Jak potentat tekstylny Siergiej Szczukin zebrał kolekcję o światowym znaczeniu. Gabinet

SZCZUKIN Siergiej Iwanowicz SZCZUKIN Siergiej Iwanowicz

Siergiej Iwanowicz SZCZUKIN (27 maja 1854, Moskwa - 10 stycznia 1936, Paryż), rosyjski kupiec, kolekcjoner malarstwa francuskiego, założyciel galerii publiczno-prywatnej. Brat DI Shchukin (cm. SHCHUKIN Dmitrij Iwanowicz) i P. I. Shchukin (cm. SZCZUKIN Petr Iwanowicz) .
Wykształcenie zdobył w Niemczech. Od 1878 roku zaczął pomagać ojcu w prowadzeniu firmy „I. W. Szczekina z synami”, a po śmierci ojca w 1890 r. stał na jego czele. Pochłonięty sprawami handlowymi, na razie nie podzielał zainteresowań braci związanych z kolekcjonowaniem, kupował obrazy jedynie po to, by ozdobić dom. Pasja kolekcjonerska obudziła się w Siergieju Iwanowiczu dopiero po czterdziestym roku życia. Bardzo szybko jednak ustalił główny kierunek swojej działalności kolekcjonerskiej. Z twórczością francuskich impresjonistów (cm. IMPRESJONIZM) Siergieja Iwanowicza przedstawił jego brat Iwan, również kolekcjoner, który również mieszkał na stałe w Paryżu. W ówczesnej Moskwie niewiele osób kolekcjonowało współczesne malarstwo zachodnie, a impresjoniści byli słabo znani i praktycznie nie doceniani nawet we Francji.
Pierwsze nabytki Siergieja Iwanowicza w Paryżu w latach 1895-96 były dość tradycyjnymi obrazami salonowymi. Były to pejzaże autorstwa mało znanych artystów Fritza Thaulow, Jamesa Patersona, Charlesa Cotte, Luciena Simona. W 1897 roku w jego kolekcji pojawił się pierwszy obraz Claude'a Moneta. (cm. MONET Claude)- obecnie powszechnie znany „Liliowy w słońcu”. Odkrył więc impresjonistów i dzięki swojemu charakterystycznemu temperamentowi i pasji biznesmena zaczął kolekcjonować ich płótna.
Kupując obrazy Siergiej Iwanowicz nie słuchał żadnych opinii. Swoją zasadę wyboru dzieł sztuki zdefiniował następująco: „Jeśli po obejrzeniu obrazu doznasz szoku psychicznego, kup go”. Nowych nabytków dokonywał na wystawach paryskich, a także bezpośrednio w pracowniach artystów. O Szczukinie mówiono, że kupił „świeże” płótna z jeszcze nie wyschniętymi farbami. W 1905 roku nabył kilka obrazów od swojego brata Piotra, który postanowił skupić się na rosyjskich antykach; Wśród prac znalazł się „Akt” O. Renoira (cm. RENOIR Auguste) .
W kolekcji S. I. Shchukina znalazły się dzieła P. Gauguina (cm. GAUGIN Paweł), V. Van Gogha (cm. VAN GOGH Vincent), E. Degas (cm. DEGA Edgar), A. Marche (cm. MARKE Albert), A. Matisse’a (cm. MATISS Henri), C. Monet (13 płócien), P. Picasso (cm. PICASSO Pablo)(50 prac), C. Pissarro (cm. Camille PISSARRO), P. Cezanne’a (cm. Cezanne’a Paula), P. Signac (cm. SIGNAC Paweł), A. Rousseau (oficer celny) (cm. RUSSO Henri (oficer celny)). W sumie do 1918 roku zgromadził 256 obrazów.
W latach 1910-tych S.I. Shchukin został wybrany członkiem honorowym Stowarzyszenia Artystów Jack of Diamonds; wraz z innymi artystami, pisarzami, pracownikami teatru i mecenasami był członkiem Society of Arts.
Dom Szczukina przy Bolszoj Znamensky Lane, gdzie mieściła się galeria, został zbudowany jeszcze za czasów Katarzyny. W 1882 r. nabył go ojciec kolekcjonera Iwan Wasiljewicz, a w 1891 r. podarował Siergiejowi Iwanowiczowi. W jego pomieszczeniach znajdowały się luksusowe apartamenty z wysokimi sufitami, dużą ilością obrazów i sztukaterii, intarsjowanym parkietem i drogimi żyrandolami. Z biegiem czasu wszystkie jego ściany od podłogi do sufitu, w dwóch, a nawet trzech rzędach, w ciągłym „dywanie” wiszącym (rama do ramy), zajęły dzieła malarskie.
Centrum galerii stanowił różowy salon z obrazami A. Matisse’a (cm. MATISS Henri); Obrazy powiesił sam autor, który odwiedził Moskwę na zaproszenie S.I. Szczukina w 1911 r. Tak znane dzieła jak „Warsztat artysty”, „Czerwony pokój”, „Portret rodzinny”, „Dama w zielonej sukience”, „ Zebrano tu „hiszpankę” z tamburynem, „Dziewczynę z tulipanem”.
Matisse był ulubionym artystą Siergieja Iwanowicza, a Szczukin nawiązał z nim przyjazne stosunki. Poznali się już w 1906 roku.
W galerii Szczukina znalazło się 38 obrazów Matisse’a, które przeszły do ​​historii sztuki światowej jako „rosyjskie Matisses”. Artysta zamówił dla swojej moskiewskiej rezydencji dwa ogromne panele „Taniec” i „Muzyka”, które stały się punktami orientacyjnymi w twórczości mistrza.
S.I. Shchukin niejednokrotnie demonstrował prace ze swojej kolekcji na różnych wystawach sztuki.
Po śmierci żony Lidii Grigoriewnej Siergiej Iwanowicz sporządził 5 stycznia 1907 r. testament, zgodnie z którym jego zbiory powinny zostać przekazane Galerii Trietiakowskiej. Chciał, aby jego kolekcja uzupełniała znajdującą się już w tej galerii kolekcję malarstwa zachodnioeuropejskiego, zgromadzoną przez S. M. Tretiakowa.
Jeszcze przed przeniesieniem zbiorów do miasta, od 1910 r., udostępniono do zwiedzania galerię Szczukin. Zwiedzający mogli go oglądać w niedziele od 11:00 do 14:00. Na niedzielne pokazy zebrali się studenci, uczniowie szkół średnich, reporterzy, pisarze, artyści, performerzy i kolekcjonerzy. Wycieczki prowadził sam Siergiej Iwanowicz.
W 1915 roku, po drugim małżeństwie, Siergiej Iwanowicz przeprowadził się do domu na rogu Bolszaja Nikitskaja i Sadowa, a dwór na Znamence coraz częściej zamieniał się w muzeum. Po nowym małżeństwie zmieniły się także jego plany dotyczące kolekcji.
Po rewolucji październikowej 5 listopada 1918 r. galerię znacjonalizowano i wiosną 1919 r. otwarto dla publiczności pod nazwą „Pierwsze Muzeum Nowego Malarstwa Zachodniego”.
S.I. Szczukin początkowo przebywał w swoim muzeum, pełniąc obowiązki dyrektora, kuratora i przewodnika. Rozwój sytuacji zmusił go do opuszczenia Rosji i osiedlenia się w Paryżu, gdzie mieszkał aż do śmierci.
„Muzeum Nowego Malarstwa Zachodniego” w 1929 roku zostało połączone ze zbiorami Morozowa i przeniesione do Prechistenki, do rezydencji należącej niegdyś do I. A. Morozowa. W 1948 roku muzeum zostało rozwiązane. Najlepsze obrazy z dawnej kolekcji Szczukina znajdują się obecnie w Ermitażu i Państwowym Muzeum Sztuk Pięknych. JAK. Puszkin. Spadkobiercy Siergieja Iwanowicza kwestionują legalność nacjonalizacji.

słownik encyklopedyczny. 2009 .

Zobacz, co „Siergiej Iwanowicz SZCZUKIN” znajduje się w innych słownikach:

Szczukin Siergiej Iwanowicz ... Wikipedia

Xan. Portret S. I. Shchukina, 1915. Państwowy Ermitaż (St. Petersburg) Siergiej Iwanowicz Szczukin (1854, Moskwa 1936, Paryż) Moskiewski kupiec i kolekcjoner dzieł sztuki, którego kolekcja zapoczątkowała zbiory francuskiego modernisty... ... Wikipedia

- (1854, Moskwa 1936, Paryż), przedsiębiorca, kolekcjoner dzieł sztuki. Od kupieckiej rodziny staroobrzędowców. Dziedziczny obywatel honorowy. Brat i Wykształcenie podstawowe otrzymał w domu, następnie wykształcenie średnie w Saksonii. Ukończył... ... Moskwa (encyklopedia)

Rodzaj. 1854, zm. 1936. Kupiec, założyciel galerii publiczno-prywatnej. Brat D. I. Shchukin (patrz) i P. I. Shchukin (patrz). Kolekcjoner malarstwa francuskiego (w kolekcji Moneta, Renoira, Gauguina, Van Gogha, Degasa, Matisse'a, Picassa, Pissarro, Cezanne'a, Signaca itp.).... ... Duża encyklopedia biograficzna

- (1853-1912), kupiec rosyjski, kolekcjoner starożytności rosyjskiej i orientalnej, założyciel prywatnego muzeum publicznego. Brat D.I. Shchukin (patrz Dmitrij Iwanowicz SHCHUKIN) i S.I. Shchukin (patrz Siergiej Iwanowicz SHCHUKIN). Otrzymał dobre wykształcenie w Rosji i przez... słownik encyklopedyczny

- (1855-1932), rosyjski kolekcjoner malarstwa zachodnioeuropejskiego. Brat P.I. Szczukina (patrz Piotr Iwanowicz SCHUKIN) i S.I. Szczukin (patrz Siergiej Iwanowicz SCHUKIN). Wykształcenie zdobył w Niemczech. Nie był zaangażowany w komercyjne przedsiębiorstwo rodzinne. Początkowo... Słownik encyklopedyczny - Siergiej Iwanowicz Łobanow Rosyjski artysta Data urodzenia: 18 września 1887 Miejsce urodzenia: Moskwa Data śmierci: 1942 Miejsce śmierci ... Wikipedia

Wielcy Patroni i Filantropi

5.068 Braci Szczukin

Podstawą hojnego patronatu rosyjskich kupców było zbieranie braci Szczukinów - Piotra, Siergieja i Dmitrija. Prezentując Rosji i światu kilka unikalnych kolekcji dzieł sztuki, bracia stanęli na równi z twórcami galerii sztuki P.M. i S.M. Tretiakow, z którym byli spokrewnieni.

Kupiecka rodzina Szczukinów pochodziła z miasta Borowsk w obwodzie kałuskim. Po wojnie patriotycznej 1812 r. część rodziny osiedliła się w Moskwie. Dochodowy handel przemysłowy umożliwił kupcowi I cechu Iwanowi Wasiljewiczowi Szczukinowi już w połowie XIX wieku. założył własną firmę, zgromadził duży kapitał i stał się jedną z największych hurtowni.

Sześciu synów kupca (były jeszcze cztery córki) otrzymało doskonałe wykształcenie w Rosji i za granicą, co pozwoliło im w przyszłości łatwo poruszać się w sztuce. Chęć zakupów bracia odziedziczyli po ojcu, który grzeszył kolekcjonerstwem.

Pozostali trzej bracia z różnych powodów odnieśli na tym polu mniejsze sukcesy. Mikołaj, który stopniowo kolekcjonował antyczne srebro i obrazy, przeważnie trwonił swoje pieniądze albo na primadonnie opery, albo przy stole do kart. Władimir zmarł młodo na poważną chorobę. Iwan, zapalony kolekcjoner, popadł w długi i popełnił samobójstwo w Paryżu, a cała jego kolekcja została sprzedana pod młotkiem.

W 1878 roku ojciec rodziny założył dom handlowy „I.V. Szczukin i Synowie”, która zajmowała się sprzedażą przędzy i tkanin bawełnianych na terenie całej Rosji i Persji. Początkowo Piotr, Mikołaj i Siergiej, częściowo Dmitrij, zajmowali się handlem, ale po śmierci ojca w 1890 r. Wszyscy oprócz Siergieja przeszli na emeryturę. Siergiej dał się poznać jako zręczny i twardy przedsiębiorca, któremu nie brakowało zysków. Świat biznesu nadał mu przydomek „Ministra Handlu”.

Spośród braci najbardziej niestrudzonym kolekcjonerem był Piotr (1853-1912). Obojętny na własne życie, wszystkie swoje pieniądze inwestował w zakupy przedmiotów, które mu się podobały. W latach 80. XIX wieku. jego zbieranie było przypadkowe. W Europie Szczukin kupował rzadkie francuskie książki, litografie, ryciny, a w Moskwie był znany prawie jako Plyushkin, choć daleko mu do tego.

Poważnie zainteresowany historią sztuki i samokształceniem, Piotr Iwanowicz w końcu zaczął stosować naukowe podejście do kolekcjonerstwa. Przygotowując się do zakupu, studiował literaturę, konsultował się ze specjalistami, aż sam został konsultantem ds. Starożytności.

Dla kolekcjonera najważniejsze były rosyjskie antyki oraz dzieła sztuki Wschodu i Zachodu, które mogły pokazać, „jaki wpływ miał Wschód i Zachód na kulturę rosyjską” (http://kommersant.ru/).

Po zidentyfikowaniu 7 działów w swojej kolekcji - kościoła, broni, tkanin, dywanów, gobelinów i gobelinów, biżuterii, naczyń, Szczukin nabył najbogatsze zbiory starożytnych ikon rosyjskich, srebrnych chochli z XVII-XIX wieku, samowarów, starożytnej broni, rozkazów, monety, puchary, orientalne dywany i tkaniny... Kolekcji, które Szczukin nabył od rodzin szlacheckich, było wiele.

Piotr Iwanowicz zgromadził bibliotekę historyczną i archeologiczną; rękopiśmienny zbiór Ewangelii z XIII wieku. do pism I.S. Turgieniew; kompleks dotyczący wojny 1812 r.; płótna rosyjskich malarzy D.G. Levitsky i V.L. Borovikovsky; portrety A.D. Menshikova, G.A. Potemkina, A.V. Suworow i inne gwiazdy; obrazy francuskich impresjonistów. Za unikatowy uznano zbiór 46 archiwów osobistych wybitnych mężów stanu, przedstawicieli szlachty, nauki i kultury. Eksperci wielokrotnie zauważali, że Szczukinowi „udało się odzwierciedlić historię Rosji XVII–XIX wieku z zadziwiającą kompletnością”.

Kiedy zbiory nie znajdowały się już na terenie majątku kupieckiego, Szczukin w 1895 r. wzniósł dla nich dwupiętrowe muzeum. Z biegiem czasu wybudowano jeszcze dwa domy. Kompleks muzealny kosztował kolekcjonera 200 tysięcy rubli.

Chcąc zachować integralność zbioru, Szczukin przekazał bezpłatnie Moskwie całą swoją kolekcję (według spisu – 24 tys. obiektów, a według historyków sztuki – co najmniej 300 tys.) wraz z budynkami i wyposażeniem 1905.

Za jego prezent, który stał się podstawą oddziału Muzeum Historycznego - „Oddział Cesarskiego Rosyjskiego Muzeum Historycznego im. Cesarza Aleksandra III - Muzeum P.I. Szczukin” Piotr Iwanowicz został odznaczony Orderem Stanisława II klasy. i rangę faktycznego radnego stanu. Patron do końca życia pozostał kustoszem i zarządcą muzeum, ponosząc wszelkie koszty jego utrzymania i uzupełniania zbiorów.

Drzwi muzeum były szeroko otwarte. Artyści, historycy, pisarze i filolodzy znaleźli tu wszystko, czego potrzebowali. Popularyzując swoją kolekcję, filantrop przez 18 lat codziennie opracowywał katalogi tematyczne eksponatów – tzw. „Zbiory Schukina” (13 zbiorów i ksiąg w liczbie 45 woluminów).

Filantrop zmarł 12 października (25) 1912 r. na ropne zapalenie wyrostka robaczkowego. Został pochowany na cmentarzu klasztoru wstawienniczego.

Po śmierci Piotra Szczukina wszystkie zbiory jego muzeum przewieziono do Muzeum Historycznego na Placu Czerwonym, gdzie „rozpuściły się” wśród innych zbiorów. „Dziś udział rzeczy „Schukin” wynosi około 15% całej kolekcji „Gimow”, ale na listach arcydzieł zawsze zajmują pierwsze miejsca”. Wiele eksponatów można znaleźć także w Izbie Zbrojowni, Muzeum Sztuki Orientu, Galerii Trietiakowskiej, bibliotece Konserwatorium Moskiewskiego, Bibliotece Historycznej… (N.V. Aleksandrova).

Przechodząc do Siergieja Iwanowicza Szczekina (1854-1936), warto od razu powiedzieć, że w 1912 roku kupił od swojego brata Piotra obrazy impresjonistyczne m.in. oraz „perła” kolekcji – „Nude” O. Renoira.

Zanurzony w sprawach handlowych firmy Siergiej Iwanowicz nie miał czasu na kolekcjonowanie, ale po czterdziestce również zainteresował się kolekcjonowaniem. Jednocześnie Shchukin natychmiast zidentyfikował dla siebie główny kierunek - nowe malarstwo francuskie. W odróżnieniu od większości innych kolekcjonerów przełomu XIX i XX w. „przyszłość” widział w malarstwie impresjonistów.

Nie mając wykształcenia artystycznego i będąc amatorem w malarstwie, kolekcjoner jednak bezbłędnie wybierał to, co najlepsze z pracowni artystów. „Jeśli po obejrzeniu obrazu doznasz szoku psychicznego, kup go” – brzmiało motto Szczukina.

W krótkim czasie Szczukin stał się ulubionym klientem paryskich handlarzy dziełami sztuki P. Durand-Ruela, A. Vollarda i innych oraz mile widzianym gościem wystaw.

8 obrazów P. Cezanne'a, 12 - C. Moneta, 13 - E. Maneta, 16 - P. Gauguina, 50 - P. Picassa, 38 - A. Matisse'a, obrazy E. Maneta, P. Signaca, A. Rousseau , V van Gogh, E. Degas, C. Pissarro, A. Sisley, A. de Toulouse-Lautrec i in. – pod koniec XX wieku ocenie poddano ogółem 266 płócien. ekspertów o wartości 3 miliardów dolarów (http://collection.rin.ru/).

Po wyposażeniu w domu osobnego pomieszczenia i dodaniu dwóch budynków gospodarczych kolekcjoner zajął wszystkie ściany malowidłami „od podłogi do sufitu w dwóch, a nawet trzech rzędach, w ciągłym „dywanie” wiszącym (od ramy do ramy). ”

W 1907 r. Szczukin sporządził testament, zgodnie z którym jego zbiory zostały przekazane Galerii Trietiakowskiej.

Od 1909 roku galeria została udostępniona do zwiedzania. Wycieczki prowadził sam Siergiej Iwanowicz. Swoje prace wielokrotnie demonstrował na różnych wystawach sztuki.

W 1918 r. galerię znacjonalizowano, a w 1919 r. otrzymała szyld „Pierwsze Muzeum Nowego Malarstwa Zachodniego”. Obecnie obrazy znajdują się w Ermitażu i Państwowym Muzeum Sztuk Pięknych. JAK. Puszkina (Muzeum Puszkina).

W 1919 r. Szczukin znalazł się na wygnaniu. Potem pojawiły się pogłoski, że Szczukin rozpocznie proces sądowy w sprawie własności dzieł sztuki pozostałych w Rosji, ale mecenas zaprzeczył im: „Zbierałem nie tylko i nie tyle dla siebie, ale dla mojego kraju i mojego narodu. Cokolwiek znajduje się na naszej ziemi, moje zbiory muszą tam pozostać. (PA Buryshkin).

Dmitrij Iwanowicz Szczekin (1855-1932) już w szkole średniej interesował się historią sztuki. Do 35. roku życia zajmował się handlem, jednak po śmierci ojca całkowicie poświęcił się sztuce. Mieszkał głównie w Niemczech, Włoszech, Hiszpanii, gdzie jeździł na wystawy, do muzeów, studiował katalogi i raporty aukcyjne itp.

Początkowo kolekcjonował miśnieńską porcelanę i rzeźbę, emalię artystyczną, złote tabakierki, miniatury, później zajął się starym obrazem i malarstwem holenderskim z XIV-XVIII w. (60 obrazów A. Watteau, F. Bouchera itp.), rzadkie książki, katalogi aukcji sztuki europejskiej i rosyjskiej, francuskie i włoskie figurki z brązu z XVI-XVII wieku. W sumie Szczukin nabył 146 obrazów, które umieścił w specjalnie zakupionej w tym celu rezydencji.

Od 1897 r. Dmitrij Iwanowicz regularnie przekazywał obrazy dawnych mistrzów galerii sztuki Muzeum Rumiancewa. W 1914 roku ogłosił zamiar przekazania zbiorów temu muzeum, lecz uniemożliwiła to wojna i rewolucja.

W 1918 r. Szczukin otrzymał zezwolenie na zbiory, które stały się Pierwszym Muzeum Starego Malarstwa Zachodniego i został mianowany zastępcą kustosza.

W latach 1923-1924. Zbiory Szczukina (606 obiektów) przekazano do Muzeum Sztuk Pięknych i Państwowego Muzeum Ceramiki w Kuskowie, a patron został mianowany kuratorem działu malarstwa włoskiego Muzeum Sztuk Pięknych. Później przekazał swoją bibliotekę muzeum.

Punktem kulminacyjnym życia wystawienniczego Paryża na przełomie 2016 i 2017 roku była wystawa kolekcji Siergieja Iwanowicza Szczukina w Fundacji Louis Vuitton. To było naprawdę wydarzenie, na które zebrało się całe miasto: przyjechali ludzie ze Stanów Zjednoczonych. I z żalem możemy powiedzieć, że Paryż zrobił to, co powinna była zrobić Rosja – pokazać kolekcję wielkiego rosyjskiego kolekcjonera możliwie najpełniej i w taki sposób, aby było jasne, jaką rolę odegrał dla rozwoju sztuki rosyjskiej. Ale na pocieszenie powiedzmy, że w osobie Siergieja Iwanowicza Szczukina Rosja kiedyś zrobiła to, co powinien był zrobić Paryż. To właśnie Siergiej Iwanowicz i jego przyjaciel Iwan Abramowicz Morozow stworzyli drugą co do wielkości kolekcję malarstwa francuskiego w Moskwie i zdobyli dzieła współczesnego malarstwa francuskiego, bez których nie da się już wyobrazić sobie historii sztuki XX wieku.

W drugiej połowie XIX i na początku XX wieku w Rosji rozkwitło kolekcjonerstwo prywatne. Główną rolę w tym procesie odegrała dynamicznie rozwijająca się burżuazja, przede wszystkim moskiewska. Dla niej zbieranie stopniowo stało się misją patriotyczną, czego przykładem był Paweł Michajłowicz Tretiakow, który utworzył muzeum sztuki narodowej. Ale zagraniczna sztuka XIX wieku nie miała szczęścia w Rosji: niewielu naszych rodaków ją zebrało. Wyjątkiem był tutaj Aleksander Kushelev-Bezborodko, petersburski arystokrata, który zgromadził pokaźną kolekcję francuskich realistów pierwszej połowy XIX wieku, a nawet ją posiadał. Ale to raczej wyjątek potwierdzający regułę. Sztuka zachodnia XIX wieku jest nadal we fragmentach reprezentowana w zbiorach Petersburga i Moskwy. Do 1917 r. dzieła współczesnego malarstwa francuskiego posiadało nie więcej niż kilkunastu mieszkańców Moskwy i Petersburga, a większość tych zbiorów nie była dostępna dla publiczności. Nawet wśród nich samych ci ludzie stanowili raczej wyjątek. W kolekcji współczesnego malarstwa zachodniego publiczność dostrzegła skrajny stopień ekstrawagancji moskiewskich kupców, słynących z cudów. I charakterystyczne jest, że gdybyśmy teraz mówili o kolekcjonerach zachodnich, to w krytycznym wobec nich podejściu dominowałby motyw spekulacji: rzeczy te kupuje się, aby następnie sprzedać je z zyskiem. A co do moskiewskich kupców, złe języki mówiły, że Szczukin oszalał. A sam Szczukin, jak wiemy ze wspomnień, nie bez dumy pochwalił się nowo nabytym Gauguinem, mówiąc do swojego rozmówcy: „Szaleniec napisał, szaleniec kupił”. To też jest motyw charakterystyczny – to raczej motyw marnowania pieniędzy na rzeczy niezrozumiałe, a nie spekulacji.

W istocie w Moskwie na początku XX wieku żyły cztery osoby, które odważyły ​​się kupić niezwykłe zachodnie obrazy. Te cztery osoby należały do ​​dwóch rodzin biznesowych – Morozowów i Szczukinów. Z tej czwórki dwóch opuściło scenę - Michaił Abramowicz Morozow zmarł w wieku 33 lat, a jego kolekcję na polecenie wdowy przeniesiono do Galerii Trietiakowskiej, gdzie Moskale mogli już oglądać dzieła francuskich realistów z kolekcji Siergieja Michajłowicz Tretiakow. A Piotr, najstarszy z dwóch braci, w pewnym momencie stracił zainteresowanie kolekcjonowaniem współczesnego malarstwa francuskiego, a Siergiej kupił od niego w 1912 roku te obrazy, które mu się podobały.

Tak więc moskiewska kolekcja współczesnej sztuki francuskiej to przede wszystkim dwie osoby: Siergiej Iwanowicz Szczukin i Iwan Abramowicz Morozow. Zgromadzili kolekcje dzieł sztuki, które były całkowicie wyjątkowe pod względem wielkości i jakości, co było zupełnie niezwykłe dla większości odwiedzających moskiewskie muzea. Ich rola była tym większa w naszym kraju, że w przeciwieństwie do Niemiec czy nawet Francji nie było w Rosji prywatnych galerii promujących na rynek sztukę współczesną, zwłaszcza zagraniczną. A jeśli Szczukin i Morozow chcieli kupić nowy obraz, nie mogli zwrócić się do handlarza w Petersburgu ani w Moskwie, nawet nie pojechali do Berlina - pojechali prosto do Paryża. Co więcej, w rosyjskiej przestrzeni artystycznej nie było muzeum, które odważyłoby się wystawiać nowoczesne radykalne malarstwo. Gdyby paryżanin mógł już spojrzeć na impresjonistów w Muzeum Luksemburskim w kolekcji Gustave'a Caillebotte'a od 1897 roku; jeśli w 1905 roku Muzeum Ateneum w Helsingfors (Helsinki) odważyło się kupić Van Gogha i był to pierwszy Van Gogh w zbiorach publicznych na świecie; jeśli Hugo von Tschudi, kustosz Galerii Narodowej w Berlinie, został w 1908 roku zmuszony do rezygnacji pod naciskiem samego cesarza niemieckiego, ponieważ kupował nowe francuskie malarstwo, to ani jedno rosyjskie muzeum państwowe ani publiczne nie odważyło się pokazać tak zwanych obrazów. Pierwszym miejscem, w którym można było zobaczyć impresjonistów w przestrzeni publicznej w naszym kraju, było otwarte w 1905 roku osobiste muzeum Piotra Szczukina W 1905 r. Szczukin przekazał swoją kolekcję Muzeum Historycznemu, które utworzyło cały oddział zwany „Oddziałem Cesarskiego Rosyjskiego Muzeum Historycznego imienia cesarza Aleksandra III”. Muzeum P.I. Szczukina.” Muzeum prywatne działa od 1895 roku.. Ale najważniejsze jest to, że rolę muzeum przejęła kolekcja Siergieja Szczukina, którą udostępniał publicznie od 1909 roku: w weekendy można było ją zwiedzać, czasem nawet w towarzystwie samego Siergieja Iwanowicza. A pamiętnikarze pozostawili imponujący opis tych wycieczek.

Szczukin i Morozow to dwie osoby należące do tego samego kręgu - to staroobrzędowcy, czyli bardzo odpowiedzialna, moralnie silna rosyjska burżuazja, która jednocześnie odważyła się zdobyć sztukę, która nie miała trwałej reputacji. Pod tym względem są podobni. Podobne są także listy nazwisk tworzące ich zbiór. W istocie zebrali praktycznie taką samą liczbę mistrzów. Ale tu zaczynają się różnice, różnice są zasadnicze, bardzo ważne, determinujące dla rosyjskiego procesu artystycznego.

Pierwszego nabytku bracia Shchukin dokonali już pod koniec XIX wieku: w 1898 roku kupili obrazy Pissarro i Moneta. Następnie ich młodszy brat Iwan Szczukin, który publikował także w rosyjskich magazynach pod pseudonimem Jean Brochet, Jean Shchuka, mieszkał w Paryżu, żył swoim życiem i gromadził swoją kolekcję. I to był taki pomost dla moskiewskich kolekcjonerów do Paryża. Prawdziwa kolekcja Szczukina zaczęła się od impresjonistów, ale, jak bardzo dobrze pokazała wystawa Louisa Vuittona, w rzeczywistości Szczukin zebrał wiele, zebrał pstrokaty obraz współczesnego malarstwa zachodniego, ale z więcej. Po zdobyciu impresjonistów stopniowo zawęził swój gust i skupił się konkretnie na nich. Co więcej, jego kolekcjonowanie przypominało start radzieckiej rakiety kosmicznej, która w miarę wznoszenia się wystrzeliwała nowy stopień. Zaczął naprawdę interesować się impresjonistami, następnie około 1904 roku prawie całkowicie przeszedł na postimpresjonistów i w ciągu około pięciu lat kupił osiem dzieł Cezanne'a, cztery Van Gogha i 16 genów Gogha oraz ekstraklasowego Gauguina . Potem zakochuje się w Matisse’u: pierwszy Matisse przychodzi do niego w 1906 roku – i wtedy zaczyna się passa Picassa. W 1914 roku z wiadomych powodów w związku z wybuchem wojny światowej Siergiej Iwanowicz, podobnie jak Iwan Abramowicz, zaprzestał kupowania obrazów za granicą – zamawiał rzeczy tam pozostawione, jak np. Matisa Sowieckiego „” z Centrum Pompidou czy „Matisse’a” Kobieta na wysokim stołku” z Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Nowym Jorku.

Jeśli Szczukin jest tak monogamicznym kolekcjonerem, bardzo rzadko powracającym do tego, czego już doświadczył (wyjątkiem był zakup impresjonistów od brata w 1912 r.), to Morozow jest osobą zbierającą bardzo wyważoną i strategiczną. Rozumie, czego chce. Siergiej Makowski wspominał, że na ścianie kolekcji Morozowa przez długi czas było puste miejsce, a zapytany, dlaczego tak je zachowaliście, Morozow odpowiedział: „Widzę tu niebieskiego Cezanne’a”. I pewnego dnia tę lukę wypełnił absolutnie wybitny, półabstrakcyjny późny Cezanne - obraz znany jako „Błękitny krajobraz” i znajdujący się obecnie w Ermitażu. Jeśli to odwrócimy, to w sumie niewiele się zmieni, bo tylko bardzo duży wysiłek wzrokowy zmusi nas do rozróżnienia w tej serii pociągnięć konturów drzewa, góry, drogi i być może domu tam w centrum. To Cezanne, uwolniony już od figuratywności. Ale ważne jest właśnie to, że Morozow zbiera inaczej: ma pewien idealny obraz mistrza, idealny obraz kolekcji i jest gotowy zaczaić się w zasadzkę, aby zdobyć upragniony obraz. Co więcej, jest to wybór bardzo arbitralny, osobisty, bo np. w 1912 roku w Petersburgu wystawiono i sprzedano najwspanialszy obraz epoki impresjonizmu, Edouarda Maneta, za bardzo dużą sumę – 300 tysięcy franków. Benoit wówczas bardzo żałował, że żaden z rosyjskich kolekcjonerów nie odważył się wymienić pieniędzy na arcydzieło. Zarówno Szczukin, jak i Morozow mogli to zrobić, ale Szczukin nie kolekcjonował już impresjonistów, a Morozow miał własne wyobrażenie o tym, czego chciał od Maneta: chciał krajobrazu, chciał Maneta jako malarza plenerowego, a nie sceny wewnętrznej.

Różnice utrzymują się w innych obszarach. Na przykład Szczukin praktycznie nic nie kupił od sztuki rosyjskiej. Co więcej, nie był szczególnie zainteresowany sztuką poza Francją. Ma prace innych europejskich artystów, ale na tle ogólnym są one całkowicie zagubione, a najważniejsze jest to, że nie wyrażają głównej tendencji jego kolekcjonowania. Morozow stworzył kolekcję malarstwa rosyjskiego, nieco gorszą od jego francuskiej kolekcji. Zebrał bardzo szerokie spektrum - od późnego realizmu rosyjskiego, jak twórczość związku rosyjskich artystów przedstawiających naszą naturę, Vrubela, Sierowa, symbolistów, Gonczarowa i Chagalla - był jednym z pierwszych, jeśli nie pierwszym Rosjaninem, który kupił rzecz Shaga-li. Ich strategia finansowa i metody wyboru były różne. Od Matisse’a wiemy, że Morozow, przyjeżdżając do dealera w Paryżu, powiedział: „Pokażcie mi najlepszych Cezannesów” – i dokonał wśród nich wyboru. I Szczukin wszedł do sklepu, do galerii i przejrzał wszystkich Cezannesów, jakie udało mu się znaleźć. Morozow dał się poznać w Paryżu jako Rosjanin, który się nie targuje, a w jednej z galerii pozostawił podczas swojej kolekcji ćwierć miliona franków. Igor Grabar nie bez ironii pisze w swoich wspomnieniach, że Siergiej Iwanowicz Szczukin kochał, zacierając ręce, aby powiedzieć: „Dobre obrazy są tanie”. Ale tak naprawdę to Siergiej Iwanowicz Szczukin zapłacił rekordową kwotę na rynku malarstwa współczesnego: w 1910 roku za „Taniec” Matisse’a zapłacił 15 tysięcy franków, a za „Muzykę” 12 tysięcy. To prawda, że ​​dostarczył dokument z wzmianką „cena jest poufna”.

Ta różnorodność, którą widać wszędzie – ekspansywność Szczukina i spokój Morozowa, strategia przejęć, wybór – wydaje się kończyć w miejscu, w którym przejdziemy do listy. Naprawdę zgromadzili pięknych impresjonistów. To prawda, że ​​\u200b\u200bw rosyjskich kolekcjach praktycznie nie ma Edouarda Maneta. Jest to w pewnym sensie zagadka, bo w tym momencie, gdy nasi rodacy zaczęli się zbierać, Edouard Manet był już postacią ekstraklasową, był gwiazdą. A Muratow napisał kiedyś, że Edouard Manet jest pierwszym malarzem, dla pełnego zrozumienia, którego trzeba przepłynąć przez ocean. Oznacza to, że nie rozprasza się po prostu w zbiorach - trafia do Stanów Zjednoczonych, a amerykańscy kolekcjonerzy, zwłaszcza europejscy i rosyjscy, są tak niepokojącym obiektem ironii: od czasu do czasu zdarzają się przesunięcia. Są odniesienia do wieprzowiny z Chicago kupcy, którzy przyjadą do Paryża i wszystko kupią. Tak więc nasi rodacy jakoś bardzo swobodnie dogadywali się z Edouardem Manetem. Mówiłem już o tym, że nie kupiliśmy „Baru w Folies Bergere”, ale najwyraźniej chodzi o to, że idealnym impresjonistą dla rosyjskiego widza i rosyjskiego kolekcjonera nie był Edouard Manet i Claude Monet. I naprawdę było sporo Claude'a Moneta, dobrego, zarówno w Szczukinie, jak i Morozowie. Potem zaczynają się różnice, bo Morozow ze swoim zamiłowaniem do lirycznych pejzaży pokochał Sisleya. Zebrali praktycznie tych samych postpresjonistów, wielką trójcę - Cezanne'a, Gauguina i Van Gogha, a Morozow miał trochę mniej Gauguina niż Szczukin, ale amerykański historyk sztuki Alfred Barr uważał, że jakość kolekcji Gauguina była prawie wyższa. Tak naprawdę jest to niezwykle trudna konkurencja, bo gust tych dwóch kupców był niezwykle wyrafinowany, choć odmienny, i właśnie dochodzimy do tej zasadniczej różnicy.

Znaczące jest, że obaj kochali Matisse'a, ale jeśli Szczukin przeżył pasję - 37 obrazów - to Morozow kupił 11, a tych wczesnych rzeczy było całkiem sporo, gdzie Matisse nie był jeszcze radykałem, gdzie był bardzo subtelny i ostrożny malarz.sek. Ale Morozow prawie nie miał Picassa: na ponad 50 obrazach Szczukina Morozow mógł wystawić tylko trzy obrazy Picassa - jednak każdy z tych obrazów był arcydziełem charakteryzującym się pewnym zwrotem. To „Arlekin i jego dziewczyna” z okresu „niebieskiego”; to jest „”, które Gertruda Stein sprzedała, a kupił Iwan Morozow, rzecz z okresu „różowego”; i jest to wyjątkowy kubistyczny „Portret Ambroise Vollarda” z 1910 roku: moim zdaniem tylko dwa inne portrety na świecie są podobne do tego obrazu – Wilhelm Houdet i Daniel Henri Kahnweiler. To znaczy i tutaj, u Picassa, którego nie lubił, Morozow dokonał wyboru absolutnie snajperskiego.

Morozow zebrał rzeczy najwyższej klasy, a jednocześnie charakterystyczne, rzeczy z taką biografią. Na przykład jego „Bulwar Kapucynów” z 1873 r. autorstwa Claude’a Moneta to najprawdopodobniej ten sam „Bulwar Kapucynów”, który został wystawiony na pierwszej wystawie impresjonistów w pracowni Nadara w 1874 r. Istnieją dwie wersje „Bulwaru Capuzzi”: jedna znajduje się w Państwowym Muzeum. Puszkina w Moskwie, drugie znajduje się w zbiorach Muzeum Nelsona-Atkinsa w Kansas City w stanie Missouri, USA.. Istnieją różne opinie na ten temat - amerykańscy znawcy sztuki wolą nazywać ten obraz „Bulwarem Kapucynów” z muzeum w Kansas City, ale jakość obrazu osobiście pozwala mi przypuszczać, że był to dokładnie nasz, czyli Moskwa Monet. „Suszenie żagli” Deraina ze zbiorów Iwana Morozowa to właśnie obraz, który 4 listopada 1905 roku znalazł się na rozkładówce magazynu „Ilustracja” wraz z innymi atrakcjami Salonu Jesiennego – dziełami Fauwów. A tę listę można mnożyć: Morozow naprawdę wybrał rzeczy z biografią.

Jaka była zasadnicza różnica pomiędzy tymi kolekcjami i jak ta różnica wpłynęła na naszą sztukę? Siergiej Iwanowicz Szczekin przedstawił rozwój współczesnego malarstwa francuskiego jako permanentną rewolucję. Nie wybierał tylko rzeczy typowych – preferował rzeczy radykalne. Kiedy zaczął kolekcjonować Matisse’a i kierować się logiką Matisse’a, najważniejszym wyborem był wybór elementarnego, prostego obrazu. Podczas swojej europejskiej podróży, odwiedzając Muzeum Folkwang w mieście Hagen w Zagłębiu Ruhry w Niemczech, Szczukin zobaczył rzecz, która właśnie została wykonana na zamówienie Karla Ernsta Osthausa, właściciela i założyciela tego muzeum, w zasadzie jednego z pierwsze instytucje poświęcone wyłącznie sztuce współczesnej. Karl-Ernst Otshaus zlecił Matisse’owi namalowanie dużego obrazu „Trzy postacie z żółwiem”. Fabuła jest całkowicie niezrozumiała: trzy postacie, trzy stworzenia o ludzkich kształtach – są nawet pewne niejasności co do płci – karmią żółwia lub bawią się nim. Cała gama kolorów jest zredukowana do niebieskiego, zielonego i cielesnego; Rysunek przypomina ten dziecięcy. I ta niespotykana prostota Szczukina absolutnie go urzekła - zapragnął tego samego, czego efektem był obraz „Gra w piłki”, kolorystycznie i pod względem bardzo zbliżonym do obrazu Osthausa, w którym żółw już tam nie było i było trzech chłopców toczących piłki, jak to jest w zwyczaju na południu Francji. I ta rzecz, rażąco lakoniczna i wyzywająco prymitywna, dała podstawę do nabycia kolejnych radykalnych dzieł Matisse'a: „Czerwony pokój”, „Rozmowa”. Ale oczywiście zwieńczeniem tych zakupów jest „Taniec” i „Muzyka”. To samo można powiedzieć o Pi-casso. Szczukin nabył dziesiątki rzeczy od wczesnego Picassa, stojącego u progu kubizmu, 1908-1909; ciężkie, straszne, brązowe, zielone postacie, jakby wyrzeźbione toporem z kamienia lub drewna. I tutaj też był stronniczy, bo jego uwagę mijały całe okresy twórczości Picassa, ale radykalizm prymitywnego Picassa przekraczał wszelkie inne granice. Zrobił kolosalne wrażenie na rosyjskiej opinii publicznej, która wyrobiła sobie własny obraz tego enfant straszny, ten zakłócający spokój malarstwa światowego.

Morozow kupił tych samych artystów, ale wybrał inne rzeczy. Klasyczny przykład podano kiedyś w publikacjach krytyka sztuki Alberta Grigoriewicza Kostenewicza. Dwa pejzaże ze zbiorów Szczukina i Morozo-vy. Przedstawiają ten sam motyw. Cezanne bardzo lubił malować Górę Świętej Wiktorii w Prowansji i jeśli spojrzymy na późne dzieło Szczukina, prawie nie znajdziemy zarysów góry - jest to raczej mozaikowy zbiór pociągnięć, w którym musimy naszą wolą jako kontemplatora zbudowania tej góry, stając się w ten sposób uczestnikiem procesu obrazowego. „Góra Sainte-Victoire”, namalowana kilkadziesiąt lat wcześniej przez Cézanne’a i zdobyta przez Morozowa, to obraz wyważony, klasycznie spokojny, klarowny, przypominający pragnienie Cézanne’a, by przerobić Poussina w zgodzie z naturą. Krótko mówiąc, Morozow przedstawił malarstwo francuskie po impresjonizmie jako ewolucję, Szczukin – jako rewolucję. A faktem jest, że kolekcja Morozowa pozostała tajemnicą dla przeważającej większości widzów i artystów, ponieważ Iwan Abramowicz nie był szczególnie gościnnym kolekcjonerem. Kolekcja ta powstała nie bez rady jego przyjaciół-artystów.

Na przykład jedno z jego arcydzieł, Van Gogh „”, zostało zakupione za radą Walentina Serowa. Ale ogólnie Pałac Morozowa na ścianie Pre-chi, w którym obecnie mieści się Rosyjska Akademia Sztuk, był zamknięty dla zwiedzających. Ale Siergiej Iwanowicz nie tylko przekazał zbiory miastu, od 1909 roku zaczął tam wpuszczać wszystkich, a jeszcze wcześniej chętnie zapraszał studentów Moskiewskiej Szkoły Malarstwa, Rzeźby i Architektury, aby pokazali im swoje świeże nabytki. Fakt, że to rewolucyjna koncepcja francuskiej sztuki Siergieja Iwanowicza Szczukina była widoczna i została odkryta, jest oczywiście najważniejszym czynnikiem radykalizacji rosyjskiej awangardy. Dawid Burliuk, który wrócił z Moskwy, napisał do Michaiła Matiuszyna:

„...widzieliśmy dwie kolekcje Francuzów - S. I. Szczukina i I. A. Morozowa. To coś, bez czego nie ryzykowałabym podjęcia pracy. To już nasz trzeci dzień w domu – wszystko stare się rozsypało i och, jak trudno i przyjemnie jest zacząć wszystko od nowa…”

Oto bowiem najlepsza ilustracja, która pozwala zrozumieć, czym były dla rosyjskiej awangardy kolekcje moskiewskich kolekcjonerów. To był ciągły ferment, to było ciągłe irytujące, to było stałym przedmiotem kontrowersji.

Siergiej Iwanowicz Szczukin był bardzo przedsiębiorczym biznesmenem, odważnym, odważnym i najwyraźniej tę politykę gospodarczą kontynuował w swojej działalności kolekcjonerskiej. Cóż, na przykład Szczukin, który naprawdę przyjaźnił się z Matisse'em i z przyjemnością mu pomagał - w rzeczywistości oczywiście płacił za jego pracę, za jego dzieła - Szczukin starał się, aby Matisse otrzymał te pieniądze, nie rezygnując z prowizji dla Galeria. Faktem jest, że przywódca Fauves stał się jednym z pierwszych mistrzów malarstwa nowoczesnego, który zawarł ze swoim handlarzem Bernheimem-Jeune tak integralną umowę, że w ogóle wszystko, co produkuje, należy do galerii i jest przez nią sprzedawane, bo która oczywiście przysługiwała mu znaczna suma roczna. Ale ta umowa miała wyjątki. Jeśli artysta przyjmował zamówienie bezpośrednio od kupującego, z pominięciem handlarza, był zobowiązany do podwyższenia kwoty, natomiast Matisse miał prawo malować bezpośrednio portrety i panele dekoracyjne, z pominięciem prowizji galerii. A jeśli spojrzymy na kolekcję Matisse’a Shchukina, zobaczymy, że „taniec” i „muzyka” są najdroższymi rzeczami – panelami i ogromnymi płótnami, które w ogóle oczywiście nie są dokładnie portretami , bo z których każdy Szczukin wyjął z portfela 10 tysięcy franków, kwalifikuje się konkretnie jako portret. Na przykład „Portret rodzinny”, przedstawiający członków rodziny Matisse; „Rozmowa”, czyli portret Matisse’a i jego żony; jeszcze inne rzeczy i wreszcie ostatni Matisse, kupiony przez Szczukina przed wojną „Portret Madame Matisse” 1913, też za 10 tysięcy franków. Zatem Shchukin bardzo przedsiębiorczo pomógł swojemu ulubionemu artyście i przyjacielowi, omijając portfel Bernheim-Jeune.

Kilku pamiętników dostarczyło nam opis sposobu prowadzenia wycieczek przez Szczukina. Ironiczny portret kolekcjonera można znaleźć w opowiadaniu Borysa Zajcewa „Błękitna gwiazda”. Tam bohaterka, zanim nagle po wizycie w galerii nastąpi wyznanie miłości, słucha wycieczki Szczukina:

„Po korytarzach przechadzali się trojaki goście: znowu artyści, znowu młode damy i skromne stada zwiedzających, posłusznie słuchających wyjaśnień. Mashura szedł dość długo. Lubiła być sama, wolna od presji gustów; dokładnie przyjrzała się mglistemu, zadymionemu Londynowi, jaskrawo kolorowemu Matisse'owi, od którego salon stał się jaśniejszy, żółtej różnorodności Van Gogha, prymitywności Gauguina. W kącie, przed arlekinem Cezanne’a, siwowłosy starzec w pince-nez, mówiący z moskiewskim akcentem, powiedział do zgromadzonej wokół grupy ludzi:
- Cézanne, proszę pana, po wszystkim innym, jak na przykład pan Monet, to jak po cukrze - chleb żytni, proszę pana...
<…>
Starzec, przywódca wycieczkowiczów, zdjął pince-nez i machając nim, powiedział:
powiedział:
- Moja ostatnia miłość, tak, Picasso, proszę pana... Kiedy był w Paryżu, ja
pokazali, więc pomyślałem – albo wszyscy oszaleli, albo ja oszalałem. To jakby wyłupić sobie oczy nożem, proszę pana. Albo chodzisz boso po stłuczonym szkle...
Zwiedzający brzęczeli wesoło. Starzec, najwyraźniej nie pierwszy raz to mówił i znał skutki, czekał i mówił dalej:
„Ale teraz, proszę pana, nic, proszę pana… Wręcz przeciwnie, po rozbitym szkle, wszystko inne wydaje mi się marmoladą…”

Tym, co odróżnia kolekcję Iwana Morozowa od kolekcji Siergieja Szczukina, jest skupienie się Morozowa na zespołach dekoracyjnych. Miał ich kilka i jeśli Morozow zebrał z różnych galerii nietypowe dla Claude'a Moneta panele przedstawiające zakątki ogrodu w Montgeron, to resztę zespołów zamówił sam. W istocie był pierwszym w Rosji, który zamówił kompletny zespół monumentalno-dekoracyjny u nowoczesnego, zamożnego malarza o nie do końca ugruntowanej reputacji. W 1907 roku zgodził się z Maurice'em Denisem na stworzenie cyklu malowniczych paneli do jadalni jego pałacu na temat historii Psyche. Początkowa cena projektu wynosiła 50 tysięcy franków – to dużo. Miało powstać pięć paneli, które Denis podobno przy pomocy praktykantów wykonał niemal w ciągu roku. Kiedy te panele dotarły do ​​Moskwy, stało się jasne, że nie do końca odpowiadają wnętrzu, artysta musiał przyjechać i postanowił dodać na wierzch osiem kolejnych paneli za 20 tysięcy, a następnie za radą Morozowa położył posągi w tej przestrzeni są dziełem Maillola i była to bardzo słuszna decyzja. Kiedy Alexander Benois, który kiedyś bardzo kochał Maurice'a Denisa i promował jego twórczość w Rosji, wszedł do jadalni Morozowa, jak później wspomina w swoich wspomnieniach, zdał sobie sprawę, że właśnie tego nie należało robić. Denis stworzył ucieleśnienie kompromisowej sztuki współczesnej, malarstwa, które jeden ze współczesnych badaczy nazwał turystycznym, pocztówkowym widokiem Włoch, malarstwem słodko-karmelowym. Ale wydaje mi się, że sam fakt pojawienia się w Moskwie kompletnego zespołu wykonanego przez współczesnego francuskiego artystę wywołał polemiczną reakcję Siergieja Iwanowicza Szczukina.

To na tle Maurice’a Denisa musimy rozważyć niezwykle radykalnego Matisse’a. Właściwie po Maurycym Denisie, który pojawił się u Morozowa, Szczukin zamówił „Taniec” i „Muzykę” jako najbardziej awangardową odpowiedź na sztukę kompromisu. „Taniec” i „Muzykę” Szczukin umieszcza na schodach swojej rezydencji, czyli w przestrzeni publicznej. A to niezwykle ważne miejsce, bo osoba wchodząc do Muzeum Szczukina od razu otrzymuje bardzo wyraźny kamerton: wszystko, co potem zacznie się po „Tańcu” i „Muzyce”, będzie postrzegane przez pryzmat „Tańca” Tsa i „Muzyki” ”, przez pryzmat najbardziej radykalnej wówczas decyzji artystycznej. A wszelka sztuka, którą można uznać za sztukę ewolucji, przejdzie pod znakiem rewolucji. Ale wydaje mi się, że Morozow nie pozostał zadłużony. Nie będąc radykałem i nie podatnym na tak ostre gesty jak Szczukin, postępował moim zdaniem zgodnie ze swoimi najlepszymi tradycjami, ale nie mniej radykalnymi. Na początku lat 1910-tych na schodach jego rezydencji, czyli w przestrzeni niemal publicznej, pojawił się także tryptyk Pierre'a Bonnarda „Nad Morzem Śródziemnym”. Pierre Bonnard ma w tym momencie najmniejszą reputację radykała. Pierre Bonnard tworzy obrazy bardzo przyjemne, słodkie, otulające, wywołujące uczucie, zwłaszcza ten tryptyk, poczucie ciepłego komfortu śródziemnomorskiego lata. Jednak, jak Gloria Groom dobrze pokazała w swoich studiach nad estetyką dekoracyjną przełomu wieków, tryptyk Bonnarda, którego głównym tematem jest japoński ekran, w rzeczywistości kwestionuje podstawowe zasady malarstwa europejskiego w znacznie większym stopniu niż Taniec Matisse’a i „Muzyka”. „. „Taniec” i „Muzyka” Matisse’a, choć zaprzeczają bardzo językowi obrazowemu, słownictwu obrazowemu, nigdy nie kwestionują dośrodkowej idei kompozycji, wyraźnej, jasnej, zasadniczo geometrycznej struktury. A Bonnard w swojej twórczości zorientowanej na tradycję japońską zaciera to centralne miejsce. Możemy położyć jeszcze pięć paneli po różnych stronach, a poczucie integralności nie zniknie. I w tym sensie wydaje mi się, że odpowiedź Morozowa udzielona Szczuce jest bardzo subtelna i bardzo trafna.

Powiedziałem, że Szczekina nie interesują zespoły dekoracyjne, ale problem sztuki syntetycznej, który nękał początek XX wieku, nie przeszedł obok kolekcji Szczukina. W swojej kolekcji Gauguin skupiał się w dużej jadalni, w tym samym miejscu, w którym wisiał także Matisse; na tej samej ścianie, gdzie Gauguin powiesił Van Gogha. A z fotografii i zeznań współczesnych wiemy, że obrazy Gauguina wisiały bardzo ciasno. Właściwie Szczukin nie miał zbyt wiele miejsca na obrazy w swoim dużym pałacu: kolekcja rosła. Ale gęstość tej ekspozycji wiązała się nie tylko z tradycją wieszania obrazów od końca do końca na ówczesnych wystawach, ale oczywiście także z faktem, że Szczukin intuicyjnie rozumiał syntetyczny charakter twórczości Gauguina. Zawieszone obok dziesiątek obrazów Gauguina sprawiały wrażenie czegoś integralnego, niczym fresk. To nie przypadek, że Jakow Tugendhold wnikliwie nazwał tę instalację „ikona-no-stas Gauguina”. Trafił w sedno - właściwie on, jako ówczesny rosyjski krytyk, już w 1914 roku bardzo dobrze zrozumiał, czym jest rosyjska ikona, w jakim stopniu jednocześnie przywraca ona duchowość sztuce i stanowi część integralnego zespołu świątyni. I pod tym względem kolekcja Szczukina, mimo że nie jest zgodna z tendencją Morozowa, w ogóle uczestniczy w tym samym procesie - próbie stworzenia sztuki holistycznej, integralnej, syntetycznej na bazie malarstwa współczesnego.

Kolekcja Szczukina była dla rosyjskiego widza absolutnym problemem. Sztuka tam prezentowana była niezwykle nietypowa, łamała konwencje, burzyła wyobrażenia o harmonii i w istocie zaprzeczała ogromnym pokładom współczesnego malarstwa rosyjskiego. Dzięki temu w rosyjskiej prasie nie znajdziemy dużej liczby negatywnych recenzji na temat Szczukina. Mimo to wydaje mi się, że kolekcjoner, nawet dziwak, należący do niezwykle wpływowego klanu gospodarczego, uchronił się przed bezpośrednimi atakami w prasie. Są wyjątki, są znaczące. Na przykład w 1910 roku żona Ilji Efimowicza Repina, Natalya Borisovna Nordman, pisząca pod pseudonimem Severova, opublikowała to, co możemy teraz zakwalifikować jako „Live Journal” lub blog - książkę „Intimate Pages”, w której intymność oznacza właśnie ufność, która zdaje się wyróżniać współczesne formy internetowe. Książka opowiadała o podróżach, o wizycie w Jasnej Polanie, ale szczególnie jest bardzo ciekawy epizod, opowiadający o tym, jak Repin i Nordman przybyli do Szczukina pod nieobecność kolekcjonera i odwiedzili jego muzeum. Wiemy, że Repin niezwykle boleśnie zareagował na współczesne malarstwo francuskie. Ważna jest tu jednak intonacja osoby, która w ogóle przekazuje idee zaawansowanej politycznie i społecznie części rosyjskiej inteligencji, która nadal zachowuje dziedzictwo drugiej połowy XIX wieku. Współcześni byli zszokowani tą książką, a zwłaszcza opisem wizyty Szczukina, powiedziałbym, ze względu na tak absolutnie pozbawioną samokrytyki tendencyjność stwierdzenia:

„Szczukin jest filantropem. Co tydzień organizuje koncerty i uwielbia najnowszą muzykę (jego ulubionym kompozytorem jest Skriabin). Podobnie jest w życiu. Ale kolekcjonuje tylko francuską... W jego biurze wiszą najnowsze modowe rzeczy, ale gdy tylko na rynku francuskim zaczynają je zastępować nowe marki, od razu są przenoszone dalej, do innych pomieszczeń. Ruch jest ciągły. Kto wie, jakie imiona wiszą w jego łazience?
<…>
We wszystkich pięknych, starych pokojach ściany są całkowicie pokryte obrazami. W dużej sali widzieliśmy wiele pejzaży Moneta, które mają swój urok. Z boku wisi Sizelet – zdjęcie z bliska przedstawia różnokolorowe kwadraty, ale z daleka jest to monochromatyczna góra.

Tutaj muszę wyjaśnić, że nie ma artysty Sizeleta i najprawdopodobniej Natalya Nordman opisuje obraz „Góra Sainte-Victoire” Cezanne’a. Wycieczkowiczów prowadzi gospodyni, która uwolniwszy się od zdumienia i pomieszania imion, nagle stała się otępiała i znudzona i poprosiła syna Szczukina o pomoc.

„A tu przed nami młody mężczyzna w wieku około 22 lat, który trzyma ręce w kieszeniach jakoś w paryskim stylu. Dlaczego? Słuchaj - a on mówi po rosyjsku z zadziorem, jak paryżanin. Co to jest? Wychowany za granicą.
Potem dowiedzieliśmy się, że było 4 braci – nie trzymali się nigdzie, w nic nie wierzyli.<…>Szczukowie z francuskiego liceum z milionami Rosjan – ta dziwna mieszanka pozbawiła ich korzeni”.

Wyjaśnię, że w tej charakterystyce nie ma nic bliskiego prawdzie. Zarówno wykształcenie, jak i doświadczenie zawodowe braci Szczukinów nie dają podstaw do mówienia o ich wykorzenieniu czy powierzchownej francuskości. Przed nami obraz kolekcjonera współczesnej sztuki francuskiej, odzwierciedlający stereotypy znacznej części rosyjskiej inteligencji, żywiącej się dziedzictwem XIX wieku:

„Bezkształtny, niegrzeczny i arogancki Matisse, podobnie jak inni, zniknie w tle. A oto grymas cierpienia na twarzy artysty - jego dusza jest smutna, udręczona, kpina Paryża z Rosjan. A oni, ci słabi Słowianie, tak chętnie dają się zahipnotyzować. Wtykaj nos i prowadź, gdzie chcesz, po prostu prowadź. Chcę szybko opuścić ten dom, w którym nie ma harmonii życia, gdzie króluje nowy strój króla.

Po wizycie w Szczukinie rodzina Repinów wybrała się na wystawę studencką w Szkole Malarstwa, Rzeźby i Architektury i tam odbyła się bardzo ważna rozmowa, o której Nordman faktycznie pisze bardzo wnikliwie:

„Po wizycie w domu Szczukina znaleziono klucz do współczesnej sztuki moskiewskiej. Szczególnie silnym symptomem jest wystawa studencka w szkole malarstwa i rzeźby. „Co powiedział Repin?” - zwróciły się do mnie zaciekawione twarze. Nic nie powiedziałem. „Czy często odwiedzasz galerię Szczukina?” – zapytałem nagle. Spojrzeli na siebie, spojrzeli na mnie i wszyscy się zaśmialiśmy. Oczywiście, jak to prawie zawsze bywa, śmialiśmy się z różnych rzeczy. „Często Szczukin stale zaprasza nas w grupach. Co, widzisz naśladownictwo? Znów milczałem. Tylko to i nagle poczułem się nawet zły: „Nie chcę przejść do potomstwa zielonego, czarnego lub niebieskiego”. Współczucie dla mnie wyrażało się aż do pogardy na twarzach uczniów: „Żądacie niemożliwego!”

Kiedy Natalya Severova i Repin wymienili opinie na temat tego, co zobaczyli:

„Myślę, że ich żądania są ogromne – chcą całkowitego wyzwolenia od tradycji. Szukają spontaniczności, super form, super kolorów. Chcą geniuszu.” „Nie” – powiedziałem – „to nie to”. Chcą rewolucji. Każdy Rosjanin, nieważne kim jest, chce przewrócić i wyrwać coś, co go dusi i miażdży. Dlatego się buntuje.”

Tutaj w uderzający sposób osoba zupełnie nie nastrojona w opisie kolekcji, spoglądając ponad głowami swoich rozmówców, określa samą misję, jaką spełniła kolekcja Szczukina w kontekście rosyjskim. To była naprawdę kolekcja, która uosabiała rewolucję.

Ale problem wyjaśnienia spotkania Szczukina pozostał. W rzeczywistości o zgromadzenie Szczukino toczyła się wojna. Artyści awangardowi naprawdę chcieli zaproponować publiczności swoją wizję kolekcji Szczukina jako królestwa eksperymentu i rewolucji, a z drugiej strony udowodnić, że ich sztuka nie wszystko zawdzięcza Szczukinowi. Większy sukces odnieśli jednak zwolennicy modernistycznego stanowiska kompromisowego, przede wszystkim krytycy pisma „Apollo”, którzy potrafili ukształtować retorykę pozwalającą stosunkowo szerokiemu gronu czytelników pogodzić się, a nawet zakochać w mistrzach Szczukina. Jedyną drogą na tej drodze było udowodnienie, że wybór kolekcjonerów, Szczukina czy Morozowa, nie opiera się po prostu na kaprysie, ale w rzeczywistości opiera się na subtelnym, tradycyjnym guście. Dlatego czytając recenzje zbiorów Szczukina i Morozowa, napisane przez Muratowa, Tugendholda, Benoisa i innych krytyków tego środowiska, nieustannie spotykamy się z obrazami muzeum. To muzeum osobistego gustu, ale także muzeum historii malarstwa. Drugim ważnym aspektem jest wizerunek kolekcjonera. I w tym sensie niezwykle ważne jest to, co Benoit pisze o Szczukinie:

„Co ten człowiek musiał znosić z powodu swoich „dziwactw”? Przez lata patrzyli na niego jak na wariata, jak na maniaka, który wyrzucił pieniądze przez okno i dał się „oszukać” paryskim oszustom. Ale Siergiej Iwanowicz Szczukin nie zwracał uwagi na te krzyki i śmiechy i szedł z całkowitą szczerością obraną kiedyś drogą.<…>Szczukin nie tylko rozrzucał pieniądze, nie kupował tylko tego, co polecali w wiodących sklepach. Każdy jego zakup był swego rodzaju wyczynem związanym z bolesnym wahaniem w istocie...<…>Szczukin nie brał tego, co mu się podobało, ale brał to, co uważał, że powinno mu się podobać. Szczukin jakąś ascetyczną metodą, podobnie jak w swoim czasie Paweł Michajłowicz Tretiakow, kształcił się na przejęciach i jakimś sposobem na siłę przełamał bariery, które powstały między nim a światopoglądem interesujących go mistrzów.<…>Być może w innych przypadkach się mylił, ale ogólnie rzecz biorąc, jest teraz zwycięzcą. Otaczał się rzeczami, które poprzez powolny i ciągły wpływ na niego naświetlały mu prawdziwy stan współczesnych spraw artystycznych, co nauczyło go cieszyć się z tego, co stworzyły nasze czasy, co jest naprawdę radosne”.

/ Przyjaciele Matisse'a / Siergiej Iwanowicz Szczekin

Siergiej Iwanowicz Szczekin nazwał Matisse’a „nowoczesnym Michałem Aniołem” – czy była to ironia, czy prawda, wie tylko on. Moskiewski kupiec i kolekcjoner, który z pasją kochał malarstwo francuskie, przywiązał się do dzieł artysty od pierwszego wejrzenia.

„Radość życia”: od płótna do rzeczywistości

Wiosną 1906 roku zobaczył płótno „Radość życia” i zapragnął poznać artystę. Był to idealistyczny pejzaż w czerwono-żółtej kolorystyce, na tle którego ukazano postacie nagich ciał tańczących i kochających się. Ta praca dotknęła Szczukina.

W tamtych czasach obrazy Matisse’a podobały się niewielu osobom. Nazywano go niegrzecznym, bezczelnym porzuceniem, ale mimo to to Matisse przyciągnął uwagę Szczukina. Kolekcjoner był tak pochłonięty, że zaczął korespondować z artystą, choć wcześniej zadowalał się kupowaniem obrazów od handlarzy.

Szczukin kupił 37 prac Matisse’a i taką samą liczbę wiadomości wysłał do artysty. Siergiej Iwanowicz kupował obrazy, zabierając je bezpośrednio z pracowni, czasem były to prace niedokończone, a nawet ledwo rozpoczęte.

Dwór filantropa Siergieja Iwanowicza Szczukina, Matisse Hall

Latem 1908 roku kolekcjonerowi spodobał się świeży obraz „Gra w piłki” i dwie na wpół ukończone martwe natury. Pracując nad tym ostatnim, Matisse prawie zbankrutował. Było to ogromne płótno (długość dwóch metrów) zatytułowane „Pokój Czerwony”, przedstawiające kobietę nakrywającą do stołu. Artysta malował owoce życia, które kupił w Paryżu za duże pieniądze. Aby wolniej się niszczyły, Matisse cały czas wietrzył pomieszczenie, dlatego przez całą zimę musiał pracować w płaszczu i rękawiczkach.

Idealny wkład

Matisse uważał Szczukina za swojego „idealnego patrona”, gdyż po spotkaniu z nim artysta zapomniał o długich latach biedy. Siergiej Iwanowicz poprosił o powiadomienie o każdym nowym dziele - rzadko kto tak śledził dzieło mistrza!

Siergiej Iwanowicz Szczekin pochodzi ze staroobrzędowej rodziny kupieckiej. Brat Dmitrija i Petera Shchukinów.

Wyższe wykształcenie zdobył w Niemczech (Wyższa Akademia Handlowa, Gera, Turyngia, ok. 1876). W spółce „I. W. Szczekina z Synami” został następcą swego ojca. Dorobił się fortuny podczas ogólnorosyjskiego strajku w 1905 roku, wykupując w chwili paniki wszystkie produkowane towary i tym samym zdobywając monopol na rynku.

Jesienią 1919 wyemigrował do Niemiec, następnie osiadł w Nicei. Zmarł w Paryżu w 1936 r.

Kolekcja

Szczukin jest jednym ze słynnych filantropów Srebrnego Wieku. W przeciwieństwie do większości innych rosyjskich kolekcjonerów przełomu XIX i XX wieku, Szczukin kupował obrazy według własnego gustu, preferując impresjonistów, a następnie postimpresjonistów.

Zainteresowania Szczukina postimpresjonizmem zmieniły się po 1904 r., od tego czasu często podróżuje do Paryża, a nawet przelewa osobną dużą sumę na specjalne konto w Berlinie, aby szybko opłacić zakupy - pieniądze te bardzo mu się przydały, gdy Szczukin znalazł się na wygnaniu.

Od 1909 roku Szczukin otworzył swoją rezydencję dla wszystkich, którzy chcieli zobaczyć kolekcję, co wywołało niepokój wśród nauczycieli Moskiewskiej Szkoły Malarstwa, którzy martwili się o czystość wzroku swoich uczniów.

Początek zbierania

W 1882 r. Szczukin kupił rezydencję książąt Trubeckich przy ulicy Bolszoj Znamensky Lane 8; następnie wyprzedał książęce zbiory broni i obrazów Wędrowców, kupując w zamian kilka norweskich pejzaży autorstwa F. Thaulova, które stały się zalążkiem przyszłej kolekcji.

W odróżnieniu od swoich braci, zapalonych kolekcjonerów, Siergiej Szczukin zaczął interesować się kolekcjonerstwem dopiero po pięćdziesiątce, skupiając swoją uwagę wyłącznie na sztuce współczesnej, a z czasem skupiając się na jednej szkole francuskiej. W krótkim czasie stał się jednym z najbardziej lubianych klientów paryskich handlarzy dziełami sztuki. Szczukin utrzymywał kontakty z najsłynniejszym z nich, Paulem Durandem-Ruelem (przedstawił ich daleki krewny, artysta Fiodor Botkin), a od Ambroise’a Vollarda Szczukin nabył większość swoich obrazów Cezanne’a (w sumie miał ich 8).

Obrazy Moneta

Uważa się, że pierwszym obrazem Moneta, który kupił w listopadzie 1898 r., były „Skały w Belle-Ile” (Muzeum Puszkina). Był to pierwszy obraz Moneta, który pojawił się w Rosji.

Do połowy XX wieku nabył jedenaście obrazów mistrza (m.in. „Bzy w słońcu” i „Skały w Belle-Ile”), a nieco później słynny „Lunch na trawie”.

Następnie jego zbiory wzbogaciły się o obrazy J. Whistlera, Puvisa de Chavannesa, P. Signaca i Henriego Rousseau.

Obrazy Matisse’a

Szczekin nawiązał szczególnie bliską współpracę z Henrim Matisse, któremu Szczukin zamówił panele „Muzyka” i „Taniec” oraz „Harmonia w czerwieni (czerwony pokój)” specjalnie zamówione przez Szczukina w 1908 roku do jadalni.

Znajdujące się w rezydencji obrazy Matisse’a, w tym „Gracze w piłkę”, zostały oddane pod opiekę samego artysty podczas jego wizyty w Moskwie.

obrazy Gauguina

W jadalni rezydencji Szczukinów w gęstej ekspozycji wisiało 16 obrazów Gauguina - przesunięto je jeden w drugi tak blisko, że w pierwszej chwili widz nawet nie zauważył, gdzie kończy się jeden, a zaczyna drugi. Sprawiał wrażenie fresku, ikonostasu, jak zauważył magazyn Apollo. 11 z nich pochodziło z kolekcji Gustava Faye, Szczukin kupił je hurtowo w Galerii Druet. To prawda, że ​​​​Szczukin był w stanie docenić tego artystę dopiero po pewnym wysiłku: kupiwszy pierwsze płótno, powiesił je w swoim biurze i długo się do niego przyzwyczajał, patrząc na nie samotnie. Ale po wypróbowaniu kupiłem prawie cały cykl Tahitian.

Obrazy Picassa

Ponieważ Picasso odmówił udziału w wystawie, Szczukin zapoznał się z jego dziełami, odwiedzając prywatne domy, w szczególności „salon” Gertrudy Stein oraz zbiory jej braci Lwa i Michała. Zakupy Szczukina obejmowały: „Kochanek absyntu”, „Stary Żyd z chłopcem”, „Portret poety Sabartesa”, inne dzieła z okresu różowego i błękitnego, a także kubistyczną „Kobietę z wachlarzem”, „Fabrykę w Wioska Horta de Ebro”. Kolekcję Shchukin uzupełniono Picassem z kolekcji Stein, sprzedanym w 1913 roku.

Losy kolekcji

1882 - Siergiej Szczukin kupuje swoje pierwsze obrazy.

1909 - kolekcjoner otwiera swoje sale dla widzów.

1919, wiosna – zbiory udostępnione są zwiedzającym pod nazwą „Pierwsze Muzeum Nowego Malarstwa Zachodniego”.

1929 - kolekcja zostaje połączona z kolekcją Morozowa („Drugie Muzeum Nowej Sztuki Zachodniej”) i przeniesiona do dawnej rezydencji Iwana Morozowa, która nosi nazwę GMNZI (Państwowe Muzeum Nowej Sztuki Zachodniej).

1948 - GMNZI zostaje rozwiązane w następstwie kampanii przeciwko kosmopolityzmowi. Wiele obrazów jest zagrożonych zniszczeniem. Ale nadal są podzieleni między Ermitaż i Muzeum Puszkina.