Który angielski król zabił 6 żon. Do czego może się posunąć mężczyzna, chcąc mieć dziedzica? Angielski król Henryk VIII i jego sześć żon

Syn i spadkobierca Henryka VII, Henryk VIII (1509 - 1547), to jeden z monarchów, o którym opinie znacznie się różniły zarówno za ich życia, jak i w kolejnych stuleciach.

Nie powinno to dziwić: za Henryka V11I reformacja miała miejsce w Anglii, a jego wizerunek albo w aureoli świętego, albo w przebraniu diabła, albo przynajmniej zbrodniczego poligamisty i krwawego tyrana zależał zwykle od tego, kto się charakteryzował. go - protestanta lub katolika. Jednak daleki od katolickich sympatii Dickens nazwał Henryka VIII „najbardziej nieznośnym łajdakiem, hańbą ludzkiej natury, krwawą i tłustą plamą w historii Anglii”. A reakcyjni historycy, tacy jak D. Froud (w książce „Historia Anglii”), wychwalali Henryka jako bohatera ludowego. Wybitny badacz A.F. Pollard w swojej monografii „Henryk VIII” argumentował, że Henryk nigdy nie miał „pasji do niepotrzebnych zabójstw”, nie zadając sobie jednak trudu wyjaśnienia, co należy tutaj uznać za „nadmiar”. Opinia Pollarda wywarła ogromny wpływ na najnowszą historiografię zachodnią. Nawet słynny historyk D.R. Elton, polemizując z apologetyczną oceną Henryka VIII, zapewniał: „On (król – E.Ch.) nie był wielkim mężem stanu na tronie, jak uważał go Pollard, ale był kimś więcej niż krwawy, lubieżny, kapryśny tyran z mitologii ludowej.” „Zbyt wielu historyków przedstawiało Henryka jako ucieleśnienie dobra i zła” – powtarza Elton, inny niedawny biograf Henryka VIII, D. Bole, i dodaje, że nadszedł czas na bardziej chłodną ocenę tego angielskiego monarchy. O tym samym pisze D. Skerisbrick w swojej książce „Henryk VIII”.

Co przyczyniło się do przemiany Henryka VIII, którego w młodości Erazm, More i inni wybitni myśliciele tamtej epoki wzięli za długo oczekiwanego króla humanistów, w tchórzliwego i okrutnego despotę? Autorka najnowszej książki na ten temat pt. „The Making of Henry VIII”, Maria Louise Bruce, próbuje znaleźć odpowiedź w rodzinnych uwarunkowaniach i charakterystyce wychowania Henryka, szukając nieprzekonujących freudowskich wyjaśnień…

Każdy element charakteru króla od dawna budzi kontrowersje: czy jest mądry czy głupi, utalentowany czy przeciętny, szczery czy obłudny. Jego najnowszy biograf, G. A. Kelly, w książce The Matrimonial Trials of Henry VIII stwierdza, że ​​król był „w połowie hipokrytą, a w połowie człowiekiem sumienia”. (Nie jest jasne, która z tych „połówek” monarchy bardziej okazała się swoim poddanym.) Niektórzy historycy, odmawiając Henrykowi wszystkich jego dobrych cech, uznawali dla niego przynajmniej jedną rzecz: słabość fizyczną i stanowczość w dążeniu do celu.

Tajne służby utworzone przez założyciela dynastii Tudorów popadły w ruinę już na początku panowania jego syna. Dla Henryka VIII, który zasiadał mocno na tronie, służby wywiadowcze początkowo wydawały się niezbyt potrzebne. Zniknęli prawdziwi pretendenci do tronu, z którymi walka była głównym zajęciem tajnych agentów Henryka VII. Jednak rosnąca rola międzynarodowa Anglii skłoniła kardynała Wolseya – de facto szefa rządu w pierwszych dziesięcioleciach panowania Henryka VIII – do wykorzystania tajnych służb do osiągnięcia celów polityki zagranicznej.

A potem nadeszła Reformacja z jej zaciętą walką partii, które znalazły wsparcie z zewnątrz: Karol V – król hiszpański i cesarz niemiecki, król francuski Franciszek I, książęta niemieccy, tron ​​​​rzymski. Podczas tej walki partia dominująca szeroko wykorzystała przeciwko swoim przeciwnikom tajne służby korony angielskiej. A oni z kolei stworzyli własny wywiad, który niejednokrotnie był misternie powiązany za pośrednictwem podwójnych agentów z „oficjalnymi” tajnymi służbami.

Z reguły porażka w tajnej wojnie sprowadzała przywódców pokonanej strony na deskę do krojenia. To prawda, że ​​​​było to poprzedzone formalnością procesu pod zarzutem zdrady stanu. Ale sędziami są zazwyczaj Tajna Rada, tj. grupa panów, którzy należeli do obozu zwycięzców (lub do niego uciekali) – jedynie sformalizowała wyniki tajnej wojny. Sędziowie biorący udział w mniejszych procesach byli w rzeczywistości mianowani przez szeryfów – lojalnych sług korony. Rzadko kiedy tajna wojna była tak konsekwentnie łączona z procesami o zdradę stanu. Faktem jest, że bardzo przypadły one do gustu Henrykowi VIII. Jego kaprys często decydował o długiej, ukrytej walce prowadzonej przez rywalizujące frakcje. Droga do celu prowadziła przez zdobycie lub utrzymanie jego przychylności; porażka zwykle kosztowała kogoś głowę.

Angielski historyk M. Hume (w książce „Żony Henryka VIII”) napisał w 1905 r.: „Henryk był jak zapalona trumna... Jak wiele osób o tym wyglądzie fizycznym, nigdy nie był osobą silną moralnie i stał się słabszy jak jego ciało porosło zwiotczałym tłuszczem. Uporczywa pewność siebie i wybuchy wściekłości, które większość obserwatorów brała za siłę, skrywały ducha, który zawsze potrzebował przewodnictwa i wsparcia silniejszej woli... Zmysłowość, emanująca całkowicie z jego własnej natury, i osobista próżność były cechami odgrywanymi przez przez ambitnych doradców jeden po drugim, inni wykorzystywali króla do własnych celów, aż uzda zaczęła irytować Henryka. Wtedy jego tymczasowy właściciel doświadczył pełnej zemsty despoty o słabej woli.”

Sprawiedliwość na ogół nie wyróżniała się skłonnością do miłosierdzia w tej krwawej epoce, kiedy, jak to powiedział słynny More, „owce zjadały ludzi”, a cała machina państwowa miała na celu tłumienie niezadowolenia bezrolnych chłopów. Uważano, że za panowania Henryka VIII powieszono co najmniej 72 tysiące osób (około 2,5% ogółu ludności!). Prawo rzadko zwracało uwagę na okoliczności łagodzące, nawet w przypadku drobnych kradzieży. Za panowania Tudorów wydano aż 68 statutów zdrady stanu (w latach 1352–1485 tylko 10 statutów). Pojęcie zdrady stanu było bardzo szerokie. W roku 1540 na Tower Hill stracono niejakiego lorda Waltera Hungerforda za „zdradę stanu i sodomię”. Statut uchwalony w 1541 r. przewidywał karę śmierci dla szaleńców „skazanych” o zdradę stanu.

Powody egzekucji dworzan mogły być bardzo różne: niektórzy z nich zostali zamienieni w kozły ofiarne, inni byli zbyt szlachetni i bliscy (z urodzenia) tronu, jeszcze inni nie mieli czasu, aby posłusznie śledzić zmiany w polityce kościelnej króla lub po prostu w milczeniu wyrazili swój sprzeciw. W końcu wielu poszło na rąbek, nieświadomie prowokując gniew króla jakimś nieostrożnym czynem. Czasami rządowi zależało na tym, aby nie dać oskarżonym szansy na usprawiedliwienie się. Następnie, jeśli w sprawę zaangażowane były osoby wpływowe, uciekano się do wydania aktu oskarżenia przez parlament. Władze najczęściej chciały zamienić proces w spektakl propagandowy. W tych sprawach, nawet jeśli oskarżony od początku przyznał się do winy i zgodnie z prawem pozostało jedynie wydać wyrok, i tak odbywała się komedia procesowa.

Jak wiadomo, formalnym pretekstem do rozpoczęcia Reformacji były sprawy rodzinne „Obrońcy Wiary” – tytuł, jaki posiadał Henryk VIII jako wierny syn Kościoła katolickiego, osobiście zaangażowany w obalanie herezji Lutra. Wszystko zmieniło się po tym, jak papież odmówił zalegalizowania rozwodu Henryka, którego porwała nadworna piękność Anna Boleyn, od swojej pierwszej żony, Katarzyny Aragońskiej. O nieoczekiwanym trzymaniu się zasad papieża Klemensa VIII i jego następcy Pawła III zadecydowały bardzo przekonujące motywy: Katarzyna była siostrą króla hiszpańskiego i cesarza niemieckiego Karola V, którego posiadłości obejmowały większość Włoch.

Nawet najbardziej zagorzali zwolennicy utrzymania związku Anglii z papiestwem dostrzegali niebezpieczeństwo, jakie stanowiło Watykan w roli narzędzia Hiszpanii. Reformacja miała jednak początkowo głębsze podłoże społeczno-ekonomiczne, polityczne i ideologiczne. Wyznaczało je pojawienie się i rozwój nowych, kapitalistycznych stosunków, których ustanowienie nastąpiło w walce z systemem feudalnym. Oczywiście motywy dynastyczne również odegrały dużą rolę w genezie reformacji i walce między państwami protestanckimi i katolickimi, ale próby niektórych zachodnich naukowców przedstawiania tych motywów jako głównej przyczyny zerwania z Rzymem, co burżuazyjni historycy uciekać się w daremnej próbie obalenia materialistycznego rozumienia historii, nie przeciwstawiajcie się krytyce. Rozwód króla był jedynie pretekstem do długotrwałego konfliktu z głową Kościoła katolickiego. Kiedy sam Henryk VIII rozwiódł się z Katarzyną Aragońską, a Klemens VIII, który nie zgodził się na rozwód, zmarł w 1534 r., król ostro odrzucił propozycje porozumienia z Rzymem. Henryk oświadczył, że nie będzie szanował papieża bardziej niż ostatniego księdza w Anglii. Zerwanie przyspieszyła Anna Boleyn, która była nim szczególnie zainteresowana i zdołała wykorzystać do tego swoich zwolenników i tajne służby.

Anna, która młodość spędziła na dworze francuskim i doskonale zapoznała się ze sztuką dworskiej intrygi, rozpoczęła zaciętą walkę z kardynałem Wolseyem. Faworyt królewski nie bez powodu podejrzewał, że kardynał, choć na pozór nie sprzeciwiał się rozwodowi Henryka z Katarzyną, w rzeczywistości prowadził podwójną grę. W rzeczywistości Annie udało się stworzyć własną sieć wywiadowczą, której przywódcami byli jej wujek, książę Norfolk, przewodniczący Tajnej Rady i inne osoby, w tym ambasador Anglii w Rzymie Francis Bryan. Ambasadorowi, będącemu kuzynem Anny, udało się zdobyć list od Wolseya, w którym błagał papieża, aby nie spełniał prośby Henryka. Po tym król nie chciał już słuchać wymówek kardynała. W odpowiedzi wyciągnął tylko jakiś papier i kpiąco zapytał:

Ech, mój panie! Czy to nie jest napisane twoją ręką?

Tylko śmierć uratowała Wolseya przed aresztowaniem i szafotem.

W 1531 roku Henryk VI11 ogłosił się najwyższą głową kościoła w swoich posiadłościach. Do rozwiązania małżeństwa króla z Katarzyną Aragońską nie była już wymagana zgoda papieska. W 1533 r. król udzielił ślubu z Anną Boleyn; imię Katarzyny Aragońskiej stało się odtąd sztandarem wszystkich przeciwników reformacji. Wśród nich znalazł się Tomasz More, genialny pisarz humanista, autor nieśmiertelnej „Utopii”, którego Henryk VIII bardziej niż ktokolwiek inny starał się wciągnąć do obozu zwolenników rozwodów. Wybitny prawnik i mąż stanu, More pełnił funkcję lorda kanclerza. Badacze na różne sposoby wyjaśniają faktyczne przyczyny, które skłoniły More'a do odmowy zatwierdzenia reformacji i nowego małżeństwa króla. Bardziej prawdopodobnie obawiano się, że reformacja doprowadzi do całkowitej schizmy kościelnej, rozpadu zachodniego chrześcijaństwa na walczące sekty. Kto wie, może oczy wnikliwego myśliciela widziały już nieszczęścia, jakie w wyniku reformacji spadną na masy angielskie, stworzyła ona bowiem dogodny pretekst do konfiskaty bogatych majątków klasztornych i wypędzenia biednych dzierżawców z tych ziem.

W 1532 roku More, ku skrajnemu niezadowoleniu Henryka, poprosił o zwolnienie go ze stanowiska lorda kanclerza. Po rezygnacji More nie krytykował polityki królewskiej. Po prostu milczał. Ale jego milczenie było bardziej wymowne niż słowa. Anna Boleyn szczególnie rozgoryczona była wobec More’a, który nie bez powodu uważał, że oczywista dezaprobata ze strony osoby cieszącej się powszechnym szacunkiem jest istotnym czynnikiem politycznym. Przecież nowa królowa nie cieszyła się bynajmniej popularnością: w dniu koronacji witano ją na ulicach obelgami i okrzykami „dziwka”. Henryk VIII w pełni podzielał wściekłość żony, jednak nie ryzykował – i to nie w jego stylu – rozprawiać się z byłym kanclerzem, z pominięciem zwykłej procedury sądowej.

W 1534 r. More został wezwany na Tajną Radę, gdzie postawiono mu różne fałszywe oskarżenia. Doświadczony prawnik z łatwością obalił to niezbyt umiejętnie wymyślone oszczerstwo.

Tym razem Tajna Rada powinna była się wycofać, ale More znał Henry'ego zbyt dobrze, aby mieć jakiekolwiek złudzenia. Król miał zamiar potępić byłego kanclerza przez Izbę Lordów, ale potem postanowił poczekać na dogodniejszą okazję. „To, co zostało odroczone, nie zostało porzucone” – powiedział More swojej córce Margaret, gdy ta po raz pierwszy poinformowała go, że postawiono mu dodatkowe zarzuty.

To prawda, że ​​nawet wśród członków Tajnej Rady byli ludzie, którzy czy to z powodów politycznych, czy pod wpływem pewnej sympatii dla More'a, próbowali go ostrzec. Wśród nich był książę Norfolk, który bynajmniej nie wyróżniał się szczególnymi uczuciami. Spotkawszy More’a, powiedział po łacinie: „Gniewem króla jest śmierć”. Bardziej spokojnie odpowiedział:

Czy to wszystko, mój panie? Zatem naprawdę różnica między Twoją łaską a mną polega tylko na tym, że ja muszę umrzeć dzisiaj, a Ty – jutro.

Nowy zarzut powstał w związku z ustawą sejmu z 30 marca 1534 r. Zgodnie z tym prawem ustała władza papieża nad Kościołem anglikańskim, uznano córkę króla z pierwszego małżeństwa, Marię, za nieślubną, a prawo do dziedziczenia tronu przeszło na potomstwo Henryka i Anny Boleyn. Król pośpieszył z powołaniem specjalnej komisji, której nakazano złożyć przysięgę wierności tej instytucji parlamentarnej.

More był jednym z pierwszych wezwanych na posiedzenie komisji. Ogłosił zgodę na złożenie przysięgi na wierność nowemu porządkowi sukcesji tronu, ale nie wprowadzonej wówczas strukturze kościelnej (a także uznanie pierwszego małżeństwa króla za nielegalne). Niektórzy członkowie komisji, w tym biskup Cranmer, który kierował wdrażaniem reformy Kościoła, opowiedzieli się za kompromisem. Ich argumenty sprawiły, że Henryk się zawahał, obawiając się, że proces More'a wywoła niepokoje społeczne. Głównemu ministrowi Thomasowi Cromwellowi i królowej udało się przekonać tchórzliwego króla. Przekonali Henryka, że ​​nie należy tworzyć tak niebezpiecznego precedensu: idąc za Morem, inni będą próbowali nie zgodzić się ze wszystkimi punktami wymuszonej od nich przysięgi. (Kanclerz Audley mógł tu odegrać znaczącą rolę.) 17 kwietnia 1534 roku, po wielokrotnych odmowach złożenia wymaganej przysięgi, More został uwięziony w Tower.

Surowość reżimu więziennego gwałtownie wzrosła w czerwcu 1535 r., gdy ustalono, że więzień korespondował z innym więźniem, biskupem Fisherem. Więcej pozbawiono papieru i atramentu. Był już tak osłabiony chorobą, że mógł jedynie stać, opierając się na kiju. 22 czerwca Fischer został ścięty. Przygotowania do procesu Mory zintensyfikowały się.

Na dworze naprawdę mieli nadzieję, że pozbawienie wolności osłabiło nie tylko siłę fizyczną, ale także duchową More'a, że ​​nie będzie już mógł wykorzystywać swojego talentu i dowcipu na sali sądowej. Trwały gorączkowe poszukiwania dowodów potwierdzających „zdradę kraju”. A ponieważ w przyrodzie nie było takich rzeczy, trzeba je było pośpiesznie wymyślać i tworzyć.

12 czerwca w celi Mory nieoczekiwanie pojawił się prokurator generalny Richard Rich, jedno z najbardziej pozbawionych skrupułów stworzeń króla, w towarzystwie dwóch innych osób. Rich formalnie przybył, aby przejąć książki More'a, które nadal miał w więzieniu. Jednak prawdziwym zamiarem Richa było coś zupełnie innego – nakłonienie More’a w obecności świadków do złożenia zeznań, które można by przedstawić jako zdradliwe.

Załóżmy, że parlament przyjąłby ustawę stanowiącą, że Bóg nie powinien być Bogiem. Czy przyznałby pan, panie Rich, że Bóg nie jest Bogiem?

Nie – odpowiedział z lękiem Prokurator Generalny – „nie chcę się do tego przyznać, ponieważ parlament nie ma prawa uchwalać takich ustaw”.

More następnie unikał kontynuowania rozmowy, a Rich uznał ją za zbyt niebezpieczną dla siebie. Postanowił nie ryzykować i użyć niezawodnej broni – krzywoprzysięstwa…

Henry nie chciał już dłużej zwlekać z rozpoczęciem procesu. Proces ten miał stać się narzędziem zastraszenia, demonstracją, że wszyscy, nawet najbardziej wpływowe osoby w państwie, są skazani na śmierć, jeśli tylko przestaną być niekwestionowanymi wykonawcami królewskiego testamentu.

Bosego i przebranego za więźnia More'a prowadzono pieszo z lochów do sali Westminster, gdzie zasiadali sędziowie. Zarzuty obejmowały „zdradziecką” korespondencję z Fisherem, którego More namawiał do nieposłuszeństwa, odmowę uznania króla za głowę kościoła oraz obronę kryminalnej opinii dotyczącej drugiego małżeństwa Henryka. Nawet milczenie, jakie More utrzymywał w najważniejszych kwestiach państwowych, uznano za winne.

Oskarżony był na tyle słaby, że sąd musiał zezwolić mu na odpowiadanie na pytania bez wstawania z miejsca. Ale w tym słabym ciele wciąż był nieustraszony duch. More nie pozostawił kamienia bez zmian w akcie oskarżenia. Przy okazji zauważył, że milczenie zawsze było raczej oznaką zgody niż niezadowolenia.

Patrząc prosto w oczy łajdakowi, po tym jak powiedział sądowi zdanie rzekomo wypowiedziane przez More'a, oskarżony powiedział:

Jeśli to, co przysiągł pan pod przysięgą, jest prawdą, panie Rich, to obym nigdy nie ujrzał oblicza Boga. Nie powiedziałbym tego, gdyby było inaczej, mimo wszystkich skarbów świata. Prawdę mówiąc, panie Rich, bardziej zasmuca mnie pańskie krzywoprzysięstwo niż moja własna zagłada.

Wezwani na prośbę Richa jego dwaj towarzysze uważali, aby nie obciążać zbytnio sumienia. Według nich byli całkowicie pochłonięci analizą ksiąg aresztowanego mężczyzny i nie usłyszeli nic ze słów, które zamienił z Richem. Dla wszystkich było oczywiste, że Rich kłamał. Ale to może niewiele zmienić. Tyle, że sędziowie, którzy najbardziej cenili łaski królewskie i obawiali się królewskiego gniewu, jeszcze bardziej bezceremonialnie musieli postępować z prawem.

Ty, More – krzyknął kanclerz Audley – chcesz uważać się za mądrzejszego… wszyscy biskupi i szlachta Anglii.

Norfolk powtórzył go:

Twoje przestępcze zamiary stały się teraz jasne dla wszystkich.

Posłuszna ława przysięgłych wydała wymagany werdykt. Jednak nawet uczestnicy tego sądowego odwetu nie czuli się całkiem swobodnie. Lord Kanclerz, chcąc szybko zakończyć nieprzyjemną sprawę, zaczął odczytywać wyrok, nie przekazując oskarżonemu ostatniego słowa. More, który zachował pełną przytomność umysłu, zapewnił mu możliwość wyrażenia przekonań, dla których poświęcił życie. On też ze spokojem wysłuchał wyroku, skazującego go na barbarzyńsko okrutną egzekucję zarezerwowaną dla przestępców państwowych.

Jednak to właśnie ta wyjątkowa samokontrola uratowała More'a przed dodatkowymi udrękami. Król bardziej niż Mora bał się zbliżającej się egzekucji, a ściślej tego, co według zwyczaju powie skazaniec z szafotu, zwracając się do tłumu. Dlatego Henryk najłaskawiej zastąpił „kwalifikowaną” egzekucję zwykłym ścięciem głowy, nakazując Morze, aby nie „marnowała zbyt wielu słów”.

„Boże, chroń moich przyjaciół przed takim miłosierdziem” – zauważył More ze swoją zwykłą spokojną ironią, gdy dowiedział się o królewskiej decyzji. Zgodził się jednak bez sprzeciwu, aby nie wygłaszać przemówienia umierającego. Hart Mory nie zmienił się ani na minutę nawet 6 lipca, kiedy prowadzono go na miejsce egzekucji. Już na szafocie, rozmawiając z katem, skazaniec na chwilę przed śmiertelnym ciosem powiedział mu żartobliwie:

Poczekaj, usunę brodę, nie ma potrzeby jej ścinać, ona nigdy nie popełniła zdrady.

Wbita na pal głowa „zdrajcy” przez wiele miesięcy inspirowała londyńczyków do „poszanowania” królewskiej sprawiedliwości…

Dowiedziawszy się o śmierci More'a, jego przyjaciel, słynny pisarz Erazm z Rotterdamu, powiedział: „Thomas More... jego dusza była bielsza niż śnieg, a jego geniusz był taki, że Anglia nigdy więcej nie będzie miała czegoś takiego, chociaż byłoby to ojczyzna wielkich ludzi.”

Kościół katolicki później kanonizował More'a jako świętego. Słynny angielski historyk słusznie zauważył w tym względzie: „Chociaż ubolewamy nad egzekucją św. ) zostałby spalony w wyniku wyroku, ojcowie.”

Egzekucja More’a wywołała spore oburzenie w Europie. Rząd angielski musiał przygotować i przesłać do zagranicznych sądów szczegółowe wyjaśnienia mające na celu uzasadnienie tego czynu. Tekst objaśnień był bardzo zróżnicowany w zależności od tego, dla kogo były przeznaczone: dla książąt protestanckich czy dla monarchów katolickich.

Pierwszą wiadomością, że kat wykonał swoje zadanie, była informacja, że ​​Henryk i Anna Boleyn grali w kości. Król pozostał wierny sobie, gdy otrzymał tę długo oczekiwaną wiadomość:

„Ty, ty jesteś powodem śmierci tego człowieka” – powiedział Henry z niezadowoleniem na twarzy żony i opuścił pokój. Miał już w głowie decyzję, że Anna, która zamiast upragnionej następczyni tronu urodziła dziewczynkę (przyszłą Elżbietę I), pójdzie w ślady straconego kanclerza. Nie musieliśmy długo czekać z jakiegoś powodu.

Sprawę „spisku” powierzono kanclerzowi Audleyowi, który najwyraźniej postanowił jednocześnie zgłosić wszystkich swoich osobistych wrogów jako napastników. Król wyjaśnił dworzanom, że Anna złamała „obowiązek” urodzenia mu syna (królowa miała córkę, innym razem martwe dziecko). Ręka Boga jest tu wyraźnie widoczna, dlatego on, Henryk, za namową diabła poślubił Annę, która nigdy nie była jego legalną żoną i dlatego może zawrzeć nowe małżeństwo. Henryk wszędzie narzekał na zdradę królowej i wymienił wielu jej kochanków. „Król” – donosił Chapuis Karolowi nie bez zdumienia – „mówi głośno, że ponad sto osób miało z nią przestępcze powiązania. Nigdy żaden władca ani żaden człowiek w ogóle nie eksponował tak szeroko swoich rogów i nie nosił ich z tak lekkim sercem”. Jednak w ostatniej chwili Henryk opamiętał się: część uwięzionych została wypuszczona z Wieży, a zarzuty postawiono jedynie tym, którzy zostali początkowo aresztowani.

W akcie oskarżenia zarzucono spisek mający na celu odebranie życia królowi. Annę oskarżono o przestępcze powiązania z dworzanami Noreysem, Brertonem, Westonem, muzykiem Smeatonem i wreszcie jej bratem Johnem Boleynem, hrabią Rochford. W punktach 8 i 9 aktu oskarżenia wskazano, że zdrajcy weszli do gminy w celu zabicia Henryka oraz że Anna obiecała niektórym oskarżonym wyjść za nich za mąż po śmierci króla. Pięciu „spiskowców” zarzucono ponadto przyjmowanie prezentów od królowej, a nawet wzajemną zazdrość, a także to, że częściowo zrealizowali swoje nikczemne plany skierowane przeciwko świętej osobie monarchy. „W końcu król, dowiedziawszy się o tych wszystkich zbrodniach, bezbożności i zdradzie” – czytamy w akcie oskarżenia – „popadł w taki smutek, że odbiło się to szkodliwie na jego zdrowiu”.

Przygotowując akt oskarżenia, Audley i prokurator generalny Gaels musieli rozwiązać wiele zagadek. Czy na przykład należy przypisać Annie próbę otrucia pierwszej żony Henryka, Katarzyny i jego córki z tego małżeństwa, Marii Tudor? Po pewnym wahaniu oskarżenie zostało porzucone: nie chcieli mylić zamachu na króla z zamiarem otrucia „wdowy księżnej Walii”, jak teraz oficjalnie nazywano pierwszą żonę Henryka. Kwestia „chronologii” była bardzo delikatna: do jakiego czasu należy przypisać wyimaginowane niewierności królowej? W zależności od tego rozstrzygnięto kwestię legitymizacji córki Anny Elżbiety, która miała tak ogromne znaczenie dla porządku sukcesji tronu (zwolennicy partii „hiszpańskiej” liczyli na osadzenie Marii na tronie po śmierci Król). Jednak tutaj zdecydowali bez właściciela. Henryk w końcu zdał sobie sprawę, że nieprzyzwoite jest oskarżanie żony o niewierność już w czasie miesiąca miodowego i że jego jedyna spadkobierczyni Elżbieta zostanie w tym przypadku uznana za córkę jednego z oskarżonych, Noreys (ponieważ małżeństwo z Katarzyną zostało unieważnione , Marii nie uważano za prawowitą córkę króla). Dlatego Audley musiał poważnie popracować nad datami, aby nie rzucić cienia na legalność narodzin Elżbiety, a rzekomych niewierności nie przypisać momentowi, w którym Anna urodziła martwe dziecko. Ostatecznie udało nam się ominąć te wszystkie chronologiczne proce, choć nie bez oczywistego konfliktu ze zdrowym rozsądkiem. Ponieważ w akcie oskarżenia zarzucono oskarżonym popełnienie zbrodni na terytorium Kent i Middlesex, wezwano wielką ławę przysięgłych tych hrabstw. Nie przedstawiając żadnych dowodów, posłusznie głosowali za postawieniem oskarżonego przed sąd.

Już 12 maja 1536 roku rozpoczął się proces Noreysa, Brertona, Westona i Smeatona. Nie było przeciwko nim żadnych dowodów poza zeznaniami Smeatona, który był do tego zmuszony groźbami i obietnicami kary w przypadku zniesławienia królowej (ale Smeaton zaprzeczył też istnieniu zamiaru zabicia Henryka). Nie przeszkodziło to jednak sądowi, składającemu się z przeciwników Anny, w skazaniu wszystkich oskarżonych na kwalifikowaną egzekucję – powieszenie, zdjęcie z szubienicy za życia, spalenie wnętrzności, ćwiartowanie i ścięcie.

Brak jakichkolwiek rzeczywistych dowodów winy był tak oczywisty, że król wydał rozkaz, aby Anna i jej brat Rochford byli sądzeni nie przez sąd złożony z równych sobie, ale przez specjalnie wybraną komisję. Byli to wyłącznie przywódcy partii wrogiej królowej na dworze. Oprócz wymienionych w akcie oskarżenia „przestępstw” Annie zarzucono to, że ona i jej brat wyśmiewali Henryka i wyśmiewali jego rozkazy (sprawa dotyczyła krytyki jej i Rochforda ballad i tragedii komponowanych przez króla). Wynik procesu był przesądzony, Anna została skazana na spalenie jako czarownica lub ścięcie – niezależnie od woli króla.

Proces Rochforda przeprowadzono jeszcze szybciej. Oczywiście wszelkie oskarżenia o kazirodztwo i spisek przeciwko królowi były czystą fantazją. Jedynym „dowodem” była swobodna wypowiedź oskarżonego na temat króla, co nawet w ówczesnym ustawodawstwie trudno było podciągnąć pod pojęcie zdrady stanu. Na rozprawie George Boleyn zachował się z wielką godnością. Norfolk i pozostali sędziowie wchodząc do celi więźnia, mieli nadzieję wydobyć zeznania. Ale Boleyn był nieugięty i zaprzeczył wszelkim oskarżeniom. Przypomniał sędziom, że być może wkrótce nadejdzie ich kolej, gdyż podobnie jak oni teraz był potężny i cieszył się wpływami i władzą na dworze. Od Anny nie udało się uzyskać żadnych zeznań.

Henry przyspieszył egzekucję, wyznaczając ją dwa dni po procesie Rochforda. Oskarżeni nie mieli nawet czasu przygotować się na śmierć. Jednak w przypadku wszystkich szlachciców „kwalifikowaną” egzekucję, dzięki łasce króla, zastąpiono ścięciem głowy.

Najpierw rozstrzelano wszystkich sześciu mężczyzn (Smeaton do ostatniej chwili cieszył się nadzieją ułaskawienia, ale ponieważ nikt nie potwierdził jego oszczerstw, powieszono go wraz z resztą skazanych). Rochford jako pierwszy położył głowę na bloku. Dotarło do nas jego umierające przemówienie, być może w niedokładnej opowieści zwolennika partii „hiszpańskiej”. „Nie przyszedłem tutaj” – powiedział George Boleyn – „aby głosić. Prawo uznało mnie za winnego, poddaję się prawu i umrę zgodnie z wolą prawa. Proszę was wszystkich, abyście zdawali się wyłącznie na Boga, a nie na próżność; Gdybym to zrobił, przeżyłbym. Również do Was apeluję: czyńcie wolę Bożą. Pilnie i gorliwie studiowałem słowo Boże, ale gdybym dostosował swoje postępowanie do słowa Bożego, nie byłbym wyrzucony na deskę do krojenia. Dlatego proszę, nie tylko czytajcie Słowo Boże, ale także je czyńcie. Jeśli chodzi o moje zbrodnie, nie ma potrzeby ich wymieniać i mam nadzieję, że będę dla ciebie zbawiennym przykładem. Z głębi serca proszę Cię, abyś się za mnie modlił i przebaczył mi, jeśli kogoś obraziłem, tak jak i ja przebaczam wszystkim moim wrogom. Niech żyje król!" Dopiero w takich ramach Rochford odważył się mówić o niewinności swojej siostry. Ustanowiony absolutyzm królewski doprowadził do ukształtowania się odpowiedniej psychologii wśród swoich poddanych.

Anna miała promyk nadziei na zbawienie. Można było odkryć młodzieńcze hobby królowej na długo przed tym, zanim poznała Henryka. Jeśli Anna dała słowo, że wyjdzie za mąż, wówczas jej późniejsze małżeństwo z królem stało się nieważne. Można było także uznać to małżeństwo za kazirodcze na tej podstawie, że starsza siostra Anny, Maria Boleyn, była kochanką Henryka. W tym przypadku „zdrada” Anny z pięcioma już straconymi spiskowcami nie podlegałaby jurysdykcji; „przestępstwo” zniknęłoby, nawet gdyby zostało popełnione. Arcybiskup Cranmer uroczyście odprawił ceremonię, podczas której małżeństwo króla na podstawie „dodatkowo odkrytych nowych okoliczności” (co sugeruje związek Henryka z Marią Boleyn) zostało uznane za nieważne i opcjonalne. Zamiast jednak wygnania, na które liczyli przyjaciele Anny, zamiast wysłania za granicę do Francji, król zdecydował się wysłać swoją rozwiedzioną żonę na rąbek. Nikt oczywiście nie odważył się wspomnieć, że Anna, nawet jeśli stawiane jej „oskarżenia” uznano za udowodnione, jest teraz niewinna. Dwanaście godzin po ogłoszeniu rozwodu do Wieży przybył królewski rozkaz, aby następnego dnia ściąć głowę byłej królowej. Dwudniowe opóźnienie było najwyraźniej spowodowane jedynie chęcią dania arcybiskupowi Cranmerowi czasu na rozwiązanie małżeństwa.

W przemówieniu umierającym Anna stwierdziła jedynie, że w tej chwili nie ma sensu poruszać kwestii przyczyn jej śmierci i dodała: „Nie winię nikogo. Kiedy umrę, pamiętaj, że oddałem hołd naszemu dobremu królowi, który był dla mnie bardzo dobry i miłosierny. Będziesz szczęśliwy, jeśli Pan da mu długie życie, gdyż jest obdarzony wieloma dobrymi przymiotami: bojaźnią Bożą, miłością do swego ludu i innymi cnotami, o których nie wspomnę.

Wykonanie Anny odznaczało się jedną innowacją. Ścięcia mieczem były we Francji powszechne. Henryk postanowił także wprowadzić miecz zamiast zwykłego topora i przeprowadzić pierwszy eksperyment na własnej żonie. To prawda, że ​​​​nie było wystarczająco kompetentnego eksperta - musieli zamówić odpowiednią osobę z Calais. Kat został dostarczony na czas i okazał się znać swój fach. Doświadczenie poszło dobrze. Dowiedziawszy się o tym, król, który niecierpliwie czekał na egzekucję, krzyknął radośnie: „Robota wykonana! Wypuść psy, bawmy się!” Jakimś kaprysem Henryk zdecydował się ożenić po raz trzeci – z Jane Seymour – jeszcze zanim ciało straconej kobiety ostygło. Ślub odbył się tego samego dnia.

Niewiele już zostało, Henryk uwielbiał postępować zgodnie z prawem. Trzeba było szybko dostosować prawa do życzeń króla. Cranmer, wykonując rozkaz Henryka dotyczący rozwodu z Anną Boleyn, technicznie rzecz biorąc, dopuścił się aktu zdrady stanu. Zgodnie z obowiązującym aktem sukcesji tronu z 1534 r. wszelkie „uprzedzenia, oszczerstwa, próby zakłócenia lub upokorzenia” małżeństwa Henryka z Anną uznawano za zdradę stanu. Sporo katolików straciło głowy za próby „umniejszenia” w jakikolwiek sposób tego małżeństwa, obecnie uznanego przez Cranmera za nieważne. W nowym akcie sukcesji tronu z 1536 roku znalazł się specjalny artykuł, który przewidywał, że ci, którzy kierując się najlepszymi pobudkami w ostatnim czasie wytykali nieważność małżeństwa Henryka z Anną, byli niewinni zdrady stanu. Od razu jednak zastrzeżono, że unieważnienie małżeństwa z Anną nie rozgrzesza nikogo, kto wcześniej uważał to małżeństwo za nieważne. Jednocześnie uznano za zdradę stanu kwestionowanie obu rozwodów Henryka – zarówno z Katarzyną Aragońską, jak i z Anną Boleyn. Teraz wszystko było już naprawdę w porządku.

Losy kanclerza CROMWELLA

Były sojusznik Anny, premier Thomas Cromwell, odegrał główną rolę w upadku Anny, wykorzystując do tego swoje tajne służby. Po przestudiowaniu systemu szpiegostwa za Henryka VII Cromwell znacznie go rozwinął, idąc za przykładem państw włoskich - Wenecji i Mediolanu. W warunkach poważnego pogorszenia sytuacji wewnętrznej kraju, istnienia rzeszy niezadowolonych ludzi, stworzoną przez siebie siatkę wywiadowczą wykorzystywał przede wszystkim do celów policyjnych. Agenci królewskiego ministra podsłuchiwali rozmowy w karczmach, rozmowy na farmie czy w warsztacie, obserwowali kazania w kościołach. Szczególną uwagę zwracano jednak oczywiście na osoby, które budziły niezadowolenie lub podejrzenia króla. Nawet za kardynała Wolseya postępowali prosto: zatrzymywali kurierów zagranicznych ambasadorów i zabierali depesze. Za Cromwella te depesze też były odbierane, ale po przeczytaniu wysyłane były tam, gdzie miały być przeznaczone (minęło kolejne pół wieku, a angielscy oficerowie wywiadu nauczyli się otwierać i czytać depesze tak zręcznie, że adresatowi nawet nie przyszło do głowy że trafiły w niepowołane ręce).

Przez wiele lat szpiedzy Cromwella przechwytywali całą korespondencję Katarzyny Aragońskiej, która wiadomości o sobie mogła wysyłać za granicę jedynie za pomocą Chapuis. Ponieważ zakony kościelne były niewątpliwie zagorzałymi wrogami reformacji, Cromwell umieścił swoich agentów wśród mnichów. Jeden z nich, franciszkanin Jan Wawrzyniec, w tajemnicy doniósł ministrowi o intrygach swego zakonu na rzecz Katarzyny Aragońskiej.

Secret Service pod dowództwem Cromwella nie gardziła prowokacjami. I tak w 1540 roku aresztowano niejakiego Clémenta Philpeau z Calais i oskarżono go o udział w spisku mającym na celu przeniesienie tego francuskiego miasta z powrotem w XIV wieku. podbite przez Brytyjczyków, w ręce papieża. Filpo został zwolniony po przyznaniu się do winy. Jednak w Wieży znalazł się były komendant Calais, wicehrabia Lisle, będący nieślubnym synem Edwarda IV, króla z dynastii Yorków, a zatem osobą niepożądaną dla Henryka VIII. Chociaż Lyle'owi udowodniono niewinność, zmarł bez procesu ani nakazu zwolnienia. Tytuł jego nadano faworytowi królewskiemu Johnowi Dudleyowi, synowi ministra Henryka VII, który został stracony przez Henryka VIII po wstąpieniu na tron.

Nadeszła kolej Thomasa Cromwella. Wszędzie był znienawidzony, często kierując się zupełnie przeciwnymi motywami: nie było warstwy społecznej, na której wsparcie czy po prostu sympatię mógłby liczyć. Dla zwykłych ludzi był organizatorem krwawych prześladowań, dusicielem protestów przeciwko nowym egzekucjom, trudom, jakie spadły na chłopów po zamknięciu klasztorów. Dla szlachty był nowicjuszem – zwykłym człowiekiem, który zajął nieodpowiednie miejsce na dworze. Katolicy (zwłaszcza duchowieństwo) nie wybaczyli mu zerwania z Rzymem i podporządkowania Kościoła królowi, kradzieży ziem kościelnych i bogactw oraz patronatu nad luteranami. A oni z kolei zarzucali ministrowi prześladowanie nowej, „prawdziwej” wiary i protekcjonalny stosunek do katolików. Szkoci, Irlandczycy i mieszkańcy Walii mieli swoją długą historię związaną z Cromwellem.

Był tylko jeden człowiek – Henryk VIII – którego interesy zawsze korzystały z działalności ministra. Cromwell odegrał wiodącą rolę w ustanowieniu zwierzchnictwa monarchy nad kościołem i rozszerzeniu uprawnień Królewskiej Tajnej Rady, której prawa rozszerzono na północ Anglii, Walii i Irlandii. Cromwell wypełnił izbę niższą parlamentu stworzeniami dworskimi i zamienił ją w zwykłe narzędzie korony. Udało mu się radykalnie zwiększyć dochody skarbu poprzez konfiskatę dóbr klasztornych, a także opodatkowanie handlu, do którego rozwoju zachęcał umiejętną polityką mecenatu. Thomasowi Cromwellowi udało się osiągnąć wzmocnienie wpływów angielskich w Szkocji, znaczną ekspansję posiadłości korony brytyjskiej w Irlandii i ostateczną aneksję Walii.

Czegóż więcej można wymagać od ministra, który nie tylko skrupulatnie wypełnia wszystkie rozkazy króla, ale także stara się odgadnąć jego życzenia i uprzedzać plany, o których jeszcze nie myślał? Jednak same sukcesy Cromwella (podobnie jak za dawnych czasów jego poprzednika kardynała Wolseya) budziły coraz większe poczucie zazdrości u narcystycznego Henryka, który był wściekły z powodu wyższości umysłowej swojego ministra. Istnienie Cromwella było dowodem na to, że Henryk nie był w stanie wyplątać się z bolesnej sprawy rozwodowej i zreorganizować sprawy państwowe i kościelne w duchu królewskiego absolutyzmu. Minister był żywą pamiątką drugiego małżeństwa króla, haniebnego procesu i egzekucji Anny Boleyn, którą tak bardzo chciał skazać na wieczne zapomnienie. Niejednokrotnie Henrykowi wydawało się, że Cromwell uniemożliwia mu wykorzystanie w praktyce swoich zdolności państwowych, stanięcie na równi z największymi politykami epoki - Karolem V i Franciszkiem I. Wystarczyło, zdecydował Henryk, przetrwać rok do roku, kiedy ten bezczelny człowiek, podniesiony z nicości, za każdym razem poucza króla i zmusza go do porzucenia swoich planów, wysuwając przebiegłe argumenty, wobec których trudno znaleźć zastrzeżenia! Henrykowi wydawało się, że nie zna gorzej niż Cromwell (a przynajmniej nauczył się od niego) tajników rządzenia, które przynoszą tak doskonałe rezultaty. Będzie mógł je pomnażać i to bez powodowania niezadowolenia, czego nie uniknął jego minister. Konieczne jest jednak, aby ten niegodny, ten nowicjusz, który tak długo piastował stanowisko głównego doradcy króla, nie wykorzystywał powierzonych mu tajemnic do złych celów. Nie można było dopuścić, aby po spokojnym przejściu na emeryturę zaczął krytykować poczynania króla, wcisnąć szprychę w koła polityki, która ostatecznie przyniosła Henrykowi chwałę jako wielkiego wodza i męża stanu. A co najważniejsze, Cromwell będzie dobrym kozłem ofiarnym...

W tych warunkach upadek Cromwella, którego jedynym wsparciem był król, był tylko kwestią czasu. Wystarczył pretekst, ostatnia kropla, która przepełniła kielich, jeden niezręczny krok, aby zsunąć się w otchłań...

Po śmierci trzeciej żony króla, Jane Seymour (zmarła po porodzie, dając Henrykowi następcę tronu), Cromwell negocjował nową narzeczoną dla swojego władcy. Zgłoszono kilku kandydatów. Wybór padł na córkę księcia Kleve, Annę. Wybredny Henryk spojrzał na portret namalowany na podstawie innego portretu słynnego Hansa Holbeina i wyraził zgodę. To niemieckie małżeństwo zrodziło się w związku z pojawiającą się groźbą powstania potężnej koalicji antyangielskiej składającej się z dwóch wiodących mocarstw katolickich – Hiszpanii i Francji, które wydawały się gotowe chwilowo zapomnieć o dzielącej je rywalizacji. Ponadto małżeństwo z protestantem miało jeszcze bardziej pogłębić rozłam pomiędzy głową Kościoła anglikańskiego a Rzymem.

Pod koniec 1539 roku Anna z Kleve wyruszyła. Wszędzie czekało na nią wspaniałe spotkanie, zaplanowane przez 50-letniego pana młodego. Udając walecznego rycerza, postanowił spotkać się ze swoją narzeczoną w Rochester, 30 mil od Londynu. Królewski powiernik Anthony Brown, wysłany jako posłaniec, wrócił bardzo zawstydzony: przyszła królowa bardzo mało przypominała swój portret. Brown nie mógł wiedzieć, że Anna z Kleve jeszcze mniej nadawała się do swojej przyszłej roli pod względem inteligencji i wykształcenia, jakie otrzymała na dworze małego niemieckiego księstwa o pedantycznym trybie życia. Poza tym panna młoda nie była w swojej pierwszej młodości i w wieku 34 lat straciła wiele z atrakcyjności, jaką mają w młodości nawet brzydkie dziewczyny.

Nic dziwnego, że Brown, niczym ostrożny dworzanin, ukrywał swoje zawstydzenie, powstrzymywał się od entuzjazmu i informował Henryka, że ​​jest oczekiwany. Podczas spotkania z Niemką Henryk nie wierzył własnym oczom i niemal otwarcie wyraził swoje „niezadowolenie i nieprzyjemne wrażenie co do jej osobowości”, jak relacjonował obserwujący tę scenę dworzanin. Wymamrotawszy kilka zdań, Heinrich wyszedł, zapominając nawet o wręczeniu Annie przygotowanego dla niej prezentu noworocznego. Wracając na statek, zauważył ponuro: „Nie widzę w tej kobiecie niczego podobnego do tego, co mi o niej opowiadano, i dziwię się, że tak mądrzy ludzie mogli pisać takie raporty”. To zdanie, które nabrało złowieszczego znaczenia w ustach takiego tyrana jak Henry, poważnie przestraszyło Anthony'ego Browna: jednym z uczestników negocjacji małżeńskich był jego kuzyn Southampton.

Ale Henry nie myślał o nim. Król nie krył swojego niezadowolenia przed bliskimi i bezpośrednio oznajmił Cromwellowi: „Gdybym wiedział o tym wszystkim wcześniej, nie przybyłaby tutaj. Jak możemy teraz wyjść z gry?” Cromwell odpowiedział, że bardzo mu przykro. Gdy sam minister miał okazję przyjrzeć się pannie młodej, pospiesznie zgodził się z opinią zawiedzionego pana młodego, zauważając, że Anna nadal ma królewskie maniery. To wyraźnie nie wystarczyło. Odtąd Henryk myślał tylko o tym, jak pozbyć się „klaczy flamandzkiej”, jak nazywał swoją narzeczoną. Powody polityczne, które skłoniły króla angielskiego do ubiegania się o rękę córki księcia Kleve, sprowadzały się do okrążenia Flandrii – jednej z najbogatszych krain imperium Karola V. Otoczonej ze wszystkich stron przeciwnikami cesarza – Anglią, Francją , księcia Kleve i protestanckich książąt północnych Niemiec, Flandria stała się wrażliwym punktem imperium Karola V, co skłoniło go do poszukiwania pojednania z Henrykiem. Ponadto możliwość takiego okrążenia Flandrii mogłaby skłonić Franciszka I do porzucenia idei porozumienia ze swoim dawnym rywalem, cesarzem niemieckim.

Chociaż te rozważania pozostały aktualne, Henry dał mu instrukcje, jak pomóc mu „wydostać się”. Cromwell zabrał się do pracy. Okazuje się, że zamierzali wydać Annę za księcia Lotaryngii, a dokument zawierający oficjalne zwolnienie panny młodej ze złożonej przysięgi pozostał w Niemczech. To było jak luka ratunkowa: Heinrich próbował wcielić się w rolę człowieka obrażonego i oszukanego. Ale prędzej czy później gazeta zostałaby dostarczona do Londynu. Ale Henryk bał się po prostu odesłać Annę do domu, gdyż ranny książę Kleve mógł z łatwością przejść na stronę Karola V. Przeklinając, ponury jak chmura, król postanowił się ożenić.

Dzień po ślubie Henryk VIII oznajmił, że nowożeńcy są dla niego ciężarem. Przez jakiś czas powstrzymywał się jednak od otwartej przerwy. Pozostaje ustalić: czy ta luka jest naprawdę tak niebezpieczna? W lutym 1540 roku książę Norfolk, przeciwnik „małżeństwa niemieckiego”, a obecnie wróg Cromwella, udał się do Francji. Utwierdził się w przekonaniu, że zbliżenie francusko-hiszpańskie nie zajdzie daleko. W każdym razie ani Karol, ani Franciszek nie zamierzali atakować Anglii. Ale to właśnie odniesienie do tej groźby Cromwell motywował potrzebę niemieckiego małżeństwa. Norfolk przyniósł Henrykowi radosną nowinę, a w zamian sam dowiedział się o niej nie mniej przyjemnej: młoda siostrzenica księcia, Catherine Howard, była zapraszana na królewskie obiady i kolacje, na które wpuszczano najbliższe osoby.

Cromwell próbował przeprowadzić kontratak: jego wywiad próbował zdyskredytować biskupa Gardinera, który podobnie jak Norfolk zabiegał o pojednanie z Rzymem. Minister skonfiskował także majątek zakonu joannitów: złoto napływające do skarbca królewskiego zawsze działało na Henryka uspokajająco.

7 czerwca do Cromwell przybył jego były zwolennik, a obecnie tajny wróg Wriotsley, bliski współpracownik Henryka. Zasugerował, że król powinien zostać uwolniony od swojej nowej żony. Następnego dnia, 8 czerwca, Wriotsley ponownie odwiedził ministra i ponownie uparcie powtarzał swoją myśl. Stało się jasne, że był to ksiądz królewski, Cromwell pokiwał głową, zauważył jednak, że sprawa jest skomplikowana. Ministrowi zaproponowano uwolnienie króla od Anny z Kleve, aby oczyścić drogę Katarzynie Howard, siostrzenicy jego wroga.

Podczas gdy Cromwell z goryczą rozmyślał nad otrzymanym rozkazem, Henryk podjął już decyzję: zanim uwolni się od nowej żony, musi pozbyć się irytującego ministra. Wriotsley z rozkazu króla jeszcze tego samego dnia, 8 czerwca, sporządził listy królewskie, w których zarzuca Cromwellowi naruszenie planu Henryka dotyczącego nowej struktury kościoła.

Wczoraj wciąż wszechwładny minister stał się człowiekiem skazanym na zagładę, wyrzutkiem, naznaczonym pieczęcią królewskiej niełaski. Wiedzieli już o tym inni dworzanie i doradcy – prawie wszyscy oprócz niego samego, szefa tajnych służb. 10 czerwca 1540 roku, kiedy członkowie Tajnej Rady szli z Westminster, gdzie obradował parlament, do pałacu, podmuch wiatru zerwał Cromwellowi czapkę z głowy. Wbrew zwykłej grzeczności, która wymagała, aby pozostali doradcy również zdejmowali kapelusze, wszyscy pozostali w kapeluszach. Cromwell zrozumiał. Wciąż miał odwagę się uśmiechnąć: „Silny wiatr zerwał mi kapelusz i ocalił was wszystkich!”

Podczas tradycyjnej kolacji w pałacu unikano Cromwella, jakby był dotknięty zarazą. Nikt z nim nie rozmawiał. Podczas gdy minister słuchał przybyłych do niego gości, jego koledzy pospiesznie udali się do sali konferencyjnej. Z opóźnieniem wszedł do sali i zamierzał zająć miejsce, zauważając: „Panowie, spieszyliście się do startu”. Przerwał mu krzyk Norfolka: „Cromwell, nie waż się tu siedzieć! Zdrajcy nie siedzą ze szlachtą!” Na słowo „zdrajcy” drzwi się otworzyły i wszedł kapitan z sześcioma żołnierzami. Dowódca straży podszedł do ministra i dał mu znak, że jest aresztowany. Zrywając się na nogi i rzucając miecz na podłogę, Cromwell z płonącymi oczami zawołał głosem zdyszanym: „To jest nagroda za moją pracę! Czy jestem zdrajcą? Powiedz mi szczerze, czy jestem zdrajcą? Nigdy nie miałem zamiaru urazić Jego Królewskiej Mości, ale skoro tak mnie traktują, tracę nadzieję na miłosierdzie. Proszę tylko króla, abym nie pozostawał długo w więzieniu”.

Ze wszystkich stron głos Cromwella zagłuszały krzyki: „Zdrajca! Zdrajca!”, „Będziesz sądzony na podstawie praw, które ustanowiłeś!”, „Każde twoje słowo jest zdradą stanu!” Pośród potoku obelg i wyrzutów, jaki spadł na głowę obalonego ministra, Norfolk zerwał mu z szyi Order Św. Jerzego, a Southampton Order Podwiązki. Żołnierze niemal musieli uratować Cromwella przed wściekłymi członkami rady. Cromwella wyprowadzono tylnymi drzwiami prosto na czekającą łódź. Aresztowanego ministra natychmiast zabrano do Wieży. Zanim drzwi więzienia zatrzasnęły się za nim, wysłannik królewski dowodzony przez 50 żołnierzy na rozkaz Henryka zajął dom Cromwella i skonfiskował cały jego majątek.

W lochach Wieży Cromwell miał mnóstwo czasu na przemyślenie swojej sytuacji. Nie było wątpliwości, że to koniec. Nie z tego powodu Cromwell został wrzucony do Wieży, aby wydostać się stąd żywy. Mógł sobie z góry wyobrazić w każdym szczególe dalszy rozwój wydarzeń: fałszywe oskarżenia mające na celu ukrycie prawdziwych przyczyn wczorajszego upadku wszechpotężnego ministra, komedia procesu, z góry ustalony wyrok śmierci. Wybór nie dotyczył teraz obranego kursu politycznego. Teraz była już tylko szansa na ucieczkę przed straszliwą „kwalifikowaną” egzekucją. Sam Cromwell niejednokrotnie musiał wziąć na siebie organizację takich represji i wiedział już szczegółowo, jak to się stało. Same ściany Wieży zdawały się być wypełnione cieniami ofiar królewskiej tyranii, ludzi zabijanych i torturowanych tutaj na rozkaz Henryka VIII i przy czynnej pomocy jego wiernego lorda kanclerza. Życie ludzkie było dla niego niczym, jeśli trzeba było je poświęcić na ołtarzu konieczności państwowej. I nieraz zdarzało mu się deklarować tę konieczność zarówno jako kaprys królewski, jak i interes własnej kariery (nie wspominając o tysiącach uczestników powstań chłopskich, których rozstrzelano na żądania obszarników). Krwawa Wieża i inne lochy Wieży były dla Cromwella pewnym i wygodnym sposobem odizolowania człowieka od społeczeństwa, pozostawienia go na długi okres agonii w jednym z kamiennych worków więzienia stanowego lub wysłania do Tower Hill i Tyburn , gdzie siekiery i sznur kata uratowały więźnia od dalszych cierpień. Pewnej ciemnej czerwcowej nocy Wieża wreszcie ukazała się Cromwellowi, tak jak wielu jego ofiarom – złowrogim narzędziem bezlitosnego królewskiego despotyzmu. Minister na własnej skórze doświadczył grozy i bezradności więźnia wobec bezwzględnej, tępej siły, która skazała go na bolesną śmierć.

Wrogowie Cromwella pospiesznie rozpowszechniali pogłoski o jego zbrodniach – jedna bardziej przerażająca od drugiej. Przykład dał sam król, który oznajmił, że Cromwell stara się poślubić księżniczkę Marię (co jednak oskarżenie wysunęli Norfolk i Gardiner). Do niedawna Cromwell wysyłał ludzi na szafot i stos za najmniejsze odstępstwa od dalekiej od ustalonej ortodoksji anglikańskiej, czy to w stronę katolicyzmu, czy w stronę luteranizmu, za które król, większość biskupów i członkowie Tajnej Rady mogli w sposób uzasadniony zostać potępieni. oskarżony. Akt oskarżenia, wkrótce przedstawiony parlamentowi, określał długoletniego najbliższego asystenta Henryka jako „najohydniejszego zdrajcę”, wyniesionego przez łaski króla „z najbardziej podłego i podłego stopnia” i odwdzięczonego zdradą, „nikczemnego heretyka”, który rozprowadzał „książki” mające na celu zniesławienie przybytku ołtarza”. Przypisuje mu się powiedzenie, że „jeśli pożyje rok lub dwa”, król nie będzie w stanie oprzeć się jego planom, nawet gdyby chciał. Wzmianki o wymuszeniach i defraudacjach miały wspierać główne oskarżenia o „zdradę” i „herezję”.

Wszyscy doskonale wiedzieli, że główne oskarżenie było czystą fikcją. Rozumieli to nawet mieszczanie, rozpalając wszędzie ogniska na znak radości z upadku ministra, który uosabiał wszystko, co znienawidzone w polityce Henryka. Ale oczywiście przede wszystkim cieszyli się ze śmierci wyimaginowanego zdrajcy za granicą. Mówi się, że Karol V padł na kolana, dziękując Bogu za tak dobrą nowinę, a Franciszek I wydał okrzyk radości. Teraz przecież mają do czynienia nie ze sprytnym i niebezpiecznym wrogiem jak Cromwell, ale z próżnym Henrykiem, którego oni, pierwszorzędni dyplomaci, nie będą już mieli trudności z ominięciem. Oby tylko ten zaradny Cromwell się jakoś nie okazał (z daleka nie było widać, że ostatecznie przesądziły się losy byłego ministra). Franciszek pośpieszył nawet z informacją Henrykowi, że Cromwell rozwiązał wieloletni spór dotyczący zdobyczy morskich zdobytych przez gubernatora Pekardii w taki sposób, że włożył mu do kieszeni pokaźną sumę pieniędzy. Henryk był zachwycony: wreszcie chociaż jedno konkretne oskarżenie pod adresem byłego ministra! Natychmiast nakazał zażądać od zatrzymanego szczegółowych wyjaśnień w tej sprawie.

Wrogowie Cromwella, tacy jak Norfolk, triumfalnie przepowiedzieli haniebną śmierć zdrajcy i heretyka. A co z przyjaciółmi? Czy miał przyjaciół, a nie tylko istoty – zwolenników, którzy zawdzięczali mu karierę? Oczywiście, że milczeli.

Wszystko, o co oskarżano „heretyka” Cromwella, w pełni odnosiło się do Cranmera. Niemniej jednak arcybiskup w milczeniu przyłączył się do jednomyślnej decyzji Izby Lordów, która przyjęła ustawę skazującą Cromwella na powieszenie, poćwiartowanie i spalenie żywcem.

W więzieniu zhańbiony minister pisał desperackie listy. Cromwell zapewniał, że gdyby to było w jego mocy, obdarzyłby króla życiem wiecznym, starał się uczynić go najbogatszym i najpotężniejszym monarchą na ziemi. Król zawsze go wspierał, Cromwella, jak ojciec, a nie władca. On, Cromwell, jest słusznie oskarżany o wiele rzeczy. Ale wszystkie jego zbrodnie zostały popełnione nieumyślnie; nigdy nie knuł niczego złego przeciwko swemu panu. Życzy wszelkiej pomyślności królowi i następcy tronu... Wszystko to oczywiście nie zmieniło losu skazanego „zdrajcy”.

Jednak przed egzekucją musiał oddać królowi jeszcze jedną przysługę. Cromwellowi nakazano przedstawić wszystkie okoliczności małżeństwa Henryka z Anną z Kleve: przyjmowano, że były minister uwzględni je w taki sposób, aby ułatwić Henrykowi rozwód z czwartą żoną. A Cromwell próbował. Napisał, że Henryk wielokrotnie mówił o swoim postanowieniu, aby nie korzystać ze swoich „praw małżonka” i że w związku z tym Anna pozostała w swoim poprzednim stanie „przedmałżeńskim”. Zdrowy rozsądek, który nie opuścił skazańca przy pisaniu tego listu, zdradził go, gdy swoje przesłanie zakończył wołaniem o litość: „Panie Najmiłosierniejszy! Błagam o litość, litość, litość!” Nie była to już prośba o ratowanie życia, ale o uratowanie go od straszliwych tortur na szafocie. Henrykowi bardzo spodobał się ten list, zarówno jako przydatny dokument do rozwodu, jak i z tą upokarzającą prośbą: królowi nie podobało się, gdy jego poddani spokojnie przyjmowali wiadomość o czekającej ich egzekucji. Henryk nakazał trzykrotnie przeczytać mu na głos list od niedawnego ministra.

Rozwód odbył się bez większych trudności – Anna z Kleve zadowoliła się emeryturą w wysokości 4 tysięcy funtów. art., dwa bogate dwory, a także status „siostry króla”, plasujący ją w randze bezpośrednio po królowej i dzieciach Henryka. A Cromwell pozostał, aby zdać rachunek z części wydanych sum i dowiedzieć się o nagrodzie, jaka mu się należy za memorandum w sprawie czwartego małżeństwa króla. Rankiem 28 lipca 1540 roku Cromwell został poinformowany, że Henryk w ramach szczególnej przysługi pozwolił mu ograniczyć się do ścięcia, oszczędzając skazanemu powieszenie i spalenie na stosie. To prawda, że ​​egzekucję należało przeprowadzić w Tyburn, a nie w Tower Hill, gdzie ścinano głowy osobom wyższego szczebla. Wydając ten łaskawy rozkaz, Henryk, który ponownie został panem młodym, zrobił wszystko, co konieczne i mógł teraz z „czystym sumieniem” opuścić stolicę na wakacjach ze swoją 18-letnią narzeczoną Catherine Howard. Tego samego ranka Cromwell musiał wyruszyć w swoją ostatnią podróż z Wieży do Tyburn. Wydawało się, że w ostatnich godzinach życia przezwyciężył tchórzostwo, które go opętało, choć pomimo dowodów jego nadzieja na ułaskawienie wciąż tliła się.

Silny, krępy mężczyzna, który nie miał jeszcze 50 lat, na zewnątrz spokojnie rozglądał się po szafotie i cichym tłumie. Porządku strzegło tysiąc królewskich żołnierzy. Zgromadzeni z zapartym tchem czekali na umierające przemówienie: czy zostanie ono wygłoszone w duchu katolickim, jak chciała zwycięska partia Norfolk i Gardiner, czy też w duchu protestantyzmu, czy też skazaniec, który nim pozostał, spokojny, całkowicie oszukałby oczekiwania, odmawiając przyznania się do winy. Nie, zaczyna mówić... Jego słowa mogłyby zadowolić słuchaczy o poglądach katolickich. Wydaje się, że Cromwellowi w ostatniej chwili zależy na zadowoleniu strony wroga, która wysłała go na szafot. „Przyszedłem tu, żeby umrzeć, a nie, żeby szukać wymówek, jak niektórzy myślą” – mówi Cromwell monotonnym głosem. - Bo gdybym to zrobił, byłbym godną pogardy nicością. Jestem skazany przez prawo na śmierć i dziękuję Panu Bogu, że wyznaczył mi taką śmierć za moją zbrodnię. Od najmłodszych lat bowiem żyłem w grzechu i obraziłem Pana Boga, za co serdecznie przepraszam. Wielu z was wie, że jestem wiecznym wędrowcem po tym świecie, ale będąc niskiego urodzenia, zostałem wyniesiony na wysoką pozycję. A na dodatek od tego czasu dopuściłem się przestępstwa wobec mojego władcy, za co serdecznie przepraszam i proszę wszystkich o modlitwę do Boga za mnie, aby mi przebaczył. Proszę Was, tu obecnych, abyście pozwolili mi powiedzieć, że umieram oddany wierze katolickiej, nie wątpiąc w żaden z jej dogmatów, nie wątpiąc w żaden z sakramentów Kościoła. Wiele osób mnie zniesławiało i zapewniało, że mam złe poglądy, co nie jest prawdą. Ale wyznaję, że tak jak Bóg i Jego Duch Święty pouczają nas w wierze, tak diabeł jest gotowy nas uwieść i ja dałem się uwieść. Pozwólcie mi jednak zaświadczyć, że umieram jako katolik, oddany Kościołowi Świętemu. I szczerze proszę o modlitwę o pomyślność dla króla, aby mógł żyć z wami przez wiele lat w zdrowiu i dobrobycie, a po nim jego syn, książę Edward, ten dobry potomek, mógł długo panować nad wami. I jeszcze raz proszę Was o modlitwę za mnie, abym do końca życia w tym ciele nie zachwiała się w wierze w nic.”

Co spowodowało to oczywiście przemyślane wyznanie, które raczej nie mogło odzwierciedlić prawdziwych uczuć byłego ministra, wielkiego szambelana Anglii, rzuconego na rąbek bruku za kaprysem króla? Być może wyjaśnienia można szukać w pragnieniu skazańca utrzymania swojej pozycji na dworze syna, Grzegorza Cromwella? A może były jakieś inne motywy, które skłoniły Cromwella do powtórzenia tego, co ludzie przed nim powiedzieli, zanim podłożył głowę pod topór kata? Wykonał swoją pracę dobrze, a publiczność głośno wiwatowała. Minie wiek, a prawnuk straconego ministra Olivera Cromwella przemówi do potomka Henryka Karola I w zupełnie innym języku. Ale to zajmie kolejne stulecie.

ŻARTY „OBROŃCY WIARY”

Po zabójstwie Cromwella wydany został rozkaz króla, aby „oczyścić” Wieżę z przestępców państwowych. Wtedy to wspomniana już hrabina Salisbury została zesłana na szafot. Jedyną zbrodnią tej starej kobiety, która miała już 71 lat i trzymając się życia, desperacko walczyła w rękach kata, było jej pochodzenie: należała do obalonej 55 lat temu dynastii Yorków.

Krótko po upadku Cromwella miał miejsce epizod, który rzucił więcej światła na charakter zarówno Cranmera, jak i króla. Cranmer nie był tylko karierowiczem, gotowym zrobić wszystko dla łaski królewskiej i korzyści z nią związanych, jak przedstawiali go katolicy, a niektórzy liberalni historycy XIX wieku przedstawiali go znacznie później. Tym bardziej, że arcybiskup Canterbury był męczennikiem wiary, gotowym podjąć wszelkie działania w imię triumfu reformacji, zachowując przy tym czyste i nieskazitelne motywy (tak woleli przedstawiać Cranmera autorzy protestanccy). Arcybiskup szczerze wierzył w konieczność i dobroczynność despotyzmu Tudorów zarówno w sprawach świeckich, jak i duchowych i chętnie czerpał korzyści, jakie mu osobiście przyniosło takie stanowisko. Cranmera. Jednocześnie Henryk w żadnym wypadku nie był jednoliniowym, prymitywnym tyranem, za jakiego może sprawiać wiele jego czynów. Był bardziej niż ktokolwiek przekonany o swoim wybraństwie, że zachowanie i wzmocnienie władzy korony było jego głównym obowiązkiem. Co więcej, gdy występował wbrew interesom państwa (nawet w swoim rozumieniu) dla zaspokojenia swojej osobistej zachcianki, czy w tym przypadku nie bronił najwyższej zasady - nieograniczonej władzy monarchy, prawa do działania sprzecznego z prawem opinii wszystkich innych instytucji i jednostek, podporządkowując je swojej woli?

Represje wobec Cromwella, podobnie jak podobne wydarzenia, które je poprzedziły, zwłaszcza upadek i egzekucja Anny Boleyn, natychmiast postawiły pytanie: jak wpłynie to na niestabilną nową ortodoksję kościelną, w ustanowieniu której ten minister odegrał tak kluczową rolę? W gorące lipcowe dni 1540 roku niedaleko miejsca, gdzie głowa Cromwella potoczyła się na blok, w dalszym ciągu zbierała się komisja biskupów, wyjaśniająca wyznanie kościoła państwowego. Egzekucja Cromwella zmusiła większość zwolenników utrzymania lub nawet rozwoju reformy Kościoła do przejścia na stronę bardziej konserwatywnej frakcji, na czele której stał biskup Gardiner. Jednak Cranmer (w tym czasie w Londynie obstawiano 10 do 1, że arcybiskup wkrótce podąży za Cromwellem do Tower i Tyburna) pozostał nieugięty. Dwóch jego byłych współpracowników – Heath i Scalp, którzy teraz mądrze stanęli po stronie Gardinera – w przerwie w posiedzeniu komisji zabrało Cranmera do ogrodu i namawiało go, aby podporządkował się opinii króla, która wyraźnie zaprzeczała poglądom bronionym przez arcybiskupa z Canterbury. Cranmer odpowiedział, że król nigdy nie zaufałby biskupom, gdyby odkrył, że popierają opinie, które nie są prawdziwe, tylko po to, aby zyskać jego aprobatę. Dowiedziawszy się o tym sporze teologicznym, Henry nieoczekiwanie stanął po stronie Cranmera. Potwierdziły się opinie tego ostatniego.

Później prokatolicka część Tajnej Rady, w tym Norfolk, postanowiła wykorzystać fakt, że niektórzy sekciarze twierdzili, że są ludźmi o podobnych poglądach arcybiskupa Canterbury. Kilku tajnych doradców doniosło królowi, że Cranmer był heretykiem i choć nikt nie odważył się zeznawać przeciwko arcybiskupowi ze względu na jego wysoką rangę, sytuacja ulegnie zmianie, gdy tylko zostanie wysłany do Wieży. Henryk zgodził się. Na posiedzeniu Tajnej Rady nakazał aresztowanie Cranmera. Norfolk i jego podobnie myślący ludzie już świętowali zwycięstwo. Ale na próżno. Tej samej nocy Henryk potajemnie wysłał do Cranmer swojego ulubionego Antoniego Duńskiego. Arcybiskupa pospiesznie podniesiono z łóżka i zabrano do Whitehall, gdzie Henryk poinformował go, że zgodził się na jego aresztowanie i zapytał, co sądzi o tej wiadomości. W Cranmerze było dużo fanatyzmu. Gorliwie i od serca pełnił rolę narzędzia królewskiej tyranii; ale arcybiskupowi udało się także zostać doświadczonym dworzaninem. W odpowiedzi na pytanie króla Kranmer wyraził lojalną wdzięczność za to łaskawe ostrzeżenie. Dodał, że chętnie uda się do Wieży w nadziei, że jego poglądy religijne zostaną na rozprawie bezstronnie zbadane, co niewątpliwie było intencją króla.

O miłosierny Panie! – zawołał zdumiony Heinrich. - Cóż za prostota! Daj się więc wtrącić do więzienia, aby każdy twój wróg miał nad tobą przewagę. Ale czy myślisz, że gdy tylko cię wtrącą do więzienia, wkrótce znajdzie się trzech lub czterech kłamliwych łotrów, gotowych zeznawać przeciwko tobie i potępiać cię, chociaż kiedy jesteś na wolności, nie mają odwagi otworzyć ust ani pokazać się twoim oczom? ? Nie, tak nie jest, mój panie. Za bardzo cię szanuję, żeby pozwolić twoim wrogom cię obalić.

Henryk wręczył Cranmerowi pierścień, który arcybiskup miał pokazać przy jego aresztowaniu i zażądać doprowadzenia go przed króla (wiadomo, że pierścień wręczany był na znak udzielenia takiego przywileju).

Tymczasem przeciwnicy Cranmera, zainspirowani zgodą króla, nawet nie myśleli o staniu z nim na ceremonii. Sceny poprzedzające aresztowanie Cromwella zostały powtórzone w jeszcze bardziej obraźliwej formie. Po przybyciu na posiedzenie Tajnej Rady arcybiskup Canterbury zastał zamknięte drzwi do sali posiedzeń. Przez około godzinę Cranmer siedział na korytarzu ze służbą. Urzędnicy wchodzili i wychodzili z sali rady, wyraźnie nieświadomi obecności najwyższego urzędnika kościelnego w kraju. Scenę tę uważnie obserwował królewski lekarz, doktor Baths, którego Henryk często wykorzystywał do takich zadań. Pospieszył poinformować króla o upokorzeniu, jakiemu został poddany prymas Kościoła anglikańskiego. Król był oburzony, ale pozwolił wydarzeniom toczyć się własnym biegiem.

Wreszcie przyjęty na salę sądową, Cranmer został oskarżony przez swoich kolegów o herezję. Arcybiskup został poinformowany, że zostaje wysłany do Wieży, lecz w odpowiedzi pokazał pierścień i zażądał dopuszczenia go do spotkania z królem. Pierścień miał magiczne działanie. Przeciwnicy Kranmera biegali, zdając sobie sprawę, że popełnili niewybaczalny błąd, nie odgadując poprawnie intencji Henryka. I zwykle bystry lord admirał Rossel zauważył nie bez irytacji: zawsze utrzymywał, że król zgodzi się wysłać Cranmera do Wieży tylko pod warunkiem oskarżenia o zdradę stanu...

Tajni Radni udali się do króla, który skarcił ich za niegodne zachowanie. Norfolk, który próbował się wykręcić, upierał się, że potępiając Cranmera za herezję, chcieli po prostu dać mu możliwość obrony przed tym oskarżeniem. Następnie król nakazał członkom Tajnej Rady podać rękę Cranmerowi i nie próbować sprawiać mu kłopotów, a arcybiskupowi nakazał poczęstować swoich kolegów obiadem. Co Henry dzięki temu osiągnął? Być może chciał jeszcze bardziej zaostrzyć stosunki pomiędzy członkami Tajnej Rady? A może zamierzał zniszczyć Cranmera, a potem, jak to często bywało z królem, zmienił zdanie? A może po prostu dobrze się bawił, wprowadzając w błąd, upokarzając i zastraszając swoich najbliższych doradców?

Za Anną z Kleve poszła Katarzyna Howard, młoda siostrzenica księcia Norfolk i kuzynka Anny Boleyn. Nowa królowa niezbyt przypadła do gustu zwolennikom pogłębiania reformy Kościoła, takim jak Cranmer. Norfolk, który splądrował ziemie klasztorne, uważał jednak dalszy postęp reformacji za zbędny i niebezpieczny.

Na razie Cranmer i jego przyjaciele woleli ukrywać swoje plany: młoda Katarzyna uzyskała wpływ na swojego starszego męża; ponadto mogła urodzić syna, co znacznie wzmocniłoby jej pozycję na dworze.

W październiku 1541 roku wrogowie królowej znaleźli długo oczekiwany pretekst. Jeden z podrzędnych urzędników dworskich, John Lascelles, opierając się na zeznaniach swojej siostry, która wcześniej była nianią starej księżnej Norfolk, doniósł Cranmerowi, że Katarzyna od dawna była w związku z niejakim Francisem Durhamem. czasu, a pewna Manox wiedziała o pieprzyku na ciele królowej. Partia Reform – Cranmer, kanclerz Audley i książę Hertford – pospieszyła z powiadomieniem zazdrosnego męża. Cranmer dał królowi notatkę („nie mając odwagi powiedzieć mu tego ustnie”). Rada Państwa zebrała się. Wszyscy „winowajcy”, w tym Manox i Durham, zostali natychmiast schwytani i przesłuchani. Nikt nie śmiał pomyśleć, że wyimaginowaną lub rzeczywistą niewierność królowej przed ślubem można porównać z wcześniejszym „czystym” życiem samego Henryka. Cranmer odwiedził młodą kobietę, która nie miała jeszcze 20 lat, całkowicie oszołomiona nieszczęściem, które ją spotkało. Obietnicą królewskiego „miłosierdzia” Cranmer wyciągnął od Katarzyny zeznania, a w międzyczasie udało mu się wymusić niezbędne zeznania od Durhama i Manox. Henryk był zszokowany. W milczeniu wysłuchał informacji uzyskanych na posiedzeniu rady, po czym nagle zaczął krzyczeć. Ten krzyk zazdrości i złośliwości z góry przesądził o losie wszystkich oskarżonych.

Norfolk ze złością doniósł ambasadorowi Francji Marillacowi, że jego siostrzenica „zajmowała się prostytucją w związku z siedmioma lub ośmioma osobami”. Ze łzami w oczach stary żołnierz mówił o smutku króla.

Tymczasem schwytano kolejnego „winnego” - Kelpepera, którego Katarzyna zamierzała poślubić, zanim Henryk zwrócił na nią uwagę, i do którego ona, będąc już królową, napisała bardzo przychylny list. Durham i Kelpeper zostali jak zwykle skazani na śmierć. Po ogłoszeniu wyroku przesłuchania trwały 10 dni i nie wykazały niczego nowego. Durham poprosił o „zwykłe” ścięcie głowy, ale „król nie uznał go za godnego takiego miłosierdzia”. Podobną pobłażliwość zastosowano jednak wobec Kelpepera. 10 grudnia obaj zostali straceni.

Następnie zaopiekowali się królową. Howardowie pospiesznie się od niej odsunęli. W liście do Henry’ego Norfolk ubolewał, że po „obrzydliwych czynach moich dwóch siostrzenic” (Anny Boleyn i Katarzyny Howard) prawdopodobnie „Jego Wysokość będzie zniesmaczony, słysząc ponownie cokolwiek o mojej rodzinie”. Książę wspomniał dalej, że obaj „przestępcy” nie żywili do niego żadnych szczególnych pokrewnych uczuć i poprosił o zachowanie królewskiej łaski, „bez której nigdy nie będę miał ochoty żyć”.

Posłuszny parlament przyjął specjalną uchwałę, w której obwiniono królową. Została przeniesiona do Wieży. Egzekucja odbyła się 13 lutego 1542 r. Na szafocie Katarzyna przyznała, że ​​zanim została królową, kochała Kelpepera, bardziej chciała być jego żoną niż władczynią świata i opłakuje fakt, że spowodowała jego śmierć. Jednak najpierw wspomniała, że ​​„nie wyrządziła królowi krzywdy”. Została pochowana obok Anny Boleyn.

Ostatnie lata Henryka były ponure. Przez całe poprzednie życie przewodzili im faworyci, on nie był przyzwyczajony do zajmowania się na co dzień sprawami rządowymi, nawet nie podpisywał dokumentów, zamiast tego opatrzono je pieczęcią z podpisem królewskim. W latach czterdziestych sytuacja w polityce zagranicznej Anglii stała się trudna i nie było ani Wolseya, ani Cromwella, którzy mogliby pewnie sterować statkiem angielskiej dyplomacji na wzburzonych wodach polityki europejskiej.

Przygotowując się do zbliżającej się wojny, król zmienił swoje hobby. Zdobywszy wcześniej laury poety, muzyka i kompozytora, teraz zajmował się sporządzaniem planów wojskowych, planów fortyfikacji, a nawet udoskonaleń technicznych: Henryk wynalazł wóz zdolny do mielenia zboża w ruchu. Królewskie idee spotkały się z chórem entuzjastycznych pochwał ze strony angielskich dowódców wojskowych. Jedynymi wyjątkami byli odważni inżynierowie zagraniczni – Włosi i Portugalczycy, którym obrażony wynalazca nakazał wydalenie z kraju.

Jednocześnie król szczerze nie rozumiał, jak ludzie nie chcieli uznać go za apostoła pokoju i sprawiedliwości. Podczas spotkania z ambasadorem cesarza Karola V powiedział: „Zajmuję tron ​​od czterdziestu lat i nikt nie może powiedzieć, żebym kiedykolwiek zachował się nieszczerze lub pośrednio… Nigdy nie złamałem słowa. Zawsze kochałem spokój. Ja się tylko bronię przed Francuzami. Francuzi nie zawrą pokoju, dopóki nie zostanie im zwrócone Boulogne, które zdobyłem z honorem i zamierzam utrzymać. W przemówieniach kierowanych do parlamentu król przybiera obecnie pozę mądrego i miłosiernego ojca ojczyzny, zapominając na chwilę o tysiącach rozstrzelanych na jego rozkaz, o zdewastowanych przez wojska królewskie powiatach i niedawnych ruchach ludowych. Doradcy próbowali ukryć przed Henrykiem nieprzyjemne wieści, aby – jak to ujął Gardiner – „utrzymać ducha króla w spokoju”. Nikt nie był chroniony przed wybuchami królewskiego gniewu. Nowa żona Henryka, Catherine Parr, o mało nie trafiła do Wieży za wyrażanie poglądów religijnych, które nie podobały się królowi. Uratowała ją zaradność. Wyczuwając w porę niebezpieczeństwo, królowa zapewniła swego chorego i drażliwego męża, że ​​wszystko, co mówi, ma jeden cel: zabawić trochę Jego Królewskiej Mości i wysłuchać jego uczonych argumentów na omawiane tematy. Katarzyna w samą porę zasłużyła na przebaczenie: wkrótce pojawił się minister Wriotsley ze swoimi strażnikami, którzy mieli pisemny rozkaz aresztowania królowej. Henryk, który zmienił zamiary, powitał ulubieńca z obelgami: „Głupiec, brutal, łajdak, podły łotr!” Przestraszony Wriotsley zniknął.

Parlament przyjął ustawę, zgodnie z którą wieszano katolików, a luteranów palono żywcem. Czasami katolika i luteranina przywiązywano do siebie plecami i w ten sposób prowadzono na stos. Uchwalono prawo nakazujące zgłaszanie grzechów królowej, a także zobowiązujące wszystkie panny, jeśli monarcha wybrał je na swoją żonę, do zgłaszania ich występków. „Działam zgodnie z instrukcjami z góry” – wyjaśnił Heinrich (jednak nikt nie zwracał się do niego z pytaniami).

Sytuacja nagrzewała się tak szybko, że nawet ludzie bardziej subtelni niż tępy Rayoteli byli zagubieni. 16 lipca 1546 roku w Londynie spalono szlachciankę Annę Askew za odmowę mszy. W tym samym czasie na stos wysłano innych heretyków (w tym Lascellesa, informatora, który zabił Catherine Howard). A już w sierpniu sam Henryk próbował przekonać króla Francji Franciszka I do wspólnego zakazu odprawiania mszy, tj. zniszczyć katolicyzm w obu królestwach. Nastąpiły kolejne aresztowania i egzekucje. Teraz przyszła kolej na księcia Norfolk, którego ogarnęła rosnąca podejrzliwość króla. Na próżno z Wieży przypominał o swoich zasługach w eksterminacji zdrajców, w tym Thomasa Cromwella, który także brał udział w zagładzie wszystkich królewskich wrogów i zdrajców. Syn Norfolk, hrabia Surrey, został ścięty na Tower Hill 19 stycznia 1547 r. Egzekucję Norfolk zaplanowano na 28 stycznia.

Uratowała go choroba króla. Przy łóżku umierającego dworzanie, ledwo ukrywając westchnienie ulgi, targowali się o stanowiska rządowe, które mieliby obsadzić za przyszłego dziewięcioletniego króla Edwarda VI. Kilka godzin przed zbliżającym się ścięciem Norfolk Henry zmarł w ramionach Cranmera.

A kolej na Cranmera przyszła dopiero kilka lat później…

Przez dwie dekady arcybiskup Canterbury, gorliwy sługa tyranii Tudorów, udawało się unikać pułapek, które zagrażały jego karierze i życiu. Za każdym razem ludzie, w których rękach znajdowała się władza, woleli skorzystać z usług Cranmera, niż wysyłać go na szafot wraz z kolejną partią pokonanych w sądach i intrygach politycznych. A Cranmer, który nie był bynajmniej ambitnym karierowiczem czy sprytnym kameleonem (choć miał i jedno i drugie), chętnie, choć czasem z lamentem, poświęcał służbie swoich patronów, przyjaciół i współpracowników. I jego obowiązkiem było za wszelką cenę bronić zasady, która zapewniała królewską supremację zarówno w sprawach świeckich, jak i kościelnych, obowiązku bezwarunkowego posłuszeństwa woli królewskiej przez poddanych. Cranmer w równym stopniu pobłogosławił egzekucję swojej patronki Anny Boleyn i jego dobroczyńcy Thomasa Cromwella, a także odwet na Catherine Howard, protegowanej wrogiej mu frakcji, oraz uwięzienie jego przeciwnika Norfolk w Wieży. Zatwierdził także egzekucję lorda Seymoura, który próbował przejąć władzę za młodego Edwarda VI, oraz lorda protektora Somerseta, bliskiego Cranmerowi, który wysłał Seymoura na szafot w 1548 r., a sam wstąpił na szafot w 1552 r., pokonany przez Warwicka , książę Northumberland. I ten sam książę Northumberland, gdy po śmierci Edwarda VI w 1553 roku próbował wynieść na tron ​​kuzynkę króla Jane Gray, został jednak pokonany przez zwolenników Marii Tudor (córki Henryka VIII z pierwszego małżeństwa z Katarzyną Królewską). Aragonia).

Cranmer sankcjonował egzekucję przywódców powstań ludowych, księży o orientacji katolickiej, choć ich poglądy niemal otwarcie podzielało wielu bliskich tronu, pastorów luterańskich i kalwińskich, którzy często głosili dokładnie to, co arcybiskup w głębi serca uważał za bardziej prawdziwe niż poglądów oficjalnego Kościoła państwowego i w ogóle wszystkich, którzy w jakikolwiek sposób, świadomie lub przypadkowo, odeszli od ortodoksji anglikańskiej. Od chwiejnej ortodoksji, zmieniającej się nieustannie w zależności od zewnętrznej i wewnętrznej sytuacji politycznej, po jeszcze bardziej zmienne nastroje i kaprysy królewskie, które natychmiast przybrały formę ustaw parlamentarnych, dekretów Tajnej Rady i decyzji episkopatu, za najmniejsze naruszenie których groziła szubienica lub topór kata.

Po śmierci Edwarda VI Cranmer otrzymał dość szerokie pole manewru. Prawa pretendentów do tronu zostały całkowicie pomieszane przez sprzeczne ustawy uchwalone za Henryka VIII, które uznawały za legalną lub nielegalną każdą z jego córek.

Kiedy Northumberland został pokonany i położył głowę na bloku, Cranmer próbował znaleźć całkowicie wiarygodne – w oczach Marii Tudor – wyjaśnienie swojej bliskiej współpracy z księciem. Okazuje się, że on, Cranmer, jeszcze przed śmiercią Edwarda VI, na wszelkie możliwe sposoby próbował odwieść księcia od realizacji nielegalnego planu intronizacji Jane Gray, musiał jednak ustąpić jednomyślnej opinii prawników królewskich, którzy popierali tego planu, a co najważniejsze, zgodnie z wolą samego króla, który miał prawo unieważnić wszelkie prawa. Istotnie, podczas dziewięciodniowego panowania Jane Gray (w lipcu 1553 r.) Cranmer był jednym z najaktywniejszych członków jej Tajnej Rady, wysyłając zawiadomienia do Marii Tudor, że została pozbawiona tronu jako nieślubna córka, oraz listy do władze powiatu, wzywając je do wsparcia nowej królowej. Wszystko to jednak robili także inni członkowie Tajnej Rady, którym jednak udało się przejść na stronę Marii Tudor, gdy tylko zobaczyli, że władza jest po jej stronie. Następnie Cranmer podpisał list w imieniu Tajnej Rady do Northumberland, który przebywał z żołnierzami w Cambridge, że zostanie uznany za zdrajcę, jeśli nie podda się prawowitej królowej Marii.

Wskutek jednak tego spóźnionego przejścia do obozu zwycięzców, Cranmer nie tylko pozostał na wolności przez kolejne 56 dni, ale nadal pełnił funkcję arcybiskupa Canterbury na pogrzebie Edwarda VI. Na początku sierpnia 1553 roku nakazał zwołanie soboru, który miał znieść wszelkie reformy kościelne przeprowadzone za zmarłego króla.

Najwyraźniej Mary i jej doradcy w pewnym momencie wahali się, jak postępować z Cranmerem. Chodziło nie tylko i nie tyle o to, że królowa nienawidziła Cranmera za jego rolę w rozwodzie Henryka z jej matką i uznanie jej za najbardziej „nieślubną” córkę, ale raczej o chęć potępienia anglikanizmu w osobie arcybiskupa. Ze swojej strony Cranmer również zasadniczo odrzucił możliwość jakiegokolwiek pojednania, publikując oświadczenie zdecydowanie potępiające mszę.

W rezultacie został aresztowany, sądzony wraz z Jane Gray w Northumberland i skazany za zdradę stanu. Spodziewali się nawet, że w odróżnieniu od pozostałych skazanych Cranmer zostanie poddany „kwalifikowanej” egzekucji. Jednak Maria, za radą Karola V, postanowiła ścigać Cranmera nie za zdradę stanu, ale za jeszcze straszliwszą w jej oczach zbrodnię - herezję. Cranmer zdawał się nie mieć nic przeciwko właśnie takiemu oskarżeniu. W styczniu 1554 roku, podczas buntu Wata, kiedy rebelianci zajęli część Londynu, Cranmer, niezbyt sympatyzując z rebeliantami, miał nadzieję ich zwycięstwo, które jako jedyne mogło uratować go przed bolesną egzekucją. Chociaż ruch został stłumiony, rząd Marii Tudor przez pewien czas nadal wydawał się kruchy. A w październiku 1554 roku ujawniono plan zabicia 2000 Hiszpanów, którzy przybyli z narzeczonym Marii, księciem Filipem (przyszłym królem Hiszpanii Filipem II).

Gdy rząd ugruntował swoje stanowisko, natychmiast ruszył za Cranmerem i innymi przywódcami reformacji, w szczególności Ridleyem i Latimerem. W Oksfordzie zorganizowano debatę „naukową”, podczas której Cranmer i jego podobnie myślący ludzie musieli bronić protestantyzm przed krytyką ze strony całej armii katolickich prałatów. Debata była oczywiście zorganizowana w taki sposób, aby zawstydzić „heretyków”. Decyzja teologów oksfordzkich była znana z góry. Dużo czasu poświęcono dopilnowaniu innych formalności: potępienia Cranmera przez przedstawicieli tronu rzymskiego, obłudnego zapewnienia ofierze 80 dni na zwrócenie się do papieża, mimo że więzień nie został zwolniony z celi, i innych wymagania procedury; Cranmer był przecież arcybiskupem, potwierdzonym w tej randze jeszcze przed zerwaniem z Rzymem.

Wreszcie Cranmer na rozkaz Rzymu został pozbawiony stanowiska. Wszystkie niezbędne przygotowania zostały zakończone. I wtedy wydarzyło się coś nieoczekiwanego: Cranmer, który przez tak długi czas był nieelastyczny, nagle skapitulował. Dla Marii i jej doradców była to bardzo nieprzyjemna wiadomość, choć bali się do tego przyznać. Oczywiście pokuta tak zatwardziałego, wielkiego grzesznika była wielkim moralnym zwycięstwem Kościoła katolickiego. Ale co w takim razie zrobić z planowanym spaleniem Cranmera jako lekcją dla innych heretyków? Spalenie skruszonego apostaty, w dodatku byłego arcybiskupa, nie było całkowicie zgodne z zasadami kościelnymi. Maria i jej główny doradca, kardynał Paweł, musieli znaleźć nowy sposób – w pełni wykorzystać skruchę Cranmera, argumentując, że jest ona nieszczera i dlatego nie może uratować heretyka przed ogniem.

Kilkakrotnie pod naciskiem oblegających go hiszpańskich prałatów Cranmer podpisywał różne „wyrzeczenia się” protestantyzmu, przyznając się do swoich grzechów lub częściowo wycofując już złożone zeznania. Skazany w tym czasie na śmierć starzec nie bał się już ognia i nie kierował się jedynie strachem o swoje życie. Był gotowy umrzeć jako protestant, tak jak nieustraszenie zrobili jego podobnie myślący ludzie, Latimer i Ridley. Ale był gotowy umrzeć jako katolik, aby uniknąć pójścia do piekła. Po skompilowaniu i podpisaniu licznych kopii swojej kolejnej, najbardziej zdecydowanej skruchy, Cranmer w noc poprzedzającą egzekucję skomponował dwie wersje swojego umierającego przemówienia – katolicką i protestancką. Nie jest jasne, dlaczego już na etapie krojenia wybrał tę drugą opcję. Co więcej, znalazł siłę, aby włożyć w ogień prawą rękę, w której napisał liczne wyrzeczenia. Protestanci bardzo podziwiali tę odwagę na szafocie, natomiast nieco zniechęceni autorzy katoliccy wyjaśniali, że Cranmer nie dokonał niczego bohaterskiego: w końcu ta ręka i tak zostałaby spalona za kilka minut.

Po ugaszeniu płomieni znaleziono kilka niespalonych części zwłok. Wrogowie Cranmera twierdzili, że to serce heretyka nie zapłonęło, bo było obciążone wadami...

Żony Henryka VIII 21 grudnia 2016 r

Witajcie moi drodzy.
W historii każdego kraju jest władca, o którym dosłownie każdy słyszał. Jednocześnie przytłaczająca większość ludzi, przyzwyczajonych do myślenia blokowego, o takiej postaci historycznej wie dosłownie niewiele i daj Boże, aby była to prawdziwa informacja, a nie element w rodzaju „brieszki Marii Antoniny”.
Teraz, jeśli zapytać ludzi, co słyszeli o królu angielskim Henryku 8, wielu przypomni sobie, że jest on poligamistą, a ktoś doda, że ​​to dzięki swoim żonom odebrał Mglisty Albion z rąk Kurii Rzymskiej do Protestantyzm. Po części jest to prawda (choć oczywiście nie z powodu licznych małżeństw. Sprawa jest coraz głębsza i poważniejsza). To prawda, że ​​ciężko tu odmówić kobiecego wpływu :-)

Ale Henryk VIII jest postacią znacznie bardziej interesującą (podobnie jak wszyscy Tudorowie w ogóle). I można powiedzieć, że był bystrym i silnym władcą, aż pod koniec życia „kukułka zupełnie zniknęła”. Jeśli masz czas i ochotę, przeczytaj o jego życiu. No cóż, dzisiaj skupimy się na sprawach bardziej prozaicznych - przypomnijmy sobie te same żony i jacy byli :-)

Jeden z wielu filmów o nim...

Henryk przeszedł do historii jako mąż 6 różnych żon. I naprawdę bardzo, bardzo się od siebie różnili. Mówią, że angielskie dzieci w wieku szkolnym nadal uczy się, aby nie mylić tych królowych, używając mnemonicznego wyrażenia „rozwiedziona – stracona – zmarła, rozwiedziona – stracona – przeżyła”. Wygodny:-)))
Ożenił się więc po raz pierwszy zaraz po objęciu tronu w 1509 roku. Henryk był wówczas szlachetnym i życzliwym młodzieńcem i dlatego dopuścił się czynu, którego równie dobrze mógłby nie zrobić – poślubił wdowę po swoim starszym bracie, Katarzynie Aragońskiej.

„Królowie katoliccy”

To było tak... W ogóle Henryk nie powinien był objąć tronu, bo miał starszego brata, który miał na imię Artur. Ich ojciec, panujący król Henryk VII, wybrał dla Artura, jak mu się wydawało, genialne małżeństwo - najmłodszą córkę zjednoczycieli Hiszpanii, często nazywanych także „królami katolickimi” Ferdynandem Aragońskim i Izabelą Kastylijską, Katarzyną. Małżeństwo było ogólnie strategiczne i korzystne dla Anglii. Dziewczyna miała 16 lat, pan młody 15. Mieli czas na wesele, ale nie na noc poślubną. Artur nagle zmarł na jakąś chorobę zakaźną. Katarzyna pozostała niewinną wdową na dworze brytyjskim.
Pomimo tego, że była od niego o 5 lat starsza, Henryk zdecydował się na ślub. Albo z poczucia obowiązku, albo z litości, a może w grę wchodziła też miłość.

Artur Tudor

Należy jednak zauważyć, że życie małżonków nie układało się od razu. Byli zbyt różni. Wesoły i nie stroniący od wina i kobiecego towarzystwa Henryk i pobożna katoliczka Katarzyna. Wydawało się, że przejęła od rodziców najgorsze cechy – fanatyzm religijny matki i skąpstwo ojca. Szczególnie problemy występowały z powagą wiary. W poście i modlitwie młoda kobieta doprowadziła się do omdlenia z głodu, co bardzo źle odbiło się na jej zdrowiu. Urodziła 8 dzieci, tylko 1 chłopca, ale z nich wszystkich przeżyło tylko jedno dziecko – Maria (przyszła Królowa Maria Krwawa). Cierpiąc bezpotomnie i całkowicie oziębły wobec żony, Henryk próbował się jej pozbyć – ale tak się nie stało. Ani perswazja, ani próby przekupstwa, ani groźby nie pomogły. Następnie król podszedł do sprawy zgodnie z prawem. Jego prawnicy wyjaśnili, że poślubienie wdowy po małżeństwie jest kazirodztwem, co oznacza, że ​​małżeństwo jest nieważne. Stało się to w 1529 roku, po 20 latach małżeństwa.

Katarzyna Aragońska

Taka interpretacja nie spodobała się papieżowi Klemensowi VII, który nie wyraził zgody na rozwód, co ostatecznie stało się punktem wyjścia do ostatecznego wyparcia katolicyzmu z Anglii.

Klemens VII w świecie Giulio Medici

Henryk VIII cieszył się w tym czasie towarzystwem 3 kochanek jednocześnie - sióstr Boleyn (Anny i Marii) oraz Elżbiety Blount. Ta ostatnia urodziła mu nawet syna w 1525 roku, któremu król nadał później tytuł księcia Richmond i Somerset. Ale był bękartem i król potrzebował prawowitego następcy.

Późny herb rodu Boleynów

Najmłodsza z sióstr Boleyn, Anna, najlepiej wykorzystała rozwód króla i całą sytuację.W chwili zauroczenia królem miała 32 lata. Ta dama nie miała bardzo pięknego wyglądu, ale była dość popularna. Wszyscy zwracali uwagę na wytworność jej ubioru, przyjemny głos, swobodę tańca, biegłą znajomość języka francuskiego, dobrą grę na lutni i innych instrumentach muzycznych, energię i pogodę ducha. A co najważniejsze, była dość mądra i przebiegła. Grając twardo, aby dostać się przed królem i początkowo odrzucając wszystkie jego zaloty, całkowicie odwróciła mu głowę. Została żoną Henryka w styczniu 1533 r., koronację przyjęła 1 czerwca 1533 r., a we wrześniu tego samego roku zamiast oczekiwanego przez króla syna urodziła mu córkę Elżbietę (przyszłą słynną „Dziewicę Królową”). zakończyło się niepowodzeniem. A małżeństwo szybko się rozpadło. Król po prostu... dokonał egzekucji na swojej żonie w maju 1536 r., oskarżając ją o 2 zdrady stanu, zdradę stanu i zdradę małżeńską. Jest to całkowicie bezpodstawne. Ale król został porwany przez nową kobietę i nie chciał nowego procesu rozwodowego.

Annę Bolein

Zaledwie tydzień po egzekucji swojej żony Henryka VIII. którego zdrowie psychiczne już zaczęło się chwiać, poślubia obiekt swojej pasji - byłą druhnę Anny Boleyn, Jane Seymour. To właśnie Jane, choć była królową nieco ponad rok, zdołała urodzić prawnego następcę króla – syna Edwarda, który choć przez krótki czas rządził pod imieniem Edwarda VI. Sama Jane zmarła 2 tygodnie po urodzeniu syna - z powodu gorączki połogowej.

Jane Seymour

Król powinien był przestać – ale nie, mimo zaawansowanego jak na te lata wieku, wyruszył na nowe poszukiwania swojej żony. I znalazłem to. Postanowił związać się z księciem Kleve (północno-zachodnie Niemcy) Janem III Miłującym pokój i poślubił swoją najstarszą córkę Annę. Ale wszystko okazało się trochę krzywe. Anny nie widział, więc zamówił jej portret – przynieśli mu go i zakochał się w portrecie. Kiedy dziewczynę sprowadzono do Londynu, król był bardzo rozczarowany. Nie pasowała do portretu. I to było bardzo nierówne. Dlatego po sześciu miesiącach małżeństwa król zaproponował jej rozwód, wypłacił hojne kieszonkowe i nieoficjalny tytuł „ulubionej siostry króla”. Pozostała mieszkać w Anglii.

Anna Klewska

Nie wiem, dlaczego Henryk chciał się ponownie ożenić, ale dokonał niezwykle dziwnego wyboru. Pewna 20-letnia była druhna i kuzynka Anny Boleyn imieniem Katarzyna Howard była damą pogodną i osobliwą. Zdradzając męża na prawo i lewo oraz mając co najmniej 2 oficjalnych kochanków, w tym osobistą stronę króla, która zdradziła Henryka, zakończyła swoje życie na klepisku. Król tolerował ją przez 2 lata, lecz 13 lutego 1542 roku wstąpiła na szafot. Bo nie żartują z ogniem.

Katarzyna Howard

Można powiedzieć, że król miał szczęście tylko w swoim ostatnim małżeństwie. Pomimo 20-letniej różnicy wieku jego ostatnia żona, Catherine Parr, starała się stworzyć mu warunki do normalnego życia rodzinnego. Kochała jego dzieci i siebie, próbowała stłumić jego ataki wściekłości i objawiła chorobę psychiczną. Było to jej trzecie małżeństwo i dwukrotnie została wdową. Pomimo tego, że w ciągu 4 lat małżeństwa była, jak mówią, kilka razy na skraju śmierci, ale uczciwie dźwigała ciężar małżeński. To pod jej rządami, zagorzałą protestantką, Anglia straciła szanse na powrót do katolickiego łoża. I to Katarzyna Parr pochowała króla. Henryk VIII. 28 stycznia 1547 roku o drugiej w nocy Henryk VIII zmarł w wieku 55 lat z powodu obżarstwa.

Katarzyna Parr

Co ciekawe, Parr ożenił się po raz czwarty - z Thomasem Seymourem, bratem Jane Seymour. Zatem na tamte czasy ta kobieta była wyjątkowa - w końcu miała 4 małżeństwa.
Oto historia małżonków kochającego króla Henryka VIII. Mam nadzieję, że uznałeś to za interesujące.
Miłego dnia.

- Poprzednik: Henryk VII W tym samym roku irlandzki parlament nadał Henrykowi VIII tytuł „króla Irlandii”. - Następca: Edwarda VI Religia: Katolicyzm, nawrócony na protestantyzm Narodziny: 28 czerwca ( 1491-06-28 )
Greenwicz Śmierć: 28 stycznia ( 1547-01-28 ) (55 lat)
Londyn Pochowany: Kaplica św. Zamek Windsor Jerzego Rodzaj: Tudorowie Ojciec: Henryk VII Matka: Elżbieta z Yorku Współmałżonek: 1. Katarzyna Aragońska
2. Anna Boleyn
3. Jane Seymour
4. Anna z Klewskiej
5. Katarzyna Howard
6. Katarzyna Parr Dzieci: synowie: Henryk Fitzroy, Edward VI
córki: Maria I i Elżbieta I

wczesne lata

Kierując reformacją religijną w kraju, w 1534 r. ogłoszony głową Kościoła anglikańskiego, w latach 1536 i 1539 przeprowadził na szeroką skalę sekularyzację ziem klasztornych. Ponieważ klasztory były głównymi dostawcami roślin przemysłowych – w szczególności niezwykle ważnych dla żeglugi konopi – można było się spodziewać, że przeniesienie ich ziem w ręce prywatne będzie miało negatywny wpływ na kondycję floty angielskiej. Aby temu zapobiec, Henryk wydał wcześniej (w 1533 r.) dekret nakazujący każdemu rolnikowi zasianie ćwierć akra konopi na każde 6 akrów zasianej powierzchni. W ten sposób klasztory utraciły swoją główną przewagę ekonomiczną, a alienacja ich posiadłości nie zaszkodziła gospodarce.

Pierwszymi ofiarami reformy Kościoła byli ci, którzy nie zgodzili się na Akt Supremacji, których utożsamiano ze zdrajcami państwa. Najbardziej znanymi ze straconych w tym okresie byli John Fisher (1469-1535; biskup Rochester, dawniej spowiednik babki Henryka Małgorzaty Beaufort) i Thomas More (1478-1535; słynny pisarz humanistyczny, w latach 1529-1532 - lord kanclerz Anglia).

Późniejsze lata

W drugiej połowie swego panowania król Henryk przeszedł na najbardziej okrutne i tyrańskie formy rządów. Wzrosła liczba straconych przeciwników politycznych króla. Jedną z jego pierwszych ofiar był Edmund de la Pole, książę Suffolk, stracony w 1513 roku. Ostatnią ze znaczących postaci straconych przez króla Henryka był syn księcia Norfolk, wybitnego angielskiego poety Henryka Howarda, hrabiego Surrey, który zmarł w styczniu 1547 roku, na kilka dni przed śmiercią króla. Według Holinsheda liczba straconych za panowania króla Henryka osiągnęła 72 000 osób.

Śmierć

Pałac Whitehall, w którym zmarł król Henryk VIII.

W ostatnich latach życia Henryk zaczął cierpieć na otyłość (obwód jego talii wzrósł do 137 cm), dlatego król mógł poruszać się jedynie za pomocą specjalnych mechanizmów. Pod koniec życia ciało Henry'ego pokryły bolesne guzy. Możliwe, że cierpiał na dnę moczanową. Otyłość i inne problemy zdrowotne mogły być konsekwencją wypadku w 1536 roku, w wyniku którego doznał urazu nogi. Być może w ranę wdało się zakażenie, a dodatkowo w wyniku wypadku rana nogi, którą otrzymał wcześniej, ponownie się otworzyła i pogorszyła. Rana była do tego stopnia problematyczna, że ​​lekarze Henryka uważali ją za nieuleczalną, a niektórzy nawet skłonni byli wierzyć, że króla w ogóle nie da się wyleczyć. Rana Henryka nękała go do końca życia. Jakiś czas po urazie rana zaczęła ropieć, uniemożliwiając Heinrichowi utrzymanie zwykłego poziomu aktywności fizycznej, uniemożliwiając mu wykonywanie codziennych ćwiczeń, które wykonywał wcześniej. Uważa się, że kontuzja, jaką odniósł w wypadku, spowodowała zmianę w jego chwiejnym charakterze. Król zaczął wykazywać cechy tyrańskie i coraz częściej popadał w depresję. W tym samym czasie Henryk VIII zmienił swój styl odżywiania i zaczął spożywać głównie ogromne ilości tłustego czerwonego mięsa, ograniczając w swojej diecie ilość warzyw. Uważa się, że czynniki te spowodowały szybką śmierć króla. Śmierć dopadła króla w wieku 55 lat, 28 stycznia 1547 roku w Pałacu Whitehall (przypuszczano, że odbędą się tam 90. urodziny jego ojca, na które miał przyjść król). Ostatnie słowa króla brzmiały: „Mnisi! Mnisi! Mnisi! .

Żony Henryka VIII

Henryk VIII był żonaty sześciokrotnie. Angielskie dzieci w wieku szkolnym zapamiętują losy jego małżonka za pomocą mnemonicznego wyrażenia „rozwiedziony - stracony - zmarł - rozwiedziony - stracony - przeżył". Z pierwszych trzech małżeństw miał 10 dzieci, z których przeżyło tylko troje - najstarsza córka Maria z pierwszego małżeństwa, najmłodsza córka Elżbieta z drugiego i syn Edward z trzeciego. Wszyscy później rządzili. Ostatnie trzy małżeństwa Henryka były bezdzietne.

• Katarzyna Aragońska (1485-1536). Córka Ferdynanda II Aragonii i Izabeli I Kastylii. Była żoną Artura, starszego brata Henryka VIII. Po zostaniu wdową () pozostała w Anglii, czekając na zaplanowane lub sfrustrowane małżeństwo z Henrykiem. Henryk VIII poślubił Katarzynę zaraz po wstąpieniu na tron ​​w 1509 r. Pierwsze lata małżeństwa były szczęśliwe, ale wszystkie dzieci młodej pary urodziły się martwe lub zmarły w niemowlęctwie. Jedynym ocalałym dzieckiem była Maria (1516-1558).

• Anna Boleyn (ok. 1507 - 1536). Przez długi czas była nieprzystępną kochanką Henryka, nie chcąc zostać jego kochanką. Po tym, jak kardynał Wolsey nie był w stanie rozwiązać kwestii rozwodu Henryka z Katarzyną Aragońską, Anna zatrudniła teologów, którzy udowodnili, że król był władcą zarówno państwa, jak i Kościoła i odpowiadał tylko przed Bogiem, a nie przed papieżem w Rzymie ( był to początek oddzielenia kościołów angielskich od Rzymu i powstania Kościoła anglikańskiego). Została żoną Henryka w styczniu 1533 r., koronację przyjęła 1 czerwca 1533 r., a we wrześniu tego samego roku urodziła mu córkę Elżbietę, zamiast oczekiwanego przez króla syna. Kolejne ciąże kończyły się niepowodzeniem. Anna wkrótce straciła miłość męża, została oskarżona o cudzołóstwo i ścięta w Wieży w maju 1536 roku.
• Jane Seymour (ok. 1508 - 1537). Była druhną Anny Boleyn. Henryk poślubił ją tydzień po egzekucji swojej poprzedniej żony. Wkrótce zmarła na gorączkę połogową. Matka jedynego syna Henryka, Edwarda VI. Na cześć narodzin księcia armaty w Wieży wystrzeliły dwa tysiące salw.
• Anna z Kleve (1515-1557). Córka Jana III z Kleve, siostra panującego księcia Kleve. Małżeństwo z nią było jednym ze sposobów scementowania sojuszu Henryka, Franciszka I i niemieckich książąt protestanckich. Jako warunek zawarcia małżeństwa Henryk chciał zobaczyć portret panny młodej, po co Hans Holbein Młodszy został wysłany do Kleve. Portret spodobał się Heinrichowi i zaręczyny odbyły się zaocznie. Ale Henryk kategorycznie nie lubił panny młodej, która przybyła do Anglii (w przeciwieństwie do jej portretu). Choć małżeństwo zostało zawarte w styczniu 1540 r., Henryk od razu zaczął szukać sposobu na pozbycie się niekochanej żony. W rezultacie już w czerwcu 1540 r. małżeństwo zostało unieważnione; Powodem były wcześniejsze zaręczyny Anny z księciem Lotaryngii. Ponadto Henryk stwierdził, że między nim a Anną nie było faktycznego związku małżeńskiego. Anna pozostała w Anglii jako „siostra” króla i przeżyła Henryka i wszystkie jego inne żony. To małżeństwo zostało zaaranżowane przez Thomasa Cromwella, przez co stracił głowę.
• Katarzyna Howard (1521-1542). Siostrzenica potężnego księcia Norfolk, kuzynka Anny Boleyn. Henryk poślubił ją w lipcu 1540 roku z namiętnej miłości. Wkrótce stało się jasne, że Catherine miała przed ślubem kochanka (Francis Durham) i zdradzała Henryka z Thomasem Culpeperem. Sprawców stracono, po czym sama królowa wstąpiła na szafot 13 lutego 1542 r.
• Katarzyna Parr (ok. 1512 - 1548). Do czasu ślubu z Heinrichem () była już dwukrotnie wdową. Była zdeklarowaną protestantką i wiele zrobiła dla nowego zwrotu Henryka na protestantyzm. Po śmierci Henry'ego poślubiła Thomasa Seymoura, brata Jane Seymour.

Na monetach

W 2009 roku Mennica Królewska wyemitowała monetę 5 funtów z okazji 500. rocznicy wstąpienia Henryka VIII na tron.

Znany z licznych małżeństw Henryk VIII, król Anglii (1491-1547), był jednak jak na swoje czasy bardzo światłym władcą, dlatego zawodowi historycy mają tendencję do postrzegania go jako reformatora i poligamistę.

W panteonie monarchów brytyjskich Henryk (rządził krajem od 1509 do 1547) reprezentuje rodzinę królewską Tudorów. Najmłodszy syn pierwszego z Tudorów, Henryk VII, król ten w swoim pierwszym małżeństwie był zadowolony z żony Katarzyny Aragońskiej, która przekazała mu jego starszego brata Artura.

Artur okazał się niezdolny do prowadzenia spraw państwa, był przykuty do łóżka i praktycznie nie dotykał żony.

Dlatego też, gdy w 1502 roku zmarł na gorączkę, pomiędzy dworami Anglii i Hiszpanii zawarto porozumienie, za największym zezwoleniem papieża Juliusza II, na drugie małżeństwo hiszpańskiej księżniczki. Tak rozpoczęła się historia małżeństw Henryka VIII, w których żony zastępowały się nawzajem.

Oświecony umysł, egoistyczne usposobienie

W przeciwieństwie do swojego brata, Henryk 8 miał doskonałe zdrowie i doskonałą budowę ciała, był znany w Anglii jako wspaniały jeździec i celny łucznik. Dlatego jego koronacja wzbudziła radosne nadzieje wśród kręgu królewskiego.

Henry był całkowitym przeciwieństwem swojego melancholijnego i chorowitego ojca. Dlatego od samego początku jego panowania stolica Anglii stała się miejscem, gdzie na dworze zastępowały się hałaśliwe bale, wesołe maskarady i liczne turnieje.

Pomimo wygórowanych wydatków, Henryk 8 był kochany przez publiczność. Miał wolny i oświecony umysł, mówił po hiszpańsku, włosku, francusku i łacinie, a wśród instrumentów muzycznych uwielbiał lutnię.

Niestety, jak każdy inny król, był złośliwy i despotyczny, a jego egoizm i egoizm nie znały granic.

Henryk był jednak leniwy w prowadzeniu spraw królewskich i zawsze powierzał ich wykonanie swoim ulubieńcom.

Pierwsze lekcje gier politycznych

Nowy król brytyjski otrzymał swój pierwszy chrzest polityczny w 1513 r., kiedy cesarz niemiecki Maksymilian i jego córka Małgorzata włączyli wojska angielskie w konflikt z Francją. Henryk 8 najechał posiadłości wroga i nastąpiło oblężenie Terouan-ni.

Tymczasem wojska niemieckie, zjednoczone w jednym wysiłku z jednostkami bojowymi Anglii, odniosły zwycięstwo pod Gingat, a Henryk8 objął w posiadanie Tournai. Jednak już w następnym roku działań wojennych jego niemiecki sojusznik, w porozumieniu z Ferdynandem Hiszpanii, zdradził króla brytyjskiego i podpisał pokój z Ludwikiem XII.

Niezrównoważony i impulsywny król Anglii wpadł w gniew, ale natychmiast rozpoczął negocjacje anglo-francuskie, poślubiając swoją siostrę Marię z monarchą Francji.

Po takiej lekcji poglądowej Henryk 8 doskonale pojął samą istotę polityki i od tego czasu zdrada stała się cechą charakterystyczną tego króla.

Wbrew chrześcijańskiej moralności. Annę Bolein

Henryk stosował te same metody w teologii. W 1522 r. papież otrzymał napisaną przez siebie broszurę, w której krytykowano reformatorów. Jednak król wkrótce „zmienił buty”: przez 20 lat małżeństwa Katarzyna nie urodziła spadkobiercy, kilka nieślubnych dzieci Henryka 8 nie mogło ubiegać się o tron, a do tego czasu druhna Katarzyny Anna Boleyn stał się obiektem namiętności króla.

Wbrew normom moralności chrześcijańskiej, bez zgody papieża, Henryk rozwiódł się, ogłaszając się jednocześnie głową kościoła brytyjskiego.

Zainicjował przyjęcie przez parlament szeregu uchwał, zgodnie z którymi Anglia zerwała więzi z Kościołem rzymskim.

Obejmując prawa głowy Kościoła brytyjskiego, Henryk VIII mianuje Thomasa Cranmera na stanowisko arcybiskupa Canterbury (1533). Kilka miesięcy później wdzięczny za nominację Cranmer ogłasza, że ​​przymierze małżeńskie króla nie ma już mocy prawnej.

Kochający i pełen życia Henryk 8 potrzebował zaledwie kilku dni, aby ukoronować Annę Boleyn, dodając ją do listy, która odtąd będzie obejmować coraz więcej nowych żon.

Oficjalny Rzym próbował sprzeciwić się takiemu bluźnierstwu. Jednak zdradziecki Henryk, wbrew takiemu niezadowoleniu, oświadczył, że jego pierwsze małżeństwo jest nieważne i nie tylko pozbawił jego prawowitą córkę Marię wszelkich praw do tronu, ale także uwięził go w klasztorze.

Represje i nowe gry polityczne

Oczywiste jest, że wielu w Anglii nie aprobowało takich działań. Henryk VIII podjął jednak niespotykane wówczas represje wobec opozycjonistów, których efektem było podporządkowanie duchowieństwa angielskiego moralności króla.

Jednym z efektów takich „czystek” były działania Cromwella przeciwko opozycji wśród zakonów. Działając w imieniu Henry’ego, nalegał, aby to zrobić Angielscy mnisi złożyli nową przysięgę- uznanie zwierzchnictwa króla jako głowy Kościoła narodowego i jednocześnie odmowa posłuszeństwa Rzymowi.

Zgodnie z przewidywaniami zakony zakonne zaczęły stawiać opór, powieszono ich przywódców, w wyniku czego pojawił się dokument przekazujący ich majątek państwu (1536).

Co więcej, mowa była o dość znacznej części majątku, który wcześniej należał do 376 klasztorów, a obecnie przeszedł w posiadanie Henryka 8.

Egzekucja cudzołożnej Anny. Poślub Jane Seymour

Jednocześnie na froncie miłości do starzejącego się monarchy Anglii zaszły istotne zmiany. Annie Boleyn nie udało się długo utrzymać na tronie.

Co więcej, powodem tego było frywolne zachowanie, niezgodne ze statusem żony Henryka 8. Niemal natychmiast, gdy tylko odbył się ślub, Nowa królowa przyciągnęła młodych fanów. Nie umknęło to uwadze podejrzliwego Heinricha, który z kolei zachowywał coraz mniej uczuć dla swojej połowy, a następnie został całkowicie porwany przez nową kobietę.

Teraz piękno przyciągnęło całą uwagę pierwszej osoby w Anglii Jane Seymour. A niedyskrecja Anny na turnieju w maju 1536 roku była ostatnią kroplą cierpliwości Henryka VIII (a może to był powód, dla którego szukał ostatecznego przełomu).

Żona króla, siedząca w loży królewskiej, upuściła chusteczkę, a przechodzący obok przystojny dworzanin Norris podniósł ją z ziemi i zrobił to tak nierozważnie, że ten czyn zwrócił uwagę jej męża.

Rozwścieczony Henryk już następnego dnia zatwierdził aresztowanie swojej żony, jej brata lorda Rochestera i kilku zalotników Anny, podejrzanych o popełnienie z nią cudzołóstwa.

Wszystko to przedstawiano jako tajny spisek mający na celu obalenie króla i zachowanie niezgodne z imieniem królowej.

W wyniku tortur i przesłuchań zwłaszcza muzyka Smithtona (bawił królową grą na ulubionym instrumencie Henryka, lutni) uzyskano dowody obciążające Annę. 17 maja na posiedzeniu komisji śledczej zebrało się dwudziestu rówieśników, którzy uznali ją za winną i postanowili skazać ją na śmierć.

Trzy dni później wyrok wykonano, a wesoły Henryk 8 poślubił Jane Seymour już następnego dnia. Według współczesnych pozostała w pamięci jako cicha, łagodna, uległa dziewczyna, która najmniej w życiu potrzebowała korony.

Szczęście króla było krótkotrwałe; 15 miesięcy później Anglia pożegnała się z Jane, która zmarła, ale zdołała urodzić następcę Henryka, syna Edwarda.

Reformizm. Anna Klewska

Teraz król zaczął rozumieć, że ogłaszając się pierwszym duchownym Anglii, musi przeprowadzić reformy w nauczaniu kościoła. Rok 1536 był fatalny dla brytyjskiego systemu katolickiego.

Dwa lata później Henryk VIII przeprowadził alienację na rzecz stanu majątku, który wcześniej należał do dużych klasztorów. Pieniądze napływały do ​​skarbca jak szeroka rzeka, a król ich kosztem wzmacniał swoją flotę i siły lądowe.

Ponadto granice Anglii i Irlandii zostały wzmocnione portami i fortecami.

W ten sposób Henryk, rozpoczynając reformację kościoła, położył solidny fundament pod przyszłą potęgę Anglii.

Reformy były tak poważne, że przez ostatnie 17 lat panowania króla na tronie dworzanie dokonywali na nim egzekucji, palili go lub gnili w uporządkowanych więzieniach. 70 tysięcy nieposłusznych pracowników kościelnych.

W tym samym czasie despota zaczął myśleć o czwartym małżeństwie. Listę, na której znalazły się jego żony, uzupełniono o Annę, córkę księcia Kleve (traktat małżeński został podpisany w 1539 r.).

Znając ją jednak wcześniej jedynie z portretu, Henryk 8 był zawiedziony swoim wyborem: nowa Anna okazała się „klaczą flamandzką”. Ożenił się z nią 6 stycznia 1540 r., a 9 lipca nastąpił rozwód: mówią, że narzeczona, którą otrzymał, nie była dziewicą.

Nie zrealizowali kolejnej pasji Henryka, dali mu porządną pensję i nagrodzili majątkiem.

Katarzyna Gotard i Katarzyna Parr

I w tym czasie odporny Henryk 8 był już ponownie zakochany: Katherine Gottward została kolejną kandydatką na jego żonę. Pomimo 30-letniej różnicy wieku, król poślubił ją już po 3 tygodniach od rozwodu z „Anną numer dwa”.

Niestety i tym razem żona Henryka (piąta z rzędu) okazała się wyjątkowo niepoważna.

Przedstawione mu dowody zdrady były tak przygnębiające, że monarcha płakał już podczas posiedzenia rady, która zebrała się z tej okazji.

Zdrajca został ścięty w lutym 1542 roku, a półtora roku później... Anglia dowiedziała się o nowym małżeństwie swojego monarchy. Tym razem obiektem jego zainteresowania była 30-letnia wdowa Catherine Parr.

Dla Henryka była to spokojna przystań, w której mógł spokojnie spotkać się ze starością. Niestety nowy tryb życia nie przyniósł mu korzyści i zmarł z powodu otyłości, nie mogąc samodzielnie chodzić.

C Panowanie Henryka VIII, drugiego króla Tudorów, było jednym z najdłuższych i najlepiej udokumentowanych w historii Anglii. Wszyscy znają wydarzenia z jego życia osobistego, które wystarczyłyby trzem mężczyznom, a nie jednemu: sześciu żonom, z których dwie stracił, jedną rozwiódł się, a drugą porzucił, uznając małżeństwo za nieważne. Krótką biografię niektórych jego żon można streścić w jednym zdaniu:

Rozwiedziony, ścięty, zmarł; Rozwiedziony, stracony, zmarł

Rozwiedziony, ścięty, przeżył. Rozwiedziony, stracony, przeżył..

Następnie pojawia się zamieszanie z dziećmi, kto jest nieślubny, a kto nie. Aby zyskać swobodę w życiu osobistym, zerwał z papieżem, który nie aprobował rozwodów, i został głową Kościoła złego Pinokia, jednocześnie dokonując egzekucji na wszystkich, którzy nie mieli czasu się przystosować.
Pomimo tego, że serial telewizyjny „Tudorowie”, a także film „Inna dziewczyna Boleyn” przedstawiają króla Henryka jako muskularną, przystojną brunetkę, w rzeczywistości oczywiście nią nie był. A może tak było?
Gdy miał szesnaście lat, napisali o nim: „Utalentowany jeździec i rycerz, cieszy się popularnością wśród swoich towarzyszy ze względu na łatwość prowadzenia”. Kiedy Henryk VIII skończył pięćdziesiąt lat, powiedziano o nim: „Zestarzał się przedwcześnie... często bywał porywczy, łatwo wpadał w gniew i z biegiem lat coraz bardziej popadał w czarną depresję”.
Interesujące jest prześledzenie zmian w wyglądzie króla, które odzwierciedlały nie tylko naturalny upływ czasu, ale także wydarzenia, które go spotkały.

Tak więc 28 czerwca 1491 roku król Henryk Siódmy i jego żona Elżbieta York mieli drugiego syna, któremu nadano imię na cześć ojca.
Myślę, że był to anioł ze złotymi lokami i jasnymi oczami. To prawda, że ​​\u200b\u200bdziecko było niezwykle rozpieszczone, miał nawet własnego chłopca do bicia, który został ukarany za chuligaństwo Małego Księcia.

Książę Henryk wyrósł na dobrze wykształconego i oczytanego człowieka, biegle władającego językiem francuskim, łaciną i hiszpańskim, dobrze zorientowanym w matematyce, heraldyce, astronomii i muzyce, zainteresowanym naukami ścisłymi i medycyną. Był prawdziwym człowiekiem renesansu – kochał sztukę, poezję, malarstwo, a jednocześnie był szczerze pobożny.
Co ważne, wiedza akademicka nie przeszkodziła mu zostać wysokim, przystojnym, dobrze zbudowanym sportowcem i zapalonym myśliwym; Swoją drogą, kochałem...tenis. Jednak brak dyscypliny w wychowaniu, nieokiełznany charakter, niechęć do studiowania tego, co nieciekawe, cechy wybaczalne drugiemu synowi króla, przyniosły później jemu i Anglii wiele problemów za jego panowania.
Poseł wenecki pisał o młodym księciu, że był najprzystojniejszym z monarchów, których zabrał, ponadprzeciętnego wzrostu, ze smukłymi i pięknie ukształtowanymi nogami, o bardzo jasnej skórze, z jasnymi, czerwonobrązowymi włosami, krótko obciętymi w pasie. moda francuska; okrągła twarz była tak piękna, że ​​pasowałaby do kobiety; jego szyja była długa i silna.
O tym, że książę był dobrze zbudowany, świadczą rozmiary jego młodzieńczej zbroi: 32 cale w pasie i 39 cali w klatce piersiowej (81 cm i 99 cm). Jego wzrost wynosił i pozostał 6 stóp i 1 cal, co równa się około 183 cm, jeśli się nie mylę, przy wadze 95 kg. Cieszył się też dobrym zdrowiem: w młodości chorował tylko na łagodną ospę, a okresowo chorował, także w łagodnej postaci, na malarię, która była wówczas powszechna w Europie (było wiele bagien, które zostały osuszone). .

Portret 18-letniego Henryka (który moim zdaniem jest bardzo podobny do swojego stryjecznego dziadka Ryszarda III).
A oto młody książę Hal oczami współczesnego artysty.

Zbroja młodego Henryka (po lewej) i zbroja Henryka po czterdziestce (po prawej)

Henryk w 1521 (wiek 30)

Portret Henryka w wieku 34-36 lat. Wiek 36-38 lat

W oczach poddanych młody król, który wstąpił na tron ​​po swoim skąpym ojcu, który po bitwie pod Bosworth wysłał na szafot lub na wygnanie ostatnich ocalałych krewnych, który od dziesięciu lat nie zwoływał parlamentu, był uosobieniem nowego wspaniałego bohatera. „Gdyby lew znał swoją siłę, jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek był w stanie sobie z nim poradzić” – napisał o nim Thomas More.
Jego panowanie przebiegało mniej więcej gładko, aż król osiągnął wiek 44 lat.

Henryk w wieku 40 lat: kwiecień swojego życia

W tym czasie król rozwiódł się już z Katarzyną Aragońską i poślubił sprytną Annę Boleyn, jednak burzliwe wydarzenia nie odbiły się szczególnie na jego zdrowiu: do 1536 roku nie miał z nim żadnych problemów, poza stopniowym przyrostem wagi. Sądząc po bardzo szczegółowym rozporządzeniu, które osobiście sporządził w sprawie królewskiego stołu, król miał tzw. brutalny apetyt na mięso, ciastka i wino. Stąd pełnia, która jest już obecna na portrecie w wieku 40 lat, a której nie ma na portrecie 30-letniego Henryka (patrz wyżej). Tak, król był kobieciarzem i żarłokiem, ale nie stał się jeszcze Sinobrodym i tyranem.
Co wydarzyło się w styczniu 1536 roku na turnieju w Greenwich? Już dość otyły Henryk nie mógł utrzymać się w siodle i w swojej zbroi spadł z konia, który również nosił zbroję. Następnie koń spadł na niego. Król przez dwie godziny był nieprzytomny, miał zmiażdżone nogi i najprawdopodobniej doznał kilku złamań. Istniała uzasadniona obawa o jego zdrowie, do tego stopnia, że ​​królowa Anna poroniła: niestety był to chłopiec. Jakby tego było mało, wkrótce zmarł nieślubny syn króla, młody książę Richmond, a Anna została wkrótce oskarżona o cudzołóstwo.
Złamania i inne rany początkowo się zagoiły, lecz wkrótce król zaczął cierpieć nie tylko na bóle głowy, ale także na chroniczne, rozległe, mokre, ropne wrzody na nogach. Z powodu bólu nie mógł mówić i milczał przez dziesięć dni z rzędu, tłumiąc rozdarty krzyk. Lekarze bezskutecznie próbowali wyleczyć te wrzody, przekłuwając je gorącym żelazem lub wycinając je, nie pozwalając im się zagoić, aby „pomagać wydostać się infekcji wraz z ropą”. Najprawdopodobniej król już w tym czasie cierpiał na cukrzycę (stąd nieuleczalność wrzodów). Czy można się dziwić, że cierpienia fizyczne w połączeniu z konsekwencjami urazu głowy całkowicie zmieniły charakter monarchy?
Obecnie badacze twierdzą, że w wyniku kontuzji na turnieju w 1536 r. Henryk VIII doznał uszkodzenia płatów czołowych mózgu, które odpowiadają za samokontrolę, odbieranie sygnałów ze środowiska zewnętrznego, zachowania społeczne i seksualne. W 1524 roku, mając 33 lata, również doznał lekkiej kontuzji, gdy zapomniał opuścić przyłbicę i czubek włóczni wroga uderzył go mocno nad prawym okiem. To spowodowało u niego nawracające, silne migreny. Ale w tamtych czasach nie wiedzieli, jak leczyć urazy mózgu, a także cukrzycę.

Ci, którzy go otaczali, wiedzieli o stanie zdrowia króla, ale każdy, kto odważył się otworzyć usta, był oskarżany o zdradę stanu i wysyłany na szafot. Henryk mógł rano wydać polecenie, odwołać je do południa, a potem wściekać się, gdy dowiedział się, że zostało już wykonane.
Od tego momentu rozpoczął się nowy, mroczny etap panowania.
W tym momencie najbardziej żarliwym pragnieniem króla było pozyskanie następcy, który umożliwiłby kontynuację dynastii Tudorów. Pragnienie to, pomnożone przez poważne zmiany psychiczne, jakie zaszły w nim po 1536 roku, zaowocowało serią impulsywnych i okrutnych działań, z których Henryk słynie do dziś. Jest więcej niż prawdopodobne, że król cierpiał już wtedy na brak mocy. Nawet faktyczne spełnienie jego marzenia wraz z narodzinami syna z Jane Seymour, Edwarda, nie mogło niczego zmienić.

Henryk ma około 49 lat

Henryka VIII oraz cechy fryzjerów i chirurgów (król bardzo interesował się medycyną i cechy te powstały pod jego patronatem). Król ma na płótnie 49 lat.

Fragment portretu z 1545 r. przedstawiający Henryka, Edwarda i - pośmiertnie - Jane Seymour.

A to cały portret, po lewej i po prawej stronie - dwie córki króla.

Pomimo bolesnego stanu jego duch był silniejszy niż ciało i Henryk żył jeszcze jedenaście lat. Ignorując zakazy lekarzy, dużo podróżował, kontynuując aktywną politykę zagraniczną, polował i… jadł znacznie więcej. Twórcy filmu dokumentalnego History Channel odtworzyli jego dietę na podstawie zachowanych źródeł: król spożywał do 13 posiłków dziennie, składających się głównie z jagnięciny, kurczaka, wołowiny, dziczyzny, królika oraz różnych pierzastych ptaków, takich jak bażant i łabędź, mógł pić 10 pint (1 pinta = 0,57 l) piwa dziennie, a także wino. Choć z drugiej strony możliwe jest też, że było to jedynie menu króla, podawane mu przez kucharzy, a w żadnym wypadku nie to, co faktycznie jadł. Ale...
Ze względu na niemożność dotychczasowej sprawności ruchowej szybko przybrał na wadze i w wieku pięćdziesięciu lat ważył… 177 kilogramów! Sądząc ponownie po jego zbroi, jego obwód w talii z 81 cm w wieku 20 lat wzrósł do 132 cm w wieku około 50 lat. Pod koniec życia ledwo mógł samodzielnie chodzić. Stan wrzodów na jego nogach tylko się pogarszał, wydzielały tak silny zapach, że zapowiedział nadejście króla na długo przed jego pojawieniem się w pokoju. Katarzyna Parr, którą poślubił w 1543 r., była dla niego bardziej pielęgniarką niż żoną, tylko ona potrafiła uspokoić napady wściekłości monarchy. Zmarł w 1547 r. wycieńczony atakami gorączki i regularnym kauteryzacją wrzodów.

W rzeczywistości, sądząc po zbroi z końca jego panowania, szerokość tułowia króla była prawie równa jego wzrostowi!

Cała różnorodność istniejących portretów Henryka VIII została opublikowana w tym wspaniałym źródle:

A tutaj w języku angielskim można obejrzeć film dokumentalny „Inside the Body of Henry the Eighth”