Kiedy zniesiono jarzmo Tatarów Mongołów. Koniec jarzma mongolsko-tatarskiego na Rusi: historia, data i ciekawostki

Wszyscy wiedzą o podboju Rusi przez Mongołów. Wiedzą też, że ziemie rosyjskie składały hołd Hordzie przez ponad dwa stulecia. „Russian Planet” opowie, w jaki sposób zbierano ten hołd i ile wynosił w rublach.

„I policzyłem ich liczbę, i zacząłem oddawać im daninę”.

Wydarzenia z lat 1237-1240, kiedy wojska Batu zdobyły większość Rusi i zniszczyły dwie trzecie rosyjskich miast, nazwano po prostu „Kampanią Zachodnią” w stolicy imperium mongolskiego, Karakorum. Rzeczywiście, ziemie rosyjskie zdobyte przez Batu były wówczas bardzo skromnymi trofeami w porównaniu z największymi i najbogatszymi miastami Chin, Azji Środkowej i Persji.

Jeśli w przededniu najazdu Mongołów w 1240 r. Kijów, który pozostał największym miastem Rusi, liczył około 50 tysięcy mieszkańców, to położona w północnych Chinach stolica imperium Jin, zdobyta przez Mongołów w 1233 r., gościła 400 tysięcy mieszkańców. Co najmniej 300 tysięcy ludzi mieszkało w Samarkandzie, największym mieście Azji Środkowej, zdobytym przez Czyngis-chana w 1220 roku. Jego wnuk Batu 17 lat później otrzymał skromniejszy łup - według archeologów populacja Włodzimierza i Ryazania wahała się od 15 do 25 tysięcy osób. Na pocieszenie zauważamy, że główne miasto Polski, Kraków, zdobyte przez Batu w 1241 roku, liczyło niespełna 10 tysięcy mieszkańców. Nowogród, który nie został zdobyty, lecz ostatecznie poddany Mongołom, zamieszkiwało wówczas około 30 tys.

Ludność księstwa Włodzimierza-Suzdala historycy szacują na maksymalnie 800 tysięcy osób. Ogólnie rzecz biorąc, starożytne ziemie rosyjskie w okresie „najazdu Batu” od Nowogrodu po Kijów, od Włodzimierza Wołyńskiego na zachodzie przyszłej Ukrainy do Włodzimierza Zaleskiego w centrum przyszłego Moskwy, liczyły około 5-7 milionów mieszkańcy.

Dla porównania podamy populację innych krajów zdobytych przez Czyngis-chana, jego dzieci i wnuki – państwo Khorezmshahs, obejmujące Azję Środkową i współczesny Iran, zamieszkiwało około 20 milionów, a ludność całych Chin, podzielonych wówczas na kilka państw i imperiów (Xi-Xia, Jin, Song), sukcesywnie zdobywanych przez Mongołów, przekroczyło już 100 milionów.

Ale taka skromność i względna bieda nie ułatwiały narodowi rosyjskiemu. W pierwszych latach podboju Mongołowie oprócz zajmowania w czasie walk łupów wojskowych, pobierali od podbitych ziem odszkodowania wojskowe. Kronika moskiewska mówi o dziesięcinie „od wszystkiego, od książąt, od ludzi i od koni”, jako wymagania Mongołów na samym początku podboju.

Jednak Mongołowie epoki Czyngis-chana różnili się od wszystkich innych zdobywców systematycznym podejściem do wszystkiego - od organizacji armii po przemyślany plan rabowania podbitych. Niemal natychmiast po zakończeniu kampanii lat 1237-1240 nie ograniczając się do jednorazowych rabunków, zaczęli wprowadzać na Rusi własny system podatkowy.

„Bitwa Mongołów z Chińczykami w 1211 r.” z dzieła historycznego „Jami at-tawarikh”, 1430 r.

Początek płacenia regularnej daniny datuje się zwykle na rok 1245, kiedy to w Kronice Nowogrodu pojawia się wzmianka o pierwszych działaniach Mongołów po podboju: „I policzyli ich liczbę, i zaczęli nakładać na nich daninę”. W następnym roku, 1246, przez Kijów przejeżdżał włoski mnich Plano Carpini, wysłany przez papieża do cesarza mongolskiego i zapisał w swoim dzienniku, że w tym czasie „jeden Saracen, jak powiedzieli z partii Batu”, został wysłany do „ Rosji”, którzy „zgodnie ze swoim zwyczajem liczyli całą ludność”, „żeby każdy, mały i duży, nawet jednodniowe dziecko, biedny czy bogaty, taki hołd składał, a mianowicie, żeby dał jedna skóra niedźwiedzia, jedna skóra bobra czarnego, jedna skóra czarnego sobola i jedna skóra lisa.

Oczywiste jest, że w pierwszych latach po podboju system ten był w powijakach i obejmował tylko część ziem rosyjskich, gdzie w pobliżu osiedliły się garnizony Batu, które pozostały w Europie Wschodniej po zakończeniu „kampanii zachodniej”. na zimę. Większość ziem rosyjskich, przetrwawszy najazdy kawalerii stepowej, unikała płacenia regularnej daniny.

W 1247 roku, 10 lat po rozpoczęciu podboju, książę Andriej Jarosławicz, młodszy brat Aleksandra Newskiego, udał się, aby złożyć hołd nowym władzom Mongolii. Tam z rąk Wielkiego Chana Gujuka otrzymał etykietę panowania we Włodzimierzu, stając się, z woli odległego wschodniego władcy, wielkim księciem Włodzimierza. Oprócz etykiety panowania Andrei otrzymał od Guyuka rozkaz przeprowadzenia szczegółowego spisu ludności na swoich ziemiach w celu nałożenia systematycznej daniny na rzecz imperium Czyngisydów.

Jednak „stolicę” Włodzimierza oddzielało od mongolskiej siedziby w Karakorum prawie pięć tysięcy kilometrów i pół roku podróży - po powrocie do panowania z etykietą Andriej Jarosławicz zignorował nakaz przeprowadzenia spisu ludności, zwłaszcza że wielki Khan Guyuk zmarł rok później. Systematyczny hołd z północno-wschodniej Rusi nigdy nie trafił do Mongolii.

„Zniszczenie całej ziemi Sużdal i Riazań…”

Było to zjawisko powszechne – wiele przedmieść imperium mongolskiego, doświadczywszy niszczycielskiego podboju, po odejściu armii zwycięskiej próbowało uchylić się od płacenia daniny. Dlatego nowy wielki Chan Mongke na tym samym kongresie-kurultai dowódców mongolskich, który wybrał go na głowę państwa, zdecydował się przeprowadzić powszechny spis ludności imperium w celu stworzenia jednolitego systemu podatkowego.

W 1250 r. rozpoczęto taki spis w części Chin poddanej Mongołom, w 1253 r. – w Iranie, w 1254 r. – w podbitej przez Mongołów części Kaukazu. Rozkaz spisu ludności trafił na Ruś w 1252 roku wraz z oddziałem „Bitekczów” Berkego. „Bitekchi” (przetłumaczone z języka tureckiego jako urzędnik) to nazwa stanowiska pierwszych urzędników cywilnych w imperium Czyngis-chana. W kronikach rosyjskich nazywano ich „chislennikami”, których zadaniem były właśnie obliczenia - spis ludności i majątku, organizacja systemu podatkowego i kontrola jego pomyślnego działania.

Wielki książę Włodzimierz Andriej Jarosławicz i cała ludność Rusi wiedzieli już, jak ostrożnie Mongołowie traktowali wykonywanie swoich rozkazów – zgodnie z prawami zawartymi w Yas Czyngis-chana za niewykonanie groziła kara śmierci stosować się do poleceń. Zwykłym ludziom obcinano głowy, a szlachcie, jak na przykład księciu Andriejowi, łamano plecy. Ale ludzie, którzy właśnie przeżyli kampanię Batu, nie chcieli i nie mogli stawić czoła Mongołom.

Diorama „Bohaterska obrona Starego Ryazania przed wojskami mongolsko-tatarskimi w 1237 r.” w pałacu Olega w Ryazaniu. Zdjęcie: Denis Konkov / poputi.su

„Numerowi” Berke towarzyszyły siły w postaci oddziału mongolskiego liczącego około tysiąca jeźdźców pod dowództwem mongolskiego oficera Nyuryna. Był wnukiem Temnika Burundai, zastępcy Batu podczas podboju Rusi. Wiadomo, że w latach 1237-1240 sam Nyuryn brał udział w szturmie na Rostów, Jarosław i Kijów, więc dobrze znał rosyjski teatr działań wojennych.

W kronikach rosyjskich Nyuryn pojawia się jako Nevryuy. Dlatego też wydarzenia roku 1252 na Rusi nazywane są „Armią Niewryujewa” – oddział Nyuryna towarzyszący „liczbowi” Berke, niespodziewanie dla Rosjan, udał się do Włodzimierza i pokonał oddział księcia Andrieja. Sam wielki książę włodzimierski pospiesznie uciekł do Szwecji przez Nowogród. Mongołowie mianowali Aleksandra Newskiego nowym wielkim księciem, a licznik Bitekchi Berke próbował rozpocząć spis ludności.

Tutaj jednak spis ludności spotkał się z sabotażem nie ze strony Rosjan, ale ze strony Mongołów – Batu-chan, władający zachodnimi krańcami imperium, wyraźnie nie chciał, aby podatki z Rusi szły obok niego do odległej Mongolii. Batu był znacznie bardziej usatysfakcjonowany otrzymaniem nieustalonej daniny do swojego osobistego skarbca bezpośrednio od książąt rosyjskich, niż stworzeniem ogólnego imperialnego systemu podatkowego, nad którym kontrolował nie on, ale siedziba Wielkiego Chana w Karakorum.

W rezultacie Batu i rachmistrz Berke nigdy nie przeprowadzili spisu ludności na Rusi w 1252 r., co wzbudziło gniew zdyscyplinowanego Njuryna, który udał się do Mongolii ze skargą na Batu. W przyszłości ten człowiek, znany w rosyjskich kronikach jako „Nevryuy”, stanie się dobrze znany kronikarzom Chin - to on będzie dowodził korpusem mongolskim, który ostatecznie podbije południe Cesarstwa Niebieskiego. To, nawiasem mówiąc, dobrze ilustruje zasięg imperium mongolskiego, którego dowódcy działali na całej przestrzeni Eurazji, od Polski po Koreę, od Kaukazu po Wietnam.

Siedziba Wielkiego Chana w Mongolii była w stanie zorganizować spis rosyjskich dopływów dopiero po śmierci zbyt niezależnego Batu. W 1257 roku ten sam numer-bitekchi Berke ponownie pojawił się na Rusi, tym razem jednak w towarzystwie kontrolera wysłanego z Mongolii, który mianował „darugę” (komisarza) o imieniu Kitai lub Kitat, daleki krewny rodu Czyngis-chana. Rosyjskie kroniki nazywają tę parę mongolskich urzędników podatkowych „zjadaczami surowej żywności Berkai i Kasachik”. Drugie średniowieczne kroniki chińskie nazywają drugim – „Kitatem, synem zięcia Kaana Lachina, darugiem dla pacyfikacji i utrzymania porządku wśród Rosjan”.

Najpełniejszą historię spisu ludności na Rusi północno-wschodniej zachowała się część Kroniki Laurentyńskiej w aktach z 1257 roku: „Tej samej zimy przybyło mnóstwo ludzi, którzy wyczerpali całą ziemię Suzhal i Riazań oraz Murom, i ustanowił nadzorców, setników, tysiączników i temników. Nie ma to jak opaci, Czerncowowie, księża…”

Mongolscy urzędnicy podatkowi wprowadzili na Rusi ogólny imperialny system podatkowy, opracowany przez Jelu Chutsai, pierwszego cywilnego urzędnika Czyngis-chana. Urodzony na północy współczesnych Chin, syn mongolskiego ojca i chińskiej matki, był sekretarzem gubernatora Pekinu w przededniu podboju miasta przez wojska Czyngis-chana. To właśnie Yelu, bazując na doświadczeniach wielkich chińskich imperiów z przeszłości (Qin, Han, Sui, Tang, Song), opracował dla Mongołów cały system podatkowy i administracji cywilnej w ich rozległym imperium. Zimą 1257–1258 Mongołowie siłą przenieśli to chińskie doświadczenie na ziemie rosyjskie.

„Jesteśmy ciemnością i ciemnością…”

Słowa kroniki „stavisha dziesiątki, setniki, tysiące i temniki” oznaczają, że mechanizm rozliczania i pobierania daniny opierał się na systemie dziesiętnym. Jednostką podatkową stało się gospodarstwo chłopskie, podwórko (w ówczesnej terminologii rosyjskiej „dym” lub „pług”). Dziesięć gospodarstw chłopskich połączono w kilkanaście pod kontrolą majstra, po czym ten prosty, ale skuteczny system rozrósł się w górę - sto, tysiąc i „ciemność” (dziesięć tysięcy), istniejąca równolegle do władzy książęcej i wcześniejszych podziałów na miasta, ziemie, klany i społeczności.

„Waśń książąt rosyjskich w Złotej Ordzie o etykietę wielkiego panowania”, Borys Chorikow, 1836

Spośród miejscowej ludności wyznaczano tenerów, centurionów i tysięczników. Na czele tysiąca i „ciemności” umieszczono mongolskich urzędników, autoryzowanych darugów („darug” w dosłownym tłumaczeniu – „naciskający pieczęć”, „urzędnik pieczętujący dokumenty”). Rosyjskie kroniki nazywają takich komisarzy „baskakami” - tureckie określenie dosłownie odpowiadające mongolskiej „darudze”.

Ponieważ to „darugi” (w piśmie niektórych starożytnych rosyjskich dokumentów - „drogi”) zapewniły utworzenie i funkcjonowanie „pościgu Yamskaya”, sztafet konnych, stałego systemu transportu i komunikacji z miasta Włodzimierza do stolicy w Chanbałyku (Pekin) wielu badaczy uważa, że ​​samo określenie „droga”, oznaczające jezdnię, zakorzeniło się w języku rosyjskim w tym znaczeniu właśnie za sprawą mongolskich „darugów” i tras organizowanych przez ich.

Główny inspektor podatkowy, odpowiedzialny za całe Wielkie Księstwo Włodzimierskie, w kronikach rosyjskich nazywany jest „wielkim Baskakiem”, a jego rezydencja znajdowała się w Muromie. Każdy Baskak, w celu utrzymania porządku i dyscypliny na swoim terenie, posiadał oddział złożony z żołnierzy mongolskich, tureckich i rosyjskich. Z kronik wiadomo, że w 1283 r. w oddziale Kurska Baskaka Achmada było „ponad 30 osób”. W rzeczywistości Baskak połączył w jednej osobie funkcje inspektora podatkowego, naczelnika poczty państwowej i komisarza wojskowego - zgodnie z rozkazami sztabu Wielkiego Chana był odpowiedzialny za wysyłanie pomocniczych oddziałów rosyjskich do wojsk mongolskich.

Baskak, jego urzędnicy i „siłowicy” mieścili się w odrębnych gospodarstwach, z których część z czasem stała się osadami, które przetrwały do ​​dziś. Na terenie dawnego Wielkiego Księstwa Włodzimierskiego znajduje się dziś prawie dwadzieścia wsi zwanych Baskakovo lub Baskaki.

W kronice Ustiuga pojawia się nawet romantyczna historia Baskaka Bugi i Rosjanki Marii, którą uczynił swoją konkubiną, odbierając w hołdzie swojemu chłopskiemu ojcu („przez przemoc dla yasaka”, jak podaje kronikarz). Dziewczyna nawróciła mongolskiego poganina Bugu na chrześcijaństwo, mówiąc mu, że pochodził od księcia rozkaz wymordowania wszystkich Tatarów. W rezultacie ochrzczony Buga przyjął imię Iwan, poślubił Marię, został prawym chrześcijaninem i zbudował świątynię Jana Chrzciciela w mieście Ustyug. Później Rosyjska Cerkiew Prawosławna kanonizowała to małżeństwo jako świętych – „Sprawiedliwy Jan i Maria z Ustiuga”. Tak więc rosyjskie chrześcijaństwo ma nawet jednego świętego celnika, mongolskiego Baskaka.

Ogółem na terenie Rusi pod koniec XIII w. istniały 43 „ciemności” podatkowe – 16 na Rusi Zachodniej i 27 na Rusi Wschodniej. Zachodnia Rosja, według podziału mongolskiego, składała się z następujących „tematów” (liczba mnoga deklinacji terminu „ciemność” przyjętego w naukach historycznych): Kijów, Włodzimierz-Wołyński, Łuck, Sokal (obecnie ośrodek regionalny obwodu lwowskiego ), trzy „ciemności” na Podolu w południowo-zachodniej części współczesnej Ukrainy, Czernigow, Kursk, tzw. „Ciemność Egołdeja” na południe od obwodu kurskiego, Łubutsk (obecnie wieś na zachodzie obwodu kałuskiego), Ochura (na obszarze współczesnego Charkowa), Smoleńsk i Księstwo Galicyjskie na samym zachodzie współczesnej Ukrainy w ramach trzech „tematów”.

Zgodnie z wynikami mongolskiej reformy podatkowej Ruś Wschodnia obejmowała 15 „tematów” w Księstwie Włodzimierskim, po pięć „tematów” w Ziemi Nowogrodzkiej i Księstwie Twerze oraz dwa „tematy” tworzące Księstwo Ryazan. Pojęcie i podział na „ciemność” w okresie panowania mongolskiego było tak zakorzenione w społeczeństwie rosyjskim, że nazwa ziemi nowogrodzkiej jako „pyatitem” lub „pyatem” pojawia się nawet dwa wieki później w oficjalnych dokumentach Wielkiego Księstwa Moskiewskiego . Na przykład „pięć pozycji nowogrodzkich” zostało użytych w porozumieniu między księciem moskiewskim Dmitrijem Szemyaką a książętami suzdalskimi z połowy XV wieku, w czasach, gdy Baskakowie już dawno zapomnieli i przestali regularnie płacić daninę Horda.

„I dano nam kapłanów według poprzedniego statutu…”

Utworzenie mongolskiego systemu podatkowego na Rusi trwało kilka lat. Kronika nowogrodzka tak opisuje początek roku 1258: „I coraz więcej ludzi jeździło ulicami, pisząc o domach chłopskich...” Na próbę spisu ludności Nowogród odpowiedział powstaniem, które stłumił Aleksander Newski.

„Baskaki”, Siergiej Iwanow, 1909

Na zachodzie Rusi, w Galiczu i Wołyniu, spis ludności przeprowadzono dopiero w 1260 r., po karnej wyprawie generała Temnika Burundai (dziadka wspomnianego Nevryu, który w tym czasie walczył już w południowych Chinach). W latach 1274-1275 przeprowadzono powtórny spis ludności na Rusi Wschodniej, a także po raz pierwszy w księstwie smoleńskim.

Były to pierwsze spisy kapitacyjne na Rusi. A także po raz pierwszy w historii cywilizacji rosyjskiej wszyscy ludzie i wszystkie kategorie ludności zostały objęte systemem podatkowym, z jednym wyjątkiem. Wcześniej, przed podbojem mongolskim, obowiązek płacenia podatków bezpośrednich, określany uniwersalnym terminem „daninę”, rozciągał się tylko na niektóre kategorie osobiście zależnych chłopów i rzemieślników. Zdecydowana większość ludności starożytnej Rusi nawiązała stosunki finansowe z państwem pośrednio, poprzez podatki pośrednie i władze gminne. Od 1258 r. sytuacja uległa zasadniczej zmianie - zatem podatek dochodowy, który płacą obecnie wszyscy obywatele Federacji Rosyjskiej, można śmiało uznać za dziedzictwo jarzma tatarsko-mongolskiego.

Wyjątek w systemie podatkowym Czyngis-chana przewidziano jedynie dla księży i ​​majątku kościelnego: byli oni zwolnieni z wszelkich wymuszeń i podatków, otrzymali ochronę i immunitet w zamian za jedyny obowiązek – oficjalną i publiczną modlitwę za wodza mongolskiego i jego władzę . Była to całkowicie świadoma polityka Czyngis i jego potomków – struktury religijne we wszystkich krajach podbitych przez Mongołów, czy to buddystów, muzułmanów czy prawosławnych, przy takim podejściu stały się nie inspiratorami oporu, ale całkowicie lojalnymi pośrednikami pomiędzy władzami mongolskimi a podbitymi narody.

Najstarsza z etykiet chana, która do nas dotarła, dotycząca zwolnienia Kościoła prawosławnego z podatków, pochodzi z sierpnia 1267 r. i została wydana przez Khana Mengu-Timura, wnuka Batu. Zachował się dokument przetłumaczony z mongolskiego na rosyjski w XV-wiecznym rękopisie: „Car Czyngis zadecydował, że jeśli jest danina lub żywność, to niech nie dotykają ludzi kościoła, ale ze szczerym sercem modlą się do Boga za nas i za nasze plemię i pobłogosław nam... A kolejni królowie w ten sam sposób przyznawali kapłanów... A my, modląc się do Boga, nie zmienialiśmy ich listów... Bez względu na daninę niech nie żądają ani nie dają; a jeśli coś należy do Kościoła – ziemia, woda, ogrody warzywne, młyny, chaty zimowe, chaty letnie – niech tego nie zakrywają. A skoro wzięli, to niech oddają. I nie pozwólcie im zabrać mistrzów kościoła – sokolników, twórców pardus – kimkolwiek są. Albo że zgodnie z prawem nie wolno ich – książek czy czegokolwiek innego – zabierać, chwytać, podrywać i uszkadzać. A kto zbluźni ich wierze, ten będzie winny i umrze... A kapłani zostali nam przyznani według poprzedniego statutu, aby modlili się do Boga i im błogosławili. A jeśli ktoś modli się za nas sercem nieszczerym, ten grzech spadnie na ciebie…”

Jeśli chodzi o resztę ludności, musieli płacić daninę w całości. Jednocześnie konstrukcja podatku była przemyślana i zróżnicowana. Od ludności wiejskiej pobierano główny podatek bezpośredni „yasak”, który początkowo wynosił jedną dziesiątą „wszystkiego” i był płacony w naturze, łącznie z dostawą środków utrzymania i ludzi na własność mongolską. Z biegiem czasu dziesięcina ta została uregulowana, a od rocznych zbiorów płacono daninę albo w srebrze, albo w specjalnie określonych towarach. Na przykład na ziemi nowogrodzkiej w XIV wieku taki hołd nazywano „czarnym lasem”, ponieważ pierwotnie płacono go skórami czarnych kun. W przeciwieństwie do takich „czarnych” płatności, płatności w srebrze nazywano „białymi”.

Oprócz tego podatku głównego istniała cała grupa podatków nadzwyczajnych i specjalnych. Dlatego w 1259 r. kronikarz nowogrodzki napisał: „I w Nowogrodzie powstało wielkie zamieszanie, gdy przeklęci Tatarzy zebrali kłą i wyrządzili wiele zła ludziom na wsi”. Określenie „Tuska” pochodzi od tureckiego pojęcia tuzghu, które oznaczało „prezenty dla wizytujących władców lub posłów”. Nowogrodzka „tuska” stała się karą za bunt mieszczan podczas spisu ludności z 1258 roku.

„Zabójstwo pierwszego wielkiego księcia moskiewskiego Jurija Daniłowicza w Hordzie” nieznanego artysty, 2. połowa XIX w.

Mongołowie nałożyli także specjalny podatek na utrzymanie zaprzężonych w konie stacji pocztowych, które później w państwie moskiewskim nazwano „służbą jamską”. Podatek ten nazwano „yam”. Istniał nadzwyczajny podatek wojenny „kulusz”, pobierany w tych latach, kiedy rekrutów nie przyjmowano do Hordy

Główny podatek od miast nazywał się „tamga”, płacili go kupcy i handlarze. Zarówno w języku mongolskim, jak i tureckim termin „tamga” pierwotnie oznaczał godło klanu, znak rodzinny używany do oznaczania koni i innych rodzajów własności należących do klanu. Później, wraz z pojawieniem się państwa wśród Mongołów, „tamga” stała się znakiem, pieczęcią oznaczającą towary otrzymywane w ramach daniny.

„Tamga” była opłacana corocznie albo z kwoty kapitału, albo z obrotu. Wiadomo, że w pierwszym przypadku stawka podatku wynosiła około 0,4% kapitału. Na przykład kupcy perscy i środkowoazjatyccy wpłacali co roku do skarbca mongolskiego jednego dinara z każdych 240 dinarów swojej stolicy. W przypadku wypłaty „tamgi” z obrotu wysokość podatku w poszczególnych miastach wahała się od 3 do 5%. Wiadomo, że w miastach Krymu kupcy płacili 3%, a w mieście Tana (współczesny Azow u ujścia Donu) „tamga” wynosiła 5%.

Niestety, dokładne stawki podatku „tamga” dla różnych rosyjskich miast nie są znane, ale jest mało prawdopodobne, aby były wyższe niż krymskie czy azjatyckie. Wiadomo jednak, że od kupców hanzeatyckich, którzy kupowali surowe skóry w Nowogrodzie, Mongołowie pobierali podatek (teraz powiedzieliby akcyzę) w wysokości 40%, ale dostarczając towary europejskie do regionu Wołgi, kupcy hanzeatyccy byli zwolnieni przez władzom mongolskim od płacenia podatków i opłat podróżnych.

Za „Tamgę” płacono w złocie, a przynajmniej liczono w złocie. Najbogatsi kupcy (po rosyjsku „goście”) byli opodatkowani indywidualnie, natomiast prostsi kupcy zrzeszali się w stowarzyszenia, które wspólnie płaciły „tamgę”. We współczesnym języku rosyjskim termin „zwyczaje” pochodzi właśnie od słowa „tamga”.

Skradziony hołd i klacz diakona Dudko

Pod koniec XIII wieku Mongołowie, chcąc zaoszczędzić na aparacie podatkowym i hurtowo pozyskać cenne monety, praktykowali przenoszenie poboru podatków z Rusi na zamożnych kupców muzułmańskich z dużych miast Azji Środkowej. Jak pisze rosyjski kronikarz: „Odbierzcie daninę Tatarom”. Rolnicy podatkowi wpłacali kwoty podatku z góry do skarbu mongolskiego, po czym otrzymali prawo do pobierania na swoją rzecz daniny z niektórych regionów Rusi.

Choć taki system był dla zdobywców niezwykle tani, rodził ciągłe problemy – rolnicy podatkowi starali się zebrać jak najwięcej podatków, otrzymując w odpowiedzi zamieszki miejscowej ludności. W efekcie już na początku XIV w. władze Złotej Ordy stopniowo odchodziły od bezpośredniego pobierania daniny przez Baskaków i praktyki gospodarowania na rzecz najprostszego, najwygodniejszego i najtańszego schematu – odtąd hołd dla zdobywców, „wyjście z Hordy”, odebrali sami rosyjscy książęta. Zmniejszyła się wielkość otrzymywanej daniny przy takim podejściu, kontrola stała się nominalna (nie prowadzono już spisów „na mieszkańca”), ale ten sposób przyjmowania daniny nie wymagał od Hordy żadnych kosztów.

Miał na to wpływ między innymi banalny niedobór personelu - podczas ciągłych podbojów w całej Eurazji i kilku wojen wewnętrznych Mongołowie do XIV wieku podkopali ich potencjał mobilizacyjny; ledwo wystarczała liczba ludzi, aby kontrolować Chiny i Azję Środkową, na odległych i stosunkowo biednych, północno-zachodnich obrzeżach imperium już nie wystarczały. Jednocześnie takie przekazanie zbiorów danin w ręce książąt rosyjskich pozwoliło temu ostatniemu zgromadzić znaczne środki, co ostatecznie doprowadziło do wzmocnienia Moskwy i powstania w przyszłości scentralizowanego państwa rosyjskiego.

Na zachodzie Rusi bezpośrednie pobieranie daniny trwało nieco dłużej. Wiadomo, że Horda Baskak i jego oddział przebywali w Kijowie do 1362 roku.

Powstaniu Moskwy właśnie ułatwił ostatni poważny incydent z Hordą Baskaków na wschodniej Rusi. W 1327 r. (czyli dokładnie sto lat po rozpoczęciu podboju księstw rosyjskich przez Mongołów) do Tweru przybył Chol Khan, kuzyn Chana Uzbeka Złotej Ordy, aby odebrać daninę. Chol Khan (w kronikach rosyjskich „Szewkal”, a nawet „Schelkan”) osiadł w pałacu księcia twerskiego i zaczął wyłudzać od ludności zaległości podatkowe. W odpowiedzi 15 sierpnia 1327 r. w Twerze wybuchło powstanie, spalono celnika Hordy wraz ze swoją strażą i orszakiem wraz z pałacem książęcym. Powodem powstania była próba odebrania przez Tatarów ze świty Choł-chana klaczy niejakiemu diakonowi Tweru Dudko…

Surowe działania Chol Khana, które sprowokowały to powstanie, zostały z kolei sprowokowane przez korupcyjne machinacje książąt twerskich i moskiewskich wokół hołdu Hordy. Faktem jest, że w 1321 r. Książę Twerski Dmitrij przekazał daninę Hordy z całego księstwa Tweru moskiewskiemu księciu Jurijowi, który w tym czasie miał etykietę „wielkiego panowania” i dlatego był odpowiedzialny za dostarczenie hołdu Hordzie . Ale Jurij, zamiast wysłać hołd Twerski do miejsca przeznaczenia, zabrał go do Nowogrodu i za pośrednictwem kupców pośrednich wprowadził do obrotu kwotę przeznaczoną dla Chana Hordy z odsetkami. Znana jest wielkość tej kwoty – 2000 rubli w srebrze (około 200 kilogramów kruszcu szlachetnego).

Pojedynek między Twerem Dmitrijem, Moskwą Jurijem i Hordą Uzbecką o hołd trwał kilka lat - sprawę komplikował fakt, że Jurij był krewnym Chana Uzbeka, męża jego młodszej siostry. Nie czekając na zakończenie śledztwa w sprawie daniny, podczas spotkania w Sarai, stolicy Złotej Ordy, w 1325 roku książę twerski zamordował księcia moskiewskiego. I chociaż chan Hordy moralnie aprobował morderstwo intryganta finansowego z Moskwy, działał zgodnie z prawem i stracił księcia twerskiego „za arbitralność” i wysłał swojego kuzyna do Tweru po nowy hołd. To właśnie tam wydarzyła się historia z klaczą Diakona Dudko, która ostatecznie skierowała całą historię kraju na nowy tor...

Młodszy brat zamordowanego moskiewskiego księcia Jurija, Iwan Kalita, również intrygant finansowy, ale w przeciwieństwie do brata był bardziej ostrożny i subtelny, wykorzystał wydarzenia. Szybko otrzymał od rozwścieczonego uzbeckiego chana etykietę wielkiego panowania i przy pomocy wojsk Hordy pokonał Księstwo Twerskie, które wcześniej rywalizowało z Moskwą o przywództwo w północno-wschodniej części Rusi. Od tego czasu Twer już się nie podniósł, a wpływy Moskwy zaczęły stopniowo rosnąć w całym regionie.

Pod wieloma względami ten wzrost przyszłej stolicy zapewnił właśnie centralna rola Moskwy w zbieraniu „wyjścia z Hordy”, hołdu dla Hordy. Na przykład w 1330 r. Wojska moskiewskie na rozkaz chana Uzbeka wyciągnęły zaległości podatkowe z księstwa rostowskiego - w rezultacie Moskale nie tylko zebrali daninę Hordy i powiesili głównego bojara Averky'ego wśród Rostowitów, ale także zaanektowali połowę ziemi rostowskiej do Moskwy. Część funduszy zebranych dla Hordy niepostrzeżenie, ale stale trafiała do koszy Iwana Kality. To nie przypadek, że jego przydomek „Kalita”, od tureckiego „kalta”, oznaczał w języku rosyjskim tamtego stulecia kieszeń lub portfel.

„I dajcie Nowogrodzcom 2000 srebrników...”

Ile więc Rus zapłacił Hordzie? Według wyników ostatniego spisu ludności Hordy na północnym wschodzie Rusi, przeprowadzonego w 1275 r., danina wynosiła „pół hrywny za pług”. Na podstawie standardowej wagi staroruskiej hrywny srebrnej wynoszącej 150–200 gramów historycy obliczyli, że w tym roku Ruś Włodzimierz-Suzdal zapłaciła Hordzie około półtora tony srebra. Kwota jak na kraj, który nie miał własnych kopalni srebra, jest imponująca, wręcz ogromna, ale nie fantastyczna.

Wiadomo, że Złota Orda (znana również jako „Ulus Jochi”), będąca częścią imperium mongolskiego, przez pewien czas otrzymywała daninę nie tylko od księstw ruskich, ale także z trzech odległych prowincji na północy współczesnych Chin: Jinzhou, Pingyang-fu, Yongzhou. Co roku z brzegów Żółtej Rzeki na brzegi Wołgi wysyłano 4,5 tony srebra. Imperium Song, które nie zostało jeszcze podbite przez Mongołów, okupowało południową połowę Chin, odkupiło najazdy Mongołów roczną daninę w wysokości 7,5 tony srebra, nie licząc dużych ilości jedwabiu. Dlatego półtora rosyjskiej tony nie wygląda na tym tle wyjątkowo olbrzymio. Jednakże, jak wynika z dostępnych źródeł, w pozostałych latach danina była mniejsza i płacona z większymi opóźnieniami.

Jak już wspomniano, terytorium Rusi według mongolskiego systemu podatkowego podzielone było na okręgi podatkowe – „ciemność”. I średnio za każdą taką „ciemność” na północno-wschodnim Rusi w połowie XIV w. płacono 400 rubli w ramach daniny, „wyjście z Hordy”. W ten sposób Księstwo Twerze i Ziemia Nowogrodzka zostały podzielone na pięć takich okręgów podatkowych i zapłaciły daninę po 2000 rubli. Wspomniane wyżej machinacje książąt moskiewskich na 2000 rubli twerskich w roku 1321 zapisały się do historii w kronice moskiewskiej. Kronika nowogrodzka z 1328 r. podaje: „I Tatarzy wysłali posłów do Nowogrodu, a Nowogród dali im 2000 sztuk srebra i wysłali z nimi swoich ambasadorów z wieloma podarunkami”.

Nawiasem mówiąc, to właśnie potrzeba płacenia mongolskiego daniny w XIII-XIV wieku skłoniła Nowogrodczyków i mieszkańców Włodzimierza-Suzdala do rozpoczęcia ekspansji na północny wschód, na leśne tereny Morza Białego i Uralu, do „Biarmii” ” i „Perm Wielki”, aby nakładając podatki na futra na Aborygenów, zrekompensować ucisk podatkowy Hordy. Później, po upadku jarzma Hordy, to właśnie ten ruch na północny wschód przekształcił się w podbój Syberii…

Wysokość daniny pochodzącej z różnych przynależności Rusi północno-wschodniej za panowania Dmitrija Dońskiego znana jest stosunkowo szczegółowo. Hołd od Wielkiego Księstwa Włodzimierskiego wynosił 5000 rubli. W tym samym okresie księstwo Niżny Nowogród-Suzdal zapłaciło 1500 rubli. Danina z terenów Księstwa Moskiewskiego właściwego wynosiła 1280 rubli.

Dla porównania tylko jedno miasto, Khadzhitarkhan (Astrachań), przez które w tamtych stuleciach odbywał się duży handel tranzytowy, wpłacało do skarbu Złotej Ordy 60 tysięcy ałtynów (1800 rubli) podatków rocznie.

Miasto Galicz, obecnie regionalne centrum obwodu kostromskiego, a następnie „Galicz Merski”, centrum dość dużego księstwa z bogatymi, jak na standardy Rusi Włodzimierskiej kopalniami soli, zapłaciło 525 rubli daniny. Miasto Kołomna wraz z okolicami zapłaciło 342 ruble, Zvenigorod z okolicami – 272 ruble, Mozhaisk – 167 rubli.

Miasto Sierpuchow, a raczej małe księstwo sierpuchowskie zapłaciło 320 rubli, a bardzo małe księstwo gorodecki zapłaciło 160 rubli. Miasto Dmitrow zapłaciło 111 rubli, a Wiatka „od miast i wójtów” 128 rubli.

Według historyków cała Ruś Północno-Wschodnia zapłaciła w tym okresie Hordzie około 12-14 tysięcy rubli. Większość historyków uważa, że ​​srebrny rubel był wówczas równy połowie „hrywny nowogrodzkiej” i zawierał 100 gramów srebra. Ogólnie rzecz biorąc, uzyskuje się to samo półtora tony metalu szlachetnego.

Z zachowanych kronik nie wynika jednak jasno, jak często składano taki hołd. Teoretycznie powinna była być płacona corocznie, jednak w praktyce, zwłaszcza w okresie konfliktów domowych między książętami rosyjskimi lub chanami Hordy, nie była płacona lub była opłacana częściowo. Ponownie dla porównania zwracamy uwagę, że w czasach świetności imperium mongolskiego, kiedy potomkowie Czyngis-chana byli właścicielami całych Chin, tylko pobory podatków z chińskich miast dawały do ​​mongolskiego skarbu dziesięć razy więcej srebra niż cała danina z północno-wschodniej Rusi '.

Po bitwie na Polu Kulikowo „wydawanie” hołdu Hordzie było kontynuowane, ale na mniejszą skalę. Dmitrij Donskoj i jego spadkobiercy zapłacili nie więcej niż 10 tysięcy rubli. Na początku XV w. za rubla moskiewskiego można było kupić 100 funtów żyta. Oznacza to, że cała „produkcja Hordy” w ostatnim stuleciu jarzma tatarsko-mongolskiego kosztowała aż 16 tysięcy ton żyta - przy współczesnych cenach taka ilość żyta kosztowałaby śmieszną sumę w skali państwa, nie więcej ponad 100 milionów rubli. Ale sześć wieków temu były to zupełnie inne ceny i inne warunki: wtedy 16 tysięcy ton żyta mogło wyżywić przez rok około 100 tysięcy chłopów lub pokaźną średniowieczną armię liczącą 10-15 tysięcy jeźdźców.

Studiując historię stosunków pieniężnych między Rusią a Hordą, możemy stwierdzić, że hołd Hordy był przemyślanym miernikiem finansowym zdobywców. Hołd nie był potworny i całkowicie wyniszczający, ale na przestrzeni wieków regularnie zmywał z kraju i jego gospodarki środki niezbędne do rozwoju.

Istnieje duża liczba faktów, które nie tylko jednoznacznie obalają hipotezę o jarzmie tatarsko-mongolskim, ale także wskazują, że historia została celowo zniekształcona i że zrobiono to w bardzo konkretnym celu... Ale kto i dlaczego celowo zniekształcił historię ? Jakie prawdziwe wydarzenia chcieli ukryć i dlaczego?

Jeśli przeanalizujemy fakty historyczne, stanie się oczywiste, że „jarzmo tatarsko-mongolskie” zostało wymyślone, aby ukryć konsekwencje „chrztu”. Przecież tę religię narzucono w sposób daleki od pokojowego... W procesie „chrztu” większość ludności księstwa kijowskiego została zniszczona! Zdecydowanie staje się jasne, że siły, które stały za narzuceniem tej religii, następnie sfabrykowały historię, żonglując faktami historycznymi tak, aby odpowiadały im i ich celom…

Fakty te są znane historykom i nie stanowią tajemnicy, są publicznie dostępne i każdy może je łatwo znaleźć w Internecie. Pomijając badania naukowe i uzasadnienia, które zostały już dość szeroko opisane, podsumujmy główne fakty obalające wielkie kłamstwo na temat „jarzma tatarsko-mongolskiego”.

1. Czyngis-chan

Wcześniej na Rusi za zarządzanie państwem odpowiadały 2 osoby: Książę I Chan. odpowiadał za rządzenie państwem w czasie pokoju. Chan, czyli „książę wojenny”, przejął stery podczas wojny, w czasie pokoju odpowiedzialność za utworzenie hordy (armii) i utrzymanie jej w gotowości bojowej spoczęła na jego barkach.

Czyngis-chan to nie imię, ale tytuł „księcia wojskowego”, który we współczesnym świecie jest bliski stanowisku Naczelnego Wodza armii. A było kilka osób, które nosiły taki tytuł. Najwybitniejszym z nich był Timur, to o nim zwykle mówi się, gdy mówi się o Czyngis-chanie.

W zachowanych dokumentach historycznych mężczyzna ten jest opisywany jako wysoki wojownik o niebieskich oczach, bardzo białej skórze, mocnych rudawych włosach i gęstej brodzie. Co wyraźnie nie odpowiada cechom przedstawiciela rasy mongoloidalnej, ale całkowicie pasuje do opisu słowiańskiego wyglądu (L.N. Gumilow - „Starożytna Ruś i Wielki Step”).

Grawerowanie francuskie autorstwa Pierre'a Duflosa (1742-1816)

We współczesnej „Mongolii” nie ma ani jednej epopei ludowej, która mówiłaby, że kraj ten kiedyś w starożytności podbił prawie całą Eurazję, tak jak nie ma nic o wielkim zdobywcy Czyngis-chanie… (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo „).

Rekonstrukcja tronu Czyngis-chana z rodową tamgą ze swastyką.

2. Mongolia

Państwo Mongolia pojawiło się dopiero w latach trzydziestych XX wieku, kiedy bolszewicy przyszli do nomadów zamieszkujących pustynię Gobi i powiedzieli im, że są potomkami wielkich Mongołów, a ich „rodak” stworzył w swoich czasach Wielkie Cesarstwo, które byli bardzo zaskoczeni i szczęśliwi. . Słowo „Mughal” ma pochodzenie greckie i oznacza „Wielki”. Grecy używali tego słowa, nazywając naszych przodków – Słowianami. Nie ma to nic wspólnego z imieniem jakiegokolwiek narodu (N.V. Lewaszow „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo”).

3. Skład armii „tatarsko-mongolskiej”.

70-80% armii „Tatarów-Mongołów” stanowili Rosjanie, pozostałe 20-30% to inne małe ludy Rusi, właściwie takie same jak obecnie. Fakt ten wyraźnie potwierdza fragment ikony Sergiusza z Radoneża „Bitwa pod Kulikowem”. Wyraźnie widać, że po obu stronach walczą ci sami wojownicy. A ta bitwa bardziej przypomina wojnę domową niż wojnę z obcym zdobywcą.

4. Jak wyglądali „Tatarowie-Mongołowie”?

Zwróćcie uwagę na rysunek grobowca Henryka II Pobożnego, który zginął na legnickim polu.

Napis brzmi następująco: „Postać Tatara pod stopami Henryka II, księcia śląskiego, krakowskiego i złożona na grobie we Wrocławiu tego księcia, poległego w bitwie z Tatarami pod Legnicą 9 kwietnia 1241 r. .” Jak widzimy, ten „Tatar” ma całkowicie rosyjski wygląd, ubranie i broń. Następne zdjęcie przedstawia „pałac Chana w stolicy imperium mongolskiego, Khanbalyk” (przypuszcza się, że Khanbalyk to rzekomo Pekin).

Co jest tutaj „mongolski”, a co „chiński”? Po raz kolejny, podobnie jak w przypadku grobowca Henryka II, mamy przed sobą ludzi o wyraźnie słowiańskim wyglądzie. Rosyjskie kaftany, czapki Streltsy, te same gęste brody, te same charakterystyczne ostrza szabli zwanych „Yelmanami”. Dach po lewej stronie jest niemal wierną kopią dachów starych rosyjskich wież... (A. Bushkov, „Rosja, która nigdy nie istniała”).

5. Badanie genetyczne

Według najnowszych danych uzyskanych w wyniku badań genetycznych okazało się, że Tatarzy i Rosjanie mają bardzo zbliżoną genetykę. Natomiast różnice pomiędzy genetyką Rosjan i Tatarów od genetyki Mongołów są kolosalne: „Różnice pomiędzy pulą genów Rosjan (prawie w całości europejską) a pulą genów Mongołów (prawie w całości środkowoazjatycką) są naprawdę ogromne – to jak dwa różne światy …” (oagb.ru).

6. Dokumenty z okresu jarzma tatarsko-mongolskiego

W okresie istnienia jarzma tatarsko-mongolskiego nie zachował się ani jeden dokument w języku tatarskim ani mongolskim. Ale istnieje wiele dokumentów z tego okresu w języku rosyjskim.

7. Brak obiektywnych dowodów potwierdzających hipotezę jarzma tatarsko-mongolskiego

W chwili obecnej nie istnieją oryginały jakichkolwiek dokumentów historycznych, które obiektywnie potwierdzałyby istnienie jarzma tatarsko-mongolskiego. Istnieje jednak wiele podróbek, które mają nas przekonać o istnieniu fikcji zwanej „jarzmem tatarsko-mongolskim”. Oto jeden z takich podróbek. Tekst ten nosi tytuł „Słowo o zagładzie Ziemi Rosyjskiej” i w każdej publikacji jest opisywany jako „fragment dzieła poetyckiego, które nie dotarło do nas w stanie nienaruszonym... O najeździe tatarsko-mongolskim”:

„Och, jasna i pięknie udekorowana rosyjska kraina! Słyniesz z wielu piękności: słyniesz z wielu jezior, lokalnie czczonych rzek i źródeł, gór, stromych wzgórz, wysokich lasów dębowych, czystych pól, cudownych zwierząt, różnorodnych ptaków, niezliczonych wielkich miast, wspaniałych wiosek, ogrodów klasztornych, świątyń Bóg i groźni, przez wielu uczciwi bojary i szlachta. Jesteś wypełniony wszystkim, rosyjska ziemia, O prawosławna wiaro chrześcijańska!..»

W tym tekście nie ma nawet śladu „jarzma tatarsko-mongolskiego”. Ale ten „starożytny” dokument zawiera następujący wiersz: „Wypełniona jesteś wszystkim, ziemio rosyjska, o prawosławna wiarochrześcijańska!”

Przed reformą kościelną Nikona, która została przeprowadzona w połowie XVII w., chrześcijaństwo na Rusi nazywano „ortodoksyjnym”. Dopiero po tej reformie zaczęto go nazywać prawosławnym... Dlatego dokument ten mógł powstać nie wcześniej niż w połowie XVII wieku i nie ma nic wspólnego z epoką „jarzma tatarsko-mongolskiego”…

Na wszystkich mapach opublikowanych przed 1772 rokiem i nie poprawianych później, można zobaczyć, co następuje.

Zachodnia część Rusi nazywana jest Moskwą, czyli Tatarem Moskiewskim... Ta niewielka część Rusi była rządzona przez dynastię Romanowów. Do końca XVIII wieku car moskiewski nazywany był władcą moskiewskiej Tartarii lub księciem (księciem) Moskwy. Pozostała część Rusi, która zajmowała wówczas prawie cały kontynent Eurazji na wschodzie i południu Moskwy, nazywana jest Imperium Rosyjskim (patrz mapa).

W pierwszym wydaniu Encyklopedii Britannica z 1771 r. o tej części Rusi napisano:

„Tartaria, ogromny kraj w północnej części Azji, graniczący z Syberią od północy i zachodu: nazywany Wielkim Tatarem. Tatarzy żyjący na południe od Moskwy i Syberii nazywają się Astrachań, Czerkasy i Dagestan, ci, którzy mieszkają w północno-zachodniej części Morza Kaspijskiego, nazywają się Tatarami Kałmuckimi i zajmują terytorium między Syberią a Morzem Kaspijskim; Uzbeccy Tatarzy i Mongołowie zamieszkujący północ od Persji i Indii, wreszcie Tybetańczycy zamieszkujący północny zachód od Chin…”(patrz strona internetowa „Food RA”)…

Skąd wzięła się nazwa Tartaria?

Nasi przodkowie znali prawa natury i prawdziwą strukturę świata, życia i człowieka. Ale, podobnie jak obecnie, poziom rozwoju każdej osoby nie był w tamtych czasach taki sam. Ludzi, którzy w swoim rozwoju poszli znacznie dalej niż inni i którzy potrafili kontrolować przestrzeń i materię (kontrolować pogodę, leczyć choroby, widzieć przyszłość itp.) nazywano Magami. Ci Magowie, którzy wiedzieli, jak kontrolować przestrzeń na poziomie planetarnym i wyższym, nazywani byli Bogami.

Oznacza to, że znaczenie słowa Bóg wśród naszych przodków było zupełnie inne niż obecnie. Bogowie byli ludźmi, którzy w swoim rozwoju posunęli się znacznie dalej niż zdecydowana większość ludzi. Dla zwykłego człowieka ich zdolności wydawały się niewiarygodne, jednak bogowie byli także ludźmi, a możliwości każdego boga miały swoje granice.

Nasi przodkowie mieli patronów – Boga, zwanego także Dazhdbogiem (Bogiem Dającym), a jego siostrę – Boginię Tarę. Ci bogowie pomogli ludziom rozwiązać problemy, których nasi przodkowie nie byli w stanie rozwiązać sami. Tak więc bogowie Tarkh i Tara nauczyli naszych przodków, jak budować domy, uprawiać ziemię, pisać i wiele więcej, co było konieczne, aby przetrwać po katastrofie i ostatecznie przywrócić cywilizację.

Dlatego całkiem niedawno nasi przodkowie powiedzieli nieznajomym: „Jesteśmy Tarha i Tara…”. Powiedzieli to, ponieważ w swoim rozwoju byli naprawdę dziećmi w stosunku do Tarkha i Tary, którzy znacznie posunęli się w rozwoju. A mieszkańcy innych krajów nazywali naszych przodków „Tarkhtarami”, a później, ze względu na trudność wymowy, „Tartarami”. Stąd wzięła się nazwa kraju – Tartaria…

Chrzest Rusi

Co ma z tym wspólnego chrzest Rusi? – niektórzy mogą zapytać. Jak się okazało, miało to wiele wspólnego. Przecież chrzest nie odbywał się w sposób pokojowy... Przed chrztem ludzie na Rusi byli wykształceni, prawie wszyscy umieli czytać, pisać i liczyć (patrz artykuł). Przypomnijmy sobie przynajmniej ze szkolnego programu historii te same „Listy z kory brzozy” - listy, które chłopi pisali do siebie na korze brzozy z jednej wsi do drugiej.

Nasi przodkowie mieli wedyjski światopogląd, jak napisałem powyżej, nie była to religia. Bo istota każdej religii sprowadza się do ślepej akceptacji wszelkich dogmatów i zasad, bez głębokiego zrozumienia, dlaczego trzeba to robić tak, a nie inaczej. Światopogląd wedyjski dał ludziom dokładne zrozumienie prawdziwej natury, zrozumienie tego, jak działa świat, co jest dobre, a co złe.

Ludzie widzieli, co działo się po „chrzcie” w sąsiednich krajach, kiedy pod wpływem religii odnoszący sukcesy, wysoko rozwinięty kraj z wykształconą ludnością, w ciągu kilku lat pogrążył się w ignorancji i chaosie, w którym jedynie przedstawiciele arystokracji umiał czytać i pisać, ale nie wszyscy. ..

Wszyscy doskonale rozumieli, co niosła ze sobą „religia grecka”, w którą Krwawy i ci, którzy za nim stali, zamierzali ochrzcić Ruś Kijowską. Dlatego też żaden z mieszkańców ówczesnego Księstwa Kijowskiego (prowincji, która oderwała się od Wielkiego Tataru) nie przyjął tej religii. Ale Władimir miał za sobą wielkie siły i nie zamierzały się wycofać.

W procesie „chrztu” trwającym ponad 12 lat przymusowej chrystianizacji, z nielicznymi wyjątkami, zniszczono niemal całą dorosłą populację Rusi Kijowskiej. Bo taką „naukę” można było narzucić jedynie osobom nierozsądnym, które ze względu na swoją młodość nie mogły jeszcze zrozumieć, że taka religia uczyniła ich niewolnikami zarówno w fizycznym, jak i duchowym znaczeniu tego słowa. Wszyscy, którzy nie chcieli przyjąć nowej „wiary”, zostali zabici. Potwierdzają to fakty, które do nas dotarły. Jeśli przed „chrztem” na terytorium Rusi Kijowskiej było 300 miast i 12 milionów mieszkańców, to po „chrzcie” pozostało tylko 30 miast i 3 miliony ludzi! 270 miast zostało zniszczonych! Zginęło 9 milionów ludzi! (Diy Włodzimierz, „Rus prawosławny przed przyjęciem chrześcijaństwa i po”).

Ale pomimo tego, że prawie cała dorosła populacja Rusi Kijowskiej została zniszczona przez „świętych” baptystów, tradycja wedyjska nie zniknęła. Na ziemiach Rusi Kijowskiej utrwaliła się tzw. podwójna wiara. Większość populacji formalnie uznała narzuconą religię niewolników i sami nadal żyli zgodnie z tradycją wedyjską, choć bez afiszowania się z nią. I zjawisko to obserwowano nie tylko wśród mas, ale także wśród części elity rządzącej. I ten stan rzeczy trwał aż do reformy patriarchy Nikona, który wymyślił, jak oszukać wszystkich.

wnioski

Tak naprawdę po chrzcie w Księstwie Kijowskim przy życiu pozostały jedynie dzieci i bardzo niewielka część dorosłej populacji, która przyjęła religię grecką - 3 miliony ludzi z 12 milionów populacji przed chrztem. Księstwo zostało całkowicie zdewastowane, większość miast, miasteczek i wsi została splądrowana i spalona. Ale autorzy wersji o „jarzmie tatarsko-mongolskim” malują nam dokładnie ten sam obraz, z tą tylko różnicą, że tych samych okrutnych czynów rzekomo dopuścili się tam „tatarsko-mongołowie”!

Jak zawsze, zwycięzca pisze historię. I staje się oczywiste, że aby ukryć całe okrucieństwo, z jakim ochrzczono Księstwo Kijowskie, i aby stłumić wszelkie możliwe pytania, wymyślono następnie „jarzmo tatarsko-mongolskie”. Dzieci wychowywano w tradycji religii greckiej (kult Dionizego, a później chrześcijaństwo), a historia została napisana na nowo, gdzie za całe okrucieństwo zrzucono „dzikich nomadów”…

Słynne oświadczenie Prezydenta V.V. Putina o tym, w którym rzekomo Rosjanie walczyli z Tatarami i Mongołami...

Jarzmo tatarsko-mongolskie to największy mit w historii.

O TYM CO WSZYSCY WIEDZĄ

Klasyczna, czyli uznawana przez współczesną naukę wersja „najazdu mongolsko-tatarskiego na Ruś”, „jarzma mongolsko-tatarskiego” i „wyzwolenia spod tyranii Hordy” jest dość dobrze znana, ale przydałoby się odśwież jeszcze raz swoją pamięć. A więc... Na początku XIII wieku na mongolskich stepach odważny i diabelsko energiczny przywódca plemienny Czyngis-chan zebrał ogromną armię nomadów, zespawanych żelazną dyscypliną i wyruszył na podbój całego świata, „do ostatniego morza”. Po podbiciu najbliższych sąsiadów, a następnie zdobyciu Chin, potężna horda tatarsko-mongolska ruszyła na zachód. Po przejechaniu około pięciu tysięcy kilometrów Mongołowie pokonali państwo Chorezm, następnie Gruzję, a w 1223 roku dotarli do południowych krańców Rusi, gdzie w bitwie nad rzeką Kalką pokonali armię książąt rosyjskich. Zimą 1237 roku Tatarzy mongolscy najechali na Rosję całą swoją niezliczoną armią, spalili i zniszczyli wiele miast rosyjskich, a w 1241 roku, wykonując rozkazy Czyngis-chana, próbowali podbić Europę Zachodnią – najechali na Polskę, Czechy i dotarli do brzegów Morza Adriatyckiego, jednak zawrócili, bo bali się zostawić Rosję na tyłach, zdewastowaną, ale wciąż dla nich niebezpieczną. I rozpoczęło się jarzmo tatarsko-mongolskie. Ogromne imperium mongolskie, rozciągające się od Pekinu po Wołgę, wisiało jak złowieszczy cień nad Rosją. Chanowie mongolscy nadali rosyjskim książętom etykietę do panowania, wielokrotnie atakowali Rusię w celu grabieży i grabieży oraz wielokrotnie zabijali rosyjskich książąt w ich Złotej Hordzie. Należy wyjaśnić, że wśród Mongołów było wielu chrześcijan, dlatego niektórzy rosyjscy książęta nawiązali raczej bliskie, przyjazne stosunki z władcami Hordy, stając się nawet ich towarzyszami broni. Przy pomocy oddziałów tatarsko-mongolskich innych książąt trzymano na „stole” (tj. na tronie), rozwiązywano ich czysto wewnętrzne problemy, a nawet samodzielnie zbierano daninę dla Złotej Ordy.

Z biegiem czasu Rus wzmocnił się i zaczął pokazywać zęby. W 1380 r. Wielki książę moskiewski Dmitrij Donskoj pokonał Hordę Khana Mamai ze swoimi Tatarami, a sto lat później w tak zwanym „stoisku na Ugrze” spotkały się wojska wielkiego księcia Iwana III i Hordy Khana Achmata. Przeciwnicy obozowali przez długi czas po przeciwnych stronach rzeki Ugry, po czym Chan Achmat, w końcu zdając sobie sprawę, że Rosjanie stali się silni i ma wszelkie szanse na przegraną bitwę, wydał rozkaz odwrotu i poprowadził swoją hordę do Wołgi . Wydarzenia te uważane są za „koniec jarzma tatarsko-mongolskiego”.

WERSJA
Wszystko to jest krótkim podsumowaniem lub, mówiąc w obcym języku, streszczeniem. Minimum, które powinien znać „każdy inteligentny człowiek”.

...Bliska jest mi metoda, którą Conan Doyle przekazał nienagannemu logikowi Sherlockowi Holmesowi: najpierw zostaje przedstawiona prawdziwa wersja tego, co się wydarzyło, a następnie ciąg rozumowania, który doprowadził Holmesa do odkrycia prawdy.

To jest dokładnie to, co zamierzam zrobić. Najpierw przedstaw własną wersję okresu „Hordy” w historii Rosji, a następnie na kilkuset stronach metodycznie uzasadnij swoją hipotezę, odwołując się nie tyle do własnych odczuć i „spostrzeżeń”, ile do kroniki, dzieła historyków przeszłości, które okazały się niezasłużenie zapomniane.

Zamierzam udowodnić czytelnikowi, że przedstawiona w skrócie powyżej klasyczna hipoteza jest całkowicie błędna, że ​​to, co faktycznie się wydarzyło, wpisuje się w następujące tezy:

1. Żaden „Mongoł” nie przybył na Ruś ze swoich stepów.

2. Tatarzy to nie obcy, ale mieszkańcy regionu Wołgi, którzy żyli w sąsiedztwie Rosjan na długo przed notoryczną inwazją.”

3. To, co powszechnie nazywa się najazdem tatarsko-mongolskim, było w rzeczywistości walką pomiędzy potomkami księcia Wsiewołoda Wielkiego Gniazda (syna Jarosława i wnuka Aleksandra) z ich rywalizującymi książętami o wyłączną władzę nad Rosją. W związku z tym Jarosław i Aleksander Newski występują pod imionami Czyngis-chana i Batu.

4. Mamai i Achmat nie byli obcymi najeźdźcami, ale szlachtą szlachecką, która zgodnie z powiązaniami dynastycznymi rodzin rosyjsko-tatarskich miała prawo do wielkiego panowania. Zatem „Rzeź w Mamajewie” i „Stojąc nad Ugrą” nie są epizodami walki z obcymi agresorami, ale kolejnej wojny domowej na Rusi.

5. Aby udowodnić prawdziwość tego wszystkiego, nie ma potrzeby stawiać na głowie źródeł historycznych, którymi obecnie dysponujemy. Wystarczy wnikliwie przeczytać na nowo wiele kronik rosyjskich i dzieła wczesnych historyków. Wyeliminuj szczerze bajeczne momenty i wyciągnij logiczne wnioski, zamiast bezmyślnie akceptować oficjalną teorię, której waga nie leży głównie w dowodach, ale w fakcie, że „klasyczna teoria” została po prostu ustalona przez wiele stuleci. Dotarliśmy do etapu, w którym wszelkie zastrzeżenia przerywa pozornie żelazna argumentacja: „O litość, ale WSZYSCY o tym wiedzą!”

Niestety, argument ten wygląda tylko na żelazny... Zaledwie pięćset lat temu „wszyscy wiedzieli”, że Słońce kręci się wokół Ziemi. Dwieście lat temu Francuska Akademia Nauk w oficjalnym artykule wyśmiewała tych, którzy wierzyli w kamienie spadające z nieba. Akademików w ogóle nie należy oceniać zbyt surowo: zresztą „wszyscy wiedzieli”, że niebo to nie firmament, ale powietrze, skąd kamienie nie mają skąd się wziąć. Jedno ważne wyjaśnienie: nikt nie wiedział, że kamienie wylatują poza atmosferę i często mogą spaść na ziemię...

Nie powinniśmy zapominać, że wielu naszych przodków (a dokładniej wszyscy) miało kilka imion. Nawet prości chłopi nosili co najmniej dwa imiona: jedno - świeckie, pod którym wszyscy znali tę osobę, drugie - chrzcielne.

Jeden z najsłynniejszych mężów stanu starożytnej Rusi, książę kijowski Włodzimierz Wsiewołodicz Monomach, jak się okazuje, jest nam znany pod światowymi, pogańskimi nazwiskami. Na chrzcie był Wasilijem, a jego ojcem był Andriej, więc nazywał się Wasilij Andriejewicz Monomach. A jego wnuk Izyasław Mścisławicz, zgodnie z imionami chrzcielnymi jego i ojca, powinien nazywać się Panteleimon Fedorowicz!) Imię chrzcielne czasami pozostawało tajemnicą nawet dla bliskich - odnotowano przypadki, gdy w pierwszej połowie XIX (!) wieku niepocieszeni bliscy i przyjaciele dowiedzieli się dopiero po śmierci głowy rodziny, że na nagrobku powinno być napisane zupełnie inne imię, którym zmarły, jak się okazuje, został ochrzczony... W księgach kościelnych był, powiedzmy, wymieniony jako Ilya - tymczasem przez całe życie był znany jako Nikita...

GDZIE SĄ MONGOLE?
Właściwie, gdzie jest „lepsza połowa” wyrażenia „horda mongolsko-tatarska”, która utknęła w zębach? Gdzie są sami Mongołowie, zdaniem innych gorliwych autorów, którzy stanowili swego rodzaju arystokrację, cementujący rdzeń armii, która wtoczyła się na Ruś?

A więc najciekawsze i najbardziej tajemnicze jest to, że ani jednemu współczesnemu tamtych wydarzeniom (albo żyjącym w dość bliskich czasach) nie udało się odnaleźć Mongołów!

Po prostu ich nie ma - czarnowłosi ludzie o skośnych oczach, ci, których antropolodzy bez zbędnych ceregieli nazywają „Mongoloidami”. Nie, nawet jeśli to złamiesz!

Udało się prześledzić jedynie ślady dwóch plemion mongoloidalnych, które niewątpliwie wywodziły się z Azji Środkowej – Jalairów i Barlasów. Ale nie przybyli na Ruś w ramach armii Czyngisa, ale do… Semirechy (obszar dzisiejszego Kazachstanu). Stamtąd w drugiej połowie XIII wieku Jalairowie wyemigrowali na teren dzisiejszego Khojent, a Barlasowie na dolinę rzeki Kaszkadarya. Z Semirechye... przybyli w pewnym stopniu turkifikowani w sensie językowym. W nowym miejscu byli już na tyle turcyfikowani, że w XIV wieku, przynajmniej w drugiej połowie, uważali język turecki za swój język ojczysty” (z podstawowego dzieła B.D. Grekowa i A.Yu. Jakubowskiego „Rus i Złota Orda „(1950).

Wszystko. Historycy, bez względu na to, jak bardzo się starają, nie są w stanie odkryć żadnych innych Mongołów. Wśród ludów, które przybyły na Ruś w Hordzie Batu, rosyjski kronikarz na pierwszym miejscu stawia „Kumanów”, czyli Kipczaków-Połowców! Którzy nie żyli na terenie dzisiejszej Mongolii, ale praktycznie obok Rosjan, którzy (jak udowodnię później) mieli własne twierdze, miasta i wsie!

Arabski historyk Elomari: „W czasach starożytnych państwo to (Złota Orda z XIV w. – A. Buszkow) było krajem Kipczaków, ale kiedy weszli w nie Tatarzy, Kipczacy stali się ich poddanymi. Potem oni, to znaczy , Tatarzy, zmieszali się i spokrewnieli z nimi, i wszyscy zdecydowanie stali się Kipczakami, jakby byli tego samego rodzaju co oni.

Opowiem Wam trochę później, kiedy zdetonuję, szczerze mówiąc, poważną bombę, że Tatarzy nie przybyli skądś, ale od niepamiętnych czasów żyli blisko Rosjan. Tymczasem zwróćmy uwagę na niezwykle ważną okoliczność: Mongołów nie ma. Złotą Ordę reprezentują Tatarzy i Kipczakowie-Połowcy, którzy nie są Mongoloidami, ale normalnego typu kaukaskiego, jasnowłosi, o jasnych oczach, wcale nie skośny... (A ich język jest podobny do słowiańskiego.)

Jak Czyngis-chan i Batu. Starożytne źródła podają, że Czyngis był wysoki, długobrody i miał zielonożółte oczy przypominające rysia. Perski historyk Rashid
Ad-Din (współczesny wojen „mongolskich”) pisze, że w rodzinie Czyngis-chana dzieci „rodziły się przeważnie z szarymi oczami i blond włosami”. G.E. Grumm-Grzhimailo przywołuje legendę „mongolską” (czy to mongolską?!), według której przodek Czyngis w dziewiątym plemieniu, Boduanchar, jest blondynem i niebieskookim! I ten sam Rashid ad-Din pisze również, że to właśnie nazwisko rodowe Borjigin, przypisane potomkom Boduanchara, oznacza po prostu... Szarooki!

Nawiasem mówiąc, wygląd Batu jest przedstawiony dokładnie w ten sam sposób - jasne włosy, jasna broda, jasne oczy... Autor tych wersów spędził całe swoje dorosłe życie niedaleko miejsc, w których Czyngis-chan rzekomo „stworzył swoją niezliczoną armię .” Widziałem już wystarczająco dużo pierwotnych mongoloidów - Chakasów, Tuwińczyków, Ałtajczyków, a nawet samych Mongołów. Żaden z nich nie jest jasnowłosy ani jasnooki, to zupełnie inny typ antropologiczny...

Nawiasem mówiąc, w żadnym języku grupy mongolskiej nie ma nazw „Batu” ani „Batu”. Ale „Batu” jest w języku baszkirskim, a „Basty”, jak już wspomniano, w języku połowieckim. Zatem samo imię syna Czyngisa na pewno nie pochodziło z Mongolii.

Zastanawiam się, co jego współbracia z „prawdziwej”, dzisiejszej Mongolii napisali o swoim chwalebnym przodku Czyngis-chanie?

Odpowiedź jest rozczarowująca: w XIII wieku alfabet mongolski jeszcze nie istniał. Absolutnie wszystkie kroniki Mongołów powstały nie wcześniej niż w XVII wieku. I dlatego jakakolwiek wzmianka o tym, że Czyngis-chan rzeczywiście przybył z Mongolii, będzie niczym innym jak powtórzeniem starożytnych legend spisanych trzysta lat później... Co prawdopodobnie „prawdziwym” Mongołom naprawdę się podobało - niewątpliwie to bardzo miło było nagle dowiedzieć się, że wasi przodkowie, jak się okazuje, kiedyś przeszli ogniem i mieczem aż do Adriatyku...

Wyjaśniliśmy już dość ważną okoliczność: w hordzie „mongolsko-tatarskiej” nie było Mongołów, tj. czarnowłosi i wąskoocy mieszkańcy Azji Środkowej, którzy prawdopodobnie w XIII wieku spokojnie przemierzali ich stepy. Na Ruś „przyszedł” ktoś inny – jasnowłosi, szaroocy, niebieskoocy ludzie o europejskim wyglądzie. Ale tak naprawdę nie przybyli z tak daleka – ze stepów połowieckich, ani dalej.

ILE BYŁO „MONGOLO-TATARÓW”?
Właściwie ilu z nich przybyło na Ruś? Zacznijmy się dowiadywać. Rosyjskie źródła przedrewolucyjne wspominają o „półmilionowej armii mongolskiej”.

Przepraszam za ostrość, ale zarówno pierwsza, jak i druga liczba to bzdury. Bo wymyślili je mieszczanie, figurki fotelowe, które widziały konia tylko z daleka i nie miały pojęcia, z jaką starannością trzeba utrzymać konia bojowego, a także konia jucznego i maszerującego w stanie użytkowym.

Każdy wojownik plemienia koczowniczego wyrusza na kampanię z trzema końmi (minimum to dwa). Nosi się bagaż (małe „spakowane racje żywnościowe”, podkowy, zapasowe paski do uzdy, wszelkiego rodzaju drobne rzeczy, takie jak zapasowe strzały, zbroja, której nie trzeba nosić w marszu itp.). Z drugiego na trzeci trzeba co jakiś czas przesiadać się tak, żeby jeden koń był cały czas trochę wypoczęty – nigdy nie wiadomo, co się wydarzy, czasem trzeba wejść do walki „z kół”, czyli tzw. z kopyt.

Prymitywne obliczenia pokazują: dla armii składającej się z pół miliona lub czterystu tysięcy żołnierzy potrzeba około półtora miliona koni, w skrajnych przypadkach - miliona. Takie stado będzie w stanie przesunąć się najwyżej na pięćdziesiąt kilometrów, ale nie będzie mogło pójść dalej – przednie natychmiast zniszczą trawę na ogromnym obszarze, dzięki czemu tylne bardzo szybko wymrą z braku pożywienia. Przechowuj dla nich tyle owsa w toroksach (a ile możesz przechowywać?).

Przypomnę, że najazd „Mongołów-Tatarów” na Ruś, wszystkie główne najazdy miały miejsce zimą. Kiedy resztki trawy kryją się pod śniegiem, a ludności nie można jeszcze odebrać zboża – w dodatku w płonących miastach i wioskach ginie mnóstwo paszy…

Można sprzeciwić się: koń mongolski doskonale radzi sobie z zdobywaniem pożywienia spod śniegu. Wszystko jest poprawne. „Mongołowie” to wytrzymałe stworzenia, które są w stanie przeżyć całą zimę na „samowystarczalności”. Sam je widziałem, trochę pojeździłem raz na jednym, choć nie było jeźdźca. Wspaniałe stworzenia, od zawsze jestem zafascynowany końmi rasy mongolskiej i z wielką przyjemnością zamieniłbym swój samochód na takiego konia, gdyby tylko udało się go zatrzymać w mieście (co niestety nie jest możliwe).

Jednak w naszym przypadku powyższy argument nie działa. Po pierwsze, starożytne źródła nie wspominają o koniach rasy mongolskiej, które „służyły” hordzie. Wręcz przeciwnie, eksperci zajmujący się hodowlą koni zgodnie dowodzą, że horda „tatarsko-mongolska” dosiadała Turkmenów – a to zupełnie inna rasa, inaczej wygląda i nie zawsze jest w stanie przetrwać zimę bez pomocy człowieka…

Po drugie, nie bierze się pod uwagę różnicy między koniem, który może wędrować zimą bez żadnej pracy, a koniem zmuszonym do odbywania długich podróży pod jeźdźcem i także uczestniczenia w bitwach. Nawet Mongołowie, gdyby było ich milion, z całą ich fantastyczną zdolnością do wyżywienia się na środku pokrytej śniegiem równiny, umarliby z głodu, wtrącając się nawzajem, bijąc się nawzajem rzadkimi źdźbłami trawy…

Ale oprócz jeźdźców zmuszeni byli także nieść ciężki łup!

Ale „Mongołowie” też mieli ze sobą dość duże konwoje. Bydło ciągnące wozy też musi być nakarmione, w przeciwnym razie nie będzie ciągnąć wozu...

Jednym słowem, przez cały XX wiek liczba „mongolskich Tatarów”, którzy napadli na Ruś, wyschła, podobnie jak słynna skóra shagreen. Ostatecznie historycy zgrzytając zębami zdecydowali się na trzydzieści tysięcy - resztki dumy zawodowej po prostu nie pozwalają im zejść niżej.

I jeszcze jedno... Strach przed dopuszczeniem heretyckich teorii takich jak moja do Wielkiej Historiografii. Bo nawet jeśli przyjmiemy, że liczba „najeźdźców Mongołów” wynosi trzydzieści tysięcy, pojawia się szereg złośliwych pytań…

A pierwszym z nich będzie to: czy to nie wystarczy? Bez względu na to, jak nazwiesz „brak jedności” księstw rosyjskich, trzydzieści tysięcy kawalerii to liczba zbyt uboga, aby wywołać „ogień i zniszczenie” na całej Rusi! Przecież oni (przyznają to nawet zwolennicy „klasycznej” wersji) nie poruszali się zwartą masą, masowo spadając jedna po drugiej na rosyjskie miasta. Kilka oddziałów rozproszyło się w różnych kierunkach - a to zmniejsza liczbę „niezliczonych hord tatarskich” do granicy, powyżej której zaczyna się elementarna nieufność: cóż, taka liczba agresorów nie mogła, bez względu na dyscyplinę, w której ich pułki były ze sobą zespolone (i, w dodatku odcięty od baz zaopatrzeniowych, jak grupa dywersantów za liniami wroga), aby „zdobyć” Rosję!

Okazuje się, że powstało błędne koło: ogromna armia „mongolskich Tatarów” z powodów czysto fizycznych nie byłaby w stanie utrzymać skuteczności bojowej, szybko się poruszać ani zadawać tych samych, notorycznych „niezniszczalnych ciosów”. Mała armia nigdy nie byłaby w stanie przejąć kontroli nad większością terytorium Rusi.

Tylko nasza hipoteza może uwolnić się od tego błędnego koła – że kosmitów nie było. Trwała wojna domowa, siły wroga były stosunkowo niewielkie – a oni polegali na własnych rezerwach paszy zgromadzonych w miastach.

Nawiasem mówiąc, zupełnie niezwykłe jest, że koczownicy walczą zimą. Ale zima to ulubiona pora rosyjskich kampanii wojskowych. Od niepamiętnych czasów prowadzili kampanie, wykorzystując zamarznięte rzeki jako „drogi podróżne” - najbardziej optymalny sposób prowadzenia wojny na terytorium prawie całkowicie porośniętym gęstymi lasami, gdzie byłoby to cholernie trudne dla każdego dużego oddziału wojskowego, zwłaszcza kawalerii, przenieść.

Wszystkie informacje kronikarskie, które do nas dotarły, dotyczące kampanii wojennych z lat 1237-1238. przedstawiają klasyczny rosyjski styl tych bitew - bitwy toczą się zimą, a „Mongołowie”, którzy wydają się być klasycznymi mieszkańcami stepu, z niesamowitą umiejętnością radzą sobie w lasach. Przede wszystkim mam na myśli okrążenie, a następnie całkowite zniszczenie na rzece miejskiej oddziału rosyjskiego pod dowództwem wielkiego księcia Włodzimierza Jurija Wsiewołodowicza... Tak genialnej operacji nie mogli przeprowadzić mieszkańcy stepów , który po prostu nie miał czasu i nie było gdzie nauczyć się walczyć w gęstwinie.

Tak więc nasza skarbonka jest stopniowo uzupełniana ważnymi dowodami. Dowiedzieliśmy się, że nie ma „Mongołów”, czyli tzw. Z jakiegoś powodu wśród „hordy” nie było Mongoloidów. Dowiedzieli się, że „obcych” nie mogło być wielu, że nawet ta niewielka liczba trzydziestu tysięcy, na której historycy osiedlili się, jak Szwedzi pod Połtawą, w żaden sposób nie mogła zapewnić „Mongołom” kontroli nad całą Rosją . Odkryli, że konie pod „Mongołami” wcale nie były Mongołami i z jakiegoś powodu ci „Mongołowie” walczyli według rosyjskich zasad. I, co ciekawe, byli to blondyni i niebieskoocy.

Nie za mało na początek. I ostrzegam, dopiero zaczynamy smakować...

SKĄD PRZYBYLI „MONGOLE”, KIEDY PRZYBYLI NA Ruś?
Zgadza się, niczego nie popsułem. I bardzo szybko czytelnik przekonuje się, że tytułowe pytanie tylko na pierwszy rzut oka wydaje się bzdurą...

Mówiliśmy już o drugiej Moskwie i drugim Krakowie. Istnieje również druga Samara - „Samara Grad”, twierdza na miejscu obecnego miasta Nowomoskowsk, 29 kilometrów na północ od Dniepropietrowska...

Jednym słowem, nazwy geograficzne średniowiecza nie zawsze pokrywały się z tym, co dzisiaj rozumiemy jako pewną nazwę. Dziś Ruś oznacza dla nas całą ówczesną ziemię zamieszkaną przez Rosjan.

Ale ówcześni ludzie myśleli nieco inaczej... Za każdym razem, gdy czytasz o wydarzeniach z XII-XIII wieku, musisz pamiętać: wtedy „Rus” to nazwa nadana części obszarów zamieszkałych przez Rosjan – Kijów, Księstwa Perejasławskie i Czernigowskie. Dokładniej: Kijów, Czernihów, rzeka Ros, Porosye, Perejasław-Russki, Ziemia Siewierska, Kursk. Dość często w starożytnych kronikach jest napisane, że z Nowogrodu lub Włodzimierza... „poszliśmy na Ruś”! Czyli do Kijowa. Miasta Czernihowa są „rosyjskie”, ale miasta Smoleńska są już „nierosyjskie”.

Historyk XVII w.: „...Słowianie, nasi przodkowie – Moskwa, Rosjanie i inni…”

Dokładnie. Nie bez powodu na mapach Europy Zachodniej przez bardzo długi czas ziemie rosyjskie były podzielone na „Moskwa” (północ) i „Rosję” (południe). Ostatni tytuł
trwało niezwykle długo – jak pamiętamy, mieszkańcy tych ziem, na których obecnie leży „Ukraina”, z krwi Rosjanie, z religii katolicy i poddani Rzeczypospolitej Obojga Narodów (jak autor nazywa Rzeczpospolitą Obojga Narodów, który jest nam bardziej znany - Sapfir_t), nazywał siebie „rosyjską szlachtą”.

Dlatego też przekazy kronikarskie typu „w takim a takim roku horda napadła na Ruś” należy traktować z uwzględnieniem tego, co powiedziano powyżej. Pamiętajcie: wzmianka ta nie oznacza agresji na całą Ruś, ale atak na konkretny obszar, ściśle lokalny.

KALKA - KULA ZAGADEK
Pierwsze starcie Rosjan z „Mongołami-Tatarami” nad rzeką Kalką w 1223 r. jest szczegółowo opisane w starożytnych kronikach rosyjskich - jednak nie tylko w nich znajduje się także tzw. „Opowieść o bitwie pod Kalce, o książętach rosyjskich i około siedemdziesięciu bohaterach.

Jednak obfitość informacji nie zawsze zapewnia jasność... W ogóle nauka historyczna już dawno nie zaprzecza oczywistemu faktowi, że wydarzenia nad rzeką Kalką nie były atakiem złych kosmitów na Ruś, ale rosyjską agresją na ich terytorium sąsiedzi. Oceńcie sami. Tatarzy (w opisach bitwy pod Kałką nie ma ani słowa o Mongołach) walczyli z Połowcami. I wysłali ambasadorów na Ruś, którzy dość przyjaźnie poprosili Rosjan, aby nie wtrącali się w tę wojnę. Rosyjscy książęta... zabili tych ambasadorów i według niektórych starych tekstów nie tylko ich zabili – oni ich „torturowali”. Akt, delikatnie mówiąc, nie jest najprzyzwoity - przez cały czas zabójstwo ambasadora uważano za jedno z najpoważniejszych przestępstw. Następnie armia rosyjska wyrusza w długi marsz.

Opuściwszy granice Rusi, najpierw atakuje obóz tatarski, grabi, kradnie bydło, po czym na kolejne osiem dni wkracza w głąb obcego terytorium. Tam na Kalce dochodzi do decydującej bitwy, sojusznicy połowieccy uciekają w panice, książęta zostają sami, walczą przez trzy dni, po czym wierząc zapewnieniom Tatarów poddają się. Jednak Tatarzy, wściekli na Rosjan (dziwne, dlaczego? Nie wyrządzili Tatarom żadnej szczególnej krzywdy, poza tym, że zabili swoich ambasadorów, pierwsi ich zaatakowali...) zabijają pojmanych książąt. Według niektórych źródeł zabijają po prostu, bez pozorów, według innych układają je na związanych deskach i siadają na nich do uczty, łajdaki.

Znaczące jest, że jeden z najbardziej zagorzałych „tatarofobów”, pisarz W. Chivilikhin, w swojej prawie osiemsetstronicowej książce „Pamięć”, przesiąkniętej obelgami wobec „Hordy”, nieco zawstydzony unika wydarzeń na Kalce. Wspomina o tym krótko – tak, coś takiego było… Zdaje się, że trochę się tam pokłócili…

Można go zrozumieć: rosyjscy książęta w tej historii nie wyglądają najlepiej. Dodam od siebie: książę galicyjski Mścisław Udałoj to nie tylko agresor, ale wręcz drań – ale o tym później…

Wróćmy do zagadek. Z jakiegoś powodu w tej samej „Opowieści o bitwie pod Kalką” nie można... wymienić rosyjskiego wroga! Sami oceńcie: „...z powodu naszych grzechów przyszły nieznane ludy, bezbożni Moabici, o których nikt dokładnie nie wie, kim są i skąd przybyli, jaki jest ich język, z jakiego plemienia pochodzą i jakiej wiary I nazywają ich Tatarami, a niektórzy mówią – Taurmenami, a inni – Pieczyngami.”

Niezwykle dziwne linie! Przypomnę, że powstały one znacznie później niż opisane wydarzenia, kiedy już miało być dokładnie wiadomo, z kim walczyli książęta rosyjscy na Kałce. W końcu część armii (choć według niektórych źródeł niewielka - jedna dziesiąta) mimo to wróciła z Kalki. Co więcej, zwycięzcy z kolei, ścigając pokonane pułki rosyjskie, gonili je do Nowogrodu-Swiatopolcza (nie mylić z Nowogrodem Wielkim! - A. Buszkow), gdzie zaatakowali ludność cywilną - (Nowogród-Światopolcz stał na brzegach Dniepru) tak i wśród mieszczan muszą być świadkowie, którzy widzieli wroga na własne oczy.

Jednakże wróg ten pozostaje „nieznany”. Ci, którzy przybyli z nieznanych miejsc, mówiący Bóg wie jakim językiem. To Twój wybór, okazuje się, że to jakaś niezgodność...

Albo Połowcy, albo Taurmeni, albo Tatarzy... To stwierdzenie jeszcze bardziej komplikuje sprawę. W opisanym czasie Połowcy byli już dobrze znani na Rusi - przez tyle lat żyli obok siebie, czasem z nimi walczyli, czasem razem uczestniczyli w kampaniach, związali się... Czy można nie zidentyfikować Połowców?

Taurmeni to koczownicze plemię tureckie, które żyło w tamtych latach w regionie Morza Czarnego. Znów byli już wtedy dobrze znani Rosjanom.

Tatarzy (jak wkrótce udowodnię) już w 1223 roku zamieszkiwali ten sam rejon Morza Czarnego co najmniej od kilkudziesięciu lat.

Krótko mówiąc, kronikarz jest zdecydowanie nieszczery. Całkowite wrażenie jest takie, że z kilku niezwykle istotnych powodów nie chce on bezpośrednio wymieniać nazwiska rosyjskiego wroga w tej bitwie. I to założenie wcale nie jest naciągane. Po pierwsze, wyrażenie „albo Połowcy, albo Tatarzy, albo Taurmeni” w żaden sposób nie jest zgodne z ówczesnym doświadczeniem życiowym Rosjan. Obaj, inni i trzeci, byli dobrze znani na Rusi – wszyscy oprócz autora „Opowieści”…

Po drugie, gdyby Rosjanie walczyli na Kałce z „nieznanym” ludem, którego widzieli po raz pierwszy, dalszy obraz wydarzeń wyglądałby zupełnie inaczej – mam na myśli kapitulację książąt i pościg za pokonanymi pułkami rosyjskimi.

Okazuje się, że książęta, którzy zaszyli się w fortyfikacji z „palców i wozów”, gdzie przez trzy dni odpierali ataki wroga, poddali się po... niejakim Rosjaninie imieniem Płoskinia, który był w formacjach bojowych wroga , uroczyście pocałował swój krzyż piersiowy na tym, co zostało schwytane, nie wyrządzi krzywdy.

Oszukałem cię, draniu. Ale nie chodzi o jego oszustwo (w końcu historia dostarcza wielu dowodów na to, jak sami rosyjscy książęta złamali „pocałunek krzyża” tym samym oszustwem), ale o osobowość samego Ploskiniego, Rosjanina, Chrześcijanin, który w jakiś tajemniczy sposób znalazł się wśród wojowników „nieznanego ludu”. Ciekawe, jaki los go tam sprowadził?

W. Jan, zwolennik wersji „klasycznej”, przedstawił Płoskinię jako swego rodzaju stepowego włóczęgę, którego złapali na drodze „Mongolowie-Tatarzy” i z łańcuchem na szyi poprowadzili w celu porządku do rosyjskich fortyfikacji przekonać ich do poddania się łasce zwycięzcy.

To nawet nie jest wersja - to, przepraszam, schizofrenia. Postaw się na miejscu rosyjskiego księcia – zawodowego żołnierza, który przez całe swoje życie wiele walczył zarówno ze słowiańskimi sąsiadami, jak i nomadami ze stepów, który przeszedł przez ognie i wody…

Jesteś otoczony w odległej krainie przez wojowników zupełnie nieznanego plemienia. Od trzech dni odpieracie ataki tego przeciwnika, którego języka nie rozumiecie, którego wygląd jest dla was dziwny i obrzydliwy. Nagle ten tajemniczy przeciwnik zagania do waszej fortyfikacji jakiegoś szmatławca z łańcuchem na szyi i całując krzyż, przysięga, że ​​oblegający (powtarzam raz po raz podkreślam: nieznani wam dotąd, obcy językiem i wiarą!) oszczędzą ty, jeśli się poddasz....

Czy poddasz się w takich warunkach?

Tak dla kompletności! Nie podda się ani jedna normalna osoba z mniejszym lub większym doświadczeniem wojskowym (poza tym, pozwól mi wyjaśnić, niedawno zabiłeś ambasadorów tego właśnie ludu i do woli splądrowałeś obóz ich współplemieńców).

Ale z jakiegoś powodu rosyjscy książęta poddali się...

Dlaczego jednak „z jakiegoś powodu”? W tej samej „Opowieści” czytamy całkiem jednoznacznie: „Byli tam wędrowcy wraz z Tatarami, a ich namiestnikiem był Płoskinia”.

Brodnicy to rosyjscy wolni wojownicy, którzy mieszkali w tych miejscach. Poprzednicy Kozaków. No cóż, to trochę zmienia sytuację: to nie związany jeniec namówił go do poddania się, ale namiestnik, prawie równy, taki Słowianin i chrześcijanin... Można w to wierzyć - co też zrobili książęta.

Jednak ustalenie prawdziwego stanowiska społecznego Ploschiniego tylko zagmatwa sprawę. Okazuje się, że Brodnikom udało się w krótkim czasie dojść do porozumienia z „nieznanymi narodami” i zbliżyć się do nich na tyle, że wspólnie zaatakowali Rosjan? Twoi bracia przez krew i wiarę?

Znowu coś nie gra. Jasne jest, że wędrowcy byli wyrzutkami, którzy walczyli tylko dla siebie, ale mimo to jakoś bardzo szybko znaleźli wspólny język z „bezbożnymi Moabitami”, o których nikt nie wie, skąd przybyli, jakim są językiem i jaką oni mają wiarę...

W zasadzie jedno można stwierdzić z całą pewnością: część armii, z którą książęta rosyjscy walczyli pod Kalką, była słowiańska, chrześcijańska.

A może nie część? Może „Moabitów” nie było? Być może bitwa na Kalce to „rozgrywka” prawosławnych chrześcijan? Z jednej strony kilku sprzymierzonych książąt rosyjskich (trzeba podkreślić, że z jakiegoś powodu wielu książąt rosyjskich nie przybyło do Kałki na ratunek Połowiecom), z drugiej Brodnicy i prawosławni Tatarzy, sąsiedzi Rosjan?

Gdy zaakceptujesz tę wersję, wszystko zacznie się układać. I tajemnicza dotychczas kapitulacja książąt - poddali się nie jakimś nieznanym obcym, ale dobrze znanym sąsiadom (sąsiedzi jednak złamali słowo, ale to zależy od szczęścia...) - (O tym, że schwytanych książąt „wrzucono pod deski” – podaje jedynie „Opowieść”. Inne źródła podają, że książąt po prostu zabijano bez kpin, a jeszcze inne, że książąt „wzięto do niewoli”. ciała” to tylko jedna z opcji). I zachowanie tych mieszkańców Nowogrodu-Swiatopolcza, którzy z nieznanego powodu wyszli na spotkanie Tatarom ścigającym Rosjan uciekających z Kalki... w procesji krzyżowej!

To zachowanie ponownie nie pasuje do wersji z nieznanymi „bezbożnymi Moabitami”. Naszym przodkom można zarzucić wiele grzechów, ale nadmiernej naiwności nie było wśród nich. Właściwie, jaki normalny człowiek wyszedłby, aby uczcić procesję religijną jakiegoś nieznanego kosmity, którego język, wiara i narodowość pozostają tajemnicą?!

Jeśli jednak przyjąć, że za uciekającymi resztkami wojsk książęcych ścigali ich niektórzy z wieloletnich znajomych i, co szczególnie ważne, współchrześcijanie, w zachowaniu mieszkańców miasta natychmiast traci się wszelkie oznaki szaleństwa czy szaleństwa. absurdalność. Od ich długoletnich znajomych, od współchrześcijan rzeczywiście była szansa na obronę procesją krzyżową.

Szansa jednak tym razem się nie sprawdziła – najwyraźniej rozgniewani pościgiem jeźdźcy byli zbyt rozgniewani (co jest w pełni zrozumiałe – ich ambasadorzy zostali zabici, najpierw napadnięto ich samych, porąbano i okradziono) i natychmiast ich wychłostano. który wyszedł im na spotkanie z krzyżem. Szczególnie chciałbym zauważyć, że podobne rzeczy działy się podczas czysto rosyjskich wojen wewnętrznych, kiedy rozwścieczeni zwycięzcy cili na prawo i lewo, a podniesiony krzyż ich nie zatrzymywał…

Tym samym bitwa pod Kalką wcale nie jest starciem z nieznanymi ludami, ale jednym z epizodów wojny wewnętrznej toczonej między sobą przez chrześcijan rosyjskich, chrześcijan połowieckich (ciekawe, że w ówczesnych kronikach wspomina się o chanie połowieckim Bastym, którzy przeszli na chrześcijaństwo) i chrześcijańsko-Rosjanie, Tatarzy. Rosyjski historyk XVII wieku tak podsumowuje wyniki tej wojny: „Po tym zwycięstwie Tatarzy całkowicie zniszczyli twierdze, miasta i wsie Połowców. Oraz wszystkie ziemie w pobliżu Donu i Morza Meockiego (Morze Azow) i Tauryka Chersoń (która po przekopaniu przesmyku między morzami, dziś nazywa się Perekop), a wokół Pontu Ewchsińskiego, czyli Morza Czarnego, Tatarzy wzięli się za rękę i tam osiedlili.

Jak widzimy, wojna toczyła się o określone terytoria, pomiędzy określonymi narodami. Swoją drogą niezwykle interesująca jest wzmianka o „miastach, twierdzach i wioskach połowieckich”. Długo nam mówiono, że Połowcy to stepowi koczownicy, ale ludy koczownicze nie mają ani twierdz, ani miast...

I wreszcie – o księciu galicyjskim Mścisławie Udalu, a raczej o tym, dlaczego zasługuje na określenie „szumowiny”. Słowo do tego samego historyka: „...Dzielny książę galicyjski Mścisław Mścisławicz... kiedy pobiegł do rzeki do swoich łodzi (zaraz po klęsce z „Tatarami” – A. Buszkowem), przeprawiwszy się przez rzekę , kazał zatopić i porąbać wszystkie łodzie, podpalił w obawie przed pościgiem Tatarów i pełen strachu dotarł pieszo do Galicz.Większość pułków rosyjskich biegnąc dotarła do swoich łodzi i widząc je zatopione i spalone do człowieka, ze smutku i potrzeby, i głodu nie mogli przepłynąć rzeki, tam umierali i ginęli, z wyjątkiem kilku książąt i wojowników, którzy przepłynęli rzekę na wiklinowych snopach wiązówki.”

Lubię to. Swoją drogą ta szumowina - mówię o Mścisławie - do dziś w historii i literaturze nazywana jest Daredevilem. To prawda, że ​​​​nie wszyscy historycy i pisarze podziwiają tę postać - sto lat temu D. Iłowajski szczegółowo wyliczył wszystkie błędy i absurdy popełnione przez Mścisława jako księcia galicyjskiego, używając niezwykłego sformułowania: „Oczywiście, na starość Mścisław ostatecznie stracił jego zdrowy rozsądek.” Wręcz przeciwnie, N. Kostomarow bez wahania uznał postępowanie Mścisława z łodziami za całkowicie oczywiste – Mścisław, jak mówią, „uniemożliwił Tatarom przeprawę”. Jednak przepraszam, nadal jakimś cudem przekroczyli rzekę, skoro „na ramionach” wycofujących się Rosjan dotarli do Nowogrodu-Światopolcza?!

Zrozumiałe jest jednak samozadowolenie Kostomarowa wobec Mścisława, który swoim czynem zniszczył w zasadzie większość armii rosyjskiej: Kostomarow miał do dyspozycji jedynie „Opowieść o bitwie pod Kalką”, w której śmierć żołnierzy, którzy nie mieli nic do przejścia, jest jednak zrozumiała. w ogóle nie wspomniano. Historyk, którego właśnie zacytowałem, jest z pewnością nieznany Kostomarowowi. Nic dziwnego – zdradzę ten sekret nieco później.

SUPERLUDZIE Z MONGOLSKIEGO STEPU
Przyjmując klasyczną wersję najazdu „mongolsko-tatarskiego”, sami nie zauważamy, z jakim zbiorem nielogiczności, a nawet wręcz głupoty mamy do czynienia.

Na początek zacytuję obszerny fragment z pracy słynnego naukowca N.A. Morozowa (1854-1946):

„Ludy koczownicze, z samej natury swego życia, powinny być szeroko rozproszone na dużych, nieuprawnych obszarach, w odrębnych grupach patriarchalnych, niezdolnych do ogólnego zdyscyplinowanego działania, wymagających centralizacji gospodarczej, tj. podatku, dzięki któremu byłoby możliwe utrzymanie armii dorośli samotni.Wśród wszystkich ludów nomadów, niczym skupiska cząsteczek, każda ze swoich patriarchalnych grup odsuwa się od siebie w poszukiwaniu coraz większej ilości nowej trawy do karmienia swoich stad.

Zjednoczywszy się w liczbie co najmniej kilku tysięcy ludzi, muszą także zjednoczyć ze sobą kilka tysięcy krów i koni, a jeszcze więcej owiec i baranów należących do różnych patriarchów. W rezultacie cała pobliska trawa zostałaby szybko zjedzona i całe towarzystwo musiałoby ponownie rozproszyć się w tych samych patriarchalnych małych grupach w różnych kierunkach, aby móc żyć dłużej bez codziennego przenoszenia namiotów w inne miejsce .

Dlatego też a priori sama idea możliwości zorganizowanej akcji zbiorowej i zwycięskiego najazdu na ludy osiadłe przez jakąś szeroko rozproszoną ludność koczowniczą, żywiącą się stadami, jak Mongołowie, Samojedzi, Beduini itp., powinna zostać odrzucone a priori, z wyjątkiem przypadku, gdy jakaś gigantyczna katastrofa naturalna, grożąca powszechną zagładą, wypędzi takiego ludu z umierającego stepu całkowicie do osiadłego kraju, tak jak huragan przenosi pył z pustyni do sąsiedniej oazy.

Ale nawet na samej Saharze ani jedna duża oaza nie została na zawsze pokryta otaczającym piaskiem, a po zakończeniu huraganu ponownie przywrócono ją do poprzedniego życia. Podobnie w całym naszym wiarygodnym horyzoncie historycznym nie widzimy ani jednej zwycięskiej inwazji dzikich ludów koczowniczych na osiadłe kraje kulturowe, ale wręcz odwrotnie. Oznacza to, że coś takiego nie mogło mieć miejsca w prehistorycznej przeszłości. Wszystkie te migracje ludów tam i z powrotem w przededniu ich pojawienia się na polu historii należy sprowadzić jedynie do migracji ich imion lub w najlepszym razie władców, i to nawet wtedy z krajów bardziej kulturalnych do mniej kulturalnych, a nie nawzajem."

Złote słowa. Historia naprawdę nie zna przypadków, gdy rozproszeni po rozległych przestrzeniach koczownicy nagle stworzyli, jeśli nie potężne państwo, to potężną armię zdolną do podboju całych krajów.

Z jednym wyjątkiem – jeśli chodzi o „Mongol-Tatarzy”. Prosi się nas, abyśmy uwierzyli, że Czyngis-chan, który rzekomo mieszkał na terenach dzisiejszej Mongolii, jakimś cudem w ciągu kilku lat z rozproszonych wrzodów stworzył armię, która przewyższała jakąkolwiek europejską dyscypliną i organizacją…

Ciekawie byłoby wiedzieć, jak mu się to udało? Pomimo tego, że nomad ma jedną niewątpliwą zaletę, która chroni go przed wszelkimi dziwactwami siedzącego trybu życia, moc, której wcale nie lubił: mobilność. Dlatego jest nomadą. Samozwańczemu chanowi się to nie spodobało - zebrał jurtę, załadował konie, posadził żonę, dzieci i starą babcię, machnął batem - i wyruszył w odległe krainy, skąd niezwykle trudno było go zabrać. Zwłaszcza jeśli chodzi o niekończące się przestrzenie Syberii.

Oto odpowiedni przykład: kiedy w 1916 r. urzędnicy carscy szczególnie niepokoili czymś nomadów Kazachów, ci spokojnie wycofali się i wyemigrowali z Imperium Rosyjskiego do sąsiednich Chin. Władze (a mówimy o początkach XX wieku!) po prostu nie mogły ich powstrzymać i zapobiec!

Tymczasem zachęca nas do uwierzenia w następujący obraz: stepowi koczownicy, wolni jak wiatr, z jakiegoś powodu pokornie zgadzają się podążać za Czyngisem „aż do ostatniego morza”. Biorąc pod uwagę całkowity brak przez Czyngis-chana środków oddziaływania na „refuseników”, nie do pomyślenia byłoby ściganie ich przez stepy i zarośla rozciągające się na tysiące kilometrów (niektóre klany Mongołów mieszkały nie na stepie, ale w tajdze).

Pięć tysięcy kilometrów – mniej więcej taką odległość przebyły wojska Czyngis na Ruś według „klasycznej” wersji. Fotelowi teoretycy piszący takie rzeczy po prostu nigdy nie zastanawiali się, ile w rzeczywistości będzie kosztować pokonanie takich tras (a jeśli przypomnimy sobie, że „Mongołowie” dotarli do brzegów Adriatyku, trasa wydłuża się o kolejne półtora tysiąca kilometrów) . Jaka siła, jaki cud mógł zmusić mieszkańców stepu do przebycia tak dużej odległości?

Czy uwierzylibyście, że beduińscy koczownicy ze stepów arabskich pewnego dnia wyruszą na podbój Republiki Południowej Afryki, docierając do Przylądka Dobrej Nadziei? A Indianie z Alaski pewnego dnia pojawili się w Meksyku, dokąd z nieznanych powodów zdecydowali się na migrację?

Oczywiście wszystko to jest czystą bzdurą. Jeśli jednak porównamy odległości, okaże się, że z Mongolii do Adriatyku „Mongołowie” musieliby przebyć mniej więcej taką samą odległość, jak Beduini arabscy ​​do Kapsztadu czy Indianie z Alaski do Zatoki Meksykańskiej. Nie tylko dla przeminięcia, wyjaśnijmy - po drodze zdobędziesz także kilka największych państw tamtych czasów: Chiny, Chorezm, zdewastujesz Gruzję, Ruś, najedziesz na Polskę, Czechy, Węgry...

Czy historycy każą nam w to wierzyć? No cóż, tym gorzej dla historyków... Jeśli nie chcesz, żeby cię nazwano idiotą, nie rób idiotycznych rzeczy – to stara, codzienna prawda. Zatem zwolennicy wersji „klasycznej” sami spotykają się z obelgami…

Co więcej, plemiona koczownicze, które znajdowały się na etapie nawet nie feudalizmu - systemu klanowego - z jakiegoś powodu nagle zdały sobie sprawę z potrzeby żelaznej dyscypliny i sumiennie brnęły za Czyngis-chanem przez sześć i pół tysiąca kilometrów. Koczownicy w krótkim (cholernie krótkim!) czasie nauczyli się nagle posługiwać najlepszym sprzętem wojskowym tamtych czasów - maszynami do ubijania, miotaczami kamieni...

Oceńcie sami. Według wiarygodnych danych Czyngis-chan swoją pierwszą większą kampanię poza „historyczną ojczyzną” przeprowadził w 1209 r. Już w 1215 r. rzekomo
zdobywa Pekin, w 1219 r., używając broni oblężniczej, zajmuje miasta Azji Środkowej - Merv, Samarkanda, Gurganj, Chiwa, Khudzhent, Buchara - a kolejne dwadzieścia lat później tymi samymi machinami oblężniczymi i miotaczami kamieni niszczy mury rosyjskich miast .

Mark Twain miał rację: gąsiory się nie rozmnażają! Cóż, rutabaga nie rośnie na drzewach!

Cóż, stepowy koczownik nie jest w stanie opanować sztuki zdobywania miast za pomocą machin w ciągu kilku lat! Stwórz armię przewyższającą armie jakichkolwiek państw tamtych czasów!

Po pierwsze dlatego, że nie jest mu to potrzebne. Jak słusznie zauważył Morozow, w historii świata nie ma przykładów tworzenia państw przez nomadów ani klęski obcych państw. Co więcej, w tak utopijnych ramach czasowych, jak sugeruje nam oficjalna historia, wygłaszane są takie perełki jak: „Po inwazji na Chiny armia Czyngis-chana przyjęła chiński sprzęt wojskowy – maszyny do bicia, działa do rzucania kamieniami i ogniem”.

To nic, są jeszcze czystsze perły. Tak się złożyło, że w niezwykle poważnym, akademickim czasopiśmie przeczytałem artykuł: opisywał, jak mongolska (!) marynarka wojenna żyła w XIII wieku. strzelali do statków starożytnych Japończyków... rakietami bojowymi! (Przypuszczalnie Japończycy odpowiedzieli torpedami naprowadzanymi laserowo.) Jednym słowem, do sztuk opanowanych przez Mongołów w ciągu roku lub dwóch należy także zaliczyć nawigację. Cóż, przynajmniej nie lata pojazdami cięższymi od powietrza...

Są sytuacje, w których zdrowy rozsądek jest silniejszy niż wszelkie konstrukcje naukowe. Zwłaszcza jeśli naukowcy zostaną wprowadzeni w takie labirynty fantazji, że każdy pisarz science fiction otworzyłby usta z podziwu.

Swoją drogą ważne pytanie: Jak żony Mongołów pozwoliły swoim mężom udać się na krańce ziemi? Zdecydowana większość źródeł średniowiecznych opisuje
„Horda tatarsko-mongolska” jako armia, a nie naród migrujący. Żadnych żon i małych dzieci. Okazuje się, że Mongołowie aż do śmierci wędrowali po obcych krajach, a stadami zajmowały się ich żony, nie widując mężów?

Nie nomadowie książkowi, ale prawdziwi nomadzi zawsze zachowują się zupełnie inaczej: wędrują spokojnie przez setki lat (czasami napadając na sąsiadów, nie bez tego) i nigdy nie przychodzi im do głowy podbić jakiegoś pobliskiego kraju lub obejść pół świata w poszukiwaniu „ostatnie morze”. Przywódcy plemiennego Pasztunów lub Beduinów po prostu nie przyszłoby do głowy, aby zbudować miasto lub stworzyć państwo. Jak może mu nie przyjść do głowy kaprys dotyczący „ostatniego morza”? Dość jest spraw czysto ziemskich, praktycznych: trzeba przeżyć, zapobiec utracie bydła, szukać nowych pastwisk, wymieniać tkaniny i noże na sery i mleko... Gdzie można marzyć o „imperium na drugim końcu świata”?

Tymczasem jesteśmy poważnie pewni, że z jakiegoś powodu koczowniczy lud stepowy nagle przesiąknął ideą państwa lub przynajmniej wspaniałej kampanii podboju „krańców świata”. I we właściwym czasie jakimś cudem zjednoczył swoich współplemieńców w potężną, zorganizowaną armię. W ciągu kilku lat nauczyłem się obsługiwać maszyny, które jak na ówczesne standardy były dość skomplikowane. I stworzył flotę, która strzelała rakietami do Japończyków. I opracował zbiór praw dla swojego ogromnego imperium. I korespondował z Papieżem, królami i książętami, ucząc ich, jak żyć.

zmarły L. N. Gumilow (nie jeden z ostatnich historyków, ale czasami nadmiernie pochłonięty ideami poetyckimi) poważnie wierzył, że stworzył hipotezę, która mogłaby wyjaśnić takie cuda. Mówimy o „teorii pasji”. Według Gumilowa ten czy inny człowiek w pewnym momencie otrzymuje tajemniczy i na wpół mistyczny podmuch energii z Kosmosu - po czym spokojnie przenosi góry i osiąga niespotykane dotąd osiągnięcia.

W tej pięknej teorii istnieje istotny błąd, na którym zyskuje sam Gumilow, ale wręcz przeciwnie, do granic możliwości komplikuje dyskusję jego przeciwnikom. Faktem jest, że „przejaw pasji” może z łatwością wyjaśnić każdy sukces militarny lub inny dowolnego narodu. Ale prawie niemożliwe jest udowodnienie braku „namiętnego ciosu”. Co automatycznie stawia zwolenników Gumilowa w lepszych warunkach niż ich przeciwników – nie ma bowiem wiarygodnych metod naukowych, a także sprzętu zdolnego do rejestrowania „przepływu pasji” na papierze lub papierze.

Jednym słowem - igraszki, dusza... Powiedzmy, że gubernator Ryazan Baldokha na czele walecznej armii poleciał do ludu Suzdal, natychmiast i okrutnie pokonał ich armię, po czym lud Ryazan bezwstydnie znęcał się nad kobietami Suzdal i dziewczęta, zrabowały wszystkie zapasy solonych szafranowych nakrętek, skór wiewiórczych i dostarczonego miodu, zadały ostateczny cios w szyję niefortunnie znalezionemu mnichowi i wróciły zwycięsko do domu. Wszystko. Możesz, znacząco mrużąc oczy, powiedzieć: „Mieszkańcy Ryazana otrzymali namiętny impuls, ale mieszkańcy Suzdal do tego czasu stracili tę pasję”.

Minęło sześć miesięcy - a teraz książę Suzdal Timonya Gunyavy, płonący pragnieniem zemsty, zaatakował lud Ryazan. Los okazał się kapryśny - i tym razem „Ryazan z zezem” włamał się pierwszego dnia i zabrał cały towar, a kobietom i dziewczętom zerwano rąbki, a gubernator Baldokha wyśmiewał go do woli, popychając gołym tyłkiem nieodpowiednio odwróconego jeża. Obraz dla historyka szkoły Gumilowa jest całkowicie jasny: „Mieszkańcy Riazania stracili dawną pasję”.

Być może nic nie stracili - po prostu skacowany kowal nie podkuł konia Bajdochy na czas, zgubił podkowę i wtedy wszystko poszło zgodnie z angielską piosenką przetłumaczoną przez Marshaka: nie było gwoździa, podkowy zniknęło , nie było podkowy, koń okulał... A główna część armii Bałdochina w ogóle nie brała udziału w bitwie, bo gonili Połowców około stu mil od Riazania.

Ale spróbuj udowodnić wiernemu Gumilewicie, że problemem jest gwóźdź, a nie „utrata namiętności”! Nie, naprawdę, podejmij ryzyko dla ciekawości, ale nie jestem tutaj twoim przyjacielem...

Jednym słowem teoria „pasjonalna” nie nadaje się do wyjaśnienia „fenomenu Czyngis-chana” ze względu na całkowitą niemożność jego udowodnienia i obalenia. Zostawmy mistycyzm za kulisami.

Jest tu jeszcze jeden pikantny moment: kronikę Suzdala sporządzi ten sam mnich, którego lud Ryazan tak nieroztropnie kopnął w szyję. Jeśli będzie szczególnie mściwy, przedstawi naród Ryazan... a nie naród Ryazan w ogóle. I przez jakąś „brudną”, złą hordę Antychrysta. Moabici pojawili się nie wiadomo skąd, pożerając lisy i susły. Następnie podam kilka cytatów pokazujących, że w średniowieczu czasami była to mniej więcej podobna sytuacja...

Wróćmy na drugą stronę monety „jarzma tatarsko-mongolskiego”. Wyjątkowe relacje między „Hordą” a Rosjanami. Tutaj warto oddać hołd Gumilowowi, w tej dziedzinie zasługuje on nie na szyderstwo, ale na szacunek: zebrał ogromny materiał, który jasno pokazuje, że relacji między „Rusią” a „Hordą” nie da się opisać żadnym innym słowem niż symbioza.

Szczerze mówiąc, nie chcę wymieniać tych dowodów. Zbyt wiele i często pisano o tym, jak rosyjscy książęta i „chanowie mongolscy” zostali szwagrami, krewnymi, zięciami i teściami, jak wyruszali na wspólne kampanie wojskowe, jak (nazwijmy to po imieniu) pik) byli przyjaciółmi. W razie potrzeby sam czytelnik może z łatwością zapoznać się ze szczegółami przyjaźni rosyjsko-tatarskiej. Skupię się na jednym aspekcie: że taki rodzaj relacji jest wyjątkowy. Z jakiegoś powodu Tatarzy nie zachowywali się tak w żadnym kraju, który pokonali lub zdobyli. Jednak na Rusi osiągnęło to punkt niezrozumiałego absurdu: powiedzmy, że pewnego pięknego dnia poddani Aleksandra Newskiego pobili na śmierć poborców daniny Hordy, ale „chan Hordy” reaguje na to jakoś dziwnie: na wieść o tym smutnym wydarzeniu , NIE
tyle że nie stosuje środków karnych, a daje Newskiemu dodatkowe przywileje, pozwala mu samodzielnie zbierać daninę, a w dodatku uwalnia go od konieczności zaopatrywania armii Hordy w rekrutów...

Nie fantazjuję, po prostu przypominam rosyjskie kroniki. Odzwierciedlając (zapewne wbrew „zamierzeniom twórczym” ich autorów) bardzo dziwne relacje, jakie istniały między Rosją a Hordą: formalna symbioza, braterstwo broni, prowadzące do takiego splotu nazw i wydarzeń, że po prostu przestaje się rozumieć, gdzie kończą się Rosjanie, zaczynają Tatarzy. ..

I nigdzie. Rus to Złota Orda, nie zapomniałeś? A ściślej mówiąc, Złota Orda jest częścią Rusi, tej, która znajduje się pod władzą książąt Włodzimierza-Suzdala, potomków Wsiewołoda Wielkiego Gniazda. A słynna symbioza jest po prostu nie do końca zniekształconym odzwierciedleniem wydarzeń.

Gumilow nigdy nie odważył się zrobić następnego kroku. I przepraszam, podejmę ryzyko. Jeśli ustaliliśmy, że po pierwsze, „Mongoloidowie” nie pochodzili skądś, po drugie, Rosjanie i Tatarzy pozostawali w wyjątkowo przyjaznych stosunkach, to logika podpowiada, aby pójść dalej i powiedzieć: Ruś i Horda to po prostu jedno i to samo . A opowieści o „złych Tatarach” powstały znacznie później.

Czy zastanawiałeś się kiedyś, co oznacza słowo „horda”? W poszukiwaniu odpowiedzi najpierw zagłębiłam się w głębiny języka polskiego. Z bardzo prostego powodu: to w języku polskim zachowało się całkiem sporo słów, które zniknęły z języka rosyjskiego w XVII-XVIII w. (kiedy oba języki były już znacznie sobie bliższe).

W języku polskim „Horda” oznacza „hordę”. Nie „tłum nomadów”, ale raczej „duża armia”. Liczne wojsko.

Przejdźmy dalej. Zygmunt Herberstein, ambasador „carski”, który odwiedził Moskwę w XVI wieku i pozostawił najciekawsze „Notatki”, zeznaje, że w języku „tatarskim” „horda” oznaczała „wielokrotność” lub „zgromadzenie”. W kronikach rosyjskich, mówiąc o kampaniach wojskowych, spokojnie wstawiają wyrażenia „horda szwedzka” lub „horda niemiecka” w tym samym znaczeniu - „armia”.

Akademik Fomenko wskazuje na łacińskie słowo „ordo”, oznaczające „porządek”, i niemieckie słowo „ordnung” – „porządek”.

Do tego możemy dodać anglosaski „porządek”, który ponownie oznacza „porządek” w sensie „prawa”, a ponadto – formację wojskową. Wyrażenie „porządek marszu” nadal istnieje w marynarce wojennej. Oznacza to budowanie statków w podróż.

We współczesnym języku tureckim słowo „ordu” ma znaczenia, które ponownie odpowiadają słowom „porządek”, „wzorzec”, a nie tak dawno temu (z historycznego punktu widzenia) w Turcji istniał termin wojskowy „orta”, oznaczający jednostka janczarów, coś pomiędzy batalionem a pułkiem...

Pod koniec XVII w. na podstawie pisemnych raportów eksploratorów, żołnierza Tobolska S.U. Remezow wraz z trzema synami opracował „Książkę rysunkową” - wspaniały atlas geograficzny obejmujący terytorium całego królestwa moskiewskiego. Ziemie kozackie przylegające do Kaukazu Północnego nazywane są... „Krainą Hordy Kozackiej”! (Podobnie jak wiele innych starych rosyjskich map.)

Jednym słowem wszystkie znaczenia słowa „horda” krążą wokół terminów „armia”, „porządek”, „prawo” (we współczesnym kazachskim „Armia Czerwona” brzmi jak Kzył-Orda!). I jestem pewien, że nie dzieje się to bez powodu. Obraz „hordy” jako państwa, które na pewnym etapie zjednoczyło Rosjan i Tatarów (lub po prostu armie tego państwa) wpisuje się w rzeczywistość znacznie lepiej niż mongolscy koczownicy, których zaskakująco rozpaliła pasja do machin panierujących, marynarkę wojenną i kampanie na dystansie pięciu lub sześciu tysięcy kilometrów.

Po prostu pewnego razu Jarosław Wsiewołodowicz i jego syn Aleksander rozpoczęli zaciętą walkę o dominację nad wszystkimi ziemiami rosyjskimi. To właśnie ich armia hordy (która faktycznie składała się z wystarczającej liczby Tatarów) posłużyła późniejszym fałszerzom do stworzenia strasznego obrazu „obcej inwazji”.

Istnieje jeszcze kilka podobnych przykładów, w których przy powierzchownej znajomości historii osoba jest w stanie wyciągnąć fałszywe wnioski - w przypadku, gdy zna tylko nazwę i nie podejrzewa, co się za nią kryje.

W XVII wieku W polskiej armii istniały oddziały kawalerii zwane „sztandarami kozackimi” („sztandar” to jednostka wojskowa). Nie było tam ani jednego prawdziwego Kozaka – w tym przypadku nazwa oznaczała jedynie, że pułki te były uzbrojone na wzór kozacki.

Podczas wojny krymskiej wśród wojsk tureckich, które wylądowały na półwyspie, znajdował się oddział zwany „Kozakami Osmańskimi”. Znów ani jednego Kozaka – tylko polscy emigranci i Turcy pod dowództwem Mehmeda Sadyka Paszy, także byłego porucznika kawalerii Michała Czajkowskiego.

I wreszcie możemy przypomnieć sobie francuskich Żuawów. Części te otrzymały swoją nazwę od algierskiego plemienia Zuazua. Stopniowo nie pozostał w nich ani jeden Algierczyk, tylko rasowy Francuz, ale nazwa została zachowana na kolejne czasy, aż te jednostki, rodzaj sił specjalnych, przestały istnieć.

Zatrzymuję się tam. Jeśli jesteś zainteresowany, czytaj dalej tutaj

jak długo trwało jarzmo tatarsko-mongolskie na Rusi!! ! zdecydowanie konieczne

1. nie było jarzma
2. dziękuję bardzo za odpowiedzi
3. znęcali się nad Rosjanami ze względu na ich słodkie dusze....
4. nie było mongolskiej mangi mengu z tureckiej, wiecznej chwalebnej mangi Tatarów
5. od 1243 do 1480 r
6. 1243-1480 Za Jarosława Wsiewołodowicza uważa się, że rozpoczął się on w momencie otrzymania od chanów znaku. Uważa się, że zakończyło się ono w roku 1480. Pole Kulikowo miało miejsce w 1380 r., lecz wtedy Horda przy wsparciu Polaków i Litwinów zajęła Moskwę.
7. 238 lat (od 1242 do 1480)
8. sądząc po licznych faktach, że istniały niezgodności z historią, wszystko jest możliwe. Na przykład można było zatrudnić koczowniczych „Tatarów” do dowolnego księcia i wydaje się, że „jarzmo” to nic innego jak armia wynajęta przez księcia kijowskiego w celu zmiany wiary z prawosławnej na chrześcijańską… zadziałało na zewnątrz.
9. od 1243 do 1480 r
10. Nie było jarzma, pod nim ukrywano wojnę domową między Nowogrodem a Moskwą. Zostało to udowodnione
11. od 1243 do 1480 r
12. od 1243 do 1480 r
13. MONGOL-TATAR IGO na Rusi (1243-1480), tradycyjna nazwa systemu eksploatacji ziem rosyjskich przez zdobywców mongolsko-tatarskich. Powstało w wyniku inwazji Batu. Po bitwie pod Kulikowem (1380) miało ono charakter nominalny. Ostatecznie obalony przez Iwana III w 1480 roku.

    Wiosną 1238 roku armia tatarsko-mongolska chana Batu, pustosząca Ruś od wielu miesięcy, znalazła się na ziemi kałuskiej pod murami Kozielska. Jak podaje Kronika Nikona, groźny zdobywca Rusi żądał poddania miasta, lecz mieszkańcy Kozla odmówili, decydując się „położyć głowę za wiarę chrześcijańską”. Oblężenie trwało siedem tygodni i dopiero po zniszczeniu muru armatami nieprzyjacielowi udało się wspiąć na wał, gdzie „była wielka bitwa i rzeź zła”. Część obrońców wyszła poza mury miasta i zginęła w nierównej walce, niszcząc aż 4 tysiące wojowników tatarsko-mongolskich. Wtargnąwszy do Kozielska, Batu nakazał wytępić wszystkich mieszkańców, „ssąc mleko, aż byli dziećmi”, i nakazał nazwać miasto „Miastem Zła”. Wyczyn mieszkańców Kozla, którzy pogardzali śmiercią i nie poddali się najsilniejszemu wrogowi, stał się jedną z jasnych kart bohaterskiej przeszłości naszej Ojczyzny.

    W latach czterdziestych XII w. Rosyjscy książęta stali się politycznie zależni od Złotej Ordy. Rozpoczął się okres jarzma tatarsko-mongolskiego. W tym samym czasie w XIII w. pod panowaniem książąt litewskich zaczęło kształtować się państwo, które obejmowało ziemie rosyjskie, w tym część „kaługi”. Granicę Wielkiego Księstwa Litewskiego z Księstwem Moskiewskim ustalono wzdłuż rzek Oka i Ugra.

    W XIV wieku. Terytorium obwodu kałuskiego stało się miejscem ciągłej konfrontacji Litwy z Moskwą. W 1371 roku książę litewski Olgierd w skardze do patriarchy Konstantynopola Filoteusza przeciwko metropolicie kijowskiemu i wszechruskiemu Aleksiejowi, wśród miast odebranych mu przez Moskwę „w imię pocałunku krzyża”, po raz pierwszy nadał Kałudze nazwę (w źródłach krajowych pierwsza wzmianka o Kałudze znajduje się w testamencie zmarłego w 1389 r. Dmitrija Dońskiego). Tradycyjnie uważa się, że Kaługa powstała jako twierdza graniczna, która miała chronić Księstwo Moskiewskie przed atakiem z Litwy.

    Miasta Kaługi – Tarusa, Oboleńsk, Borowsk i inne, wzięły udział w walce Dmitrija Iwanowicza (Donskoja) ze Złotą Ordą. Ich oddziały wzięły udział w bitwie pod Kulikowem w 1380 roku. Znaczącą rolę w zwycięstwie nad wrogiem odegrał słynny dowódca Władimir Andriejewicz Chrobry (książę apanażu Serpuchowa i Borowska). Książęta Tarusa Fiodor i Mścisław zginęli w bitwie pod Kulikowem.

    Sto lat później ziemia kaługa stała się miejscem wydarzeń, które położyły kres jarzmowi tatarsko-mongolskiemu. Wielki książę Iwan III Wasiljewicz, który w latach swego panowania przekształcił się z moskiewskiego księcia apanażu w suwerena-autokratę całej Rusi, w 1476 r. zaprzestał płacenia Hordzie corocznego „wyjścia” pieniężnego zbieranego z ziem rosyjskich od czasów Batu . W odpowiedzi w 1480 roku Chan Achmat w sojuszu z królem polsko-litewskim Kazimierzem IV wyruszył na wyprawę na ziemię rosyjską. Oddziały Achmata przeszły przez Mtsensk, Odojew i Łubutsk do Worotynska. Tutaj chan oczekiwał pomocy od Kazimierza IV, ale nigdy jej nie otrzymał. Tatarzy krymscy, sojusznicy Iwana III, odwrócili uwagę wojsk litewskich, atakując ziemię podolską.

    Nie otrzymawszy obiecanej pomocy, Achmat udał się nad Ugrę i stojąc na brzegu naprzeciw pułków rosyjskich, które wcześniej skoncentrował tu Iwan III, podjął próbę przeprawy przez rzekę. Achmat kilkakrotnie próbował przedrzeć się na drugą stronę Ugry, lecz wszelkie jego próby udaremniały wojska rosyjskie. Wkrótce rzeka zaczęła zamarzać. Iwan III nakazał wycofanie wszystkich wojsk do Krzemienieca, a następnie do Borowska. Ale Achmat nie odważył się ścigać wojsk rosyjskich i 11 listopada wycofał się z Ugry. Ostatnia kampania Złotej Ordy przeciwko Rusi zakończyła się całkowitym niepowodzeniem. Następcy potężnego Batu okazali się bezsilni wobec państwa zjednoczonego wokół Moskwy.

Krąży wiele plotek na temat okresu najazdu tatarsko-mongolskiego, a niektórzy historycy mówią nawet o spisku milczenia, który był aktywnie promowany w czasach sowieckich. Około 44 roku ubiegłego wieku z jakichś dziwnych i niejasnych powodów badania nad tym historycznym okresem zostały dla specjalistów całkowicie zamknięte, to znaczy całkowicie wstrzymane. Wiele osób podtrzymało oficjalną wersję historii, w której okres Hordy przedstawiany był jako mroczne i niespokojne czasy, kiedy źli najeźdźcy brutalnie eksploatowali rosyjskie księstwa, czyniąc je wasalami. Tymczasem Złota Orda wywarła ogromny wpływ na gospodarkę, a także kulturę Rusi, cofając jej rozwój dokładnie o te same trzysta lat, o które rządziła i rozkazywała. Kiedy ostatecznie obalono jarzmo mongolsko-tatarskie?, kraj zaczął żyć w nowy sposób, a winę za to ponosił wielki książę moskiewski, o czym będziemy dyskutować.

Aneksja Republiki Nowogrodzkiej: wyzwolenie spod jarzma mongolsko-tatarskiego rozpoczęło się od niewielkich rozmiarów

Warto powiedzieć, że obalenie jarzma Złotej Ordy nastąpiło za panowania księcia moskiewskiego, a raczej cara Iwana III Wasiljewicza, a proces ten, trwający ponad pół wieku, zakończył się w 1480 roku. Poprzedziły ją jednak wydarzenia dość fascynujące i niesamowite. Wszystko zaczęło się od tego, że niegdyś wielkie imperium zbudowane przez Czyngis-chana i podarowane jego synowi, Złotej Ordzie, już w połowie XIV – na początku XV wieku, po prostu zaczęło się rozpadać, dzieląc się na mniejsze chanaty-ulusy, po śmierć Khana Janibeka. Jego wnuk Isatay próbował zjednoczyć swoje ziemie, ale został pokonany. Następnie wielki chan Tochtamysz, który doszedł do władzy, prawdziwy Czyngizid z krwi, położył kres zamętom i wewnętrznym konfliktom, przywracając na krótko dawną świetność, i ponownie zaczął terroryzować ziemie znajdujące się pod kontrolą Rusi.

Ciekawy

W połowie XIII wieku daninę od kupców rosyjskich pobierali kupcy muzułmańscy, których nazywano pięknym słowem „besermen”. Co ciekawe, słowo to na dobre weszło do języka potocznego, popularnego, a osoba mająca odmienną wiarę i wygórowane „apetyty” przez bardzo długi czas nazywana była niewierną, a nawet teraz można usłyszeć podobne słowo.

Tymczasem sytuacja, która się rozwinęła, nie była wcale korzystna dla Hordy, ponieważ ze wszystkich stron Horda była otoczona i naciskana przez wrogów, nie dając ani snu, ani wytchnienia. Już w 1347 r. Na rozkaz księcia moskiewskiego Dmitrija Iwanowicza (Dońskiego) całkowicie wstrzymano płatności na rzecz chana Hordy. Co więcej, to oni planowali zjednoczenie ziem rosyjskich, ale na przeszkodzie stanął Nowogród wraz ze swoją wolną republiką. Co więcej, oligarchia, która ustanowiła tam swoją dość potężną władzę, próbowała powstrzymać atak, zarówno ze strony Moskwy, jak i naciski niezadowolonych mas, system veche stopniowo zaczął tracić na znaczeniu. Koniec jarzma mongolsko-tatarskiego już majaczył na horyzoncie, lecz wciąż był iluzoryczny i niejasny.

Wielki Marsz na Nowogród: obalenie jarzma Złotej Ordy to kwestia technologii i czasu

Z tego powodu ludzie zaczęli coraz bardziej zwracać uwagę na Moskwę, a nie na własnych władców, a tym bardziej na osłabioną wówczas Hordę. Punktem zwrotnym stała się także reforma posadnika z 1410 r., w wyniku której do władzy doszli bojarzy, spychając oligarchię na dalszy plan. Oczywiste jest, że upadek był po prostu nieunikniony i nastąpił, gdy na początku lat siedemdziesiątych część Nowogrodu pod wodzą Boreckiego całkowicie znalazła się pod skrzydłami księcia litewskiego i był to ostatni punkt cierpliwości Moskwy. Iwan III nie miał innego wyjścia, jak tylko siłą zaanektować Nowogród, co mu się udało, gromadząc armie prawie wszystkich podległych ziem i ziem pod własnymi sztandarami.

Kronikarze moskiewscy, których świadectwa zachowały się, uznawali kampanię cara moskiewskiego przeciwko Nowogrodowi za prawdziwą wojnę o wiarę, a w konsekwencji przeciwko ludziom innych wyznań, przeciwko nawracaniu ziem rosyjskich na katolicyzm, a tym bardziej na islam . Kluczowa bitwa rozegrała się w dolnym biegu rzeki Szeloni, a większość Nowogródów, szczerze mówiąc, walczyła nieostrożnie, ponieważ nie odczuwali żadnej szczególnej potrzeby obrony oligarchii i nie mieli ochoty.

Nie będąc zwolennikiem księstwa moskiewskiego, arcybiskup nowogrodzki postanowił wykonać ruch rycerski. Chciał zachować niezależną pozycję swoich ziem, ale spodziewał się dojść do porozumienia z księciem moskiewskim, a nie z miejscowymi, a tym bardziej nie z Hordą. Dlatego cały jego pułk przez większość czasu po prostu stał w miejscu i nie brał udziału w bitwie. Wydarzenia te odegrały także dużą rolę w obaleniu jarzma tatarsko-mongolskiego, znacząco przybliżając koniec Złotej Ordy.

Wbrew nadziejom arcybiskupa Iwan III w ogóle nie chciał iść na kompromisy i porozumienia, a po ustanowieniu władzy moskiewskiej w Nowogrodzie radykalnie rozwiązał problem – zniszczył lub zesłał do centralnej części kraju większość zhańbionych bojarów i po prostu skonfiskował należące do nich ziemie. Co więcej, mieszkańcy Nowogrodu aprobowali takie działania cara, ponieważ to właśnie ci bojarowie zostali zniszczeni, którzy nie dali życia ludziom, ustanawiając własne zasady i porządki. W latach 70. XIV w. koniec jarzma tatarsko-mongolskiego, na skutek bałaganu w Nowogrodzie, zabłysnął nowymi barwami i zbliżył się zbyt blisko. Do 1478 r. republika została całkowicie zniesiona, a nawet dzwon veche został usunięty z dzwonnicy i wywieziony do Moskwy. Tym samym Nowogród wraz ze wszystkimi swoimi ziemiami stał się częścią Rusi, ale przez jakiś czas nie zachował swojego statusu i swobód.

Wyzwolenie Rusi spod jarzma Hordy: data znana jest nawet dzieciom

Tymczasem, podczas gdy Rusi na siłę wszczepiali dobro i bystrość, co faktycznie miało miejsce, Złota Orda zaczęła być rozdzierana przez małych chanów, chcących wyrwać większy kawałek. Każdy z nich, słowem, chciał zjednoczenia państwa, a także odrodzenia jego dawnej świetności, ale w rzeczywistości okazało się nieco inaczej. Ahmed Khan, niepodzielny władca Wielkiej Ordy, postanowił wznowić kampanie przeciwko Rusi, zmusić ją do ponownego płacenia daniny, otrzymując za to nalepki i listy od Chanatu. W tym celu postanowił zawrzeć umowę, a właściwie wejść w stosunki sojusznicze z Kazimierzem IV, królem Polski i Litwy, co udało mu się osiągnąć, nawet nie wyobrażając sobie, jak by to się dla niego skończyło.

Jeśli mówimy o tym, kto pokonał jarzmo tatarsko-mongolskie na Rusi, to z pewnością poprawną odpowiedzią będzie wielki książę moskiewski, który rządził w tym czasie, jak już wspomniano, Iwan III. Pod jego rządami obalone zostało jarzmo tatarsko-mongolskie, a jego dziełem było także zjednoczenie wielu ziem pod skrzydłami Starożytnej Rusi. Jednak bracia księcia moskiewskiego wcale nie podzielali jego poglądów i ogólnie uważali, że nie zasługuje na to, aby zająć jego miejsce, więc czekali tylko, aż zrobi zły krok.

Politycznie Iwan Trzeci okazał się władcą niezwykle mądrym i w czasie, gdy Horda przeżywała największe trudności, zdecydował się na roszadę i zawarł sojusz z chanem krymskim imieniem Mengli-Girey, który miał swoje własną urazę do Ahmeda Khana. Rzecz w tym, że w 1476 r. Iwan kategorycznie odmówił odwiedzenia władcy Wielkiej Ordy i jakby w zemście zajął Krym, ale już po dwóch latach Mengli-Gireyowi udało się odzyskać ziemie i władzę krymską, nie bez wsparcie wojskowe ze strony Turcji. Zaczęło się właśnie od tego momentu obalenie jarzma mongolskiego przecież chan krymski zawarł sojusz z księciem moskiewskim i była to bardzo mądra decyzja.

Wielki Bastion pod Ugrą: koniec jarzma mongolsko-tatarskiego i upadek Wielkiej Ordy

Jak już wspomniano, Iwan był dość zaawansowanym politykiem, doskonale rozumiał, że upadek jarzma mongolsko-tatarskiego jest nierozerwalnie związany ze zjednoczeniem ziem rosyjskich, a do tego potrzebni są sojusznicy. Mengli-Girey mógłby spokojnie pomóc Ahmedowi Khanowi w utworzeniu nowej Hordy i zwróceniu daniny. Dlatego niezwykle ważne było pozyskanie wsparcia Krymu, zwłaszcza w obliczu sojuszu Hordy z Litwinami i Polakami. To Mengli-Girey uderzył na oddziały Kazimierza, uniemożliwiając im pomoc Hordzie, ale byłoby lepiej, gdybyśmy zachowali chronologię wydarzeń, które wtedy miały miejsce.

W spokojny i gorący majowy dzień 1480 roku Achmet zebrał swoją armię i wyruszył na kampanię przeciwko Rusi, a Rosjanie zaczęli zajmować pozycje wzdłuż rzeki Oka. Co więcej, Horda ruszyła w górę Donu, niszcząc po drodze dość duże terytoria, które znajdowały się między Serpuchowem a Kaługą. Syn Iwana Trzeciego poprowadził swoją armię w kierunku Hordy, a sam car udał się do Kołomny z dość dużym oddziałem. W tym samym czasie Zakon Kawalerów Mieczowych oblegał Psków.

Achmad dotarł na ziemie litewskie po południowej stronie rzeki Ugry i zatrzymał się, spodziewając się, że sprzymierzony z Kazimierzem oddział dołączy do jego wojsk. Długo musieli czekać, bo właśnie wtedy musieli odeprzeć zaciekłe ataki Mengli-Gireya na Podolu. Oznacza to, że nie mieli absolutnie czasu dla jakiegoś Achmata, który każdym włóknem swojej duszy chciał tylko jednego - przywrócenia dawnej świetności i bogactwa własnemu ludowi, a może i państwu. Po pewnym czasie główne siły obu armii stanęły na różnych brzegach Ugry, czekając, aż ktoś pierwszy zaatakuje.

Nie minęło wiele czasu, a Horda zaczęła głodować, a kluczową rolę w bitwie odegrał brak zapasów żywności. Tak więc na pytanie, kto pokonał jarzmo mongolsko-tatarskie, istnieje inna odpowiedź - głód i jest to absolutnie prawda, choć nieco pośrednia, ale jednak. Następnie Iwan III postanowił pójść na ustępstwa wobec własnych braci i oni wraz ze swoimi oddziałami również przenieśli się do Ugry. Staliśmy tam dość długo, do tego stopnia, że ​​rzeka była całkowicie zamarznięta w lodzie. Akhmat był chory, był całkowicie zagubiony, a aby dopełnić swoje szczęście, nie nadeszły wcale dobre wieści - w Sarai pojawił się spisek i rozpoczął się ferment w umysłach ludzi. Późną jesienią, w listopadzie tego samego roku, biedny Achmat postanowił ogłosić odwrót. Z bezsilnego gniewu palił i rabował wszystko, co stanęło mu na drodze, a wkrótce po Nowym Roku został zabity przez innego wroga - Ibaka, chana Tiumeń.

Po wyzwoleniu się Rusi spod jarzma Hordy Iwan wznowił jednak płacenie daniny w ramach wasala. Był zbyt zajęty sprzeczaniem się z wojną z Litwą i Polską, więc z łatwością uznał prawo Achmeda, syna Achmata. Przez dwa lata, 1501 i 1502, regularnie zbierano daniny i dostarczano je do skarbca Hordy, który zapewniał jej środki do życia. Upadek Złotej Ordy doprowadził do tego, że posiadłości rosyjskie zaczęły graniczyć z Chanatem Krymskim, dlatego rozpoczęły się prawdziwe nieporozumienia między władcami, ale nie jest to historia upadku jarzma mongolsko-tatarskiego.