Wstęp

„Prawda jest taka, że ​​pomimo najcięższych prób zwyciężyliśmy”.

Wojna to okropne słowo. Wojna... Jak wiele mówi to słowo. Wojna – cierpienia matek, setki poległych żołnierzy, setki sierot i rodzin bez ojców, straszne wspomnienia ludzi. A nam, którzy wojny nie widzieliśmy, nie jest do śmiechu. Żołnierze służyli uczciwie, bezinteresownie. Bronili ojczyzny, rodziny i przyjaciół. Naziści okrutnie traktowali Rosjan i żołnierzy.

Świat nie może zapomnieć o okropnościach wojny, separacji, cierpieniu i śmierci milionów ludzi. Byłaby to zbrodnia przeciwko poległym, zbrodnia przeciwko przyszłości, musimy pamiętać o wojnie, bohaterstwie i odwadze, które przeszły jej drogami. Walka o pokój jest obowiązkiem każdego mieszkańca Ziemi, dlatego jednym z najważniejszych tematów współczesnej literatury jest temat wyczynu narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Wojna jako tragedia ludu w literaturze XX wieku. Napisano o niej wiele prac. Autorzy książek o wojnie zgłębiali wojskową codzienność, trafnie przedstawiali bitwy, opowiadali także o odwadze ojczyzny, o bezcenności życia ludzkiego, o tym, jak zwykli ludzie, mający sumienie i poczucie obowiązku wobec Ojczyzny, , poświęcili się.

Temat ten jest złożony, różnorodny, niewyczerpany. Zadanie współczesnych pisarzy piszących o wojnie jest ogromne. Trzeba im pokazać znaczenie walki i zwycięstwa, genezę bohaterstwa narodu radzieckiego, jego siłę moralną, przekonania ideowe i oddanie Ojczyźnie; pokazać trudności walki z faszyzmem, przekazać współczesnym uczucia i myśli bohaterów lat wojny, dokonać głębokiej analizy jednego z najbardziej krytycznych okresów w życiu kraju i własnego życia.

Pisarze tacy jak Wasil Bykow („Sotnikow”) i Borys Wasiliew („Nie na listach”) rozwijają ten temat na swój własny, niepowtarzalny sposób.

Temat tragicznych losów narodu rosyjskiego w państwie totalitarnym pojawia się w literaturze rosyjskiej XX wieku już w latach dwudziestych XX wieku, kiedy dopiero zaczynało się kształtowanie państwa totalitarnego.

Pisarz nie oszczędza czytelnika, w jego opowiadaniach pojawiają się straszne szczegóły, których nie można zrozumieć bez bólu psychicznego - zimno i głód, które czasami pozbawiają człowieka rozumu, ropne wrzody na nogach...

„Wojna to stan sprzeczny z naturą ludzką” – napisał L. Tołstoj i z tym stwierdzeniem zmuszeni jesteśmy się zgodzić, gdyż wojna niesie ze sobą strach, krew i łzy. Wojna jest także sprawdzianem człowieka.

Wasyl Bykow. Treść ideowa powieści „Sotnikow”, ocena bohaterów

Wasil Bykow to siedemnastoletni uczestnik wojny, pisarz, który w swoich utworach zastanawia się nad człowiekiem, jego zachowaniem na wojnie, obowiązkiem i honorem, jakie przyświecają bohaterowi opowieści o tym samym tytule „Sotnikow”.

W twórczości Bykowa niewiele jest scen batalistycznych czy spektakularnych wydarzeń historycznych, ale udaje mu się przekazać z niezwykłą głębią uczucia zwykłego żołnierza na wielkiej wojnie. Na przykładzie najbardziej nieistotnych strategicznie sytuacji autor udziela odpowiedzi na złożone pytania wojny.

Problem moralnego wyboru bohatera wojny jest charakterystyczny dla wszystkich dzieł W. Bykowa. Problem ten pojawia się niemal we wszystkich jego opowiadaniach: „Ballada alpejska”, „Obelisk”, „Sotnikow” i innych. W opowiadaniu Bykowa „Sotnikow” uwypuklony i wyostrzony zostaje problem prawdziwego i wyimaginowanego bohaterstwa, który stanowi istotę konfliktu fabularnego dzieła. Pisarz dokonuje artystycznej eksploracji moralnych podstaw ludzkich zachowań w ich uwarunkowaniach społecznych i ideologicznych.

Wasil Bykow buduje fabułę wyłącznie na dramatycznych momentach wojny o lokalnym, jak to się mówi, znaczeniu, z udziałem zwykłych żołnierzy. Krok po kroku, analizując motywy zachowań żołnierzy w sytuacjach ekstremalnych, pisarz dociera do sedna stanów psychicznych i przeżyć swoich bohaterów. Ta cecha prozy Bykowa wyróżnia także jego wczesne dzieła: „Trzecia rakieta”, „Pułapka”, „To nie szkodzi umarłym” i inne.

W każdej nowej historii pisarz stawia swoich bohaterów w jeszcze trudniejszych sytuacjach. Jedyne, co łączy bohaterów, to fakt, że ich działań nie da się jednoznacznie ocenić. Fabuła opowiadania „Sotnikov” jest psychologicznie wypaczona w taki sposób, że krytycy mieli wątpliwości w ocenie zachowania bohaterów Bykowa. A w tej historii prawie nie ma żadnych wydarzeń. Krytycy mieli co mylić: główny bohater jest zdrajcą?! W moim odczuciu autor celowo stara się zatrzeć rysy obrazu tej postaci.

Ale tak naprawdę fabuła tej historii jest prosta: dwóch partyzantów Sotnikov i Rybak udają się do wioski z misją - zdobyć owcę do nakarmienia oddziału. Wcześniej bohaterowie prawie się nie znali, chociaż udało im się walczyć, a nawet pomóc sobie w jednej bitwie. Sotnikov nie jest do końca zdrowy i równie dobrze mógłby uchylić się od ogólnie trywialnego zadania, ale czuje, że nie należy do partyzantów i dlatego nadal zgłasza się na ochotnika. Wydaje się, że chce w ten sposób pokazać swoim towarzyszom broni, że nie boi się „brudnej roboty”.

Obaj partyzanci odmiennie reagują na nadchodzące niebezpieczeństwo i czytelnikowi wydaje się, że silny i bystry Rybak jest bardziej przygotowany do popełnienia odważnego czynu niż wątły i chory Sotnikow. Ale jeśli Rybak, któremu przez całe życie „udało się znaleźć jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy do popełnienia zdrady, to Sotnikov do ostatniego tchnienia pozostaje wierny obowiązkowi człowieka i obywatela: „No cóż, trzeba było się zebrać moje ostatnie siły, by z godnością stawić czoła śmierci... Inaczej po co byłoby życie? Zbyt trudno jest człowiekowi nieostrożnie patrzeć na jego koniec”.

W tej historii zderzają się nie przedstawiciele dwóch różnych światów, ale ludzie tego samego kraju. Bohaterowie opowieści – Sotnikov i Rybak – w normalnych warunkach być może nie pokazaliby swojej prawdziwej natury. Ale w czasie wojny Sotnikow z honorem przechodzi trudne próby i godzi się na śmierć, nie wyrzekając się swoich przekonań, a Rybak w obliczu śmierci zmienia swoje przekonania, zdradza Ojczyznę, ratując życie, które po zdradzie traci wszelką wartość. Faktycznie staje się wrogiem. Wyjeżdża do innego, obcego nam świata, gdzie dobro osobiste stawiane jest ponad wszystko, gdzie strach o życie każe zabijać i zdradzać. W obliczu śmierci człowiek pozostaje taki, jaki jest naprawdę. Tutaj zostaje wystawiona na próbę głębokość jego przekonań i hart ducha obywatelskiego.

W dziele Bykowa każdy zajął swoje miejsce wśród ofiar. Wszyscy oprócz Rybaka zakończyli swoją śmiertelną podróż do końca. Rybak wszedł na ścieżkę zdrady tylko w imię ratowania własnego życia. Śledczy-zdrajca poczuł pragnienie kontynuacji życia, żarliwe pragnienie życia i niemal bez wahania wprost oszołomił Rybaka: "Uratujmy ci życie. Będziesz służył wielkim Niemcom". Rybak nie zgodził się jeszcze na wstąpienie do policji, ale oszczędzono mu już tortur. Rybak nie chcąc umierać, wypalił coś śledczemu.

Sotnikov podczas tortur stracił przytomność, ale nic nie powiedział. Policjanci w tej historii przedstawieni są jako głupi i okrutni, śledczy – przebiegły i okrutny. Sotnikov pogodził się ze śmiercią. Chciałby zginąć w bitwie, ale stało się to dla niego niemożliwe. Jedyne, co mu pozostało, to zdecydować o swoim stosunku do ludzi, którzy byli w pobliżu. Przed egzekucją Sotnikow zażądał śledczego i oświadczył: „Jestem partyzantem, reszta nie ma z tym nic wspólnego”. Śledczy nakazał sprowadzenie Rybaka, a on zgodził się wstąpić do policji. Rybak próbował wmówić sobie, że nie jest zdrajcą, że ucieknie.

W ostatnich minutach życia Sotnikov nieoczekiwanie stracił wiarę w prawo do żądania od innych tego samego, czego żąda od siebie. Rybak stał się dla niego nie draniem, ale po prostu brygadzistą, który jako obywatel i jako człowiek niczego nie osiągnął. Sotnikov nie szukał współczucia w tłumie otaczającym miejsce egzekucji. Nie chciał, żeby ludzie źle o nim myśleli, a gniewał się jedynie na Rybaka, który wykonywał swoje obowiązki kata. Rybak przeprasza: „Przykro mi, bracie”. "Idź do diabła!" – podąża za odpowiedzią.

Co się stało z Rybakiem? Nie przezwyciężył losu człowieka utraconego na wojnie. Szczerze miał ochotę się powiesić. Jednak okoliczności stanęły na przeszkodzie i nadal istniała szansa na przeżycie. Ale jak przetrwać? Komendant policji uważał, że „złapał kolejnego zdrajcę”. Mało prawdopodobne, aby szef policji dostrzegł, co dzieje się w duszy tego człowieka, zmieszanego, ale zszokowanego przykładem Sotnikowa, który był krystalicznie uczciwy, do końca wypełniając swój obowiązek jako człowieka i obywatela. Szef widział przyszłość Rybaka w służbie okupantom. Ale pisarz pozostawił mu możliwość innej ścieżki: kontynuowania walki z wrogiem, możliwego uznania jego upadku przez towarzyszy i ostatecznie pokuty.

Osobowość bohaterów wyłania się powoli. Rybak staje się dla nas nieprzyjemny, budzi nienawiść, gdyż jest zdolny do zdrady. Sotnikov objawia się jako osoba o silnej woli i odważna. Pisarz jest dumny z Sotnikowa, którego ostatnim wyczynem była próba wzięcia na siebie całej winy, zdjęcia jej z wodza i Demczikhy, którzy padli ofiarą nazistów za pomoc funkcjonariuszom wywiadu partyzanckiego. Obowiązek wobec Ojczyzny, wobec ludzi, jako najważniejsza manifestacja własnego „ja” – na to zwraca uwagę autorka. Świadomość obowiązku, godność ludzka, honor żołnierza, miłość do ludzi – takie wartości istnieją dla Sotnikowa. Jego zdaniem chodzi o ludzi w tarapatach. Bohater poświęca się, wiedząc, że jedyną prawdziwą wartością jest życie. Ale Rybak miał po prostu głód życia. A najważniejsze dla niego jest przetrwać za wszelką cenę. Oczywiście wiele zależy od człowieka, jego zasad i przekonań. Rybak ma wiele cnót: ma poczucie koleżeństwa, współczuje choremu Sotnikowowi, dzieli się z nim resztkami gotowanego żyta na parze, godnie zachowuje się w walce. Ale jak to się stało, że stał się zdrajcą i uczestniczy w egzekucji swojego towarzysza? Moim zdaniem, zdaniem Rybaka, nie ma wyraźnej granicy między moralnością a niemoralnością. Będąc w szeregach ze wszystkimi, sumiennie znosi wszelkie trudy partyzanckiego życia, nie myśląc głębiej ani o życiu, ani o śmierci. Obowiązek, honor – te kategorie nie niepokoją jego duszy. W obliczu nieludzkich okoliczności okazuje się osobą słabą duchowo. Jeśli Sotnikov myślał tylko o tym, jak godnie umrzeć, to Rybak jest przebiegły, oszukuje siebie i w rezultacie poddaje się swoim wrogom. Wierzy, że w chwilach zagrożenia każdy myśli tylko o sobie.

Sotnikow, pomimo niepowodzeń: niewoli, ucieczki, potem znowu niewoli, ucieczki, a potem oddziału partyzanckiego, nie popadł w rozgoryczenie, nie stał się obojętny na ludzi, ale zachował lojalność, odpowiedzialność i miłość. Autor nie zwraca uwagi na to, jak pewnego dnia w bitwie Sotnikov ratuje życie Rybakowi, jak chory Sotnikov wciąż wyrusza na misję. Sotnikov nie mógł odmówić, ponieważ było to sprzeczne z jego zasadami życiowymi. W ostatnią noc swojego życia bohater wspomina swoją młodość. Okłamywanie ojca w dzieciństwie stało się dla niego lekcją wyrzutów sumienia. Dlatego bohater ocenia siebie surowo i odpowiada przed swoim sumieniem. Pozostał człowiekiem w brutalnych warunkach wojny. To wyczyn Sotnikowa. Wydaje mi się, że w tragicznych sytuacjach wojennych trudno pozostać wiernym sobie i swoim zasadom moralnym. Ale to właśnie tacy ludzie obowiązku i honoru walczą ze złem, czynią życie piękniejszym i skłaniają do refleksji: czy potrafimy żyć zgodnie ze swoim sumieniem?

Sytuacja zmienia się po ich aresztowaniu. Rybak do ostatniej chwili nie wierzy, że z tej pułapki nie da się uciec. Postanawia grać na czas, opowiadając podczas przesłuchania tylko to, co Niemcy już wiedzą o oddziale partyzanckim. Rybak jest jednak zbyt prosty na tak skomplikowaną grę z wrogiem i nieświadomie pozwala mu się wymknąć, wpadając w umiejętnie zastawioną pułapkę. Od tego momentu zaczyna się jego upadek moralny. W końcu zdał sobie sprawę, że może przeżyć tylko zdradzając towarzyszy broni. Dla Rybaka proces przejścia do innego stanu psychicznego przebiega szybko i bez cierpienia, gdyż był już do tego wewnętrznie nastawiony. Rybak, jak każdy zdrajca, zaczyna żyć według specjalnych praw psychologicznych, które wykluczają wszystko, co dobre i jasne, co było przed tym momentem w ludzkiej duszy. Pod koniec historii staje się katem swojego byłego towarzysza.

Sotnikov, w przeciwieństwie do Rybaka, od razu zdał sobie sprawę z beznadziejności sytuacji, ale w ostatnich minutach życia nieoczekiwanie stracił wiarę w prawo do wymagania od innych tego samego, co od siebie. Rybak stał się dla niego nie draniem, ale po prostu brygadzistą, który jako obywatel i jako człowiek niczego nie osiągnął. Sotnikov nie szukał współczucia w oczach osób obecnych na egzekucji. Nie chciał, żeby ktokolwiek źle o nim myślał, a złościł się jedynie na Rybaka, który wykonywał swoje obowiązki kata. Rybak przeprosił: „Przykro mi, bracie”. Sotnikov rzucił mu w twarz jedynie zdanie: „Idź do diabła!”

Jaka jest głębia twórczości pisarza Bykowa? Faktem jest, że pozostawił zdrajcy Rybakowi możliwość innej ścieżki nawet po tak poważnym przestępstwie. Jest to zarówno kontynuacja walki z wrogiem, jak i wyznanie wyznania zdrady. Pisarz pozostawił swojemu bohaterowi możliwość pokuty, szansę, którą częściej daje człowiekowi Bóg, a nie człowiek. Pisarz, moim zdaniem, wychodził z założenia, że ​​tę winę można odkupić.

Twórczość W. Bykowa jest w swym brzmieniu tragiczna, tak jak tragiczna jest sama wojna, która pochłonęła dziesiątki milionów istnień ludzkich. Ale pisarz mówi o ludziach silnych duchem, zdolnych wznieść się ponad okoliczności i samą śmierć. I dzisiaj, jak sądzę, nie da się ocenić wydarzeń wojny, tych strasznych lat, bez uwzględnienia poglądów pisarza Wasyla Bykowa na ten temat.
Praca przesiąknięta jest myślami o życiu i śmierci, o
ludzki obowiązek i humanizm, których nie można pogodzić z jakimkolwiek przejawem egoizmu. Dogłębna analiza psychologiczna każdego działania i gestu bohaterów, przelotnych myśli czy uwag – sedno najmocniejszych stron opowieści „Sotnikov”.

Papież wręczył pisarzowi W. Bykowowi nagrodę specjalną Kościoła katolickiego za opowiadanie „Sotnikow”. Fakt ten mówi o tym, jakiego rodzaju uniwersalna zasada moralna jest widoczna w tej pracy. Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że potrafił zaakceptować cierpienie za swój lud, potrafił zachować wiarę i nie poddawać się tej podłej myśli, której ulegał Rybak: „Tak czy inaczej, teraz śmierć nie ma żadnego znaczenia, niczego nie zmieni .” To nieprawda – cierpienie za ludzi, gdyż wiara zawsze ma znaczenie dla ludzkości. Wyczyn ten zaszczepia siłę moralną innym ludziom i podtrzymuje wiarę w nich. Innym powodem przyznania nagrody kościelnej autorowi „Sotnikowa” jest fakt, że religia zawsze głosi Ideę zrozumienia i przebaczenia. Rzeczywiście, łatwo jest potępiać Rybaka, ale żeby mieć do tego pełne prawo, trzeba chociaż znaleźć się na miejscu tej osoby. Oczywiście Rybak zasługuje na potępienie, jednak istnieją uniwersalne zasady, które nawołują do powstrzymywania się od bezwarunkowego potępienia nawet za tak poważne przestępstwa.

W rozwoju człowieka podstawową zasadą powinny być szlachetne ideały ludzi, którzy walczyli i oddali życie za przyszłość swojego narodu i swojej ojczyzny.

/ / / Charakterystyka porównawcza Sotnikowa i Rybaka

Dwóch bohaterów Bykowa Sotnikowa i Rybaka o dwóch różnych losach splata się w jedną historię. Historia warta przemyślenia i wyciągnięcia wniosków. Trudno w nim potępiać i usprawiedliwiać ludzi, bo trwa wojna. Ale wojna często odbiera nie tylko życie ludzkie, ale zniewala ludzi, zmuszając ich do podjęcia najbardziej ekstremalnych środków. A wszystko to w imię istnienia, które czasami już nie ma sensu.

Od dzieciństwa marzyłem o trzymaniu broni w dłoniach. Jego ideałem był ojciec, który był „czerwonym dowódcą”.

A jednak Sotnikov Jr. postanawia zostać nauczycielem. Po powołaniu do wojska zaczął zdobywać doświadczenie w „sprawach wojskowych”. Wkrótce w nierównej bitwie oddział pod Sotnikowem został pokonany przez najeźdźców, a sam dowódca został schwytany, z którego później udało mu się uciec. Tak więc Sotnikov trafia do ruchu partyzanckiego, gdzie na wszelkie możliwe sposoby stara się wyrządzić wrogowi jak największe szkody.

Początkowo był brygadzistą w oddziale. Był doświadczonym „wojownikiem”, ale nawet to nie pomogło mu w wojnie. Mężczyzna, podobnie jak wielu innych, został ranny w jednej z bitew. Po zagojeniu rany Rybak, podobnie jak Sotnikov, dołączył do partyzantów. Mężczyzna nie bał się trudności. Był przyzwyczajony do ciężkiej pracy, ponieważ dorastał w prostej wiejskiej rodzinie.

W przeddzień misji od dowódcy Sotnikov ciężko zachorował, ale nie odmówił wykonania rozkazu i udał się z towarzyszem do wioski. Był bardzo osłabiony, a podczas spotkania z policją doznał poważnych obrażeń.

Rybak nie mógł zostawić swojego towarzysza na śmierć, ponieważ był za niego odpowiedzialny przed władzami wojskowymi. Mężczyzna musiał wrócić i pomóc swojemu walczącemu przyjacielowi. Nie rozumiał jednak, dlaczego w bolesnym stanie nie odmówił takiej „misji”.

A Sotnikov zgodził się tylko dlatego, że inni nie mogli iść. Martwił się o swoich towarzyszy, gdyż wśród nich byli ranni. Partyzanci, którzy przeżyli, byli bardzo zmęczeni i głodni, ponieważ przez długi czas żyli w ciasnym kordonie. Sotnikov doskonale zdawał sobie sprawę z konieczności pilnego podjęcia działań, aby im pomóc. Przecież ranni żołnierze mieli znacznie gorzej od niego.

Sotnikov nigdy nie poszedłby na kompromis w kwestii sumienia i honoru. Żył jedynie w poczuciu obowiązku wobec bliskich, towarzyszy i ojczyzny. A jeśli musiałbyś wybrać śmierć lub pozostać przy życiu i pomóc nazistom, wybór byłby oczywisty. Tylko śmierć.

Rybak był bardziej pragmatyczny niż jego towarzysz. Był gotowy na każdy kompromis, abyle tylko pozostać przy życiu. Mężczyzna myślał, że z każdej, nawet najtrudniejszej sytuacji można wyjść, ale nie z grobu. Dlatego tak trzymał się życia i w ostatniej chwili zgodził się na współpracę z policją. Miał nadzieję, że ucieknie przy pierwszej nadarzającej się okazji. Autor nie pozwoli mu jednak w przyszłości uciec ani zginąć. Mężczyzna naprawdę zostanie ukarany za swoją zdradę. Będzie jednak musiał pogodzić się z tym, co się stało.

Pytanie, czy Rybaka należy potępić, pozostaje retoryczne. Tak, swoim wyborem zdradził towarzyszy i okazał słabość, popadając w panikę i pozwalając, aby strach zawładnął jego sercem. Nie miał jednak zamiaru pogodzić się ze swoją porażką i pozostać z nazistami do końca. Próbował ratować życie, nie podejrzewając, że po powieszeniu towarzysza sam będzie pragnął śmierci.

Sotnikov do końca pozostał wierny swoim przekonaniom. Nie zaakceptował wyboru Rybaka i praktycznie nienawidził swojego byłego kolegi. Mężczyzna pogardzał zamiarem „partyzanta”, by po zapłaceniu tak wysokiej ceny przeżyć, przeżyć. Przecież w jego rozumieniu lepiej było umrzeć, niż żywcem „pochować” swą godność i zdradzić ukochaną ojczyznę.

Z tymi myślami Sotnikow odepchnął od siebie „zdrajcę” i dumnie ruszył w stronę jego śmierci…

Twórczość Wasila Bykowa niemal w całości poświęcona jest tematyce Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Już w pierwszych opowiadaniach pisarz próbował uwolnić się od stereotypów, ukazując działania wojenne oraz zachowania żołnierzy i oficerów. Prace Bykowa zawsze przedstawiają ostre sytuacje wojenne. Jego bohaterowie zwykle stają przed koniecznością podjęcia pilnych decyzji. rozwija heroiczno-psychologiczną wersję historii, skupiając się na tragicznej stronie wojny.
Pisarz skłania do refleksji nad znaczeniem pojęcia „wyczynu”. Czy nauczyciela Moroza z opowiadania „Obelisk” można uznać za bohatera, jeśli tylko przyjął śmierć z rąk nazistów wraz ze swoimi uczniami? Porucznik Iwanowski z opowiadania „Do świtu” ryzykował życie swoich żołnierzy i zginął wraz z nimi, nie wykonując zadania. Czy jest bohaterem? Niemal w każdej opowieści Bykowa pojawia się zdrajca. To zdezorientowało krytyków i woleli o tym nie pisać.
Styl artystyczny pisarza charakteryzuje się połączeniem kontrastujących ze sobą postaci w jednym dziele, za pomocą którego przeprowadza on eksperyment moralny. Uderzającym tego przykładem jest historia napisana w 1970 roku. Autor stawia swoich bohaterów przed trudnym wyborem: albo uratować im życie i zdradzić, albo zginąć z rąk nazistów.
Sotnikov i Rybak to zwiadowcy partyzanccy, którzy wyruszają po żywność dla oddziału ukrytego w lesie. Poznajemy ich, gdy zimą udają się ze Spalonego Bagna na farmę po żywność, która ma ratować partyzantów przed głodem. Ich oderwanie wyrządziło najeźdźcom wiele szkód. Następnie wysłano trzy kompanie żandarmerii, aby zniszczyć partyzantów. „W ciągu tygodnia walk i biegania po lasach ludzie byli wyczerpani, wyczerpani samymi ziemniakami, bez chleba, a czterech zostało rannych, dwóch niesiono na noszach. I tu policja i żandarmeria otoczyły nas w taki sposób, że być może nie mogliśmy nigdzie wystawić głowy.”
Rybak, silny, zaradny wojownik, był brygadzistą w kompanii strzeleckiej. Kiedy został ranny, znalazł się w odległej wiosce Korchevka, gdzie miejscowi mieszkańcy wyszli mu z pomocą. Po wyzdrowieniu Rybak poszedł do lasu.
O Sotnikowie dowiadujemy się, że przed wojną ukończył instytut nauczycielski i pracował w szkole. W 1939 roku został powołany do wojska, a gdy wybuchła wojna, dowodził baterią. W pierwszej bitwie bateria została zniszczona, a Sotnikov został schwytany, z którego uciekł przy drugiej próbie.
Bykow wyróżniał się umiejętnością budowania paradoksów psychologicznych i moralnych. Czytelnik nie jest w stanie odgadnąć, jak zachowają się jego bohaterowie w ekstremalnych warunkach. Pisarz pokazuje, że los wielokrotnie daje bohaterowi możliwość dokonania wyboru, ale Co czy wybierze? Często człowiek nie zna siebie. Każdy ma pewne zdanie na swój temat, a czasem nawet pewność, jak zachowa się w danej sytuacji. Ale to tylko fikcyjny obraz samego siebie. W sytuacji trudnego wyboru na światło dzienne wychodzi wszystko, co kryje się w głębi duszy, prawdziwe oblicze człowieka.
W tej historii autor jednocześnie odkrywa charaktery swoich bohaterów, chce dowiedzieć się, jakie cechy moralne dają człowiekowi siłę, by przeciwstawić się śmierci, nie tracąc przy tym własnej godności. Bykow nie stawia pytania, kto jest bohaterem, a kto nie, wie, że bohaterem może zostać każdy, ale nie każdy nim zostaje. Bohaterem może zostać tylko osoba o silnych zasadach moralnych, które są zapisane w rodzinie i wzmacniane przez całe życie, gdy dana osoba nie pozwala sobie na upadek moralny w żadnych okolicznościach. Sotnikov uważa, że ​​„w walce z faszyzmem nie można brać pod uwagę żadnych powodów, nawet tych najbardziej istotnych”. Wygrać można było tylko wbrew wszelkim przeciwnościom losu. Ci, którzy myślą, że nie można skakać nad głową i nie można deptać na siłę, nigdy nie wygrają.
W tej historii Rybak stale pomaga choremu Sotnikovowi. Podejmuje negocjacje z naczelnikiem, aby ogrzać Sotnikowa, ciągnie na siebie zwłoki owcy i wraca do niego, gdy ranny Sotnikow nie mógł uniknąć ostrzału. Rybak mógł wyjechać, porzucić towarzysza, ale nie pozwalało mu na to sumienie. Ogólnie rzecz biorąc, Rybak zachowuje się prawidłowo aż do ostatniej chwili, kiedy musi wybrać: życie lub śmierć. Rybak nie ma takich wartości moralnych, na których można by polegać w momencie wyboru. Nie może płacić życiem za swoje przekonania. Dla niego „pojawiła się szansa na życie - to jest najważniejsze. Wszystko inne przyjdzie później.” Następnie możesz spróbować jakoś się wydostać i ponownie skrzywdzić wroga.
Bykow w swojej opowieści bada nie sytuację życiową, która zawsze ma kilka rozwiązań, ale sytuację moralną, dla której konieczne jest dokonanie tylko jednego czynu. Dla Sotnikowa ostatni akt był próbą wzięcia na siebie winy, aby naczelnik i Demczikha nie zostali rozstrzelani za pomoc partyzantom. Autor pisze: „W istocie poświęcił się dla ratowania innych, ale nie mniej niż inni, on sam potrzebował tej ofiary”. Według Sotnikowa śmierć jest lepsza niż życie jako zdrajca.
Scena tortur i pobicia Sotnikowa robi bolesne wrażenie. W tym momencie bohater rozumie, że w porównaniu z życiem cielesnym istnieje coś bardziej znaczącego, coś, co czyni człowieka człowiekiem: „Jeśli cokolwiek innego go w życiu niepokoiło, to były to jego ostatnie obowiązki wobec ludzi, z woli los lub szansa, która jest teraz w pobliżu. Uświadomił sobie, że nie ma prawa umierać przed zdefiniowaniem swojej relacji z nimi, gdyż te relacje najwyraźniej staną się ostatnią manifestacją jego „ja”, zanim zniknie ono na zawsze”.
Odkryciem dla Rybaka staje się prosta prawda: śmierć fizyczna nie jest tak straszna jak śmierć moralna. Każdy nieludzki czyn przybliża upadek moralny. Strach przed śmiercią fizyczną zmusza Rybaka do zostania policjantem. Bohater musi przejść pierwszy test lojalności wobec nowego rządu. Dokonuje egzekucji Sotnikowa i umiera jak bohater. Rybak pozostaje żyć, ale żyć, każdego dnia pamiętając scenę śmierci Sotnikowa, starszego Piotra, Demczikhy i żydowskiej dziewczynki Basi. Po egzekucji Sotnikowa rybak chce się powiesić, ale pisarz nie pozwala mu na to. Bykow nie daje swojemu bohaterowi ulgi, dla Rybaka byłaby to zbyt łatwa śmierć. Teraz będzie pamiętał szubienicę, oczy ludzi, męki i przekleństwa dnia, w którym się urodził. Usłyszy słowa Sotnikowa „Idź do diabła!” w odpowiedzi na szeptaną prośbę o przebaczenie, Rybak.

Wasil Bykow w swojej twórczości poruszał głównie tematy militarne, ale w jego twórczości jest niewiele scen batalistycznych czy opisów spektakularnych wydarzeń historycznych, ale udaje mu się z niesamowitą głębią przekazać uczucia zwykłego żołnierza podczas wielkiej wojny.

Dlatego postanowiłem napisać esej o obrońcy Ojczyzny na przykładzie opowiadania Wasila Bykowa „Sotnikow”. Opisując najbardziej błahe sytuacje, autor udziela odpowiedzi na złożone pytania. W przeciwieństwie do naszych pisarzy, takich jak Bondariew, Bakłanow, Ananyew, którzy lubią opisywać bitwy na wielką skalę, Wasil Bykow buduje swoje wątki wyłącznie na dramatycznych momentach wojny o lokalnym, jak to się mówi, znaczeniu z udziałem zwykłych żołnierzy.

Krok po kroku, analizując motywy zachowań bojowników w sytuacjach ekstremalnych, pisarz odsłania czytelnikowi głębię stanów psychicznych i przeżyć swoich bohaterów. Ta cecha prozy Bykowa wyróżnia wiele jego dzieł: „Ballada alpejska”, „Pułapka”, „To nie boli umarłych” i inne.

Fabuła opowieści „Sotnikov” jest prosta: partyzanci Sotnikov i Rybak udają się do wioski, aby zdobyć żywność dla oddziału. Sotnikowa dręczy „łzawiący” kaszel, który zdradzi jego i jego partnera wrogowi. Żołnierz mógłby łatwo uchylić się od misji, ale chce pokazać swoim towarzyszom, że nie boi się „brudnej roboty” i niebezpieczeństw i zgłasza się na ochotnika.

Rybak jest zdrowy, silny i gotowy na wszystko. Czytelnikowi wydaje się, że silny i bystry żołnierz Rybak jest bardziej przygotowany do popełnienia odważnego czynu niż wątły i chory Sotnikow.

Jeśli jednak Rybak, któremu przez całe życie „udało się znaleźć jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy do popełnienia zdrady, to Sotnikow do ostatniego tchnienia pozostaje wierny obowiązkom człowieka i obywatela.

Rybak nie jest oczywiście pozbawiony pozytywnych cech ludzkich, jednak po schwytaniu jego i jego towarzysza rozpoczyna się jego upadek moralny. Aby przeżyć, wstępuje w szeregi policji, zdradza przyjaciela, a nawet zostaje jego katem.

Sotnikov zachowuje się jak prawdziwy obrońca Ojczyzny. Nie myśli o sobie, o prostym żołnierzu, który zginie jak wielu innych wojowników. „No cóż, musiałem zebrać ostatnie siły, aby z godnością stawić czoła śmierci. Inaczej po co w takim razie życie? Zbyt trudno jest człowiekowi nieostrożnie patrzeć na jego koniec”.

Nawet gdy Sotnikov zostaje doprowadzony na szubienicę, nadal stara się chronić niewinnych ludzi. Robi wszystko dobrze, aby Ojczyzna była dumna z jego czynów. Zwycięstwo w walce z wrogiem zbudowano na ludziach takich jak Sotnikov.

Twórczość Wasyla Bykowa jest w swym brzmieniu tragiczna, tak jak tragiczna jest sama wojna, która pochłonęła dziesiątki milionów istnień ludzkich. Pisarz mówi o ludziach silnych duchem, zdolnych wznieść się ponad okoliczności i samą śmierć.

Uważam, że Bykow słusznie oddaje hołd zwykłym żołnierzom i wychwala ich bohaterstwo, bo dzięki ich odwadze nasza Ojczyzna przetrwała tę trudną wojnę. Imiona wielu wojowników mogą być nieznane, ale ich wyczyn jest nieśmiertelny.

Teraz wielki kraj, którego bronił Sotnikow i za który godnie umarł, już nie istnieje. Ale nie o to tu chodzi. Bohaterowie Wasila Bykowa żyją poza politycznymi wstrząsami. Dla mnie Sotnikov zawsze będzie przykładem odwagi i wytrwałości. Czułbym się uboższy duchowo, gdyby w literaturze nie było bohaterów Wasyla Bykowa.

Sotnikov w zwykłym życiu byłby osobą niczym niezwykłym. Nie wspiąłby się na stanowisko kierownicze, nie starałby się jakoś wyróżnić wśród ludzi. Rzetelnie wypełniał swój obowiązek i traktował wszystko sumiennie. I mówiliby o nim, że to bardzo porządny człowiek.

To właśnie jest ważne w przypadku Sotnikova. Nikt nie mógł mu zarzucić nieuczciwości. Spotkałem takich ludzi. Jestem pewien, że w skrajnej sytuacji zachowaliby się dokładnie tak, jak Sotnikov, bo inaczej nie wiedzą, jak żyć.

Bykov napisał opowiadanie „Sotnikov” w 1969 roku. Oryginalny tytuł dzieła to „Likwidacja”. W opowiadaniu Bykow porusza egzystencjalne problemy bohaterstwa i zdrady, wpływu okoliczności na człowieka. Autorka ukazuje zmagania dobra ze złem w duszach bohaterów, bada stan psychiczny ludzi w czasie wojny. Bykov nie dokonuje ostatecznej oceny bohaterów, pozostawiając to prawo czytelnikowi.

Główne postacie

Sotnikow– były dowódca batalionu artylerii, przed wojną absolwent Instytutu Nauczycielskiego; Żołnierz Armii Czerwonej, partyzant; został powieszony przez policję.

Rybak– były starszy sierżant piechoty; Żołnierz Armii Czerwonej, partyzant; aby uniknąć śmierci, zgodził się zostać policjantem.

Inne postaci

Petr Kachan- wójt wsi Łasiny mimowolnie zaczął służyć Niemcom.

Awginia Demczikha– matka czwórki dzieci; ukrywała Sotinkowa i Rybaka, przez co trafiła do policji i została powieszona.

Portkow- śledczy policji, który przesłuchiwał więźniów.

Rozdział 1

Rybak i Sotnikov szli przez las „odległą, zaśnieżoną drogą”. Sotnikow z trudem się powstrzymywał: był mocno przeziębiony i kaszlał. Rybak zapytał, dlaczego zgodził się pojechać na misję. Sotnikov odpowiedział: „Dlatego nie odmówiłem dlatego, że inni odmówili”.

Rozdział 2

Po niedawnym przejeździe przez autostradę, kiedy Rybak i Sotnikov musieli osłaniać odwrót oddziału, żołnierze Armii Czerwonej zbliżyli się do siebie i przez kilka ostatnich dni trzymali się razem.

Rozdział 3

Mężczyźni udali się do wsi. Kobieta, która mieszkała w ostatniej chacie, powiedziała, że ​​wieś nazywa się Łasiny i pokazała, gdzie mieszka miejscowy sołtys, Petr Kachan. Rybak i Sotnikov weszli bez pukania do domu sołtysa. Właściciel nie był zaskoczony. Na pytanie Rybaka, czy służy Niemcom, Kachan odpowiedział, że „musi”. Na ścianie w domu wisiała fotografia syna naczelnika, który poszedł na front. Rybak zauważył, że wódz zniesławił syna, który walczył z Niemcami.

Żona naczelnika nakryła do stołu. Sotnikov odmówił jedzenia, poczuł się bardzo źle. Rybak jadł z przyjemnością. Armia Czerwona zdziwiła się, że w domu naczelnika znajduje się Biblia.

Rozdział 4

Rybak kazał właścicielowi wyjść z nim na zewnątrz. Gospodyni zaczęła lamentować, ale Sotnikov nie dał się na to nabrać. Żołnierz Armii Czerwonej pamiętał, jak w ubiegłym roku „nadmierne zaufanie do tej samej kobiety prawie kosztowało go życie”: kobieta zaproponowała, że ​​go nakarmi, a gdy żołnierz jadł, wezwała policję.

Rybak wziął owcę od starszego.

Rozdział 5

Mężczyźni cofnęli się. Rybak zaczął czuć się nieco niezadowolony ze swojej partnerki: bez niego zaszedłby daleko. Mężczyźni szli przez pole przez długi czas, ale nadal nie było potrzebnej drogi. Rybak zauważył zbliżających się ludzi i kazał Sotnikowowi uciekać. Rybak nie miał czasu się zorientować i znalazł się na drodze, po której jechała policja. Z owcami na plecach pobiegł jeszcze szybciej do przodu, pokonał wzgórze, zostawiając Sotnikowa w tyle.

Prześladowcy zaczęli strzelać. Rybak pospieszył naprzód, lecz w ostatniej chwili opamiętał się, porzucił owce i postanowił wrócić do przyjaciela.

Rozdział 6

Sotnikov, próbując uciec, został postrzelony w udo. Siedząc na śniegu, mężczyzna zaczął strzelać do swoich prześladowców, próbując ich zatrzymać. Nie bał się śmierci – „strasznie było stać się ciężarem dla innych”. Sotnikowowi było coraz gorzej, gdy nagle w pobliżu usłyszał głos Rybaka.

Rozdział 7

Rybak i Sotnikov czołgali się w stronę krzaków. Rybak, pomagając przyjacielowi, zaczął tracić siły. Ledwo dotarli do drogi i skierowali się w stronę gaju.

Rozdział 8

Sotnikow nie czuł stopy, biodro strasznie go bolało, ale szedł dalej. Mężczyźni udali się na wiejski cmentarz i udali się do najbliższej chaty. W domu było tylko czworo dzieci. Córka właściciela powiedziała, że ​​matki Demczikhy nie ma w domu i poczęstowała mężczyzn ziemniakami i ogórkami.

Rozdział 9

Rybak był zły na Sotnikowa, że ​​nie mógł zostawić rannego towarzysza z dziećmi i musiał poczekać na przybycie kochanki. Wracając do domu, Demchikha była zła na nieproszonych gości, ale kiedy zobaczyła, że ​​Sotnikov jest ranny, zabandażowała go. Rybak zauważył przez okno trzech policjantów. Demczikha kazał partyzantom ukryć się na strychu.

Kiedy policja przeszukiwała chatę, Sotnikov zaczął głośno kaszleć. Partyzanci musieli się poddać.

Rozdział 10

Sotnikow nie bał się, że może zostać zabity, ale „boleśnie się martwił, że w taki sposób zawiódł Rybaka i Demczikę”. Ponieważ kobieta ukrywała „bandytów”, policja również ją aresztowała. Po drodze Rybak „przeklinał się za swoją nieostrożność”. „Był już doskonale świadomy, że gdyby nie Sotnikow, przeziębienie, a potem kontuzja, prawdopodobnie dotarliby do lasu”.

Rozdział 11

„Sotnikow ani przez chwilę nie wątpił, że ich nie ma”. Sotnikowa zabrano do śledczego Portnowa i zaczęto go przesłuchiwać. Więzień zorientował się, że policja wiedziała o ich wizycie u naczelnika. Pomimo nacisków śledczego Sotnikov odmówił udzielenia informacji na temat swojego oddziału. Następnie Portkow nazwał Budilę „lokalnym katem policyjnym”.

Rozdział 12

Rybak i Demchikha zostali zamknięci w piwnicy. W celi, w której umieszczono żołnierza Armii Czerwonej, przebywał starszy Piotr. Rybak próbował znaleźć sposób, jeśli nie na uniknięcie, to przynajmniej opóźnienie kary.

Rybak został wezwany na przesłuchanie. Zaczął wiarygodnie kłamać, podając nazwisko kapitana innego oddziału i mówiąc, że ich oddział rzekomo znajdował się w lesie. Zadowolony z przesłuchania Portnow powiedział, że może ułaskawić Rybaka i pomóc mu wstąpić do policji i służyć Niemcom.

Rozdział 13

„Sotnikowa uratowała słabość: gdy tylko Budila zaczął tortury, szybko stracił przytomność”. Kości dłoni więźnia zostały połamane i wyrwane paznokcie. Po półgodzinnych torturach Sotnikowa wrzucono do celi wraz z naczelnikiem i Rybakiem. Rybak uważał, że „jeśli Sotnikov umrze, jego szanse znacznie się zwiększą. Może mówić, co chce”.

Rybak próbował negocjować z Sotnikowem, aby złożyli takie same zeznania, ale on odmówił. Sotnikow, zdając sobie sprawę, że jego towarzysz jest wzywany na policję, powiedział: „To jest samochód! Albo będziesz jej służyć, albo ona rozdrobni cię na pył! .

Rozdział 14

Po przesłuchaniu Piotr powiedział, że poproszono go o dowiedzenie się od Rybaka i Sotnikowa o oddziale, ale odmówił. Po przesłuchaniu do celi wrzucono żydowską dziewczynę i Demczikę.

Rozdział 15

Rybak zaczął rozumieć, że „teraz nie było już wyjścia”, chociaż „zawsze i wszędzie udawało mu się znaleźć jakieś wyjście”. „Nie, nie mógł zgodzić się na śmierć, nigdy nie zgodziłby się na śmierć w poddaniu”.

Rozdział 16

Sotnikow zdecydował, że „jutro powie śledczemu, że udał się na rekonesans”. Śnił mu się ojciec, który – jak się wydawało Sotnikowowi – cytował Biblię.

Rozdział 17

Rano wyprowadzono na ulicę pięciu więźniów. Sotnikow krzyknął do wychodzących władz: „Jestem partyzantem. To ja zraniłem waszego policjanta.<…>Reszta nie ma z tym nic wspólnego. Zabierz mnie samego.” Policja nie zareagowała jednak na jego słowa.

Rybak zauważył Portnowa wśród swoich przełożonych i osobiście zwrócił się do niego ze słowami, że nie jest niczemu winny. Portnov zadzwonił do Rybaka i zapytał, czy zgadza się wstąpić do policji. Rybak zgodził się. "Bękart!" – krzyknął Sotnikow.

Rozdział 18

Sotnikov poczuł się urażony, ponieważ zamierzał ratować innych.

„Pięć elastycznych pętli konopnych” zawieszono na poprzeczce łuku ulicznego. Więźniów jednego po drugim „zaczęto prowadzić po szubienicy”. Sotnikow wspiął się na drewniany klocek stojący pod pętlą. W tym czasie stojak trzymał rybak. Policjant zarzucił mu pętlę na szyję, a Demczikha głośno płakał w pobliżu. Rybak powiedział do swojego towarzysza: „Wybacz mi, bracie!” - "Idź do diabła! - powiedział krótko Sotnikov.

Rozdział 19

„Rybak puścił stojak i cofnął się - nogi Sotnikowa zachwiały się w pobliżu, zrzucony kapelusz spadł na śnieg”. Po egzekucji Niemcy zaczęli się rozchodzić „w wesołym, dobrym humorze, jakby po pomyślnie zakończonej egzekucji<…>ciekawa aktywność.”

Widząc Rybaka stojącego na chodniku, starszy policjant nakazał mu ustawić się w kolejce. Mieszany przez minutę, Rybak dołączył do kolumny. Zdawał sobie sprawę, że „nie ma już drogi ucieczki z tej formacji” i „przez tę likwidację był przywiązany mocniej niż pasem”. „Teraz jest wrogiem wszystkich i wszędzie. I najwyraźniej także sobie.

W czasie przerwy na papierosa Rybak wszedł do wychodka z nadzieją, że powiesi się na pasku, ale dopiero teraz przypomniał sobie, że pas został zabrany przed przesłuchaniem. Wczorajsze marzenie o zostaniu policjantem okazało się dla niego katastrofą. „Taki jest los. Podstępny los człowieka zagubionego na wojnie.”

Wniosek

W opowiadaniu „Sotnikov” Wasil Bykow zestawia dwóch głównych bohaterów – Rybaka i Sotnikowa. Już z pierwszych rozdziałów wydaje się, że aktywny, przebiegły Rybak jest bardziej przystosowany do warunków wojny niż chorowity, o niskiej inicjatywie Sotnikow. Jednak wraz z ujawnieniem bohaterów staje się jasne, że Sotnikov ma większą moralność i siłę duchową. Aż do śmierci pozostaje wierny swoim zasadom, w przeciwieństwie do Rybaka, który staje się swoim własnym wrogiem.

Test na opowiadaniu

Sprawdź zapamiętywanie treści podsumowujących za pomocą testu:

Powtórzenie oceny

Średnia ocena: 4.6. Łączna liczba otrzymanych ocen: 1272.