Bitwa lodowa na jeziorze Peipus. W którym roku odbyła się bitwa na lodzie?

Tajemnice Bitwy Lodowej

W 1240 r. rycerze Zakon Inflancki pod komendą wicemistrz Andreas von Velven rozpoczął wielką ofensywę przeciwko Rusi. Wraz z Niemcami podbiegł do nich także książę pskowski Jarosław Władimirowicz (bratanek księcia Mścisława Udala), sympatyzujący z „Latynami”. Niemcy zajęli Izborsk. Armia Pskowa wyszedł naprzeciw Niemcom, ale został pokonany. Zmarł gubernator Pskowa Gawriła Gorisławowicz. Ciekawe, że niemieccy kronikarze uczynili Gawriłę Gorisławowicza najpierw Gernoltem, a następnie księciem Jaropolkiem, zmusili go do życia po śmierci i oddania Pskowa Niemcom.

W rzeczywistości rycerze oblegali Psków przez około tydzień, po czym Pskowie zgodzili się na wszystkie żądania wroga i oddali swoje dzieci jako zakładników. Do Pskowa wprowadzono garnizon niemiecki. Niemcy nie zadowolili się jednak ziemiami pskowskimi, ale wraz z oddziałami Czuchończyków zaatakowali volost nowogrodzki (Votskaya Pyatina). Na cmentarzu w Koporskim, 16 km od Zatoki Fińskiej, rycerze zbudowali potężną fortecę, a 35 km od Nowogrodu zdobyli miasto Tesov.

W takiej sytuacji Nowogród potrzebował księcia i jego świty. DO Wielki Książę Włodzimierz W trybie pilnym wysłano ambasadorów do Jarosława Wsiewołodowicza z prośbą o wysłanie syna do Nowogrodu - Książę Aleksander. Jednak Jarosław Wsiewołodowicz dał im swojego drugiego syna, 20-letniego Andrieja. Nowogrodzianie się nad tym zastanowili i odmówili, potrzebowali tylko Aleksandra. W końcu Jarosław Wsiewołodowicz ustąpił i wysłał do nich Aleksandra, ale na bardziej rygorystycznych warunkach.

W 1241 r Aleksander Jarosławowicz przybył do Nowogrodu. Na początek Aleksander przypomniał mieszczanom dawne żale i powiesił „wielu wywrotowców”. Następnie Aleksander oblegał twierdzę Koporye i zdobył ją. Książę wysłał część schwytanych Niemców do Nowogrodu, część uwolnił (prawdopodobnie za dobry okup), ale wszystkich Chudów z garnizonu Koporye powiesił. Aleksander powstrzymał się jednak od dalszych działań przeciwko rycerzom do czasu przybycia silnego oddziału Suzdala dowodzonego przez jego młodszego brata Andrieja.

W 1242 r. Aleksander i Andriej Jarosławowicz zajęli Psków. Podczas szturmu zginęło 70 rycerzy. Według Kronika inflancka Aleksander nakazał „torturowanie” sześciu rycerzy w Pskowie.

Z Pskowa Aleksander przeprowadził się do posiadłości Zakon Inflancki. Wyprzedzony oddział Rosjan pod dowództwem Nowogrodzki Domasz Twerdisławowicz wpadł w zasadzkę niemiecką i został pokonany.

Otrzymawszy wiadomość o śmierci swojej awangardy, książę Aleksander poprowadził armię na lód Jezioro Peipsi- w pobliżu szlaku Uzmen w pobliżu „Woroneya Kameni”. O świcie 5 kwietnia 1242 r. Armia niemiecko-czuchońska utworzyła zamkniętą falangę w kształcie klina, w Europie taką formację często nazywano „żelazną świnią”. Na szczycie klina znajdowali się najlepsi rycerze zakonu.

Niemiecki klin przebił środek armii rosyjskiej, a poszczególni wojownicy uciekli. Jednak Rosjanie przeprowadzili silne kontrataki flankowe i schwytali wroga ruchem okrążającym. Niemcy zaczęli się wycofywać. Rosjanie wypędzili ich w odległości około 8 kilometrów na przeciwne – wybrzeże Sobolickie. W wielu miejscach pod napływającymi Niemcami załamał się lód i wielu z nich znalazło się w wodzie.

O Bitwa lodowa w 1242 r Napisano wiele książek, które dostarczają szczegółowych szczegółów bitwy, map, diagramów itp. Dla naszych historyków jak zawsze wszystko jest jasne i wszystko jest ułożone na półkach. Jednak tak naprawdę pozostaje wiele pytań, wśród których najważniejsze: ilu Niemców znalazło się na lodzie jeziora, gdzie dokładnie odbyła się bitwa i kto ostatecznie został zwycięzcą bitwy?

Więc, Pierwsza Kronika Nowogrodu podaje, że w bitwie zginęło 400 rycerzy, 50 rycerzy dostało się do niewoli, a Chudowie zostali pobici „niezliczoną ilość”. Historycy zachodni, jak John Fennell, podważają autentyczność kroniki: „Jeśli kronikarz uważa tych 450 mężów za rycerzy, to podana liczba jest niewątpliwie rażącą przesadą, gdyż w czasie, gdy toczyła się bitwa, oba zakony miał niewiele więcej niż stu rycerzy.”

Współczesny historyk Anatolij Bachtin twierdzi, że wszystkie kroniki dotyczące bitwy zostały sfałszowane: „Nie było oszałamiającego pandemonium walczących stron ani masowego wyjazdu ludzi pod lód. W tamtych czasach zbroja Krzyżaków była porównywalna pod względem masy z bronią rosyjskich wojowników. Ten sam kolczuga, tarcza, miecz. Tylko zamiast tradycyjnego Słowiański guz bronił głowy braci rycerzy kask wiadro. W tamtych czasach nie było koni pancernych. W żadnej z istniejących kronik nie można znaleźć opowieści o pękającym lodzie na jeziorze Peipus, o uczestnikach bitwy, którzy zeszli pod wodę”.

Innym jawnym oszustwem, które wyrządziło krzywdę, była liczba uczestników bitwy, podsumowuje Bachtin. „W tworzeniu kronik rosyjskich tamtych czasów brali zapewne udział „twórcy wizerunku”, którzy chcąc rozpoznać znaczenie zwycięstwa lub wyjaśnić przyczyny porażki, nie zawracali sobie głowy pedanterią. Liczbę wojowników w tamtych czasach określano jednym słowem „beschisla”, czyli niezliczoną liczbą. To sformułowanie dało początek pseudohistorykom w czasach sowieckich, którzy zwiększyli o rząd wielkości liczbę uczestników bitwy nad jeziorem Peipsi.

Nierealne i bezpodstawne liczby brzmiały jak żart: osiemnaście tysięcy ze strony rosyjskiej, piętnaście z zamówienia. Pod koniec lat trzydziestych XIII wieku cała ludność Nowogrodu, łącznie z kobietami, starcami i dziećmi, liczyła nieco ponad czternaście tysięcy osób. Dlatego maksymalna liczba milicji, jaką Aleksander mógł wezwać pod swoje sztandary, nie mogła przekroczyć dwóch tysięcy wojowników. I Zakon Krzyżacki, którego większość ówczesnych członków przelewała krew swoją i cudzą Palestyna dla Grobu Świętego, składała się z około dwustu osiemdziesięciu braci rycerzy. Nie więcej niż dwa tuziny Krzyżaków wyszło do walki bezpośrednio na lodzie jeziora Peipus. Resztę tysięcy, które sprzeciwiały się drużynie rosyjskiej, stanowili Liwończycy i Chudowie, przodkowie dzisiejszych Estończyków”.

Zwolennicy „linii głównej” pozostają nadal wierni tradycjom historyków czasów carskich i stalinowskich. Na przykład doktor nauk historycznych Nikołaj Borisow przygotował podręcznik „Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku”, w którym wydarzenia zostały przedstawione w następujący sposób:

„Swoją ulubioną metodą – atakiem z zaskoczenia, „wypędzeniem” – Newski przejął miasto. Następnie nie tracąc czasu udał się do Izborska i dalej, „na ziemię niemiecką”. Dowiedziawszy się, że zbliża się do niego duża armia rycerska, Aleksander wycofał się nad jezioro Peipsi. Książę prawdopodobnie dokonał tego odwrotu celowo. W jego głowie pojawił się już odważny pomysł: walczyć z wrogiem na lodzie jeziora.

... Rankiem 5 kwietnia 1242 roku jego armia spotkała się z wrogiem ustawionym w szeregu na lodzie Jezioro Peipsi, „na Uzmen, przy Kamieniu Wrony”. Krzyżowcy ustawili się w trójkąt, którego czubek był skierowany w stronę Rosjan. Na końcach i po bokach tego żywego trójkąta – „wielkiej świni”, jak ironicznie określili to rosyjscy kronikarze – stali jeźdźcy w zbrojach, a wewnątrz poruszali się lekko uzbrojeni wojownicy. Zasypując wroga deszczem strzał, wojownicy Aleksandra rozsunęli się, pozwalając „wielkiej świni” przejść, a następnie wściekle uderzyli w jej boki. Rozpoczęła się trudna i krwawa walka.

Wkrótce osłabły wiosną lód – szczególnie cienki w tej części jeziora, na kanale – zaczął pękać. W niektórych miejscach nie mogąc wytrzymać ciężaru ludzi i koni bojowych, zaczął się przewracać. Najszlachetniejsi, bogaci rycerze pierwsi schodzili na dno: ich ciężka zbroja ważyła dwa lub trzy funty. Rycerz, który spadł z konia, w zbroi nie mógł już wstać bez pomocy z zewnątrz. Rycerze, którzy przeżyli, uciekli. Zwycięstwo Aleksandra było całkowite. W bitwie zginęło około 500 Niemców, a on przywiózł ze sobą do Pskowa 50 jeńców szlacheckich”…

Na podstawie licznych wersji historii bitwy współcześni znawcy taktyki i strategii wojen średniowiecznych wyciągają daleko idące wnioski. Na przykład te: „Odsłaniając długie włócznie, Niemcy zaatakowali środek („front”) rosyjskiego szyku bojowego. Tutaj sztandary braci przeniknęły do ​​szeregów strzelców (pułk straży). Słychać było dzwonienie mieczy, widać było przecinanie hełmów, a umarli padali po obu stronach.

O przełamaniu przez wroga pułków nowogrodzkich pisze rosyjski kronikarz: „Niemcy przebili się przez pułki jak świnie”. Jednak po natknięciu się na stromy brzeg jeziora siedzący tryb życia, odziani w zbroje rycerze nie mogli odnieść sukcesu. Wręcz przeciwnie, kawaleria rycerska była stłoczona, ponieważ tylne szeregi rycerskie wypychały przednie szeregi, które nie miały gdzie zawrócić do bitwy.

Skrzydła rosyjskiej formacji bojowej („skrzydła”) nie pozwoliły Niemcom wypracować powodzenia operacji. Niemiecki „klin” został złapany w szczypce. W tym czasie oddział Aleksandra uderzył od tyłu i zakończył okrążenie wroga. „Armia braci została otoczona”.

Wojownicy, którzy mieli specjalne włócznie z hakami, ściągali rycerzy z koni; wojownicy uzbrojeni w noże – „szewcy” – unieruchomili konie, po czym rycerze stali się łatwym łupem. „I ta rzeź zła i wielkości przydarzyła się Niemcom i ludowi, i był tchórz z kopii łamania i dźwięk z sekcji miecza, jakby poruszało się zamarznięte jezioro, a lodu nie było widać , pokryty strachem przed krwią.” Lód zaczął pękać pod ciężarem ciężko uzbrojonych rycerzy stłoczonych razem. Część rycerzy zdołała przedrzeć się przez okrążenie i próbowała uciec, jednak wielu z nich utonęło.

I lud Włodzimierza pod wodzą Aleksandra Newskiego z jednej strony i armia Zakonu Kawalerów Mieczowych z drugiej.

Przeciwne armie spotkały się rankiem 5 kwietnia 1242 roku. Rhymed Chronicle opisuje moment rozpoczęcia bitwy w następujący sposób:

Tym samym wiadomości z Kroniki o ogólnym porządku bojowym Rosji łączą się z doniesieniami z kronik rosyjskich o rozmieszczeniu oddzielnego pułku strzelców przed centrum głównych sił (od 1185 r.).

W centrum Niemcy przedarli się przez linię rosyjską:

Ale wtedy wojska krzyżackie zostały otoczone z flanek przez Rosjan i zniszczone, a inne wojska niemieckie wycofały się, aby uniknąć tego samego losu: Rosjanie ścigali biegających po lodzie przez 7 mil. Warto zauważyć, że w przeciwieństwie do bitwy pod Omowżą w 1234 r., źródła zbliżone do czasu bitwy nie podają, że Niemcy wpadli przez lód; Według Donalda Ostrowskiego informacja ta przedostała się do źródeł późniejszych z opisu bitwy 1016 roku pomiędzy Jarosławem a Światopełkiem w „Opowieści o minionych latach” i „Opowieści o Borysie i Glebie”.

W tym samym roku Zakon Krzyżacki zawarł traktat pokojowy z Nowogrodem, rezygnując ze wszystkich swoich ostatnich zdobyczy nie tylko na Rusi, ale także na Letgolu. Prowadzono także wymianę więźniów. Zaledwie 10 lat później Krzyżacy próbowali odbić Psków.

Skala i znaczenie bitwy

„Kronika” podaje, że w bitwie na każdego Niemca przypadało 60 Rosjan (co jest uważane za przesadę) oraz o stracie w bitwie 20 rycerzy poległych i 6 wziętych do niewoli. „Kronika wielkich mistrzów” („Die jungere Hochmeisterchronik”, czasami tłumaczona jako „Kronika Zakonu Krzyżackiego”), oficjalna historia Zakonu Krzyżackiego, spisana znacznie później, mówi o śmierci 70 rycerzy zakonnych (dosłownie „70 panowie porządku”, „seuentich Ordens Herenn” ), ale jednoczy tych, którzy zginęli podczas zdobycia Pskowa przez Aleksandra i nad jeziorem Peipus.

Według tradycyjnego punktu widzenia w historiografii rosyjskiej bitwa ta wraz ze zwycięstwami księcia Aleksandra nad Szwedami (15 lipca 1240 r. , miało ogromne znaczenie dla Pskowa i Nowogrodu, opóźniając atak trzech poważnych wrogów z zachodu - w tym samym czasie, gdy reszta Rosji została znacznie osłabiona przez najazd mongolski. W Nowogrodzie bitwa na lodzie wraz ze zwycięstwem Newy nad Szwedami była wspominana w litaniach we wszystkich nowogrodzkich kościołach już w XVI wieku. W sowieckiej historiografii bitwę lodową uznano za jedną z największych bitew w całej historii niemieckiej agresji rycerskiej w krajach bałtyckich, a liczebność wojsk na jeziorze Peipsi oszacowano na 10–12 tys. ludzi dla Zakonu i 15 -17 tys. mieszkańców Nowogrodu i ich sojuszników (ostatnia liczba odpowiada ocenie Henryka Łotewskiego dotyczącego liczebności wojsk rosyjskich przy opisie ich wypraw w krajach bałtyckich w latach 1210-1220), czyli mniej więcej na tym samym poziomie, co w bitwa pod Grunwaldem () - do 11 tys. osób dla Zakonu i 16-17 tys. osób w armii polsko-litewskiej. Kronika z reguły donosi o niewielkiej liczbie Niemców w tych bitwach, które przegrali, ale nawet w niej bitwa na lodzie jest wyraźnie opisana jako porażka Niemców, w przeciwieństwie na przykład do bitwy pod Rakovor ().

Z reguły minimalne szacunki liczebności wojsk i strat Zakonu w bitwie odpowiadają historycznej roli, jaką poszczególni badacze przypisują tej bitwie i postaci Aleksandra Newskiego jako całości (więcej szczegółów w: Oceny stanu wojennego działalności Aleksandra Newskiego). V. O. Klyuchevsky i M. N. Pokrovsky w ogóle nie wspominali o bitwie w swoich pracach.

Angielski badacz J. Fennell uważa, że ​​znaczenie bitwy na lodzie (i bitwy nad Newą) jest mocno przesadzone: „Aleksander zrobił tylko to, co wielu obrońców Nowogrodu i Pskowa zrobiło przed nim i wielu po nim - mianowicie , pospieszyli chronić rozszerzone i bezbronne granice przed najeźdźcami.” Z tą opinią zgadza się także rosyjski profesor I. N. Danilevsky. Zauważa w szczególności, że bitwa miała gorszą skalę niż bitwa pod Szawłem (1236), w której Litwini zabili mistrza zakonu i 48 rycerzy, oraz bitwę pod Rakowerem; Współczesne źródła opisują nawet bardziej szczegółowo bitwę nad Newą i nadają jej większe znaczenie. Jednak w historiografii rosyjskiej nie ma zwyczaju wspominać porażki pod Saulem, ponieważ Pskowici brali w niej udział po stronie pokonanych rycerzy.

Niemieccy historycy uważają, że Aleksander Newski, walcząc na zachodnich granicach, nie realizował żadnego spójnego programu politycznego, ale sukcesy na Zachodzie stanowiły pewną rekompensatę za okropności najazdu mongolskiego. Wielu badaczy uważa, że ​​sama skala zagrożenia, jakie Zachód stanowił dla Rusi, jest przesadzona. Z drugiej strony L. N. Gumilow uważał, że to nie „jarzmo” tatarsko-mongolskie, ale katolicka Europa Zachodnia reprezentowana przez Zakon Krzyżacki i arcybiskupstwo ryskie stanowi śmiertelne zagrożenie dla samego istnienia Rusi. i dlatego rola zwycięstw Aleksandra Newskiego w historii Rosji jest szczególnie wielka.

Bitwa lodowa odegrała rolę w ukształtowaniu się rosyjskiego mitu narodowego, w którym Aleksandrowi Newskiemu przypisywano rolę „obrońcy prawosławia i ziemi rosyjskiej” w obliczu „zagrożenia zachodniego”; zwycięstwo w bitwie uznano za usprawiedliwienie politycznych posunięć księcia w latach pięćdziesiątych XII wieku. Kult Newskiego nabrał szczególnego znaczenia w czasach stalinowskich, stanowiąc swego rodzaju wyraźny historyczny przykład kultu samego Stalina. Kamieniem węgielnym stalinowskiego mitu o Aleksandrze Jarosławiczu i bitwie na lodzie był film Siergieja Eisensteina (patrz niżej).

Z drugiej strony błędne jest założenie, że bitwa na lodzie stała się popularna w środowisku naukowym i wśród ogółu społeczeństwa dopiero po ukazaniu się filmu Eisensteina. „Schlacht auf dem Eise”, „Schlacht auf dem Peipussee”, „Prœlium glaciale” [Bitwa na lodzie (USA), Bitwa o jezioro Peipus (niemiecki), Bitwa o lód (łac.).] - takie ustalone koncepcje można znaleźć w źródłach zachodnich na długo przed twórczością reżysera. Ta bitwa była i pozostanie na zawsze w pamięci narodu rosyjskiego, podobnie jak, powiedzmy, bitwa pod Borodino, której ściśle rzecz biorąc nie można nazwać zwycięską - armia rosyjska opuściła pole bitwy. A dla nas jest to wielka bitwa, która odegrała ważną rolę w wyniku wojny.

Pamięć bitwy

Kino

Muzyka

• Muzyka do filmu Eisensteina, skomponowana przez Siergieja Prokofiewa, to kantata skupiająca się na wydarzeniach z bitwy.

Literatura

Pomniki

Pomnik oddziałów Aleksandra Newskiego na górze Sokolikha

Pomnik Aleksandra Newskiego i Krzyż Uwielbienia

Krzyż kultowy z brązu został odlany w Petersburgu na koszt patronów Grupy Baltic Steel (A. V. Ostapenko). Prototypem był Nowogrodzki Krzyż Aleksiejewski. Autorem projektu jest A. A. Seleznev. Znak z brązu odlali pod kierunkiem D. Gochiyaeva pracownicy odlewni NTCCT CJSC, architekci B. Kostygov i S. Kryukov. Przy realizacji projektu wykorzystano fragmenty zaginionego drewnianego krzyża autorstwa rzeźbiarza W. Reszczikowa.

Krzyż pamiątkowy dla sił zbrojnych księcia Aleksandra Newskiego (Kobylie Gorodishe).jpg

Krzyż pamiątkowy oddziałów Aleksandra Newskiego

Pomnik ku czci 750. rocznicy bitwy

Błąd podczas tworzenia miniatury: Nie znaleziono pliku

Pomnik ku czci 750. rocznicy bitwy (fragment)

W filatelistyce i na monetach

Dane

Z powodu błędnego obliczenia daty bitwy według nowego stylu, Dzień Chwały Wojskowej Rosji - Dzień Zwycięstwa żołnierzy rosyjskich księcia Aleksandra Newskiego nad krzyżowcami (ustanowiony ustawą federalną nr 32-FZ z 13 marca 1995 r. „W dni chwały wojskowej i pamiętnych dat Rosji”) obchodzony jest 18 kwietnia zamiast prawidłowego, nowego stylu 12 kwietnia. Różnica między starym (julińskim) a nowym (gregoriańskim, wprowadzonym po raz pierwszy w 1582 r.) stylem w XIII wieku wynosiłaby 7 dni (licząc od 5 kwietnia 1242 r.), a różnica między nimi wynosząca 13 dni występuje tylko w okresie 03.14.1900-14.03.2100 (nowy styl). Innymi słowy, Dzień Zwycięstwa nad Jeziorem Peipsi (5 kwietnia według starego stylu) obchodzony jest 18 kwietnia, który faktycznie przypada 5 kwietnia według starego stylu, ale tylko obecnie (1900-2099).

Pod koniec XX wieku w Rosji i niektórych republikach byłego ZSRR wiele organizacji politycznych obchodziło nieoficjalne święto Dnia Narodu Rosyjskiego (5 kwietnia), które miało stać się datą zjednoczenia wszystkich sił patriotycznych.

22 kwietnia 2012 roku, z okazji 770. rocznicy Bitwy Lodowej, otwarto Muzeum Historii Wyprawy Akademii Nauk ZSRR w celu wyjaśnienia miejsca Bitwy Lodowej z 1242 roku w wieś Samołwa, rejon Gdowski, obwód pskowski.

Zobacz też

Napisz recenzję na temat artykułu „Bitwa na lodzie”

Notatki

2. Razin E.A.
3. Użankow A.
6. Bitwa lodowa 1242: Postępowanie w ramach złożonej wyprawy mającej na celu wyjaśnienie miejsca bitwy lodowej. - M.-L., 1966. - 253 s. - s. 60-64.
7. . Jego datę uważa się za bardziej korzystną, ponieważ oprócz liczby zawiera także odniesienie do dnia tygodnia i świąt kościelnych (dzień pamięci męczennika Klaudiusza i dzień uwielbienia Najświętszej Maryi Panny). W Kronikach Pskowa datą jest 1 kwietnia.
8. Donalda Ostrowskiego(Angielski) // Historia Rosji/Histoire Russe. - 2006. - Cz. 33, nie. 2-3-4. - s. 304-307.
9. .
10. .
11. Henryk Łotewski. .
12. Razin E.A. .
13. Danilewski, I.. Polit.ru 15 kwietnia 2005.
14. Dittmara Dahlmanna. Der russische Sieg über die „teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich i Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Zespół 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Wernera Philippa. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Zespół 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Żaneta Martin. Średniowieczna Rosja 980-1584. Druga edycja. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - s. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Źródło 22 września 2016 r.
20. // Gdowska Zaria: gazeta. - 30.3.2007.
24. (link niedostępny od 25.05.2013 (2103 dni) - fabuła , Kopiuj) //Oficjalna strona obwodu pskowskiego, 12 lipca 2006 ]
27. .
28. .
29. .

Literatura

• Lipitsky S. V. Bitwa na lodzie. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1964. - 68 s. - (Bohaterska przeszłość naszej Ojczyzny).
• Mansikka V.Y.Życie Aleksandra Newskiego: analiza wydań i tekstu. - Petersburg, 1913. - „Pomniki starożytnego pisma”. - Tom. 180.
• Życie Aleksandra Newskiego / prep. tekst, tłumaczenie i komunikacja. V. I. Okhotnikova // Zabytki literatury starożytnej Rusi: XIII wiek. - M.: Fikcja, 1981.
• Begunow Yu.K. Pomnik literatury rosyjskiej XIII wieku: „Opowieść o śmierci ziemi rosyjskiej” - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Aleksander Newski - M.: Młoda Gwardia, 1974. - 160 s. - Seria „Życie niezwykłych ludzi”.
• Karpow A. Yu. Aleksander Newski - M.: Młoda Gwardia, 2010. - 352 s. - Seria „Życie niezwykłych ludzi”.
• Chitrow M.Święty Błogosławiony Wielki Książę Aleksander Jarosławowicz Newski. Szczegółowa biografia. - Mińsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Wydanie przedrukowane.
• Klepinin N.A.Święty Błogosławiony i Wielki Książę Aleksander Newski. - Petersburg: Aletheia, 2004. - 288 s. - Seria „Biblioteka Słowiańska”.
• Książę Aleksander Newski i jego epoka: badania i materiały / wyd. Yu. K. Begunova i A. N. Kirpichnikov. - Petersburg: Dmitrij Bulanin, 1995. - 214 s.
• Fennell J. Kryzys średniowiecznej Rusi. 1200-1304 - M.: Postęp, 1989. - 296 s.
• Bitwa lodowa 1242: Postępowanie złożonej wyprawy mającej na celu wyjaśnienie miejsca bitwy lodowej / Rep. wyd. G. N. Karajew. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
• Tichomirow M. N. O miejscu Bitwy Lodowej // Tichomirow M. N. Starożytna Ruś: sob. Sztuka. / wyd. A. V. Artsikhovsky i M. T. Belyavsky, z udziałem N. B. Shelamanova. - M.: Nauka, 1975. - s. 368-374. - 432 s. - 16 000 egzemplarzy.(na linii, superreg.)
• Nesterenko A. N. Aleksander Newski. Kto wygrał bitwę na lodzie., 2006. Olma-Press.

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący bitwę na lodzie

Jego choroba miała swój własny fizyczny przebieg, ale to, co nazywała Natasza: przydarzyło mu się to, przydarzyło mu się na dwa dni przed przybyciem księżniczki Marii. Była to ostatnia moralna walka życia ze śmiercią, w której śmierć zwyciężyła. Była to nieoczekiwana świadomość, że wciąż ceni życie, które wydawało mu się zakochane w Nataszy, i ostatni, stłumiony atak grozy przed nieznanym.
To było wieczorem. Jak zwykle po obiedzie miał lekką gorączkę i myśli miał niezwykle jasne. Sonia siedziała przy stole. Zdrzemnął się. Nagle ogarnęło go uczucie szczęścia.
„Och, weszła!” - on myślał.
Rzeczywiście na miejscu Soni siedziała Natasza, która właśnie weszła cichymi krokami.
Odkąd zaczęła go śledzić, zawsze doświadczał tego fizycznego uczucia jej bliskości. Usiadła na fotelu, bokiem do niego, zasłaniając przed nim światło świecy, i zrobiła na drutach pończochę. (Nauczyła się robić na drutach pończochy, odkąd książę Andriej powiedział jej, że nikt nie potrafi opiekować się chorymi tak jak stare nianie, które robią na drutach pończochy i że w robieniu na drutach pończoch jest coś kojącego.) Od czasu do czasu szybko dotykała jej cienkimi palcami zgrzytały szprychy i wyraźnie widział zamyślony profil jej przygnębionej twarzy. Wykonała ruch i piłka spadła z jej kolan. Zadrżała, spojrzała na niego i osłaniając świecę dłonią, ostrożnym, giętkim i precyzyjnym ruchem pochyliła się, uniosła kulę i usiadła w poprzedniej pozycji.
Patrzył na nią bez ruchu i widział, że po jej ruchu musiała wziąć głęboki oddech, ale nie odważyła się tego zrobić i ostrożnie wzięła oddech.
W Ławrze Trójcy rozmawiali o przeszłości, a on powiedział jej, że gdyby żył, na zawsze dziękowałby Bogu za swoją ranę, która sprowadziła go z powrotem do niej; ale od tego czasu nigdy nie rozmawiali o przyszłości.
„Czy mogło się to wydarzyć, czy też nie mogło się to wydarzyć? – pomyślał teraz, patrząc na nią i wsłuchując się w lekki, stalowy dźwięk drutów. - Czy naprawdę dopiero wtedy los tak dziwnie mnie z nią połączył, że mógłbym umrzeć?.. Czy prawda życia została mi objawiona tylko po to, abym mógł żyć w kłamstwie? Kocham ją najbardziej na świecie. Ale co mam zrobić, jeśli ją kocham? - powiedział i nagle jęknął mimowolnie, zgodnie z przyzwyczajeniem, które nabył podczas swoich cierpień.
Słysząc ten dźwięk, Natasza odłożyła pończochę, pochyliła się ku niemu i nagle, zauważając jego świecące oczy, lekkim krokiem podeszła do niego i pochyliła się.
- Nie śpisz?
- Nie, patrzę na ciebie od dłuższego czasu; Poczułem to, kiedy wszedłeś. Nikt cię nie lubi, ale daje mi tę delikatną ciszę... to światło. Chce mi się po prostu płakać z radości.
Natasza podeszła bliżej niego. Jej twarz jaśniała radosną radością.
- Natasza, za bardzo cię kocham. Bardziej niż cokolwiek innego.
- I ja? „Odwróciła się na chwilę. - Dlaczego za dużo? - powiedziała.
- Dlaczego za dużo?.. No jak myślisz, jak się czujesz w duszy, w całej duszy, czy będę żył? Co myślisz?
- Jestem pewien, jestem pewien! – Natasza prawie krzyknęła, namiętnym ruchem chwytając obie dłonie.
Przerwał.
- Jakże byłoby dobrze! - I biorąc ją za rękę, pocałował ją.
Natasza była szczęśliwa i podekscytowana; i od razu przypomniała sobie, że to niemożliwe, że potrzebuje spokoju.
„Ale nie spałeś” – powiedziała, tłumiąc radość. – Spróbuj zasnąć… proszę.
Puścił jej rękę, potrząsając nią, podeszła do świecy i ponownie usiadła w poprzedniej pozycji. Spojrzała na niego dwa razy, a jego oczy błyszczały ku niej. Dała sobie lekcję na temat pończochy i powiedziała sobie, że nie obejrzy się, dopóki jej nie skończy.
Rzeczywiście, wkrótce potem zamknął oczy i zasnął. Nie spał długo i nagle obudził się zlany zimnym potem.
Zasypiając, myślał o tym samym, o czym myślał przez cały czas – o życiu i śmierci. I jeszcze więcej o śmierci. Poczuł się jej bliższy.
"Miłość? Czym jest miłość? - on myślał. – Miłość przeszkadza śmierci. Miłość jest życiem. Wszystko, wszystko, co rozumiem, rozumiem tylko dlatego, że kocham. Wszystko istnieje, wszystko istnieje tylko dlatego, że kocham. Wszystko łączy jedno. Miłość jest Bogiem, a umrzeć oznacza dla mnie, cząstki miłości, powrót do wspólnego i wiecznego źródła.” Te myśli wydały mu się pocieszające. Ale to były tylko myśli. Czegoś w nich brakowało, coś było jednostronnego, osobistego, mentalnego – nie było to oczywiste. I ten sam niepokój i niepewność. Zasnął.
Widział we śnie, że leży w tym samym pokoju, w którym faktycznie leżał, ale nie był ranny, ale zdrowy. Przed księciem Andriejem pojawia się wiele różnych twarzy, nieistotnych, obojętnych. Rozmawia z nimi, kłóci się o coś niepotrzebnego. Szykują się gdzieś wyjechać. Książę Andriej mgliście pamięta, że ​​to wszystko jest nieistotne i że ma inne, ważniejsze zmartwienia, ale nadal mówi, zaskakując ich, pustymi, dowcipnymi słowami. Stopniowo, niepostrzeżenie, wszystkie te twarze zaczynają znikać, a wszystko zostaje zastąpione jednym pytaniem o zamknięte drzwi. Wstaje i podchodzi do drzwi, żeby zasunąć rygiel i zamknąć je. Wszystko zależy od tego, czy ma czas, czy nie, aby ją zamknąć. Idzie, spieszy się, nogi mu się nie poruszają i wie, że nie zdąży zamknąć drzwi, a mimo to boleśnie wytęża wszystkie siły. I ogarnia go bolesny strach. A ten strach jest strachem przed śmiercią: stoi za drzwiami. Ale jednocześnie, gdy bezsilnie i niezgrabnie czołga się w stronę drzwi, z drugiej strony coś strasznego już napiera, wdziera się do nich. Coś nieludzkiego – śmierć – puka do drzwi i musimy to powstrzymać. Łapie drzwi, wytęża ostatnie siły – nie da się już ich zamknąć – przynajmniej przytrzymać; ale jego siła jest słaba, niezdarna i pod naciskiem okropności drzwi otwierają się i zamykają ponownie.
Stamtąd nacisnęło ponownie. Ostatnie, nadprzyrodzone wysiłki poszły na marne i obie połowy otworzyły się cicho. To wkroczyło i jest to śmierć. I książę Andriej zmarł.
Ale w tej samej chwili, gdy umarł, książę Andriej przypomniał sobie, że śpi, i w tej samej chwili, gdy umarł, próbując się uspokoić, obudził się.
„Tak, to była śmierć. Umarłem - obudziłem się. Tak, śmierć się budzi! - jego dusza nagle się rozjaśniła, a przed jego duchowym spojrzeniem uniosła się zasłona, która dotychczas skrywała nieznane. Poczuł swego rodzaju wyzwolenie związanej w nim wcześniej siły i tej dziwnej lekkości, która od tamtej pory go nie opuściła.
Kiedy obudził się zlany zimnym potem i poruszył się na sofie, Natasza podeszła do niego i zapytała, co się z nim dzieje. Nie odpowiedział jej i nie rozumiejąc jej, patrzył na nią dziwnym wzrokiem.
To właśnie przydarzyło mu się na dwa dni przed przybyciem księżniczki Marii. Od tego samego dnia, jak powiedział lekarz, wyniszczająca gorączka nabrała złego charakteru, ale Nataszy nie interesowało to, co powiedział lekarz: widziała dla niej te straszne, bardziej niewątpliwe znaki moralne.
Od tego dnia dla księcia Andrieja wraz z przebudzeniem ze snu rozpoczęło się przebudzenie z życia. A w odniesieniu do długości życia nie wydawało mu się to wolniejsze niż przebudzenie ze snu w stosunku do czasu trwania snu.

W tym stosunkowo powolnym przebudzeniu nie było nic przerażającego ani nagłego.
Jego ostatnie dni i godziny minęły jak zwykle i zwyczajnie. I księżniczki Marya i Natasza, które nie opuściły jego boku, poczuły to. Nie płakali, nie drżeli, a ostatnio, sami to czując, już nie szli za nim (nie było go, zostawił ich), ale za najbliższym wspomnieniem o nim – jego ciałem. Uczucia obojga były tak silne, że zewnętrzna, straszna strona śmierci nie miała na nich wpływu i nie uważali za konieczne pobłażania swemu żalowi. Nie płakali ani przy nim, ani bez niego, ale nigdy nie rozmawiali o nim między sobą. Czuli, że nie potrafią wyrazić słowami tego, co rozumieją.
Oboje widzieli, jak opada coraz głębiej, powoli i spokojnie, gdzieś daleko od nich, i oboje wiedzieli, że tak właśnie powinno być i że jest dobrze.
Został wyspowiadany i przyjął komunię; wszyscy przyszli się z nim pożegnać. Kiedy przyprowadzono do niego ich syna, przyłożył do niego usta i odwrócił się, nie dlatego, że było mu ciężko i przykro (rozumiały to księżniczki Marya i Natasza), ale tylko dlatego, że wierzył, że to wszystko, czego się od niego wymaga; ale kiedy powiedzieli mu, aby go pobłogosławił, uczynił, co było od niego wymagane i rozejrzał się, jakby pytając, czy trzeba jeszcze coś zrobić.
Kiedy nastąpiły ostatnie drgawki opuszczonego przez ducha ciała, były tu księżniczki Marya i Natasza.
- To koniec?! - powiedziała księżniczka Marya, gdy jego ciało leżało przed nimi nieruchomo i zmarznięte przez kilka minut. Natasza podeszła, spojrzała w martwe oczy i pośpieszyła je zamknąć. Zamknęła je i nie pocałowała, ale pocałowała to, co było jej najbliższym wspomnieniem z nim związanym.
"Gdzie on poszedł? Gdzie on teraz jest?.."

Kiedy ubrane, umyte ciało leżało w trumnie na stole, wszyscy podeszli do niego, aby się pożegnać, i wszyscy płakali.
Nikołushka płakał z bolesnego oszołomienia, które rozdzierało mu serce. Hrabina i Sonya płakały z litości dla Nataszy i tego, że go już nie ma. Stary hrabia płakał, czując, że wkrótce będzie musiał zrobić ten sam straszny krok.
Natasza i księżniczka Marya też teraz płakały, ale nie z powodu osobistego żalu; płakali z powodu pełnego czci wzruszenia, które ogarnęło ich dusze przed świadomością prostej i uroczystej tajemnicy śmierci, która miała miejsce przed nimi.

Całość przyczyn zjawisk jest niedostępna dla ludzkiego umysłu. Ale potrzeba znalezienia powodów jest wpisana w ludzką duszę. A umysł ludzki, nie zagłębiając się w niezliczoną ilość i złożoność warunków zjawisk, z których każdy z osobna można przedstawić jako przyczynę, chwyta pierwszą, najbardziej zrozumiałą zbieżność i mówi: to jest przyczyna. W wydarzeniach historycznych (gdzie przedmiotem obserwacji są działania ludzi) najbardziej prymitywną zbieżnością wydaje się wola bogów, a następnie wola tych ludzi, którzy stoją w najbardziej znaczącym miejscu historycznym - bohaterów historycznych. Ale wystarczy zagłębić się w istotę każdego wydarzenia historycznego, czyli w działania całej masy ludzi, którzy w nim uczestniczyli, aby przekonać się, że wola historycznego bohatera nie tylko nie kieruje działaniami mas, ale sam jest stale prowadzony. Wydawałoby się, że zrozumienie znaczenia wydarzenia historycznego w ten czy inny sposób jest takie samo. Ale pomiędzy człowiekiem, który twierdzi, że narody Zachodu udały się na Wschód, bo tego chciał Napoleon, a człowiekiem, który twierdzi, że stało się to, bo tak się musiało stać, jest ta sama różnica, która istniała między ludźmi, którzy twierdzili, że Ziemia stoi stabilnie, a planety krążą wokół niego, oraz tych, którzy twierdzili, że nie wiedzą, na czym opiera się Ziemia, ale wiedzą, że istnieją prawa rządzące ruchem niej i innych planet. Nie ma i nie może być przyczyn wydarzenia historycznego, z wyjątkiem jedynej przyczyny wszystkich racji. Istnieją jednak prawa rządzące wydarzeniami, częściowo nieznane, częściowo przez nas obmacywane. Odkrycie tych praw jest możliwe tylko wtedy, gdy całkowicie wyrzekniemy się poszukiwania przyczyn w woli jednej osoby, tak jak odkrycie praw ruchu planet stało się możliwe dopiero wtedy, gdy ludzie wyrzekli się idei afirmacji Ziemia.

Po bitwie pod Borodino, zajęciu Moskwy przez nieprzyjaciela i jej spaleniu, za najważniejszy epizod wojny 1812 r. historycy uznają przemieszczenie wojsk rosyjskich z Riazania na drogę Kaługę i do obozu Tarutino – tzw. marsz flankowy za Krasną Pakhrą. Historycy przypisują chwałę tego genialnego wyczynu różnym osobom i spierają się o to, do kogo tak naprawdę należy. Nawet zagraniczni, a nawet francuscy historycy dostrzegają geniusz rosyjskich dowódców, mówiąc o tym marszu flankowym. Ale dlaczego pisarze wojskowi i wszyscy po nich uważają, że ten marsz na flankę jest bardzo przemyślanym wynalazkiem jednej osoby, która ocaliła Rosję i zniszczyła Napoleona, jest bardzo trudne do zrozumienia. Po pierwsze, trudno zrozumieć, na czym polega głębia i geniusz tego ruchu; gdyż aby odgadnąć, że najlepsza pozycja armii (kiedy nie jest atakowana) jest tam, gdzie jest więcej żywności, nie potrzeba dużego wysiłku umysłowego. I każdy, nawet głupi trzynastoletni chłopiec, łatwo się domyślił, że w 1812 roku najkorzystniejsza pozycja armii po odwrocie spod Moskwy znajdowała się na drodze do Kaługi. Nie sposób zatem zrozumieć, po pierwsze, na podstawie jakich wniosków historycy dochodzą do tego, że dostrzegają w tym manewrze coś głębokiego. Po drugie, jeszcze trudniej jest dokładnie zrozumieć, co historycy uważają za ocalenie tego manewru dla Rosjan i jego szkodliwy charakter dla Francuzów; gdyż ten marsz flankowy w innych okolicznościach poprzedzających, towarzyszących i późniejszych mógł być katastrofalny dla Rosjan i zbawienny dla armii francuskiej. Jeżeli od chwili powstania tego ruchu pozycja armii rosyjskiej zaczęła się poprawiać, to nie wynika z tego, że ruch ten był tego przyczyną.
Ten marsz flankowy nie tylko nie mógłby przynieść żadnych korzyści, ale mógłby zniszczyć armię rosyjską, gdyby nie zbiegły się inne warunki. Co by było, gdyby Moskwa nie spłonęła? Gdyby Murat nie stracił z oczu Rosjan? Gdyby Napoleon nie był bierny? Co by było, gdyby armia rosyjska, za radą Bennigsena i Barclaya, stoczyła bitwę pod Krasną Pakhrą? Co by się stało, gdyby Francuzi zaatakowali Rosjan, gdy ci ścigali Pakhrę? Co by się stało, gdyby Napoleon zbliżył się później do Tarutina i zaatakował Rosjan z co najmniej jedną dziesiątą energii, z jaką zaatakował w Smoleńsku? Co by się stało, gdyby Francuzi pomaszerowali na Petersburg?.. Przy wszystkich tych założeniach ocalenie marszu flankowego mogło przerodzić się w zagładę.
Po trzecie, najbardziej niezrozumiałe jest to, że ludzie studiujący historię celowo nie chcą widzieć, że marszu na flankę nie można przypisać żadnej jednej osobie, że nikt go nigdy nie przewidział, że ten manewr, podobnie jak odwrót w Filyakh, w teraźniejszość, nigdy nikomu nie została przedstawiona w całości, lecz krok po kroku, wydarzenie po wydarzeniu, chwila po chwili, wypływała z niezliczonej liczby bardzo różnorodnych warunków i dopiero wtedy została przedstawiona w całej swej całości, gdy została dopełniona i stało się przeszłością.
Na soborze w Fili dominowała myśl władz rosyjskich o oczywistym odwrocie w bezpośrednim kierunku wstecz, czyli wzdłuż drogi do Niżnego Nowogrodu. Dowodem na to jest fakt, że w tym właśnie sensie oddano większość głosów na radzie, a co najważniejsze, dobrze znana rozmowa po naradzie naczelnego wodza z Lanskim, który odpowiadał za wydział prowiantu. Łanskoj meldował naczelnemu wodzowi, że żywność dla armii zbierana jest głównie wzdłuż Oki, w obwodach Tula i Kaługa, a w przypadku odwrotu do Niżnego zapasy żywności zostaną oddzielone od armii przez duże Rzeka Oka, przez którą transport w pierwszą zimę był niemożliwy. Był to pierwszy sygnał konieczności odejścia od tego, co wcześniej wydawało się najbardziej naturalnym, bezpośrednim kierunkiem do Niżnego. Armia pozostała dalej na południe, wzdłuż drogi Ryazan, bliżej rezerw. Następnie bierność Francuzów, którzy stracili nawet z oczu armię rosyjską, obawy o ochronę zakładów w Tule i, co najważniejsze, korzyści płynące ze zbliżenia się do swoich rezerw, zmusiły armię do zboczenia jeszcze dalej na południe, na drogę Tula . Po przekroczeniu desperackiego ruchu za Pachrą do drogi Tułskiej dowódcy wojskowi armii rosyjskiej myśleli o pozostaniu w pobliżu Podolska i nie myśleli o pozycji Tarutino; ale niezliczone okoliczności i ponowne pojawienie się wojsk francuskich, które wcześniej straciły z oczu Rosjan, i plany bojowe, a co najważniejsze, obfitość zaopatrzenia w Kałudze, zmusiły naszą armię do jeszcze bardziej zboczenia na południe i przeniesienia się na środku szlaków zaopatrzenia w żywność, od Tuły do ​​drogi Kaługi, do Tarutina. Tak jak nie da się odpowiedzieć na pytanie, kiedy opuszczono Moskwę, tak też nie da się odpowiedzieć, kiedy dokładnie i przez kogo zdecydowano się udać do Tarutina. Dopiero gdy wojska dotarły już do Tarutina w wyniku niezliczonych zróżnicowanych sił, ludzie zaczęli utwierdzać się w przekonaniu, że tego chcieli i od dawna to przewidywali.

Słynny marsz flankowy polegał jedynie na tym, że armia rosyjska, wycofując się po ustaniu ofensywy francuskiej prosto w przeciwnym kierunku natarcia, zboczyła z pierwotnie obranego kierunku i nie widząc za sobą pościgu, w naturalny sposób ruszyła w kierunku, gdzie przyciąga go obfitość pożywienia.
Gdybyśmy sobie wyobrażali nie genialnych dowódców na czele armii rosyjskiej, ale po prostu jedną armię bez dowódców, to armia ta nie mogła zrobić nic innego, jak tylko cofnąć się do Moskwy, opisując łuk od strony, po której było więcej żywności i brzeg był bardziej obfity.
To przemieszczanie się z Niżnego Nowogrodu na drogi Riazań, Tuła i Kaługa było tak naturalne, że rabusie armii rosyjskiej uciekli w tym właśnie kierunku i że właśnie w tym kierunku żądano od Petersburga, aby Kutuzow przesunął swoje wojsko. W Tarutino Kutuzow omal nie otrzymał od władcy reprymendy za wycofanie armii na drogę Ryazan i zwrócono mu uwagę na tę samą sytuację pod Kaługą, w jakiej znajdował się już w chwili otrzymania listu władcy.
Cofając się w kierunku pchnięcia zadanego jej podczas całej kampanii i w bitwie pod Borodino, kula armii rosyjskiej, zniszczywszy siłę pchnięcia i nie otrzymując nowych wstrząsów, przyjęła naturalną dla siebie pozycję .
Zasługa Kutuzowa nie polegała na jakimś genialnym, jak to się nazywa, manewrze strategicznym, ale na tym, że tylko on zrozumiał znaczenie rozgrywającego się wydarzenia. On sam już wtedy rozumiał znaczenie bezczynności armii francuskiej, on sam nadal twierdził, że bitwa pod Borodino była zwycięstwem; on sam – ten, który, jak się wydaje, ze względu na swą pozycję naczelnego wodza powinien był zostać wezwany do ofensywy – on sam użył wszystkich swoich sił, aby powstrzymać armię rosyjską od bezużytecznych bitew.
Zabite zwierzę w pobliżu Borodina leżało gdzieś tam, gdzie zostawił je uciekający myśliwy; ale czy żył, czy był silny, czy tylko się ukrywał, myśliwy nie wiedział. Nagle rozległ się jęk tej bestii.
Jękiem tej rannej bestii, armii francuskiej, która odsłoniła jej zagładę, było wysłanie Lauristona do obozu Kutuzowa z prośbą o pokój.
Napoleon, przekonany, że nie tylko dobro jest dobre, ale to, co mu przychodzi do głowy, jest dobre, napisał do Kutuzowa słowa, które jako pierwsze przyszły mu na myśl i nie miały żadnego znaczenia. On napisał:

„Monsieur le Prince Koutouzov” – napisał – „j” envoie pres de vous un de mes aides de camps geneaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je want que Votre Altesse ajoute foi a ce qu „il lui dira, surtout lorsqu” Il exprimera les sentyments d'estime et de particuliere rozważenie que j'ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le Prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et Dine Garde,
Moscou, le 3 października 1812. Podpis:
Napoleon."
[Książę Kutuzow, wysyłam do Ciebie jednego z moich adiutantów generalnych, aby negocjował z Tobą wiele ważnych tematów. Proszę Waszą Wysokość, aby wierzył we wszystko, co wam mówi, zwłaszcza gdy zaczyna okazywać wam uczucia szacunku i szczególnej czci, jakie darzę Was od dawna. Dlatego modlę się do Boga, aby zachował was pod swoim świętym dachem.
Moskwa, 3 października 1812 r.
Napoleon. ]

„Je serais maudit par la posterite si l”on me requireait comme le premier moteur d”un zakwaterowanie quelconque. Tel est l „esprit actuel de ma nation” [Byłbym przeklęty, gdyby uważali mnie za pierwszego inicjatora jakiejkolwiek umowy; taka jest wola naszego narodu.] – odpowiedział Kutuzow i nadal wykorzystywał w tym celu wszystkie swoje siły aby powstrzymać natarcie wojsk.
W miesiącu rozboju armii francuskiej w Moskwie i cichego postoju armii rosyjskiej pod Tarutinem nastąpiła zmiana w sile (duchu i liczebności) obu oddziałów, w wyniku czego przewaga siły znalazła się na stronie Rosjan. Pomimo tego, że Rosjanie nie znali pozycji armii francuskiej i jej siły, jak szybko nastawienie się zmieniło, potrzeba ofensywy natychmiast wyraziła się niezliczonymi znakami. Tymi znakami były: wysłanie Lauristona i obfitość zaopatrzenia w Tarutino, i dochodzące ze wszystkich stron informacje o bezczynności i nieporządku Francuzów, o werbowaniu naszych pułków z rekrutami, o dobrej pogodzie i długim odpoczynku Żołnierze rosyjscy i cała reszta, która zwykle powstaje w wojsku na skutek odpoczynku, niecierpliwości w wykonaniu zadania, dla którego wszyscy zostali zgromadzeni, i ciekawości tego, co dzieje się w armii francuskiej, tak dawno zapomnianej z pola widzenia, i odwagi z którymi placówki rosyjskie węszyły teraz wokół Francuzów stacjonujących w Tarutino, i wieść o łatwych zwycięstwach chłopów i partyzantów nad Francuzami, i wynikającą z tego zazdrość i poczucie zemsty, które drzemieło w duszy każdego człowieka, jak tak długo, jak Francuzi byli w Moskwie, i (co najważniejsze) niejasna, ale powstała w duszy każdego żołnierza świadomość, że stosunek sił się teraz zmienił i przewaga jest po naszej stronie. Zmienił się zasadniczy układ sił i konieczna stała się ofensywa. I natychmiast, tak samo pewnie, jak kuranty zaczynają bić i grać w zegarze, kiedy wskazówka zatoczy pełny obrót, w wyższych sferach, zgodnie ze znaczną zmianą sił, wzmożonym ruchem, syczeniem i grą zegara. odbiły się dzwonki.

Armią rosyjską sterował Kutuzow ze swoją kwaterą główną i władca z Petersburga. W Petersburgu jeszcze przed otrzymaniem wiadomości o opuszczeniu Moskwy sporządzono szczegółowy plan całej wojny i przesłano Kutuzowowi w celu uzyskania wskazówek. Mimo że plan ten sporządzono przy założeniu, że Moskwa jest jeszcze w naszych rękach, plan ten został zatwierdzony przez centralę i przyjęty do realizacji. Kutuzow napisał tylko, że sabotaż na dużą odległość jest zawsze trudny do przeprowadzenia. Aby rozwiązać napotkane trudności, wysłano nowe instrukcje i osoby, które miały nadzorować jego działania i składać z nich sprawozdania.
Ponadto obecnie przekształceniu uległo całe dowództwo armii rosyjskiej. Wymieniono miejsca zamordowanego Bagrationa i obrażonego, emerytowanego Barclaya. Bardzo poważnie zastanawiali się, co byłoby lepsze: umieścić A. na miejscu B. i B. na miejscu D. lub odwrotnie, D. na miejscu A. itd., jak jeśli chodzi o coś innego niż przyjemność A. i B., to mogłoby to zależeć od tego.
W dowództwie armii, przy okazji wrogości Kutuzowa do szefa sztabu Bennigsena i obecności zaufanych przedstawicieli władcy i tych ruchów, toczyła się bardziej niż zwykle skomplikowana gra stron: A. podważał B., D , pod S., itd., we wszystkich możliwych ruchach i kombinacjach. Przy tych wszystkich osłabieniach przedmiotem intrygi były głównie sprawy wojskowe, które wszyscy ci ludzie mieli przewodzić; ale ta sprawa wojskowa toczyła się niezależnie od nich, dokładnie tak, jak powinna przebiegać, to znaczy nigdy nie zbiegając się z tym, co wymyślili ludzie, ale wypływając z istoty postawy mas. Wszystkie te wynalazki, krzyżujące się i splatające, reprezentowały w wyższych sferach jedynie prawdziwe odzwierciedlenie tego, co miało się wydarzyć.

Bitwa na lodzie. Tło.

Ale Albert, który nie odpłynął jeszcze daleko, został w porę powiadomiony o zdradzie księcia rosyjskiego i wrócił z rycerzami do Rygi, przygotowując się do obrony. Co prawda Niemcy nie musieli się bronić: dzielny Wiaczko, dowiedziawszy się o powrocie Alberta, po prostu podpalił Kukenois i uciekł ze swoim oddziałem gdzieś na Ruś. Tym razem Niemcy postanowili nie kusić losu i przejęli kontrolę nad Kukenois.

I wtedy dzieje się rzecz dziwna: w 1210 roku Niemcy wysłali do księcia połockiego ambasadorów, którzy mieli mu zapewnić pokój. I Połock zgodzi się na ten pokój pod warunkiem, że Liwowie podlegli Rydze złożą daninę Połockowi i biskup będzie za to odpowiedzialny. To niesamowite: Połock zgadza się na pokój z Niemcami, którzy zdobyli dwa z jego księstw apanaskich, a także rozprzestrzeniają swoje wpływy na pogan. Jednak z drugiej strony co w tym dziwnego: wbrew wypowiedziom naszych historyków, którzy na każdym rogu krzyczą, że Rosjanie od czasów starożytnych pomagali plemionom bałtyckim w walce z zachodnimi okupantami, Połock nie dbał o te plemiona z dużej dzwonnica. Interesował go tylko zysk.

W 1216 roku doszło do pierwszego starcia Niemców z Nowogrodem. I znowu konflikt został zainicjowany przez rosyjskich książąt: Nowogrody i Pskowici pod koniec roku zaatakowali estońskie miasto Odenpe (wówczas należące już do Niemców) i splądrowali je. W styczniu 1217 r. Estończycy przy pomocy Niemców przeprowadzili odwetowy atak na ziemie nowogrodzkie. Ale nie było mowy o żadnych przejęciach terytorialnych - Niemcy, okradając Nowogrodzian, wrócili do domu. W tym samym roku Nowogrodzie ponownie zebrali się na kampanię przeciwko Odempe. Wojska nowogrodzkie oblegały miasto, lecz nie były w stanie go zdobyć, dlatego Nowogrodzianie musieli ograniczyć się do plądrowania okolicy. Pospiesznie zebrana armia pospieszyła na pomoc oblężonemu garnizonowi Odempe.

Jednak ze względu na niewielką liczebność nie był w stanie udzielić poważnej pomocy Inflantom w Odempe. Jedyne, na co ta armia miała siłę, to przedrzeć się do Odempe. W rezultacie liczba ludności w mieście okazała się dość duża, ale zaopatrzenie było niezwykle skąpe. Dlatego Liwończycy zmuszeni byli prosić Rosjan o pokój. Po wzięciu okupu od Niemców opuścili Inflanty. Co charakterystyczne: Nowogrodzie, gdyby rzeczywiście bali się nadmiernej aktywności Kościoła katolickiego lub walczyli o wolność plemion bałtyckich, mogliby z łatwością zagłodzić wszystkich Niemców w Odenpe, niszcząc w ten sposób większość armii inflanckiej i powstrzymując na długi czas ekspansję katolicką.

Jednak Nowogrodzie nawet nie myśleli o tym. Katolicy nie ingerowali w nie w żaden sposób. Wręcz przeciwnie, mieli jeszcze więcej pieniędzy niż poganie, co oznacza, że ​​rabowanie było podwójnie zabawne. Czyli Rosjanie nie próbowali podciąć gałęzi, na której siedzieli – po co zabijać Niemców, którzy za rok, dwa mogliby znów zgromadzić pieniądze, które można by im później odebrać w kolejnej kampanii? Właściwie właśnie to zrobili Nowogrodzcy: w 1218 r. Armia nowogrodzka ponownie najechała Inflanty. Po raz kolejny Rosjanie nie są w stanie zdobyć ani jednego zamku inflanckiego i ponownie, spustoszając okolicę, wracają do domu z łupami.

Ale w 1222 r. miało miejsce znaczące wydarzenie: Estończycy zbuntowali się przeciwko Niemcom. Zdając sobie sprawę, że sami nie poradzą sobie z rycerzami, Estończycy zwracają się o pomoc do Nowogrodu. A Nowogrodzcy naprawdę przychodzą, plądrują okolicę i odchodzą, pozostawiając małe garnizony w zamkach podarowanych przez Estończyków. Oznacza to, że Nowogrody nie byli zainteresowani aneksją ziem inflanckich. Jak zwykle kierowała nimi wyłącznie żądza zysku. Oczywiście nieliczne wojska rosyjskie pozostawione w niemieckich zamkach nie mogły długo opierać się odwetowym działaniom Liwów i do 1224 roku Niemcy oczyścili ziemie estońskie z Rosjan. Co ciekawe, podczas gdy Niemcy niszczyli rosyjskie garnizony, Nowogród nie przejmował się tym i nawet nie miał zamiaru pomagać swoim towarzyszom.

Ale kiedy Niemcy, zwracając sobie ziemie zajęte przez Rosjan w 1223 r., Poprosili Nowogród o pokój, płacąc jednocześnie daninę, Nowogrodzcy z radością się zgodzili - oczywiście za darmo. Jarosław Wsiewołodowicz, będący wówczas księciem nowogrodzkim, podjął decyzję o przeprowadzeniu kolejnej wyprawy w roku 1228. Jednak Jarosław nie cieszył się zbyt dużą popularnością ani w Nowogrodzie, ani w Pskowie, w wyniku czego najpierw Pskowianie, a następnie Nowogrody, odmówili udziału w kampanii. Jednak rok 1233 stał się w pewnym stopniu znaczący dla stosunków rosyjsko-inflanckich, był bowiem swego rodzaju prekursorem wydarzeń z lat 1240-1242.

W 1233 roku przy pomocy wojsk inflanckich dawny książę pskowski Jarosław Władimirowicz (wypędzony z miasta, najwyraźniej z inicjatywy grupy prosuzdalskiej, wspierającej Jarosława Wsiewołodowicza) zdobył Izborsk. Najwyraźniej Izborsk poddał się księciu bez walki, gdyż gdyby ta doskonale ufortyfikowana twierdza zdecydowała się stawić opór, zdobycie jej zajęłoby Niemcom co najmniej kilka tygodni i w tym czasie twierdza Psków zdążyłaby zbliżyć się do miasta. i milicja nowogrodzka, która nie pozostawiła kamienia obojętnym wobec „zachodnich najeźdźców”.

Jednak miasto szybko upadło, co oznacza, że ​​mieszkańcy Izborska nie chcieli walczyć ze swoim księciem. A teraz Liwończycy mają doskonałą okazję do rozpoczęcia zajęcia ziem nowogrodzkich, ponieważ Izborsk, kluczowy punkt ziemi pskowskiej i cudowna twierdza, jest już w ich rękach. Niemcy nie chcą jednak bronić Izborska i w tym samym roku Pskowie (prawdopodobnie przy wsparciu tej samej partii pro-suzdalskiej w mieście) ponownie zajęli Izborsk i pojmali Jarosława Władimirowicza. Jarosław Władimirowicz został wysłany najpierw do Nowogrodu do Jarosława Wsiewołodowicza, a następnie do Perejasławla, skąd po pewnym czasie udało mu się jakoś uciec, co odegrało ważną rolę w „agresji krzyżowców” w latach 1240–1242.

Co zatem możemy stwierdzić? Inflanty nigdy nie prowadziły agresywnej polityki wobec księstw rosyjskich. Po prostu nie miała na to siły. Ani przed, ani po roku 1242 Inflanty nie były w stanie konkurować z Nowogrodem pod względem potencjału gospodarczego i militarnego. Księstwa rosyjskie stale wykorzystywały słabość swojego zachodniego sąsiada, przeprowadzając duże i niezbyt duże najazdy. Należy zaznaczyć, że księstwa rosyjskie nigdy nie były zainteresowane zniszczeniem przyczółka „zachodniej agresji” w państwach bałtyckich, choć Rosjanie mieli mnóstwo okazji do rozbicia słabych Inflant (zwłaszcza w początkowym okresie jej istnienia). Jednak motywem przewodnim stosunków Rusi z Inflantami wcale nie była walka z „obcymi najeźdźcami”, ale zysk z grabieży.

Bitwa na lodzie. Od zdobycia Izborska po bitwę nad jeziorem Peipsi.

Tak więc Jarosławowi Władimirowiczowi udało się jakoś uciec z Perejasławia. A dokąd on biegnie? Wracając do naszych „zaprzysiężonych wrogów” – Niemców. A w 1240 r. Jarosław próbuje powtórzyć to, czego nie udało mu się w 1233 r. Niezwykle dokładną (choć nieco anachroniczną) definicję działań Niemców w latach 1233 i 1240 podali Belitsky i Satyreva: „Tzw. „Zdobywanie ” przez wojska zakonu izborskiego i pskowskiego w latach 1233 i 1240 można w świetle powyższego uznać za tymczasowe wkroczenie ograniczonego kontyngentu wojsk porządkowych na teren Księstwa Pskowskiego, dokonane na wniosek legalnego władca Pskowa, książę Jarosław Władimirowicz”. („Psków i Zakon w pierwszej tercji XIII wieku”).

Rzeczywiście działań Niemców nie można uznać za próbę zajęcia ziem rosyjskich, ani tym bardziej za próbę zdobycia Nowogrodu (dla Liwów byłoby to przedsięwzięcie nie mniejsze (a nawet bardziej) mordercze niż dla Szwedów) - Niemcy starali się jedynie pomóc Jarosławowi Władimirowiczowi w walce przy stole książęcym. Ktoś może się zastanawiać: po co im to było potrzebne? To proste: Liwończycy chcieli zobaczyć w miejscu Księstwa Pskowskiego rodzaj państwa buforowego, które chroniłoby państwa bałtyckie przed ciągłymi najazdami Nowogrodu. Należy zauważyć, że pragnienie jest całkiem zrozumiałe. Co ciekawe, zarówno Pskowie, jak i Nowogródcy również wcale nie byli przeciwni przynależności do „cywilizacji zachodniej”, na szczęście mieli z Zachodem znacznie więcej wspólnego niż z Hordą, za którą niezbyt chętnie płacili hołd.

A władza Jarosława Wsiewołodowicza i jego syna, naszego bohatera, Aleksandra Jarosławicza, którzy przy każdej okazji starali się ograniczać wolności nowogrodzkie, miała już ich dość. Dlatego też, gdy jesienią 1240 r. Jarosław Władimirowicz, przy wsparciu armii inflanckiej, najechał ziemie pskowskie i zbliżył się do Izborska, miasto najwyraźniej znów nie stawiało oporu. Inaczej jak wytłumaczyć fakt, że Niemcom w ogóle udało się ją zdobyć? Jak wspomniano powyżej, Izborsk był doskonałą twierdzą, którą można było zdobyć jedynie w wyniku długiego oblężenia. Ale odległość z Izborska do Pskowa wynosi 30 km, czyli jeden dzień podróży. Oznacza to, że gdyby Niemcom nie udało się zająć Izborska w ruchu, w ogóle nie byliby w stanie go zdobyć, ponieważ armia pskowa, która przybyła na czas, po prostu pokonałaby najeźdźców.

Można zatem przypuszczać, że Izborsk poddał się bez walki. Jednak w Pskowie, gdzie najwyraźniej także nastroje separatystyczne były silne, zwolennicy Jarosława Wsiewołodowicza podejmują próbę ratowania władzy: armia pskowska zostaje wysłana do Izborska. Pod murami Izborska Niemcy napadają na Psków i pokonują ich, zabijając 800 osób (wg Kroniki rymowanej inflanckiej). Następnie Niemcy zbliżają się do Pskowa i oblegają go. Po raz kolejny Rosjanie nie wykazują chęci do walki: już po tygodniowym oblężeniu Psków poddaje się. Znamienne, że Nowogród w ogóle nie zabiegał o pomoc Pskowcom: zamiast wysłać armię na pomoc Pskowowi, Nowogród spokojnie czeka, aż Niemcy zajmą miasto.

Najwyraźniej Nowogrodzianie nie uważali przywrócenia władzy książęcej Jarosława Władimirowicza w Pskowie za zło. Co robią „krzyżowcy” po zdobyciu tak dużego i znaczącego ośrodka jak Psków? Nic. Według LRH Niemcy zostawiają tam właśnie dwóch rycerzy Vogtów. Na tej podstawie możemy wyciągnąć całkowicie logiczny wniosek: Niemcy wcale nie próbowali przejąć ziem nowogrodzkich - ich jedynym celem było ustanowienie potrzebnej im władzy w Pskowie. To wszystko. Na tym polega całe „śmiertelne zagrożenie wiszące nad Rosją”.

Po zdobyciu Izborska i Pskowa Niemcy dokonują kolejnego „aktu agresji” - budują „twierdzę” Koporye na ziemiach plemienia Vod. Oczywiście nasi historycy starali się przedstawić ten fakt jako wyraźny dowód, że Niemcy próbowali zdobyć przyczółek na nowych ziemiach. Jednak tak nie jest. Tyle, że przywódcy najwyraźniej zadeklarowali zamiar przyjęcia katolicyzmu i patronatu Kościoła inflanckiego, po czym Niemcy zbudowali dla nich mały fort. Faktem jest, że Niemcy zbudowali fortyfikacje dla wszystkich pogan, którzy przeszli na katolicyzm. Taka była tradycja w krajach bałtyckich.

Po założeniu tej strasznej twierdzy katolickiej agresji Niemcy zajęli miasto Tesov i właściwie to wszystko. Na tym kończy się wszelka agresja. Po splądrowaniu przedmieść Nowogrodu Niemcy i Estończycy opuścili ziemie nowogrodzkie, pozostawiając Psków w posiadaniu swojego starego sojusznika Jarosława Władimirowicza. Cała niemiecka „armia okupacyjna” składała się z dwóch wspomnianych już rycerzy. Jednak nasi historycy na całe gardło krzyczą, że ci dwaj rycerze stanowili straszliwe zagrożenie dla niepodległości Rusi.

Jak widzimy, Niemcy nie przybyli na Ruś w celu katolicyzacji Pskowa lub, nie daj Boże, zdobycia Nowogrodu. Niemcy po prostu próbowali uchronić się przed niszczycielskimi najazdami Nowogrodzków. Jednakże teoria ekspansji Kościoła katolickiego jest nam w dalszym ciągu nieustannie narzucana. Ale, podobnie jak w przypadku Szwedów, nie ma ani jednego dokumentu potwierdzającego, że papież wezwał Liwów do krucjaty przeciwko Rusi. Wręcz przeciwnie: szczegóły tej kampanii mówią nam, że miała ona zupełnie inny charakter.

Jedynymi wrogimi działaniami Papieża wobec Nowogrodu było przekazanie ziem rosyjskich zdobytych przez Niemców (i niektórych innych) pod jurysdykcję biskupstwa Ezel. To prawda, że ​​​​nie jest całkowicie jasne, co jest w tym specjalnego. Nie zapominajmy, że Rosyjska Cerkiew Prawosławna a priori wspierała wszelkie rosyjskie kampanie w tych samych Inflantach, ale z jakiegoś powodu nikt nie wierzy, że te kampanie zostały sprowokowane właśnie przez Cerkiew. Nie było więc żadnej „krucjaty przeciw Rusi”. I tak nie mogło być.

Paradoksalnie Nowogród poczuł wiszące nad nim zagrożenie dopiero po opuszczeniu przez Niemców ziem nowogrodzkich. Do tej pory proniemiecka partia w mieście liczyła, że ​​Nowogród powtórzy los Pskowa. Partia ta liczyła także na to, że rycerstwo niemieckie udzieli choć trochę pomocy Nowogrodowi w walce z Jarosławem Wsiewołodowiczem i Tatarami. Jak się jednak okazało, Niemcy nie zamierzali zająć Nowogrodu, a tym bardziej w niczym nie wspierać Rosjan – nie chcieli nawet opuszczać garnizonu w Pskowie.

Ponadto po zdobyciu Pskowa Nowogród, który wcześniej był niezawodnie chroniony przed plemionami bałtyckimi przez ziemie Księstwa Pskowskiego, stał się teraz otwarty na najazdy estońskie, co również nie mogło zadowolić Nowogródów. W rezultacie zwracają się do Jarosława Wsiewołodowicza z prośbą o przysłanie im księcia (Aleksander został wyrzucony przez Nowogrodzów kilka miesięcy po bitwie nad Newą). Jarosław najpierw wysyła Andrieja, ale z jakiegoś powodu nie pasował Nowogrodzie i proszą Aleksandra.

Przy drugiej próbie Jarosław spełnia ich prośbę. Pierwszą rzeczą, jaką robi Aleksander po przybyciu, jest zniszczenie opozycji. Co charakterystyczne: gdy Niemcy zajęli Psków, nie zastosowali żadnych środków karnych – wręcz przeciwnie, każdemu, któremu nie podobał się nowy rząd, wolno było opuścić miasto, co wielu uczyniło. Ale na Rusi tych, którzy się z tym nie zgadzali, zawsze traktowano surowo, a rosyjski bohater narodowy Aleksander nie był wyjątkiem.

Po zniszczeniu rywali wewnątrz swoich posiadłości Aleksander udaje się do przeciwników zewnętrznych: zbierając armię. Podchodzi do Koporye, które natychmiast zajmuje. Wielu przywódców przebywających w więzieniu zostało powieszonych, a sama „twierdza” została zrównana z ziemią. Kolejnym celem Aleksandra był Psków. Ale książę nie musiał szturmować tej cytadeli: Psków poddał się. Najwyraźniej Jarosław Władimirowicz z czasem wyczuł zmianę sytuacji, uznał za rozsądniejsze pozostanie bez księstwa, ale z głową na ramionach poddał miasto Nowogrodzie bez walki. Za co najwyraźniej otrzymał panowanie w Torzhoku zamiast szubienicy, która mu się należała zgodnie z logiką rzeczy i tradycją ustanowioną przez Aleksandra.

Mniej szczęścia mieli jednak dwaj rycerze przebywający w mieście: według LRH zostali oni wypędzeni z miasta. To prawda, że ​​​​niektórzy nasi historycy nadal są szczerze pewni, że w mieście nie było nawet 2 rycerzy, ale niezliczona liczba. Na przykład Yu Ozerov pisze o zdobyciu Pskowa: „W bitwie zginęło 70 braci szlacheckich i wielu zwykłych rycerzy” („Jak „świnia” wpadła w awanturę „pułkową”). Zastanawiam się, jakie święte znaczenie Ozerow nadaje określeniu „zwykli rycerze”. Ale to w ogóle nie jest takie ważne, choćby dlatego, że w Pskowie z definicji nie mogło być 70 rycerzy, bo wtedy trzeba przyznać, że wszyscy bracia niemieckiego domu Mariackiego w Inflantach (jako Zakon jak zaczęto nazywać) byli w Pskowie Miechenostsew po wstąpieniu do Zakonu Krzyżackiego w 1237 r.), a potem po prostu nie było już z kim walczyć na jeziorze Peipsi.

Podobno mit o 70 rycerzach poległych w Pskowie sięga Kroniki Zakonu Krzyżackiego, w której znajduje się następujący fragment: „Ten książę Aleksander zebrał się z licznym wojskiem i z wielką siłą przybył do Pskowa i zdobył go. Mimo że Chrześcijanie dzielnie się bronili, Niemcy zostali pokonani, pojmani i poddani surowym torturom, a siedemdziesięciu rycerzy zakonnych zginęło tam. Książę Aleksander cieszył się ze swojego zwycięstwa, a bracia rycerscy wraz ze swoim ludem, którzy tam zostali zabici, stali się męczennikami w imieniu Boga, uwielbiony wśród chrześcijan”.

Jak jednak widzimy, w kronice tej autor zestawił zdobycie Pskowa i bitwę lodową, zatem należy mówić o 70 rycerzach, którzy zginęli w obu tych bitwach. Ale to również byłoby błędne, gdyż autor ChTO zapożyczył informacje o wydarzeniach na ziemiach rosyjskich w latach 1240-1242 od LRH, a wszelkie różnice między tekstem KhTO a tekstem LRH są jedynie wytworem wyobraźni kronikarza KhTO. Begunow, Kleinenberg i Szaskolski w swojej pracy poświęconej badaniu źródeł rosyjskich i zachodnich na temat Bitwy Lodowej napisali w nawiązaniu do późnych kronik europejskich: „Z powyższych tekstów i komentarzy wynika zupełnie oczywiste, że wszystkie teksty późnych kronik bałtyckich z XIV–XVI w., opisujące agresję niemiecką na Rosję w latach 1240–1242, sięgają odpowiedniej części „Kroniki rymowanej” i są jej znacznie skróconymi powtórzeniami.

W powyższych tekstach brakuje kilku informacji z Kroniki rymowanej, jednak jak wykazano w komentarzach, żadnej z tych informacji nie można powiązać z żadnym wiarygodnym dodatkowym źródłem (pisanym lub ustnym); Najwyraźniej wszelkie rozbieżności pomiędzy tekstami późniejszych kronik a tekstem „Kroniki rymowanej” są po prostu owocem twórczości literackiej późniejszych kronikarzy, którzy tu i ówdzie dodawali indywidualne szczegóły od siebie (i według własnego zrozumienia ) po relację z wydarzeń w całości zapożyczoną z „Rymowanej Kroniki” („Źródła pisane o bitwie lodowej”). Oznacza to, że za jedyną rzeczywistą i rozsądną liczbę rycerzy w Pskowie należy uznać dwóch wójtów wymienionych w LRH.

Najwyraźniej kolejnym etapem kampanii Aleksandra był Izborsk. Żadna kronika ani kronika nie informuje o jego losach. Najwyraźniej twierdza ta, podobnie jak Psków, poddała się księciu bez walki. Co w sumie nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę całkowitą nieobecność Niemców w tym niezwykle strategicznie ważnym mieście. A po ostatecznym wypędzeniu „obcych najeźdźców” z ziem rosyjskich Nowogrodzianie rozpoczęli swoją ulubioną rozrywkę: plądrowanie ziem inflanckich.

Wiosną 1242 roku wojska Aleksandra przedostały się na zachodni brzeg jeziora Peipus (władanie Inflant) i rozpoczęły plądrowanie majątków okolicznych mieszkańców. I właśnie podczas tej chwalebnej okupacji jeden z oddziałów rosyjskich pod dowództwem brata burmistrza Nowogrodu Domasza Twerdisławowicza został zaatakowany przez armię rycerską i milicję Chud. Oddział nowogrodzki został pokonany, wielu, w tym sam Domasz, zginęło, a reszta uciekła do głównych sił Aleksandra. Po czym książę wycofał się na wschodni brzeg jeziora. Najwyraźniej pospiesznie zgromadzone wojska inflanckie postanowiły dogonić Nowogródów, aby odebrać im łupy. I wtedy miała miejsce bitwa lodowa.

Z powyższych wydarzeń jasno wynika, że ​​nie pamiętano żadnej straszliwej „zachodniej agresji” ani „śmiertelnego zagrożenia dla Nowogrodu”. Niemcy przybyli na ziemie nowogrodzkie w jednym celu: stworzyć na terytorium Księstwa Pskowskiego nowe państwo przyjazne Inflantom pod rządami ich wieloletniego sojusznika, księcia Jarosława Władimirowicza. Państwo to miało służyć jako swoista tarcza państw bałtyckich przed niszczycielskimi najazdami Nowogrodów.

Po zakończeniu swojej misji i ustanowieniu władzy Jarosława w Pskowie Niemcy opuścili ziemie rosyjskie, pozostawiając tylko dwóch obserwatorów. Na tym zakończyły się „agresywne” działania Liwów. Oczywiście Nowogrodzianie nie byli zadowoleni z takiego stanu rzeczy i w 1241 roku Aleksander wyruszył na swoją „kampanię wyzwoleńczą” przez Kopory, Psków i Izborsk prosto na ziemie Inflant, aby plądrować. Rozsądne pytanie: kto komu groził w 1242 r.: Inflanty do Nowogrodu czy odwrotnie?

Bitwa na lodzie. Liczba uczestników.

Z jakiegoś powodu w rosyjskiej historiografii za aksjomat najczęściej przyjmuje się następujące liczby: Niemcy 10–12 tysięcy, Rosjanie 15–17. Jednak skąd wzięły się te tysiące, jest całkowicie niejasne. Zacznijmy od Nowogrodu: według Tichomirowa na początku XIII wieku ludność Nowogrodu osiągnęła 30 tysięcy osób. Oczywiście populacja całej ziemi nowogrodzkiej była kilkakrotnie większa. Jest jednak prawdopodobne, że w okresie, który nas interesuje, rzeczywista populacja Nowogrodu i księstwa nowogrodzkiego była niższa. Niż na początku stulecia.

SA Niefiedow w artykule „O cyklach demograficznych w dziejach średniowiecznej Rusi” pisze: „W latach 1207–1230 na ziemi nowogrodzkiej zaobserwowano charakterystyczne oznaki kryzysu eko-społecznego: głód, epidemie, powstania, śmierć ogromnych mas ludności, przybierając charakter katastrofy demograficznej, upadku rzemiosła i handlu, wysokich cen chleba, śmierci znacznej liczby wielkich właścicieli i redystrybucji własności”.

Głód z 1230 r. pochłonął w samym Nowogrodzie życie 48 tysięcy ludzi, w tym mieszkańców okolicznych ziem, którzy przybyli do Nowogrodu w nadziei uniknięcia tej katastrofy. Ilu mieszkańców księstwa nowogrodzkiego zginęło? Zatem liczba na ziemi nowogrodzkiej do 1242 r. znacznie spadła w porównaniu z początkiem XIII wieku. W samym mieście zginęła jedna trzecia populacji. Oznacza to, że w 1230 r. ludność Nowogrodu nie przekraczała 20 000 osób. Jest mało prawdopodobne, że za 10 lat ponownie osiągnie poziom 30 tys. W ten sposób sam Nowogród mógł wystawić armię liczącą 3–5 tysięcy ludzi przy maksymalnym obciążeniu wszystkich zasobów mobilizacyjnych.

Mogło się to jednak zdarzyć tylko w przypadku skrajnego zagrożenia dla Nowogrodu (na przykład, gdyby nagle armia Batu nie ograniczyła się do grabieży Torzhoka, ale dotarła do murów Nowogrodu). A jak już ustaliliśmy powyżej, w 1242 roku dla miasta nie było absolutnie żadnego zagrożenia. Dlatego armia, którą sam Nowogród zebrałby, nie przekraczałaby 2000 ludzi (poza tym nie zapominajcie, że w Nowogrodzie istniał poważny sprzeciw wobec księcia, który z trudem dołączyłby do jego armii - jednak żądza zysku mogła sprawić, że Nowogrodzcy zapominają o wrogości wobec księcia).

Aleksander planował jednak stosunkowo dużą kampanię w Inflantach, dlatego wojsko ściągnięto z całego księstwa, a nie tylko z Nowogrodu. Ale nie zbierał go długo - nie dłużej niż kilka miesięcy, więc najwyraźniej całkowita liczba armii nowogrodzkiej nie przekroczyła 6-8 tysięcy ludzi. Dla przykładu: jeśli wierzyć Kronice Henryka, w 1218 roku liczba wojsk rosyjskich, które najechały Inflanty, wynosiła 16 tysięcy ludzi, a armia ta została zgromadzona w ciągu dwóch lat.

Tak więc liczba Nowogrodzów wynosiła 6-8 tysięcy. Oddział Aleksandra to jeszcze kilkuset żołnierzy. A poza tym z Suzdal przybył także Andriej Jarosławowicz, aby pomóc bratu z jakąś armią (podobno znowu kilkuset). Zatem wielkość armii rosyjskiej wynosiła 7-10 tysięcy ludzi. Nie było czasu i najwyraźniej nie było ochoty na rekrutację większej liczby żołnierzy.

Z armią niemiecką wszystko jest znacznie ciekawsze: nie ma tam mowy o żadnych 12 tysiącach. Zacznijmy po kolei: w 1236 roku miało miejsce ważne wydarzenie dla Inflant – bitwa pod Saulem. W tej bitwie armia Zakonu została całkowicie pokonana przez Litwinów. Wraz z mistrzem zginęło 48 rycerzy Zakonu Miecza. W istocie było to całkowite zniszczenie Zakonu, z którego pozostało nie więcej niż 10 osób. Po raz pierwszy i jedyny w krajach bałtyckich Zakon Rycerski został całkowicie zniszczony. Wydawałoby się, że nasi historycy powinni w każdy możliwy sposób wyjaśnić ten fakt, mówiąc o tym, jak nasi sojusznicy w walce z ekspansją katolicką – Litwini – zniszczyli cały porządek.

Jednak nie, zwykły Rosjanin nie wie o tej bitwie. Dlaczego? Ale ponieważ wraz z armią „psich rycerzy” walczył z Litwinami 200-osobowy oddział pskowitów (przy ogólnej liczebności armii niemieckiej nie przekraczającej 3000, wkład był dość znaczny), ale nie o to chodzi. I tak w 1236 roku zakon szermierzy uległ zniszczeniu, po czym przy udziale papieża resztki zakonu w 1237 roku dołączyły do ​​zakonu krzyżackiego i stały się niemieckim domem maryjnym w Inflantach. W tym samym roku do Inflant przybył nowy Landmaster Zakonu Herman Balke wraz z 54 nowymi rycerzami.

Tym samym liczba zakonu wzrosła do około 70 rycerzy. W efekcie można śmiało stwierdzić, że liczebność oddziału inflanckiego Zakonu Krzyżackiego w roku 1242 nie mogła przekraczać 100 osób. Piszą o tym Begunow, Kleinenberg i Szaskolski (op. cyt.). Rycerzy mogło być jednak jeszcze mniej, ze względu na ich gwałtowny upadek: na przykład w 1238 r. rycerze stracili pod Dorogichinem ponad 20 swoich braci. Jednak nawet jeśli liczba rycerzy była bliska stu, nie wszyscy mogli wziąć udział w Bitwie na lodzie, gdyż zakon miał inne sprawy: dopiero w 1241 roku estońskie powstanie na wyspie zostało stłumione. Saarema.

W 1242 roku wybuchło powstanie Kurońskie, które odwróciło znaczne siły Zakonu. Mistrz wydziału technicznego w Inflantach Dietrich von Grüningen nie wziął udziału w bitwie nad jeziorem Peipus właśnie ze względu na zajęcie się sprawami Kurlandii. W rezultacie dochodzimy do wniosku, że liczebność armii zakonu w bitwie nie mogła przekraczać 40-50 rycerzy. Biorąc pod uwagę, że w Zakonie na jednego rycerza przypadało 8 tzw. przyrodnich braci, ogólna liczebność armii Zakonu wynosiła 350-450 ludzi. Biskup Dorpatu mógł wystawić milicję liczącą maksymalnie 300 osób. Duński Festyn mógłby zapewnić sojusznikom kilkuset ludzi więcej. To wszystko, w armii nie było już Europejczyków. W sumie jest to maksymalnie 1000 osób. Ponadto w armii „niemieckiej” byli milicjanci z Chud - około tysiąca kolejnych tysiąca. Razem: 2500 osób.

Było to maksimum, jakie Zakon i Dorpat byli w stanie w tamtym czasie i w tych warunkach znieść. Nie ma mowy o żadnych 12 tys. W całej Inflantach nie było tylu wojowników. Zakon krzyżacki również nie był w stanie pomóc swojej gałęzi inflanckiej: w 1242 roku wszystkie jego siły zostały rzucone do stłumienia powstania, które wybuchło w Prusach. A Zakon był dość poobijany: w 1241 roku jego armia, będąca częścią armii księcia śląskiego Henryka II, została zwerbowana spośród Niemców, Polaków i Krzyżaków, aby odeprzeć zwycięską armię mongolską przemierzającą Europę. 9 kwietnia 1241 roku w bitwie pod Legnicą horda Chana Kaidu całkowicie pokonała Europejczyków. Połączone siły, w tym zakon, poniosły ogromne straty.

Bitwa miała naprawdę ogromną skalę, w przeciwieństwie do naszego krasnoluda „Bitwa na lodzie”. Jednak nasi historycy rzadko o niej pamiętają. Najwyraźniej fakt ten nie pasuje do innej ulubionej rosyjskiej teorii: Rus rzekomo wziął na siebie ciężar hord mongolskich i w ten sposób uratował Europę przed tą katastrofą. Mówią, że Mongołowie nie odważyli się pójść dalej niż Ruś, bojąc się pozostawić na tyłach ogromne i zupełnie niezdobyte przestrzenie. To jednak tylko kolejny mit – Mongołowie niczego się nie bali.

W rzeczywistości do lata 1241 roku podbili już całą Europę Wschodnią, zajmując Węgry, Śląsk, Rumunię, Polskę, Serbię, Bułgarię itd. pokonując jedną po drugiej armie europejskie, zdobywając Kraków i Peszt, niszcząc wojska europejskie pod Legnicą i Chaillot. Jednym słowem Mongołowie całkiem spokojnie, nie obawiając się jakichkolwiek „ataków od tyłu”, podporządkowali sobie całą Europę Adriatykowi. Nawiasem mówiąc, we wszystkich tych chwalebnych osiągnięciach chanom mongolskim pomagały wojska rosyjskie, które również brały udział w bitwach z Europejczykami (są to „zbawiciele Europy”).

Latem i jesienią 1241 roku Mongołowie stłumili wszystkie grupy oporu w zdobytej już części Europy, a zimą 1242 roku rozpoczęli nowe podboje: ich wojska najechały już północne Włochy i ruszyły w kierunku Wiednia, ale tutaj ocalało wydarzyło się wydarzenie dla Europy: wielki chan Ogedei. Dlatego wszyscy Czyngisydzi opuścili Europę i wrócili do domu, aby walczyć o wolne stanowisko. Naturalnie ich armia również opuściła Europę dla chanów.

W Europie pozostał tylko jeden guz pod dowództwem Khana Baydara - przeszedł przez północne Włochy i południową Francję, najechał Półwysep Iberyjski, a po przejściu przez niego dotarł do Oceanu Atlantyckiego, a dopiero potem udał się do Karakorum. W ten sposób Mongołowie mogli przedostać się przez całą Europę i żadna Rosja nie wtrąciła się w to, a Ögedei stał się prawdziwym „zbawicielem Europy”.

Ale odkopujemy. Wróćmy do Zakonu Krzyżackiego. Jak widać, Krzyżacy nie byli w stanie w żaden sposób pomóc Liwończykom. Nie mieli na to ani sił, ani czasu (w końcu nie zapominajcie, że Inflanty zostały oddzielone od posiadłości wojskowej Litwy, więc przerzucenie przynajmniej części wojsk do krajów bałtyckich zajęłoby dużo czasu, a właśnie tego nie było). Z czym skończymy? Liczba przeciwników w bitwie lodowej była następująca: Niemcy 2000 - 2500, Rosjanie 7-10 tysięcy osób.

Bitwa na lodzie. Niemieckie „świnie”.

Oczywiście bardzo chciałbym porozmawiać o przebiegu bitwy pod Peipus, jednak nie jest to możliwe. W rzeczywistości nie mamy praktycznie żadnych danych na temat przebiegu tej bitwy i możemy jedynie fantazjować o „osłabionym środku”, „zapasowych półkach”, „spadaniu przez lód” itp. jakoś nie chcę. Zostawmy to historycznym pisarzom science fiction, których zawsze było wielu. Warto jedynie zwrócić uwagę na być może najbardziej zauważalny błąd w opisie bitwy przez naszych historyków. Porozmawiamy o rycerskim „klinie” (w tradycji rosyjskiej - „świni”).

Z jakiegoś powodu w świadomości rosyjskich historyków utwierdziła się opinia, że ​​​​Niemcy, tworząc klin, zaatakowali tym klinem wojska rosyjskie, „przepychając się w ten sposób przez środek” armii Aleksandra, który następnie otoczył rycerzy flankującymi manewr. Wszystko super, tylko rycerze nigdy nie atakowali wroga klinem. Byłaby to operacja całkowicie bezsensowna i samobójcza. Gdyby rycerze rzeczywiście zaatakowali wroga klinem, w bitwie wzięłoby udział tylko trzech rycerzy w pierwszym szeregu i rycerze flankujący. Reszta znajdowałaby się w centrum formacji i nie brała udziału w żadnej bitwie.

Jednak rycerze konni stanowią główną siłę uderzeniową armii i takie irracjonalne ich użycie może prowadzić do bardzo poważnych konsekwencji dla całej armii. Dlatego armia kawalerii nigdy nie atakowała klinem. Klin służył do zupełnie innego celu – zbliżenia się do wroga. Dlaczego użyto do tego klina?

Po pierwsze, oddziały rycerskie wyróżniały się wyjątkowo niską dyscypliną (cokolwiek by nie powiedzieć, są to tylko panowie feudalni, co jest dla nich dyscypliną), zatem gdyby zbliżenie odbyło się standardową linią, to nie byłoby mowy o dowolna koordynacja działań - rycerze po prostu rozproszyliby się po polu bitwy w poszukiwaniu wroga i ofiary. Ale w klinie rycerz nie miał dokąd pójść i był zmuszony podążać za trzema najbardziej doświadczonymi jeźdźcami, którzy byli w pierwszym rzędzie.

Po drugie, klin miał wąski przód, co zmniejszało straty od ognia łuczników. W ten sposób rycerze zbliżyli się do wroga w sposób zorganizowany, a 100 metrów przed szeregami wroga klin został przebudowany na banalną, ale niezwykle skuteczną linię, za pomocą której rycerze uderzali w wroga. Atakując w linii, cała kawaleria brała udział w bitwie, dzięki czemu mogła zadać wrogowi maksymalne obrażenia. Co więcej, należy zauważyć, że klin zbliżał się do wroga krokiem, jak pisał Matvey Parish, „jakby ktoś jechał konno, a przed nim na siodle siedziała jego narzeczona”. Myślę, że nie trzeba wyjaśniać, dlaczego było to konieczne.

Konie nie są w stanie galopować z tą samą prędkością, więc klin poruszający się w galopie szybko by się rozpadł, a połowa jeźdźców spadłaby z siodła na skutek licznych kolizji. Sytuację pogorszyłyby upadki rycerzy, którzy zginęli od strzał wroga, koni, które padłyby ofiarą dział kwiaciarni (które również znajdowały się w armii rosyjskiej, tylko ich urządzenia nazywano nie grzbietami i kwiatami, ale ragulkami) i z pewnością doprowadziłoby do upadku i innych rycerzy. W ten sposób klin umarłby, nawet nie docierając do szeregów wroga.

Bitwa na lodzie. O stratach.

W historiografii rosyjskiej utwierdziła się opinia, że ​​w bitwie poległo 400 rycerzy, 50 wzięto do niewoli, a ilu zginęło bojowników niższej rangi. Jednak nawet NPL zawiera nieco inną informację: „A Chudi popadł w niełaskę, a Nemets 400 i 50 rękami sprowadził go do Nowogrodu”. Czyli kronika mówi, że poległo 400 Niemców. I teraz wydaje się, że to prawda. Jeśli wziąć pod uwagę, że na jeziorze było w sumie około 800 Niemców, to takie straty wydają się całkiem realne.

A dane o stratach wśród rycerstwa znajdujemy w LRH, gdzie podaje się, że w bitwie zginęło 26 rycerzy, a 6 dostało się do niewoli. I znowu liczba poległych rycerzy w pełni odpowiada liczbie braci, którzy brali udział w bitwie. Jeśli chodzi o straty Chudów, to podobno one również wyniosły kilkaset osób. Biorąc jednak pod uwagę, że Chud uciekła z pola bitwy, gdy tylko nadarzyła się okazja, trzeba przyznać, że jest mało prawdopodobne, aby jej straty przekroczyły 500 osób. Można zatem stwierdzić, że całkowite straty armii inflanckiej wyniosły niecałe 1000 ludzi.

Trudno mówić o stratach Nowogrodzian ze względu na brak jakichkolwiek informacji na ten temat.

Bitwa na lodzie. Konsekwencje.

Właściwie nie ma co mówić o jakichkolwiek konsekwencjach tej bitwy, ze względu na jej przeciętność. W 1242 r. Niemcy zawarli pokój z Nowogrodami, co w ogóle robili przez cały czas). Po roku 1242 Nowogród w dalszym ciągu niepokoił państwa bałtyckie najazdami. Na przykład w 1262 roku Nowogrody splądrowali Dorpat. To prawda, forteca. Wokół którego zbudowano miasto, jak zwykle nie udało im się go zdobyć - i nie było im to potrzebne: kampania i tak się opłaciła.

W 1268 roku siedmiu książąt rosyjskich ponownie wyruszyło na wyprawę do krajów bałtyckich, tym razem kierując się do duńskiego Rakowaru. Dopiero teraz wzmocniona Inflanty również pozostała na uboczu i przeprowadziła najazdy na ziemie nowogrodzkie. Na przykład w 1253 r. Niemcy oblegli Psków. Jednym słowem stosunki Inflant z Nowogrodem po 1242 roku nie uległy żadnym zmianom.

Posłowie.

Po dokładniejszym zbadaniu historii bitew nad Newą i Chudem możemy śmiało mówić o znacznym przesadzeniu ich zakresu i znaczenia dla historii Rosji. W rzeczywistości były to zupełnie zwyczajne bitwy, bledsze w porównaniu z innymi bitwami nawet w tym samym regionie. Podobnie teorie na temat wyczynów Aleksandra, „zbawiciela Rosji”, są tylko mitami. Aleksander nie uratował nikogo i niczego (na szczęście nikt nie zagrażał wówczas Rosji ani nawet Nowogrodowi, ani Szwedzi, ani Niemcy).

Aleksander odniósł tylko dwa stosunkowo małe zwycięstwa. Na tle działań jego poprzedników, potomków i współczesnych (księcia pskowskiego Dowmonta, króla rosyjskiego Daniila z Galickiego, księcia nowogrodzkiego Mścisława Udala itp.) Wydaje się to drobnostką. W historii Rosji było kilkudziesięciu książąt, którzy zrobili dla Rosji więcej niż Aleksander i stoczyli znacznie większe bitwy niż te dwie, które omówiliśmy. Jednak pamięć o tych książętach i ich osiągnięciach została całkowicie wyparta z pamięci ludu przez „wyczyny” Aleksandra Jarosławowicza.

„Wyczyny” człowieka kolaborującego z Tatarami, człowieka, który w imię otrzymania piętna Włodzimierza sprowadził na Ruś armię Niewriujewa, co pod względem skali nieszczęść sprowadzonych na ziemie rosyjskie jest porównywalne z Inwazja Batu; osoba która. Prawdopodobnie zniszczył koalicję Andrieja Jarosławowicza i Daniila Galickiego, którzy nie chcieli żyć pod jarzmem chana.

Człowieka, który był gotowy poświęcić wszystko, aby ugasić własne pragnienie władzy. I wszystkie te jego działania przedstawiane są jako popełnione „dla dobra” Rusi. Staje się wstydem dla historii Rosji, z której w cudowny sposób znikają wszystkie karty jej chwały, a na ich miejsce pojawia się podziw dla takich postaci.

Sutulin Paweł Iljicz

Wykorzystując fakt, że po spustoszeniu Rusi Północno-Wschodniej przez Mongołów Nowogród i Psków nie miały gdzie czekać na pomoc, rycerstwo szwedzkie i niemieckie zintensyfikowało swoją ekspansję na Rusi Północno-Zachodniej, licząc na łatwe zwycięstwo. Szwedzi jako pierwsi podjęli próbę zajęcia ziem rosyjskich. W 1238 r. król szwedzki Erich Burr otrzymał od papieża pozwolenie („błogosławieństwo”) na krucjatę przeciwko Nowogrodzie. Każdemu, kto zgodził się wziąć udział w akcji, obiecano rozgrzeszenie.
W 1239 r. Szwedzi i Niemcy negocjowali, ustalając plan kampanii: Szwedzi, którzy do tego czasu zdobyli Finlandię, mieli zaatakować Nowogród od północy, od rzeki Newy, a Niemcy - przez Izborsk i Psków. Szwecja przeznaczyła na kampanię armię pod dowództwem Jarla (księcia) Ulfa Fasiego i zięcia króla, hrabiego Birgera, przyszłego założyciela Sztokholmu.
Nowogrodzianie wiedzieli o planach Szwedów, a także o tym, że Szwedzi zamierzają ich ochrzcić, podobnie jak poganie, w wiarę katolicką. Dlatego Szwedzi, którzy poszli zaszczepić obcą wiarę, wydawali im się groźniejsi niż Mongołowie.
Latem 1240 r. Armia szwedzka pod dowództwem Birgera, „w wielkiej sile, dysząc duchem wojskowym”, pojawiła się na rzece Newie na statkach, które stały u ujścia rzeki Izory. Armia składała się ze Szwedów, Norwegów i przedstawicieli plemion fińskich, którzy zamierzali udać się prosto do Ładogi, a stamtąd zejść do Nowogrodu. W armii zdobywców byli także biskupi katoliccy. Szli z krzyżem w jednej ręce i mieczem w drugiej. Po wylądowaniu na brzegu Szwedzi i ich sojusznicy rozbili namioty i namioty u zbiegu Izory i Newy. Birger, pewny swego zwycięstwa, wysłał do księcia Aleksandra z oświadczeniem: „Jeśli możesz mi się oprzeć, to już tu jestem i walczę z twoją ziemią”.
Granic Nowogrodu w tym czasie strzegli „strażnicy”. Lokalizowano je także na wybrzeżu morskim, gdzie służyły miejscowe plemiona. Tak więc w rejonie Newy, po obu brzegach Zatoki Fińskiej, znajdowała się „straż morska” Izhorian, strzegąca od strony morza dróg do Nowogrodu. Izhorowie przeszli już na prawosławie i byli sojusznikiem Nowogrodu. Pewnego dnia o świcie lipcowego dnia 1240 roku starszy z ziemi Izho Pelgusius podczas patrolu odkrył szwedzką flotyllę i pośpiesznie wysłał, aby wszystko zgłosić Aleksandrowi.
Otrzymawszy wiadomość o pojawieniu się wroga, książę nowogrodzki Aleksander Jarosławowicz postanowił nagle go zaatakować. Nie było czasu na gromadzenie wojsk, a zwołanie veche (zgromadzenia narodowego) mogło opóźnić sprawę i doprowadzić do zakłócenia zaskoczenia zbliżającej się operacji. Dlatego Aleksander nie czekał na przybycie oddziałów wysłanych przez jego ojca Jarosława ani na zgromadzenie się wojowników z ziem nowogrodzkich. Postanowił przeciwstawić się Szwedom swoim oddziałem, wzmacniając go jedynie ochotnikami z Nowogrodu. Zgodnie ze starożytnym zwyczajem gromadzili się w katedrze św. Zofii, modlili się, otrzymali błogosławieństwo od swojego władcy Spyridona i wyruszyli na kampanię. Szli wzdłuż rzeki Wołchow do Ładogi, gdzie do Aleksandra dołączył oddział mieszkańców Ładogi, sojuszników Nowogrodu Wielkiego. Z Ładogi armia Aleksandra skierowała się do ujścia rzeki Izora.

Obóz szwedzki, założony u ujścia Izory, nie był strzeżony, gdyż Szwedzi nie podejrzewali zbliżania się wojsk rosyjskich. Wrogie statki kołysały się, przywiązane do brzegu; wzdłuż wybrzeża stały białe namioty, a pomiędzy nimi stał namiot Birgera ze złotym dachem. 15 lipca o godzinie 11:00 Nowogrodzianie nagle zaatakowali Szwedów. Ich atak był tak nieoczekiwany, że Szwedzi nie zdążyli „przepasać mieczy wokół bioder”.
Armia Birgera została zaskoczona. Pozbawiona możliwości przygotowania się do walki, nie była w stanie stawić zorganizowanego oporu. Odważnym atakiem oddział rosyjski przeszedł przez obóz wroga i wypędził Szwedów na brzeg. Piesza milicja, poruszając się wzdłuż brzegów Newy, nie tylko przecięła mosty łączące szwedzkie statki z lądem, ale nawet zdobyła i zniszczyła trzy statki wroga.
Nowogrodzianie walczyli „w wściekłości swojej odwagi”. Aleksander osobiście „pobił niezliczoną ilość Szwedów i swoim ostrym mieczem położył pieczęć na obliczu samego króla”. Sługa księcia, Gavrilo Oleksich, gonił Birgera aż do statku, wjechał konno na szwedzką łódź, został wrzucony do wody, pozostał przy życiu i ponownie wszedł do bitwy, zabijając na miejscu biskupa i innego szlachetnego Szweda o imieniu Spiridon . Inny Nowogród, Sbysław Jakunowicz, mając w ręku tylko topór, śmiało wbił się w sam gąszcz wrogów, kosił ich na prawo i lewo, oczyszczając drogę jak w zaroślach. Za nim książęcy myśliwy Jakow Połoczanin machał swoim długim mieczem. Za tymi ludźmi poszli inni wojownicy. Książęcy młodzieniec Savva, udając się do środka obozu wroga, przeciął wysoki słup namiotu Birgera: namiot upadł. Oddział ochotników z Nowogrodu zatopił trzy szwedzkie statki. Resztki pokonanej armii Birgera uciekły na ocalałych statkach. Straty Nowogrodczyków były niewielkie i wyniosły 20 osób, natomiast Szwedzi załadowali na trzy statki ciałami samych szlachetnych ludzi, a resztę pozostawili na brzegu.
Zwycięstwo nad Szwedami miało ogromne znaczenie polityczne. Pokazała całemu narodowi rosyjskiemu, że nie utracił jeszcze dawnego męstwa i może się bronić. Szwedom nie udało się odciąć Nowogrodu od morza i zdobyć wybrzeży Newy i Zatoki Fińskiej. Odpierając szwedzki atak z północy, armia rosyjska zakłóciła możliwą interakcję szwedzkich i niemieckich zdobywców. Aby zwalczyć niemiecką agresję, prawa flanka i tył teatru działań wojennych w Pskowie są teraz niezawodnie zabezpieczone.
Z taktycznego punktu widzenia warto zwrócić uwagę na rolę „strażnika”, który odkrył wroga i niezwłocznie poinformował Aleksandra o jego pojawieniu się. Czynnik zaskoczenia był ważny w ataku na obóz Birgera, którego armia została zaskoczona i nie była w stanie stawić zorganizowanego oporu. Kronikarz zwrócił uwagę na niezwykłą odwagę rosyjskich żołnierzy. Za to zwycięstwo książę Aleksander Jarosławicz otrzymał przydomek „Newski”. Miał wtedy zaledwie dwadzieścia jeden lat.

Bitwa nad jeziorem Peipus („Bitwa lodowa”) w 1242 r.

Latem 1240 roku na ziemię nowogrodzką najechali rycerze niemieccy z Zakonu Kawalerów Mieczowych, utworzonego z Zakonu Mieczowego i Krzyżackiego. Już w 1237 roku papież Grzegorz IX pobłogosławił rycerzy niemieckich za podbój rdzennych ziem rosyjskich. Armia zdobywców składała się z Niemców, niedźwiedzi, Yuryevitów i duńskich rycerzy z Revel. Wraz z nimi był zdrajca – rosyjski książę Jarosław Władimirowicz. Pojawili się pod murami Izborska i szturmem zajęli miasto. Pskowici rzucili się na pomoc swoim rodakom, ale ich milicja została pokonana. W pojedynkę zginęło ponad 800 osób, w tym gubernator Gavrila Gorislavich.
Idąc śladami uciekających, Niemcy podeszli do Pskowa, przekroczyli rzekę Wielką, rozbili obóz pod samymi murami Kremla, podpalili miasto i zaczęli niszczyć kościoły i okoliczne wsie. Przez cały tydzień trzymali Kreml w stanie oblężenia, przygotowując się do ataku. Ale do tego nie doszło: mieszkaniec Pskowa Twerdiło Iwanowicz poddał miasto. Rycerze wzięli zakładników i opuścili swój garnizon w Pskowie.
Apetyt Niemców wzrósł. Już powiedzieli: „Język słoweński będziemy sobie zarzucać… sobie”, czyli podporządkujemy sobie naród rosyjski. Zimą 1240–1241 rycerze ponownie pojawili się jako nieproszeni goście na ziemi nowogrodzkiej. Tym razem zajęli terytorium plemienia Vod (vozhan), na wschód od rzeki Narwy, „walcząc o wszystko i składając im daninę”. Po zdobyciu „Wodskiej Piatyny” rycerze zajęli Tesów (nad rzeką Oredeż), a ich patrole pojawiły się 35 km od Nowogrodu. Tym samym rozległe terytorium w rejonie Izborska – Pskowa – Sabel – Tesowa – Koporye znalazło się w rękach Zakonu Kawalerów Mieczowych.
Niemcy uważali już rosyjskie kresy za swoją własność; papież „przeniósł” wybrzeże Newy i Karelii pod jurysdykcję biskupa Ezel, który zawarł porozumienie z rycerzami: zgodził się na dziesiątą część wszystkiego, co daje ziemia, a resztę pozostawił - rybołówstwo, koszenie, grunty orne - dla rycerzy.
Nowogródowie ponownie przypomnieli sobie księcia Aleksandra, już Newskiego, który po kłótni z bojarami miejskimi wyjechał do rodzinnego Peresława-Zaleskiego. Sam metropolita nowogrodzki udał się z prośbą do wielkiego księcia Włodzimierza Jarosława Wsiewołodowicza o uwolnienie syna, a Jarosław, zdając sobie sprawę z niebezpieczeństwa zagrożenia płynącego z Zachodu, zgodził się: sprawa dotyczyła nie tylko Nowogrodu, ale całej Rusi.
Aleksander zorganizował armię Nowogródów, mieszkańców Ładogi, Karelów i Izhorów. Przede wszystkim należało rozstrzygnąć kwestię sposobu działania.

Psków i Koporye znalazły się w rękach wroga. Aleksander zrozumiał, że jednoczesne działanie w dwóch kierunkach rozproszy jego siły. Dlatego też uznawszy za priorytet kierunek Koporie - wróg zbliżał się do Nowogrodu - książę postanowił zadać pierwszy cios na Kopory, a następnie wyzwolić Psków od najeźdźców.
W 1241 r. wojska pod dowództwem Aleksandra wyruszyły na kampanię, dotarły do ​​Koporów, opanowały twierdzę, zdarły grad z fundamentów, a samych Niemców pobiły, innych sprowadziły z sobą do Nowogrodu, a innych wypuściły. z miłosierdziem, bo był bardziej miłosierny niż miara, a przywódców i chudcewów perewetników (tj. zdrajców) powieszono (powiesili).” Wódska Piatina została oczyszczona z Niemców. Prawa flanka i tyły armii nowogrodzkiej były już bezpieczne.
W marcu 1242 r. Nowogrodzianie ponownie wyruszyli na kampanię i wkrótce znaleźli się pod Pskowem. Aleksander, wierząc, że nie ma dość sił, aby zaatakować silną fortecę, czekał na swojego brata Andrieja Jarosławicza z oddziałami Suzdal, który wkrótce przybył. Zakon nie miał czasu wysłać swoim rycerzom posiłków. Psków został otoczony, a załoga rycerska została schwytana. Aleksander wysłał namiestników zakonu w łańcuchach do Nowogrodu. W bitwie zginęło 70 braci szlacheckich i wielu zwykłych rycerzy.
Po tej porażce Zakon zaczął koncentrować swoje siły w obrębie biskupstwa dorpackiego, przygotowując ofensywę przeciwko Rosjanom. Zakon zgromadził wielką siłę: byli tu prawie wszyscy jego rycerze z panem na czele, ze wszystkimi biskupami, duża liczba lokalnych wojowników, a także wojownicy króla szwedzkiego.
Aleksander zdecydował się przenieść wojnę na terytorium samego Zakonu. Armia rosyjska wkroczyła do Izborska. Książę Aleksander Newski wysłał kilka oddziałów zwiadowczych. Jeden z nich pod dowództwem brata burmistrza Domasza Twerdisławicza i Kerbeta natknął się na rycerzy niemieckich, a Chud (Ests), został pokonany i wycofał się; Domash zmarł w trakcie. Tymczasem wywiad dowiedział się, że wróg wysłał do Izborska znikome siły, a jego główne siły posuwały się w stronę jeziora Peipus.
Armia nowogrodzka zwróciła się w stronę jeziora, „a Niemcy szli za nimi jak szaleni”. Nowogrodzcy próbowali odeprzeć manewr oskrzydlający rycerzy niemieckich. Po dotarciu do jeziora Pejpus armia nowogrodzka znalazła się w centrum ewentualnych szlaków wroga prowadzących do Nowogrodu. Teraz Aleksander zdecydował się stoczyć bitwę i zatrzymał się nad jeziorem Peipsi na północ od traktu Uzmen, w pobliżu wyspy Woronij Kamen. Siły Nowogrodu były niewiele większe niż armia rycerska. Według różnych dostępnych danych możemy stwierdzić, że armia rycerstwa niemieckiego liczyła 10-12 tys., a armia nowogrodzka - 15-17 tys. ludzi. Według L.N. Gumilowa liczba rycerzy była niewielka – zaledwie kilkudziesięciu; byli wspierani przez piechotę najemną uzbrojoną we włócznie i sojuszników Zakonu, Livów.
O świcie 5 kwietnia 1242 roku rycerze utworzyli „klin”, czyli „świnię”. Klin składał się z jeźdźców pancernych i jego zadaniem było zmiażdżenie i przebicie środkowej części wojsk wroga, a kolumny podążające za klinem miały pokonać flanki wroga. W kolczugach i hełmach, z długimi mieczami, wydawali się niezniszczalni. Tę stereotypową taktykę rycerską, dzięki której odnieśli wiele zwycięstw, Aleksander Newski przeciwstawił nowemu formowaniu wojsk rosyjskich, będącemu całkowitym przeciwieństwem tradycyjnego systemu rosyjskiego. Aleksander skoncentrował swoje główne siły nie w centrum („chele”), jak to zawsze robiły wojska rosyjskie, ale na flankach. Z przodu znajdował się wysunięty pułk lekkiej kawalerii, łuczników i procarzy. Rosyjska formacja bojowa została zwrócona tyłem do stromego, stromego wschodniego brzegu jeziora, a oddział kawalerii książęcej ukrył się w zasadzce za lewą flanką. Wybrane stanowisko było korzystne, ponieważ Niemcy, posuwając się na otwartym lodzie, zostali pozbawieni możliwości określenia lokalizacji, liczebności i składu armii rosyjskiej.
Wyciągając długie włócznie i przebijając się przez łuczników i nacierający pułk, Niemcy zaatakowali środek („czoło”) rosyjskiej formacji bojowej. Środek wojsk rosyjskich został przecięty, a część żołnierzy wycofała się na flanki. Jednak po natknięciu się na stromy brzeg jeziora siedzący tryb życia, odziani w zbroje rycerze nie mogli odnieść sukcesu. Wręcz przeciwnie, kawaleria rycerska była stłoczona, ponieważ tylne szeregi rycerskie wypychały przednie szeregi, które nie miały gdzie zawrócić do bitwy.
Skrzydła rosyjskiej formacji bojowej („skrzydła”) nie pozwoliły Niemcom wypracować powodzenia operacji. Niemiecki klin został złapany w szczypce. W tym czasie oddział Aleksandra uderzył od tyłu i zakończył okrążenie wroga. Kilka szeregów rycerzy osłaniających klin od tyłu zostało zmiażdżonych ciosem ciężkiej kawalerii rosyjskiej.
Wojownicy, którzy mieli specjalne włócznie z hakami, ściągali rycerzy z koni; wojownicy uzbrojeni w specjalne noże unieszkodliwili konie, po czym rycerz stał się łatwym łupem. I jak napisano w „Życiu Aleksandra Newskiego”: „i rozległo się szybkie cięcie zła, i trzask łamanych włóczni, i dźwięk cięcia miecza, jak gdyby poruszało się zamarznięte jezioro” I nie było widać lodu: był pokryty krwią.
Chud, który stanowił większość piechoty, widząc otoczoną armię, pobiegł na rodzinny brzeg. Część rycerzy wraz z mistrzem zdołała przedrzeć się przez okrążenie i próbowała uciec. Rosjanie ścigali uciekającego wroga 7 mil na przeciwległy brzeg jeziora Peipsi. Już w pobliżu zachodniego brzegu biegający zaczęli wpadać przez lód, ponieważ lód jest zawsze cieńszy w pobliżu wybrzeża. Pogoń za resztkami pokonanego wroga poza polem bitwy była nowym zjawiskiem w rozwoju rosyjskiej sztuki militarnej. Nowogrodzianie nie świętowali zwycięstwa „na kościach”, jak to było wcześniej w zwyczaju.
Rycerze niemieccy ponieśli całkowitą klęskę. Kwestia strat stron nadal budzi kontrowersje. O stratach rosyjskich mówi się niejasno – „poległo wielu dzielnych wojowników”. W kronikach rosyjskich zapisano, że zginęło 500 rycerzy, wydarzyły się niezliczone cuda, 50 rycerzy szlacheckich wzięto do niewoli. W całej I krucjacie wzięło udział znacznie mniej rycerzy. W kronikach niemieckich liczby te są znacznie skromniejsze. Z ostatnich badań wynika, że ​​na lodzie jeziora Peipsi faktycznie zginęło około 400 niemieckich żołnierzy, 20 z nich to bracia rycerze, 90 Niemców (w tym 6 „prawdziwych” rycerzy) dostało się do niewoli.
Latem 1242 roku Zakon zawarł traktat pokojowy z Nowogrodem, zwracając mu wszystkie zabrane ziemie. Dokonano wymiany więźniów po obu stronach.
„Bitwa lodowa” była pierwszą w historii sztuki wojennej sytuacją, w której ciężka kawaleria rycerska została pokonana w bitwie polowej przez armię składającą się głównie z piechoty. Nowa formacja bojowa wojsk rosyjskich, wymyślona przez Aleksandra Newskiego, okazała się elastyczna, w wyniku czego możliwe było okrążenie wroga, którego formacja bojowa była osiadłą masą. Piechota skutecznie współdziałała z kawalerią.
Śmierć tak wielu zawodowych wojowników znacznie osłabiła potęgę Zakonu Kawalerów Mieczowych w krajach bałtyckich. Zwycięstwo nad armią niemiecką na lodzie Jeziora Peipsi uchroniło naród rosyjski przed zniewoleniem niemieckim i miało ogromne znaczenie polityczne i militarno-strategiczne, opóźniając o prawie kilka stuleci dalszą ofensywę niemiecką na wschodzie, która była główną linią niemieckich wojsk polityka od 1201 do 1241 r. Takie jest ogromne znaczenie historyczne zwycięstwa Rosji 5 kwietnia 1242 r.

Bibliografia.

1. Życie Aleksandra Newskiego.
2. 100 wspaniałych bitew/rozdzielczość. wyd. A. Agrashenkov i inni – Moskwa, 2000.
3. Historia świata. Krzyżowcy i Mongołowie. - Tom 8 - Mińsk, 2000.
4. Venkov A.V., Derkach S.V. Wielcy dowódcy i ich bitwy. - Rostów nad Donem, 1999

Bitwa, która rozegrała się 5 kwietnia 1242 roku na lodzie jeziora Peipus w pobliżu wyspy Woroni Kamen, przeszła do historii jako jedna z najważniejszych w dziejach państwa, jako bitwa, która wyzwoliła ziemie Rusi od wszelkich roszczeń Zakonu Kawalerów Kawalerów Mieczowych. Choć przebieg bitwy jest znany, pozostaje wiele kwestii kontrowersyjnych. Dlatego nie ma dokładnych informacji o liczbie żołnierzy, którzy wzięli udział w bitwie nad jeziorem Peipus. Ani w kronikach, które do nas dotarły, ani w „Życiu Aleksandra Newskiego” nie ma tych danych. Prawdopodobnie z Nowogrodu w bitwie wzięło udział od 12 do 15 tysięcy żołnierzy. Liczebność wroga wahała się od 10 do 12 tysięcy, jednocześnie wśród żołnierzy niemieckich było niewielu rycerzy, większość armii stanowili milicja, litowie i Estończycy.

Wybór miejsca bitwy przez Aleksandra był podyktowany zarówno kalkulacjami taktycznymi, jak i strategicznymi. Pozycja zajmowana przez wojska książęce umożliwiła zablokowanie atakującym wszelkich podejść do Nowogrodu. Książę zapewne pamiętał także, że zimowe warunki zapewniają pewną przewagę w starciach z ciężkimi rycerzami. Przyjrzyjmy się, jak odbyła się Bitwa Lodowa (w skrócie).

Jeśli formacja bojowa krzyżowców jest dobrze znana historykom i nazywa się ją klinem lub, według kronik, „wielką świnią” (ciężcy rycerze są na flankach, a lekko uzbrojeni wojownicy są w klinie), to nie ma dokładnych informacji na temat budowy i lokalizacji armii nowogrodzkiej. Całkiem możliwe, że była to tradycyjna „awantura pułkowa”. Rycerze, którzy nie mieli informacji o liczebności i rozmieszczeniu oddziałów Newskiego, postanowili nacierać na otwartym lodzie.

Choć kroniki nie podają szczegółowego opisu bitwy na jeziorze Peipsi, całkiem możliwe jest odtworzenie schematu bitwy na lodzie. Klin rycerzy uderzył w środek pułku gwardii Newskiego i przedarł się przez jego obronę, pędząc dalej. Być może ten „sukces” był z góry przewidziany przez księcia Aleksandra, ponieważ napastnicy napotkali wówczas wiele przeszkód nie do pokonania. Klin rycerski, ściśnięty w szczypcach, stracił swoje uporządkowane szeregi i manewrowość, co okazało się poważnym czynnikiem negatywnym dla atakujących. Atak pułku zasadzkowego, który do tej chwili nie brał udziału w bitwie, ostatecznie przechylił szalę na korzyść Nowogrodu. Rycerze zsiedli z koni w ciężkich zbrojach na lodzie i stali się praktycznie bezradni. Tylko części napastników udało się uciec, których rosyjscy wojownicy ścigali, według kronikarza, „aż do Wybrzeża Sokoła”.

Po zwycięstwie księcia rosyjskiego w bitwie lodowej na jeziorze Peipsi Zakon Kawalerów Mieczowych zmuszony był zawrzeć pokój, całkowicie wyrzekając się roszczeń do ziem ruskich. Zgodnie z umową obie strony zwróciły żołnierzy schwytanych w bitwie.

Warto dodać, że na lodzie Jeziora Peipsi po raz pierwszy w historii wojen piechota pokonała ciężką kawalerię, która w średniowieczu stanowiła potężną siłę. Aleksander Jarosławicz, który znakomicie wygrał bitwę na lodzie, maksymalnie wykorzystał czynnik zaskoczenia i wziął pod uwagę ukształtowanie terenu.

Znaczenie militarno-polityczne zwycięstwa Aleksandra jest trudne do przecenienia. Książę nie tylko bronił możliwości prowadzenia przez Nowogrodu dalszego handlu z krajami europejskimi i dotarcia do Bałtyku, ale także bronił północno-zachodniej części Rusi, gdyż w przypadku klęski Nowogrodu groźba zajęcia przez Zakon na północny zachód od Rusi stanie się całkiem realne. Ponadto książę opóźnił niemiecki atak na terytoria Europy Wschodniej. 5 kwietnia 1242 roku to jedna z najważniejszych dat w historii Rusi.