Krytyk literacki i publicysta Lew Pirogow. Pirogow Leonid Grigoriewicz

) - rosyjski krytyk literacki, publicysta.

krótki życiorys

Według Wołodychina Pirogowa - „ wybitny gleboznawca, który ośmiela się twierdzić, że bez gleby nie ma nic dobrego w twórczości literackiej.<…>Nikt go nie będzie słuchał, ale ma rację. Jego prawda jest prosta: wierz, nie kłam, współczuj ludziom.<…> ».

Według Rudaleva - Pirogov „ zaczynając od literackiej okazji informacyjnej, udaje się do swojego lasu, gdzie sieka listy filozoficzne.<…>Pirogov jest myślicielem społeczno-kulturowym, który pisze odpowiedni dziennik naszych czasów».

Pisarz Władimir Gugnin (Guga) wymienił Pirogowa jako „jadowitego i niekontrolowanego krytyka, skłonnego do nacjonalizmu”.

Inny

W wywiadzie udzielonym w 2010 roku L. Pirogov nazwał ten tekst swoim najlepszym artykułem.

Napisz recenzję artykułu „Pirogow, Lew Wasiljewicz”

Notatki

Spinki do mankietów

• w LiveJournal
• w gazecie „Kultura”
• L. Pirogov.// Niezawisimaja Gazieta (relacja z nagrody Anti-Booker Award, styczeń 2001)
• L. Pirogov.(post na Facebooku, kwiecień 2016)
• <интервью Игорю Панину>// Gazeta Literacka, 27 lipca 2011, nr 30 (6332)
• W. Szirajew. // Ural, 2011, nr 11

Fragment charakteryzujący Pirogowa, Lwa Wasiljewicza

Wzięła kałamarz od Mikołaja.
– Już, teraz – powiedział, zwilżając pióro.
„Wiesz, jak zrobić wszystko w niewłaściwym czasie” - powiedziała Vera. „Potem wbiegli do salonu, więc wszyscy się za ciebie wstydzili”.
Pomimo tego, a może właśnie dlatego, że to, co powiedziała, było całkowicie słuszne, nikt jej nie odpowiedział, a cała czwórka tylko patrzyła na siebie. Została w pokoju z kałamarzem w dłoni.
- A jakie tajemnice mogą być w twoim wieku między Nataszą i Borysem oraz między tobą - to wszystko są po prostu bzdury!
- A co cię to obchodzi, Vera? – Natasza powiedziała wstawienniczo cichym głosem.
Najwyraźniej tego dnia była dla wszystkich jeszcze bardziej miła i serdeczna niż zawsze.
„Bardzo głupie”, powiedziała Vera, „wstydzę się ciebie”. Jakie są tajemnice?...
- Każdy ma swoje sekrety. Nie dotkniemy ciebie i Berga” – powiedziała podekscytowana Natasza.
„Myślę, że mnie nie dotkniesz” – powiedziała Vera – „ponieważ w moich działaniach nigdy nie może być nic złego”. Ale powiem mamie, jak traktujesz Borysa.
„Natalya Ilyinishna traktuje mnie bardzo dobrze” – powiedział Borys. „Nie mogę narzekać” – powiedział.
- Daj spokój, Borys, jesteś takim dyplomatą (słowo dyplomata było wśród dzieci w wielkim użyciu w szczególnym znaczeniu, jakie przywiązywały do ​​tego słowa); To nawet nudne” – powiedziała Natasza urażonym, drżącym głosem. - Dlaczego ona mnie dręczy? Nigdy tego nie zrozumiesz – powiedziała, zwracając się do Very – ponieważ nigdy nikogo nie kochałeś; nie masz serca, jesteś tylko panią de Genlis [pani Genlis] (ten przydomek, uważany za bardzo obraźliwy, nadał Wierze Mikołaj), a twoją pierwszą przyjemnością jest sprawianie kłopotów innym. – Flirtujesz z Bergiem, ile chcesz – powiedziała szybko.
- Tak, na pewno nie będę gonić młodego mężczyzny na oczach gości...
„No cóż, osiągnęła swój cel” – wtrącił się Mikołaj, „powiedziała wszystkim nieprzyjemne rzeczy, wszystkich zdenerwowała”. Chodźmy do przedszkola.
Cała czwórka niczym przestraszone stado ptaków wstała i opuściła pomieszczenie.
„Powiedzieli mi pewne kłopoty, ale dla nikogo nic nie znaczyłam” – powiedziała Vera.
- Pani de Genlis! Pani de Genlis! – roześmiały się głosy zza drzwi.
Piękna Vera, która na wszystkich działała tak irytująco, nieprzyjemnie, uśmiechnęła się i najwyraźniej niewzruszona tym, co jej powiedziano, podeszła do lustra i poprawiła szalik i fryzurę. Patrząc na jej piękną twarz, najwyraźniej stała się jeszcze zimniejsza i spokojniejsza.

Rozmowa była kontynuowana w salonie.
- Ach! chere” – powiedziała hrabina – „i w moim życiu tout n”est pas wzrosła. Czyż nie widzę, że du train, que nous allons, [nie wszystko jest różowe – biorąc pod uwagę nasz sposób życia], nasza sytuacja nie będzie długo nam to trwa! A to wszystko to klub i jego życzliwość. Mieszkamy na wsi, odpoczywamy w teatrach, na polowaniach i Bóg wie, jak to wszystko zorganizowaliście. Często się dziwię , Aneto. Ty w twoim wieku jeździsz sama powozem do Moskwy, do Petersburga, do wszystkich ministrów, do całej szlachty, ze wszystkimi potrafisz się dogadać, dziwię się, jak to się stało. nie wiem jak to zrobić.
- O moja duszo! - odpowiedziała księżniczka Anna Michajłowna. „Nie daj Boże, żebyś wiedziała, jak trudno jest pozostać wdową bez wsparcia i z synem, którego kochasz aż do adoracji”. „Wszystkiego się nauczysz” – ciągnęła z pewną dumą. – Mój proces mnie nauczył. Jeśli muszę zobaczyć któregoś z tych asów, to piszę notatkę: „księżniczka une telle [księżniczka taka a taka] chce zobaczyć tego a takiego” i jeżdżę taksówką co najmniej dwa, co najmniej trzy razy, co najmniej cztery razy, aż osiągnę to, czego potrzebuję. Nie obchodzi mnie, co ktoś o mnie myśli.
- No cóż, kogo pytałeś o Borenkę? – zapytała Hrabina. - W końcu twój jest już oficerem straży, a Nikolushka jest kadetem. Nie ma komu przeszkadzać. Kogo pytałeś?

Adnotacja

Krytyk literacki, którego nie trzeba przedstawiać. Zbiór błyskotliwych i paradoksalnych esejów Pirogowa, w których czytelnikowi nieustannie zadawane są groźne i złośliwe pytania, na które nie jest w stanie odpowiedzieć.

Lew Pirogow

O czym jest ta historia?

Nie możesz już jeść tych pasztetów

A do śmierci są cztery kroki

Wtedy serce się uspokoi

Prostota jest lepsza niż kradzież, czyli o cudzie Bożym

Hindi-Russia, Schwein, Schwein

Pukanie Camo?

Posłuchaj swojego „Valenki”

Alien vs Predator

Nasze żony są naładowane bronią

Dwóch w spódnicy, nie licząc gramatyki

Sześćdziesiąte. Niezwykły martwy

Fontanna miłości, żywa fontanna...

Chłopak był, jest i chce jeść

Szczęśliwi jednakowo

Pod ziemią lub pod ziemią

Kogo ratować?

Świat, jaki znaliśmy, dobiega końca

Zostawię moją ojczyznę w dobrych rękach

Dlatego cię nie lubią

Można tak żyć, czyli o rosyjskiej cierpliwości

Dlaczego nie byłem na Rosyjskim Marszu?

Co robią, gdy na nie nie patrzymy?

Wstydliwa ostrożność

Wybory. Pasek

Prezydent M.D.

Opór naturze

O sporej dozie przyzwoitości

Jestem propagandą Surkowa

Kontynuacja serii

Simo, wygramy

Rosjanie. Zbyt wąskie

Walka klasowa dzieci

Władza i demokracja

Złodzieje palm

O wielkodusznym cierpieniu

Koniec kreatywności

Mali ludzie – wielka podróż

Sumienie jako zasób

Tarcie toczne

Marusia się zastrzeliła

Dziękujemy za wybranie witryny ThanksYou.ru do pobierania licencjonowanych treści. Dziękujemy, że korzystasz z naszego sposobu wspierania ludzi, którzy Cię inspirują. Nie zapomnij: im częściej klikasz przycisk „Dziękuję”, tym więcej cudownych dzieł powstanie!

Lew Pirogow

ODPORNA NATURA

O czym jest ta historia?

Pięć prac znalazło się w gronie finalistów kolejnej Nagrody Belkina, przyznawanej za najlepsze opowiadanie roku. Podzielę się wrażeniami.

Do finału dostały się trzy historie dobre i dwie, powiedzmy, „obiektywnie oddające stan procesu literackiego”.

Dwie z tych dobrych nazwałbym raczej historiami. (Być może autorzy pisali je jako opowiadania, ale redaktorzy, mając na uwadze nagrodę, zdecydowali „niech to będzie opowieść”. To też „oddaje stan procesu literackiego”: opowiadania nazywamy opowieściami, opowiadaniami – powieściami, a powieści - „wydarzenia” i rzadko piszą. Wpływa to przede wszystkim na historię: „historie” zawierają teraz szkice liryczne i szkice, ale cóż.)

Choć to nie w porządku: gatunek to „wzorzec osobowości” (wybór konfiguracji osobowości determinuje skalę wydarzenia, a skala wydarzenia determinuje objętość tekstu). Jeśli zatem gatunek maleje, co to oznacza?...

Okazuje się, że wszystkie pięć historii „odzwierciedla”.

Afanasij Mamedow. Policjant miał psa // Przyjaźń Narodów. - nr 9. - 2010.

Życie na jednym z podwórek Baku w ponurych latach pierestrojki, kiedy „Front Ludowy” wypędzał Ormian, a „szczęśliwi” wprowadzali się do pozostawionych przez siebie domów. Jest napisana trochę naciąganie – nie dlatego, że autor nie umie pisać, wręcz przeciwnie: dlatego, że pamięta, co potrafi i stara się pisać dobrze. To sprawiło, że postacie były trochę zbyt etnograficzne - za bardzo starały się przekazać intonację, „kolor”: nie tylko ludzie, ale wyjątkowi ludzie, ale haczyk polega na tym, że „wyjątkowi” to zawsze trochę mniej niż „tylko ludzie”. (Na przykład Aleksander Iliczewski w powieści „Perski” szczęśliwie uniknął tej pułapki.)

Ale też współczujesz „wyjątkowym” ludziom, przyzwyczajasz się do nich (tak, może tak właśnie powinno być, w końcu to obca kultura, trzeba będzie tam pojechać żywy). Mamedow to prawdziwy artysta, jego tekst oddycha i żyje; a jego piękno jest prawdziwe – widziane, a nie wyobrażane.

Moim zdaniem bardzo ważne jest, aby piękno nie rodziło się z udanego doboru słów, ale pochodziło z życia: to znaczy artysta zauważył coś w życiu i przekazał dokładnie, jeśli to możliwe, bez zbędnych bajerów (które mogą zaszkodzić dokładności) To.

Na przykład: podwórko przygotowuje się do święta, zabito barana, jego głowa leży na ziemi. I dalej Mamedow pisze: „Wokół niej można dostrzec życie, które jeszcze nie do końca odleciało, spokojnie przekraczając ostatnią linię; „To «jeszcze nie»” odczuwają zielone muchy i ranny kot zamrożony na wzór egipski na dachu toalety na podwórku”.

Widziałeś?.. To tak jak w malarstwie: jest „dobre oko” i jest „dobra ręka”, a oko jest o wiele ważniejsze. Artysta zaprasza nie do podziwiania jego kunsztu, „popatrzcie, jak potrafię”, ale zaprasza do patrzenia z nim na świat, do podziwiania piękna świata. Nawet jeśli nie jest to „piękna uroda”, ale głowa śmierci.

„Ten baran, gdy cię tu obchodził i potrząsał tłustym ogonem, miał więcej duszy niż całe podwórko” – cytując jednego z bohaterów Mamedowa.

O czym jest ta historia? O tym, że dobro w ludziach jest w stanie pokonać zło, nawet jeśli nie czyni ich to dobrymi. I nawet w policjantze imieniem Gul-Bala wciąż jest nie mniej duszy niż w tym baranie.

Iwan Naumow. Chłopiec z szablą // Przyjaźń Narodów. - nr 3. - 2010.

Sprawa rozgrywa się w jednej z długo cierpiących prowincji Jugosławii, podzielonej na „obszary odpowiedzialności” wojsk NATO i Rosji. W ortodoksyjnej enklawie na terytorium zamieszkałym głównie przez muzułmanów. (Aczkolwiek autor ich tak nie nazywa; wszystkie jego etnonimy i toponimy są warunkowe, ponieważ nie jest to kwestia religii i ludów.)

Ogólnie rzecz biorąc, ci, którzy są liczniejsi, przygotowują się do zabicia tych, których jest mniej. Rosyjskie służby specjalne organizują wyciek broni z jednostki, aby ci, którzy mają przewagę liczebną, mieli się czym bronić. Mały rosyjski kontyngent podejmuje walkę. Główny bohater ginie, a wraz z nim ginie włoski oficer, który wkroczył do bitwy wbrew swojemu zakresowi obowiązków. Po prostu dlatego, że dzień wcześniej widziałem w mieście pomnik – „chłopca z szablą”, który kiedyś zemścił się na najeźdźcach za swojego ojca i przyjął męczeństwo. Albo nie tylko z tego powodu.

Naumov nie jest tak subtelnym autorem tekstów jak Afanasy Mamedov, sam jego „materiał” nie będzie tego tolerował, ale o nim i jego bohaterach chciałbym powiedzieć: „Ludzie o odważnej i delikatnej duszy”. Te słowa, niestety, już dawno się zużyły: rzadko mamy okazję zrozumieć, że tam, gdzie jest odwaga, jest czułość. Umiejętność zaakceptowania śmierci jest ściśle powiązana z umiejętnością docenienia i zrozumienia życia, a jeśli żyjesz naprawdę, to piszesz naprawdę (a nie „dla literatury”).

Jednak z literaturą Naumowa wszystko jest w porządku, jest to dojrzały mistrz, po prostu nie chcę tu mówić o „zaletach”. To nie jest „proza ​​wojskowa”, nie jest bardziej „wojskowa” niż opowiadanie Tołstoja „Wycinanie lasu”. A już na pewno nie „człowiek na wojnie” Makanina. Tutaj jest osoba - wszędzie jest osoba.

O czym jest ta historia? Bezsensowne pytanie. Wszystko jasne.

Anna Nemzer. Niewola // Sztandar. - nr 7. - 2010.

Brawo dla autora, że ​​to wszystko napisał. Nie było łatwo ani czytać, ani tym bardziej pisać... Nie, nie, wysiłku nie widać, wręcz przeciwnie: pisze się lekko, z zapałem. Intonacja autora z oznakami mowy potocznej wysuwa się nawet na pierwszy plan nieco nachalnie, jak na mój gust. Ale większość krytyków to docenia, nazywa to „językiem”, więc…

Fabuła pozostawia wrażenie fantasmagorii. Akcja rozgrywa się albo w przededniu wojny, albo w późnych czasach sowieckich, albo tu, albo w Afganistanie. To, co się gdzie dzieje, jest również trudne do zrozumienia, ponieważ pisarka skopiowała swoich bohaterów, głównie wojskowych, nie z życia, ale z serialu „Gliniarze”.

Wątpliwości budzi także rzeczywistość opisanych wydarzeń: powiedzmy, wszystko zaczyna się od tego, że egzekucję dezertera wydaje dowódca dywizji, a biedak zostaje zastrzelony przez oddział o jakiejś dziwnej sile – osiemnastu osób. Może tak właśnie powinno być?

Nie wiem, nie jestem pewien. Proszę, nie pytajcie mnie, o czym jest ta historia. "O życiu".

Alisa Ganiewa. Salam ci, Dalgat! - M.: AST, Astrel, 2010.

O strasznych nastolatkach z Dagestanu. Nastolatki są generalnie przerażające, ale dagestańscy, trzeba przyznać, są szczególnie straszni. Czy sie zgadzasz? Cóż, przeczytaj to. Nic specjalnego, tak jak ludzie. Jest też wiele podobnych książek. (Po pierwsze, drugie i trzecie pamiętam „Gopników” Władimira Kozłowa, a na końcu „Mechaniczną pomarańczę”).

Takie historie zawsze miło się czyta. Autorka znakomicie radzi sobie z mową bohaterów, mocno wpada w ucho, ma negatywny, ale mocny urok. Przyszła mi nawet do głowy paradoksalna, może zbyt odważna myśl: Ganiewa kocha tych ludzi. Z całym swoim bestialstwem, ze wszystkimi trudnościami, jakie zadają sobie i innym. Lubi je „czarne”. A to jest cenny dar.

Przecież coraz częściej chcemy być kochani jako biali, naiwnie eksponujemy swoje cnoty i nawet mówiąc „kochaj mnie takim, jakim jestem”, mamy na myśli jakiś rodzaj męstwa. I rzadko myślimy o tym, że tylko ten, który nas kochał słabych, „bez formy” (w stosunku do pisarzy – „nie na dobre”), zakochał się pokonany, upokorzony i zmarznięty, jak kierowca ciężarówki Rubik - dumny gruziński sokół, tylko on naprawdę nas kochał.

Miałam więc jakąś nadzieję, że ta historia będzie o miłości do ojczyzny.

Siergiej Krasilnikow. Uderzenie krytyczne // Październik. - nr 4. - 2010.

Przepraszam za szorstkość, której jednak będę się starał unikać. Nie rozumiem tego rodzaju literatury. I nawet ten, który twierdzi, że rozumie, nie potrafił mi wytłumaczyć, o co chodzi.

Podobno zawiera w sobie „poczucie beznadziejności, niezwyciężoności zła, zepchnięcia w ślepy zaułek i dlatego właśnie tak trudno się go czyta”.

Zatem o niezwyciężoności zła?...

Zawiera także rzekomo „dużo ironii, groteski i powolnej fabuły”.

To dobrze czy źle?

Moim zdaniem mogłoby być mniej powolności...

Ja też nie będę próbował wyjaśniać. Nie wiem, może zgodnie z intencją autora, po ostatnim akapicie wszystko się układa, ale z jakiegoś powodu już po pierwszym akapicie wszystko stało się dla mnie nieodparcie jasne: „Przez całe dzieciństwo opowiadano mi o ludziach, którzy przeżyli uderzenie Błyskawica. Zapoczątkowała to moja babcia: jak pamiętam, mówiła coś o swojej kuzynce…”

A po tym „niesieniu”, powiedziałem o babci, jakoś nagle zrozumiałem wszystko na raz - zarówno jeśli chodzi o narratora, jak i historię, którą miał zamiar opowiedzieć.

Tak, dość groteski... Spod niej wyłania się coś w rodzaju satyry na życie współczesnej Łotwy, ale jak dla mnie nie jest to interesujące. Ciekawie było o Jugosławii, Dagestanie i Azerbejdżanie, ale z jakiegoś powodu nie tutaj. (Swoją drogą mam nadzieję przeczytać w przyszłym roku coś o Rosji. Nie w sensie o Federacji, ale po prostu.)

Trudno powiedzieć, która historia zostanie uznana za zwycięzcę. Moim zdaniem rywalizować powinni Ivan Naumov i Afanasy Mamedov, ale jury może skłaniać się ku Alisie Ganievie (tutaj historia zakończyła się sukcesem, a dziewczyna jest mądra, piękna, a także aktualnej krwi) i Anny Nemzer (w końcu wykonano dużo pracy i, jak pamiętamy, można kochać nie za „najlepszą rzecz”), ale jeśli chcesz laurów ostatniego skandalicznego „Bookera”, to idź do Siergieja Krasilnikowa.

Któregoś dnia na ulicy podeszła do mnie dziewczyna (jadłem ciasto) i poprosiła łamanym rosyjskim o zrobienie zdjęcia.

Kończąc przeżuwanie, zaczął wycierać ręce o spodnie, ale wtedy okazało się, że to nie ona powinna być sfotografowana, ale ja.

Oryginalny. Równie łatwo można sfotografować krzak pomidora, który wyrósł w pobliżu kiosku z ciastami, z pomidora, który w zeszłym roku został do połowy zjedzony. Jednak z dużo większym sukcesem.

Po sesji dziewczyna zaczęła wyjaśniać dlaczego tego potrzebowała. Okazuje się, że filmuje twarze przechodniów na potrzeby albumu. Aby ludzie w Ameryce nie myśleli, że Rosjanie to tylko Putin. Z jej opowieści wynikało, że Putin był okropny nawet w porównaniu ze mną.

Zostałem obrażony. „Dlaczego to dzieje się nagle? Normalny Putin!” Obudziło się we mnie poczucie obywatelskie.

Prawdopodobnie gdybym był pijany, jak ten obywatel na niedawnych obchodach Dnia Spadochroniarza, wykrzykiwałbym hasła i zabrał dziewczynie aparat. Ale jadłem tylko ciasto, więc wyszło w porządku. Wymknęła się więc z całkowitą pewnością, że nie wszyscy w Rosji są tacy jak Putin.

Nie prawda. Wszystko.

Czym przeciętny Rosjanin różni się od przeciętnego Putina – niczym. Tylko na gorsze.

Czy Putin odebrał Krym demokratycznej Ukrainie? Chcemy dodatkowo Charkowa, Odessy, Kijowa i Alaski. Po co? To było.

Putin wybrał dla Was Trumpa – nam też przypadł do gustu ten ekscentryk. Putin walczy w Syrii, więc jest to pierwsza wojna od prawie trzydziestu lat, której nie toczymy na własnym terytorium – dziękuję. Jeśli Putin w niczym nam nie pasuje, to w polityce wewnętrznej, a z Ameryki nie jest to szczególnie widoczne. I tu nie zadowala go fakt, że Putin to za mało.

Generalnie problemem nie jest Putin. Problemem są Rosjanie.

I wydaje się, że Amerykanie już to rozumieją. Właściwie dziewczyny z kamerami to ich „liberałowie”, „dobre twarze”. Etyczni smakosze.

Przeciętny Amerykanin zjada to, co mu dają. I dają mu to, co w psychologii nazywa się uprzedmiotowieniem osobowości.

„Uprzedmiotowienie” oznacza odczłowieczenie, zamienienie w przedmiot. Nie jest mi żal obiektu. Nie wstydzę się przedmiotu. Aby zrobić komuś coś podłego (na przykład okraść lub zabić), nie wolno uważać go za osobę.

Mówią, że jest to przygotowanie do nieuniknionej wojny – do zresetowania zablokowanego globalnego systemu finansowego.

Jest tu wiele „ale”: teoria deterministycznych układów pseudolosowych (po amerykańsku – „teoria chaosu”) jest rzeczą złożoną. Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się na wojnę, a jeśli chcesz wojny, przygotuj się na pokój. Żadna „elita finansowa” nie zainwestuje stu procent w jeden scenariusz. Nawet jeśli wydaje się, że nie ma alternatywy dla wojny, nie można nie mieć planu działania na wypadek, gdyby nie było alternatywy. Generalnie nie wszystko jest takie złe.

Wyjdźmy jednak z założenia, że ​​wszystko zmierza w kierunku wojny. A potem okazuje się, że w naszym filistyńskim „sektorze frontu” Amerykanka z aparatem jest istotą niezwykle przydatną. Działa wbrew „scenariuszowi militarnemu” – uniemożliwia swoim elitom finansowym przygotowanie społeczeństwa do wojny z nami.

Nonsens, drobnostka, ale prawda.

Ale wtedy nasze „dobre twarze” również wykonują pożyteczną pracę! W ten sam sposób powtarzają: „Jesteśmy dobrzy, spójrz, jacy jesteśmy dobrzy. Jesteśmy za homoseksualizmem i przeciw agresji. To wszystko Putin”… A warunkowi Amerykanie drapią się po głowie: „Tak, oni są dobrzy, wszyscy są Putinem… Nie zabijajmy ich, lepiej dać Nawalnemu trochę więcej pieniędzy”.

No ale kogo to obchodzi? Niech Nawalny otworzy swoją kwaterę główną i maszeruje „w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara” (posol), niech rozmawiają w „Echu Moskwy” (o czym oni mówią?.. nie wiem), niech wszystko idzie swoim torem.

Lepiej mieć wiele małych problemów niż jeden duży.

Przyzwyczailiśmy się postrzegać naszą rosyjską „opozycję” jako projekt rządowy mający na celu rozwiązanie wewnętrznych problemów politycznych: wpędzić wszystkich niezadowolonych w jedno śmierdzące miejsce, aby nie było innych niezadowolonych, a to śmierdzące miejsce należy pielęgnować, pielęgnować Koszt i kontrola Gazpromu (no cóż, coś w rodzaju klubu rockowego Azefovshchina lub Leningrad).

A co jeśli wszystko będzie jeszcze piękniejsze?

A co jeśli opozycja nie tylko kanalizuje nastroje protestacyjne, ale także realizuje ważne zadanie rządowe, jak Stirlitz? No nie wiem, coś w rodzaju odwrócenia uwagi od działań na linii frontu...

Trawiąc ciasto, nagle uświadomiłam sobie jedną prostą, ale niezwykle ważną rzecz. „Plan Putina” istnieje. Tyle, że nie wszystko na świecie (kto by pomyślał) idzie tą drogą.

Zwykle zwracamy uwagę na to, co nie idzie zgodnie z Planem i wpadamy w złość: cóż, wszystko stracone, planu nie ma, wszędzie kłamstwa i zdrady, jesteśmy bezbronni wobec ostrego wiatru historii!

I nie zwracamy uwagi na to, co idzie zgodnie z Planem. Więc nie możesz zwracać na to uwagi - aby to trwało. „Pieniądze kochają ciszę”, ale plany...

I pomyślałem jeszcze trochę.

Bardzo chciałbym, żeby nasz Prezydent powiedział: „Bracia i siostry! Sytuacja jest krytyczna, więc McDonald's zostaje zamknięty.” I dalej: „Nie produkujemy ani pomidorów, ani leków – jak długo, towarzysze? Wszyscy do maszyny!

Naprawdę chcę.

Ale do maszyny... No cóż, mamy kogoś, prawda?

Redaktor naczelny wydawnictwa „Studium Literackie”, przewodniczący komitetu organizacyjnego Ogólnorosyjskiej Nagrody Literackiej Gorkiego, inicjator ruchu społecznego „Ministerstwo Literatury Ludowej” i redaktor naczelny magazynu rozwoju dzieci „Łuczik 6+”. Autor książek „Chcę być biedny” (2011) i „Pierwszy po Puszkinie” (2016)

Urodzony w rodzinie słynnego śpiewaka operowego Grigorija Pirogowa (1885–1931).
Przyszły aktor zainteresował się teatrem jeszcze w szkole, gdzie nazywano go „Lucy”. Biorąc udział w amatorskich przedstawieniach wraz z Leonidem Varpachowskim, Marią Mironową, Anatolijem Kubackim, zdecydowanie zdecydował się na naukę aktora. Po ukończeniu Studia Teatralnego pod kierunkiem Zawadskiego Pirogow pozostał w swoim teatrze. Ale grał bardzo mało.
W 1937 aktor Teatru Dramatycznego w Rostowie.
Według wspomnień kolegów Faina Ranevskaya często mówiła o Leonidzie Grigoriewiczu jako o bardzo utalentowanym, ale całkowicie nieodebranym aktorze.
W połowie lat 50. Pirogov opuścił Teatr Mossovet i przeniósł się do Studia Teatralnego Aktorów Filmowych. W tych samych latach aktywnie zaczął grać w filmach.

Odziedziczywszy po ojcu doskonały bas, Leonid Pirogov dużo pracował w radiu, brał udział w nagrywaniu płyt i głosił kreskówki. Jego najsłynniejsze dzieła w animacji: Chernomor (<Сказка о царе Салтане>, 1935), wujek Styopa (<Дядя Стёпа>, 1935), Koźma Minin (<Великие страницы>, 1936), Portos (<Три мушкетёра>, 1936), Moidodyr (<Мойдодыр>, 1937), Barmaley (<Бармалей>, 1937), Bermyaga (<Снегурочка>, 1954), żniwa (<Чудесница>, 1956).
W 1929 ukończył Studium Teatralne pod kierunkiem Jurija Zawadskiego, pracował w moskiewskich teatrach i radiu.
W latach 1941-1953 był aktorem Teatru Mossovet.
Od 1953 aktor Teatru Studio Aktora Filmowego.
Aktor teatralny i filmowy, uczeń Jurija Zawadskiego.

Został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy w Moskwie.

role filmowe
1968 Służyło dwóm towarzyszom: odcinek
1967 Opowieści morskie:: Piotr Karpow
1967 Doktor Vera :: odcinek
1966 Zły żart: ojciec panny młodej
1966 Na cienkim lodzie:: Remizow
1965 Rozkaz nadzwyczajny: kapitan sztabowy Getmanow
1965 My, naród rosyjski:: ks
Niebieski Puchar 1964:: starzec z bałałajką
Opowiadania z 1963 r
:: Poliakow
1962 Siedem niań:: główny kelner
1962 Kochamy Cię: członek rady artystycznej
1962 Bez strachu i wyrzutów: zawodnik w biegu
1961 Lubuszka:: generał
(krótki)
1961 Pojedynek:: Bityugow
:: działacz społeczny
:: Wakulina
1958 Majakowski zaczął tak... :: Hrabia Woroncow
1958 Wolontariusze:: konstruktor
1957 Do Morza Czarnego:: Iwan Biriukow
:: uchodźca

:: Bystyk Iwan Nikołajewicz
1955 Losy perkusisty: „stary Jakow”
1955 Ścieżki i losy:: Profesor Garmash
1955 Duchy opuszczają wyżyny: rozmówca Corteza
1954 Siostry Rachmanow:: Rogożin
1954 "Bogatyr" trafia do Marto:: Larsena
1953 Srebrny pył | Srebrny Pył:: zatrzymany bezrobotny
1953 Wrogie wichry: przywódca anarchistów
(film krótki) :: facet z gitarą
1952 Kompozytor Glinka:: Bayan
:: Jamesa Byrnesa
1947 Miklouho-Maclay:: Profesor Ozerow
1946 Biały Kieł:: Poszukiwacz złota
1945 Witaj, Moskwa! :: gospodarz

kopiowanie
(ożywiony)
(ożywiony)
(ożywiony)
(ożywiony)
(ożywiony)
(ożywiony)
(animowany):: Kot Wasilij
(animowany) :: Grzyb Teremok
(ożywiony)
(ożywiony)
| ბაში-აჩუკი
1954 Złote jabłka :: Berezkin i stróż

Czym przeciętny Rosjanin różni się od przeciętnego Putina – niczym. Tylko na gorsze. Czy Putin odebrał Krym demokratycznej Ukrainie? Chcemy także Charkowa, Odessy i Kijowa. I wydaje się, że Amerykanie już to rozumieją.

Któregoś dnia na ulicy podeszła do mnie dziewczyna (jadłem ciasto) i poprosiła łamanym rosyjskim o zrobienie zdjęcia.

Kończąc przeżuwanie, zaczął wycierać ręce o spodnie, ale wtedy okazało się, że to nie ona powinna być sfotografowana, ale ja.

Oryginalny. Równie łatwo można sfotografować krzak pomidora, który wyrósł w pobliżu kiosku z ciastami, z pomidora, który w zeszłym roku został do połowy zjedzony. Jednak z dużo większym sukcesem.

Po sesji dziewczyna zaczęła wyjaśniać dlaczego tego potrzebowała. Okazuje się, że filmuje twarze przechodniów na potrzeby albumu. Aby ludzie w Ameryce nie myśleli, że Rosjanie to tylko Putin. Z jej opowieści wynikało, że Putin był okropny nawet w porównaniu ze mną.

Zostałem obrażony. „Dlaczego to dzieje się nagle? Normalny Putin!” Obudziło się we mnie poczucie obywatelskie.

Prawdopodobnie gdybym był pijany, jak ten obywatel na niedawnych obchodach Dnia Spadochroniarza, wykrzykiwałbym hasła i zabrał dziewczynie aparat. Ale jadłem tylko ciasto, więc wyszło w porządku. Wymknęła się więc z całkowitą pewnością, że nie wszyscy w Rosji są tacy jak Putin.

Nie prawda. Wszystko.

Czym przeciętny Rosjanin różni się od przeciętnego Putina – niczym. Tylko na gorsze.

Czy Putin odebrał Krym demokratycznej Ukrainie? Chcemy dodatkowo Charkowa, Odessy, Kijowa i Alaski. Po co? To było.

Putin wybrał dla Was Trumpa – nam też przypadł do gustu ten ekscentryk. Putin walczy w Syrii, więc jest to pierwsza wojna od prawie trzydziestu lat, której nie toczymy na własnym terytorium – dziękuję. Jeśli Putin w niczym nam nie pasuje, to w polityce wewnętrznej, a z Ameryki nie jest to szczególnie widoczne. I tu nie zadowala go fakt, że Putin to za mało.

Generalnie problemem nie jest Putin. Problemem są Rosjanie.

I wydaje się, że Amerykanie już to rozumieją. Właściwie dziewczyny z kamerami to ich „liberałowie”, „dobre twarze”. Etyczni smakosze.

Przeciętny Amerykanin zjada to, co mu dają. I dają mu to, co w psychologii nazywa się uprzedmiotowieniem osobowości.

„Uprzedmiotowienie” oznacza odczłowieczenie, zamienienie w przedmiot. Nie jest mi żal obiektu. Nie wstydzę się przedmiotu. Aby zrobić komuś coś podłego (na przykład okraść lub zabić), nie wolno uważać go za osobę.

Mówią, że jest to przygotowanie do nieuniknionej wojny – do zresetowania zablokowanego globalnego systemu finansowego.

Jest tu wiele „ale”: teoria deterministycznych układów pseudolosowych (po amerykańsku – „teoria chaosu”) jest rzeczą złożoną. Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się na wojnę, a jeśli chcesz wojny, przygotuj się na pokój. Żadna „elita finansowa” nie zainwestuje stu procent w jeden scenariusz. Nawet jeśli wydaje się, że nie ma alternatywy dla wojny, nie można nie mieć planu działania na wypadek, gdyby nie było alternatywy. Generalnie nie wszystko jest takie złe.

Wyjdźmy jednak z założenia, że ​​wszystko zmierza w kierunku wojny. A potem okazuje się, że w naszym filistyńskim „sektorze frontu” Amerykanka z aparatem jest istotą niezwykle przydatną. Działa wbrew „scenariuszowi militarnemu” – uniemożliwia swoim elitom finansowym przygotowanie społeczeństwa do wojny z nami.

Nonsens, drobnostka, ale prawda.

Ale wtedy nasze „dobre twarze” również wykonują pożyteczną pracę! W ten sam sposób powtarzają: „Jesteśmy dobrzy, spójrz, jacy jesteśmy dobrzy. Jesteśmy za homoseksualizmem i przeciw agresji. To wszystko Putin”… A warunkowi Amerykanie drapią się po głowie: „Tak, oni są dobrzy, wszyscy są Putinem… Nie zabijajmy ich, lepiej dać Nawalnemu trochę więcej pieniędzy”.

No ale kogo to obchodzi? Niech Nawalny otworzy swoją kwaterę główną i maszeruje „w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara” (posol), niech rozmawiają w „Echu Moskwy” (o czym oni mówią?.. nie wiem), niech wszystko idzie swoim torem.

Lepiej mieć wiele małych problemów niż jeden duży.

Przyzwyczailiśmy się postrzegać naszą rosyjską „opozycję” jako projekt rządowy mający na celu rozwiązanie wewnętrznych problemów politycznych: wpędzić wszystkich niezadowolonych w jedno śmierdzące miejsce, aby nie było innych niezadowolonych, a to śmierdzące miejsce należy pielęgnować, pielęgnować Koszt i kontrola Gazpromu (no cóż, coś w rodzaju klubu rockowego Azefovshchina lub Leningrad).

A co jeśli wszystko będzie jeszcze piękniejsze?

A co jeśli opozycja nie tylko kanalizuje nastroje protestacyjne, ale także realizuje ważne zadanie rządowe, jak Stirlitz? No nie wiem, coś w rodzaju odwrócenia uwagi od działań na linii frontu...

Trawiąc ciasto, nagle uświadomiłam sobie jedną prostą, ale niezwykle ważną rzecz. „Plan Putina” istnieje. Tyle, że nie wszystko na świecie (kto by pomyślał) idzie tą drogą.

Zwykle zwracamy uwagę na to, co nie idzie zgodnie z Planem i wpadamy w złość: cóż, wszystko stracone, planu nie ma, wszędzie kłamstwa i zdrady, jesteśmy bezbronni wobec ostrego wiatru historii!

I nie zwracamy uwagi na to, co idzie zgodnie z Planem. Więc nie możesz zwracać na to uwagi - aby to trwało. „Pieniądze kochają ciszę”, ale plany...

I pomyślałem jeszcze trochę.

Bardzo chciałbym, żeby nasz Prezydent powiedział: „Bracia i siostry! Sytuacja jest krytyczna, więc McDonald's zostaje zamknięty.” I dalej: „Nie produkujemy ani pomidorów, ani leków – jak długo, towarzysze? Wszyscy do maszyny!

Naprawdę chcę.

Ale do maszyny... No cóż, mamy kogoś, prawda?