Lista druków G. P. Makogonenko
(Przygotowując to zestawienie wzięliśmy pod uwagę publikację:
Timofeeva L.A. Lista prac G. P. Makogonenko na temat studiów Puszkina // Puszkin: badania i materiały. T. 14. L., 1991. s. 324-329. (68№№)).
Książki
1. A. N. Radishchev. (Esej o życiu i twórczości). M., „Goslitizdat”, 1949. - 192 s.
2. Denis Iwanowicz Fonvizin. 1745-1792. (Rosyjscy dramatopisarze. Eseje popularnonaukowe). M.-JL, „Sztuka”, 1950. - 172 s.
3. Nikołaj Nowikow i oświecenie rosyjskie XVIII wieku.<1-й завод>. M.-L., „Goslitizdat”, 1951. - 544 s.
4. Nikołaj Nowikow i oświecenie rosyjskie XVIII wieku.<2-й завод>. M.-L., „Goslitizdat”, 1952. - 544 s.
5. Aleksander Nikołajewicz Radishchev. (Aby pomóc wykładowcy). M., „Goskultprosvetizdat”, 1952. - 80 s.
6. Radiszczow i jego czasy. M., „Goslitizdat”, 1956. - 774 s.
7. Denis Fonvizin. Twórcza ścieżka. M.-L., „Goslitizdat”, 1961. - 443 s.
8. Powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. (Masowa Biblioteka Historyczno-Literacka). M., „Goslitizdat”, 1963. - 146 s.
9. A. N. Radishchev. Biografia. Podręcznik dla studentów. M.-L., „Oświecenie”, 1965. - 152 s.
10. Od Fonvizina do Puszkina. Z historii rosyjskiego realizmu. M., „Fikcja”, 1969. - 510 s.
11. „Eugeniusz Oniegin” A. S. Puszkina. (wyd. 2, dodatkowe) (Masowa biblioteka historyczno-literacka). Medvedeva I. N. „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa. Makogonenko G. P. „Eugeniusz Oniegin” A. S. Puszkina. M., „Fikcja”, 1971. s. 101-208.
12. Twórczość A. S. Puszkina w latach trzydziestych XIX wieku (1830–1833). L., „Fikcja”, 1974. - 374 s.
13. Oryginalność narodowa literatury rosyjskiej: eseje i charakterystyka. (Współautorstwo z E. N. Kupreyanovą). L., „Nauka”, 1976. - 415 s.
14. „Córka kapitana” Puszkina. L., „Fikcja”, 1977. - 108 s.
15. Twórczość A. S. Puszkina w latach trzydziestych XIX wieku (1833–1836). L., „Fikcja”, 1982. - 463 s.
16. Gogol i Puszkin L., „Pisarz radziecki”, 1985. - 351 s.
17. Lermontow i Puszkin. Problemy ciągłego rozwoju literatury. Posłowie V. M. Markovich. L., „Pisarz radziecki”, 1987. - 398 s.
18. Wybrane prace: O Puszkinie, jego poprzednikach i spadkobiercach. L., „Fikcja”, 1987. - 638 s.
Wybrane wydania dzieł dramatycznych
19. Mieszkali w Leningradzie. Spektakl w 4 aktach, 9 scenach. (Współautorstwo z OF Berggoltsem). M., Publikacja działu dystrybucji Ogólnounijnej Dyrekcji Ochrony Praw Autorskich, . — 52 lata.
20. Mieszkali w Leningradzie. Spektakl w 4 aktach, 9 scenach. (Współautorstwo z OF Berggoltsem). M., Publikacja działu dystrybucji Ogólnounijnej Dyrekcji Ochrony Praw Autorskich, 1944. - 48 s.
21. Mieszkali w Leningradzie. Spektakl w 4 aktach, 9 scenach. (Współautorstwo z OF Berggoltsem). M.-L., Sztuka, 1945. - 112 s.
22. Na naszej ziemi. Spektakl w 4 aktach, 6 scenach. (Współautorstwo z OF Berggoltsem). M., Publikacja Ogólnounijnej Dyrekcji Ochrony Praw Autorskich, . — 85 s.
Tłumaczenia książek na języki obce
23. Romans o Puszkinie „Eugeniusz Oniegin”.<На болгарском языке>. Za. S. Kostowa. Sofia, „Narodna Prosveta”, 1966. - 112 s.
Prace dyplomowe i streszczenia prac dyplomowych
24. Moskiewski okres działalności Mikołaja Nowikowa. Streszczenia rozprawy doktorskiej na stopień kandydata nauk filologicznych. [L., 1946]. — 5 s.<Отдельный оттиск из: Вестник Ленинградского университета. Л., 1946. № 1. С. 116—119.>Opublikowano bez tytułu. Lista i region
25. A. N. Radishchev i jego czasy. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień doktora filologii. L., Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1955. - 43 s.
Artykuły w gazecie „Krasnaja Zaria”.
(Gazeta dwudniowa. Organy komitetu partyjnego i komitet fabryczny fabryki telefonicznej
„Czerwony Świt” Leningrad).
26. Maszyny i ludzie. (Esej) // nr 96 (168), 17 listopada 1930, s. 23. 3.
27. Ulotki mistrza Susłowa. (Esej) // nr 83 (268), 7 sierpnia 1931, s. 25. 2-3.
28. Cały szereg niespójności // nr 7 (331), 17 stycznia 1932, s. 28. 4. Współautor.
29. Wyrównywanie obszarów zapóźnionych // nr 13 (337), 29 stycznia 1932, s. 29. 3. Współautor.
30. Lampa grzewcza w skrzynce // nr 26 (350), 21.02.1932, s. 30. 1. Współautor.
31. Niespójności sklepowe przecinają plan // nr 46 (370), 20.03.1932, s. 31. 1. Współautor.
32. Robotnicy kondensatorów wykonali plan marcowy // nr 53 (377), 30 marca 1932, s.1. Podpisano „G.M.”
33. Przygotowanie do przeglądu sił Komsomołu // Nr 61 (385), 15 kwietnia 1932, s. 33. 4. Podpis „G. M."
34. Kolejna partactwo // nr 81 (405), 27 maja 1932, s. 34. 1. Współautor.
35. Większa dbałość o odpady // nr 93 (417), 21 czerwca 1932, s. 35. 2.
36. D&P czy grupa rasowa? // Tamże, s. 4. Podpis „Mac”.
37. Drugi stopień – dobra konsumpcyjne // nr 103 (427), 11 lipca 1932, s. 37. 4.
38. Ucz się od nich wygrywać // Nr 106 (430), 17 lipca 1932, s.1.
39. Uczcie się od nich organizowania sprawy // nr 109 (233), 23 lipca 1932, s. 39. 1. Współautor.
40. Zrealizuj te propozycje // nr 131 (455), 8 września 1932, s. 1. Współautor.
41. Systematyczna partactwo lub celowa polityka // Nr 133 (457), 12 września 1932, s. 133. 1. Współautor.
42. Teczki żelazne rozwiązują sprawę // Nr 136 (460), 19 września 1932, s. 1. Współautor, sygnowany „Mac”.
43. Spektakl powinien stać się impulsem // nr 150 (474), 17 października impulsem. 1932, s. 1. Współautor.
44. Nie dajcie się zwieść obietnicom // nr 151 (478), 19 października 1932, s. 30. 1. Podpis „G. M."
45. Ale nadal nie ma kierownictwa związkowego // nr 153 (480), 23 października 1932, s. 23. 1. Współautor, sygnowany „Mac”.
46. Gabinet jak zwykle pognieciony // nr 165 (492), 20 listopada 1932, s. 46. 1.
47. Kto tu rządzi? // nr 183 (509), 25 grudnia 1932, s. 25. 1.
48. „Nie szczędź pieniędzy!..” // nr 184 (511), 27 grudnia 1932, s. 27. 1.
49. Warsztat zrodzony z planu pięcioletniego // nr 186 (513), 31 grudnia 1932, s. 1.
50. Pierwszy wskaźnik jakości // nr 19 (531), 8 lutego 1933, s. 25. 1. Współautor,
podpis „Mac”.
51. Oto najlepsi z najlepszych // nr 32 (545), 7.03.1933, s. 51. 1. Podpis „Mac”.
52. Oczekiwanie na rozkaz // nr 33 (546), 9 marca 1933, s. 33. 1.
53. Pośród biurokratów // nr 37 (540), 17.03.1933, s. 53. 1. Podpis „G. M."
54. Konsekwencje braku zarządzania // Nr 40 (552), 23.03.1933, s. 23. 1. Współautor.
55. O sztuce kierowania // Nr 41 (554), 25.03.1933, s. 25. 1. Podpis „G. M."
56. Zatajają małżonków // Nr 47 (560), 7 kwietnia 1933, s. 25. 1.
57. Tradycje szkodliwe // nr 53 (566), 24.04.1933, s. 20-30. 1.
58. Ludzie przyzwyczajeni do szarpnięć // 58 (566), 8 maja 1933, s. 25. 1. Współautor.
59. Oto one – fakty powolności // nr 60 (568), 12 maja 1933, s. 1. Współautor.
60. Protokoły złożone w sprawie... // Nr 64 (572), 20.05.1933, s. 60. 1. Współautor.
61. Wyniki jednego dnia // Nr 133 (633), 8 listopada 1933, s. 25. 4.
Artykuły
62. Zamiast przedmowy // Bezbakh S. A. Świetna lekcja. (Ericksonians 9 stycznia 1905). L., 1934. S. 3-8.
63. W walce z wrogami ludu.<О поэзии Маяковского>// Aktualności. M., 1938. Nr 87, 14 kwietnia. S. 3.
64. Polityczne znaczenie powieści „Listopad” // Notatki naukowe Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. L., 1939. Nr 47, wyd. 4. s. 248-272.
65. Polityczne znaczenie powieści „Listopad” // Literatura współczesna. L., 1939. Nr 7-8. s. 260-270.
66. Puszkin i Radishchev // Notatki naukowe Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. L., 1939. Nr 33, zeszyt. 2. s. 110-133.
67. Wizerunek Lenina w poezji Majakowskiego. (we współpracy z I.Z. Sermanem) // Współczesność literacka. L., 1939, nr 1. s. 185-195.
68. Eseje z historii literatury rosyjskiej XVIII wieku.<Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938>. (we współpracy z I.Z. Sermanem) // Przegląd Literacki. M., 1939. Nr 6. s. 53-57.
69. Prawda o Suomi.<О книге В. Кнехта «Страна на замке» 1932 г.>// Przecinak. L., 1939. Nr 23/24. s. 31-32.
70. O kompozycji „Podróż z Petersburga do Moskwy” A. N. Radishcheva // XVIII wiek. sob. 2. M.-L., 1940. s. 25-53.
71. Historia literatury rosyjskiej XVIII wieku (krótki esej). (Współautorstwo z I.Z. Sermanem) // Słownik encyklopedyczny partnerstwa granatów. wyd. 7. T. 36. Część VII. M., 1941. Stlb. 186-214.
72. Historia jednego powstania.<Рецензия на кн.: Чуковская Л. История одного восстания. М.-Л., 1940>// Recenzja literacka. M., 1940, nr 23. s. 15-19.
73. Plakaty Majakowskiego.<Рецензия на кн.: Эвентов И. Маяковский-плакатист. Критический очерк. Л.-М., 1940>. Literatura współczesna. L., 1940, nr 12. s. 163-164.
74. <Рецензия на кн.: Маяковский, 1930—1940: Статьи и материалы. Л., 1940>. (we współpracy z A. Kukulewiczem) // Przegląd Literacki. M., 1941, nr 1. s. 40-42.
75. Wspomnienia Majakowskiego.<Рецензия на кн.: Перцов В. Наш современник. М., 1940>// Recenzja literacka. M., 1941, nr 3. s. 43-46.
76. Wspomnienia Majakowskiego.<Рецензия на кн.: Спасский С. Маяковский и его спутники. Л., 1940>// Współczesny literat. L., 1941. Nr 4. s. 111-125.
77. Polityka rządu Katarzyny II w literaturze. Szczerbatow // Historia literatury rosyjskiej. Podręcznik dla uniwersytetów. M., 1941. T. 1, część 2. s. 168-174.
78. Literatura oficjalna // Historia literatury rosyjskiej. Podręcznik dla uniwersytetów. M., 1941. T. 1, część 2. s. 174-179.
79. „Rzeczy różne” // Historia literatury rosyjskiej. Podręcznik dla uniwersytetów. M., 1941. T. 1, część 2. s. 179-180.
80. Młodzi Izhorowie // Młodzież Leningradu. [Kolekcja]. M., 1942. S. 21-35.
81. Symfonia Leningradzka. (Współautorstwo z O. F. Berggoltsem) // Komsomolskaja Prawda. M., 1942. Nr 194, 19 sierpnia. S. 4.
82. Bałtyckie serce. (we współpracy z O. F. Berggoltsem) // Smena. L., 1942. Nr 158, 16 października. S. 4.
83. Leningradczycy. (we współpracy z O. F. Berggoltsem) // Smena. L., 1942. Nr 180, 12 listopada. S. 2.
84. Wędrówka. Fragment scenariusza filmu „Mieszkali w Leningradzie”. (We współpracy z O. F. Berggoltsem) // Komsomoł miasta Lenina. L., 1943. s. 128-153.
85. Leningradczycy. (we współpracy z O. Berggoltsem i R. Iyulskim) // Komsomolska Prawda. M., 1943. Nr 17, 21 stycznia. S. 4.
86. Nad brzegiem Newy. (Współautorstwo z O. F. Berggoltsem) // Komsomolskaja Prawda. M., 1944. Nr 104, 1 maja. S. 3.
87. Leningradczycy postępują // Trud. M., 1944. Nr 144, 18 czerwca. S. 2.
88. Słuszna zemsta! (Współautorstwo z O. F. Berggoltsem) // Komsomolskaja Prawda. M., 1944. Nr 227, 23 września. S. 3.
89. Linia rosyjska. (We współpracy z O. F. Berggoltsem) // Izwiestia. M., 1944. Nr 192, 13 sierpnia. S. 4.
90. Rosjanka. (We współpracy z O. F. Berggoltsem) // Izwiestia. M., 1944. Nr 197, 19 sierpnia. S. 3.
91. Siła miłości. (Współautorstwo z O. F. Berggoltsem) // Odmiana wiejska. Tom. 8. M., 1944. S. 7-15.
92. Mieszkali w Leningradzie. Filmowa historia. (We współpracy z OF Berggoltsem) // Znamya. M., 1944. Nr 1/2. 102-158.
93. Leningrad - Sewastopol. (Współautorstwo z O. F. Berggoltsem) // Czerwona Flota Bałtycka. L., 1944. Nr 280, 24 listopada. S. 4.
94. Leningrad - Sewastopol. (Współautorstwo z OF Berggoltsem).<Начало>// Aktualności. M., 1945. Nr 2, 3 stycznia. S. 3.
95. Leningrad - Sewastopol. (Współautorstwo z OF Berggoltsem).<Окончание>// Aktualności. M., 1945. Nr 3, 4 stycznia. S. 3.
96. Symfonia Leningradzka. Scenariusz. (Wersja literacka.) (Współautorstwo z O. F. Berggoltsem) // Zvezda. L., 1945. Nr 3. S. 50-80.
97. Motyw Leningradu // Baner. M., 1945. Nr 1. s. 206-211.
98. Rosja i rewolucja amerykańska // Biuletyn Naukowy Uniwersytetu Leningradzkiego. L., 1946. Nr 8. s. 14-19.
99. Moskiewski okres działalności Mikołaja Nowikowa // Biuletyn Uniwersytetu Leningradzkiego. L., 1946. Nr 1. s. 116-119.
100. Siła miłości. (Sceny ze spektaklu „Mieszkali w Leningradzie”). (we współpracy z O. F. Berggoltsem) // Kolekcja literacka i artystyczna. L., 1946. S. 221-229.
101. Główne nurty myśli społecznej lat 1760-1780.<Разделы 4—5; остальные разделы главы написаны Г. Гуковским>// Historia literatury rosyjskiej. T. IV. M.-L., 1947. s. 27-34.
102. N. I. Nowikow.<Разделы 3—5; остальные разделы главы написаны И. Серманом>// Historia literatury rosyjskiej. T. IV. M.-L. 1947. s. 135-151.
103. Na naszej ziemi. Grać. (We współpracy z O.F. Berggoltsem) // Zvezda. L., 1947. Nr 12. s. 120-161.
104. Aleksander Radiszczow. (Artykuł wprowadzający) // Radishchev A. N. Wybrane prace. M.-L., 1949. s. III-LVIII.
105. Wspaniały rosyjski pisarz rewolucyjny.<Об А. Н. Радищеве>
106. Nasza duma narodowa.<Под псевдонимом Ник. Демин>// Gazeta literacka. M., 1949. Nr 70, 31 sierpnia. S. 3.
107. Proza rosyjska XVIII wieku. (Enter, art.) // Proza rosyjska XVIII wieku. T. 1. M.-L., 1950. P. III-X.
108. N. I. Nowikow // Proza rosyjska XVIII wieku. T. 1. M.-L., 1950. s. 275-290.
109. Dziennikarstwo ludowe XVIII wieku // Proza rosyjska XVIII wieku. T. 1. M.-L., 1950. s. 195-208.
110. D. I. Fonvizin // Proza rosyjska XVIII wieku. T. 1. M.-L., 1950. s. 451-464.
111. A. N. Radishchev // Proza rosyjska XVIII wieku. M.-L., 1950. T. 2. s. 5-22.
112. Dziennikarstwo ludowe XVIII wieku i Radishchev // Radishchev. Artykuły i materiały. L., 1950. s. 26-65.
113. Nikolai Novikov // Novikov N. I. Wybrane prace. M.-L., 1951. s. III-XXXVIII.
114. Od redaktora // Novikov N. I. Wybrane prace. M.-L., 1951. S. XXXIX – XL.
115. O autorstwie Nowikowa // Novikov N. I. Wybrane prace. M.-L., 1951. s. 675-707.
116. Książka o poetach Radszczewa.<Рецензия на кн.: Орлов В. Н. Русские просветители 1790—1800-х годов. Л., 1950>// Gazeta literacka. M., 1951. Nr 25, 1 marca. S. 3.
117. Aleksander Radiszczow. (Artykuł wprowadzający) // Radishchev A. N. Wybrane prace. M., 1952. S. III-L.
118. Radiszczow i rosyjska myśl społeczna XVIII w. // Biuletyn Akademii Nauk ZSRR, L., 1952. Nr 9. s. 63-79.
119. O wzorowe wydanie klasyków. (we współpracy z D. Blagiyem i B. Meilakhiem) // Gazeta literacka. M., 1952. Nr 85, 15 lipca, s. 3.
120. Wielki wyczyn. (W 150. rocznicę śmierci A. N. Radishcheva) // Gazeta literacka. M., 1952. Nr 115, 23 września. S. 2.
121. A. N. Radishchev – wielki rosyjski rewolucjonista, patriota // Rolnictwo socjalistyczne. M., 1952. Nr 227, 24 września. S. 3.
122. Kto jest autorem „Podróży krytyki”?<О переиздании книги С. фон Ферельцта>// Ogonyok. M., 1952, nr 50. s. 28.
123. Poezja Aleksandra Radishcheva // Radishchev A. N. Wiersze. (Poeta B, mała seria). L., 1953. S. 5-74.
124. U początków literatury rosyjskiej.<Рецензия на кн.: Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М.-Л., 1952>// Gazeta literacka. M., 1953. Nr 28, 5 marca. S. 3.
125. Karamzin N. M.<Без подписи>// TSB, wyd. 2. T. 20. M., 1953. s. 132-134.
126. Przeciwko „upadkowi słowa surowego” // Nowy Świat. 1954, nr 12. s. 124-134.
127. N. I. Nowikow 1744-1818 // Rosyjscy pisarze o twórczości literackiej. T. 1. L., 1954. s. 49-51.
128. Nowikow N. I.<Без подписи>// TSB, wyd. 2. T. 30. M., 1955. S. 79-80.
129. Radishchev A. N.<Без подписи>// TSB, wyd. 2. T. 35. M., 1955. s. 579-582.
130. Uogólnianie i badania.<Рецензия на кн.: Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954>// Gazeta literacka. M., 1955. Nr 28, 5 marca. S. 3.
131. Zadania i potrzeby „Biblioteki Poety”. (we współpracy z V.N. Orłowem) // Gazeta literacka. M., 1955. Nr 57, 14 maja. S. 3.
132. Rosyjska myśl postępowa i społeczna. (we współpracy z P.K. Alefirenką i Yu. Ya. Koganem) // Eseje o historii ZSRR. (Rosja w drugiej połowie XVIII wieku). M., 1956. S. 469-498.
133. Studium realizmu Puszkina.<Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957>// Zagadnienia literatury. M., 1958. nr 8. s. 231-241.
134. Nowości w Fonvizinie // Literatura i życie. M., 1958. Nr 30, 15 czerwca. S. 3.
135. Nowe materiały o D. I. Fonvizinie i jego nieznanych dziełach // Literatura rosyjska. L., 1958. Nr 3. s. 135-147.
136. Temat współczesny i tradycje realizmu rosyjskiego // Zagadnienia literatury, M., 1958. nr 8. s. 3-23.
137. Poezja rosyjska XVIII wieku. (Artykuł wprowadzający) // Poezja rosyjska XVIII wieku. (Poeta B, mała seria). L., 1958. s. 5-124.
138. Życie i twórczość D. I. Fonvizina // Fonvizina D. I. Dzieła zebrane. T. 1. M.-L., 1959. S. V – XLVIII.
139. Historia publikacji dzieł D. I. Fonvizina i losy jego dziedzictwa literackiego // Fonvizin D. I. Dzieła zebrane. T. 2. M.-L., 1959. s. 622-664.
140. Poezja Konstantina Batiushkowa. (Artykuł wprowadzający) // Batyushkov K. N. Wiersze. L., 1959. (Książka poety, mała seria). s. 5-88.
141. Rosyjskie oświecenie i nurty literackie XVIII wieku // Literatura rosyjska. L., 1959. nr 4. s. 23-53.
142. Puszkin artysta i jego czasy.<Рецензия на кн.: Мейлах Б. С. Пушкин и его эпоха. М., 1958>// Zagadnienia literatury. M., 1959. Nr 11. s. 144-154.
143. Nadużycie. (O książce B. Iwanowa „Dystans wolnej powieści”) // Gazeta literacka. M., 1959. Nr 120, 29 września. S. 3.
144. Refleksje na temat spektaklu „Generał Inspektor”.<О постановке в Ленинградском театре Комедии>// Kultura radziecka. M., 1959. Nr 48, 16 kwietnia, s. 3.
145. Od wydawcy.<Без подписи>// Gukovsky G. A. Realizm Gogola. M.-L., 1959. s. 3.
146. Dramat rosyjski XVIII wieku // Dramaturgowie rosyjscy XVIII-XIX wieku. T. I. L.-M., 1959. s. 5-68.
147. DI Fonvizin. 1745-1792 // Rosyjscy dramatopisarze XVIII-XIX wieku. T. I. L.-M., 1959. s. 207-289.
148. Czy w historii literatury rosyjskiej był okres Karamzina? // Literatura rosyjska. L., 1960. nr 4. s. 3-32.
149. Walka jest o osobę.<Рецензия на кн.: Герман Ю. Один год. Л., 1960>// Gazeta literacka. M., 1960. Nr 104, 1 września. S. 3.
150. Ścieżki wytyczone przez Czechowa. (we współpracy z G. Byaly) // Gazeta literacka. M., 1960. Nr 12, 28 stycznia. S. 1, 3.
151. Ludzie odważnego życia // Gazeta literacka. M., 1961. Nr 104, 21 marca. s. 2-3.
152. O historii rosyjskiego oświecenia i realizmu XVIII wieku // Problemy rosyjskiego oświecenia w literaturze XVIII wieku. M-L., 1961. S. 173-189.
153. Istnieją kwestie kontrowersyjne! Trzeba je omówić. (Odpowiedź dla B. Bursowa).<К спорам об «Евгении Онегине»>// Zagadnienia literatury. M., 1961. Nr 1. s. 108-117.
154. Przedmowa // Pini O. A. A. N. Radishchev w portretach, ilustracjach, dokumentach. Podręcznik dla nauczycieli. L., 1961. S. 3-32.
155. Za metodę twórczą D. I. Fonvizin. (Charakter i cechy) // Ezik i literatura. Sofia, 1961. nr 5. s. 11-24.
156. Pozycja literacka Karamzina w XIX wieku // Literatura rosyjska. L., 1962. Nr 1. s. 68-106.
157. Pouchkine vivant // Oeuvres et Opinions. Moskwa, 1962. Nr 2. s. 147-152.
158. Dlaczego trzeba się kłócić?<О спектакле «Горе от ума» в постановке Г. А. Товстоногова>// Newa. L., 1963. Nr 2. s. 191-192.
159. Bronili muzyki. (W 20. rocznicę wielkiego zwycięstwa pod Leningradem).<Об исполнении 7-й симфонии Д. Д. Шостаковича в блокадном Ленинграде>// Leningradskaja Prawda, L., 1964. Nr 20, 24 stycznia. S. 4.
160. „Wróg więzi parnasowskich”.<О поэзии И. С. Баркова>// Literatura rosyjska. L., 1964. Nr 4. s. 136-148.
161. Życie i twórczość N. M. Karamzina. (we współpracy z P. N. Berkovem) // Karamzin N. M. Wybrane prace w 2 tomach. T. 1. M.-L., 1964. s. 5-76.
162. Kiedy ukształtował się realizm rosyjski? // Zagadnienia literatury. M., 1965. Nr 2. s. 148-170.
163. Krytyka literacka romantyzmu.<Рецензия на ст.: Шторм Г. Потаенный Радищев // Новый мир. М., 1964. № 11. С. 115—161>// Gazeta literacka, M., 1965. Nr 18, 11 lutego. S. 2.
164. Kontynuacja życia.<Вступит. ст.>// Gukowski G. A. Puszkin i rosyjscy romantycy. M., 1965. S. 3-10.
165. Puszkin i Dmitriew // Literatura rosyjska. L., 1966. nr 4. s. 19-36.
166. Doktryna Radszczewa o osobie czynnej i Puszkinie // Rola i znaczenie literatury XVIII wieku w historii kultury rosyjskiej. (Do 70. rocznicy urodzin P. N. Berkowa) / XVIII wiek. sob. 7. M.-L., Nauka, 1966. s. 345-352.
167. Paweł Naumowicz Berkow. (Z okazji siedemdziesiątych urodzin) // Literatura rosyjska. L., 1966. Nr 4. s. 248-253.
168. Szczęście? To jest walka.<О трилогии Ю. Германа>// Gazeta literacka. M., 1966. Nr 22, 19 lutego. S. 3.
169. Karamzin N. M. / Krótka encyklopedia literacka. T. 3. M., 1966. Stlb. 392-396.
170. Antioch Cantemir // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. s. 7-12.
171. Michaił Łomonosow / Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. s. 19-25.
172. Aleksander Sumarokow // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. s. 47-51.
173. Iwan Chemnitser // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. s. 69-73.
174. Gabriel Derzhavin // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. S. 83-88.
175. Alexander Radishchev // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. S. 143-149.
176. Nikołaj Karamzin // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. S. 169-174.
177. Iwan Dmitriew // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. S. 189-191.
178. Iwan Kryłow // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. s. 205-210.
179. Wasilij Żukowski // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. s. 247-256.
180. Konstantin Batiuszkow // Rosyjscy poeci. Antologia. T. 1. M., 1965. s. 327-332.
181. Aleksander Puszkin // Rosyjscy poeci: Antologia. 1799-1837. T. 2. M., Literatura dziecięca, 1966. s. 5-28. Podpisano „G. M."
182. „Szeregowy wojownik Pinde”. (Poezja Iwana Dmitriewa) // Dmitriev I. I. Kompletny zbiór wierszy. (B-poeta, duża seria). M., 1967. S. 5-68.
183. Klasyczna literatura rosyjska w świetle leninowskiej koncepcji ruchu wyzwoleńczego // Zagadnienia literatury. M., 1968. Nr 4. S. 3-27.
184. O „Opowieściach Belkina” A. S. Puszkina // Puszkina A. S. Opowieść o zmarłym Iwanie Pietrowiczu Belkinie. M., 1968. S. 5-20.
185. Puszkin i Derzhavin // XVIII wiek. sob. 8. Leningrad, Nauka, 1969, s. 113-126.
186. Opowieści Nikołaja Karamzina // Karamzin N. M. Biedna Liza. Historie. L., 1970. s. 5-22.
187. Oświecenie rosyjskie i problem folkloru // Literatura rosyjska i folklor. L., 1970. S. 180-225.
188. Radishchev // Literatura rosyjska i folklor. L., 1970. S. 409-430.
189. Ścieżki literatury stulecia // Literatura rosyjska XVIII wieku. L., 1970. s. 3-44.
190. Realizm rosyjski w początkowej fazie // Problemy Oświecenia w literaturze światowej. M., 1970. S. 180-202.
191. Radishchev A. N. // Krótka encyklopedia literacka. T. 6. M., 1971. Stlb. 143-148.
192. Proza rosyjska XVIII wieku // Proza rosyjska XVIII wieku. (B-ka literatury światowej). M., 1971. S. 5-38.
193. Niezwykła krytyka literacka.<Рецензия на кн.: Наровчатов С. Необычное литературоведение. М., 1970>// Gazeta literacka, M., 1971. Nr 20, 12 maja. Str. 6.
194. Poezja rosyjska XVIII wieku // Poeci XVIII wieku. (B-poeta, duża seria). M., 1972. S. 5-61.
195. Grigorij Aleksandrowicz Gukowski // Zagadnienia literatury. M., 1972. Nr 11. s. 109-124.
196. Karamzin i oświecenie. (Raport z VII Międzynarodowego Kongresu Slawistów) // Literatura słowiańska. VII Międzynarodowy Kongres Slawistów. Warszawa, sierpień 1973. Tezy delegacji sowieckiej. M., 1973. S. 295-318.
197. Problemy renesansu i literatury rosyjskiej // Literatura rosyjska, L., 1973. nr 4. s. 67-85.
198. Strona o Twojej pracy. (Opowiedzą krytycy i literaturoznawcy) // Zagadnienia literatury. M., 1973. Nr 9. s. 304-305.
199. Puszkiniana: przyszłe strony: Kwestionariusz LG. G. P. Makogonenko i inni odpowiadają // Gazeta Literacka. 1973. Nr 23, 6 czerwca. S. 2.
200. O „Opowieściach Belkina” A. S. Puszkina // Puszkina A. S. Opowieść o zmarłym Iwanie Pietrowiczu Belkinie. wydanie 2. M., 1974. S. 3-24.
201. „...Szczęście to najlepszy uniwersytet.” Polemiczne uwagi na temat studiowania tekstów miłosnych Puszkina // Neva. L., 1974. Nr 5. s. 178-188.
202. „Poczucie własnej wartości człowieka jest kluczem do jego wielkości”. (Notatki o realizmie Puszkina) // Pytania literackie, M., 1974. nr 6. s. 35-69.
203. „Obywatel przyszłych czasów”. Do 225. rocznicy urodzin A. N. Radishcheva // Newa. L., 1974. Nr 8. s. 188-193.
204. Der Realismus Puschkins // Kunst und Literatur. Berlin, 1974. Nr 12. S. 1316-1337.
205. O romantycznym bohaterze poezji dekabrystów // Dziedzictwo literackie dekabrystów. L., 1975. S. 6-24.
206. Puszkin i Goethe. (O historii interpretacji „Scen z Fausta” Puszkina) // XVIII wiek. sob. 10. L., Nauka, 1975. s. 284-291.
207. O przestrzeni artystycznej w literaturze realistycznej // Dziedzictwo kulturowe starożytnej Rusi: geneza, powstawanie, tradycje. M., 1976. S. 237-245.
208. A. N. Radiscev und das Problem des Historismus // Karl-Marx-Universitat. Lipsk, 1977, nr 4. S. 285-296.
209. „Satyryczny apel do oburzenia”.<О книге «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева>// Wierzchołki. Książka o wybitnych dziełach literatury rosyjskiej. M., 1978. S. 54-74.
210. „Wiersze o ogniu”.<Ода «Вольность» А. Н. Радищева>// Wierzchołki. Książka o wybitnych dziełach literatury rosyjskiej. M., 1978. S. 75-95.
211. Święty dar.<Вступит. ст.>// Puszkin A. S. Wybrane prace w 2 tomach. T. 1. M., 1978. s. 5-48.
212. Listy Olgi Berggolts // Zagadnienia literatury. M., 1978. Nr 5. s. 196-224.
213. „Jeździec miedziany” i „Notatki szaleńca”. Z historii twórczych relacji Gogola i Puszkina // Pytania literackie, M., 1979. nr 6. s. 91-125.
214. Briefe von Olga Bergholz // Kunst und Literatur. Berlin, 1978. Nr 12. S. 1317-1339.
215. O niektórych cechach poetyki „Damowej pik”. Do 180. rocznicy urodzin A.S. Puszkina // Newy. L., 1979. Nr 6. s. 177-188.
216. Alexander Radishchev i Laurence Sterne // Wielka Brytania i Rosja w XVIII wieku: kontakty i porównania. Newtonville, 1979, s. 84-93.
217. Jaka była idea „Podróży do Arzrum”? // Newa. L., 1980. Nr 6. s. 183-191.
218. Listy pisarzy rosyjskich XVIII wieku i proces literacki // Listy pisarzy rosyjskich XVIII wieku. M., 1980. s. 3-41.
219. Od redaktora // Listy pisarzy rosyjskich XVIII wieku. M., 1980. S. 42-43.
220. Nikołaj Karamzin i jego „Listy rosyjskiego podróżnika” // Karamzin N. M. Listy rosyjskiego podróżnika. M., 1980. s. 3-24.
221. Drogi powstawania literatury rosyjskiej XVIII wieku i kształtowanie się jej tożsamości narodowej // Historia literatury rosyjskiej. T. 1. L., 1980. s. 465-490.
222. Derzhavin // Historia literatury rosyjskiej. T. 1. L., 1980. s. 627-654.
223. Tradycje literackie XVIII wieku i literatura rosyjska XIX wieku // Historia literatury rosyjskiej. T. 1. L., 1980. s. 765-780.
224. Święty dar.<Вступит. ст.>// Puszkin A. S. Wybrane prace w dwóch tomach. T. 1. M., 1980. s. 5-54.
225. Kiedy i dlaczego napisano „Święto Piotra Wielkiego”? //Wieczór Leningradzki. L. 1980. Nr 128, 4 czerwca. S. 3.
226. Narrator i autor w „Damowej pik” A. S. Puszkina. (O roli epigrafów w opowiadaniu) // Slavia orientalis. Warszawa, 1980, nr 3. S. 359-365.
227. Listy z drogi. (Olga Berggolts w dniach oblężenia) // Literatura wielkiego wyczynu. Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze. Tom. 3. M., 1980. s. 460-490.
228. Ostatni cykl poetycki Puszkina // Newa. L., 1981. Nr 6. s. 173-182.
229. Czy Bieliński znał prawdziwy tekst „Jeźdźca z brązu”? // Zagadnienia literatury. M., 1981. Nr 6. s. 148-157.
230. O dialogach w „Córce kapitana” A. S. Puszkina // Dziedzictwo klasyczne i nowoczesność. L., Nauka, 1981. s. 126-137.
231. „Opowieść o rybaku i rybie” i pytania o jej interpretację // Czytania Boldina. Tom. 10. Gorki, 1981. s. 22-31.
232. Przyjaciel wolności. (Artykuł wprowadzający) // Fonvizin D.I. Works. M., 1981. S. 3-28.
233. Przyjaciel wolności. (Artykuł wprowadzający)<2 изд>// Fonvizin D.I. Działa. M., 1982. S. 3-8.
234. Nikołaj Karamzin i jego „Listy rosyjskiego podróżnika”.<2 изд.>// Karamzin N. M. Listy rosyjskiego podróżnika. M., 1982. S. 3-24.
235. Temat Petersburga u Puszkina i Gogola. (Problemy kolejnego rozwoju) // Newa. L., 1982. nr 8. s. 150-159.
236. Od Łomonosowa do Gorkiego // Gazeta literacka. M., 1982. Nr 37, 15 września. S. 4.
237. Aktualne problemy studiów Puszkina // Stan aktualny i główne problemy studiowania i nauczania języka i literatury rosyjskiej: Streszczenia raportów i przesłań / V Międzynarodowy Kongres Nauczycieli Języka i Literatury Rosyjskiej. Praga, 1982. s. 459-460.
238. Aktualne problemy studiów Puszkina. (Studia i dydaktyka) // Stan aktualny i główne problemy studiowania i nauczania języka i literatury rosyjskiej: sprawozdania delegacji radzieckiej na V Zjazd MAPRYAL. M., 1982. S. 211-218.
239. ...Jego uczniowie przez całe życie. (Rozmowa z G.P. Makogonenko) // Smena. L., 1982. Nr 131, 6 czerwca. S. 4.
240. O innowacjach i odkryciach radzieckiej krytyki literackiej w badaniu literatury rosyjskiej // Studia porównawczo-typologiczne języków i literatur słowiańskich. L., 1983. S. 114-130.
241. Powieść historyczna o wojnie ludowej // Puszkin A. S. Córka kapitana. (Pomniki literackie). L., Nauka, 1984. s. 200-232.
242. Wiersz M. Yu Lermontowa „Mcyri” a realizm rosyjski lat trzydziestych XIX wieku. (Początek Puszkina w wierszu Lermontowa) // Problemy poetyki rosyjskiego realizmu XIX wieku. L., 1984. S. 3-33.
243. Należy do Rosji: 175 lat od narodzin N.V. Gogola // Zvezda. L., 1984. Nr 4. s. 154-171.
244. O twórczości Denisa Fonvizina i Aleksandra Radishcheva // Fonvizin D. I., Radishchev A. N. Ulubione. M., 1984. S. 3-24.
245. Nikolai Karamzin - pisarz, krytyk, historyk // Karamzin N. M. Works. T. 1. L., 1984. s. 5-50.
246. Posłuchaj nas, drogi kraju! (W 40. rocznicę wyzwolenia Leningradu z oblężenia) // Kultura radziecka. M., 1984. Nr 10, 24 stycznia. Str. 6.
247. Mieszkali w Leningradzie. Filmowa historia. (we współpracy z O. Berggoltsem) // Pod murami Leningradu: Zbiór sztuk teatralnych i scenariuszy filmowych, L., 1984. s. 211-269.
248. Przejdźmy do tekstu poetyckiego Puszkina // Zagadnienia literatury. M., 1985. Nr 7. s. 160-175.
249. O motto do wiersza Lermontowa „Mcyri” // Problemy badania dziedzictwa kulturowego. M., 1985. S. 243-245.
250. Pamięci Władimira Nikołajewicza Orłowa.<Некролог>// Gazeta literacka. M., 1985. Nr 13, 27 marca. Str. 7.
251. Anakreontyka Derzhavina i jej miejsce w poezji początku XIX wieku // Pieśni anakreontyczne Derzhavina G. R. (Pomniki literackie). M., 1986. S. 251-295.
252. Ścieżka twórcza Michaiła Lermontowa // Lermontow M. Yu. Dzieła zebrane w 4 tomach. T. 1. M., 1986. s. 3-38.
253. Włodzimierz Orłow (1908-1985).<Вступительная статья к публикации стихов В. Н. Орлова>// Gwiazda. L., 1986. Nr 1. s. 127-128.
254. Temat Petersburga w Puszkinie i Gogolu // Opowieści petersburskie A. S. Puszkina i N. V. Gogola. M., Prawda, 1986. s. 5-42.
255. O zbiorze Anny Achmatowej „Dziwne” // Zagadnienia literackie. M., 1986. Nr 2. s. 170-189.
256. Anakreontyka Derzhavina i jej miejsce w poezji początku XIX w. // Pieśni anakreontyczne Derzhavina G.R. (Pomniki literackie). M., 1987. S. 251-295.<Допечатка тиража издания 1986 года>.
257. Święty dar. (Esej o twórczości A. S. Puszkina) // „...Lirą obudziłem dobre uczucia…”. Zbiór wierszy A. S. Puszkina do dodatkowej lektury w liceum w szkołach mołdawskich. Kiszyniów, 1987. s. 4-6.
258. Poezja odtwarzająca „prawdziwy obraz natury” // Derzhavin G.R. Works, L., 1987. s. 3-26.
259. Starożytna Rosja odkryta przez Karamzina // Karamzina N. M. Tradycje stuleci: opowieści, legendy, opowieści z „Historii państwa rosyjskiego”. M., 1987. s. 5-28.<1-й завод>.
260. Symfonia Leningradzka: O prawykonaniu VII Symfonii D. D. Szostakowicza.<Киносценарий>.(We współpracy z O. Berggoltsem) // Berggolts O. F. Sztuki teatralne i scenariusze. L., 1988. S. 187-233.
261. Nikołaj Karamzin i jego „Listy rosyjskiego podróżnika” // Karamzin N. M. Listy rosyjskiego podróżnika. M., 1988. S. 5-30.
262. Starożytna Rosja odkryta przez Karamzina // Karamzina N. M. Tradycje stuleci: opowieści, legendy, opowieści z „Historii państwa rosyjskiego”. M., 1988. s. 5-28.<2-й завод>.
263. Starożytna Rosja odkryta przez Karamzina // Karamzina N. M. Tradycje stuleci: opowieści, legendy, opowieści z „Historii państwa rosyjskiego”. M., 1989. S. 5-28.<3-й завод>.
264. „...Szczęście to najlepszy uniwersytet” // Ukryta miłość Puszkina. Petersburg, 1997, s. 381–405.
265. Nikolai Karamzin - pisarz, krytyk, historyk // Karamzin N. M. Biedna Liza: opowiadania. M., 2005. s. 5-67.
Przygotowanie zbiorów dzieł beletrystycznych
266. Kuprin A.I. Wybrane prace. Vst. Sztuka. L. A. Plotkina. L., Lenizdat, 1947.
267. Radishchev A. N. Wybrane prace. M.-L., „Goslitizdat”, 1949.
268. Historie Kuprina AI. M.-L., „Detgiz”, 1949.
269. Proza rosyjska XVIII wieku. W 2 tomach. T. 1. (Wspólnie z A.V. Zapadowem). M.-L., „Goslitizdat”, 1950.
270. Proza rosyjska XVIII wieku. W 2 tomach. T. 2. (Wspólnie z A.V. Zapadowem). M.-L., „Goslitizdat”, 1950.
271. Novikov N. I. Wybrane prace. M.-L., „Goslitizdat”, 1951.
272. Radishchev A. N. Wybrane prace. M., „Goslitizdat”, 1952.
273. Radishchev A. N. (Książka poety, mała seria). Wiersze. L., „Pisarz radziecki”, 1953.
274. Poeci XVIII wieku. W 2 tomach. T. 1. (Książka poety, mała seria). (Wspólnie z I.Z. Sermanem). L., „Pisarz radziecki”, 1958.
275. Poeci XVIII wieku. W 2 tomach. T. 2. (Książka poety, mała seria). (Wspólnie z I.Z. Sermanem). L., „Pisarz radziecki”, 1958.
276. Batiuszkow K. N. Wiersze. (Poeta B, mała seria). L., „Pisarz radziecki”, 1959.
277. Fonvizin D.I. Dzieła zebrane. W 2 tomach. T. 1. M.-L., „Goslitizdat”, 1959.
278. Fonvizin D.I. Dzieła zebrane. W 2 tomach. T. 2. M.-L., „Goslitizdat”, 1959.
279. Dramatopisarze rosyjscy XVIII–XIX w. T. 1. L.-M., „Sztuka”, 1959.
280. Karamzin N.I. Wybrane prace w dwóch tomach. (Wspólnie z P. N. Berkovem). M.-L., „Fikcja”, 1964.
281. Dmitriev I. I. Kompletny zbiór wierszy. (B-poeta, duża seria). L., „Pisarz radziecki”, 1967.
282. Literatura rosyjska XVIII wieku: Zbiór dzieł poetów, dramaturgów i prozaików XVIII wieku. (Czytelnik). L., „Oświecenie”, 1970.
283. Proza rosyjska XVIII wieku. (B-ka literatury światowej). M., „Fikcja”, 1971.
284. Poezja rosyjska XVIII wieku. (B-ka literatury światowej). M., „Fikcja”, 1972.
285. Poeci XVIII wieku. W 2 tomach. T. 1. (Książka poety, duża seria). M., „Pisarz radziecki”, 1972.
286. Poeci XVIII wieku. W 2 tomach. T. 2. (Książka poety, duża seria). M., „Pisarz radziecki”, 1972.
287. Puszkin A. S. Wybrane prace w dwóch tomach. M., „Fikcja”, 1978.
288. Puszkin A. S. Wybrane prace w dwóch tomach.<2-е изд.>. M., „Fikcja”, 1980.
289. Karamzin N. M. Działa. W 2 tomach. T. 1. L., „Fikcja”, 1984.
290. Karamzin N. M. Działa. W 2 tomach. T. 2. L., „Fikcja”, 1984.
291. Karamzin N. M. Ulubione. (Wspólnie z P. N. Berkovem). M., Prawda, 1984.
292. Derzhavin G. R. Pieśni anakreontyczne. (Wraz z G.N. Ioninem i E.N. Petrovą). M., Nauka, 1986.
293. Petersburskie opowiadania A. S. Puszkina i N. V. Gogola. M., Prawda, 1986.
294. Lermontow M. Yu. Dzieła zebrane w 4 tomach. T. 1. M., „Prawda”, 1986.
295. Lermontow M. Yu. Dzieła zebrane w 4 tomach. T. 2. M., „Prawda”, 1986.
296. Lermontow M. Yu. Dzieła zebrane w 4 tomach. T. 3. M., „Prawda”, 1986.
297. Derzhavin G.R. Works. (Wraz z wiceprezesem Stiepanowem). L., „Fikcja”, 1987.
298. Karamzin N. M. Tradycje wieków: opowieści, legendy, opowieści z „Historii państwa rosyjskiego”.<1-й завод>. M., Prawda, 1987.
299. Karamzin N. M. Tradycje wieków: opowieści, legendy, opowieści z „Historii państwa rosyjskiego”.<2-й завод>. M., Prawda, 1988.
300. Karamzin N. M. Tradycje wieków: opowieści, legendy, opowieści z „Historii państwa rosyjskiego”.<3-й завод>. M., Prawda, 1989.
Zawiera: 7. Rozmiar: 31kb.
Zawiera: 2. Rozmiar: 96kb.
Zawiera: 2. Rozmiar: 2kb.
Zawiera: 2. Rozmiar: 19kb.
Zawiera: 2. Rozmiar: 100kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 4kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 29kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 34kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 3kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 22kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 18kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 5kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 43kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 1kb.
Zawiera: 1. Rozmiar: 14kb.
Przykładowy tekst na pierwszych znalezionych stronach
Zawiera: 7. Rozmiar: 31kb.
Część tekstu: przedstawić zakres informacji znanych na temat tej pracy. W 1784 roku ukazała się książka „Precis historique de la vie du comte Nikita Iwanowitsch de Panin” z nadrukiem „A Londres 1784” (28 s., 8 O) 1, a dwa lata później – w czwartej książce wydanej przez F. O Tumański i P. I. Bogdanowicz z petersburskiego tygodnika „Zwierciadło światła” z 28 lutego 1786 r. opublikowali rosyjski tekst zatytułowany „Krótki opis życia hrabiego Nikity Iwanowicza Panina” (w dziale „Artykuły różne”) na s. 73-89). W tym samym roku ukazała się osobna publikacja 2, powtórzona w latach 1787 3 i 1792 4. A po śmierci satyryka utwór ten został włączony przez P. P. Beketowa do czwartej części jego kompletu dzieł zebranych, która ukazała się w Moskwie w 1830 roku 5 . Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby po zbadaniu wszystkie poprzednie wydania rosyjskie, które pokrywały się tekstowo, nie różniły się znacząco od tekstu z 1830 r. Okoliczność ta dała podstawę do powstania wielu wersji i założeń, z których część z czasem rozwinęła się w stwierdzenia, a część, bardziej sensowna, została zaklasyfikowana jako bajka. Wielu bibliografów i badaczy nie ma wątpliwości co do francuskiego wydania tekstu: jednomyślnie uważa się je za niewątpliwe dzieło D. I. Fonvizina. Ale publikacje rosyjskie, a raczej ich rażące różnice, dały podstawę do wielu opinii: W wyjaśnieniu tej niespójności w 1848 r. P. A. Wiazemski napisał: „Powiedziano nam z całą pewnością, że autor napisał to „Życie” oryginalnie po francusku. Czytając je w rękopisie jednemu z przyjaciół, który zauważył pewną nieścisłość w szczegółach, powiedział mu, że doszło do celowej niewierności, aby przypisać to dzieło cudzoziemcowi. Pewne jest, że ten fragment biograficzny ukazał się drukiem po raz pierwszy czas w języku francuskim; przetłumaczony z niego, został opublikowany w 1787 r. przez Iwana Iwanowicza Dmitriewa, który nie wiedział, że...
Zawiera: 2. Rozmiar: 96kb.
Część tekstu: tłumaczenie młodego pisarza: „Badania pana Menandera nad starożytnymi lustrami”, „targowanie siedmiu muz”, „dyskusja pana Rothsteina na temat rozwoju sztuki rysunkowej wraz z instrukcją dotyczącą jej początkowych podstaw”, „pan. Dyskusja Yarta o działaniu i istocie poezji”. Pod każdym artykułem widniała informacja: „Przetłumaczone przez Denisa Fonvizina”. W 1762 r. zaczęto ukazywać się powieść „Cnota heroiczna, czyli życie Seta, króla Egiptu” (część pierwsza ukazała się w 1762 r., część druga w 1763 r., część trzecia w 1764 r. i część czwarta w 1768 r.). Na stronach tytułowych trzech pierwszych części widniało nazwisko tłumacza Denisa Fonvizina. W 1766 r. Opinia publiczna zapoznała się z nowym tłumaczeniem Fonvizina: „Szlachta handlowa w przeciwieństwie do szlachty wojskowej, czyli Dwa argumenty o tym, czy dołączenie szlachty do kupców służy dobru państwa? Z dodatkiem specjalnego argumentu pana Justiusa na ten sam temat. W 1769 r. opublikowano dwa tłumaczenia Fonvizina, ale bez podania nazwiska tłumacza - „Sidney i Scilly, czyli dobroć i wdzięczność” oraz „Józef” w 9 pieśniach, dzieła pana Bitobe. W 1762 r. Fonvizin przetłumaczył, ale nie opublikował, tragedię Woltera „Alzira”, która była szeroko rozpowszechniana w kopiach w Petersburgu. W 1764 r. Na scenie teatru dworskiego z sukcesem wystawiono komedię Fonvizina „Corion” (adaptacja komedii Gresse’a „Sydney”). Komedia nie została opublikowana. Jak zeznaje Nowikow, czytelnicy wiedzieli, że tłumaczem tych dzieł był Fonvizin („Przetłumaczył tragedię Woltera „Alzira” na wiersz, przetłumaczył, zgodnie z naturą naszej moralności, dzieło Gresseta „Sidney” na wiersz”, „Przetłumaczył wiersz „Józef ” na prozę”, „Przetłumaczone...„Sidney i Scilly”). 1 W 1777 r., bez wskazania nazwiska Fonvizina, opublikowano jego tłumaczenie „Pochwały Marka Aureliusza”. Pierwsze oryginalne prace Fonvizina przez długi czas nie ukazywały się drukiem lub były publikowane anonimowo. Już na początku lat 60....
Zawiera: 2. Rozmiar: 2kb.
Część tekstu: Krytyka i biografia Krytyka: Akulova E.A.: Fonvizin w szkole Belinsky: Komplet dzieł D.I. Fonvizina i esej „Jurij Milosławski, czyli Rosjanie w 1612 roku” M. Zagoskina Druzhinina P.A.: Prince A.B. Kurakin - tłumacz Fonvizina Klyuchevskoya V.O.: Minor Fonvizin Makogonenko G.P.: Historia publikacji dzieł D. I. Fonvizina i losy jego dziedzictwa literackiego Nazarenko M.I.: Typy i prototypy w komedii „Mniejszy” Hechselschneider E.: O pierwszym Niemcu tłumaczenie „Undergrowth” Fonvizina Chernyshevsky N.G.: O „Brygadierze” Fonvizina Biografia: Borozdin A.: D.I. Fonvizin – krótka informacja Genialny Siemion: Denis Fonvizin. Jego życie i działalność literacka. Makogonenko G.P.: Życie i twórczość D.I. Fonvizina Rassadina Art.: Fonvizin Stennik Yu.: Satyry odważnego władcy
Zawiera: 2. Rozmiar: 19kb.
Część tekstu: stulecia niekompletność, która daje się odczuć już w pierwszej linijce jego biografii, w naturalny sposób rodzi legendy o Fonvizinie. Jednak słowo półprzygodowe wcale nie oznacza, że plotkują, kłócą się, spekulują na temat Denisa Iwanowicza - wręcz przeciwnie, czasami wszystko wydaje się nawet zbyt proste. Jasne. Znajomy. Legenda zaczęła się dawno temu. Pisarz, który urodził się zaledwie siedemnaście lat po złożeniu grobu Fonvizina, przedstawił mu listę swoich bohaterów: „Naprawdę podoba mi się ta prostota! Proszę bardzo” – kontynuowała cesarzowa, wpatrując się w mężczyznę w średnim wieku. mężczyzna stojący dalej od pozostałych, o pełnej, choć nieco bladej twarzy, którego skromny kaftan z dużymi guzikami z masy perłowej wskazywał, że nie należy do dworu – przedmiot godny twojego dowcipnego pióra! Cesarska Mość, są zbyt miłosierni. Tu przynajmniej La Fontaine jest potrzebny! - odpowiedział mężczyzna z guzikami z masy perłowej, kłaniając się. „Na honor powiem ci: wciąż szaleję za twoim „brygadierem”. Czytasz zadziwiająco dobrze! Jednakże” – mówiła dalej cesarzowa, zwracając się ponownie do Kozaków…” – i tak dalej. Portret naszkicowany przez Gogola jest podobny – i niepodobny. Mężczyzna w średnim wieku... Być może tak. To prawda, że Fonvizin napisał „Brygadiera” w wieku dwudziestu pięciu lat, „Mniejszego” w wieku trzydziestu siedmiu lat, a w czasach przedstawionych przez Gogola wielka komedia najwyraźniej nie była jeszcze skomponowana. Ale w tamtych czasach istniały własne poglądy na temat wieku, a osobę do pięćdziesiątki można było nazwać starcem. Nawet stary człowiek. Pulchna i blada twarz... Niestety, Denis Iwanowicz od najmłodszych lat cierpiał na silne bóle głowy, miał poważną krótkowzroczność, wcześnie łysiał, skarżył się na niestrawność - nie mówiąc już o śmiertelnym paraliżu, który doprowadził go do wczesnego grób nawet jak na ówczesne standardy. „Jesteś niesamowicie dobrym czytelnikiem!” O tak, był taki...
Zawiera: 2. Rozmiar: 100kb.
Część tekstu: z Petersburga do Moskwy” (1790). Puszkin jako pierwszy zwrócił uwagę, że Fonvizin to nie tylko „dojrzały władca satyry”, ale także „przyjaciel wolności”. Szacunek ten pochodzi z 1823 roku. Poeta przebywał wówczas na zesłaniu na południu. Nienawidzący niewolnictwa, czekał na rewolucję, wiedząc doskonale, że „nasza wolność polityczna jest nierozerwalnie związana z wyzwoleniem chłopstwa”. Dla Puszkina pojęcia oświecenia i wolności są równoważne. Wolność można osiągnąć jedynie poprzez oświecenie. A wyzwolenie dokona oświecona szlachta przy „jednomyślności” wszystkich klas, które „zjednoczą się” „w pragnieniu najlepszego” „przeciw wspólnemu złu”. Puszkin spisał te myśli w 1822 r. w „Notatkach z historii Rosji XVIII wieku”. Jednocześnie ujawniono mu szlachetną i bezinteresowną działalność rosyjskich pisarzy i pedagogów XVIII wieku. W zaciętej walce z rządami Katarzyny Nowikow, „który rozproszył pierwsze promienie oświecenia”, Radiszczow, „wróg niewolnictwa” i Fonwizin, „przyjaciel wolności”, zginęli odważnie. Z ich pism – artystycznych i politycznych, drukowanych i pisanych ręcznie – korzystały postacie współczesne. Puszkin wielokrotnie wzywał uczestników ruchu dekabrystów, aby pamiętali o swoich poprzednikach - pamiętali, aby czuć wsparcie i czerpać siłę z żywej, dawno rozpoczętej walki o wolność ojczyzny. Zajmując zdecydowanie pozycję oświecenia już w latach 60., Fonvizin podporządkował cały swój talent artystyczny służbie wielkiemu celowi. Ideologia oświecenia wyniosła go na szczyt nieposkromionego rodzącego się rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego. Zaawansowana ideologia determinowała jego poszukiwania estetyczne...
Fonvizin Denis Iwanowicz (1745–1792) – jeden z najlepiej wykształconych ludzi swojej epoki. Był pisarzem i dramaturgiem, publicystą i tłumaczem. Słusznie uważany jest za twórcę narodowej rosyjskiej komedii codziennej, z których najbardziej znane to „Mniejszy” i „Brygadier”. Urodzony 14 kwietnia 1745 roku w Moskwie, w rodzinie szlacheckiej złożonej z potomków rycerza Zakonu Kawalerów Mieczowych. Nawet za Iwana Groźnego jeden z rycerzy Zakonu Von Wiesen został schwytany i pozostał w służbie cara rosyjskiego. Od niego wywodzi się rodzina Fonvizinów (do nazwiska Wizen dodano po rosyjsku przedrostek von). Dzięki ojcu podstawowe wykształcenie zdobył w domu. Wychowywał się w patriarchalnej strukturze panującej w rodzinie. Od 1755 studiował w gimnazjum szlacheckim na Uniwersytecie Moskiewskim, następnie na Wydziale Filozoficznym tej samej uczelni.
Od 1762 r. pełnił służbę publiczną, początkowo jako tłumacz, od 1763 r. w Kolegium Spraw Zagranicznych jako sekretarz gabinetu ministra Elagina. Pracując tu przez około sześć lat, w 1769 roku został osobistym sekretarzem hrabiego Panina. Od 1777 do 1778 podróżuje za granicę, spędzając dużo czasu we Francji. W 1779 powrócił do Rosji i podjął służbę jako doradca Kancelarii Tajnej Ekspedycji. W 1783 roku zmarł jego patron, hrabia Panin, który natychmiast zrezygnował z funkcji radcy stanu i 3000 rubli. roczna emerytura. Wolny czas poświęcał podróżom.
Od 1783 roku Denis Iwanowicz odwiedzał Europę Zachodnią, Niemcy, Austrię i spędzał dużo czasu we Włoszech. W 1785 roku pisarz doznał pierwszego udaru, z powodu którego w 1787 roku musiał wrócić do Rosji. Pomimo dręczącego go paraliżu nadal zajmował się pracą literacką.
Denis Iwanowicz Fonvizin zmarł 1 (12) grudnia 1792 r. Pisarz został pochowany w Petersburgu na cmentarzu Łazariewskoje Ławry Aleksandra Newskiego.
Twórcza ścieżka
Powstanie pierwszych dzieł datuje się na lata 60. XVIII w. Będąc z natury osobą żywą i dowcipną, uwielbiającą się śmiać i żartować, swoje wczesne dzieła tworzył w gatunku satyry. Sprzyjał temu dar ironii, który nie opuścił go do końca życia. Przez te lata toczyła się intensywna praca na polu literackim. W 1760 r. w „Dziedzictwie Literackim” opublikował swoje tzw. „wczesne „Minor”. Jednocześnie w latach 1761-1762 zajmował się tłumaczeniami bajek Holberga, dzieł Rousseau, Owidiusza, Gresse'a, Terrasona i Woltera.
W 1766 roku ukończył swoją pierwszą znaną komedię satyryczną „Brygadier”. Spektakl stał się wydarzeniem w kręgach literackich, sam autor przeczytał go po mistrzowsku, a jeszcze mało znany Fonvizin został zaproszony do Peterhofu, aby przeczytać jego dzieło samej cesarzowej Katarzynie II. To był ogromny sukces. Spektakl wystawiono na scenie teatralnej w 1770 roku, ale ukazał się dopiero po śmierci autora. Komedia do dziś nie opuściła sceny teatralnej. Dotarła do nas legenda, że po premierze książę Potiomkin powiedział Fonvizinowi: „Umrzyj, Denis! Ale nie możesz pisać lepiej!” W tym samym roku ukazało się tłumaczenie traktatu „Szlachta handlowa w porównaniu ze szlachtą wojskową”, w którym przedstawiono dowody na potrzebę zajmowania się przez szlachtę handlem.
Dojrzała twórczość
Wśród dzieł publicystycznych za jedno z najlepszych uważa się „Rozprawę o niezbędnych prawach państwa”, powstałą w 1783 roku. Jesienią tego samego 1783 roku odbyła się premiera głównej sztuki dzieła Fonvizina, komedii „The Minor”. Pomimo bogatego dziedzictwa literackiego pozostawionego przez Fonvizina, większości z nas jego nazwisko kojarzy się z tą komedią. Pierwsza produkcja spektaklu nie była łatwa. Cenzorzy zawstydzili satyryczny charakter spektaklu i śmiałość wypowiedzi niektórych bohaterów komedii. Wreszcie 24 września 1782 roku na scenie Wolnego Teatru Rosyjskiego odbyło się przedstawienie. Sukces był kolosalny. Jak zeznał jeden z autorów „Słownika dramatycznego”: „Teatr był wypełniony nieporównywalnie, a publiczność oklaskiwała przedstawienie rzucając torebkami”. Kolejne przedstawienie odbyło się w Moskwie 14 maja 1783 roku w Teatrze Medox. Od tego czasu, przez ponad 250 lat, spektakl ten z niesłabnącym powodzeniem wystawiany jest we wszystkich teatrach Rosji. Wraz z narodzinami kina pojawiła się pierwsza filmowa adaptacja komedii. W 1926 roku na podstawie „Mniejszego” Grigorij Roshal nakręcił film „Panowie Skotininowie”.
Trudno przecenić wpływ „Minoru” Fonvizina na kolejne pokolenia pisarzy. Jego dzieła czytały i studiowały wszystkie kolejne pokolenia pisarzy od Puszkina, Lermontowa, Gogola, Bielińskiego po dzień dzisiejszy. Jednak w życiu samego pisarza odegrała fatalną rolę. Katarzyna II doskonale rozumiała wolnościową orientację komedii jako próbę podważenia istniejących podstaw społecznych i państwowych. Po 1783 r., kiedy ukazało się wiele dzieł satyrycznych pisarza, osobiście zabroniła dalszej publikacji jego dzieł drukiem. I tak trwało aż do śmierci pisarza.
Jednak pomimo zakazów publikacji Denis Iwanowicz nadal pisze. W tym okresie powstała komedia „Wybór gubernatora” i felieton „Rozmowa z księżniczką Khaldiną”. Tuż przed wyjazdem Fonvizin chciał opublikować pięciotomowy zbiór swoich dzieł, ale cesarzowa odmówiła mu. Oczywiście został opublikowany, ale znacznie później, po odejściu mistrza.
Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz zawęzić zapytanie, określając pola do wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:
Możesz wyszukiwać w kilku polach jednocześnie:
Operatory logiczne
Domyślnym operatorem jest I.
Operator I oznacza, że dokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:
Badania i Rozwój
Operator LUB oznacza, że dokument musi pasować do jednej z wartości w grupie:
badanie LUB rozwój
Operator NIE nie obejmuje dokumentów zawierających ten element:
badanie NIE rozwój
Typ wyszukiwania
Pisząc zapytanie, możesz określić sposób, w jaki fraza będzie wyszukiwana. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie z uwzględnieniem morfologii, bez morfologii, wyszukiwanie przedrostkowe, wyszukiwanie frazowe.
Domyślnie wyszukiwanie odbywa się z uwzględnieniem morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, wystarczy umieścić znak dolara przed słowami w wyrażeniu:
$ badanie $ rozwój
Aby wyszukać prefiks, należy po zapytaniu umieścić gwiazdkę:
badanie *
Aby wyszukać frazę należy ująć zapytanie w cudzysłów:
" badania i rozwój "
Szukaj według synonimów
Aby uwzględnić synonimy słowa w wynikach wyszukiwania, należy umieścić hash „ #
" przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasach.
Po zastosowaniu do jednego słowa zostaną znalezione dla niego maksymalnie trzy synonimy.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasie, do każdego znalezionego słowa zostanie dodany synonim.
Nie jest kompatybilny z wyszukiwaniem bez morfologii, wyszukiwaniem prefiksów i wyszukiwaniem fraz.
# badanie
Grupowanie
Aby pogrupować wyszukiwane frazy należy użyć nawiasów. Pozwala to kontrolować logikę logiczną żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znaleźć dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a w tytule znajdują się słowa badania lub rozwój:
Przybliżone wyszukiwanie słów
Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, należy umieścić tyldę „ ~ " na końcu słowa z frazy. Na przykład:
brom ~
Podczas wyszukiwania zostaną znalezione słowa takie jak „brom”, „rum”, „przemysłowy” itp.
Możesz dodatkowo określić maksymalną liczbę możliwych edycji: 0, 1 lub 2. Przykładowo:
brom ~1
Domyślnie dozwolone są 2 zmiany.
Kryterium bliskości
Aby wyszukiwać według kryterium bliskości, należy umieścić tyldę „ ~ " na końcu frazy. Na przykład, aby znaleźć dokumenty zawierające słowa badania i rozwój w promieniu 2 słów, użyj następującego zapytania:
" Badania i Rozwój "~2
Trafność wyrażeń
Aby zmienić trafność poszczególnych wyrażeń w wyszukiwaniu, użyj znaku „ ^
" na końcu wyrażenia, po którym następuje poziom istotności tego wyrażenia w stosunku do innych.
Im wyższy poziom, tym trafniejsze jest wyrażenie.
Na przykład w tym wyrażeniu słowo „badania” jest czterokrotnie trafniejsze niż słowo „rozwój”:
badanie ^4 rozwój
Domyślnie poziom wynosi 1. Prawidłowe wartości to dodatnia liczba rzeczywista.
Wyszukaj w przedziale
Aby wskazać przedział, w którym powinna się znajdować wartość pola, należy w nawiasach wskazać wartości graniczne, oddzielone operatorem DO.
Przeprowadzone zostanie sortowanie leksykograficzne.
Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem zaczynającym się od Iwanowa i kończącym na Pietrow, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w zakresie, użyj nawiasów kwadratowych. Aby wykluczyć wartość, użyj nawiasów klamrowych.
Kreatywność DI Fonvizina
1. Biografia i osobowość pisarza.
2. Początek twórczej podróży. Tłumaczenia i dzieła oryginalne.
3. Komedia „Nedorosl” jest szczytem rosyjskiego dramatu XVIII wieku. Gatunek, problematyka, fabuła i konflikt, cechy kompozycji, język i styl. Problem metody twórczej.
4. Fonvizin – publicysta.
5. Zajęcia mistrzowskie „Gatunki i formy kultury młodzieżowej w pracy z dziedzictwem klasycznym (na podstawie spektaklu „Mniejszy”)”
Literatura
Fonvizin D.I. Kolekcja Działa: w 2 tomach. M., L., 1959
Pigarev K.V. Kreatywność Fonvizina. M., 1954.
Makogonenko G.P. Od Fonvizina do Puszkina. M., 1969. s. 336-367.
Berkov P.N. Historia rosyjskiej komedii XVIII wieku. L., 1977.
Historia dramatu rosyjskiego: XVII - pierwsza połowa XIX wieku. L., 1982.
Moiseeva G.N. Drogi rozwoju dramatu rosyjskiego XVIII wieku. M., 1986.
Strichek A. Denis Fonvizin: Rosja Oświecenia. M., 1994.
Lebiediewa O.B. Rosyjska komedia wysoka XVIII wieku: Geneza i poetyka gatunku. Tomsk, 1996. Ch. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4).
1. Denis Iwanowicz Fonvizin jest jednym z wybitnych przedstawicieli stulecia, który dzielił z nim swoje wzloty i upadki, nadzieje i rozczarowania.
Z jednej strony jest to człowiek świecki, który zrobił świetną karierę (osobisty sekretarz I. Elagina i N. Panina, po rezygnacji Panina stał na czele wydziału pocztowego), dość bogaty, jeden z pierwszych w Rosji, który rozpoczął zajmować się natomiast pozyskiwaniem dzieł sztuki za granicą – „Satyry odważnego Pana” i „Przyjaciel wolności”, autor „Mniejszego”, „Gramatyki dworskiej”, który opracował słynne „ Testament Panina” (niektórymi zapisami tego dokumentu posługiwali się dekabryści w swoich programach politycznych), mężczyzny podejrzanego o spisek przeciwko Katarzynie.
Osobowość jest żywa i urzekająca. A.S. Puszkin pisał o nim:
Był to znany pisarz,
Słynny rosyjski wesoły człowiek,
Szyderca z laurami
Denis, ignorantów biczuje się i boi.
Był osobą niezwykle dowcipną. Ze wspomnień: „Bardzo wcześnie pojawiła się we mnie skłonność do satyry… Moje ostre słowa krążyły po Moskwie, a ponieważ dla wielu były zjadliwe, obrażeni uznali mnie za złego i niebezpiecznego chłopca. […] Wkrótce zaczęli się mnie bać, a potem znienawidzili”. Fonvizin miał dar parodysty, a także miał niewątpliwe zdolności artystyczne. W domowym przedstawieniu w domu Apraksinów wcielił się w rolę Tarasa Skotinina (!). Ze wspomnień współczesnych (o czytaniu komedii „Brygadier” w Ermitażu dla Katarzyny i jej świty): „... pokazał swój talent w całej okazałości. ...przedstawiał na ich twarzach najszlachetniejszych szlachciców, toczących sprzeczkę podczas gry w wista, tak umiejętnie, jakby oni sami tu byli.”
Pochodzący z niemieckiej rodziny arystokratycznej (która w XVIII wieku uległa dość zrusyfikowaniu), otrzymał dobre wykształcenie i był znawcą języków europejskich, Fonvizin, według słów A.S. Puszkina, pochodził „z Rosjan perrosyjskich”. Z listu pisarza: „Jeśli któryś z moich młodych, zdrowych współobywateli, widząc nadużycia i nieporządek w Rosji, oburzy się i w głębi serca zacznie się od tego oddalać, to należy nawrócić się do właściwej miłości do ojczyzny nie ma lepszego sposobu niż jak najszybsze wysłanie go. Do Francji. Tutaj oczywiście wkrótce nauczy się z doświadczenia, że wszystkie opowieści o lokalnej doskonałości są kompletnym kłamstwem, że naprawdę inteligentna i wartościowa osoba jest wszędzie rzadkością i że w naszej ojczyźnie, niezależnie od tego, jak źle się w niej czasem dzieje można jednak być tak samo szczęśliwym jak w każdym innym kraju.” Patrząc trochę w przyszłość, chciałbym zauważyć, co następuje. W 1785 r. przetłumaczył na język rosyjski książkę Zimmermanna „Rozprawa o ciekawości narodowej”. W tym tłumaczeniu wyraził, a jednocześnie pogłębił swoje zrozumienie istoty i natury patriotyzmu – „miłości ojczyzny, cnoty obywatelskiej, która wiąże się z umiłowaniem wolności”.
2.Wczesne prace DI Fonvizina związany z ideami francuskiego i niemieckiego oświecenia. Przełożył m.in. na język rosyjski Bajki moralne duńskiego oświecenia i satyryka L. Golberga, powieść Bohaterska cnota, czyli życie Seta, króla Egiptu J. Terrasona i antyklerykalny dramat Alzira Woltera.
Pisał także satyry. Jeden z nich dotarł do naszych czasów: „Wiadomość do moich sług, Szumiłowa, Wanki i Pietruszki” (1760).
Kolejny ważny okres jego twórczości literackiej związany jest z kręgiem I.P. Elagina. W kręgu tym, obok Fonvizina (wówczas jeszcze von Vizina), znajdowali się utalentowani przedstawiciele złotej młodzieży Petersburga: Władimir Łukin, Fiodor Kozłowski, Bogdan Jełczaninow. Zaczęli „przerabiać teksty obcych sztuk na rosyjską moralność”: przenieśli scenę akcji do Rosji, nadali bohaterom rosyjskie imiona i wprowadzili pewne cechy rosyjskiego życia. Tak powstały znane XVIII-wieczne komedie I. Elagina „Rosyjski Francuz” (adaptacja sztuki Golberga), „Mot poprawiony przez miłość” Wł. Łukina (adaptacja sztuki Detouche) i D. Ukazał się „Corion” Fonvizina (adaptacja sztuki Gresse’a).
2. Oryginalna komedia autorstwa D.I. Fonvizina związany z historią powstania i produkcji jego słynnych sztuk „Brygadier” i „Mniejszy”. Fonvizin pracował nad komedią „Brygadier” w latach 1768–1769. Według współczesnych: „To pierwsza komedia w naszej moralności”. Tematyka jego zajęć: 1) edukacja szlachty; 2) wymuszenia i przekupstwo; 3) pojawienie się nowych ludzi. Gatunek „Brygadiera” to komedia obyczajowa z elementami komedii slapstickowej. Po raz pierwszy w historii komedii rosyjskiej prezentuje takie techniki, jak: 1) parodia struktury dramatu mieszczańskiego (zacni ojcowie rodzin wdają się w romanse) 2) technika autoekspresji bohatera; 3) werbalne techniki komiksu (stosowanie makaroników, kalamburów).
3. Komedia „The Minor” jest szczytem twórczości dramaturga. Pracował nad nim od lat 70. XVIII w. Jego premiera odbyła się 24 września 1782 roku w Petersburgu na Polu Marsowym. W przedstawieniu wzięli udział najsłynniejsi rosyjscy aktorzy: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mikhailova, Shumsky.
Iwan Dmitrewski, który grał Starodum, wybrał tę sztukę ze względu na swój benefisowy występ. W tym czasie wrócił z genialnej podróży po Europie, dzięki której w rzeczywistości produkcja „The Minor” stała się możliwa; Catherine bała się rozgłosu. Następnie spektakl został usunięty z repertuaru, ale jego premiery nadal odbywały się w szeregu teatrów wojewódzkich. Spektakl odniósł oszałamiający sukces, który uczczono rzucaniem na scenę torebek. G. Potiomkinowi przypisuje się słynne zdanie: „Die Denis albo nie pisz nic innego, twoje nazwisko znane jest z tej jednej sztuki!”
Gatunek komedii w literaturze naukowej nie jest jednoznacznie zdefiniowany: nazywa się go folkowym, politycznym i wysokim.
Problemy są także wieloaspektowe: 1) wyczuwalna jest w nim ukryta orientacja antykatheryńska: „ostrze satyry politycznej skierowane było przeciwko głównemu złu społecznemu epoki – całkowitemu brakowi kontroli najwyższych władz, co dało początek moralna dewastacja i arbitralność” (P.N. Berkov). Ciekawe, naszym zdaniem, materiały potwierdzające ten punkt widzenia można znaleźć w książce Yu.V.Stennika „Satyra rosyjska XVIII wieku. L., 1985, s. 316-337). W szczególności jest to dokonana przez naukowca analiza sztuk samej cesarzowej, scena przymierzania kaftanu w pierwszym akcie sztuki Fonvizina, porównanie dialogów Staroduma i Pravdina w trzecim akcie komedii z tekstem Fonvizina „Rozmowy o niezbędnych prawach państwowych” 2) problem prawdziwej godności szlachcica; 3) szeroko rozumianą edukację.
Komedia jest skonstruowana po mistrzowsku. Na uwagę zasługują trzy poziomy konstrukcji: 1) fabuła; 2) komediowo-satyryczny, 3) idealny-utopijny. Główną techniką kompozycyjną jest kontrast. Kulminację można uznać za swego rodzaju przesłuchanie Mitrofana w czwartym akcie spektaklu.
Jednocześnie każdy poziom konstrukcji ma swoją dominującą stylistykę: kompozycyjno-satyryczną - znakomicie napisaną satyrę opisową moralnie; ideał-utopijny - dialogiczny sposób traktatów filozoficznych (więcej szczegółów w: Stennik Yu.V. Op. cit.).
Ważna wydaje się także kwestia podobieństw i różnic pomiędzy tą komedią a klasycznymi komediami Europy Zachodniej. Z reguły takie komedie nie pozwalały na: 1) mieszanie tego, co poważne i komiczne; 2) obrazy-postacie stały się nośnikami jednej właściwości charakteru; 3) składało się z pięciu aktów, których kulminacja koniecznie przypadała na akt trzeci; 4) wykazał zasady trzech jedności; 5) komedie pisano wierszem wolnym.
Na tej podstawie w komedii Fonvizina można wyróżnić następujące cechy klasycystyczne:
1) ukazał także autorską racjonalistyczną interpretację rzeczywistości (niska rzeczywistość została ukazana w niskim gatunku);
2) jej wizerunki stały się nośnikiem pewnych zalet i wad, co zapewniała obecność znaczących/mówiących nazwisk/pseudonimów;
3) składał się z pięciu działań;
4) wykazał zasadę trzech jedności.
Były też poważne różnice. Można je sprowadzić do następujących punktów:
1) była w nim mieszanina powagi i komizmu;
2) wprowadzono opis życia codziennego;
3) nastąpiła indywidualizacja postaci i ich maniery językowej;
4) kulminację przypisuje się aktowi czwartemu;
5) komedia jest napisana prozą.
Wszystkie te punkty wyjaśnimy szczegółowo podczas lekcji praktycznej.
W latach 80. D.I. Fonvizin został autorem niezwykłych publikacji w „Rozmówcy miłośników słowa rosyjskiego” („Kilka pytań, które mogą wzbudzić szczególną uwagę u mądrych i uczciwych ludzi”, „Doświadczenie rosyjskiego właściciela majątku”, „A Petycja do rosyjskiej Minerwy od pisarzy rosyjskich „Opowieść o wyimaginowanych głuchych i niemych”); brał udział w tworzeniu „Słownika języka rosyjskiego” (opracowywał hasła słownikowe dla liter „K” i „L”); przetłumaczył książkę Zimmermana „Rozmowy o ciekawości narodowej”, bajkę Schubarta „Lis kat”, napisał opowiadanie „Kallisthenes”, podjął próbę wydawania nowego pisma „Przyjaciel Uczciwych Ludzi, czyli Starodum”, a nawet przygotował do niego kilka oryginalnych materiałów, niestety czasopismo zostało zakazane przez cenzurę; opracowano „Gramatię sądową”, wypowiadającą się w gatunku spowiedzi („Szczere wyznanie moich czynów i czynów”), ukończono dwie z czterech ksiąg.
30 listopada w domu Derzhavinów, już ciężko chory, pisarz odczytał swoją nową sztukę „Wybór nauczyciela”. A 1 grudnia 1792 roku już go nie było.
