Spis treści Mistrz i Małgorzata. Mistrz i Małgorzata

„Mistrza i Małgorzaty” uczy się zwykle w 11. klasie. Jest to złożone dzieło napisane w oparciu o ewangelię Nikodema, tajnego naśladowcy Jezusa Chrystusa. Nasze podsumowanie rozdział po rozdziale pomoże Ci zapamiętać fabułę powieści. Jeśli jest dla Ciebie za długa, proponujemy ją umieścić w pamiętniku czytelnika, a także polecamy przeczytać.

Rozdział 1. Nigdy nie rozmawiaj z nieznajomymi

W Moskwie Michaił Berlioz, niski, pulchny i ​​łysy mężczyzna, szef jednego z czołowych stołecznych stowarzyszeń literackich MASSOLIT i jego towarzysz, poeta Iwan Ponyriew, piszący pod pseudonimem Bezdomny, spacerowali po Stawach Patriarchy. Co zaskakujące, na alei nie było nikogo poza nimi. Mężczyźni wypili morelę i usiedli na ławce. Tutaj wydarzyła się kolejna dziwna rzecz: serce Berlioza nagle zamarło, a strach ogarnął go, co sprawiło, że chciał uciekać, gdziekolwiek spojrzały jego oczy. Potem zobaczył w powietrzu przezroczystego obywatela o drwiącej twarzy, ubranego w kraciastą marynarkę. Wkrótce mężczyzna zniknął, więc przewodniczący przypisał incydent upale i zmęczeniu. Uspokoiwszy się, zaczął rozmawiać z przyjacielem o Synu Bożym. Berlioz nakazał Bezdomnemu napisać antyreligijny wiersz, ale przywódca nie był usatysfakcjonowany efektem. Jezus okazał się realistą, trzeba było jednak pokazać, że nigdy nie istniał.

Kiedy Berlioz wygłaszał na ten temat wykład dla Bezdomnego, w alejce pojawił się mężczyzna. Wygląda na wysokiego mężczyznę po czterdziestce. Jego prawe oko było czarne, lewe zielone, gładko ogolone, korony zębów z jednej strony platynowe, a z drugiej złote, bogato ubrane, cudzoziemiec. Usiadł z mężczyznami. Cudzoziemca zainteresował ich ateizm i przypomniał sobie, jak rozmawiał na ten temat z Kantem, co zdziwiło Berlioza i Bezdomnego. Nieznajomy zapytał, kto, jeśli nie Wszechmogący, kontroluje wszystko na ziemi, na co Iwan odpowiedział, że ludzie to robią. Cudzoziemiec stwierdził, że nie mógł nawet znać z góry swojego losu. Następnie podejrzana osoba przepowiedziała Berliozowi, że tego wieczoru straci głowę z powodu dziewczyny, która rozlała olej. Następnie poradził Bezdomnemu, aby zapytał lekarzy, czym jest schizofrenia. Później nieznajomy powiedział, że został zaproszony do stolicy Rosji jako konsultant ds. czarnej magii. Mężczyzna był przekonany o istnieniu Jezusa i zaczął opowiadać tę historię.

Rozdział 2. Poncjusz Piłat

Prokurator Judei Poncjusz Piłat należycie przesłuchał aresztowanego. Więzień nazwał go życzliwym człowiekiem, ale sędzia temu zaprzeczył. Następnie setnik Marek, nazywany Pogromcą Szczurów, na prośbę Piłata, przy pomocy bicza wyjaśnił jeńcowi, że rzymski prokurator powinien nazywać się hegemonem. Aresztowany mężczyzna przedstawił się jako Yeshua Ha-Nozri z Gamala. Miał wykształcenie: oprócz aramejskiego znał także grekę. Więzień nie miał bliskich. Hegemon zapytał, czy Jeszua naprawdę chciał zburzyć świątynię, jak mówili. Więzień odpowiedział, że ludziom wszystko się pomieszało, bo nie otrzymali odpowiedniego wykształcenia. Opowiedział także o Lewim Mateuszu, który pobierał podatki, ale po wysłuchaniu kazań Jeszui stracił zainteresowanie pieniędzmi i udał się z nim w podróż. Więzień zdał sobie sprawę, że Piłata boli głowa i chciał, aby jego ukochany pies był w pobliżu. Kiedy Jeszua powiedział o tym hegemonowi, złe samopoczucie ustało. Poncjusz Piłat uważał, że człowiek ten jest niewinny, a nawet polubił podróżnego. Prokurator już miał go ułaskawić, ale wtedy sekretarz przedstawił relację Judasza z Kiriat, że Jeszua uważał władzę za przemoc i że pewnego dnia jej nie będzie, a nadejdzie królestwo prawdy. Hegemonowi wydawało się, że na głowie więźnia pojawił się wrzód i wypadły mu zęby, ale wkrótce wizja zniknęła. Poncjusz Piłat, będąc przedstawicielem władz, nie mógł popełnić takiej zbrodni. Prokurator obawiał się, że jeśli uwolni Jeszuę, on sam zajmie jego miejsce na krzyżu. Dlatego hegemon wydał wyrok śmierci, ale w nadziei, że aresztowany zostanie ułaskawiony na cześć Wielkanocy. Arcykapłan Joseph Kaifa poinformował, że ułaskawił rabusia Varavana. Piłat nie mógł go przekonać. Skazanych zabrano na Łysą Górę, a hegemon wrócił do pałacu z uczuciem smutku.

Rozdział 3. Dowód siódmy

Kiedy konsultant skończył opowieść, był już wieczór. Nieznajomy stwierdził, że ewangelie nie są wiarygodnym źródłem. Mężczyzna oświadczył, że był obecny na tych wydarzeniach. Tutaj Berlioz w końcu zdał sobie sprawę, że nieznajomy oszalał. Gdy psychicznie chory oznajmił, że będzie przebywał w mieszkaniu Michaiła Aleksandrowicza, zostawił go z Iwanem i pobiegł za róg do telefonu. Nieznajomy ze smutkiem prosił Berlioza, aby wreszcie przynajmniej uwierzył w istnienie diabła. Pisarz zgodził się i uciekł.

Po drodze zauważył tego samego człowieka, który leciał w powietrzu, tylko już nie przezroczysty, ale najzwyklejszy, ale nie rozmawiał z nim. Berlioza nie zatrzymało zdanie, które nagle pojawiło się w szklanym pudełku: „Uwaga na tramwaj!” Michaił Aleksandrowicz poślizgnął się i upadł na torach tramwajowych. Doradca w szkarłatnym bandażu zwolnił, ale było już za późno. Tramwaj przejechał Berlioza, a jego odcięta głowa pogalopowała ulicą.

Rozdział 4. Pościg

Sparaliżowany strachem Iwan Bezdomny upadł na ławkę, nie mogąc zrozumieć, że jego towarzysza już nie ma. Słysząc rozmowy o Annuszki i maśle, poeta od razu przypomniał sobie słowa nieznajomego, wrócił do niego i obwinił go za to, co się stało. Cudzoziemiec „przestał” rozumieć język rosyjski, a w jego obronie stanął mężczyzna w kraciastej marynarce. Iwan domyślił się, że są razem i próbował go złapać, lecz jego towarzysze zaczęli się oddalać z nadprzyrodzoną szybkością. Dodatkowo dołączył do nich ogromny kot. Iwan pobiegł za nimi i gang się rozdzielił. Kot w kratkę pozostawiony w autobusie próbował zapłacić za przejazd tramwajem, ale konduktor nie pozwolił mu wejść, więc wsiadł na tył i odjechał za darmo. Później Bezdomny zgubił w tłumie tego cudzoziemca.

Decydując, że przestępca z pewnością trafi do mieszkania 47 w budynku nr 13, Iwan wpadł do środka, ale się mylił. W domu były inne osoby. Chwyciwszy świecę i papierową ikonę, poeta wybiegł z domu i poszedł szukać rzekomego przestępcy nad rzeką Moskwą. Bezdomny rozebrał się i zostawił swoje rzeczy na przechowanie nieznajomej osobie. Wracając na brzeg, poeta odkrył, że zamiast ubrania wisiały jakieś resztki. Zirytowany Iwan przebrał się w to, co mu zostało i poszedł szukać dalej.

Rozdział 5. W Gribojedowie był romans

Na ten wieczór w domu Gribojedowa zaplanowano spotkanie pisarzy pod przewodnictwem Michaiła Berlioza. Podwładni czekali na swojego szefa, omawiając tych, którzy otrzymali dacze i sugerując, dlaczego przewodniczący się spóźnił. Nie czekając na jego pojawienie się, ludzie zeszli do restauracji i zaczęli miło spędzać wieczór. Dowiedziawszy się o nagłej śmierci Berlioza, pogrążyli się w krótkotrwałym smutku.

Kiedy półnagi poeta Iwan Bezdomny znalazł się w restauracji w poszukiwaniu obcokrajowca, pisarze wysłali go do szpitala psychiatrycznego.

Rozdział 6. Schizofrenia, jak już powiedziano

W szpitalu Iwan powiedział lekarzowi całą prawdę o śmierci swojego towarzysza. Cieszył się nawet, że go słuchają, choć był oburzony, że on, osoba odpowiednia, został wrzucony do szpitala psychiatrycznego.

Oprócz lekarzy w szpitalu przebywał także poeta Ryukhin, który zeznawał: relacjonował, jak zwykle wyglądał Bezdomny i w jakim stanie przychodził do restauracji. Tam Iwan krzyczał, a nawet wdawał się w bójki z innymi pisarzami.

Ze szpitala Bezdomny wezwał policję, aby zatrzymała konsultanta, jednak nikt nie chciał go słuchać, uznając, że poeta oszalał. Bezdomnego zdiagnozowano schizofrenię, dlatego nie został zwolniony. Ryukhin odszedł, urażony Iwanem, który nazwał go przeciętnym.

Rozdział 7. Złe mieszkanie

Dyrektor stołecznego Teatru Rozmaitości Stepan Lichodiejew obudził się po wypiciu alkoholu w mieszkaniu nr 50, gdzie mieszkał z Berliozem. Stepan zobaczył w lustrze swoje brzydkie odbicie, a obok niego nieznajomego. Mężczyzna przedstawił się jako Woland, specjalista od czarnej magii i powiedział, że umówili się na spotkanie godzinę temu. Stepan nic nie pamiętał. Woland pozwolił mu ochłonąć po kacu i pamięć stopniowo zaczęła się odbudowywać, lecz Stepan nadal nie pamiętał tego pana. Lichodiejew przestudiował pokazaną przez Wolanda umowę, na której były wszystkie podpisy, po czym poszedł zadzwonić i przechodząc obok pokoju Berlioza, zdziwił się, że jest ona zapieczętowana.

Stepan rozmawiał z dyrektorem finansowym Rimskim, który potwierdził zawarcie umowy. Do Wolanda dołączyli Koroviev, duży kot i niski, rudowłosy Azazello. Firma zdecydowała, że ​​​​nadszedł czas, aby pozbyć się Lichodiejewa. Potem Stepan znalazł się w Jałcie.

Rozdział 8. Pojedynek profesora z poetą

Bezdomny chciał zgłosić się na policję, aby umieścić mężczyznę z Patriarch's Ponds na liście osób poszukiwanych, ale lekarze powiedzieli, że mu nie uwierzą i wyślą go z powrotem do szpitala psychiatrycznego. W związku z tym Iwan zaczął od razu pisać oświadczenie.

Doktor Strawiński argumentował, że Bezdomnego bardzo zasmuciła śmierć towarzysza i potrzebował odpoczynku. Iwan zgodził się zamieszkać na oddziale, gdzie przynoszono mu żywność.

Rozdział 9. Żarty Koroviewa

Szef spółdzielni mieszkaniowej w budynku nr 32 bis, Nikonor Iwanowicz Bosogo, zaczął być niepokojony przez obywateli, którzy chcieli zająć pokój, w którym mieszkał prezes MASSOLIT. Wyczerpany tymi ludźmi mężczyzna udał się do nieszczęsnego mieszkania, gdzie w zamkniętym pomieszczeniu spotkał mężczyznę w kraciastym ubraniu, który przedstawił się jako Korowiew, tłumacz mieszkającego w tym mieszkaniu cudzoziemca. Jednocześnie poradził Nikonorowi Iwanowiczowi, aby przejrzał list od Lichodiejewa, który miał w torbie. Stepan napisał w nim, że wyjeżdża do Jałty i poprosił o tymczasowe zarejestrowanie Wolanda w swoim mieszkaniu. Po łapówce w wysokości pięciu tysięcy rubli i pokwitowaniu sprawa została rozwiązana i przewodniczący wyszedł.

Woland wyraził chęć nie spotykania się więcej z Bosogo. Korowiow zadzwonił i powiedział, że Nikonor Iwanowicz zarabia na obcej walucie. Przyjechali do Bosom, żeby sprawdzić i znaleźli przy mężczyźnie dolary, a umowa zaginęła wraz z paszportem Wolanda, który prezes zabrał do papierkowej roboty.

Rozdział 10. Wiadomości z Jałty

Stepan Lichodiejew udał się do wydziału kryminalnego w Jałcie, skąd wysłał telegram do „Variety” w celu potwierdzenia swojej tożsamości. Rimski i jego kolega administrator Warionucha potraktowali to jako żart, bo zaledwie kilka godzin temu dyrektor zadzwonił do nich ze swojego domowego telefonu i powiedział, że idzie do pracy. Mężczyźni zadzwonili do Stepana, a Korowiow powiedział, że wybrał się samochodem za miasto. Warionucha wyczuł, że coś jest nie tak i przygotował się na policję. Zadzwonił telefon i kazali mi nigdzie nie wychodzić. Warionucha nie słuchał.

Po drodze został złapany przez rabusiów, wciągnięty do mieszkania nr 50, gdzie spotkała go naga dziewczyna o płonących oczach i śmiertelnie zimnych dłoniach, która chciała go pocałować. To sprawiło, że mężczyzna zemdlał.

Rozdział 11. Rozłam Iwana

Podekscytowany Iwan Bezdomny nie był w stanie napisać spójnego tekstu o tym, co się wydarzyło. W dodatku za oknem szalała burza. Poeta płakał z bezsilności, co zaniepokoiło ratownika medycznego Praskovyę Fedorovnę, która zasłaniała okno zasłonami i przynosiła mu ołówki.

Po zastrzykach Iwan zaczął odzyskiwać rozsądek i zdecydował, że nie ma się co tak bardzo martwić śmiercią Berlioza, skoro nie był z nim nawet spokrewniony. Iwan myślał i mentalnie komunikował się ze sobą. Kiedy już miał zasnąć, w jego oknie pojawił się mężczyzna i powiedział: „Ćśś”.

Rozdział 12. Czarna magia i jej demaskowanie

Dyrektor finansowy Variety Rimsky nie rozumiał, gdzie jest Varenukha. Szef chciał zadzwonić na policję, ale z jakiegoś powodu w teatrze nie działał ani jeden telefon. Woland przybył do nich z mężczyzną w kratę i dużym kotem. Artysta estradowy Georges Bengalsky przedstawił konsultanta, mówiąc, że nie ma czegoś takiego jak czary, a mówiący jest mistrzem magii.

Woland rozpoczął sesję od słów o ludziach. Jego zdaniem stali się zupełnie inni zewnętrznie i zastanawiał się, czy zmiany nie nastąpiły wewnętrznie. Mag wyczarował deszcz pieniędzy, który Moskale zaczęli łapać, popychając i przeklinając. Jerzy z Bengalu poinformował opinię publiczną, że to tylko podstępy i pieniądze znikną. Ktoś z widowni kazał urwać głowę Georgesowi. Kot Behemoth zrobił to od razu. Krew trysnęła mu z szyi. Wtedy kot przebaczył artyście, położył głowę z powrotem i puścił go. Następnie Woland wyczarował na scenie zagraniczny sklep odzieżowy, w którym można było wymienić swoje rzeczy na nowe, modne i drogie elementy garderoby. Panie natychmiast tam poszły. Tutaj jeden z przywódców, Arkady Sempleyarov, ze złością zażądał ujawnienia. Korowiew powiedział zebranym, że ten człowiek dzień wcześniej poszedł do swojej kochanki. Siedząca obok niego żona wywołała skandal. Wkrótce Woland i jego świta zniknęli.

Rozdział 13. Wygląd bohatera

Mężczyzna, który wszedł do pokoju Iwana, przedstawił się jako brygadzista i powiedział, że miał dostęp do balkonu, ponieważ ukradł klucze. Mógł uciec ze szpitala, ale nie miał dokąd pójść. Kiedy Bezdomny powiedział, że pisze wiersze, gość skrzywił się i przyznał, że nie lubi poezji. Iwan obiecał, że już więcej nie napisze. Nieznajomy relacjonował, że na jeden z oddziałów przyprowadzono mężczyznę, który nieustannie opowiadał o walucie w wentylacji i o złych duchach. Kiedy Iwan powiedział gościowi, że jest w szpitalu z powodu Poncjusza Piłata, natychmiast się ożywił i zapytał o szczegóły. Następnie nieznajomy człowiek wyraził ubolewanie, że krytyk Łatuński lub pisarz Mścisław Ławrowicz nie zajęli miejsca prezesa MASSOLIT. Na koniec opowieści mistrz powiedział, że poeta spotkał się z szatanem.

Nieznajomy mężczyzna opowiedział o sobie. Pisał powieść o prokuratorze Judei. Później mistrz spotkał kobietę, którą kochał. Była mężatką, ale małżeństwo było nieszczęśliwe. Kiedy powieść powstawała, wydawnictwo jej nie zaakceptowało, ukazał się jedynie niewielki fragment, po którym ukazał się ostry, krytyczny artykuł. Krytyk Łatunski wypowiadał się szczególnie źle o powieści. Mistrz spalił swoje dziecko. Kobieta powiedziała, że ​​zabije Łatuńskiego. Mistrz miał także przyjaciela Alozy Mogarycha, który czytał jego powieść. Kiedy kobieta poszła do męża, aby zerwać z nim stosunki, rozległo się pukanie do drzwi pisarza. Został eksmitowany z mieszkania i umieszczony w szpitalu psychiatrycznym. Nie powiedział nic swojej ukochanej, żeby nie wciągać jej w swoje problemy.

Iwan poprosił mistrza, aby opowiedział treść powieści, ale ten odmówił i wyszedł.

Rozdział 14. Chwała Kogutowi!

Rimski siedział przy swojej pracy i patrzył na pieniądze, które na wolę Wolanda spadły z sufitu. Usłyszał policyjny tryl i zobaczył półnagie kobiety za oknem. Nowe ubrania, na które wymieniali stare, zniknęły. Mężczyźni śmiali się z kobiet. Rimski chciał zadzwonić i zgłosić, co się stało, ale wtedy zadzwonił telefon i kobiecy głos w słuchawce kazał tego nie robić, bo byłoby źle.

Po pewnym czasie przyszedł Warionucha. Powiedział, że Stiepan nie był w żadnej Jałcie, ale w Puszkinie upił się u telegrafisty i zaczął wysyłać telegramy komiczne. Rimski zdecydował, że usunie sprawcę ze swojego stanowiska. Jednak im więcej Warionucha opowiadał, tym mniej dyrektor finansowy mu wierzył. W końcu Rimski zrozumiał, że to wszystko kłamstwo, a także zauważył, że administrator nie rzucił cienia. Rimski nacisnął przycisk paniki, ale to nie zadziałało. Warionucha zamknął drzwi. Następnie po trzech pianiach koguta wyleciał przez okno wraz z nagą dziewczyną, która nagle się pojawiła. Wkrótce siwiejący Rimski jechał pociągiem do Leningradu.

Rozdział 15. Sen Nikanora Iwanowicza

Nikanor Bosoy podczas pobytu w szpitalu psychiatrycznym opowiadał o ciemnej sile w mieszkaniu nr 50. Sprawdzili dom, ale wszystko okazało się być w porządku. Po zastrzyku mężczyzna zasnął.

We śnie widział ludzi siedzących na podłodze i młodego mężczyznę, który zbierał od nich pieniądze. Następnie kucharze przynieśli zupę i chleb. Kiedy mężczyzna otworzył oczy, zobaczył ratownika medycznego trzymającego strzykawkę. Po kolejnym zastrzyku Nikanor Iwanowicz zasnął i zobaczył Łysą Górę.

Rozdział 16. Egzekucja

Pod dowództwem Centuriona Marka trzech skazańców zostało poprowadzonych na Łysą Górę. Tłum patrzył, co się dzieje, nikt nie próbował ratować tych ludzi. Po egzekucji widzowie, nie mogąc wytrzymać upału, opuścili górę. Żołnierze pozostali.

Jeden z uczniów Jeszui, Lewi Mateusz, był na górze. Chciał przed egzekucją dźgnąć nauczyciela, aby zapewnić mu łatwą śmierć, ale nie wyszło. Wtedy Mateusz zaczął prosić Boga o śmierć Jeszui. To wciąż nie nadeszło, więc uczeń zaczął przeklinać Wszechmogącego. Rozpoczęła się burza. Żołnierze przebili przestępców włóczniami w serca i opuścili górę, a Lewi wyniósł ciało Jeszui, rozwiązując jednocześnie dwa pozostałe ciała.

Rozdział 17. Niespokojny dzień

Księgowy Variety Lastochkin, który pozostał w teatrze jako najstarszy, był w ogromnym zamieszaniu. Był zawstydzony plotkami krążącymi po Moskwie, przestraszony zniknięciem Rimskiego, Lichodiejewa i Warionuchy, zniechęcony zamieszaniem podczas i po przedstawieniu, przerażony niekończącymi się telefonami śledczych. Zniknęły wszystkie dokumenty dotyczące Wolanda, a nawet plakaty.

Lastochkin poszedł do komisji ds. rozrywki i rozrywki, ale zamiast przewodniczącego zobaczył tylko pusty garnitur, który podpisywał dokumenty, a w oddziale mężczyzna w kratkę zorganizował chór, sam zniknął, a kobiety nie mogły przestać śpiewać. Potem Łastoczkin chciał oddać swoje zyski, ale zamiast rubli miał dolary i został aresztowany.

Rozdział 18. Pechowi goście

Na pogrzeb siostrzeńca przyjechał z Ukrainy do Moskwy wujek zmarłego Berlioza, Maksym Popławski. Był nieco zaskoczony, że sam wysłał telegram o swojej śmierci. Jednak wuj znalazł korzyść w nieszczęściu Michaiła. Od dawna marząc o mieszkaniu w stolicy, udał się do domu nr 32 bis w nadziei, że odziedziczy przestrzeń od krewnej. W spółdzielni mieszkaniowej nie było nikogo, a w pokoju przywitał go gruby kot, mężczyzna w kraciastym ubraniu, który nazywał się Korowiew, i Azazello. Razem zabrali mu paszport i spuścili go po schodach.

Barman wszedł do mieszkania i zgłosił swój smutek: publiczność Wolanda zapłaciła mu pieniędzmi, które spadły z sufitu, a potem zysk zamienił się w śmieci, a on poniósł ogromne straty. Woland powiedział, że wkrótce umrze na raka, więc nie potrzebował dużo pieniędzy. Barman natychmiast pobiegł na badanie. Pieniądze, które płacił lekarzowi, stały się również niepotrzebnymi dokumentami po wyjściu pacjenta.

Część druga

Rozdział 19. Małgorzata

Młoda, ładna i inteligentna kobieta, którą kochał mistrz, miała na imię Margarita. Jej mąż był bogaty i uwielbiał swoją młodą żonę. Mieli bardzo dużą przestrzeń życiową w centrum Moskwy i służbę. Jednak w jej sercu, zanim pojawił się mistrz, Margarita była nieszczęśliwa, ponieważ ona i jej mąż nie mieli ze sobą nic wspólnego. Pewnego dnia przyszła do ukochanego, nie zastała go w domu i zaczęła się martwić, ale nie mogła go znaleźć. Nieszczęsna bohaterka bardzo martwiła się o swój los i była smutna.

Idąc, kobieta spotkała kondukt pogrzebowy Berlioza, któremu zniknęła głowa. Margarita zapytała rudowłosego mężczyznę, czy wśród tych ludzi jest krytyk Łatuńskiego. Mężczyzna o imieniu Azazello wskazał na niego. Red powiedział, że wie, gdzie jest jej kochanek i zaproponował spotkanie. Dał jej krem, który należy zużyć o określonej godzinie i poprosił, aby poczekała na eskortę.

Rozdział 20. Krem Azazello

Margarita była w swoim pokoju. W odpowiednim momencie rozsmarowała na skórze krem, co uczyniło ją jeszcze piękniejszą, a jej ciało stało się tak lekkie, że skacząc, kobieta unosiła się w powietrzu.

Telefon zadzwonił. Margaricie kazano powiedzieć słowo „Niewidzialny” podczas lotu nad bramą. W tym momencie pojawiła się szczotka do podłogi. Kobieta oddała swoje rzeczy pokojówce Nataszy i odleciała na pędzlu.

Rozdział 21. Lot

Margarita nie latała wysoko. Kiedy dotarła do domu Łatuńskiego, wspięła się do jego mieszkania, w którym wówczas nie było nikogo, i zaczęła wszystko niszczyć, zalewając jednocześnie sąsiadów. Potem Margarita poleciała dalej.

Po pewnym czasie dogoniła ją Natasza, lecąc na wieprzu. Posmarowała się także kremem, jednocześnie nacierając nim łysinę sąsiadki, na którą krem ​​działał niecodziennie. Następnie Margarita zanurzyła się w jeziorze, gdzie powitały ją syreny i inne czarownice, po czym baczek i mężczyzna o koziej nodze wsadzili kobietę do samochodu, a ona odleciała z powrotem do stolicy.

Rozdział 22. Przy świetle świec

Margarita poleciała do domu nr 32 bis, a Azazello zabrał ją do dawnego mieszkania Berlioza i Lichodiejewa, gdzie Korowiow poznał kobietę. Znalazła się w dużej sali z kolumnadą i bez elektryczności. Użyliśmy świec. Korowiow powiedział, że planowany jest bal, którego gospodynią powinna być kobieta o imieniu Margarita, w której płynie królewska krew. Okazało się, że była po prostu potomkiem jednej z francuskich królowych.

Woland od razu zdał sobie sprawę, że Margarita jest bardzo mądra. Natasza i wieprz też tam były. Pokojówka została z kochanką i obiecali, że nie zabiją sąsiada.

Rozdział 23. Wielki Bal Szatana

Margaritę umyto krwią, następnie olejkiem różanym, po czym natarto ją zielonymi liśćmi aż do uzyskania połysku i założono bardzo ciężkie ubrania i biżuterię. Korowiow powiedział, że goście będą bardzo różni, ale nikt nie powinien być preferowany. Jednocześnie trzeba było poświęcić czas każdemu: uśmiechnąć się, powiedzieć kilka słów, lekko odwrócić głowę. Kot krzyknął: „Piłka! ", po czym zapaliło się światło i pojawiły się odpowiednie dźwięki i zapachy.

W sali zgromadziły się światowe osobistości, takie jak Vietan i Strauss. Margarita z Korovievem, kotem i Azazello witali gości – mieszkańców podziemi, których grzechami delektowali się rozmówcy. Przede wszystkim gospodyni balu przypomniała sobie Fridę, która pochowała w lesie swojego żyjącego nowonarodzonego nieślubnego syna, wkładając mu do ust chusteczkę. Po tym incydencie codziennie umieszczano tę rzecz obok niej. Gdy koguty zapiały, goście zaczęli wychodzić.

Rozdział 24. Wydobywanie mistrza

Pod koniec balu Woland zapytał Margaritę, czego by sobie życzyła. Kobieta nie przyjęła propozycji. Potem to powtórzył. Margarita poprosiła, aby upewnić się, że Fridzie nie przyniesiono szalika. Życzenie się spełniło.

Mężczyzna powiedział, że może wybrać coś dla siebie. Margarita powiedziała, że ​​chce zamieszkać z panem w jego domu. Jej kochanek był natychmiast w pobliżu. Woland dał mu powieść i dokumenty mieszkania, a oszczerca Alojzy Mogarycz, który uzyskał mieszkanie podstępem, został wyrzucony przez okno. Margarita i mistrz wrócili do domu.

Rozdział 25. Jak prokurator próbował ocalić Judę z Kiriatu

Poncjusz Piłat spotkał się z szefem tajnych służb. Mężczyzna powiedział, że Jeszua nazwał tchórzostwo jedną z najgorszych wad.

Prokurator powiedział, że Judasz wkrótce zostanie zabity i dał mężczyźnie ciężką torbę. Według Piłata zdrajca otrzyma pieniądze za potępienie Jeszui, a po zamordowaniu zostaną przekazane arcykapłanowi.

Rozdział 26. Pogrzeb

Judasz wyszedł z domu arcykapłana i zobaczył dziewczynę Nisę, do której od dawna żywił uczucie. Umówiła się z nim na spotkanie. W pobliżu umówionego miejsca spotkania Judasz został zadźgany, a monety wrzucono z powrotem arcykapłanowi z adnotacją o zwrocie.

W tym czasie Piłat miał sen, w którym szedł w stronę Księżyca księżycową ścieżką ze swoim psem Bangą i Jeszuą. Towarzysz powiedział, że odtąd już zawsze będą razem. Lewi Mateusz powiedział hegemonowi, że chce zabić Judasza za zdradę, ale sam Piłat go pomścił.

Rozdział 27. Koniec mieszkania nr 50

Do rana Margarita skończyła czytać rozdział. Życie w Moskwie zaczęło się stopniowo odradzać. Znaleziono Rimskiego, Lichodiejewa i Warionuchę. Ponownie przesłuchano mieszkańców szpitala psychiatrycznego, traktując ich słowa z większą powagą.

Wkrótce do mieszkania nr 50 przybyli ludzie w cywilnych ubraniach. Korowiow powiedział, że przyszli ich aresztować. Woland i jego towarzysze zniknęli. Pozostał tylko kot, który wywołał pogrom i pożar.

Korowiow i kot wywołali awanturę w sklepie. Umiejętnie zmanipulowali tłum, wchodząc do sklepu, w którym jako środek płatniczy przyjmowali wyłącznie walutę. Bohaterowie przedstawili się jako zwykli, ciężko pracujący, a Korowiow wygłosił żarliwe przemówienie przeciwko burżuazji, która mogłaby zorganizować zakupy w takim sklepie. Wtedy pewien mężczyzna z tłumu gapiów zaatakował bogatego kupca. Po przestraszeniu sprzedawców i klientów wzniecili pożar.

Następnie para wybrała się do restauracji MASSOLIT. Przedstawili się jako nieżyjący pisarze, a posłuszny administrator wypuścił ich z drogi, ale natychmiast obiecując osobiście nadzorować przygotowanie filetu dla gości, wezwał NKWD. Przybyli agenci, nie tracąc czasu na wyjaśnienia, zaczęli strzelać, tajemniczy „pisarze” zniknęli, a wcześniej kot ponownie podpalił całą salę, bujając płomieniami z pieca primus.

Rozdział 29. Los mistrza i Małgorzaty jest zdeterminowany

Wieczorem Woland i Azazello stanęli na tarasie jednego z najatrakcyjniejszych budynków stolicy. W pobliżu utkwił długi miecz „konsultanta”, który rzucał wyraźny cień.

Wkrótce przybył do nich Matthew Levi. Nie przywitał się z Wolandem, bo nie życzył mu zdrowia. Szatan powiedział, że światło bez cieni nie miałoby znaczenia, wskazując na miecz. Ambasador powiedział, że Jeszua prosi Wolanda, aby zabrał do niego mistrza, ponieważ nie jest on godny światła, ale zasługuje na pokój. Szatan zgodził się.

Rozdział 30. Już czas! Już czas!

Margarita głaskała swojego ukochanego pana i nagle w przytulnej piwnicy spotkała Azazello. Czerwony śmiertelnie otruł parę zakochaną w czerwonym winie i natychmiast je wskrzesił, ogłaszając wolę mistrza. Następnie podpalili dom, dosiedli koni i wszyscy trzej pobiegli do nieba.

Przelatując obok szpitala, mistrz pożegnał się z Iwanem, który był zaskoczony pięknem Margarity. Kiedy kochankowie zniknęli, a wszedł ratownik medyczny, dawna poetka dowiedziała się od niej, że sąsiadka zmarła. Iwan doniósł, że w mieście zmarła także pewna kobieta.

Rozdział 31. Na Wróblowych Wzgórzach

Kiedy zła pogoda się skończyła, w stolicy zabłysła tęcza. Gdy kochankowie pożegnali się ze stolicą, Woland wkrótce zabrał ich ze sobą.

Rozdział 32. Pożegnanie i wieczne schronienie

Podczas podróży zawsze wesoły Korowiew zamienił się w poważnego i zamyślonego rycerza, Behemot w chudego błazna, a Azazello w demona. Mistrz miał na nogach warkocz i długie buty kawaleryjskie. Woland przybrał wygląd bloku ciemności.

Po drodze spotkali mężczyznę, który siedział obok swojego psa Bangi i marzył o wyjeździe z Jeszuą. Na prośbę Małgorzaty Woland uwolnił Poncjusza Piłata. Następnie Szatan pokazał kochankom ich nowy dom z weneckim oknem pokrytym winogronami. Margarita powiedziała mistrzowi, że tam będzie chronić jego sen.

Epilog

Życie Moskali poprawiło się. Wszystko, co się wydarzyło, przypisywano zbiorowej halucynacji wywołanej przez wykwalifikowanych magów.

Iwan Ponyrew (Bezdomny) przestał pisać wiersze i często przychodził w miejsce, w którym po raz ostatni rozmawiał z Berliozem. Znalazł nową pracę jako profesor historii i filozofii. Jerzy z Bengalu pozostał żywy i miał się dobrze, ale nabrał zwyczaju nagłego chwytania się za szyję, sprawdzając, czy głowa jest na miejscu. Rimski i Lichodiejew zmienili pracę. Barman zmarł na raka. Aloisy Mogarycz obudził się w pociągu pod Wiatką, ale okazało się, że jest bez spodni. Wkrótce wrócił do Moskwy i zajął miejsce Rimskiego. Iwanowi Ponyriewowi często śnił się Poncjusz Piłat idący księżycową ścieżką obok Jeszui i piękna kobieta całująca byłego poetę w czoło i wyruszająca ze swoim towarzyszem na Księżyc.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Michaił Bułhakow zabrał z tego świata tajemnicę koncepcji twórczej swojego ostatniego i prawdopodobnie głównego dzieła „Mistrz i Małgorzata”.

Światopogląd autora okazał się bardzo eklektyczny: przy pisaniu powieści wykorzystano nauki judaistyczne, gnostycyzm, teozofię i motywy masońskie. „Rozumienie świata Bułhakowa w najlepszym wypadku opiera się na katolickiej nauce o niedoskonałości pierwotnej natury człowieka, która dla jej skorygowania wymaga aktywnego wpływu zewnętrznego”. Wynika z tego, że powieść dopuszcza wiele interpretacji w tradycji chrześcijańskiej, ateistycznej i okultystycznej, których wybór w dużej mierze zależy od punktu widzenia badacza...

„Powieść Bułhakowa nie jest w ogóle dedykowana Jeszui, a nawet przede wszystkim samemu Mistrzowi z jego Małgorzatą, ale Szatanowi. Woland jest niewątpliwym bohaterem dzieła, jego wizerunek jest swoistym węzłem energetycznym całej złożonej struktury kompozycyjnej powieści.

Już sama nazwa „Mistrz i Małgorzata” „zaciemnia prawdziwy sens dzieła: uwaga czytelnika skupia się na dwóch bohaterach powieści jako głównych, podczas gdy w znaczeniu wydarzeń są oni jedynie poplecznikami bohatera. Treścią powieści nie jest historia Mistrza, nie jego wpadki literackie, nawet jego związek z Małgorzatą (wszystko to jest drugorzędne), ale historia jednej z wizyt Szatana na ziemi: od jej początku rozpoczyna się powieść , i wraz z jego końcem się kończy. Mistrz zostaje przedstawiony czytelnikowi dopiero w trzynastym rozdziale, Margarita jeszcze później – gdy Woland ich potrzebuje.

„Antychrześcijańska orientacja powieści nie pozostawia wątpliwości... Nie bez powodu Bułhakow tak starannie maskował prawdziwą treść, głęboki sens swojej powieści, zabawiając uwagę czytelnika pobocznymi szczegółami. Ale mroczny mistycyzm dzieła, mimo woli i świadomości, przenika do duszy ludzkiej – i kto podejmie się obliczenia możliwej zagłady, jaką można w niej spowodować?…”

Powyższy opis powieści nauczyciela Moskiewskiej Akademii Teologicznej, kandydata nauk filologicznych Michaiła Michajłowicza Dunajewa, wskazuje na poważny problem, który pojawia się przed ortodoksyjnymi rodzicami i nauczycielami w związku z umieszczeniem powieści „Mistrz i Małgorzata” w program literaturowy państwowych szkół średnich. Jak chronić uczniów obojętnych religijnie, a przez to bezbronnych przed wpływami okultystycznymi, przed wpływem szatańskiego mistycyzmu, którym przesiąknięta jest powieść?

Jednym z głównych świąt Kościoła prawosławnego jest Przemienienie Pańskie. Tak jak Pan Jezus Chrystus został przemieniony przed swoimi uczniami (,), tak i teraz dusze chrześcijan przemieniają się przez życie w Chrystusie. Tę transformację można rozszerzyć na otaczający nas świat – powieść Michaiła Bułhakowa nie jest wyjątkiem.

Portret epoki

Z informacji biograficznych wiadomo, że sam Bułhakow postrzegał swoją powieść jako swego rodzaju przestrogę, jako tekst nadliteracki. Już umierając, poprosił żonę, aby przyniosła rękopis powieści, przycisnął go do piersi i dał ze słowami: „Daj im znać!”

W związku z tym, jeśli naszym celem nie jest po prostu uzyskanie satysfakcji estetycznej i emocjonalnej z lektury, ale zrozumienie zamysłu autora, zrozumienie, dlaczego dana osoba spędziła ostatnie dwanaście lat swojego życia, a właściwie całe życie, musimy potraktować to dzieło nie tylko z literackiego punktu widzenia krytyków. Aby zrozumieć zamysł autora, trzeba choć trochę poznać życie autora – często jego epizody znajdują odzwierciedlenie w jego twórczości.

Michaił Bułhakow (1891-1940) - wnuk księdza prawosławnego, syn księdza prawosławnego, profesor, nauczyciel historii w Kijowskiej Akademii Teologicznej, krewny słynnego teologa prawosławnego ks. Sergiusz Bułhakow. Daje to podstawy do przypuszczeń, że Michaił Bułhakow przynajmniej częściowo był zaznajomiony z prawosławną tradycją postrzegania świata.

Dla wielu dziwi się, że istnieje jakaś ortodoksyjna tradycja postrzegania świata, a mimo to tak jest. Ortodoksyjny światopogląd jest w istocie bardzo głęboki, kształtował się przez ponad siedem i pół tysiąca lat i nie ma absolutnie nic wspólnego z karykaturą rysowaną przez niego przez zasadniczo ignorantów w tej samej epoce, w której powstała powieść „Mistrz i Małgorzata. "

W latach dwudziestych Bułhakow zainteresował się studiowaniem kabalizmu i literatury okultystycznej. W powieści „Mistrz i Małgorzata” na dobrą znajomość tej literatury wskazują imiona demonów, opis szatańskiej czarnej mszy (w powieści nazywa się to „kulą szatana”) i tak dalej...

Już pod koniec 1912 roku Bułhakow (miał wtedy 21 lat) z całą stanowczością oświadczył swojej siostrze Nadieżdzie: „Zobaczysz, zostanę pisarzem”. I stał się jednym. Należy pamiętać, że Bułhakow jest pisarzem rosyjskim. Czym zawsze zajmowała się przede wszystkim literatura rosyjska? Eksploracja ludzkiej duszy. Każdy epizod z życia bohatera literackiego jest opisany dokładnie w takim stopniu, w jakim jest to konieczne, aby zrozumieć wpływ, jaki wywarł on na ludzką duszę.

Bułhakow przyjął popularną zachodnią formę i wypełnił ją rosyjską treścią, mówiąc w popularnej formie o sprawach najpoważniejszych. Ale!..

Dla czytelnika ignoranta religijnego powieść w korzystnym przypadku pozostaje bestsellerem, gdyż nie ma podstaw niezbędnych do dostrzeżenia kompletności idei zawartej w powieści. W najgorszym przypadku właśnie ta niewiedza prowadzi do tego, że czytelnik widzi w „Mistrze i Małgorzacie” i włącza do swojego światopoglądu takie idee o treści religijnej, które samemu Michaiłowi Bułhakowowi raczej by nie przyszły do ​​głowy. Szczególnie w niektórych kręgach książka ta jest ceniona jako „hymn do szatana”. Sytuacja z postrzeganiem powieści przypomina import ziemniaków do Rosji za czasów Piotra I: produkt jest wspaniały, ale ponieważ nikt nie wiedział, co z nim zrobić i jaka jego część nadawała się do spożycia, zatruwano całe wsie ludzi i umarł.

Ogólnie rzecz biorąc, trzeba powiedzieć, że powieść powstała w czasie, gdy w ZSRR szerzyła się swego rodzaju epidemia „zatruć” na tle religijnym. Rzecz w tym, że lata 20.-30. XX w. w Związku Radzieckim to lata, w których w ogromnych nakładach ukazywały się zachodnie książki antychrześcijańskie, w których autorzy albo całkowicie zaprzeczali historyczności Jezusa Chrystusa, albo starali się przedstawić Go jako prostego żydowskiego filozof i nic więcej. Podsumowaniem takich książek są zalecenia Michaiła Aleksandrowicza Berlioza dla Iwana Nikołajewicza Ponyrewa (Bezdomnego) dotyczące Stawów Patriarchalnych (275). Warto szerzej porozmawiać o ateistycznym światopoglądzie, aby zrozumieć, z czego Bułhakow naśmiewa się w swojej powieści.

Ateistyczny światopogląd

W istocie pytanie „czy jest Bóg, czy nie” w młodej Ziemi Rad miało charakter czysto polityczny. Odpowiedź „Bóg istnieje” wymagała natychmiastowego wysłania wspomnianego Boga „na trzy lata na Sołowki” (278), co byłoby problematyczne w realizacji. Logicznie rzecz biorąc, nieuchronnie wybrano drugą opcję: „Nie ma Boga”. Jeszcze raz warto wspomnieć, że odpowiedź ta miała charakter czysto polityczny, nikogo nie obchodziła prawda.

Dla ludzi wykształconych kwestia istnienia Boga tak naprawdę nigdy nie istniała – to inna sprawa, różnili się w opiniach na temat natury i cech tego istnienia. Ateistyczne postrzeganie świata w jego nowoczesnej postaci ukształtowało się dopiero w ostatniej ćwierci XVIII wieku i z trudem się zakorzeniło, gdyż jego powstaniu towarzyszyły straszliwe katastrofy społeczne, takie jak rewolucja francuska. Dlatego Woland jest niezmiernie szczęśliwy, gdy w Moskwie odnajduje najzagorzalszych ateistów w osobach Berlioza i Iwana Bezdomnego (277).

Według teologii prawosławnej ateizm jest parodią religii. To jest wiara w to, że Boga nie ma. Samo słowo „ateizm” jest tłumaczone z języka greckiego w następujący sposób: „a” to cząstka ujemna „nie”, a „theos” to „Bóg”, dosłownie „ateizm”. Ateiści nie chcą słyszeć o żadnej wierze i twierdzą, że opierają swoje twierdzenia na faktach ściśle naukowych, a „w sferze rozumu nie może być dowodu na istnienie Boga” (278). Ale takie „fakty ściśle naukowe” z zakresu poznania Boga zasadniczo nie istnieją i nie mogą istnieć... Nauka uważa świat za nieskończony, co oznacza, że ​​Bóg zawsze może się schować za jakimś kamykiem na obrzeżach wszechświata, a żaden wydział kryminalny nie będzie w stanie Go odnaleźć (poszukiwanie Wolanda w Moskwie, które jest dość ograniczone przestrzennie, a pokazuje absurdalność takich poszukiwań jak: „Gagarin poleciał w kosmos, ale Boga nie widział”). Nie ma ani jednego faktu naukowego o nieistnieniu Boga (a także o istnieniu), ale stwierdzenie, że coś nie istnieje zgodnie z prawami logiki, jest znacznie trudniejsze niż stwierdzenie, że istnieje. Aby przekonać się, że Boga nie ma, ateiści muszą przeprowadzić eksperyment naukowy: przetestować eksperymentalnie ścieżkę religijną, która twierdzi, że On istnieje. Oznacza to, że ateizm wzywa wszystkich poszukujących sensu życia do praktyk religijnych, czyli do modlitwy, postu i innych cech życia duchowego. Jest oczywisty absurd...

Właśnie ten absurd („Boga nie ma, bo nie może istnieć”) Bułhakow demonstruje obywatelowi ZSRR, który patologicznie nie chce zauważyć jadącego tramwajem Behemota i płacącego za przejazd oraz zapierającego dech w piersiach wyglądu Korowiowa i Azazello. Znacznie później, już w połowie lat 80., radzieccy punki eksperymentalnie udowodnili, że mając podobny wygląd, po Moskwie można chodzić tylko do pierwszego spotkania z policjantem. U Bułhakowa tylko ci ludzie, którzy są gotowi wziąć pod uwagę nieziemski czynnik ziemskich wydarzeń, którzy zgadzają się, że wydarzenia w naszym życiu nie dzieją się z woli ślepego przypadku, ale z udziałem pewnych konkretnych jednostek z „nieziemskiego” , zacznij zauważać te wszystkie rażące rzeczy » spokój.

Postacie biblijne w powieści

Jak właściwie wytłumaczyć odwołanie się Michaiła Bułhakowa do fabuły Biblii?

Jeśli przyjrzysz się uważnie, zakres zagadnień dotyczących ludzkości na przestrzeni dziejów jest dość ograniczony. Wszystkie te pytania (nazywa się je także „wiecznymi” lub „przeklętymi”, zależnie od ich relacji) dotyczą sensu życia, czyli, co to samo, sensu śmierci. Bułhakow powraca do biblijnej historii Nowego Testamentu, przypominając radzieckiemu czytelnikowi o samym istnieniu tej Księgi. Nawiasem mówiąc, pytania te są w nim sformułowane z najwyższą precyzją. Tak naprawdę zawiera także odpowiedzi – dla tych, którzy chcą je przyjąć…

„Mistrz i Małgorzata” stawia te same „odwieczne” pytania: dlaczego człowiek przez całe swoje ziemskie życie spotyka się ze złem, gdzie patrzy Bóg (jeśli w ogóle istnieje), co go czeka po śmierci i tak dalej. Michaił Bułhakow zmienił język Biblii na slang niewykształconego religijnie sowieckiego intelektualisty z lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku. Po co? W szczególności, aby móc mówić o wolności w kraju, który przeradzał się w jeden obóz koncentracyjny.

Ludzka wolność

Tylko na pierwszy rzut oka Woland i jego firma robią z człowiekiem, co chcą. Tak naprawdę tylko wtedy, gdy dusza człowieka dobrowolnie dąży do zła, Woland ma moc, by z niego kpić. I tutaj warto byłoby zwrócić się do Biblii: co mówi ona o mocy i autorytecie diabła?

Księga Hioba

Rozdział 1

6 I pewnego dnia przyszli synowie Boży, aby stawić się przed Panem; Wśród nich pojawił się także szatan.

8 I rzekł Pan do szatana: Czy zwróciłeś uwagę na mojego sługę Hioba?

12... oto wszystko, co ma, jest w twoich rękach; po prostu nie wyciągaj na niego ręki.

Rozdział 2

4 A szatan odpowiedział Panu i rzekł: ...człowiek odda wszystko, co ma, za swoje życie;

5 Ale wyciągnij rękę i dotknij jego kości i ciała, czy będzie Ci błogosławił?

6 I rzekł Pan do szatana: Oto jest w twoich rękach, tylko oszczędź mu życie.

Szatan wykonuje polecenie Boga i denerwuje Hioba na wszelkie możliwe sposoby. Kogo Hiob uważa za źródło swoich smutków?

Rozdział 27

1 I... Hiob... powiedział:

2 Na życie Boga... i Wszechmogącego, który zasmucił moją duszę...

Rozdział 31

2 Jakie jest moje przeznaczenie od Boga z góry? A jakie jest dziedzictwo od Wszechmogącego z nieba?

Nawet tak największe zło w rozumieniu ateistycznym, jak śmierć człowieka, następuje nie z woli szatana, ale z woli Boga – w rozmowie z Hiobem jeden z jego przyjaciół wypowiada następujące słowa:

Rozdział 32

6 I odpowiedział Elihu, syn Barachiela: ...

21...Nie będę schlebiał nikomu,

22 bo nie umiem schlebiać: zabij mnie teraz, mój Stwórco.

Biblia zatem jasno pokazuje: Szatan może czynić tylko to, na co pozwala mu Bóg, który troszczy się przede wszystkim o wieczną i bezcenną duszę każdego człowieka.

Szatan może wyrządzić krzywdę osobie tylko za jej zgodą. Idea ta jest najkonsekwentniej kontynuowana w powieści: Woland najpierw sprawdza usposobienie duszy człowieka, jego gotowość do popełnienia nieuczciwego, grzesznego czynu, a jeśli tak się stanie, otrzymuje moc wyśmiewania go.

Nikanor Iwanowicz, prezes spółdzielni mieszkaniowej, zgadza się na łapówkę („Surowo prześladowani” – szepnął cicho prezes i rozejrzał się), zdobywa „kontrabandę dla dwóch osób w pierwszym rzędzie” (366) i tym samym daje Korovievowi okazję do zrobienia mu nieprzyjemnych rzeczy.

Artysta Georges Bengalsky nieustannie kłamie, jest hipokrytą, a na koniec, nawiasem mówiąc, na prośbę robotników Behemot pozostawia go bez głowy (392).

Dyrektor finansowy programu rozrywkowego Rimski cierpiał, planując „schrzanić sprawę, zrzucić wszystko na Lichodiejewa, chronić się i tak dalej” (420).

Prochor Pietrowicz, szef Komisji Rozrywki, nie robi nic w miejscu pracy i nie chce nic robić, wyrażając jednocześnie pragnienie, aby „diabły go zabrały”. Wiadomo, że Behemoth takiej propozycji nie odrzuca (458).

Pracownicy Oddziału Rozrywkowego płochną i kuliją się przed przełożonymi, co pozwala Koroviewowi zorganizować z nich nieustanny chór (462).

Maksymilian Andriejewicz, wujek Berlioza, chce jednego – przenieść się do Moskwy „za wszelką cenę”, czyli za wszelką cenę. Z powodu tej cechy niewinnego pragnienia dzieje się z nim to, co się z nim dzieje (465).

Szef bufetu Teatru Rozmaitości Andriej Fokicz Sokow ukradł dwieście czterdzieści dziewięć tysięcy rubli, umieścił je w pięciu kasach oszczędnościowych i ukrył w domu dwieście złotych dziesiątek pod podłogą, po czym doznał wszelkiego rodzaju zniszczeń w mieszkaniu nr 50 ( 478).

Nikołaj Iwanowicz, sąsiad Małgorzaty, zostaje świnią transportową ze względu na szczególną uwagę poświęconą pokojówce Nataszy (512).

Znamienne, że właśnie w celu określenia skłonności Moskali do wszelkiego rodzaju odstępstw od głosu własnego sumienia w ramach Variety Show wystawiany jest spektakl: Woland otrzymuje odpowiedź na „ważne pytanie”, które dotyczy on: czy ci mieszkańcy zmienili się wewnętrznie? (389).

Margarita, jak mówią, klasycznie sprzedaje duszę diabłu... Ale to już zupełnie odrębny temat w powieści.

Margarita

Wysoka kapłanka sekty satanistycznej jest zwykle kobietą. W powieści nazywana jest „królową balu”. Woland oferuje Margaricie zostanie taką kapłanką. Dlaczego ona? Ale ponieważ aspiracjami duszy, serca ona sama przygotowała się już do takiej służby: „Czego potrzebowała ta kobieta, w której oczach zawsze płonęło jakieś niezrozumiałe światło, czego potrzebowała ta wiedźma, lekko mrużąc jedno oko” , kto ozdabiał się wtedy mimozami na wiosnę?” (485) - ten cytat z powieści został wzięty sześć stron wcześniej niż pierwsza propozycja Margarity, by została czarownicą. I gdy tylko aspiracja jej duszy stanie się świadoma („...och, naprawdę, oddałbym duszę diabłu, żeby się przekonać...”), pojawia się Azazello (491). Margarita staje się „ostateczną” wiedźmą dopiero po wyrażeniu pełnej zgody na „pójście do piekła na odludziu” (497).

Stając się czarownicą, Margarita w pełni odczuwa stan, do którego być może nie zawsze świadomie dążyła przez całe życie: „poczuła się wolna, wolna od wszystkiego” (499). „Ze wszystkiego” – także z obowiązków, z odpowiedzialności, z sumienia – czyli z godności ludzkiej. Nawiasem mówiąc, fakt przeżycia takiego uczucia sugeruje, że odtąd Margarita nie mogła kochać nikogo innego jak tylko siebie: kochać osobę oznacza dobrowolnie zrezygnować z części swojej wolności na jego korzyść, to znaczy z pragnień, aspiracji i wszystko inne. Kochać kogoś oznacza dać ukochanemu siłę swojej duszy, jak mówią, „zainwestować swoją duszę”. Margarita oddaje swą duszę nie Mistrzowi, ale Wolandowi. I nie robi tego bynajmniej z miłości do Mistrza, ale ze względu na siebie, ze względu na swój kaprys: „Oddałabym duszę diabłu, żeby się dowiedzieć…” (491).

Miłość na tym świecie nie podlega ludzkim fantazjom, ale wyższemu prawu, czy ktoś tego chce, czy nie. Prawo to mówi, że miłości nie zdobywa się za wszelką cenę, a tylko jedną rzeczą - bezinteresownością, czyli odrzuceniem własnych pragnień, namiętności, zachcianek i cierpliwością do bólu, który z tego wynika. „Wyjaśnij: kocham, bo boli, czy boli, bo kocham?” Apostoł Paweł w jednym ze swoich listów tak mówi o miłości: „...nie szukam waszych, ale was” ().

Margarita nie szuka więc Mistrza, ale jego powieści. Należy do tych osób estetycznych, dla których autor jest jedynie dodatkiem do swego dzieła. Margaricie tak naprawdę zależy nie na Mistrzu, ale na jego powieści, a raczej na duchu tej powieści, a dokładniej na źródle tego ducha. To do niego dąży jej dusza, to jemu zostanie później oddana. Dalsza relacja Małgorzaty z Mistrzem to tylko chwila bezwładności, człowiek jest z natury bezwładny.

Odpowiedzialność za wolność

Nawet po zostaniu czarownicą Margarita nie traci jeszcze ludzkiej wolności: decyzja o tym, czy powinna zostać „królową balu”, zależy od jej woli. I dopiero gdy wyrazi zgodę, zostaje ogłoszony werdykt jej duszy: „Krótko mówiąc! – zawołał Korowiow – bardzo krótko: czy odmówi pan wzięcia na siebie tej odpowiedzialności? „Nie odmówię” – odpowiedziała stanowczo Margarita. "To koniec!" - powiedział Korowiow” (521).

To za jej zgodą Margarita umożliwiła odprawienie Czarnej Mszy. Wiele na tym świecie zależy od wolnej woli człowieka, o wiele bardziej, niż się wydaje tym, którzy teraz z ekranów telewizorów mówią o „wolności sumienia” i „uniwersalnych wartościach ludzkich”…

Czarna masa

Czarna Msza to mistyczny obrzęd poświęcony szatanowi, będący kpiną z liturgii chrześcijańskiej. W „Mistrze i Małgorzacie” nazywa się to „balem szatana”.

Woland przyjeżdża do Moskwy właśnie po to, by dokonać tego rytuału – to główny cel jego wizyty i jeden z centralnych epizodów powieści. Istotne pytanie brzmi: czy przyjazd Wolanda do Moskwy w celu odprawienia czarnej mszy to tylko część „światowego tournée”, czy też wydarzenie ekskluzywne? Jakie wydarzenie umożliwiło taką wizytę? Odpowiedź na to pytanie daje scena na balkonie domu Paszków, z której Woland ukazuje Mistrza Moskwę.

„Aby zrozumieć tę scenę, trzeba teraz odwiedzić Moskwę, wyobrazić sobie siebie na dachu domu Paszkowa i spróbować zrozumieć: co dana osoba widziała, a czego nie widziała z dachu tego domu w Moskwie w drugiej połowie lat trzydziestych XX wieku ? Katedra Chrystusa Zbawiciela. Bułhakow opisuje okres pomiędzy eksplozją Świątyni a rozpoczęciem budowy Pałacu Sowietów. W tym czasie Świątynia była już wysadzona w powietrze, a teren ten został zabudowany przez „ludzi Szanghaju”. Dlatego też widoczne były tam chaty wspomniane w powieści. Dzięki znajomości ówczesnego krajobrazu scena ta nabiera uderzającego znaczenia symbolicznego: Woland okazuje się panem w mieście, w którym wysadzono świątynię. Jest takie rosyjskie przysłowie: „Miejsce święte nigdy nie jest puste”. Znaczenie tego jest następujące: demony zamieszkują miejsce zbezczeszczonej świątyni. Miejsce zniszczonych ikonostasów zajęły „ikony” Biura Politycznego. Tak też jest tutaj: Sobór Chrystusa Zbawiciela został wysadzony w powietrze i naturalnie pojawił się „szlachetny cudzoziemiec” (275).

A ten cudzoziemiec już z motto zdradza, kim jest: „Jestem częścią tej siły, która zawsze pragnie zła i zawsze czyni dobro”. Jest to jednak cecha autocharakterystyczna Wolanda i kłamstwo. Pierwsza część jest słuszna, ale druga... To prawda: Szatan życzy ludziom zła, ale z jego pokus wychodzi dobro. Ale to nie Szatan czyni dobro, lecz Bóg, w imię zbawienia duszy ludzkiej, zamienia swoje machinacje w dobro. Oznacza to, że gdy Szatan mówi, że „pragnąc bez końca zła, czyni tylko dobro”, przypisuje sobie tajemnicę Bożej Opatrzności. I to jest deklaracja ateistyczna.”

W rzeczywistości wszystko, co ma związek z Wolandem, nosi piętno niedoskonałości i niższości (dokładnie takie jest prawosławne rozumienie liczby „666”). Na występie w programie rozrywkowym widzimy „rudowłosą dziewczynę, dobrą dla wszystkich, gdyby tylko blizna na szyi jej nie zepsuła” (394), przed rozpoczęciem „balu” Korowiow mówi, że „będzie światła elektrycznego nie brakowało, może nawet byłoby dobrze, gdyby było go mniej” (s. 519). A sam wygląd Wolanda daleki jest od doskonałości: „Twarz Wolanda była przechylona na bok, prawy kącik ust ściągnięty, na wysokim, łysym czole, przebiegającym równolegle do ostrych brwi, wycięto głębokie zmarszczki. Skóra na twarzy Wolanda wydawała się spalona na zawsze przez opaleniznę” (523). Jeśli weźmiemy pod uwagę zęby i oczy w różnych kolorach, krzywe usta i koślawe brwi (275), jasne jest, że nie jest to model piękna.

Wróćmy jednak do celu pobytu Wolanda w Moskwie, do czarnej mszy. Jednym z głównych, centralnych momentów kultu chrześcijańskiego jest czytanie Ewangelii. A ponieważ czarna msza jest po prostu bluźnierczą parodią kultu chrześcijańskiego, należy kpić z tej jej części. Ale co czytać zamiast znienawidzonej Ewangelii???

I tu pojawia się pytanie: „Rozdziały Piłata” w powieści – kto jest ich autorem? Kto pisze tę powieść na podstawie fabuły samej powieści „Mistrz i Małgorzata”? Wolanda.

Skąd wzięła się powieść Mistrza?

„Faktem jest, że Bułhakow pozostawił osiem głównych wydań Mistrza i Małgorzaty, które są bardzo interesujące i przydatne do porównania. Sceny niepublikowane w niczym nie ustępują ostatecznej wersji tekstu pod względem głębi, siły artystycznej i, co ważne, ładunku semantycznego, a czasem je doprecyzowują i uzupełniają. Jeśli więc skupisz się na tych wydaniach, to Mistrz nieustannie mówi o tym, że pisze pod dyktando i wykonuje czyjeś zlecenie. Nawiasem mówiąc, w oficjalnej wersji Mistrz opłakuje nieszczęście, które go spotkało w formie niefortunnej powieści.

Woland czyta Margaricie spalone, a nawet niezapisane rozdziały.

Wreszcie w niedawno opublikowanych szkicach scena nad Stawami Patriarchy, podczas której toczy się rozmowa na temat tego, czy Jezus istniał, czy nie, wygląda następująco. Po zakończeniu opowieści Wolanda Bezdomny mówi: „Jak dobrze o tym opowiadasz, jakbyś sam to widział! Może i ty powinieneś napisać ewangelię!” A potem pojawia się cudowna uwaga Wolanda: „Ewangelia jest ode mnie??? Ha-ha-ha, ale ciekawy pomysł!

To, co pisze Mistrz, jest „ewangelią szatana”, która ukazuje Chrystusa takim, jakim szatan chciałby Go widzieć. Bułhakow w czasach sowieckiej cenzury napomyka, próbuje wytłumaczyć czytelnikom antychrześcijańskich broszur: „Spójrzcie, tu jest ktoś, kto chciałby widzieć w Chrystusie tylko człowieka, filozofa – Wolanda”.

Na próżno Mistrz jest zachwycony tym, jak trafnie „odgadł” wydarzenia z dawnych czasów (401). Takich książek nie można „odgadnąć” - są inspirowane z zewnątrz. Biblia według chrześcijan jest księgą natchnioną, to znaczy w chwili jej pisania autorzy znajdowali się w stanie szczególnego duchowego oświecenia, pod wpływem Boga. A jeśli Pismo Święte jest natchnione przez Boga, to łatwo dostrzec także źródło inspiracji powieści o Jeszui. W istocie to Woland rozpoczyna opowieść o wydarzeniach w Jeruszalaim od sceny nad Stawami Patriarchy, a tekst Mistrza jest jedynie kontynuacją tej historii. W związku z tym mistrz w trakcie pracy nad powieścią o Piłacie znajdował się pod szczególnym diabelskim wpływem. Bułhakow pokazuje konsekwencje takiego wpływu na człowieka.

Cena inspiracji i sekret nazwy

Pracując nad powieścią, Mistrz zauważa w sobie zmiany, które sam uważa za objawy choroby psychicznej. Ale on się myli. „Jego umysł ma się dobrze, jego dusza wariuje”. Mistrz zaczyna bać się ciemności, wydaje mu się, że w nocy do okna wspina się jakaś „ośmiornica z bardzo długimi i zimnymi mackami” (413), strach ogarnia „każdą komórkę” jego ciała (417 ), powieść staje się dla niego „nienawistna” (563 ) i wtedy, zdaniem Mistrza, „dzieje się ostatnia rzecz”: „wyjmuje z szuflady biurka ciężkie spisy powieści i szorstkie zeszyty” i zaczyna „ spalić je” (414).

Właściwie w tym przypadku Bułhakow nieco wyidealizował sytuację: artysta rzeczywiście, czerpiąc inspirację ze źródła wszelkiego zła i zepsucia, zaczyna czuć nienawiść do swojego dzieła i prędzej czy później je niszczy. Ale to nie jest „ostatnia rzecz”, jak wierzy Mistrz... Faktem jest, że artysta zaczyna bać się samej twórczości, boi się inspiracji, oczekując dla nich powrotu strachu i rozpaczy: „nic mnie nie interesuje ja, jestem załamany, nudzę się, chcę iść do piwnicy” – mówi Mistrz do Wolanda (563). A kim jest artysta bez inspiracji?.. Prędzej czy później, podążając za swoim dziełem, niszczy siebie. Dlaczego to dotyczy Mistrza?..

W światopoglądzie Mistrza realność Szatana jest oczywista i nie budzi żadnych wątpliwości – nie bez powodu rozpoznaje go on od razu w obcokrajowcu, który rozmawiał z Berliozem i Iwanem nad Stawami Patriarchy (402). Jednak w światopoglądzie Mistrza nie ma miejsca na Boga – Jeszua Mistrza nie ma nic wspólnego z prawdziwym, historycznym Bogiem-Człowiekiem Jezusem Chrystusem. Tutaj ujawnia się tajemnica samej nazwy - Mistrz. Nie jest tylko pisarzem, jest właśnie twórcą, panem nowego świata, nowej rzeczywistości, w której w przypływie samobójczej dumy stawia się w roli Mistrza i Stwórcy.

Przed rozpoczęciem budowy ery „powszechnego szczęścia” w naszym kraju poszczególni ludzie najpierw opisali tę epokę na papierze, najpierw pojawiła się idea jej budowy, idea samej tej epoki. Mistrz stworzył ideę nowego świata, w którym realna jest tylko jedna istota duchowa – Szatan. Prawdziwego Wolanda, autentycznego opisuje Bułhakow (ten sam „skośny, wiecznie opalony”). A przemieniony, wspaniały i majestatyczny jeździec ze swoją świtą, którego widzimy na ostatnich stronach Mistrza i Małgorzaty, to Woland takim, jakim widzi go dusza Mistrza. O chorobie tej duszy już mówiono...

Piekło poza nawiasami

Zakończenie powieści charakteryzuje się czymś w rodzaju szczęśliwego zakończenia. Na to wygląda, ale na to wygląda. Wydawałoby się: Mistrz jest z Małgorzatą, Piłat zastaje jakiś stan spokoju, uroczy obraz wycofujących się jeźdźców – brakuje tylko napisów końcowych i słowa „koniec”. Ale faktem jest, że podczas ostatniej rozmowy z Mistrzem, jeszcze przed śmiercią, Woland wypowiada słowa, które wyprowadzają prawdziwy koniec powieści zza zasłony: „Powiem ci” – Woland zwrócił się z uśmiechem do Mistrza, „że Twoja powieść przyniesie Ci więcej niespodzianek.” „(563). A przeznaczeniem Mistrza będzie spotkanie tych „niespodzianek” w bardzo idealistycznym domu, do którego on i Małgorzata zmierzają na ostatnich stronach powieści (656). To tam Margarita przestanie go „kochać”, tam już nigdy nie doświadczy twórczej inspiracji, tam już nigdy nie będzie mógł zwrócić się z rozpaczą do Boga, bo Boga nie ma w świecie stworzonym przez Mistrzu, to tam Mistrz nie będzie mógł dokonać ostatniej rzeczy. Życie zdesperowanego człowieka, który nie odnalazł Boga, kończy się na ziemi – nie będzie mógł świadomie zakończyć swojego życia samobójstwem: już nie żyje i jest w świecie wieczności, w świecie, którego właścicielem jest diabeł. W języku teologii prawosławnej miejsce to nazywa się piekłem...

Dokąd powieść prowadzi czytelnika?

Czy powieść prowadzi czytelnika do Boga? Ośmielę się powiedzieć: „Tak!” Powieść, podobnie jak „Biblia Szatana”, prowadzi uczciwego człowieka do siebie, do Boga. Jeśli dzięki „Mistrzowi i Małgorzacie” uwierzy się w realność Szatana jako osoby, to nieuchronnie trzeba będzie uwierzyć w Boga jako osobę: Woland kategorycznie twierdził, że „Jezus istniał naprawdę” (284). I fakt, że Jeszua Bułhakowa nie jest Bogiem, Szatan Bułhakowa w „ewangelii samego siebie” sam stara się na wszelkie sposoby wykazać i udowodnić. Ale czy Michaił Bułhakow prawidłowo przedstawił wydarzenia, które miały miejsce w Palestynie dwa tysiące lat temu z naukowego (czyli ateistycznego) punktu widzenia? Być może istnieją podstawy, aby przypuszczać, że historyczny Jezus z Nazaretu wcale nie jest tym Jeszuą Ha-Nozrim, opisywanym przez Bułhakowa? Ale w takim razie – kim On jest?..

Wynika więc z tego, że czytelnik jest logicznie nieuchronnie zobowiązany wobec swego sumienia do podjęcia drogi poszukiwania Boga, drogi poznania Boga.

Aleksander Baszlaczow. Kula inwalidzka.

Sacharow V.I. Michaił Bułhakow: lekcje losu. // Bułhakow M. Biała Gwardia. Mistrz i Małgorzata. Mińsk, 1988, s. 12.

Andriej Kurajew, diakon. Odpowiedź na pytanie dotyczące powieści „Mistrz i Małgorzata” // Nagranie audio wykładu „O przebłagającej ofierze Jezusa Chrystusa”.

Dunaev M. M. Rękopisy nie palą się? Perm, 1999, s. 24.

Franka Coppoli. Apokalipsa teraz. Kaptur. Film.

Ocenił książkę

Dlaczego nienawidzę tych Waszych „MiMów”: kilka spostrzeżeń nudziarza, który nie dołączył do głównego kultu książki w kraju

1) Bułhakow przeżył niesamowitą epokę: lata dwudzieste XX wieku - czasy Babela, Waginowa, Oleshy, Aleksieja Tołstoja, Ilfa i Pietrowa, Katajewa - były niemal najciekawsze w historii literatury rosyjskiej. Bułhakow umiał się uczyć, umiał naśladować – a jego teksty obficie przedstawiają odkrycia jego bardziej utalentowanych współczesnych. Przykładowo pierwszy rozdział „MiM” jest lustrzanym odbiciem pierwszego rozdziału „Julio Jurenito”. Zarówno dla Bułhakowa, jak i Erenburga spotkanie z tajemniczym nieznajomym rasy demonicznej zamienia się w rozmowę o znaczeniu, Bogu i z góry determinacja losu, por. „Ale oto pytanie, które mnie niepokoi: jeśli Boga nie ma, to pojawia się pytanie, kto kontroluje życie ludzkie i w ogóle porządek na ziemi?” i "Ale czy coś w ogóle istnieje?... Ale czy to wszystko na czymś jest oparte? Czy ktoś kontroluje tego Hiszpana? Czy on ma jakieś znaczenie?...". Jednak zjadliwa i spostrzegawcza książka Ehrenburga ma tylko 19 czytelników na Livelib! Ale bez Jurenito być może nie byłoby Wolanda.

2) Zazwyczaj Mistrz i Bezdomny są przeciwstawieni: pierwszy jest geniuszem, drugi przeciętny. Wniosek ten opiera się na fakcie, że Mistrz „strasznie nie lubi” wierszy Bezdomnego (choć nie czytał i nie zamierza czytać), a Bezdomny będąc w wyraźnie nieodpowiednim stanie, uznaje jego wiersze za „potworne”. Tymczasem sam tekst powieści dowodzi czegoś przeciwnego. Bezdomny jest niewątpliwie utalentowanym poetą, bo „jego Jezus okazał się, no cóż, zupełnie żywy”. Stworzenie pełnokrwistej postaci jest już dużo warte. Jezus Mistrza nie wypalił: jego Jeszua jest nudnym i nudnym obrazem, liściastym podobieństwem Chrystusa Ewangelii, którego złożoność wyglądu Bułhakow, wnuk księdza i syn teologa, rozumiał bardzo dobrze. Dla mnie fabuła Bezdomnego jest historią talentu, który został zdeptany mimochodem – a czytelnik nawet tego nie zauważył, porwany demonicznymi wybrykami Koroviewa-Fagota; Tylko bezdomny budzi we mnie prawdziwe współczucie.

3) Dziwię się, że większość czytelników bierze za dobrą monetę wszystko, co w tej czy innej formie zostało powiedziane w powieści. Np. uwaga Wolanda: „...nigdy o nic nie proś! Nigdy o nic, a zwłaszcza od tych, którzy są silniejsi od ciebie. Oni sami wszystko ofiarują i dadzą!” jest odbierane z niezwykłą powagą, jakby wypowiedział je nie ojciec kłamstwa, ale starotestamentowy prorok, którego przykazań należy przestrzegać bezkrytycznie i dosłownie. Niektórzy nawet uważają Wolanda za swego rodzaju myśliciela, którego opinia a priori pokrywa się z opinią autora.
UPD: Poważnie traktowane jest także inne kłamstwo Wolanda – że ludzie się nie zmieniają, współcześni ludzie są tacy sami jak starzy, „kwestia mieszkaniowa tylko ich zepsuła”. Jednak dla każdego, kto interesuje się historią, jest oczywiste, że wraz z upływem czasu kategorie myślenia, wyobrażenia o pięknie i moralności, znaczenia najbardziej podstawowych słów i pojęć oraz wzorce zachowań znacznie się zmieniają. Diabelski obraz świata jest uproszczonym obrazem świata.

4) Ponadto najczęściej pomijany jest fakt, że narrator w „MiM” to typ kpiący i cyniczny, którego słowa i oceny należy odbierać raczej ironicznie. Na przykład słynne słowa: „Pójdź za mną, czytelniku! Kto ci powiedział, że na świecie nie ma prawdziwej, wiernej, wiecznej miłości? Niech kłamca odetnie swój podły język! Pójdź za mną, czytelniku mój, i tylko ja, i ja okażę ci taką miłość!” poprzedzają historię bardzo specyficznej relacji: Małgorzata żyje na utrzymaniu niekochanej osoby i po spotkaniu z Mistrzem, delikatnie mówiąc, nie spieszy się z opuszczeniem pięknego mieszkania z meblami i służącą („prawdziwy, wierny, wieczny miłość jest dobra!); potem, straciwszy kochanka, żałuje, że odrzuciła potencjalnego pana: „Właściwie po co ja wypędziłam tego mężczyznę? Nudzę się, ale z tym kobieciarzem nie ma nic złego”. Czytelniczka jednak nadal kształtuje święty ideał z wyrachowanej, utrzymywanej kobiety, nie myśląc, że gdyby tę dwójkę łączyła „prawdziwa, wierna, wieczna miłość”, zapewniony byłby im nie tylko „pokój”.

Jak można zrozumieć z tego, co napisano powyżej, nie podoba mi się naiwne i entuzjastyczne postrzeganie „MiM”, które zakorzeniło się wśród mas. Ta książka wcale nie jest „Ewangelią Michała”, ale grą pełną celowych oszustw i zaniedbań. I obraża mnie, że na fali entuzjazmu dla tej niedokończonej i wtórnej powieści zapomniano o tak wielu książkach pierwszej klasy, winnych tylko tego, że powstały w czasach sowieckich. Dlatego jeśli po moim poście ktoś będzie miał ochotę przeczytać tego samego „Julio Jurenito” czy „Ognistego Anioła”, będzie mi bardzo miło.

Ocenił książkę

Banałem byłoby stwierdzenie, że Mistrz i Małgorzata to powieść tajemnicza. Mówię o tym na wykładach od ponad 15 lat. Ale tu jest coś zaskakującego: kiedy w duszy panuje zamęt, kiedy jest mi źle, otwieram na chybił trafił dowolną stronę powieści i trafiam dokładnie na tę, na której jest mi udzielona odpowiedź, i humor mi się poprawia, i to staje się takie dobre, śmieję się i płaczę, uświadamiając sobie, że Bułhakow i jego powieść są częścią mojego życia, częścią mojego istnienia. Książka jest zawsze pod ręką – wystarczy sięgnąć, jest tyle zakładek, tyle notatek! Nie, nie wierzę tym, którzy mówią, że powieść mi się nie podobała – po prostu nie otworzyła się ona na świadomość i zrozumienie tego czytelnika. Trzeba dorosnąć, żeby przeczytać powieść! Pamiętam wydarzenie, kiedy spotkałem mojego ulubionego profesora, mikrobiologa Jurija Iwanowicza Sorokina, który z entuzjazmem opowiedział mi, jak jego syn Arkady i jego przyjaciele spędzili całą noc przepisując samizdatowe strony powieści „Mistrz i Małgorzata”. To było w 1979 roku. Potem skromnie milczałem i nie powiedziałem, że ja również czytałem samizdatową wersję powieści. Minęły lata. Teraz mam 4 wydania tej powieści i jestem z tego dumna, jestem dumna, że ​​moi koledzy przychodzą na moje wykłady, spisują je, robią notatki, a członkowie komisji certyfikacyjnej (szanowni Państwo) płakali, gdy opowiadałam historia miłosna Mistrza i Małgorzaty! Ta powieść jest niewątpliwie zesłana nam przez Boga!

Ocenił książkę

Dopadła mnie dziwna choroba: wszystko, czego nie odważę się przeczytać ponownie, nabiera zupełnie innego znaczenia, często zupełnie odwrotnego do pierwotnego. Bracia Karamazow, Wojna i pokój, Anna Karenina... I ten syndrom dosięgnął Mistrza i Małgorzaty. Czytałam ją latem i pozostała we mnie uczucie, jakby ktoś uderzył mnie w brzuch. Pomyślałem: stres – przeczytam jeszcze raz później. I właśnie któregoś dnia skończyłem czytać ją ponownie. Nie, więc - latem - nie wydawało mi się to. Zgadza się.
Spróbuję ci powiedzieć. W młodości była to dla mnie chyba jedna z najbardziej intymnych powieści o idealnej miłości, o losach Mistrza z bezwarunkową paralelą z losami Bułhakowa i Eleny.Powieść o ludziach, o tym, co jest dla nich ważne Cóż, na przykład tchórzostwo jest najstraszniejszą wadą; Jak zawsze mówimy różnymi językami, ale to, o czym mówimy, się nie zmienia; Każdy dekoruje się najlepiej, jak potrafi. I tak dalej.. Długo nie mogłam z nikim rozmawiać o tej powieści: była zbyt intymna, za bardzo poruszyła moją duszę. Od słów „Chcę, żeby Frida przestała dawać jej chusteczkę”, po prostu zacząłem szlochać. Trwało to bardzo długo.
I tak przeczytałem powieść ponownie, w zasadzie wiele w życiu doświadczyłem: strat i zysków, radości, smutku, rozczarowania, miłości i namiętności - ogólnie rzecz biorąc, stałem się dorosły. :)
I doszedłem do wniosku, że to sprawa wymierająca. I bez względu na to, jak bardzo mi mówią, że jest to wynik całej pracy Bułhakowa, nie jest to prawdą. To powieść umierającego człowieka zastanawiającego się, dokąd trafi po śmierci. I czy w ogóle gdzieś trafi? Czy jest jakieś miejsce, do którego trafiają po śmierci? To tak, jakby człowiek patrzył w wielkie lustro i próbował znaleźć odpowiedź na pytanie, jak żył i na co mu się należy: kara czy nagroda. Każda linijka powieści jest odzwierciedleniem właśnie tego stanu poszukiwań i odpowiedzi na to w zasadzie jedyne pytanie. Odbicie Wolanda, Piłata i rzeczywistości. A wszystko to przelatuje przez Mistrza jak w kalejdoskopie. Przyszła mi do głowy jeszcze jedna ciekawa myśl. Każdy ma tendencję do utożsamiania Mistrza i Jeszui, no cóż, nie wszyscy, ale większość. Ale! Mistrz = Piłat. Jeszua = sumienie Mistrza. Dokładnie tak to widziałem. A powieść Mistrza o Piłacie to w istocie rozmowa z sumieniem. Dlatego nie została ukończona. Dlatego rękopisy się nie palą – tak trudno na nie patrzeć i rozmawiać z sumieniem. Prawie zabójczy. Wrażenie Dostojewskiego z tych rozdziałów jest po prostu niesamowite. Dlatego uważam za błędne twierdzenie, że są to rozdziały o chrześcijańskiej pokorze i tak dalej. Nic podobnego. Bułhakow jest pisarzem mądrym i do rozmowy z sumieniem przyjął najbardziej charakterystyczną postać - Piłata, który zdradził swoją duszę. Zdumiewająco powszechny przykład. W końcu człowiek nie jest substancją statyczną, ale poruszającą się. Poprzez te postacie próbował zrozumieć siebie. I zapewne zderzenie sumienia z prawdą, z rzeczywistością, w której zła jest więcej, w której bardzo często trzeba je przekroczyć. Przecież spalenie rękopisu przez Mistrza to także rodzaj „ukrzyżowania” sumienia, jak w historii Jeszui i Piłata, jak scena szatańskiego balu. Przecież tam Margarita występuje w roli autora/Bułhakowa. A także sceny z ukrzyżowaniem sumienia: „” i chcę, żeby Frida przestała dawać jej chusteczkę”. I wszystkie postacie: Mistrz, Jeszua, Woland, Piłat, Małgorzata – to wszystko są części mozaiki o imieniu M.A. Bułhakow. Taka polifonia jednej osoby.Cała powieść to w zasadzie rozmowa Bułhakowa z nim samym. I więcej o własnym sumieniu.
Co więcej, nie dostrzegłam w powieści żadnej miłości… Zdecydowanie. Pasja, pożądanie. Kult talentu, ale nie miłość między mężczyzną i kobietą. Małgorzata nie kochała samego Mistrza, była urzeczona jego talentem, nigdy nie łączył męskiego Mistrza i Mistrza Stwórcy w jeden obraz. Prawdziwa miłość jest jasna i twórcza; nigdy nie wprowadzi kochanków w ciemność.

Seria filmów „Mistrz i Małgorzata” wyznaczyła granicę wielkiej październikowej rewolucji ateistycznej…

Anna Kowalczuk jako Małgorzata. Kadr z serii filmów. Zdjęcie: kinopoisk.ru

Aleksander Galibin i Anna Kowalczuk w rolach Mistrza i Małgorzaty. Kadr z serii filmów. Zdjęcie: kinopoisk.ru

Siergiej Bezrukow jako Jeszua Ha-Nozri. Kadr z serii filmów. Zdjęcie: kinopoisk.ru

W czasach, gdy zakończyła się ogólnorosyjska emisja serialu telewizyjnego, poznałem byłą moskiewską aktorkę Elizawetę Iwanownę Lakszinę, która dobrze pamięta Bułhakowa! Jest w doskonałym zdrowiu. Wesoły, energiczny. Na naszą wizytę upiekła strudel na herbatę. Kiedy pojawiła się rozmowa o Bułhakowie, potajemnie zamarłem – wow! - po raz pierwszy w życiu spotkałem osobę, która pamięta żywego Bułhakowa...

„Stało się to w 1926 roku, miałem dwadzieścia lat,– powiedziała gospodyni. - Moskiewski Teatr Artystyczny zagrał „Dni Turbin”. Sukces jest niezwykły. Dlatego zainteresowanie osobowością dramaturga było wyjątkowe. Koleżanki szeptały mi w zaufaniu, że autorki spektaklu nigdy nie ma na straganach, ale zwykle stoi w kręgu sukienek. Pospieszyłem na antresolę. Nie wiedziałam, jak wygląda autor, ale od razu zwróciłam uwagę na nieznajomego, który stał pod ścianą. W słynnym Moskiewskim Teatrze Artystycznym szare panele. Miał na sobie wspaniały jasnoniebieski garnitur. A z całego wyglądu, z twarzy i oczu emanowała niesamowita, niewytłumaczalna energia. Widząc moje szeroko otwarte oczy, nieznajomy nie poruszył się, wszedł jeszcze głębiej w siebie i mocniej wbił wzrok w scenę. Wiele lat później. Zaczęto publikować Bułhakowa. I w końcu zobaczyłam jego zdjęcie w książce. To był on!”

Cóż, ta niewytłumaczalna energia Bułhakowa wciąż przyciąga uwagę całego kraju. W dniach emisji serialu oczy wielu milionów Rosjan były utkwione w tej wielkiej powieści i jej twórcy. Ocena serialu jest porażająca – to nie żart – według Gallup Media ponad 50 procent Moskali obejrzało „Mistrza i Małgorzatę”, a w sumie co piąty Rosjanin (i plus co drugi Ukrainiec) widział film w całej Europie kraj.

Wolanda

Woland z powieści pojawia się w Moskwie, nad Stawami Patriarchy, „w godzinie niespotykanie gorącego zachodu słońca”. Ten szczegół odsyła znawcę od razu do biblijnego wyrażenia z proroctw Malachiasza: „Oto nadejdzie dzień palący jak piec”. Dzień Sądu.

Każdy krok Wolanda naznaczony jest wyjątkowym bogactwem ukrytych znaczeń. Po pierwsze, dziś wieczorem 1 maja 1929 roku stolica światowego proletariatu obchodzi Międzynarodowy Dzień Robotnika. Ale ani Bułhakow, ani Woland wyraźnie nie zauważają święta. Szatan rzucił się do Moskwy prosto ze wzgórz zimnego Brocken, gdzie dzień wcześniej, 30 kwietnia, odbył się wielki szabat. Wszystkie te realia zostały już dawno odkryte przez znawców powieści, ale ujawnianie tej teorii spiskowej w popularnym serialu wcale nie jest konieczne. Z pewnymi wyjątkami.

Początek to połowa sukcesu

Z ciekawością turysty Woland idzie pustą alejką w stronę głosu grzechu, w stronę donośnego głosu redaktora Berlioza, który inspiruje poetę, że „tego Jezusa jako osoby w ogóle nie było na świecie”. Dlaczego Szatan wybrał Stawy Patriarchy? Jest kilka powodów. Po pierwsze, niedaleko znajduje się Plac Triumfalny, miejsce lądowania czarnej kawalerii diabła. Nie tak dawno temu stał tu Łuk Triumfalny, a Moskale uroczyście witali tu carów. Ale nadeszły nowe czasy. Łuk został usunięty. Plac otrzymał nową nazwę – obecnie nosi imię rewolucjonisty, niejakiego Janyszewa. Tak więc w gigantycznym Pierścieniu Ogrodowym (a okrąg na ziemi jest tradycyjną obroną przed złymi duchami) powstała szczelina. Cóż, nadszedł czas, aby król podziemi wstąpił na Tron Matki.

Ekranowy Woland jest oczywiście inny niż w powieści.

Oleg Basilashvili jest ucieleśnieniem władzy, która nie ma barier na ziemi. I był już dość zmęczony wszechmocą. Jest w nim więcej Wielkiego Biurokraty zła niż złośliwego Mefistofelesa czy imponującego księcia ciemności. Czytelnik losu, księgowy zemsty, więzień własnych sił, wyczulony na przejawy kłamstwa i nietolerujący zażyłości (to cechy samego Bułhakowa). Wydawać by się mogło, że panorama upadłej stolicy powinna zadowolić serce diabła, wszyscy mieszkańcy miasta są chwalebnie pogrążeni w grzechach, ale tu jest haczyk – w entuzjazmie walki z religijnym narkotykiem wraz z Chrystusem głupcy rzucili istnienie złych duchów za burtą statku. Istnieją powody, aby stracić głowę. Był Chrystus, był” – Woland krzyżuje na ławce pomiędzy dwoma ateistami.

Musimy złożyć hołd odwadze Aleksandra Adabaszyana, który zaryzykował wystąpienie w ryzykownej roli szefa MASSOLIT, towarzysza Berlioza. Nie tylko - pah-pah-pah - tramwaj odetnie im głowę, ale także odciętą głowę trzeba będzie publicznie zagrać na złotej tacy! Jednak odwaga Adabashyana jest znana, jest smakoszem prowokacji, gastronomem sztuczek! Ale, niestety, to właśnie ta jasna scena wywołała mój pierwszy protest i irytację. Jak? Tak, bo nieprawidłowo siedzą na ławce rezerwowych.

Zajrzyjmy do księgi i przeczytajmy: „Jeśli dobrze usłyszałem, czy raczyłeś powiedzieć, że Jezusa nie było na świecie? – zapytał cudzoziemiec, zwracając lewe zielone oko na Berlioza. Czy zgadzałeś się ze swoim rozmówcą? - zapytał nieznajomy, skręcając w prawo do Bezdomnego”...

Oznacza to, że Berlioz siedzi po lewej stronie Wolanda, a poeta po prawej.

W filmie wszystko jest dokładnie odwrotnie. Czy uważasz, że to mała rzecz? Nie mów mi. Dlaczego więc Bułhakow tak starannie ustala lokalizację bohaterów?

Tak, ponieważ Szatan, otoczony przez dwóch grzeszników, kpiąco powtarza ewangeliczną scenę ukrzyżowania, gdzie na lewo od Chrystusa, na lewym krzyżu, znajdował się zbójca, który bluźnił Jezusowi. Stąd koncepcja lewicy, idea lewicowości, duch lewicy. To lewacy ogłosili się pierwszymi lewicowcami na znak sprzeciwu wobec Boga („...i położy owce na swojej prawicy, a kozy na swojej lewej stronie” – Mt 25,33), i dalej prawy był pobożny łotr na krzyżu, który uwierzył w Chrystusa i otrzymał od Niego błogosławieństwo: „...Dziś będziesz ze Mną w Raju”.

Oznacza to, że lewicowemu Berliozowi grozi śmierć, a prawicowemu (sprawiedliwemu) poecie Iwanowi Bezdomnemu obiecane jest zbawienie.

Oczywiście nie każdy zauważy ten błąd, ale niestety dla mnie osobiście cały zakres serialu telewizyjnego jest winny nieuwagi na symetrię moskiewskiej rzeczywistości z rysunkami Nowego Testamentu.

Kim jest na przykład ta Annuszka, która rozbiła butelkę oleju słonecznikowego na gramofonie przed tramwajem? Kim jest „piękny tramwajarz”, który wjechał kołem tramwaju w szyję nieszczęsnego bluźniercy? Jest to moskiewska kontynuacja nowotestamentowej pary kobiet, które błagały Heroda o odciętą głowę Jana Chrzciciela – jego żony Herodiady i jej pięknej córki Salome.

Piłat i Jeszua

Według plotek, które stale towarzyszyły kręceniu serialu, aktor Oleg Jankowski odmówił zagrania proponowanego Chrystusa lub Wolanda, powołując się na fakt, że „nie da się grać diabła, jak Pan Bóg”.

No cóż, w tych słowach jest trochę prawdy: z duchem nie da się grać.

Basilashvili rozwiązał ten problem: w konsekwencji odegrał nie tyle Szatana, co ciężar władzy absolutnej. Odegrałem zmęczenie od wieczności. Pełnił żmudne obowiązki księcia ciemności w stosunku do ciemności. Nudzi się śmiertelnie, dlatego jego pożywieniem jest śmiech, jakim raczy go orszak błaznów Wolanda, a w dodatku diabelski ból w kolanie – skutek upadku z Nieba. Jednym słowem grał statycznie.

Cyryla Ławrowa umieszczono w bardziej sprzyjających warunkach – bawił się zamieszaniem statyki, wyrzutami sumienia: po raz pierwszy w życiu rzymski prokurator nie zgodził się z własną decyzją. Jest tu w co grać!

Powieść Piłat jest pierwszym ewangelistą. Wydawszy rozkaz napisania po łacinie na tablicy przybitej do krzyża słów „Jezus z Nazaretu, król żydowski”, Piłat jako pierwszy potwierdził na piśmie pojawienie się Mesjasza. Wszystkie kolejne cztery Ewangelie kanoniczne: Mateusz, Marek, Łukasz i Jan faktycznie podążają za pierwszą Ewangelią Piłata.

Screen Piłat to sceptyk, który od dawna rozczarował się człowiekiem. Jest całkowicie pogrążony w niewierze. To posąg cynizmu wyrzeźbiony z marmuru z Carrary. Zna doskonale wartość siebie i Rzymu, i wielkiego Cezara, cesarza Tyberiusza, który oszalał od zmysłowości... Poczucie niesprawiedliwości wyroku, które uderzyło w duszę Piłata po spotkaniu z Jeszuą, zamienił posąg sceptycyzmu w żywe ruiny zmartwychwstałego człowieka. Jęczy, wędrując boso po ostrym gruzie.

Czy muszę mówić, jaki ciężar spadł na Siergieja Bezrukowa w roli Chrystusa? Co więcej, złe duchy zażartowały w listopadzie ubiegłego roku - przed serialem „Mistrz i Małgorzata” - serialem o Jesieninie z udziałem aktora w roli tytułowej. A spektakularne siniaki na twarzy Jeszui mimowolnie wyglądały jak ślady wczorajszej bójki w National.

Głównym błędem Bortko i Bezrukowa jest próba zagrania osoby.

Basilashvili uniknął tej pokusy – grał nie osobowość, ale nieludzkie zmęczenie złem. Ławrow miał prawo odgrywać osobę, tak jak rycerze ciemności ze świty Wolanda, zabawnie przebrani za postacie, mieli prawo się wygłupiać. Bezrukov takich praw nie miał. Chrystus nie jest postacią, ani człowiekiem, ani prorokiem. Niestety, tajemnica Wcielenia, Syna Ojca, miała być rozegrana, a nie jeniec, nie uzdrowiciel, nie Żyd, nie poszukiwacz prawdy, nie przywódca małej sekty, ani nawet powieść Jeszua. Warunkiem roli Chrystusa jest, moim zdaniem, tajemnica, a przynajmniej absolutne milczenie bohatera.

Mistrz i Moskale

Bóg doskonałości tkwi w szczegółach.

Tym samym orkiestracja serialu telewizyjnego czasami przewyższa główne sceny, prezentowane przez Bortko z pewnym stopniem podporządkowania się tekstowi powieści. Nie odważył się wykorzystać życzliwości, z jaką kiedyś żartobliwie i żartobliwie nakręcił „Psie serce”. Reżyser zbyt szanuje oryginał.

Jedynie dodatki do dania głównego wyszły bez problemu.

A królem tych wszystkich klopsików i kraciastych spodni był Koroviev, po mistrzowsku dyrygowany (i nie tylko grany) przez Aleksandra Abdulova. Brawo! Jego demoniczny niepokój, apetyczna arogancja frontu, wodospad słów, póz, gestów – pod okiem przenikliwych oczu – zamieniły każdą scenę z jego udziałem w kasyno, w którym głowa jest na szali, idioto. Podekscytowany odprawiając najróżniejsze brudne sztuczki, dokonuje swojego błazeńskiego Sądu Ostatecznego.
Z jakiegoś powodu dom na Sadovaya w serialu nie jest straszny.

Tymczasem to dom na Sadowej stał się bohaterem powieści. I wcale nie dlatego, że w nim mieszkał Bułhakow, nie. Było to pierwsze doświadczenie w Moskwie (i w kraju!) w organizowaniu nowego komunistycznego stylu życia. Dom modelowej gminy robotniczej. To tutaj po raz pierwszy przetestowano model życia wspólnotowego. Zostały tu nakreślone wytyczne nowego stylu życia: wspólna kuchnia, jedna toaleta dla wszystkich, schowek w łazience, rozmowy telefoniczne tylko na korytarzu w obecności świadków. Bułhakow, który cudem znalazł się w tym domu w 1924 roku na osobiste zamówienie Krupskiej, widział na własne oczy wszystkie konsekwencje tego społecznego eksperymentu: wanny z czarnymi okropnymi plamami - wrzody od popękanej emalii, wielkie piece ogrzewane parkietem i inne obrzydliwości.

Obserwując metamorfozy rozpieszczanych problemami mieszkaniowymi Moskali, Bułhakow ostatecznie utwierdził się w swoich podejrzeniach, że projekt komunistyczny zakończy się porażką.

Tak jak króla odgrywa jego orszak, tak rolę Mistrza odegrali przede wszystkim Władysław Gałkin jako bogobojny poeta Iwan Bezdomny i Anna Kowalczuk jako Małgorzata. Galkin znakomicie potrafił zagrać sowieckiego bohatera w stanie szoku po spotkaniu z inną rzeczywistością. Wchodzi do filmu jako twarz zbiorowego umysłu, jako duch wspólnoty radzieckiej, jako delegat poezji. Aktor uchwycił rytm ówczesnego życia – rytm piosenki.

Razem z prostakiem Margarita pełniła rolę Mistrza. Ona w wykonaniu Anny Kowalczuk jest tak nieskazitelna, tak idealnie pasuje do tego wizerunku, że po prostu nie ma o niej nic więcej do powiedzenia. Harmonijnie łączy smutną czystość i błyskotliwą bezwstydność wolności, która – jak pisał Chlebnikow – „przychodzi naga”.

Anna Kowalczuk poradziła sobie z nagością czystości. I można się tylko domyślać, jaką cenę zapłacono za tę harmonię dwóch zasad: pokory i pokusy, dumy i arogancji.
Moim zdaniem Galibin miał los być skrzydłowym we wszystkich odcinkach serialu. Cóż, to również wymaga umiejętności. Nigdy nie przyćmił własnego wizerunku dumą aktora. I tę zasadę komplementarności (sam czytelnik pełni rolę Mistrza) pierwotnie ustanowił Bułhakow.

Na próżno Bortko wykrzyknął: „Mistycyzm pojawia się tylko wtedy, gdy nie ma nic więcej do powiedzenia”. Wszystkie dotychczasowe próby nakręcenia powieści nie powiodły się także dlatego, że Coś nie zgadzało się z ustaloną ceną. I w 2005 roku to się stało. Dlaczego? Ponieważ każdy z uczestników potajemnie płacił swojego krwawego szekla i jest mało prawdopodobne, że dowiemy się który. Bułhakow dał życie powieści. Galibin stracił głos, dyrektor generalny kanału Rossija Zlatopolski odmówił reklamy - mimo że budżet dziesięcioodcinkowego filmu okazał się dwa i pół razy wyższy niż planowano i wyniósł pięć milionów dolarów. Jestem pewien, że serial został opłacony w całości.”

Fragmenty artykułu Anatolija Korolewa „Ewangelia Michała”.

Powieść Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” to jedno z najwybitniejszych dzieł literatury rosyjskiej XX wieku. Jest bardzo wieloaspektowa, można ją czytać wielokrotnie, za każdym razem odnajdując nowe znaczenie. To powieść kryminalna, powieść objawienia, która zapada w pamięć na całe życie.

Wydarzenia rozgrywają się w latach 30-40 XX wieku. Diabeł przybywa do Moskwy wraz ze swoją świtą i przed ludźmi jawi się jako cudzoziemiec. Woland podejmuje rozmowy na temat religii, istnienia Boga, mistycznie ingerując w losy ludzi. Występuje w Teatrze Rozmaitości, gdzie wykonuje absolutnie niesamowite sztuczki. Daje kobietom możliwość wyboru dowolnego stroju dla siebie zupełnie za darmo. Ale kiedy wychodzą z teatru, pozostają zupełnie nadzy, ich ubrania znikają. Osobowość Wolanda jest tajemnicza, nikt tak naprawdę nic o nim nie wie. Wymierza sprawiedliwość, karząc ludzi za chciwość, tchórzostwo, oszustwo i zdradę.

Drugą linią fabuły jest miłość. Margarita, żona ważnego urzędnika, poznaje Mistrza, nieznanego pisarza. Łączy ich zakazana, śmiertelna miłość, a jednocześnie głęboka i spokojna. Mistrz pisze książkę o starożytnym mieście Jeruszalaim, w której Poncjusz Piłat sądzi Jezusa Chrystusa. Krytycy wyśmiewają tematykę religijną. W kraju obowiązywał zakaz czytania literatury religijnej i Ewangelii.

Powieść porusza temat istnienia Boga, wiary i sprawiedliwości. Woland i jego świta obnażają wiele ludzkich przywar, karząc winnych. Miłość Mistrza i Małgorzaty, szczera i oddana, jest w stanie przetrwać najtrudniejsze próby.

Pomimo tego, że powieść opisuje lata 30-40 XX wieku, poruszane w niej kwestie są aktualne także dzisiaj. Z żalem trzeba zauważyć, że nawet po wielu latach ludzie nadal dążą do władzy, w imię kariery i pieniędzy są gotowi posunąć się za sobą, kłamią i zdradzają. Powieść daje do myślenia, że ​​miłość, życzliwość i uczciwość są w życiu jeszcze ważniejsze.

Na naszej stronie możesz pobrać książkę „Mistrz i Małgorzata” Michaił Afanasjewicz Bułhakow za darmo i bez rejestracji w formacie fb2, rtf, epub, pdf, txt, przeczytać książkę online lub kupić książkę w sklepie internetowym.