Studium etnograficzne religii to badanie wiary większości danego narodu, masowych przejawów świadomości konfesyjnej i praktyki konfesyjnej. Etnografia stara się zrozumieć nie dogmaty samej religii (której znajomość jest konieczna), ale jej życie w określonej grupie etnicznej. Wyjaśnia to ostrość postawy społeczeństwa wobec etnograficznych badań religii i wysoki stopień jej zależności od stanu duchowego środowiska i światopoglądu samego badacza. Odpowiedź na pytanie o wiarę większości społeczeństwa nie jest obojętna temu narodowi, jego władzom i ludom innych wyznań. Z tego samego powodu wielka jest odpowiedzialność moralna etnologa-etnografa (w tym raporcie pojęcia etnologia i etnografia są używane jako synonimy), który bada różnorodne przejawy religijności i stara się wniknąć w życie wewnętrzne ludzi. Niestety, naukowcy badający kulturę duchową grup etnicznych nie zawsze są świadomi tej odpowiedzialności. Opierając się na wiarygodności poszczególnych, zidentyfikowanych przez siebie faktów, czasami nawet nie próbują włączyć ich w całościowy system, pomijając poza swoją uwagą wydarzenia najważniejsze dla charakterystyki wiary, jeśli nie wydają im się one całkowicie „ etnograficzny."
Zgodnie z celami tej konferencji postaram się zwrócić uwagę na pewne cechy badań etnograficznych nad życiem prawosławnym Rosjan głównie w naszych czasach, czyli na przełomie XX i XXI wieku, ale z niezbędną wycieczką w głąb poprzedni rozwój w ciągu stulecia.
Już w drugiej połowie XIX w. odejście od wiary i Kościoła części badaczy – etnografów i folklorystów, kolekcjonerów materiałów, doprowadziło do tendencyjnego przedstawiania religijności większości Rosjan. Tendencjonalność mogła być niezamierzona, ale spowodowana słabą znajomością prawosławia, życia kościelnego i brakiem własnego doświadczenia duchowego. Za pewnymi błędami w odpowiedziach na programy towarzystw naukowych można domyślić się osoby nie chodzącej do kościoła, która myli pojęcia i zwyczaje dobrze znane osobom chodzącym do kościoła. Słaba znajomość prawosławia, nawet przez badaczy, doprowadziła w szczególności do tego, że wszelka demonologia ludowa była często postrzegana jako przejaw pogaństwa. Powszechne wśród zwykłych ludzi wyobrażenia o specyficznych przejawach złych duchów, za którymi kryło się bogate zbiorowe doświadczenie duchowe, przypisywano argumentom na rzecz podwójnej wiary lub interpretowano jako ignorancki przesąd, nawet nie próbując porównywać tej wiedzy ze zrozumieniem zła w Teologia prawosławna.
Przyciągnięciu elementów pogańskich do powszechnej świadomości religijnej ułatwiło także zdefiniowanie przedmiotu etnografii jako nauki o tradycjach archaicznych: rejestrowano rzadkości (im bardziej archaiczne, tym ciekawsze), a nie to, co było powszechnie stosowane w otoczeniu. życie. Ortodoksja była wszędzie i we wszystkim, niektórzy naukowcy sami „mieszkali w kościele”, więc co tu można rejestrować i badać - wszyscy o tym wiedzą! Ale etnografowie i folkloryści XIX wieku. Z entuzjazmem opisywali jedynie rzadkie rzeczy, które w drodze naukowych ekstrapolacji (często z naciąganiem) można było przypisać starożytnym wierzeniom, o których specjalista jest świadomy, ale o których sami badani nie mają nawet pojęcia. Kłopot w tym, że w ten sposób nie tylko, i to nawet w niewielkim stopniu, zrekonstruowali jakąś warstwę starożytnych idei, opartą na ledwie dostrzegalnych cechach szczątkowych, co byłoby w pełni uzasadnione, ale włączyli je do charakterystyki religijności współczesnych im zauważony. Należy zauważyć, że zapisy sporządzone tą metodą nadal stanowią główne źródło dla niektórych badaczy badających tzw. „kulturę duchową” ludzi w XIX wieku. Jednocześnie w archiwum znajduje się wiele dokumentów z różnych zbiorów, których dane pozwalają w miarę obiektywnie badać życie religijne w jego masowych przejawach, ale nie są one badane przez etnografów.
Po dokładnym zbadaniu źródeł okazuje się, że znaczna część inteligencji różnych zawodów nie rozumiała religijności ludowej nie dlatego, że wiara niewykształconej części społeczeństwa była daleka od kanonicznej ortodoksji, ale dlatego, że to właśnie społeczeństwo wykształcone w większym stopniu oddalił się od wiary, od jej żywego postrzegania. Tym samym uznanie istnienia czarowników uznano za powszechny przesąd i znalazło się nawet w niektórych przedrewolucyjnych raportach dziekanów, gdyż racjonalistyczne myślenie i obojętność religijna przeniknęła już do religijnych instytucji edukacyjnych.
Metropolita Weniamin (Fedczenkow) tak pisze o Akademii Teologicznej w Petersburgu na początku XX w.: „Ale wróg wewnętrzny był o wiele groźniejszy: obojętność religijna. Większość z nas nie uczyła się dla kapłaństwa, ale po to, by zdobyć posadę nauczyciela, czasami jako urzędnicy, a do duszpasterstwa szło tylko 10 proc., czyli na 50-60 osób na kursie przypadało jakieś 5-6 osób”1. Jeśli absolwent, obojętny duchowo, trafiał do parafii, pozostawał ślepy i głuchy na pobożność ludową, widząc jedynie „przesąd” i „niewiedzę”. Metropolita Beniamin opowiada o nastrojach studentów akademii w związku z ich obojętnością wobec księdza Jana z Kronsztadu. A jednocześnie zauważa: „Ale najważniejszym wielbicielem – jak zawsze – byli nasi tak zwani prości ludzie. Nie zwracając uwagi na wyższych, chodzili, jeździli i płynęli tysiące mil do Kronsztad. Był już wówczas dość wyraźny podział pomiędzy ludem a inteligencją, a częściowo także duchowieństwem, które raczej można było zaliczyć do inteligencji niż zwykłego ludu. To świadectwo człowieka powołanego do stróżowania czystości wiary prawosławnej, a mimo to z wysokości swej hierarchicznej pozycji afirmującego większy stopień pobożności prawosławnej wśród prostego ludu niż wśród inteligencji kościelnej. Przypomnijmy, że metropolita Weniamin (Fedczenkow) życie prawosławnego ludu znał nie tylko z relacji dziekanów i wycieczek po parafiach: sam się tu urodził i wychował.
Biskup ten nie był odosobniony w swojej wizji problemu rosyjskiej pobożności ludowej na początku XX wieku. Tacy autorzy pierwszej dekady jak Archimandrite Serafin (Chichagov), Schema-Archimandrite Agapit (Belovidov), pisarze świeccy E.N. Poselianin (Pogożew), SA Nilus i inni dostarczają w swoich publikacjach bogactwa materiału na temat poglądów prawosławnych i zachowań religijnych mas. Ich dzieła niewątpliwie stanowią źródło do badań etnologicznych. Dotyczy to w największym stopniu tych opublikowanych w latach 1910-1912. 14 tomów „Biografii rosyjskich ascetów pobożności XVIII–XIX w.”, w których charakterystyka ścieżki niesławionych ascetów została połączona z różnorodnymi informacjami na temat codziennego życia konfesyjnego różnych klas.
Po rewolucji wydawanie w Rosji takich publikacji, które, jak wiadomo, nie miały czasu na analizę i wprowadzenie do obiegu naukowego przez etnografów, ustało i zostało wznowione dopiero pod koniec lat 80. XX wiek Jednocześnie utrwaliły się i rozwinęły te negatywne tendencje w etnograficznym badaniu prawosławia, a także innych religii monoteistycznych, które pojawiły się w drugiej połowie XIX wieku. Opierali się na oficjalnej ideologii marksistowsko-leninowskiej, propagowanej przez państwo wszelkimi środkami (w tym terrorem). W miarę jak w dziełach historycznych okresu sowieckiego coraz bardziej ugruntowywały się jedyne uznawane zarówno w nauczaniu, jak i badaniach naukowych, tzw. klasowe podejście do historii Kościoła i religii, które interpretowało prawosławie jako pewną część ideologii klas panujących , narzucane społeczeństwu – w etnografii z kolei zachęcano do studiowania i uwzględnienia w powszechnej świadomości religijnej i praktyce wyznaniowej tylko te rzeczy, które stały poza prawosławiem i sprzeciwiały się Kościołowi. Były to elementy pogaństwa, sekty, jako forma protestu klasowego, oraz w pewnym stopniu staroobrzędowcy, przedstawiani także jako forma sprzeciwu społecznego. Szczególną uwagę zwrócono na wszystko, co interpretowano jako pogaństwo, jako przedchrześcijańskie wierzenia zachowane przez ludzi do dziś.
Przy tak tendencyjnym podejściu do badań engraficznych nie tylko cała świątynna część życia religijnego, ale także takie istotne zjawiska masowej świadomości prawosławnej i masowej praktyki konfesyjnej, jak udział w zatłoczonych procesjach religijnych, zamawianie modlitw poza kościołem z inicjatywy parafian ( w domach, na polach), pielgrzymki do sanktuariów, modlitwy, ikony i inne sanktuaria oraz pobożne zwyczaje w domu. Wszystko to z reguły nie było uwzględniane ani w programach badawczych, ani w badaniach terenowych.
Pozostał do końca lat 80-tych. niezapotrzebowane przez etnografów, wyniki zbiorów stałych wypraw archeologów Domu Puszkina (wydział starożytnej literatury rosyjskiej, kierowany przez akademika D.S. Lichaczewa), syberyjskiego oddziału Akademii Nauk (kierowany przez akademika N.N. Pokrowskiego), Uniwersytety w Moskwie (kierowany przez I.V. Pozdeevę) i Nowosybirsku (kierowany przez E.I. Dergachevę-Skop). Rozwiązując swoje zadania polegające na zbieraniu i analizowaniu starożytnych ksiąg rękopiśmiennych, archeografowie odkryli masowy charakter przechowywania i przepisywania literatury prawosławnej w rosyjskim środowisku chłopskim, historyczne centra duchowej tradycji rękopisu i jej zachowanie w naszych czasach, rodzinne biblioteki chłopskie i krąg lektur religijnych. Jednocześnie nie tylko staroobrzędowcy pojawili się w innym świetle niż „protest klasowy”, ale okazało się, że ludowa prawosławna księga i kultura pisana wykroczyły poza krąg staroobrzędowców.
Należy zauważyć, że niektórzy etnografowie, charakteryzując różne aspekty kultury ludowej, nadal uwzględniają w ogólnym obrazie krótkie odniesienia do odwiedzania kościołów, pielgrzymek i świąt prawosławnych (M.N. Szmeleva, A.A. Anokhin, L.N. Chizhikov). W opracowaniach poświęconych szczególnie świętom kalendarzowym (V.I. Chicherova, V.K. Sokolova) ortodoksyjne elementy kultury świątecznej były w pewnym stopniu obecne, ale w ograniczonej formie. Nieco bardziej szczegółowo ortodoksja wśród chłopów została przedstawiona w warunkach bezpośredniego nacisku na naukowców w artykułach L.A. Tultseva i obecnie nadal rozwija ten problem.
Ogólnie w etnografii do końca lat 80. We wszelkich odwołaniach do problematyki kultury duchowej dominowała tendencja (używam tradycyjnie przyjętego w etnologii podziału na kulturę materialną i duchową), aby rozważać tylko to, co mogłoby – czy to słusznie, czy z powodu niewiedzy z zakresu religioznawstwa – służyć za dowód pogaństwo i sprzeciw wobec Kościoła. Jednocześnie poszukiwanie archaizmu w religijności, przy niemal całkowitym ignorowaniu podstawowej religii ludu, szło w parze z odwoływaniem się do współczesnego życia kołchozowego – od etnografa wymagano pokazania jego sukcesów. Przez to zestawienie ze zjawiskami, które były na razie czysto nowoczesne, zapomniano już zupełnie, że etnografia celowo wyodrębnia jedynie to, co archaiczne w sprawach wiary. Co więcej, gdy ogłoszono (w szczególności przez dyrektora Instytutu Etnografii Akademii Nauk Yu.V. Bromleya), że nauki etnograficzne powinny objąć przedmiotem badań nie tylko te tradycje, których korzenie sięgają prymitywnych społeczeństwa, ale całokształtu kultury charakterystycznej dla danej grupy etnicznej, nie rozciągało się to na naukę życia religijnego.
Przy tak tendencyjnym doborze materiału ugruntowała się i upowszechniła teoria tzw. podwójnej wiary, według której istnienie dwóch wyznań przypisywano masowej świadomości religijnej Rosjan (a także wielu innych narodów). Zwolennicy teorii podwójnej wiary z reguły biorą pod uwagę tylko jedną z dwóch proponowanych przez siebie wiary - pogaństwo, nie dotykając materiałów charakteryzujących prawosławne życie ludu. Jednocześnie fakty dotyczące czterech różnych zjawisk: 1) powszechnej wiedzy o złych duchach, 2) magicznego przyciągania do nich jednostek, 3) niewystarczającej świadomości niektórych kwestii religijnych wyznawcy prawosławia i wreszcie 4) pozostałości pogaństwo – są przez nich interpretowane jako coś jednolitego, co ich zdaniem stanowi drugą wiarę. Tymczasem wiara w istnienie mistycznych sił zła jest organiczną częścią chrześcijaństwa, a zatem demonologia ludowa wcale nie jest sprzeczna z ortodoksyjną świadomością religijną. W związku z tym zauważamy, że najbogatszy materiał opowieści o stworzeniach wodnych, goblinach, ciasteczkach, stodołach, bannikach, zarejestrowany przez badaczy pod koniec ubiegłego wieku (w odpowiedziach na program Biura Etnograficznego księcia Tenisheva i inne programy towarzystw naukowych), przesiąknięta jest oznaczeniami znaku krzyża, krzyża piersiowego, krzyża narysowanego, modlitwy, molebenu, jako środka na złe duchy. Głęboka wiara w moc krzyża – ochronę przed wpływem władzy wroga, przejawiającą się w różnych dziedzinach życia ludowego, etnografowie i folkloryści odnotowali dopiero niedawno.
Należy rozróżnić wiedzę o złych duchach, rozpoznanie istnienia sił demonicznych, któremu towarzyszy chęć uchronienia się przed nimi, od wiedzy nastawionej na świadome stawienie im czoła. Zwrócenie się o pomoc do złych duchów, nawet jednorazowe i pozornie przypadkowe, było zawsze potępiane i uważane za niebezpieczne, prowadzące do nieszczęść w życiu tutaj i groźby śmierci duszy. Systematyczne odwoływanie się do sił ciemności usuwa oczywiście czarownika z szeregów ortodoksów, ale nie wśród pogan, ale, mówiąc współcześnie, wśród satanistów. Nawrócenie wierzącego na czarownika jest grzechem wymagającym głębokiej pokuty, ale wcale nie oznacza pogaństwa.
Tymczasem współczesny autor (zwracając się do historiografii lat 90.) każdą magiczną formułę w oszczerstwie może przypisać argumentom na rzecz drugiej, pogańskiej wiary, choć sam mówi o „magicznym znaczeniu i demonicznym charakterze” takiej formuły. Mam na myśli artykuł A.V. Czernetsow „Podwójna wiara: miraż czy rzeczywistość” (Living Antiquity. 1994, nr 4). W tym dziele potwierdzeniem synkretyzmu jest fakt świętokradzkiego obrazu na krzyżu, wykonanego przez heretyków oskarżonych przez nowogrodzkiego arcybiskupa Giennadija. Wiara arcybiskupa w czary jest także postrzegana przez badacza jako odstępstwo od prawosławia. Pragnienie plebsu w XVI wieku. poświęcenie w cerkwi wszystkiego, nawet tzw. „koszuli”, w której urodziło się dziecko, ponownie służy w oczach tego autora za przykład podwójnej wiary, choć naszym zdaniem świadczy właśnie o sile bezpośredniej wiary niewykształconej osoby. Niestety, łącząc zasadniczo różne odstępstwa od norm kościelnych w jakąś nieznaną wiarę pogańską, zwolennicy teorii podwójnej wiary często sięgają po wciąż istniejące metody marksistowsko-leninowskiego stosunku do wiary i Kościoła, gdy jakakolwiek ostro negatywna wypowiedź, nawet zupełnie bezpodstawna, , było dozwolone i zachęcane. Tym samym potępienie przez Radę Stoglawską praktyki umieszczania „koszuli” na ołtarzu przez księdza na prośbę parafianina służy A.V. Czernetsow był powodem mówienia o „wzroście wstrętu do wszystkiego, co wiąże się z porodem” wśród „ścisłych fanatyków czystości prawosławia”. I tak naukowiec mówi o wierze, w której Boże Narodzenie stoi wyjątkowo wysoko, a ikony przedstawiają obmycie nowo narodzonego Bożego Dzieciątka Jezusa Chrystusa. Mycie ukazane jest także na ikonach poświęconych Narodzenia Najświętszej Maryi Panny i św. Jana Chrzciciela. A obraz Najświętszej Bogurodzicy z Dzieciątkiem Bożym w ramionach jest przedmiotem nieustannej czci.
Przełom XX-XXI wieku. naznaczona w etnologii chęcią przezwyciężenia pojęcia „prawosławia codziennego” (także „islamu codziennego” itp.), szeroko stosowanego przez etnografów z Instytutu Religii i Ateizmu przy KC KPZR i odzwierciedlającego, podobnie jak teorię dualizmu, wiary, chęć umniejszania stanu wiary wśród ludzi. Etnograf oczywiście może i powinien badać przejawy prawosławia (lub innej wiary) w życiu codziennym, może je podkreślać dla wygody badań, ale nie jest to jakieś specjalne „codzienne prawosławie” właściwe ludziom , gdyż za cechami życia codziennego kryje się duchowe wypełnienie, nie rozpatrywane w tym przypadku jedynie warunkowo.
Ortodoksja jest jedna, ale jej życie w tym czy innym środowisku społecznym ma swoje pewne różnice. Dlatego uzasadnione wydaje się podjęcie kwestii badań etnograficznych prawosławia wśród rosyjskiej szlachty, kupców i innych klas miejskich. Dziś jest to po części nie tylko sformułowanie problemu, ale wyniki badań (praca doktorska i artykuły O.V. Kirichenko na temat tradycji prawosławnych szlachty rosyjskiej XVIII wieku; praca M.V. Malcewa na temat tradycji kultu Archanioł Michał w środowisku arystokratycznym rosyjskiego średniowiecza).
Jednocześnie liczne biografie pobożnych ascetów świadczą o podobieństwie ich stylu życia, niezależnie od pochodzenia społecznego. Główna różnica w wierze w obrębie grupy etnicznej nie opierała się i nie opiera na warstwach społecznych, ale na poziomie duchowości. Z tego powodu koncepcja „prawosławia ludowego”, która obecnie w niektórych dziełach ma zastąpić podwójną wiarę i codzienne prawosławie, wydaje się nam nie do przyjęcia. W związku z tym zatrzymam się na najnowszym dziele petersburskiego etnografa i folklorysty A.A. Panczenko „Badania z zakresu prawosławia ludowego. Sanktuaria wiejskie północno-zachodniej Rosji” (1998). Jest to poważne opracowanie oparte na bogatym materiale źródłowym, terenowym i pisanym, publikowanym i archiwalnym. Wypada korzystnie na tle dzieł etnograficznych, w których doszukuje się jedynie cech pogaństwa (bardzo szeroko rozumianego). Autorka bada kult krzyży, źródeł, studni i innych kapliczek związany z ideami prawosławnymi, koncepcją świętokradztwa i kary za nie itp. Jednak zadanie świadomego zidentyfikowania czegoś specyficznie ludowego, odmiennego od cerkwi, obecne jest także w ta praca. Irytujące w podejściu AA jest to, że: Panczenko jest świadomą odmową uwzględnienia rodzajów kultu, jaki te same osoby (na tym samym terenie) sprawują w sanktuariach, które autor nazywa kościołem. Należą do nich masowe wizyty na tym samym obszarze do kościołów, klasztorów, bliskich i dalekich, w celu oddawania czci prawosławnym sanktuacjom i dokonywania w nich cudownych uzdrowień; zamawianie modlitw w sanktuariach; zatłoczone procesje religijne do i z sanktuariami itp. Zatem technika pozostaje ta sama: po pierwsze, wszystko, co jest związane z Kościołem, zostaje usunięte z cech wiary ludu, a następnie to niewiele, co badacz w nim pozostawia, nazywa się prawosławiem ludowym.
Jakby nie było wielu znanych i mniej znanych ascetów pobożności – ludzi wywodzących się ze środowisk chłopskich; jakby XIX wiek w Rosji nigdy się nie wydarzył. z chłopów wywodzili się także opaci i przełożone, a także klasztory, w których większość mnichów była pochodzenia chłopskiego; albo nie było takich sytuacji, gdy chłopski starszy Bazyliszek był duchowym przywódcą przyszłego starszego Zosimy – szlachcica. Będą się temu sprzeciwiać: nie byli już ludem – stali się mnichami. Ale po pierwsze, nigdy nie otrzymali wykształcenia teologicznego - pozostali prostakami, czyli mądrymi z łaski. Po drugie, pytanie brzmi: co dzisiejsi autorzy mówiący o religiach ludowych mają na myśli mówiąc o ludziach, skoro chłopi, którzy zostali mnichami, nie są już dla nich ludźmi? Błędów wynikających z niewiedzy w obszarze wiary jest aż nadto wśród większości inteligencji, pracowników biurowych, polityków i biznesmenów. I wreszcie można być osobą bardzo wykształconą teologicznie i jednocześnie niewierzącą.
Odmienne podejście widzimy w pracach etnograficznych ostatnich lat, w których możliwość wreszcie swobodnego i obiektywnego spojrzenia na życie religijne wykorzystuje się do rozpoznania wśród Rosjan prawosławnych podstaw jego różnych aspektów: życia gospodarczego i wspólnotowego (A.V. Kamkin, S.V. Kuzniecow, M.M. Gromyko), moralność, rytuały rodzinne i wychowanie w rodzinie (I.A. Kremleva, T.A. Listova) itp. Tylko częściowo wyniki tego kierunku zostały ujęte w ogólnej książce „Rosjanie”, wydanej w 1997 r. przez Instytut E&A RAS ( kierowani przez A.V. Buganova, M.M. Gromyko, I.A. Kremleva, S.V. Kuznetsova, T.A. Listova). Specyficzne problemy świadomości religijnej i codziennego życia konfesyjnego zostały ukazane szerzej, w oparciu o przekonujący materiał źródłowy, w szeregu artykułów, odrębnych rozdziałach monografii i książek wymienionych autorów oraz innych badaczy: N.V. Aleksiejewa (praca kandydata na temat pokuty w tradycji prawosławnej chłopów rosyjskich, obroniona w 1998 r. w Wołogdzie); TA Woronina (problematyka postu i druków religijnych); G.N. Melechowa (badania regionalne różnych aspektów życia prawosławnego w Kargopolu do lat 30. XX w. – rozprawa obroniona w Instytucie Etnologii w 1997 r.); GA Romanova (studium procesji religijnych w Moskwie i Nowogrodzie – rozprawa obroniona także w 1997 r.); H.V. Popławska (książka o pielgrzymkach po regionie Riazań, wydana w 1998 r.), K.V. Tsekhanskaya (książka wydana w 1998 r., poświęcona ikonie w życiu narodu rosyjskiego) itp.
Nietrudno zauważyć, że ostatnie dwa lata były szczególnie owocne w badaniach etnograficznych prawosławia wśród Rosjan: wymowne są wyniki badań rozpoczętych na przełomie lat 80. i 90. XX wieku.
Już na podstawie tych pierwszych wyników (a to niewątpliwie dopiero pierwsze kroki) ujawniają się szerokie możliwości przejścia od określonego materiału etnograficznego w głąb świadomości religijnej. Zatem najbogatsza warstwa rosyjskiej kultury pogrzebowej świadczy o powszechnej wierze w nieśmiertelność duszy (badania I.A. Kremlevy). Tradycje te okazały się niezwykle trwałe. Poziom religijności jest zróżnicowany, od głębokich przekonań chrześcijańskich po składanie notatek pamiątkowych „na wszelki wypadek”, ale dziś w dni pamięci kościoły są zatłoczone. Idee dotyczące duszy wyraźnie pojawiają się w negatywnym stosunku zwykłych ludzi do przerywania ciąży (badania T.A. Listowej, oparte przede wszystkim na bogatym materiale terenowym i odzwierciedlające współczesne poglądy). Pojęcie grzechu, świadomość znaczenia pokuty, stosunek do obowiązku wojskowego („oddanie życia za przyjaciela”) i wiele innych, które są wyraźnie obecne w masowej świadomości religijnej i są zachowane nawet wśród osób, które opuściły Cerkiew (tutaj trafne okazało się użycie pojęcia „bezwyznaniowego prawosławia”) – jakże to wszystko dalekie jest od tej prymitywnej prymitywności, jaką przypisują zwykłym ludziom inni zwolennicy podwójnej wiary lub szczególnej wiary ludowej.
Oczywiście, Kościół i duchowieństwo są wezwane i dbają o czystość wiary prawosławnej. Kapłani zawsze walczyli z odstępstwami, przesądami i wychowywali swoją trzodę w pobożności chrześcijańskiej. Ale dobrzy pasterze nigdy nie patrzyli z góry na swoje stado. Wiedzieli, jak zobaczyć w innym ignorantze, w sensie świeckim, wysokie życie duchowe, a u innej wysoce wykształconej osoby - prymitywność „skamieniałej nieczułości”. Za tą relacją kapłaństwa do stanu wiary ludu kryje się także głęboka tradycja, którą etnografowie powinni studiować.
1 Veniamin (Fedczenkow), metropolita. Boży ludzie. Moje duchowe spotkania.
|
Przywrócenie dobrego imienia rosyjskiej wsi, oczyszczenie wyobrażeń o niej ze wszystkiego, co powierzchowne, fałszywe, oszczercze i zniekształcające jej rodzime oblicze, to zadanie dla wielu ludzi. Autor książki, historyk i etnograf, włącza się we wspólną sprawę: na podstawie dokumentów z XVIII, XIX i częściowo XX wieku opowiada o bogactwie wiedzy i zainteresowań chłopów, ich doświadczeniach duchowych i społecznych, i wysoką kulturę. Ulepszone ilustrowane wydanie zawiera wiele przykładów żywej rzeczywistości: żywe biografie, wizerunki chłopskich rzemieślników, wyrazistą mowę ludową, zapomniane rytuały i tradycje. Publikacji towarzyszą ilustracje czarno-białe i kolorowe. Króla adresowana jest do masowego czytelnika. Wydawca: „Młoda Gwardia” (1991) Format: 70x108/16, 448 stron.
ISBN: 5-235-01030-2 O Ozonie |
Inne książki o podobnej tematyce:
| Autor | Książka | Opis | Rok | Cena | Typ książki |
|---|---|---|---|---|---|
| Elena Shuvaeva-Petrosyan | Polowanie na mgły. Notatki z rosyjskiej wioski | Bolszoj Morec to wieś w obwodzie wołgogradzkim, nie tak duża jak w czasach starożytnych, ale też nie mała. Tutaj autor tych notatek miał szczęście nie tylko się urodzić, ale i spędzić swoje najlepsze lata... - Aegitas, (format: 84x108/32, 528 stron) e-book | 2019 | 159 | eBook |
| komp. Szkatow M.E. | Rozmowy w Godenowie. Świat Krzyża. komp. Szkatow M. E. | Książka poświęcona jest wielkiemu sanktuarium - jedynemu Krzyżowi na świecie, objawionemu z Nieba prawie 600 lat temu, a obecnie znajdującemu się w świątyni wsi Godenovo w obwodzie jarosławskim. Przez to niesamowite sanktuarium... - Dom Ojca, (format: 84x108/32, 528 s.) | 2014 | 155 | papierowa książka |
| Zbiory zbiorowe | Wizerunek poety w rosyjskiej liryce XIX-XX wieku. | Poecie zawsze przypisywano szczególną rolę: jest „ulubieńcem bogów”, prorokiem, który głosi najwyższą prawdę i nie kłania się rządzącym. Czasy się zmieniają, poeta zawsze wznosi się ponad tłum... - Książka dźwiękowa, Przygotowuję się do pisania można pobrać audiobooka | 2014 | 149 | audiobook |
| Marina Orłowa | Pamiętaj o życiu i staw mu czoła | Szkice młodej dziennikarki M. Orłowej są rodzajem podróży po dzielnicy Czechowa obwodu moskiewskiego. Czytelnik, podążając za autorem, odtwarza w swojej wyobraźni przeszłość rosyjskiej wsi... - Świat Książki, (format: 60x88/16, 144 s.) | 1994 | 70 | papierowa książka |
| Iwan Popkow | Historie dziadka Balyuka. Ulubione | Historie uralskiego pisarza Iwana Andriejewicza Popkowa przenoszą czytelnika w wyjątkowy świat rosyjskiej wsi, w którym jest miejsce na poezję pięknej rosyjskiej przyrody i piękna codziennego życia... - Rozwiązania wydawnicze, (format: 84x108/32, 528 stron) e-book | 20 | eBook | |
| Zachar Prilepin | Sankya | Zachar Prilepin: proza | 2014 | 301 | papierowa książka |
| Prilepin Z. | Sankya | Zakhar Prilepin to prozaik, publicysta, muzyk, zdobywca nagród National Bestseller, SuperNationalBest i Yasnaya Polyana. Autor powieści „Siedziba”, „Czarna małpa”, „Patologie”, zbiory… - Pod redakcją Eleny Shubiny (AST), (format: 60x88/16, 144 s.) Ekskluzywne nowe klasyki | 2018 | 179 | papierowa książka |
| Prilepin Zachar | Sankya | Zakhar Prilepin to prozaik, publicysta, muzyk, zdobywca nagród National Bestseller, SuperNationalBest i Yasnaya Polyana. Autor powieści „Siedziba”, „Czarna małpa”, „Patologie”, zbiory… - pod redakcją Eleny Shubiny, (format: 60x88/16, 144 s.) Ekskluzywne nowe klasyki | 2015 | 319 | papierowa książka |
| Zachar Prilepin | Sankya | Zakhar Prilepin to prozaik, publicysta, muzyk, zdobywca nagród National Bestseller, SuperNationalBest i Yasnaya Polyana. Autor powieści „Siedziba”, „Czarna małpa”, „Patologie”, zbiory… - AST, pod red. Eleny Shubiny, (format: 76x100/32, 416 s.) Ekskluzywne nowe klasyki | 2015 | 179 | papierowa książka |
| Zachar Prilepin | Sankya | W skrócie Nowe wydanie kultowej powieści „2000”. „Matka” Gorkiego XXI wieku. Liczby Powieść została przetłumaczona na 17 języków. Doczekał się 12 przedruków. Cytat „To nieprawda, gdy mówią, że życie jest... - Pod redakcją Eleny Shubiny, AST, (format: 84x108/32, 352 s.) Zachar Prilepin: proza | 2014 | 294 | papierowa książka |
Zobacz także w innych słownikach:
- [Wszechświat] rzeczownik, m., ??? Morfologia: (nie) co? spokój, dlaczego? świecie, (widzisz) co? świat, co? świecie, o czym? o świecie i w świecie; pl. Co? światy, (nie) co? światy, co? światy, (rozumiem) co? światy, co? światy, o czym? o światach 1. Świat to wszystko co istnieje na... Słownik wyjaśniający Dmitriewa
słownik encyklopedyczny
1. ŚWIAT, a; pl. światy, ow; m. 1. Całość wszystkich form materii w przestrzeni ziemskiej i kosmicznej; Wszechświat. Pochodzenie świata. 2. Odrębna część Wszechświata; planeta. Odległe światy gwiazd. Poznaj marsjański świat. 3. Globus, Ziemia ze wszystkim... ... słownik encyklopedyczny
świat- ja; pl. światy/, o/v; m. zobacz także. świat, mały świat, przyziemny 1) Całość wszelkich form materii w przestrzeni ziemskiej i kosmicznej; Wszechświat. Pochodzenie świata. 2) Odrębna część Wszechświata; planeta. Odległe światy gwiazd... Słownik wielu wyrażeń
Ten artykuł dotyczy traktatu pokojowego między Rosją Radziecką a państwami centralnymi. Informacje na temat traktatu pokojowego między UPR a państwami centralnymi można znaleźć w artykule Traktat brzeski (Ukraina mocarstwa centralne) . Wikiźródła zawierają teksty na ten temat... Wikipedia
Dla wygody spojrzenia na główne zjawiska jej rozwoju historię literatury rosyjskiej można podzielić na trzy okresy: I od pierwszych pomników jarzma tatarskiego; II do końca XVII w.; III do naszych czasów. W rzeczywistości okresy te nie są ostre... Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efron
Historyczny rozwój cywilizacji rosyjskiej został zdeterminowany przede wszystkim wartościami duchowymi i moralnymi narodu rosyjskiego, którego rdzeniem stała się Święta Ruś wraz z przyjęciem chrześcijaństwa. Jednak wybór wiary prawosławnej dla narodu rosyjskiego nie był przypadkowy... ...historia Rosji
Wojna VI Koalicji Wojny Napoleońskie Bitwa Narodów pod Lipskiem. W I. Moszków, 1815 Data 1813 1814… Wikipedia
Utworzenie nowego rządu. Pokój w Stolbowie i rozejm w Deulinie- Sobor Zemski z 1613 r. Najważniejszym zadaniem rządu milicji ludowej było przywrócenie władzy państwowej i wyzwolenie terenów zajętych jeszcze przez interwencjonistów. Przywrócenie władzy państwowej przewidywali przywódcy milicji w... ... Historia świata. Encyklopedia
Jasny Tydzień Przedrewolucyjnej Wielkanocy z… Wikipedii
Rezerwat Państwowego Muzeum Historyczno-Artystycznego Sergiewo Posad ... Wikipedia
Rozdział z książki Wiktora Fiodorowa „Cesarz Aleksander Błogosławiony – Święty Starszy Teodor z Tomska”
Jeśli wierzyć notatce, to autor książki nie miał czasu na zapoznanie się z moimi badaniami historycznymi. Ale w książce Mariny Michajłownej Gromyko wspomina o nim kilka razy. Ponadto – na tych samych stronach 172-173. I to wszystko sześć razy. To przypisy i odniesienia w książce na stronach 72, 157, 339, 346, 360, 388. Czym jest to jeśli nie stwardnieniem starczym?
Proszę mnie zrozumieć poprawnie. Pisanie na ten temat dla samej książki jest po prostu śmieszne i głupie. Dla „sławnego naukowca” (s. 2), jak sam autor się uważa, publikacja ta jest wyjątkowo słaba i szkodliwa dla czytelnika. I własnie dlatego.
Po pierwsze, nie są jednoznacznie zidentyfikowane fakty pośrednie dotyczące inscenizacji śmierci cesarza Aleksandra Błogosławionego i porównania osobowości cesarza i starszego. Nie mówiąc już o tym, że jest ich niezwykle mało. W moich badaniach jest ich aż 60 za inscenizację śmierci cesarza i do 90 za porównanie osobowości cesarza i starszego.
;Po drugie, w książce M. Gromyki nie ma czterech bezpośrednich faktów - takich, które są obecnie dostępne i które łatwo sprawdzić (pusty grób cesarza; maska „pośmiertna” to właściwie nakładka woskowa wykonana za życia cesarza, badanie pisma poprzez porównanie pisma na podstawie kserokopii i wreszcie akt sekcji zwłok, z którego wynika, że pochowano nie cesarza, ale jego sobowtóra – Strumieńskiego lub Maskowa).
Po trzecie, celowo pominięto okres życia i panowania cesarza od urodzenia do 1812 roku. A bez tego „badania” M. Gromyki tracą wszelką wartość historyczną, bo w światopoglądzie religijnym cesarza nie widać widocznej dynamiki. A okres życia po 1812 roku przedstawiony jest bardzo słabo i niewyraźnie.
Po czwarte, brak jest uzasadnionej krytyki wniosków tych zawodowych historyków, którzy bez uzasadnionej podstawy utrzymywali na łamach prasy, że starszy i cesarz to różne osobowości. Wniosek z tego jest tylko jeden: historyk-etnograf M. Gromyko, jako „sławny naukowiec”, boi się krytykować swoich kolegów na ten temat.
;Przecież tytuł książki (prawie taki jak mój) sugeruje uzasadnione stanowisko autora w tej kwestii. Stanowisko to należy kompetentnie uzasadnić i udowodnić. Nawet fragmenty z innych źródeł muszą być odpowiednio uzasadnione i przekonująco wyjaśnione.
Wydaje się, że autor książki, M. Gromyko, jest „naukowcem” nie w dziedzinie historii, ale nauk teologicznych czy etnografii. Zwłaszcza po przeczytaniu ostatnich 108 stron jej książki. Cała lista publikacji autora, nie na miejscu prezentowana w tej książce, również sugeruje tę myśl. Są to przypisy na stronach 276, 296, 300, 302, 327, 377. Szczególnie denerwująca jest publikacja autora „Świat rosyjskiej wsi”. Ale co ma z tym wspólnego rosyjska wieś?
Wiele źródeł cytowanych przez autora zaprzecza faktowi reinkarnacji cesarza jako świętego starszego. Są to książki Wasilicha, Kudryaszowa, Tarasowa, Golicyna i wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza. Nie widziałem jednak uzasadnionej krytyki ich publikacji. Albo w ogóle jakąkolwiek krytykę. W rezultacie M. Gromyko nie jest w stanie odeprzeć ich obsesyjnych argumentów. Skąd więc tytuł książki? Wybrałbym prostszy tytuł, np. Fomina albo „Życie Świętego Czcigodnego i Sprawiedliwego Teodora”.
;Nawiązując do moich badań historycznych, M. Gromyko za każdym razem wskazuje na s. 172-173, jak gdyby w moich badaniach nie było innych ciekawych miejsc. Na s. 157 swojej książki pisze, że „Niestety w publikacji W.I. Fiodorowa nie podano, w jakim środowisku odnaleziono protokół odpowiedzi Chromowa (s. 172-173)”.
O jakim „środowisku” pisze autor? Oczywiście autor niniejszego protokołu nie jest i nie może być otoczony publikacjami. W moich badaniach źródło jest jednoznacznie zidentyfikowane – Tomskie Archiwum Państwowe. Fundusz 3, inwentarz 55,41, teczka 665, tj. 3.31. Pierwsza 3 – wskazuje numer działu – „Inne źródła o tajemniczym starcu Teodorze Kuźmiczu” i 31 – numer, pod którym stoi Archiwum Państwowe Obwodu Tomskiego, fundusz 3, inwentarz 55,44; sygn. 665.
Jednak moje badania opierają się na ponad 50 źródłach pierwotnych.Na temat życia i panowania cesarza Aleksandra Błogosławionego szczegółowo przestudiowałem w sumie ponad 20 tomów. To jest sekcja nr 1.
Ośmielam się zapewnić, że „Życie Świętego Sprawiedliwego Starszego Teodora z Tomska” wyd. Tomsk, 2002, skąd M. Gromyko skopiowała niemal cały koniec swojej książki (s. 400-508), jako publikacji kościelnej, treść jest o rząd wielkości lepiej zaprojektowana niż M. Gromyko.
Tutaj, na stronie 52, zabawny przypis: Obszerna literatura o św. Teodorze, która do dziś jest uzupełniana ciekawymi dziełami (książka S.V. Fomina ukazała się w 2003 roku¹)…
Fomin S.V. „Święty Sprawiedliwy Starszy Fiodor Kuzmicz”... M., 2003. Książka V.I. Fiodorowa doczekała się dwóch wydań w Tomsku. „Aleksander Błogosławiony – Święty Starszy Teodor z Tomska”, Tomsk 2002, 2004.
Po pierwsze, w momencie publikacji książki M. Gromyki było już wydane 3. wydanie, Moskwa, Amrita – Rus, 2006. Aż dziw bierze, że mieszkając niedaleko stolicy, autorka nie zadała sobie trudu przeczytania także i tego 3. wydania.
Po drugie, co oznacza wyrażenie „cierpiał”? Publikacja książki M. Gromyki była wyjątkowo słaba pod względem dowodowym. A moje badania doczekały się już trzech edycji! I wytrzyma więcej niż jeden.
;Tutaj, na stronie 156, autor przedstawia „listę po pozycji włóczęgi Fiodora Kuźmicza” pod nr 151. W sekcji znaków znajduje się wpis „wysokość 2 arshins 6¾ cala”. W metrach i centymetrach jest to średni wzrost wynoszący 171 cm, tj. Rząd carski celowo fałszuje „listę pozycja po pozycji”. Ale według wszystkich innych źródeł wzrost tajemniczego starca wynosi 2 arsziny 9 wershoków, tj. powyżej średniej (jak cesarz). Ale M. Gromyko nie widział tego fałszerstwa.
;Protokół odpowiedzi kupca Chromowa, który znalazłem w Tomskim Archiwum Państwowym, również można uznać za skuteczne i wygodne oszustwo. Kupiec Chromow, którego tajemniczy starzec zmarł w swojej chacie, aby nie trafić do szpitala psychiatrycznego, nie stwierdził kategorycznie, że starzec był byłym cesarzem, który sfingował swoją śmierć. Odpowiadając na podchwytliwe pytania przesłuchującego, manewrował wymijająco i po mistrzowsku. I przeszedł to prowokacyjne przesłuchanie z honorem.
Dlatego też, moim zdaniem, te dwa „dokumenty” nie mają w opracowaniu szczególnego znaczenia.
;K. Marks napisał następujące hasło: „Każda nauka osiąga doskonałość tylko wtedy, gdy potrafi posługiwać się matematyką!”
Jeśli zastosujemy to sformułowanie do „badań historycznych” M. Gromyki, to śmiało możemy jej jako historykowi przyznać śmiałość, bo jej „badania” to ślepe kopiowanie informacji z innych źródeł, bez jakiejkolwiek krytyki, analiz porównawczych i przelotnego myślenia - zwykła ambicja przy wąskim myśleniu.
;A tytuł książki nie odpowiada treści. Dlatego autor bał się wskazać poziom „nauki”: kim jest – doktorem nauk historycznych, kandydatem nauk historycznych, czy najprawdopodobniej „naukowcem bez dyplomu”.
Na stronie 2 streszczenia książki wydrukowano ostatnie zdanie: „Książka jest napisana w sposób fascynujący i czyta się ją z dużym zainteresowaniem”.
Zapewniam, że nie jest to lektura fascynująca i pozbawiona zainteresowania, przynajmniej dla tych, którzy temat ten są już zaznajomieni.
Jest to jednak zrozumiałe. Przecież książka powstała dzięki wsparciu finansowemu grantu Wydziału Nauk Historycznych i Filozoficznych Rosyjskiej Akademii Nauk na temat: „Zjawisko prawosławnej świętości w światopoglądzie i życiu codziennym narodu rosyjskiego”. Oto prawdziwy poziom nauki na Wydziale Nauk Historycznych i Filozoficznych Rosyjskiej Akademii Nauk!
Moje badania historyczne uzyskały pisemne błogosławieństwo arcybiskupa tomskiego i Asinowskiego Rostisława (obecnie metropolity) w 2001 roku.
Otrzymała pozytywną recenzję od prawdziwego naukowca-historyka (nie wyimaginowanego) A.K. Tobuzow z Nowosybirska (s. 9, wyd. 2) jeszcze w 1989 roku!
Zastanawiam się, czy Wydział Nauk Historycznych i Filozoficznych Rosyjskiej Akademii Nauk wie o moich badaniach historycznych, czy nie? A może warto, aby Oddział Rosyjskiej Akademii Nauk udawał, że nie zapoznał się jeszcze z moimi badaniami?
Gdyby M. Gromyko wybrała tytuł swojej książki inny niż mój, tylko w odwrotnej kolejności, to moja krytyczna analiza jej książki nie poszłaby w ślad.
Oto autor innej książki, do której M. Gromyko nawiązuje 26 razy (s. 49, 52, 122, 123, 141, 150, 162, 165, 165, 197, 201, 210, 210, 225, 256, 356 , 373, 374, 375, 376, 378. 407, 407, 418. 437, 460), S.V. Fomin wybrał dla swojej książki całkowicie akceptowalny tytuł – „Święty Sprawiedliwy Starszy Theodore Kuzmich” (M., 2003) i nie miałem ochoty go czytać, a tym bardziej krytykować. Mogę się tylko cieszyć z powodu autora, bo... nie próbuje niczego udowadniać, a jedynie opisuje okres życia starszego od 1836 r. aż do jego śmierci, o czym wielokrotnie pisała wcześniej prasa.
Jedyny poprawny link do moich badań znajduje się na stronie 442. „Gazeta „Robotnik Krasnojarski” odpowiedziała na datę rocznicy – 140 lat od śmierci świętego – obszernym artykułem V. Privalikhina „Tajemnica Starszego Teodora Kuźmicza” Temat ten był kontynuowany 2 kwietnia 2004 r. artykuł „Sekret Teodora Kuźmicza nie jest już tajemnicą”, którego autor jest niezadowolony z niejasnych wniosków W. Privalikhina na temat tożsamości i uważa, że po publikacja książek V.I. Fiodorowa „Aleksander Błogosławiony - Święty Starszy Teodor z Tomska” (Tomsk, 2002) i S.V. Fomin „Święty Sprawiedliwy Starszy Theodore Kuzmich” (M., 2003) stało się całkowicie jasne, że starszy syberyjski jest cesarzem, który odszedł od władzy.”
Ale i tu M. Gromyko zdołał stworzyć mgłę. Nie wiadomo, kto jest autorem artykułu (o artykule V. Privalikhina). A co ma z tym wspólnego S.V.? Fomin ze swoją książką? Przecież niczego nie udowodnił, a jedynie opisał życie starca i jedynie przyjął „tożsamość”…
Prawdopodobnie M. Gromyko uległa pokusie i aby otrzymać grant Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk na wydanie swojej książki, spełniła niezbędny warunek – podała tytuł swojej książki, podobny do mojego, zmieniając słowa w niektórych miejscach.
Po przeprowadzeniu krytycznej analizy artykułu „Aleksander 1” doktora nauk historycznych, profesora Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego V.A. Fedorowa. (mój imiennik), gdzie profesorowi udało się popełnić aż 40 fałszerstw i pomyłek, zauważyłem, że „dopóki za takie artykuły nie zostaną pozbawieni stopni i tytułów, nasza narodowa historia będzie przepisywana w nieskończoność”. Idea ta w pełni odnosi się do „dzieła” M. Gromyki.
Tutaj, czytając spis treści (s. 509), Rozdział I, Źródła badawcze, pod nr 6 znajduje się „Świadectwo generała A.D. Solomki, relacjonowane przez E.S. Arzamastseva” (s. 131-140), gdzie autor znajduje się na strona 10. opisuje coś, co zmieściłoby się w kilku linijkach lub w jednym akapicie, tak jak moje (s. 109). Gdybym poszedł tą samą drogą co M. Gromyko, przepisując dosłownie dziesiątki stronic z innych źródeł bez żadnych wniosków i komentarzy, to musiałbym zmieścić się nie na 400 stronach, a w 20 tomach! Ale to na szczęście nie mój styl prezentacji, ale „sławnego historyka” M. Gromyki.
Spośród 4 publikacji M. Gromyki, zaprezentowanych w przypisach, jedna wątpliwa monografia jest szczególnie interesująca zarówno pod względem objętości, jak i treści. To „Świat rosyjskiej wsi”, Moskwa 1991, s. 289-290. Sądząc po linkach, monografia liczy co najmniej 300 stron.Co można napisać na ten temat po roku 1991 – upadku Związku Radzieckiego? Jak zniknęły tysiące gospodarstw, miast, wsi wraz z likwidacją kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych?! Na Białorusi coś takiego nie miało miejsca. I to dzięki Łukaszence. A nasz wieśniak, który oszalał bez pracy, zaczął popadać w alkoholizm. W rezultacie większość wiejskich klubów, szkół i przedszkoli przestała istnieć. Ziemia chłopska popadła w spustoszenie. Do miasta napływały tysiące chłopów ze wsi. To ci, którzy postanowili zaznać lepszego życia. Niektórzy popełnili samobójstwo.
Oto naturalna kontynuacja monografii M. Gromyki „Świat rosyjskiej wsi”. Pewnie broniła się w tym temacie, bo... pozostałe trzy artykuły w czasopismach nie liczą się (mała objętość). Tym samym „słynny historyk” okazał się zwykłym etnografem, który podjął zbyt trudny dla siebie temat historyczny.
;Wątpię, żeby chociaż jeden z nich chociaż raz wspomniał o tajemniczym starszym Teodorze Kuzmichu.
„Biografie niekanonizowanych wyznawców pobożności XIX wieku jako źródło do badań masowej świadomości religijnej”. Przegląd Etnograficzny 2000, nr 6, s. 48-50.
„O jedności prawosławia w Kościele i w życiu ludowym Rosjan”. Tradycje i nowoczesność 2002. nr 2, s. 21-22.
„Pielgrzymi ze św. S. Sarowskim i masowe wizyty starszych w życiu duchowym Rosji XIX-XX w. Dziedzictwo S. Sarowskiego i losy Rosji”. Nowogród. 2005, s. 103.
Zatem książka Mariny Gromyko „Święty Sprawiedliwy Teodor Kuzmich – Aleksander I Błogosławiony” nie jest studium historycznym, ale zwykłą spekulacją na ekscytujący temat historyczny, niczym więcej. Nie ma sensu nawet analizować rozdział po rozdziale.
Ciąg dalszy nastąpi...
Autor książki, historyk i etnograf, włącza się we wspólną sprawę: na podstawie dokumentów z XVIII, XIX i częściowo XX wieku opowiada o bogactwie wiedzy i zainteresowań chłopów, ich doświadczeniach duchowych i społecznych, i wysoką kulturę. W publikacji znajdziemy wiele przykładów żywej rzeczywistości: barwne biografie, wizerunki chłopskich rzemieślników, wyrazistą mowę ludową, zapomniane rytuały i tradycje.
Większą część książki poświęcono dowodom programu Biura Etnograficznego księcia V.V. Teniszewa, które działało w XIX wieku. Obszerny program Teniszewa dotyczący kompleksowych badań życia ludowego opierał się na doświadczeniach podobnych programów Rosyjskich towarzystw geograficznych i innych towarzystw naukowych z poprzedniego okresu. Zawierał około pięciuset punktów: życie codzienne, religia, lektura chłopów, umiejętność tańca w kręgach, zwyczaje itp. Korespondenci z różnych części Rosji pomogli zapamiętać nieuchwytne szczegóły życia chłopów. Jeden z korespondentów mieszkał w wołoście Aleksiejewskiej w obwodzie małoarkhangelskim w prowincji Oryol. Obecnie s. Aleksiejewskoje nie należy do obwodu małoarkhangelskiego (obecnie - rejon Pokrowski, jeśli tak nie jest, poprawi Aleksander Michajłowicz), ale kiedy nam to przeszkadzało.
Pełną wersję książki, wydaną w 1991 roku, można znaleźć w bibliotece.
O jakich postaciach historycznych chłopi z rejonu Małoarkhangelska lubili rozmawiać w rzadkich chwilach odpoczynku?
Rozmowy na tematy historyczne były bardzo częste na zebraniach chłopskich. Poinformowało o tym wielu korespondentów z różnych okręgów w Biurze Teniszewa. Dużą popularnością cieszyły się opowieści o działaniach wojennych i życiu żołnierzy w czasie pokoju. Według wójta Aleksiejewskiego obwodu małoarchangielskiego obwodu orłowskiego, wśród wydarzeń historycznych największym zainteresowaniem chłopów pod koniec lat 90. XIX w. była: wojna 1812 r., zwłaszcza udział w niej zwykłych ludzi; Bitwa pod Kulikowem (przede wszystkim błogosławieństwo Sergiusza z Radoneża, wyczyny Peresweta i Oslyabiego); ostatnia wojna rosyjsko-turecka; oblężenie Sewastopola.
Wśród postaci historycznych ulubionymi bohaterami opowieści podczas takich rozmów byli Piotr I, Katarzyna II, Suworow, Kutuzow itp.
Ogólnie rzecz biorąc, idee historyczne chłopów charakteryzowały się dużym stopniem selektywności: pojedyncze wydarzenia i postacie utrwaliły się w pamięci zbiorowej, inne, im współczesne, zniknęły bez śladu. Z reguły pamięć o najważniejszych zjawiskach została zachowana. Jednocześnie fakty historyczne grupowano zwykle wokół konkretnych postaci, poszczególnych wybitnych osobistości - monarchów, generałów, przywódców powstań. Oprócz wydarzeń i bohaterów popularnych wśród chłopów w całym kraju, obserwuje się także selektywność lokalną - bardziej rozpowszechnione i szczegółowe informacje o osobach i sprawach, które kiedyś miały miejsce na danym terenie.
Co czytali chłopi z obwodu małoarkhangelskiego?
Udało mi się w archiwum odnaleźć np. dwie w miarę szczegółowe informacje o lekturach chłopskich, otrzymane w 1898 roku przez Biuro Teniszewa z różnych miejsc guberni orolskiej. Zaczynam od prowincji Oryol, bo często słyszę takie sprzeciwy: tak mówią, tylko na północy i na Syberii chłopi czytają, a w województwach centralnych, gdzie właściciele ziemscy (lub byli właściciele ziemscy, jeśli mamy mowa o okresie poreformacyjnym), tam mówią, że tak się nie stało. Autor jednego z orędzi orłowskich (obwód Małoarkhangelsk, wołost Aleksiejewski) zauważył, że literatura duchowa jest „ulubioną lekturą ogromnej większości chłopów”. Szczególnie lubili ją „chłopi w starszym i średnim wieku oraz wieśniaczki”, którzy „poważnie podchodzili do czytania”. Czytamy Ewangelię po rosyjsku, żywoty świętych. Najpowszechniejszą literaturą hagiograficzną z tego zakresu były: „Cierpienia św. męczennicy Cyprian i Justyna; Św. Eustacjusz Placidus; Życie i cuda św. Jan, biskup nowogrodzki; Życie św. męczennicy Guria, Soimon i Awiw”.
Młodzież chłopska – zarówno chłopcy, jak i dziewczęta – uwielbiała, zdaniem autora tego przekazu, książki świeckie: opowiadania, opowiadania i powieści w druku popularnym. Ale znane były także bajki Puszkina, „Tarasa Bulby” i inne dzieła Gogola, dzieła Lwa Tołstoja, Kryłowa, Kolcowa. Wszyscy chłopi cenili humor w literaturze. Obserwator ten również wydawał się ogólnie zainteresowany książkami o historii Rosji. Podkreślił szczególne zainteresowanie wydarzeniami z bitwy pod Kulikowem; Dużą popularnością cieszyły się tutaj epizody błogosławieństwa św. Sergiusza i udziału w bitwie pod Pereswetem i Oslyabi. Uwielbiali opowieści o Piotrze Wielkim, Katarzynie II, o wybitnych dowódcach - Suworze, Kutuzowie i innych. Uwielbiali czytać o wydarzeniach wojny 1812 roku (zwłaszcza o udziale w niej zwykłych ludzi), o wojnie rosyjsko-tureckiej i oblężeniu Sewastopola. Bajki czytały głównie dzieci – a raczej dorośli wstydzili się do tego przyznać. Każda chata miała wydrukowany kalendarz; Powszechnie używano „Księgi snów”, „Wyroczni”, „Salomona”.
Na pastwisku: zabawa młodzieżowa chłopów z rejonu małoarkhangelskiego
We wsi Alekseevskaya w obwodzie małoarkhangelskim (prowincja Oryol) szczególnie dużo komunikacji między młodymi ludźmi „na pastwisku” (stałe miejsce letniej rozrywki dla młodych ludzi) - „w okrągłych tańcach”. Tańce okrągłe wykonywano tu nie tylko w święta, ale także w dni powszednie (pod koniec lata, po żniwach zbóż). Okrągłe tańce z okazji Wniebowstąpienia i Święta Trójcy Świętej wyróżniały się „powagą i zabawą”, jak to ujął współczesny: chłopcy ubrani w najlepsze garnitury gromadzili się na jednym końcu „pastwiska”, a dziewczyny w eleganckich odświętnych strojach na drugim. Obie strony śpiewając, grając na harmonijkach ustnych i bałałajkach udały się do gaju dębowego, gdzie zebrały się i zaczęły tańczyć w kółko. Niektórym piosenkom towarzyszyły skecze. Na przykład jedna para przedstawiała męża i żonę, druga teścia i teściową. Wszyscy razem wrócili z gaju po północy, ze śmiechem i pieśniami, z wiankami na głowach. Okrągłe tańce podczas świąt świątynnych wyróżniały się także „żarliwą zabawą” tutaj - na pastwisku, w pobliżu jarmarku, gdzie zaczęli tańczyć jeszcze bardziej szanowani ludzie
Jak rozpocząć właściwą uprawę mieszaną
Rosyjska wioska znała zarówno codzienne, jak i świąteczne tańce okrągłe o mieszanym składzie - młodzież męska i żeńska razem. Mieszkaniec wsi Aleksiejewskoje w obwodzie małoarkhangelskim (obwód orolski) podkreślał, że młodzi ludzie prowadzą okrągłe tańce, podczas których chłopcy i dziewczęta spotykają się nie tylko w święta, ale także pod koniec lata – po żniwach zboża i w dni powszednie. O ciągłych „karagodach”, w których podczas piosenki odgrywane były akcje (facet chodzi w kółko, wybiera dziewczynę itp.), pisano na podstawie obserwacji we wsi Muravlevo, wsi Borszczówka, rejon Oryol, oraz wieś Krestovozdvizhenskoye, obwód wołchowski (to samo województwo). We wsi Szelkowka w obwodzie obojańskim w obwodzie kurskim jeździły czołgi mieszane, począwszy od czwartku tygodnia wielkanocnego aż do Krasnej Górki. Tym świątecznym okrągłym tańcom towarzyszyły tańce i gra na piszczałkach. Stosowano tu trzy rodzaje piszczałek: dziewczęce – wykonane z pięciu piszczałek trzcinowych o różnej tonacji; chłopskie - wykonane z drewna wierconego z pięcioma otworami; puzhatki – długie rury z sześcioma otworami, wydające niskie, szemrzące dźwięki.
Najpierw młodzi ludzie, trzymając się za ręce, spacerowali z piosenkami pod specjalnie napiętymi pasami, następnie uformowano „karagod” (okrąg), pośrodku którego stali „chłopcy, dziewczęta i kobiety” grający na domowych piszczałkach. Wokół muzyków wewnątrz „karagody” pojawił się krąg tancerzy: „dziewczęta i młode kobiety, trzymając się za ręce, zaciskając wargi i starając się nie poruszyć żadnym członkiem, depczą po nogach w rytm muzyki oraz jeden lub kilku mężczyzn tańcz przed nimi, machając chusteczką i krzycząc: „No, dobrze, dobrze!” Inni jednocześnie gwizdali przeraźliwie. W tak okrągłym tańcu zwyczajowo facet tańczył więcej przed dziewczyną, którą lubił. Zabawa zakończyła się około godziny 12:00. Wrócili do domu śpiewając.”
Zimowe spotkania młodzieży obwodu małoarkhangelskiego
W obwodzie małoarkhangelskim obwodu orłowskiego (informacja ze wsi Aleksiejewskoje) zimowe spotkania bezrobotnej młodzieży odbywały się w przestronnej chacie, z ławkami ustawionymi wzdłuż ścian. Dorosła młodzież siedziała na ławkach, nastolatki na podłogach. Powszechnie akceptowano tutaj, że młode wdowy i żołnierze uczestniczyli w zgromadzeniach wraz z dziewczętami. Starsi mieszkańcy z reguły nie przychodzili. Graliśmy w „sąsiadów”, „koraliki”, „Tancerę” i karty. Podczas tej zabawy chłopaki powoli wrzucali sąsiadom w rękawy gruzdiki (miętowe pierniki) lub kotelki (precle pieczone we wrzącym kotle); dziewczyny sprytnie je ukryły i zjadały w domu – jedzenie ich na oczach wszystkich było uważane za nieprzyzwoite. Obcy ludzie uczestniczyli w tych spotkaniach tylko w drodze wyjątku, bardzo rzadko. W rękopisie opisano wydarzenie (warto zauważyć, że miało ono miejsce „kiedyś dnia” – dowód na świeżość i bezpośredniość wszystkich informacji), kiedy „młody chłopak kazał na przyjęciu smołować swój kożuch, ponieważ przez z mojej winy dwie dziewczyny miały smołowane bramy i wybite okna.” Najwyraźniej w niektórych przypadkach młodzi ludzie uciekali się do kar typu zawstydzającego i bez decyzji zgromadzenia. Ale to był nagły przypadek.
Marina Michajłowna Gromyko(ur. 3 września w Mińsku, ZSRR) – rosyjski historyk i etnograf, specjalista z zakresu późnośredniowiecznej historii Europy, historii Syberii w epoce późnego feudalizmu oraz kształtowania się kapitalizmu. Doktor nauk historycznych, profesor.
Biografia
Założyciel i redaktor naczelny czasopisma naukowego „Tradycja i Nowoczesność”.
Działalność naukowa
Na początku swojej kariery naukowej M. M. Gromyko zajmowała się historią społeczno-gospodarczą Europy Zachodniej. w kon. Od lat 50. do 70. XX w. głównym przedmiotem badań była historia rozwoju rolnictwa, społeczności oraz tradycje gospodarcze i duchowe Syberii w XVIII–XIX w.
Od końca lat 70. XX w. zajmuje się badaniami nad tradycyjnymi formami zachowań, komunikacji i życia religijnego chłopstwa rosyjskiego w XIX–XX wieku.
Obecnie prowadzi badania w ramach programu „Prawosławie w życiu ludzi”.
Prace naukowe
Monografie
- Gromyko M. M. Zachodnia Syberia w XVIII wieku. Ludność Rosji i rozwój rolnictwa. - Nowosybirsk: Nauka, 1965
- Gromyko M. M. Tradycje robotnicze chłopów rosyjskich na Syberii (XVIII - pierwsza połowa XIX wieku). - Nowosybirsk: Nauka, 1975
- Gromyko M. M. Syberyjscy znajomi i przyjaciele F. M. Dostojewskiego. 1850-1854 - Nowosybirsk: Nauka, 1985. - (Strony historii naszej Ojczyzny)
- Gromyko M. M. Tradycyjne normy zachowania i formy komunikacji chłopów rosyjskich XIX wieku. / Reprezentant. redaktor: V. A. Aleksandrow, V. K. Sokolova; Akademicki Nauki ZSRR, Instytut Etnografii im. N. N. Miklouho-Maclay. – M.: Nauka, 1986. – 278 s.
- Gromyko M. M.. - M.: Młoda Gwardia, 1991 ISBN 5-235-01030-2
- Gromyko M. M. O poglądach narodu rosyjskiego. - M., 2000 (współautor).
Artykuły
Ekspertyza
- Belyanin V. P., Gromyko M. M., Leontiev D. A., Nebolsin S. A.. Gołowinski Sąd Międzygminny Północnego Okręgu Administracyjnego Moskwy (4 października 2000 r.). Źródło 19 lipca 2014 r.
Nagrody
Napisz recenzję artykułu „Gromyko, Marina Michajłowna”
Notatki
Fragment charakteryzujący Gromykę, Marinę Michajłownę
Hrabina z chłodem, jakiego jej syn nigdy nie widział, odpowiedziała mu, że jest pełnoletni, że książę Andriej żeni się bez zgody ojca i że może zrobić to samo, ale ona nigdy nie uzna tego intryganta za swoją córkę .Eksplodowany słowem intrygant, Mikołaj podniesionym głosem powiedział matce, że nigdy nie myślał, że zmusi go do sprzedania swoich uczuć, a jeśli tak się stanie, to będzie to jego ostatni raz... nie miał czasu powiedzieć tego decydującego słowa, na które, sądząc po wyrazie jego twarzy, czekała z przerażeniem jego matka i które być może na zawsze pozostanie między nimi okrutnym wspomnieniem. Nie zdążył dokończyć, bo Natasza o bladej i poważnej twarzy weszła do pokoju przez drzwi, przez które podsłuchiwała.
- Nikolinka, bzdury bredzisz, zamknij się, zamknij się! Mówię ci, zamknij się!.. – prawie krzyknęła, żeby zagłuszyć jego głos.
„Mamo, kochanie, to wcale nie dlatego, że… moje biedne kochanie” – zwróciła się do matki, która będąc na skraju załamania, patrzyła na syna z przerażeniem, ale z powodu uporu i zapału do walce, nie chciała i nie mogła się poddać.
„Nikolinka, wyjaśnię ci to, odejdź - posłuchaj, kochana mamo” – powiedziała do matki.
Jej słowa nie miały znaczenia; ale osiągnęli rezultat, do którego dążyła.
Hrabina, ciężko łkając, ukryła twarz w piersi córki, a Mikołaj wstał, chwycił się za głowę i wyszedł z pokoju.
Natasza podjęła kwestię pojednania i doprowadziła ją do tego, że Mikołaj otrzymał od matki obietnicę, że Sonia nie będzie uciskana, a on sam obiecał, że nie będzie robił nic w tajemnicy przed rodzicami.
Z mocnym zamiarem, po załatwieniu swoich spraw w pułku, ustąpić, przyjechać i poślubić Sonię, Mikołaj, smutny i poważny, skłócony z rodziną, ale, jak mu się wydawało, namiętnie zakochany, wyjechał do pułku w początek stycznia.
Po odejściu Mikołaja dom Rostowów stał się smutniejszy niż kiedykolwiek. Hrabina zachorowała na zaburzenia psychiczne.
Sonia była smutna zarówno z powodu rozłąki z Mikołajem, jak i jeszcze bardziej z powodu wrogiego tonu, z jakim hrabina nie mogła powstrzymać się od jej traktowania. Hrabiego bardziej niż kiedykolwiek zaniepokoił zły stan rzeczy, który wymagał drastycznych środków. Trzeba było sprzedać dom w Moskwie i dom pod Moskwą, a żeby sprzedać dom, trzeba było jechać do Moskwy. Jednak stan zdrowia hrabiny zmusił ją do odłożenia wyjazdu z dnia na dzień.
Natasza, która z łatwością i nawet wesoło zniosła pierwszą rozłąkę z narzeczonym, teraz z każdym dniem stawała się coraz bardziej podekscytowana i niecierpliwa. Myśl, że jej najlepszy czas, który spędziłaby kochając go, został zmarnowany w taki sposób, na nic, dla nikogo, dręczyła ją uporczywie. Większość jego listów ją irytowała. Obrażała ją myśl, że podczas gdy ona żyła tylko myślą o nim, on żył prawdziwym życiem, widział nowe miejsca, nowych ludzi, którzy byli dla niego interesujący. Im zabawniejsze były jego listy, tym bardziej ona była irytująca. Jej listy do niego nie tylko nie przynosiły jej pocieszenia, ale wydawały się nudnym i fałszywym obowiązkiem. Nie umiała pisać, bo nie rozumiała możliwości prawdziwego wyrażenia na piśmie choćby jednej tysięcznej części tego, co zwykła wyrażać głosem, uśmiechem i spojrzeniem. Pisała do niego klasycznie monotonne, suche listy, którym sama nie przypisywała żadnego znaczenia i w których – zdaniem Brouillons – hrabina poprawiała błędy ortograficzne.
Stan zdrowia hrabiny nie poprawiał się; ale nie można było już odłożyć wyjazdu do Moskwy. Trzeba było zrobić posag, trzeba było sprzedać dom, a ponadto księcia Andrieja po raz pierwszy oczekiwano w Moskwie, gdzie tej zimy mieszkał książę Mikołaj Andriej, a Natasza była pewna, że już przybył.
Hrabina pozostała we wsi, a hrabia, zabierając ze sobą Sonię i Nataszę, pod koniec stycznia udał się do Moskwy.
Pierre, po kojarzeniu księcia Andrieja i Nataszy, bez wyraźnego powodu, nagle poczuł niemożność kontynuowania swojego poprzedniego życia. Niezależnie od tego, jak mocno był przekonany o prawdach objawionych mu przez dobroczyńcę, niezależnie od tego, jak radosny był w tym pierwszym okresie fascynacji wewnętrzną pracą nad samodoskonaleniem, któremu z takim zapałem oddawał się po zaręczynach księcia Andrieja do Nataszy i po śmierci Józefa Aleksiejewicza, o której otrzymał wiadomość niemal w tym samym czasie - cały urok poprzedniego życia nagle zniknął dla niego. Pozostał tylko jeden szkielet życia: dom z błyskotliwą żoną, która cieszyła się teraz łaskami jednej ważnej osoby, znajomością całego Petersburga i służbą z nudnymi formalnościami. I to dawne życie nagle ukazało się Pierre'owi z nieoczekiwaną obrzydliwością. Przestał pisać pamiętnik, unikał towarzystwa braci, zaczął znowu chodzić do klubu, znów zaczął dużo pić, ponownie zbliżył się do pojedynczych firm i zaczął prowadzić taki tryb życia, że hrabina Elena Wasiliewna uznała za konieczne mu surową naganę. Pierre, czując, że ma rację i aby nie narażać żony na szwank, wyjechał do Moskwy.
