Głośniki wszechczasów. Wybitni rosyjscy mówcy dworscy

Wystąpienia publiczne to przydatna umiejętność dla każdego człowieka. Umożliwia dokładne i jasne przekazywanie swoich myśli innym osobom. Wszystkie wielkie osobistości były i są największymi mówcami.

Kaplica

To sztuka nie tylko wystąpień publicznych, ale także perswazji. To właściwe połączenie retoryki, psychologii i aktorstwa. Celem oratorium jest prawidłowe przedstawienie słuchaczom i przeciwnikom własnego stanowiska mówiącego.

W trakcie przemówienia autor musi bronić własnego zdania i starać się, aby słuchacze stanęli po jego stronie. Wszyscy przywódcy krajów starają się być dobrymi mówcami. Najwięksi głowy państw, którzy odegrali kluczową rolę w historii ludzkości, poświęcali retoryce wiele czasu.

Abrahama Lincolna

Przyszły prezydent USA urodził się w 1861 roku. Jest pierwszą republikańską głową państwa. Lincoln słynie z uwalniania amerykańskich niewolników.

Co więcej, Abraham Lincoln jest świetnym mówcą. Jego elokwencja pozwoliła mu zdobyć dobrą reputację. Bronił biednych obywateli w amerykańskich sądach i nie brał od nich pieniędzy.

W 1863 roku Lincoln wygłosił przemówienie, dzięki któremu stał się znany jako jeden z najwybitniejszych mówców na świecie. Było to przemówienie Gettysburga, które do dziś jest jednym z najsłynniejszych w historii Stanów Zjednoczonych. Został on wręczony podczas otwarcia Narodowego Cmentarza Żołnierzy w Pensylwanii. Abraham Lincoln w swoim przemówieniu użył jedynie 272 słów. Samo przemówienie trwało niecałe trzy minuty.

Greccy mistrzowie wystąpień publicznych

Większość największych mówców w historii pochodzi ze starożytnej Grecji. Wynika to z faktu, że to właśnie tam pojawiła się po raz pierwszy sztuka oratorska.

Pierwszymi na liście mistrzów wystąpień publicznych są mieszkańcy stolicy Grecji – Perykles, Lizjasz, Demostenes i Arystoteles. Uważani są za najbardziej znanych mówców.

Przywiązywali dużą wagę do ruchu rąk i postawy. Poza tym, żeby było przekonująco, mistrzowie starali się zachować oryginalność i wyrazistość. Zawsze przemyślali swoje wystąpienia, tak aby każde z nich było wyjątkowe, miało przejrzystą strukturę i logiczną konkluzję.

Wielu mówców w swoich przemówieniach wykorzystywało elementy humoru i satyry. Pozwoliło im to przyciągnąć więcej słuchaczy i zyskać ich sympatię.

Lis

Lizjasz urodził się i wychował w Atenach. Ona i jej brat posiadali duży majątek, co stało się przyczyną niezadowolenia części tyranów, którzy doszli do władzy w starożytnej Grecji. Brat Lizjasza zginął, a sam mówca musiał uciekać z miasta.

Powrót do Aten nastąpił po triumfie demokracji. Lizjasz brał udział w procesie jednego z tyranów odpowiedzialnych za śmierć jego brata. Mówca wszedł z przemówieniem sądowym, które było jego pierwszym. W sumie w ciągu swojego życia wygłosił ponad czterysta przemówień, ale do dziś przetrwało mniej niż dziesiąte.

Perykles

Perykles uważany jest za jednego z twórców demokracji i największych mówców Grecji. W młodości brał udział w zgromadzeniach publicznych i wygłaszał przemówienia podczas procesów. W tym czasie udało mu się zyskać dużą popularność w Grecji dzięki swojej elokwencji.

Perykles był jednym z najlepszych mistrzów oratorium w czasach, gdy nie uczono jeszcze elokwencji. Jak wszyscy mówcy tamtych czasów, Perykles polegał na własnej intuicji. W trakcie przemówień mówca improwizował. Perykles nie spisał swoich przemówień. W V wieku p.n.e. zaczął komunikować się z sofistami, od których wiele się nauczył.

Arystoteles

Arystoteles to kolejny grecki mówca. Zasłynął jednak nie dzięki darowi elokwencji, ale dzięki swoim naukom filozoficznym.

Arystoteles był uczniem Isokratesa. W Akademii Retoryki słynny filozof studiował oratorium, ponieważ bardzo interesował się retoryką. Z biegiem czasu Arystoteles opublikował kilka książek, których napisanie inspirowane było studiami na akademii. Najbardziej znanym z nich jest dzieło zwane Retoryką.

Filozof nie studiował sztuki elokwencji, aby zastosować ją w praktyce podczas wystąpień publicznych. Celem studiowania oratorium dla Arystotelesa było rozważenie takich kategorii, jak „sylaba”, „dźwięk”, „początek mowy”, „czasownik” i inne. Ponadto zajmował się interakcją społeczną „retor – publiczność”.

Demostenes

Inny wielki starożytny mówca Grecji nazywa się Demostenes. Po śmierci ojca został wysłany pod opiekę opiekunów. Roztrwonili także duży majątek należący do rodziny Demostenesów. Po osiągnięciu pełnoletności młody człowiek postanowił zwrócić się do sądu o naprawienie szkody. Na rozprawie Demostenes reprezentował siebie. Proces zakończył się tym, że mówca mógł pozwać od opiekunów jedynie część majątku.

W nauce oratorium Demostenes dorównywał Peryklesowi. Miał wiele braków, które utrudniały mu drogę do chwały wielkiego mówcy. Ale dzięki swojej wytrwałości udało mu się pokonać wszystko.

Głośniki XX wieku

W XX wieku oratorium odegrało ważną rolę w historii wielu państw. Pomógł dojść do władzy kluczowym postaciom historycznym, które wywarły ogromny wpływ na bieg historii ubiegłego stulecia.

Premier Wielkiej Brytanii Winston Churchill, pierwszy przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych RSFSR Władimir Lenin i generalissimus Związku Radzieckiego Józef Wissarionowicz Dżugaszwili, lepiej znany jako Józef Stalin, uważani są za wybitnych przedstawicieli sztuki oratorskiej XX wieku .

Winstona Churchilla

Winston urodził się w 1874 roku w Oxfordshire. Uważany jest za jednego z najwybitniejszych polityków w historii świata. To właśnie on jest uważany przez Brytyjczyków za osobę, która w ogromnym stopniu przyczyniła się do zakończenia II wojny światowej.

Winston słynie nie tylko z bycia premierem Wielkiej Brytanii. Churchill jest świetnym mówcą. Za szczyt elokwencji premiera uważa się trzy przemówienia, które wygłosił na posiedzeniu parlamentu w 1940 r. Pierwsze przemówienie nosiło tytuł „Krew, pot i łzy”. Churchill wyjaśnił w nim cel i politykę Wielkiej Brytanii podczas walk.

Drugie przemówienie Winstona znane jest jako „Będziemy walczyć na plażach”. Szef brytyjskiego rządu wyraził w nim wolę całego narodu wygrania wojny z nazistami. Churchill nawoływał wszystkich do obrony wyspy i nawet gdyby Wyspy Brytyjskie zostały zajęte przez wroga, Armia Cesarska i Marynarka Wojenna Brytyjska kontynuowałyby wojnę z wrogiem, aby przywrócić spokój w Nowym Świecie.

Trzecie słynne przemówienie największego mówcy nosiło tytuł „Ich najlepsza godzina”. Churchill mówił w nim o zbliżającej się bitwie o Anglię, od której zależało życie całej Wielkiej Brytanii, a także o losach cywilizacji.

Winston powiedział, że Hitler uwolni całą swoją władzę na Wielkiej Brytanii, ponieważ jest to jego główny wróg w Europie. Klęska Korony Brytyjskiej w walce z nazizmem oznaczałaby koniec wszystkiego, co jest drogie Brytyjczykom. Zwycięstwo Hitlera będzie oznaczać początek Ciemnego Wieku nie tylko dla Europy, ale dla całego świata.

22 czerwca 1941 r., kiedy nazistowskie Niemcy zaatakowały ZSRR, Churchill wydał oświadczenie potępiające działania Hitlera. Winston powiedział, że Niemcy są wspólnym wrogiem Wielkiej Brytanii i Związku Radzieckiego. Rząd Królestwa obiecał wszelkie możliwe wsparcie dla ZSRR, podkreślił jednak, że nie wyrzeka się swojego negatywnego stosunku do głoszonej przez Związek Radziecki ideologii komunistycznej.

Włodzimierz Lenin

Włodzimierz Iljicz urodził się w 1870 roku w Symbirsku. 6 lipca 1923 roku został mianowany przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych Związku Radzieckiego. Lenin sprawował tę funkcję krócej niż rok. W latach 1917–1924 Władimir Iljicz był przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych RFSRR.

W drodze do władzy Lenin był zmuszony rozwijać swoje umiejętności oratorskie. Dużo komunikował się z narodem sowieckim w zrozumiałym dla nich języku. Jego cechą charakterystyczną była umiejętność rozumienia tłumu, wyczuwania jego nastroju i manipulowania nim dla własnych korzyści. Lenin nie wygłaszał często monologów. Zwykle starał się prowadzić dialog ze swoimi słuchaczami. Włodzimierz Iljicz był zawsze bardzo lakoniczny, jasno wyrażał swoje myśli, posługując się gestami przewodnimi, aby wywrzeć większy wpływ na słuchaczy. Wiele wyrażeń wypowiadanych przez Lenina w jego przemówieniach stało się ostatecznie aforyzmami.

Józef Stalin

Józef Dżugaszwili urodził się w 1878 roku w Imperium Rosyjskim. Prawie nikt nie wspomina o Stalinie, gdy rozmowa schodzi na największych mówców świata. Większość ludzi pamięta Józefa jako okrutnego przywódcę Związku Radzieckiego. Niektórzy zagraniczni naukowcy otwarcie stwierdzili, że Stalin był złym mówcą. Powodem tego stwierdzenia był fakt, że Józef nie znał języków obcych. Jednak jego język rosyjski wystarczył, aby stać się jedną z największych głów państw w historii świata.

Dżugaszwili zademonstrował swoją elokwencję w 1917 r., kiedy Lenin zeszedł do podziemia. Stalin złożył raport Komitetowi Centralnemu. Po rewolucji październikowej Józef został przedstawiony jako Komisarz Ludowy ds. Narodowości w Radzie Komisarzy Ludowych. Udało mu się uzyskać to stanowisko dzięki książce o marksizmie napisanej w 1913 roku. 3 kwietnia 1922 roku Stalin został sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików.

Sekrety wielkich mówców

Mów jak Churchill, bądź jak Lincoln to tytuł książki Jamesa Hume’a, w której odkrywa on tajemnice najsłynniejszych mówców świata. Hume pomagał pisać przemówienia dla pięciu prezydentów Stanów Zjednoczonych. Książka składa się ze 191 części, które mówią o tym, jak ważne jest odpowiednie przygotowanie sceniczne, odwaga, zachowanie i inne aspekty, które należy wziąć pod uwagę przygotowując się do wystąpień publicznych.

Wszyscy mistrzowie wystąpień publicznych mają swoje własne techniki przyciągania uwagi tłumu. Prawdziwy mówca musi posiadać wiele cech, które uczynią go asem wystąpień publicznych.

Po pierwsze, trzeba dobrze czytać. Dzięki temu szybko dobierzesz właściwe słowa i unikniesz długich przerw w wypowiedzi. Wypowiedź mówcy powinna być jasna, logiczna i spójna. Konieczne jest, aby „mowa” zainteresowała słuchacza od pierwszych minut, w przeciwnym razie publiczność zostanie zgubiona.

Aby przemówienie było wysokiej jakości i miało pewność, należy je wielokrotnie czytać. Warto usunąć z niego wyrażenia slangowe i żargon, aby „mowa” była bardziej rygorystyczna i poważna. Podczas przemówienia nie ma potrzeby wspominania o niepotrzebnych faktach. Należy używać tylko tych argumentów, które bezpośrednio odnoszą się do tematu przemówienia.

Konieczne jest także zachowanie spokoju i powściągliwości. Oratorium obejmuje harmonijne połączenie spokoju i pewności siebie.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji

Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego

„Uniwersytet Państwowy w Tule”

Instytut Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki

Katedra Przemysłu Turystycznego i Hotelarskiego

Zajęcia

dyscyplina: „Retoryka biznesowa”

na temat: „Wybitni mówcy XX wieku”

Ukończył: student gr.720543

Komarova E.O.

Kierownik: doc. dział TIG

Kharitonov V.S.

Wstęp

1. Mowa oratoryjna

1.1 Oratorium jako sztuka słowa

1.2 Rodzaje i typy oratorium

1.3 Struktura oratorium

2. Znani mówcy XX wieku

2.1 Adolfa Hitlera

2.2 Thomasa Woodrowa Wilsona

2.3 Winstona Churchilla

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Ludzie zawsze cenili wystąpienia publiczne. Jest ważnym i aktywnym środkiem edukacji i szkolenia, rozpowszechniania nauk filozoficznych, estetycznych, wiedzy politycznej, ekonomicznej i innej, zrozumienia wartości kulturowych i nowych idei. Prawdziwe słowo budzi najlepsze uczucia obywatelskie i służy celom postępu.

Mówca zwraca się bezpośrednio do ludzi. Pozwala to mówcy szybko reagować na palące problemy życiowe, aktywnie propagować myśli postępowe, szybko reagować na wydarzenia, uwzględniać liczne zainteresowania słuchaczy, komentować znane fakty i wyjaśniać politykę rządu. Prelegent odwołuje się do sumienia ludzi, ich pamięci, uczuć narodowych i patriotycznych. Wzbudza w człowieku duchowość, szlachetny ruch umysłu, na pierwszy plan wysuwa uniwersalne ludzkie troski, zainteresowania i idee. Szlachetne cele wiedzy, głoszenie humanizmu i miłosierdzia, „odkrywanie” prawdy podnoszą mowę i wpływają na duchowy świat słuchaczy. Prawdziwy mówca, wkładając w swoją mowę całą głębię swego intelektu i pasję swojej duszy, oddziałuje na umysły i serca ludzi.

Obecnie wiele osób wygłasza przemówienia i raporty, wykłady i dyskusje. Aktywność mowy ludzi znacznie wzrosła. I to się podoba. Aby jednak doskonalić swoje umiejętności, konieczne jest oczywiście przestudiowanie teorii oratorium, dogłębna analiza przemówień wybitnych mówców i przeniesienie wiedzy teoretycznej do własnej praktyki.

Celem zajęć jest określenie charakterystyki wykonawstwa wybitnych mówców XX wieku.

Aby osiągnąć ten cel, należy rozwiązać następujące zadania:

· poznać budowę i rodzaje mowy oratorskiej;

· przestudiować biografie wielkich mówców;

1 . Mowa oratorska

1.1 Oratorium jako sztuka słowa

Starożytne teorie elokwencji zaliczane są do złotego funduszu nauk retorycznych. I oczywiście, aby zrozumieć istotę elokwencji, należy przede wszystkim zapoznać się z poglądami starożytnych retorów.

W starożytnej nauce retorycznej można wymienić nazwiska badaczy, którzy zajmowali wiodące miejsce w rozwoju teorii elokwencji. Są to Platon, Arystoteles, Cyceron, Kwintylian i kilku innych. To właśnie ich badania teoretyczne stanowią platformę, na której oparto dalsze badania.

Za kolebkę elokwencji uważa się starożytną Grecję, chociaż oratorium znane było w Egipcie, Asyrii, Babilonie i Indiach. Jednak dopiero w starożytnej Grecji rozwinęła się ona szybko i po raz pierwszy pojawiły się systematyczne prace nad jej teorią. W państwie demokracji niewolniczej stworzono szczególną atmosferę dla rozkwitu wymowy. Staje się istotnym momentem życia społecznego i narzędziem walki politycznej. Posiadanie takiego egzemplarza uznawano za konieczność. Stopniowo ukształtował się kierunek praktyczny - komponowanie przemówień na potrzeby obywateli. Pojawiły się pierwsze wypowiedzi praktyków na temat języka i stylu prezentacji. Służyły Platonowi, Arystotelesowi i innym teoretykom jako podstawa do usystematyzowania, dalszego rozwijania i pogłębiania tych sądów, przekształcając je w teorię.

Już Platon, starożytny filozof grecki, podkreślał, że retoryka, jak każda prawdziwa sztuka, jest działalnością twórczą. Ta twórcza działalność wymaga jednak starannego przygotowania. Retoryka (gr. oratorium) to dyscyplina filologiczna, której przedmiotem jest teoria elokwencji, oratorium, metody konstruowania mowy ekspresyjnej we wszystkich gałęziach aktywności mowy (tj. w różnych gatunkach mowy pisanej i ustnej). Dobry mówca musi ciężko pracować, aby poprawić swoją mowę. Według Platona powinien przejść specjalną szkołę oratorium, która nauczyłaby go poprawnie, proporcjonalnie i efektywnie pisać przemówienia. A Cyceron, teoretyk rzymski, za najważniejsze warunki kształtowania prawdziwego mówcy uważał nie tylko wrodzony talent, ale także, co najważniejsze, naukę oratorium (teoria) i ćwiczenia (praktyka). Ponieważ teoria elokwencji jest ważną doktryną filozoficzną i psychologiczną, argumentował Cyceron, wymaga poważnego rozważenia.

Tak wysoka kultura wypowiedzi w szerokim tego słowa znaczeniu nie mogła powstać sama. Naturalnie, było to stymulowane badaniami teoretycznymi z zakresu oratorium.

Protagoras uważany jest za twórcę sztuki retoryki. AF Losev pisze, że u Diogenesa znajdujemy przekaz o Protagorasie dzielącym całą mowę na cztery części: prośbę, pytanie, odpowiedź i rozkaz.

Platon uważa, że ​​mówca nie powinien gonić za opiniami innych ludzi, ale sam powinien zrozumieć prawdę o tym, o czym będzie mówił. Prawidłowa, prawdziwa, precyzyjna mowa musi wynikać z prawdziwego określenia jej przedmiotu, podmiotu mowy. „Kto zamierza zajmować się oratorium, musi przede wszystkim określić swoją w nim drogę i pojąć, co jest znakiem każdej z jej odmian”.

Według Platona sztuka mówcy w dużej mierze polega na umiejętności ogarnięcia wszystkiego spojrzeniem ogólnym, podniesienia odrębnych przedmiotów mowy do jednej ogólnej idei i podzielenia wszystkiego na typy, a także umiejętności podniesienia poziomu partykularnego. do ogółu i otrzymać szczegół od ogółu.

Retoryka, jak każda prawdziwa sztuka, według Platona jest działalnością twórczą. Wprowadza emocje i namiętności w systematyczny, uporządkowany stan, ucieleśniając w ten sposób najwyższą sprawiedliwość. Ta twórcza aktywność wymaga jednak starannego przygotowania mówcy. I tutaj Platon popiera ideę sofistów, którzy uważali, że dobry mówca powinien ciężko pracować nad samodoskonaleniem i przemówieniami. Rozumowanie Platona wskazuje, że przywiązywał on dużą wagę do technicznej strony mowy, rozumiejąc doskonałą technikę mowy w ścisłym powiązaniu z psychologią słuchaczy, uznając naukę o elokwencji za ważną naukę filozoficzną i psychologiczną.

Wielkim wydarzeniem kulturalnym i naukowym było pojawienie się Retoryki Arystotelesa (384-322 p.n.e.), w której Arystoteles znacząco rozwinął nauczanie Platona na temat oratorium. Arystoteles skrytykował platońską teorię form bezcielesnych („idei”), ale nie potrafił całkowicie pokonać idealizmu Platona.

Arystoteles uważa, że ​​retoryka jest sztuką odpowiadającą dialektyce, obie bowiem dotyczą takich tematów, których znajomość można uznać za własność każdego. To właśnie łączy obie sztuki. Definiuje retorykę jako sztukę perswazji, która wykorzystuje to, co możliwe i prawdopodobne, w przypadkach, gdy rzeczywista pewność jest niewystarczająca. Retoryka zajmuje się identyfikacją metod perswazji i teoretycznym rozumieniem tych metod. Jak zauważa Arystoteles, efekt mowy perswazyjnej zależy od trzech czynników: charakteru moralnego mówiącego, jakości samej mowy oraz nastroju słuchaczy. Już w naukach Arystotelesa wyróżnia się triada: nadawca mowy – mowa – odbiorca mowy, która znajduje swój rozwój we współczesnych badaniach.

Arystoteles wyróżnia trzy typy przemówień, które powstały w wyniku rozwoju życia społeczno-politycznego Grecji: deliberatywne, sądowe i epideiktyczne. Celem przemówień deliberatywnych jest „skłonić lub odrzucić”, przemówienia sądowe mają oskarżać lub usprawiedliwiać, przemówienia epideiktyczne mają na celu pochwałę lub naganę.

Arystoteles uważa, że ​​mówca powinien doprowadzić swoich słuchaczy do stanu, który pozwoli mu łatwo przekonać słuchaczy. Szczegółowo omawia w mowie ważną rolę gniewu, zaniedbania i miłosierdzia, wrogości i nienawiści, strachu i odwagi, wstydu, dobroczynności (służby), współczucia i oburzenia. Mówi także o wpływie mowy na ludzi w różnym wieku i różnych grupach społecznych, jak widać filozof zarysowuje rozwój problemów psychologii wpływu na różne grupy słuchaczy.

Czas Platona i Arystotelesa w dziejach kultury greckiej kończy okres klasyki. Od drugiej połowy IV w. PNE. rozpoczyna się nowy okres kultury starożytnej, zwany hellenizmem (helleńsko-grecki). Retoryka hellenistyczna analizowała dużą liczbę zjawisk stylistycznych. Studiowała kombinacje słów, opracowała doktrynę cech mowy i nadal zgłębiała problemy tropów, figur i stylów. Jednak w niektórych traktatach z początku odnajdujemy fascynację retoryką, wyrafinowaniem wyrażeń, złożonymi obrazami i „kwiatami wymowy”. Ten sposób mówienia zaczęto nazywać „stylem azjatyckim” od miejsca jego powstania i dobrobytu w Azji Mniejszej. Styl azjatycki studiowali Hermogenes, Teodor z Godardu (nauczyciel Tyberiusza) oraz anonimowy autor zwany Longinusem, który napisał traktat „O wzniosłości”. Przedstawiciele tego stylu głosili patos, uniesienie i egzaltację.

Nie wszyscy jednak teoretycy i praktycy byli zwolennikami stylu azjatyckiego, jego przeciwnicy opowiadali się za klasycznymi przykładami i rygorem wypowiedzi. Styl ten, w przeciwieństwie do azjatyckiego, zaczęto nazywać poddaszem, a jego przedstawicieli - attykami. Głosili wyrafinowaną obrazowość i intelektualną mowę, która wywoływała u słuchaczy określone skojarzenia, wpływając tym samym na nich. Attycy byli zwolennikami czystości mowy, czyli jej normatywności, która sprowadzała się do prawidłowego doboru słów i formy morfologicznej. Jeżeli mówca spełniał te wymagania, można go było uznać za mówcę wzorowego, a jego przemówienia badano jako wzorce.

Przedstawicielami ruchu attyckiego byli np. Apollodoros z Pergamonu, mentor cesarza rzymskiego Oktawiana Augusta, który przestrzegał surowych i precyzyjnych zasad retoryki; Cicelius, wspomniany przez Dionizjusza z Halikarnasu, sam jest zwolennikiem ruchu strychowego, podobnie jak Demetriusz.

Największym klasykiem starożytnej elokwencji i teoretykiem oratorium był starożytny rzymski mówca i polityk Marcus Tullius Cicero (106-43 p.n.e.). Trzy traktaty o oratorium odzwierciedlają bogate doświadczenie starożytnej retoryki i jego własne praktyczne doświadczenie jako największego rzymskiego mówcy. Traktaty te – „O mówcy”, „Brutusie, czyli o słynnych mówcach”, „Mówca” – są pomnikami starożytnej teorii literatury, starożytnego humanizmu, który wywarł głęboki wpływ na całą kulturę europejską (Cicero, 1972). ). W teorii poznania Cyceron skłania się do sceptycyzmu, wierząc, że nie ma kryterium odróżniającego idee rzeczywiste od nierealnych. Rozważa pytania o dobro najwyższe, o cnoty jako jedyne źródło szczęścia i dąży do doskonałości. Pragnienie to udoskonalają cztery cnoty: mądrość, sprawiedliwość, odwaga, umiar. Jego poglądy filozoficzne stały się podstawą jego poglądów na temat oratorium.

Obowiązkiem mówcy jest: znaleźć coś do powiedzenia; uporządkuj to, co zostało znalezione; nadaj mu formę werbalną; potwierdź to wszystko w pamięci; wymawiać. Ponadto zadaniem mówcy jest zjednanie sobie słuchaczy; podać istotę sprawy; ustalić kontrowersyjną kwestię; wzmocnić swoją pozycję; obalić opinię przeciwnika; podsumowując, dodaj blasku swoim pozycjom i ostatecznie obal pozycje przeciwnika.

1.2 Rodzaje i typy oratorium

Rodzaje i typy elokwencji rozróżnia się w zależności od sfery komunikacji, odpowiadającej jednej z głównych funkcji mowy: komunikacji, przekazu i wpływu. Istnieje kilka sfer komunikacji: naukowa, biznesowa, informacyjno-propagandowa oraz życie społeczne i codzienne. Pierwsza może obejmować na przykład wykład uniwersytecki lub raport naukowy, druga przemówienie dyplomatyczne lub przemówienie na kongresie, trzecia przemówienie wojskowo-patriotyczne lub przemówienie wiecowe, czwarta przemówienie rocznicowe (pochwały) lub przemówienie przy stole (toast). Oczywiście taki podział nie jest absolutny. Przykładowo wystąpienie na temat społeczno-gospodarczy może służyć sferze naukowej (raport naukowy) lub biznesowej (przemówienie propagandysty w grupie słuchaczy). Będą miały również wspólne cechy kształtu.

We współczesnej praktyce komunikowania publicznego wyróżnia się następujące typy elokwencji: społeczno-polityczną, akademicką, sądową, społeczną i codzienną, duchową (kościelną). Rodzaj elokwencji to obszar oratorium charakteryzujący się obecnością określonego przedmiotu mowy oraz określonym systemem jego analizy i oceny. Wynikiem dalszego różnicowania w oparciu o bardziej szczegółowe cechy są typy lub gatunki. Klasyfikacja ta ma charakter sytuacyjny i tematyczny, ponieważ po pierwsze brana jest pod uwagę sytuacja wypowiedzi, a po drugie temat i cel przemówienia.

Do wymowy społeczno-politycznej należą przemówienia dotyczące zagadnień postępu naukowo-technicznego, sprawozdania z kongresów, spotkań, konferencji, przemówienia dyplomatyczne, polityczne, wojskowo-patriotyczne, wiecowe, agitacyjne i parlamentarne.

Niektóre gatunki wymowy mają cechy oficjalnego stylu biznesowego i naukowego, ponieważ opierają się na oficjalnych dokumentach. W takich wystąpieniach analizowana jest sytuacja w kraju i wydarzenia na świecie, a ich głównym celem jest dostarczenie słuchaczom konkretnych informacji. Te wystąpienia publiczne zawierają fakty o charakterze politycznym i gospodarczym, oceniają bieżące wydarzenia, przedstawiają zalecenia i składają sprawozdanie z wykonanej pracy. Wystąpienia te mogą być poświęcone bieżącym problemom lub mieć charakter atrakcyjny, wyjaśniający, programowy i teoretyczny. Wybór i użycie środków językowych zależy przede wszystkim od tematu i celu wypowiedzi.

Elokwencja polityczna w całej Rosji była słabo rozwinięta. Stosunkowo wysoki poziom osiągnęło jedynie oratorium wojskowe. Piotr I zwracałem się do żołnierzy niejednokrotnie.

Wymowa parlamentarna rozwija się dziś szybko. Odzwierciedla zderzenie różnych punktów widzenia i ujawnia dyskursywny charakter wypowiedzi.

Elokwencja akademicka to rodzaj mowy, który pomaga w kształtowaniu naukowego światopoglądu, charakteryzującego się naukową prezentacją informacji, głęboką argumentacją i kulturą logiczną. Do tego typu zalicza się wykład uniwersytecki, raport naukowy, recenzję naukową, przekaz naukowy i wykład popularnonaukowy. Oczywiście elokwencja akademicka jest bliska naukowemu stylowi wypowiedzi, ale jednocześnie często posługuje się środkami ekspresyjnymi i przenośnymi.

Elokwencja sędziowska to rodzaj przemówienia, którego celem jest wywarcie ukierunkowanego i skutecznego wpływu na sąd, przyczynienie się do kształtowania przekonań sędziów i obywateli obecnych na sali sądowej. Zazwyczaj rozróżnia się mowę prokuratorską lub oskarżycielską i mowę rzeczniczą lub obronną.

Oczywiście w przemówieniach sądowych szczegółowo analizowany jest materiał faktyczny, dane kryminalistyczne, wszelkie argumenty za i przeciw, zeznania świadków itp. Dowiedzieć się, udowodnić, przekonać – to trzy powiązane ze sobą cele, które determinują treść elokwencji sędziowskiej.

Przemówienie rocznicowe poświęcone ważnej dacie lub wygłoszone na cześć konkretnej osoby, przemówienie pamiątkowe poświęcone osobie zmarłej należą do wymowy społecznej i codziennej. Jednym z rodzajów wymowy towarzyskiej i codziennej była wymowa dworska. Cechuje go upodobanie do wysokiego stylu, bujnych, sztucznych metafor i porównań.

Forma wypowiedzi w mowie oratorskiej nie może być opracowana z takim samym stopniem kompletności i dokładności, jak ma to miejsce w mowie pisanej. Ale nie możemy się też zgodzić, że oratorium jest spontaniczne. Prelegenci przygotowują się do swojego wystąpienia, choć w różnym stopniu. Zależy to od ich doświadczenia, umiejętności, kwalifikacji i wreszcie od tematu wystąpienia oraz sytuacji, w jakiej jest ono wygłaszane. Co innego przemawiać na farmie czy konferencji, a co innego na wiecu: różne formy przemawiania, inny czas wystąpienia, inna publiczność.

Mowa oratorska to mowa przygotowana. I jest on przygotowany oczywiście ze źródeł książkowych i pisanych, które mają bezpośredni i natychmiastowy wpływ na strukturę mowy.

Style, wyróżnione zgodnie z głównymi funkcjami języka, są związane z tą czy inną sferą i warunkami ludzkiej działalności. Różnią się systemem środków językowych. To właśnie te środki tworzą pewną kolorystykę stylistyczną, która odróżnia ten styl od wszystkich innych.

Oficjalny styl biznesowy służy sferze oficjalnych relacji biznesowych; Jego główną funkcją jest informacyjna (przekazywanie informacji). Styl naukowy służy sferze wiedzy naukowej; jego główną funkcją jest przekazywanie informacji, a także udowadnianie jej prawdziwości; charakteryzuje się obecnością terminów, ogólnych słów naukowych i abstrakcyjnego słownictwa. Styl dziennikarski służy sferze public relations społeczno-gospodarczego, społeczno-kulturowego i innym; jego głównymi funkcjami są komunikacja i wywieranie wpływu; styl ten wykorzystuje wszystkie środki językowe; charakteryzuje się oszczędnością zasobów językowych, zwięzłością i popularnością prezentacji z bogactwem informacyjnym.

Styl literacki ma wpływ i funkcję estetyczną; najpełniej i najżywiej odzwierciedla język literacki i szerzej popularny w całej jego różnorodności i bogactwie, stając się fenomenem sztuki, środkiem tworzenia obrazów artystycznych.

Styl konwersacyjny służy sferze codziennych i zawodowych (ale tylko nieprzygotowanych, nieformalnych) relacji. Jego główną funkcją jest komunikacja; objawia się ustnie; ma dwie odmiany: mowę literacko-potoczną i mowę potoczną.

1.3 Struktura oratorium

Integralność przemówienia oratorskiego polega na jedności jego tematu - głównej idei przemówienia, głównego w nim postawionego problemu - oraz części semantycznych o różnej strukturze i długości. Mowa oddziałuje na słuchaczy tylko wtedy, gdy istnieją wyraźne powiązania semantyczne, które odzwierciedlają spójność w prezentacji myśli.

Kiedy mówca zaczyna mówić, my, słuchacze, wydajemy się brać stenografię i komentować jego słowa. Informuje o czym będzie mówił..., robi rezerwację..., przechodzi do głównego tematu..., robi dygresję..., powtarza..., omawia..., obala opinię naukowca ..., nie zgadza się..., podkreśla..., powtarza..., dodaje..., wymienia..., odpowiada na pytania..., wyciąga wnioski. Komentarz ten odzwierciedla kompozycję przemówienia.

Kompozycja wypowiedzi to naturalny, merytoryczny i zamierzony układ wszystkich części wypowiedzi oraz odpowiednie ich powiązanie, system organizacji materiału.

Kompozycję można podzielić na pięć części: początek przemówienia, przemówienie, część główna (treść), zakończenie i zakończenie przemówienia. To klasyczny schemat. Można go też zwinąć, jeśli brakuje którejkolwiek innej części niż główna (w końcu bez treści nie ma mowy).

Wszystkie części oratorium są ze sobą powiązane i ze sobą powiązane. Połączenie wszystkich części mowy w celu osiągnięcia jej integralności nazywa się integracją. Nieodwracalność mowy decyduje o jej konstrukcji. Przecież trudno jest zachować w pamięci cały występ. To narzuca jego zasadniczo odmienną strukturę w porównaniu z mową pisaną. Spójność mowy oratorskiej zapewnia spójność, retrospekcja i prospekcja.

Spójność to szczególny rodzaj połączenia, który zapewnia spójność i współzależność poszczególnych części mowy oratorskiej, co pozwala głębiej wniknąć w jej treść, zrozumieć i zapamiętać poszczególne części. Jego fragmenty, położone w pewnej (a nawet znacznej) odległości od siebie, ale w takim czy innym stopniu ze sobą powiązane. Tego typu powiązanie można wyrazić za pomocą różnorodnych powtórzeń, słów oznaczających związki czasowe, przestrzenne i przyczynowo-skutkowe. Przykłady: więc, więc, po pierwsze, po drugie, po trzecie, kolejne pytanie w tej chwili jest już dość oczywiste, spójrzmy dalej. Słowa i wyrażenia również odgrywają rolę łączącą: biorąc pod uwagę, z jednej strony, z drugiej strony, tymczasem, jak się okazuje, najprawdopodobniej, jak się później okazało.

Retrospekcja to forma ekspresji mowy, która odsyła słuchaczy do wcześniejszych znaczących informacji. Mówca może odwoływać się do informacji, które są dostępne oprócz jego wypowiedzi (a zatem mowa ta wiąże się z ogólnym kontekstem informacyjnym), odsyłać słuchaczy do informacji zawartych w jego poprzednich wystąpieniach lub w tym wystąpieniu, ale podanych wcześniej (jest to jak przemówienie łączy się z przemówieniami wcześniejszymi).

Prospekcja jest jednym z elementów mowy, który wiąże istotne informacje z tym, co będzie omawiane w kolejnych częściach wystąpienia. Prospekcja pozwala słuchaczowi lepiej wyobrazić sobie powiązania i współzależność myśli i idei wyrażonych w przemówieniu. Na początku mówca może obiecać słuchaczom, że przekaże informacje na temat danego wystąpienia, a także opowie o swoich przyszłych wystąpieniach lub wystąpieniach innych prelegentów. To będzie prospekt.

Etykieta oratorska to stabilne, specyficzne jednostki komunikacyjne przyjęte w praktyce oratorskiej, niezbędne do nawiązania kontaktu z publicznością, utrzymania komunikacji w wybranej tonacji i przekazania innych informacji. Oprócz głównej funkcji - utrzymywania kontaktu - te formuły mowy pełnią funkcję grzecznościową, funkcję regulacyjną, dzięki której ustala się charakter relacji między mówcą a słuchaczami oraz percepcję mowy, a także ekspresję emocjonalną.

Najczęściej adres jest używany w etykiecie mowy. Powszechne są także pozdrowienia dla publiczności, tj. wyraz przyjaznych uczuć, przyjaznego usposobienia, dobrej woli. Następną grupą są formuły „pożegnania” i „wdzięczności za uwagę”. Istnieje również grupa klisz mowy związanych ze znajomością. Należy przedstawić mówcę lub przedstawić się. W oratorium stosuje się wysoką, neutralną i emocjonalną tonację, ponieważ... Dzięki niej nawiązuje się korzystny kontakt ze słuchaczami.

2 . Znani mówcy XX wieku

2.1 Adolfa Gitlera

Adolfa Hitlera (Hitler). Urodzony 20.04.1889 w Braunau w Austrii.

Jeszcze przed I wojną światową był gorącym zwolennikiem teorii antysocjalistycznych i nacjonalistycznych. W walce o władzę Hitler stosował niepohamowaną demagogię, prowokacje, szantaż i morderstwa.

Hitler był inspiratorem i jednym z głównych organizatorów masowej eksterminacji ludności cywilnej i jeńców wojennych, potwornych okrucieństw popełnianych przez nazistów w krajach okupowanych przez Niemcy, a zwłaszcza na czasowo okupowanych terytoriach ZSRR. W 1945 roku, w obliczu klęski nazistowskich Niemiec, upadku państwa faszystowskiego i wkroczenia wojsk radzieckich do Berlina, Hitler popełnił samobójstwo w lochach Kancelarii Cesarskiej w Berlinie.

Trudno było nazwać Führera normalnością. Najważniejszy był jego osobisty magnetyzm, który tłumił wszystko, co racjonalne, u tych, którzy go słuchali. Niemiecki dramaturg Gerhard Hauptmann z szacunkiem określił swoje spojrzenie w oczy przywódcy jako „najwspanialszy moment w moim życiu”.

Przenikliwe spojrzenie Hitlera w połączeniu z jego przyciągającym uwagę sposobem mówienia było hipnotyzujące. Nawet Hermann Goering, jeden z najdumniejszych i najpotężniejszych ludzi w Rzeszy, stracił panowanie nad sobą w jego obecności.

Jak piszą historycy, Führer był w pełni świadomy, że jest w stanie paść na twarz każdemu. I łatwo nauczył się, że jego olśniewające występy, czy to przed kilkoma, czy przed tysiącami słuchaczy, muszą być nie tylko spontaniczne, ale dokładnie przemyślane. Kiedyś przechwalał się, że jest „największym aktorem w Europie”. I rzeczywiście tak jest.

Bezlitośnie tłumiąc naturalne reakcje w życiu codziennym, Hitler rzadko śmiał się bez zakrywania ust i nauczył się imponującego repertuaru ruchów i póz, które nadawały jego przemówieniom tak bezwarunkową siłę przekonywania. Wierząc, jak napisał w Mein Kampf, że „wszystkie wielkie, najważniejsze wydarzenia światowe powstają nie w słowie drukowanym”, ale w słowie mówionym, Hitler nieustannie doskonalił swój kunszt sceniczny. Do tego stopnia, że ​​„ćwiczył patos i gesty, których domagała się ogromna sala z tysiącami ludzi”. Hitler, jak piszą naoczni świadkowie, poświęcił się tej roli z takim zapałem, że z łatwością udawało mu się nawet najbardziej rażącym kłamstwom nadać pozory prawdy.

Celem tego nie było przekonanie słuchaczy, ale ich ogłuszenie. Hitler zdawał sobie sprawę, że wielu jego potencjalnych naśladowców doświadczyło poczucia niższości i wyobcowania, a najlepszym sposobem dotarcia do takich osób było zanurzenie ich w kotle ludzkiej natury, wyprowadzenie tłumu ludzi na szczyt podziwu. Jak napisał Hitler w Mein Kampf, taki rytuał umożliwiał osobie, która „czuła się nieistotna”, wkroczyć w coś większego i potężniejszego: „On i trzy lub cztery tysiące innych połączą się w potężnym odczuciu, które wywołuje upojenie i entuzjazm”. To jest istota faszyzmu. Hitler wierzył, że doktryna wbita w słuchaczy w tym stanie pozostanie w ich umysłach, ponieważ niesie ze sobą hipnotyczną moc masowej sugestii.

Hitler planował występy nocą, przy użyciu dramatycznego oświetlenia, przez co słuchacze stali się bardziej podatni na sugestię. Zamienił przemówienie polityka w akt sztuki, w teatr. Nocą uczestnicy łatwiej ulegają dominującej sile potężnej woli. Aby wywrzeć jeszcze większe wrażenie na widzach, organizatorzy wieców stosowali ostre sceny, fanfary itp.

Można znaleźć oczywiste analogie pomiędzy pomysłami Kaszpirowskiego i Hitlera. Zarówno tu, jak i tam masy były celowo zombie.

Ambasador Francji André François-Poncet opisał oszałamiający, szokujący wiec – wielkie widowisko – na berlińskim lotnisku Tempelhof na krótko przed dojściem Hitlera do władzy: „O zmierzchu ulice Berlina wypełniły się szerokimi kolumnami ludzi prowadzących demonstrację, maszerujących z transparentami przy dźwiękach trąb i bębnów oraz w obecności oddziałów pułkowych.” Na święto przybyły tłumy ciekawskich. Wkrótce około miliona chętnych mieszkańców miasta, chętnych do oglądania widowiska, wypełniło pole jednostkami wojskowymi i stojącymi za nimi strażnikami SS w czarnych mundurach. Nad „lasem błyszczących banerów” – zauważa François-Poncet – ogromna platforma z najeżonymi mikrofonami rozbija się niczym dziób statku w morze ludzkich głów.

O ósmej przybywa Führer. „Hitler pojawił się w samochodzie, wyciągając wyciągnięte ramię, z surową i zniekształconą twarzą. Jego postępowi towarzyszył ciągły szum potężnego powitania. Zapadła już noc. Reflektory umieszczone w dużych odległościach włączyły się. Ich delikatny niebieskawy kolor światło, które nie rozproszyło ciemności, zdawało się w niej rozpuszczać. „Perspektywa tego morza ludzi rozciągała się w nieskończoność. Gdy tylko Hitler wszedł na podium, wszystkie reflektory zgasły, aby pozostało tylko otaczające światło Führera W tak oślepiającym blasku zdawał się przybierać groźne rozmiary nad morzem ludzi w dole. Tłum pogrążył się w religijnej ciszy.

Przez pierwsze kilka minut Hitler szukał pierwszych słów i od czasu do czasu mówił ostrym tonem. Potem, gdy rozwinął temat, jego mowa stała się płynniejsza. „Po 15 minutach wydarzyło się coś, co można opisać starożytną, prymitywną metaforą: wstąpił w niego duch”. przemówienie oratorskie Hitlera Churchilla

Głos stopniowo stawał się głośniejszy, tempo wzrastało. Pot lał mu się z twarzy, a całe podekscytowanie, które tłumił w swoim codziennym życiu, wypłynęło na powierzchnię, gdy oczarował publiczność energią, na którą nigdy nie pozwolił sobie podczas normalnych występów. Jego oczy były zamglone i wyglądał na zahipnotyzowanego.

Jego słuchacze byli zdumieni. Niezależnie od tego, w którą stronę Hitler się odwrócił, tłum powtarzał to samo. Kiedy pochylił się do przodu, tłum rzucił się na niego jak fala. Podekscytowane jego oratorską ekstazą kobiety krzyczały histerycznie i mdlały. Nawet zupełni sceptycy, w tym francuscy i sowieccy dyplomaci oraz zagraniczni dziennikarze, mimowolnie wyciągnęli ramiona w sztywnym salucie, krzycząc „Sieg Heil!”

Gdy przemówienie Hitlera osiągnęło punkt kulminacyjny, rozgniewał się i machał pięściami, jakby był blisko swoich wrogów: Żydów, czerwonych, znienawidzonych kompromisowców, którzy zdradzili Niemcy i osłabili je do bezsilności. Ogniste ataki werbalne Hitlera, coraz bardziej przepełnione obrazami krwi i przemocy, wprawiały publiczność w stan napadu szalejącego po każdej wypowiedzianej przez niego tyradzie. Po jednym z takich przemówień w Berlinie Goebbels relacjonował z radością: „Widzowie w Sportpalast ryczeli i wściekali się przez godzinę, pogrążeni w delirium utraty przytomności”.

2.2 Thomasa Woodrowa Wilsona

Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) – 28. Prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki. Funkcję tę sprawował przez dwie kadencje, od 1913 do 1921 roku. Wilsonem był:

Jeden z dziesięciu prezydentów USA uznawany za najwybitniejszych w historii kraju;

Jeden z najwybitniejszych mówców XX wieku;

Jeden z czterech prezydentów USA, którzy otrzymali Pokojową Nagrodę Nobla;

Pierwszy prezydent Południa od czasu objęcia urzędu przez Andrew Johnsona w 1828 r .;

Jedyny prezydent USA posiadający doktorat;

Jeden z dwóch prezydentów, obok Theodore'a Roosevelta, byłego prezesa Amerykańskiego Stowarzyszenia Historycznego;

Pierwszy prezydent USA, który złożył oficjalną wizytę w Europie, uczestnicząc w konferencji pokojowej w Paryżu;

Zapalony miłośnik motoryzacji, który już za prezydentury codziennie odbywał podróże samochodowe;

Fan baseballu, który w 1916 roku został pierwszym urzędującym prezydentem USA, który wziął udział w Mistrzostwach Świata w baseballu.

Portret Woodrowa Wilsona widnieje na banknocie 100 000 dolarów, największym w historii kraju. Woodrow Wilson jest właścicielem wielu cytatów i aforyzmów, w tym takich, które do dziś nie straciły na znaczeniu. Poniżej znajdują się niektóre z nich:

1. „Jeśli chcesz, żeby Twój raport został przeczytany, zapisz go na jednej stronie.”

2. „Jeśli przyjdziesz do mnie z zaciśniętymi pięściami, to mogę ci obiecać, że moje pięści będą mocno zaciśnięte.”

3. „Jeśli człowiek może zostać królem, nie myśl, że królestwo jest już demokracją”.

4. „Historia wolności jest historią oporu”.

5. „Sami musimy wierzyć w to, czego uczymy nasze dzieci”.

6. „Naród może mieć taką rację, że nie musi zmuszać innych narodów, aby przekonały inne narody, że ma rację”.

7. "Nie zapominajcie, że Modlitwa Pańska zaczyna się od prośby o chleb nasz powszedni. Trudno o czczo chwalić Pana i kochać bliźniego."

8. „Żaden człowiek nie ma prawa osądzać drugiego narodu!”

9. „Wolność nie może przetrwać bez zasady konstytucjonalizmu”.

10. „Wolność nigdy nie pochodzi od rządu. Wolność zawsze pochodzi od swoich poddanych. Historia wolności to historia ograniczania władzy rządu, a nie jej zwiększania”.

Wilson sprawiał wrażenie osoby zimnej i obojętnej, wyobcowanej ze świata zewnętrznego. Tak naprawdę był kaznodzieją pod postacią prezydenta i jako urodzony introwertyk nie mógł zostać populistą we współczesnym tego słowa znaczeniu. To zapewne wyjaśnia, że ​​ani za życia, ani po śmierci nie należał do bożków narodu. Jednak według szacunków eksperckich historyków i politologów nurtu liberalnego i konserwatywnego Woodrow Wilson niezmiennie pojawia się w gronie dziesięciu największych prezydentów USA.

2.3 Winstona Churchilla

Według antropologa i psychoanalityka z Uniwersytetu Harvarda, Michaela Maccoby’ego, to dzięki swojej elokwencji przywódcy zyskują popularność i znajdują ludzi, którzy ich naśladują. „Często są to wykwalifikowani mówcy, a ich charyzma wynika po części z tego talentu” – zauważa naukowiec. „Bez wątpienia każdy, kto widział przemawiających takich liderów, potwierdzi ich urok osobisty i zdolność wzbudzania entuzjazmu wśród publiczności. ”

Jednym z najbardziej oczywistych potwierdzeń tych słów był brytyjski mąż stanu Winston Churchill, który uważał, że „żaden z talentów, jakie może posiadać człowiek, nie jest cenniejszy niż talent oratorium”. Historyk Simon Schama uznaje elokwencję Churchilla za jeden z głównych elementów jego stylu przywództwa. Churchill „zawsze zwracał się w stronę elokwencji, podczas gdy inni uciekali się do intryg” – dodaje profesor Anatolij Utkin.

„Umiejętność wystąpień publicznych nie jest darem, można ją rozwinąć” – zauważył polityk. Oczywiście Churchill wiedział, o czym mówi. Seplenienie od urodzenia, nigdy nie uczył się u foniatry, nie praktykował w elitarnym Oksfordzkim Klubie Debaty – a mimo to stał się jednym z najwybitniejszych mówców swojej epoki. Analiza działań menedżerskich Winstona Churchilla pozwoliła zidentyfikować kilka praktycznych zaleceń zwiększających skuteczność wystąpień publicznych. Pomiędzy nimi:

· dokładne przygotowanie;

· koncentracja na pomysłach;

· "dobry start";

· użycie metafor;

· dykcja, mimika i gesty.

Przyjrzyjmy się im bardziej szczegółowo.

Staranne przygotowanie. Bliski przyjaciel Churchilla, Ferdinand Edwin Smith, zauważył kiedyś: „Winston spędził najlepsze lata swojego życia, komponując improwizowane piosenki”. W tym nieco humorystycznym zdaniu zawarta jest jedna z kluczowych zasad, którymi sławny mówca kieruje się podczas pracy nad tekstami. Przemówienia, które zdawały się powstawać spontanicznie i były efektem wglądu, w rzeczywistości były dokładnie przemyślane, przećwiczone, dopracowane, dopracowane i dopracowane w spokojnej atmosferze. „Nie piszę szybko” – przyznał kiedyś Churchill. „Wszystko, co piszę, jest wynikiem ciężkiej pracy, wszystko jest ciągle dopracowywane. Staram się to polerować, aż zabłyśnie”.

Kiedy dyplomata Harold Nicolson pogratulował Churchillowi udanej uwagi, którą polityk „improwizował” pod koniec jednego z przemówień, Winston wykrzyknął: „Cholerna improwizacja! Spędziłem nad tym cały poranek, leżąc w wannie”. „Udane zaimprowizowane przemówienia mówców istnieją jedynie w wyobraźni publiczności” – zauważył – „podczas gdy kwiaty retoryki to rośliny szklarniowe”.

Churchill napisał wszystkie swoje przemówienia osobiście, nie korzystając z usług autorów przemówień. Odpowiedzialne przemówienia przygotowywano przez kilka dni, ciągle przepisywano i redagowano. Według wspomnień swoich asystentów Churchill potrafił wykonywać poszczególne frazy jeszcze dłużej – tygodniami, a nawet miesiącami. Zapisywał je wcześniej w specjalnym notatniku, a potem, jeśli zajdzie taka potrzeba, korzystał z nich.

Skup się na pomysłach. Według Churchilla główną oznaką nieudanych przemówień jest brak pomysłów, a czasem nawet sensu. Wielokrotnie zauważał i wyśmiewał tę cechę u swoich kolegów, zauważając kiedyś: „Mówcę można zaliczyć do tych mówców, którzy zanim zaczną mówić, nie mają pojęcia, o czym będą mówić. Kiedy mówią, nie wiedzą co mówią. I wreszcie, kiedy kończą przemówienie, nie mają pojęcia, co właśnie przekazali publiczności”.

Zwracając uwagę na brak sensu w przemówieniach mówców, Churchill nie oszczędził nie tylko zwykłych posłów, ale także szanowanych członków brytyjskiego establishmentu. W szczególności tak mówił o premierze Ramsaya MacDonaldzie: „Wiemy, że ma on szczególną umiejętność nadawania minimum znaczenia maksimum słowom”.

Churchill uważał, że mistrz retoryki: przed rozpoczęciem przemówienia mówca musi jasno zrozumieć, co powie słuchaczom, jaką ideę wbije w umysły słuchaczy i do jakich wniosków doprowadzi ich na koniec. Już w młodości, pracując nad esejem „Las retoryki”, wyprowadził formułę, że tajemnica udanej wypowiedzi tkwi nie tyle w ukazaniu faktów, ile w ukazaniu idei.

Współcześni badacze problemów komunikacyjnych zauważają, że brak sensu w przekazach jest plagą nie tylko wystąpień publicznych, ale także wszelkiej komunikacji międzyludzkiej. Teoretyk behawioralny, profesor Keith Davis, stwierdza: „Kiepska wiadomość napisana na błyszczącym papierze nie zostanie poprawiona poprzez zwiększenie mocy głośnika”. Według Davisa motywem przewodnim udanej komunikacji powinna być obowiązkowa zasada – „Nie zaczynaj mówić, zanim nie zaczniesz myśleć”.

Churchill uważał, że mówca przed wejściem na podium powinien przejść przez siebie główne myśli swojego przemówienia. „Zanim mówca będzie mógł kogokolwiek zainspirować, mówca musi zainspirować samego siebie” – zauważył. „Zanim będzie mógł wywołać oburzenie słuchaczy, serce mówcy musi przepełnić się nienawiścią. Zanim będzie mógł doprowadzić słuchaczy do płaczu, sam mówca musi płakać Zanim mówca będzie mógł przekonać, musi uwierzyć w to, co zaraz powie.

" Dobry start" . Starożytny grecki filozof Platon zauważył w jednym ze swoich dzieł, że „dobry początek to połowa sukcesu”. Wystąpienia publiczne nie są wyjątkiem. To nie przypadek, że Churchill zawsze przywiązywał dużą wagę do pierwszych minut przed publicznością.

Pierwszą rzeczą, którą doradził, było: "Bądź naturalny i całkowicie spokojny. Wyobraź sobie, że rozmawiasz ze swoim najlepszym przyjacielem w spokojnej atmosferze i omawiasz coś, co jest dla Was obojga bardzo interesujące. " Po drugie, mówca nie powinien ustępować słuchaczom i nie obawiać się, że zostanie uznany za wytrwałego. „Zachowuj się jak kafar” – powiedział Churchill. „Uderz raz. Odsuń się, wróć – uderz ponownie. To nie działa, uderz trzeci raz”. A co więcej, nie powinieneś bać się bycia poważnym! „Nie ma co ulegać kaprysom publiczności: mówią, że tego nie zrozumieją. Dokąd oni pójdą!” – pomyślał brytyjski polityk. „Jak przyjdą, niech posłuchają!”

Według Churchilla najlepszą radą, jaką otrzymał na początku swojej kariery parlamentarnej w zakresie sztuki wygłaszania przemówień, był od ministra Henry’ego Chaplina: „Nie spiesz się. Jeśli masz coś do powiedzenia, zostaniesz wysłuchany”. „Najważniejsze, żeby się nie spieszyć i nie dać się popychać” – nauczał później sam Churchill.

Jeśli chodzi o pierwsze zwroty, tutaj Churchill radził, aby nie zwlekać. „Jeśli temat przemówienia jest poważny, nie próbuj bawić się słowami ani wykazać się sprytem, ​​tylko przejdź od razu do sedna sprawy” – powiedział.

Używanie metafor. Po zbadaniu zagadnień związanych z przygotowaniem przemówień i wystąpień wstępnych zatrzymamy się bezpośrednio na narzędziach Churchilla, które przyczyniły się do zwiększenia stopnia perswazji jego przemówień. Jedną z technik są metafory i analogie. „Często staram się przedstawiać poważne rzeczy w formie prostych historii, aby lepiej je zapamiętać” – powiedział Churchill. Według niego „skuteczne metafory należą do najpotężniejszej broni retoryki”.

Jedną z form metafor i analogii są uszczypliwe definicje, jakie brytyjski polityk nadał działaniom swoich przeciwników i współpracowników. Porównał na przykład zwolenników polityki ustępstw z lat trzydziestych XX wieku do tych, którzy karmią krokodyla, mając nadzieję, że zje ich ostatni.

Inną formą metafory, do której sięgał Churchill, były przestrogi (czasami z jego własnego życia). W tym przypadku udało się osiągnąć kilka celów na raz. Po pierwsze, wzrosła uwaga słuchaczy. Fascynująca historia lub przykład z życia wzięty zawsze wzbudza większe zainteresowanie niż gołe fakty. Po drugie, wzrósł stopień percepcji, gdyż widzowie nie tylko słuchali przedstawienia, ale robili to aktywnie, wizualizując w swojej wyobraźni opisane sceny. Po trzecie, wykorzystanie opowiadań nie tylko zwiększyło stopień zrozumienia materiału, ale także znacznie zwiększyło zapamiętywanie. Według badań psychologów materiał zrozumiały zapamiętuje się łatwiej i dłużej zatrzymuje w pamięci niż jego amorficzne odpowiedniki.

Współcześni badacze uważają metafory za potężne narzędzie skutecznej komunikacji. „Opowiadając pouczające historie i wzbogacając swoje przemówienia metaforami, lider może wywrzeć znaczący wpływ na innych” – mówi profesor Richard Daft. „Umiejętność namalowania jasnego obrazu i stworzenia silnego wizerunku pomaga przywódcom jednoczyć zwolenników. Wpływ lidera jest w dużej mierze zależy od tego, jak podwładni postrzegają jego emanację. „Przestrogowe historie i metafory to potężne narzędzia, które pomagają tworzyć żywe obrazy i wywoływać silne emocje. Ludzie mają tendencję do odnoszenia przestrogowych historii do własnych doświadczeń i zapamiętują je lepiej niż suche statystyki”.

Humor. Według współczesnych teorii skutecznego przywództwa humor jest jednym z „bardzo skutecznych narzędzi zarządzania”. Według profesora London Business School Roberta Goffeya „humor, używany mądrze, może być wskaźnikiem charyzmy przywódcy”.

W 1999 roku psycholog Sigal Barsade przeprowadził badanie w Yale School of Management, które wykazało, że pozytywne emocje są bardziej zaraźliwe niż negatywne. Według naukowców "jest to bardzo stary mechanizm, gdyż uśmiech i śmiech wzmacniają relacje między jednostkami i tym samym przyczyniają się do przetrwania gatunku. Liderzy powinni wyciągnąć prosty wniosek - humor pomaga szybko stworzyć dobry nastrój w zespole."

Nie znając tych badań, Churchill intuicyjnie rozumiał ogromny potencjał humoru w wystąpieniach publicznych. Przemówienia polityka są tak pełne licznych dowcipów i dowcipów, że słynny humorysta Alan Patrick Herbert nazwał Churchilla „najwybitniejszym brytyjskim humorystą naszych czasów”.

Kiedy polityk został zapytany o swoje odczucia w związku ze zbliżającą się inwazją wojsk niemieckich, natychmiast odpowiedział: „Nie możemy się tego doczekać. Ryby nie mogą się doczekać tego samego”. Churchill, mistrz tego epizodu, często wykorzystywał swój błyskotliwy humor w słownych potyczkach z przeciwnikami politycznymi. „Uważam, że nie da się z większą trafnością wyrazić czegoś tak sprzecznego z prawdą” – skomentował wystąpienie jednego z posłów.

Churchillowi nieobca była autoironia. Na przykład na pytanie „nie lubisz wiedzieć, że za każdym razem, gdy występujesz, sala jest zatłoczona?”, odpowiedział: „Oczywiście, że jest miło, ale za każdym razem, gdy widzę zatłoczoną salę, powtarzam sobie - gdyby to nie był twój występ, ale powieszenie, publiczność zgromadziłaby się dwa razy więcej.

W retoryce żarty na własny temat uważane są za najskuteczniejsze, a autoironia jest jednym z przejawów samoświadomości, która z kolei jest jednym z „podstawowych składników inteligencji emocjonalnej”.

Dykcja, mimika i gesty. Pomimo międzynarodowej reputacji mistrza wystąpień publicznych Churchill nie był naturalnym mówcą. Przede wszystkim wyjaśniono to jego niepełnosprawnością fizyczną - seplenienie. Po spędzeniu wielu godzin na recytowaniu licznych łamańc językowych Churchillowi udało się znacznie poprawić swoją dykcję. Ale to nie wszystko. Według jego syna Randolpha wykorzystał resztkowe skutki wady wrodzonej, aby „stworzyć swój własny, charakterystyczny i niepowtarzalny styl wystąpień publicznych”.

W swoim eseju „Las retoryki” Churchill w następujący sposób opisał formułę efektu defektu: „Czasami lekkie, ledwo zauważalne jąkanie lub inna wada fizyczna może dobrze pomóc w przyciągnięciu uwagi opinii publicznej”. Seplenienie, choć ledwo zauważalne, nie było jedynym „pociskiem” w bandolerze polityka. Churchill był mistrzem drobnych akcentów i czasami samą intonacją potrafił przekazać myśl i wywołać pożądany nastrój. Przez lata szkolenia Churchill nauczył się delikatnej techniki kontrolowania własnego głosu. Jego głos był dla niego czymś w rodzaju instrumentu muzycznego, na którym osiągał niesamowite sukcesy w zwiększaniu perswazji swoich przemówień. Oprócz intonacji i wyrazu twarzy Churchill wiedział, jak doskonale wystawić swój występ. „Jak wielki aktor recytował zapadające w pamięć wersety w majestatyczny, dostojny i swobodny sposób” – napisał angielski filozof Sir Isaiah Berlin. „Jego występy są wielkimi publicznymi deklamacjami, posiadającymi wszelkie cechy przepychu i luksusu”.

Wniosek

W tym teście i zajęciach zidentyfikowałem cechy występów wybitnych mówców XX wieku. Aby przeanalizować ich działalność, za przykład oratorium wzięto wielkiego Winstona Churchilla. Na podstawie tej osobowości zidentyfikowałem główne cechy charakterystyczne dla wielkich mówców, zbadałem, w jaki sposób powodzenie oratorium zależy od cech osobistych i umiejętności kontrolowania słuchaczy oraz jakie umiejętności musi posiadać dana osoba, aby móc wpływać na innych za pomocą mowy .

Przeanalizowała także techniki mowy Adolfa Hitlera, które pozwoliły mu oddziaływać na publiczność. Führer, wykorzystując swoje zdolności oratorskie, był w stanie poprowadzić cały naród niemiecki, ale ostatecznie doprowadził kraj do zagłady.

Dodatkowo w tej pracy dokonałem przeglądu biografii wielkich mówców.

Lista wykorzystanych źródeł

Pźródła drukowane:

2. Vvedenskaya M.A., Pavlova L.G. Kultura i sztuka mowy. - Rostów nad Donem: Phoenix, 1995.

3. Rozov A.N. Retoryka. Sztuka wystąpień publicznych. - Petersburg, 2009.

Zasoby internetowe:

1. Bestreferat.ru - portal referencyjny i informacyjny. Tryb dostępu:

http://www.bestreferat.ru/referat-85370.html.

2. Wikipedia.ru - portal referencyjny i informacyjny. Tryb dostępu:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Winston.

3. E-wykonawca – portal referencyjny i informacyjny. Tryb dostępu:

http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1851798/index.php.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Wizualny i wokalny kontakt między mówcą a publicznością. Sekrety wystąpień publicznych. Kultura oratoryjna. Rodzaje i typy oratorium. Utalentowani mówcy polityczni. Style funkcjonalne języka literackiego w oratorium.

teza, dodana 24.10.2008


Elokwencja oratorska jako szczególna forma sztuki. Cechy odróżniające oratorium od innych rodzajów mowy. Cechy budowy i właściwości mowy oratorskiej. Tradycje współczesnego oratorium. Wpływ psychiki na jakość mowy oratorskiej.

prezentacja, dodano 15.12.2010


Mówca jest mistrzem wystąpień publicznych z doskonałą znajomością języka. Struktura i cechy oratorium, jego integralność i kompozycja. Przygotowanie do wystąpienia publicznego i próba do niego. Projekt kompozycyjny i stylistyczny mowy oratorskiej.

streszczenie, dodano 11.06.2012


Formacja sztuki oratorskiej. Rodzaje wymowy: społeczno-polityczna, akademicka, sądowa, społeczna i codzienna, duchowa. Cechy odróżniające oratorium od innych rodzajów mowy. Cechy budowy i właściwości mowy oratorskiej.

prezentacja, dodano 03.03.2014


Pojęcie i istota oratorium. Definicja oratorium, jego historia. „Sekrety” wystąpień publicznych. Cechy, rodzaje i typy oratorium. Analiza stylów funkcjonalnych języka literackiego w mowie mówiącego.

streszczenie, dodano 20.12.2009


Główne elementy mowy. Przygotowanie wystąpienia: wybór tematu, cel wystąpienia. Struktura mowy oratorskiej. Sposoby przygotowania wystąpienia publicznego. Logiczne i intonacyjno-metodologiczne wzorce mowy. Cechy etykiety mowy, wizerunek mówcy.

streszczenie, dodano 12.02.2012


Klasyfikacja wystąpień publicznych, podział na typy ze względu na funkcję, jaką mówca wyznacza w swoim wystąpieniu. Kompozycja mowy oratorskiej. Techniki skutecznego przekazania głównej idei mówiącego. Funkcje końcowej części mowy.

test, dodano 15.09.2009


Pojęcie wystąpienia publicznego. Wymowa społeczno-polityczna, akademicka, gatunkowa i stylistyczna. Przekazanie głównych idei i treści raportu jako celu wystąpień publicznych. Elementy techniki mowy: dykcja, tempo, intonacja. Główne rodzaje dowodów.

test, dodano 24.09.2014


Umiejętność wystąpień publicznych to umiejętność posługiwania się obiema formami ludzkiego myślenia: logiczną i figuratywną. Najczęstsze błędy popełniane przez prelegentów. Zasady udanego wystąpienia publicznego: przygotowanie wystąpienia, miejsce wystąpienia, ubiór, mimika i gestykulacja.

test, dodano 15.09.2009


Studium koncepcji i głównych zadań oratorium - formy elokwencji, jednego z rodzajów umiejętnego panowania nad słowem, wszelkich środków przekazu mających na celu oddziaływanie na słuchaczy. Kultura oratoryjna. Sposoby nawiązania kontaktu z publicznością.

12.09.2017

Szukając kolejnych treści wideo na YouTubie czy w telewizji, już od pierwszych minut oglądania podchodzimy zawsze wartościująco do pokazywanego materiału. Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest poruszany temat, następnie element wizualny programu, a na końcu styl opowiadania historii. Ale jeśli w przypadku pierwszych dwóch wszystko jest dość proste (w końcu od pierwszych sekund możesz zrozumieć, że temat „przejmowania świata przez gady” cię nie interesuje i przełącz się na coś innego), to zrozumienie, jak dobrze sposób przedstawienia nawet doskonałego materiału przychodzi nam do głowy już po kilku minutach. To właśnie talent prezentera lub lektora jest zwieńczeniem pełnego zapoznania się z prezentowanym materiałem. Przecież nikt nie chce słuchać nawet dobrej opowieści o panowaniu cesarza rzymskiego, jeśli opowiada ją człowiek z niewyraźnym językiem.

Umiejętność przemawiania przekonująco, pięknie i świeżo, zdobywania umysłów słuchaczy, przewodzenia milionom – to cecha, która wyróżnia czołowych światowych spikerów, legendarnych polityków i znane postacie w historii ludzkości. Czasem samym swoim publicznym wystąpieniem (na żywo lub w telewizji) ci ludzie mogli zmienić bieg historii lub stan rzeczy na świecie. Czasami takie przemówienia nie są wolne od błędów, pomyłek i niedopuszczalnych pomyłek, co wywołuje jeszcze bardziej wybuchowy efekt. Tak czy inaczej, najwybitniejsi mówcy na zawsze zapisani są w annałach historii, a ich słowa są brane pod uwagę wiele lat i stuleci później.

Pewnie można wymienić wiele przykładów, o których wiecie już od dawna, jednak proponujemy przypomnieć sobie te, które stały się elementarne i weszły do ​​kategorii klasyki oratorskiej. Na przykład kubański przywódca Fidel Castro ustanowił kiedyś rekord, udało mu się zatrzymać słuchaczy przez 4 i pół godziny i to nie tylko zwykłych widzów, ale także salę posiedzeń Organizacji Narodów Zjednoczonych. Oczywiście nie tylko on potrafił nie tylko oszołomić ludzi swoim występem, ale także stworzyć cały wir konsekwencji, które zmieniają świat – czasem na lepsze, czasem odwrotnie.

Kanadyjski minister obrony i jego „obcy”

Zacznijmy od być może najnowszego przykładu. To przemówienie byłego szefa kanadyjskiego Ministerstwa Obrony Paula Helliera, które choć nie przejdzie do annałów historii, na pewno pozostanie w pamięci milionów ludzi, którzy byli zszokowani tak głośnym oświadczeniem , który został złożony po raz pierwszy przez urzędnika.

W 2013 roku na konferencji „Civil Hearings on Declassification”, która odbyła się w stolicy Stanów Zjednoczonych, Waszyngtonie, kanadyjski minister dosłownie przeraził obecnych na tym wydarzeniu słuchaczy. Wypowiedział słowa, które działały jak zdetonowana bomba wodorowa, uderzając wszystkich falą uderzeniową. „UFO i kosmici są tak samo realni, jak samoloty przelatujące nad naszymi głowami” – powiedział Hellier dość dużej publiczności. W tym przemówieniu powiedziano inne przerażające rzeczy. Na przykład były Minister Obrony mówił dokładnie, ile rodzajów kosmitów było na Ziemi, podkreślając, że niektórzy z nich żyją wśród nas. Według niego co najmniej dwóch przedstawicieli obcych cywilizacji pracuje dziś dla rządu amerykańskiego. Jednak te same wypowiedzi wypowiadał się już wcześniej, jednak występ w Waszyngtonie stał się prawdziwym hitem wśród wielomilionowej armii użytkowników sieci.

Fidel Castro i jego płyta

W 1960 roku kubańskiemu przywódcy Fidelowi Castro udało się dokonać rzeczy niewyobrażalnej – udało mu się zgromadzić tak szanowaną publiczność, jak sala konferencyjna ONZ, wypełniona szefami rządów krajów świata zgromadzonymi na 15. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, przemawiającymi do niej z nieprzerwanym przemówieniem trwającym 269 minut. To właśnie to przemówienie ojca rewolucji kubańskiej stworzyło precedens, po którym organizacja międzynarodowa dokonała zmian w swoim regulaminie, wprowadzając ograniczenia w zakresie godzin wystąpień prelegentów.

Fidel Castro od dawna znany jest ze swoich płomiennych przemówień i umiejętności rozpalania serc milionów. I nic dziwnego, że ćwierć wieku później udało mu się pobić własny rekord. W 1986 roku podczas III Kongresu Komunistycznej Partii Kuby w Hawanie udało mu się, według niektórych źródeł, utrzymać uwagę publiczności przez ponad 7 godzin. Swoją drogą, były źródła, które twierdziły, że przemówienie polityka trwało nie 7, a 27 godzin, ale nikt temu stwierdzeniu nie wierzył. Warto zauważyć, że przez cały ten czas komendant, który przez sekundę miał prawie 80 lat, mówił wyłącznie na stojąco i wcale się nie wahał, stale podkreślając, że czuje się świetnie.

Steve Jobs i jego motywacja

„Śmierć jest być może najlepszym wynalazkiem ewolucji. To ona jest powodem wszelkich zmian i postępu. Zawsze usuwa stare, aby zrobić miejsce na coś nowego. To legendarne przemówienie wygłosił równie legendarny dyrektor generalny Apple, Steve Jobs, przed ukończeniem studiów na Uniwersytecie Stanforda latem 2005 roku. Tego dnia Jobs od dawna pełnił rolę idola nowożytnej epoki rewolucji naukowo-technicznej i największego „wizjonera” w historii. Już wtedy wiedział o swojej śmiertelnej chorobie.

Pomimo tego, że szef jednej z najbardziej innowacyjnych korporacji na świecie wygłaszał już wcześniej niemal historyczne przemówienia, to właśnie jego słowa uchodzą za najbardziej legendarne. Wielu ekspertów cytuje nawet jego przemówienie w celach motywacyjnych. I naprawdę jest ku temu powód. „Twój czas jest bardzo ograniczony, nie marnuj go na życie cudzym życiem. Nie ma potrzeby żyć myślami nieznajomych – to pułapka dogmatu. Słuchaj swojego wewnętrznego głosu poprzez zasłonę opinii innych ludzi. Znajdź odwagę, aby podążać za własną intuicją i własnym sercem. Wszystko inne jest drugorzędne” – te słowa padły z ust prawdziwej legendy w świecie nowoczesnych technologii, marketingu i designu.

Warto zauważyć, że właśnie z powodu tego przemówienia Steve'a Jobsa ukraińska polityk Raisa Bogatyreva została kiedyś skompromitowana. Podczas przemówienia do publiczności na jednym z kijowskich uniwersytetów przywłaszczyła sobie całe fragmenty tego słynnego przemówienia szefa Apple’a.

Nelson Mandela: „Umrzeć za swoje ideały”

„Walczyłem nie tylko przeciwko białej supremacji, ale także przeciwko czarnej supremacji”. Nigdy nie przestałem szanować ideałów wolnej demokratycznej wspólnoty, w której ludzie mogliby żyć w harmonii i cieszyć się porównywalnymi możliwościami i prawami. Do tego ideału dążę, dla tego jestem gotowy żyć. Ale jeśli tego się ode mnie wymaga w imię tego samego ideału, jestem gotowy umrzeć z tą samą ufnością.

To przeszywające przemówienie, pełne emocji i wiary w lepszą przyszłość, wyszło z ust Nelsona Mandeli, człowieka, którego gigantyczne wysiłki w Republice Południowej Afryki pokonały niegdyś najniebezpieczniejszą infekcję organizmu ludzkości pod nazwą apartheidu. To właśnie tę politykę segregacji rasowej prowadziła rządząca wówczas w kraju Partia Narodowa.

Mandela odważył się wygłosić na sali sądowej legendarne przemówienie, które dzień później skazał go i kilku jego zwolenników na dożywocie. Po latach nastąpi uwolnienie i ogromny sukces polityczny oraz zdobycie stanowiska prezydenta Republiki Południowej Afryki w pierwszych wolnych demokratycznych wyborach w kraju. Ale tego dnia miliony wysłuchały bohatera, który był gotowy poświęcić się tylko w imię jednego celu - równości i sprawiedliwości.

Winston Churchill i jego żelazna kurtyna

Brytyjski premier Winston Churchill wiedział kiedyś, jak bawić się słowami i znaczeniami, jakby Vivaldi wydobywał skomplikowane dźwięki ze skrzypiec najlepszego mistrza w historii. Polityk był dowcipny, elokwentny, zrównoważony, ale to była tylko jedna jego strona. Z drugiej strony potrafił natychmiast zmienić się w zjadliwego, niegrzecznego i pochopnego mówcę, zachowując przy tym swój niepowtarzalny urok. A jeśli są wśród Was tacy, którzy nadal uważają się za mistrzów gatunku epistolarnego, już teraz zacznijcie zagryzać wargi. Niestety, imię najlepszego jest znane od dawna. Takich mówców jak Churchill nie ma i prawdopodobnie już nie będzie. A może wasze przemówienia również są rozłożone na cytaty aż do ostatniej cegły, zamieniając je w miliony aforyzmów, które wciąż są w obiegu? Ta sama rzecz.

Jednak najsłynniejszym przemówieniem Churchilla było jego przemówienie do studentów Westminster College w USA. To właśnie po jego „przemówieniu Fultona” wygłoszonym w marcu 1946 r. w Moskwie po raz pierwszy zaczęto mówić o warunkach wstępnych rozpoczęcia zimnej wojny, a prasa światowa entuzjastycznie przyjęła określenie „żelazna kurtyna”. Tego dnia szef brytyjskiego rządu powiedział: „Od Bałtyckiego Szczecina po adriatycki Triest, na całym rozległym kontynencie, opadła żelazna kurtyna”.

John Kennedy i nowy wektor

„Nie pytaj, co twój kraj zrobił dla ciebie, zapytaj, co ty możesz zrobić dla swojego kraju” – ten cytat, który bez przesady stał się częścią historycznego przemówienia inauguracyjnego 35. Prezydenta Stanów Zjednoczonych, Johna F. Kennedy’ego , od dawna jest przedmiotem legend. Tymczasem wygłoszono je 20 stycznia, jeszcze w 1961 roku, i dziś uważane jest za jedno ze standardowych przemówień ukazujących pełnię oratorium.

Podczas przemówienia z okazji oficjalnej inauguracji na stanowisku prezydenta kraju młody i postępowy właściciel gabinetu owalnego Kennedy, publicznie i odważnie ogłosił plan, według którego powinna rozwijać się nowa polityka zagraniczna oficjalnego Waszyngtonu. „Chcielibyśmy, aby każdy naród wiedział, że Stany Zjednoczone są gotowe zapłacić najwyższą cenę, ponieść wszelkie ciężary, znieść wszelkie trudności, wesprzeć któregokolwiek z naszych partnerów lub walczyć z każdym z naszych wrogów – a wszystko po to, aby móc przetrwać i osiągnąć wolność” – powiedziała tego dnia z mównicy nowo wybrana głowa państwa. To właśnie w tym przemówieniu wielu ekspertów dostrzegło jednocześnie przesłanki pojawienia się namacalnej i pełnoprawnej zimnej wojny, spychając wypowiedzi Churchilla na dalszy plan. Zaryzykujmy niezgodę z nimi i przypomnijmy, że najważniejszymi punktami przemówienia Kennedy'ego były słowa o walce na dużą skalę z najniebezpieczniejszymi wrogami każdego człowieka na planecie. Kennedy mówił o chorobach, nierównościach i biedzie, wojnach, konfliktach i tyranii. Odpowiedz sobie szczerze, czy widzisz w tym pomyśle próbę przeciwstawienia Stanów Zjednoczonych głównemu antagonisty tego kraju na arenie światowej w tamtym czasie – Związkowi Radzieckiemu?

Martin Luther King – prawa Czarnych na tle białego Lincolna

„Mam marzenie…” – wielu współczesnych polityków regularnie próbuje używać tego nieśmiertelnego sformułowania w swoich przemówieniach propagandowych przed wyborami, ale zawsze kończy się to niepowodzeniem. Dlaczego? Tyle, że oni wszyscy nie są warci ani centymetra ziemi, po której chodził kiedyś jeden z największych mówców i umysłów – afroamerykański kaznodzieja i zdesperowany bojownik o pełne prawa obywatelskie dla czarnych Amerykanów, Martin Luther King.

Jego legendarne przemówienie, które rozpoczęło się tymi słowami, miało na celu wytyczenie nowej, świetlanej przyszłości, w której wszyscy ludzie będą mieli równe prawa i obowiązki, niezależnie od koloru skóry. Tego dnia zdanie o śnie usłyszało na żywo trzysta tysięcy obywateli amerykańskich. Być może niektórzy z Was sami pamiętają jak to trwało? Damy Ci czas na odświeżenie pamięci i sprawdzenie się.

„Marzę, że pewnego dnia na „czerwonych wzgórzach” Gruzji potomkowie niewolników i ich właściciele będą mogli wreszcie zasiąść razem przy jednym braterskim stole” – w tych wciąż ekscytujących słowach King widział jedyny przyszłość Ameryki. Przemówienie to kaznodzieja wygłosił w sierpniu 1963 roku na schodach pomnika Abrahama Lincolna, na tle olśniewająco białego pomnika 16. Prezydenta Stanów Zjednoczonych, który doprowadził do zniesienia niewolnictwa. Stało się to właśnie podczas historycznego „Marszu na Waszyngton” – najważniejszego epizodu ruchu na rzecz równości i swobód obywatelskich w Stanach Zjednoczonych. Co więcej, nie tylko w walce o równe prawa, ale także o wolności osobiste, o pracę, o odrzucenie nieuzasadnionego molestowania wyłącznie ze względu na rasę. Później przemówienie to zostało nazwane najlepszym przemówieniem XX wieku.

Doniesienia historyczne pamiętają kilkanaście najważniejszych zwrotów i zdań wypowiadanych z trybun, rad ludowych, na scenie studiów telewizyjnych i po prostu na ulicach miast. Wszyscy, częściowo lub całkowicie, zmienili wyobrażenia o świecie, obywatelstwie, kulturze i wielu innych kwestiach. Teraz czasy gorących dyskusji oratorskich przeszły na nowe pokolenie. W swoich tekstach afroamerykańscy wykonawcy hip-hopowi poruszają istotne tematy, wideoblogerzy przed kamerami prowadzą gorące dyskusje, w wyniku których gromadzą się tysiące niezadowolonych opinii, a publiczne wystąpienia aktywistów są replikowane z błyskawiczną szybkością.

Ale czego potrzebuje dzisiejsze działanie, aby stać się rewolucyjne i stworzyć historyczny precedens? Zapraszamy naszych czytelników do wybrania kilku naprawdę ważnych wypowiedzi lub potężnych mówców, którzy obecnie cieszą uszy wielu słuchaczy na całym świecie. Być może lubisz przekazy od polityków i zwroty typu „Uczyń Amerykę znów wielką” lub motywacyjne powiedzenia guru biznesu Elona Muska i Jeffa Bezosa? Podzielcie się swoimi przykładami w komentarzach, aby każdy mógł dołączyć do prawdziwego dziedzictwa kulturowego naszych czasów.

Ale wcześniej i teraz byli nie tylko utalentowani ludzie, którzy biegle władali sztuką oratorską, ale także tacy, którzy w ogóle nie byli w tym dobrzy. Oto dobry przykład.

Wiktor Stepanowicz Czernomyrdin(Załącznik 7) to nasz współczesny, aktywny polityk, który wzbogacił idiom języka rosyjskiego o liczne zwroty. Wiktor Stepanowicz zawsze wyróżniał się osobliwością swojej elokwencji. Słysząc mowę Czernomyrdina, nie pomylisz jego sposobu prezentacji z niczyim sposobem. Jego wypowiedzi stały się aforyzmami, każdy z nas często je cytuje w życiu codziennym.

Ale pomimo swojego osobliwego i wyjątkowego sposobu bycia, był bardzo popularny w społeczeństwie. Powierzono mu pełnienie funkcji ambasadora na Ukrainie, mimo że Rosja ma z tym krajem dość napięte stosunki.

Nie posiadając powszechnie uznanej sztuki oratorskiej, nadal przekazuje swoje uczucia, emocje i myśli szerokiemu gronu ludzi, a jeszcze wczoraj był wybitną postacią na arenie politycznej.

Chciałbym przytoczyć kilka jego zwrotów, których często używamy i słyszymy.

„Nie możemy zrobić niczego na niczyją szkodę”.

„...chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze”

„Mamai chodziła po kraju beze mnie”

„Nigdy wcześniej coś takiego się nie zdarzyło, a teraz znowu!”

„Rząd nie jest organem, w którym możesz dowolnie używać swojego języka”

„Lepiej być głową muchy niż tyłkiem słonia” i nie ma nic gorszego niż wódka.

„Trzeba pomyśleć, co zrozumieć”

„Jeśli swędzą Cię ręce, podrap je gdzie indziej!”

„Ty tam…”

„Generalnie jestem daleki od myślenia.”

"Nie wolno nam się przyłączać. Gdy tylko zaczniemy się przyłączać, na pewno na coś nadepniemy. "

„Ukończyliśmy wszystkie punkty: od. A do. B”

„Zasady oparte na zasadach okazały się pozbawione zasad”

„To nie jest miejsce dla ciebie”

„Mamy kraj – przestańcie skakać i skakać”

„Nie powiem wiele, bo inaczej powiem coś jeszcze raz”.

Oprócz sposobu mówienia bardzo ważną rolę odgrywa także prezentacja siebie jako mówiącego. Wiele osobistości stało się wielkimi ludźmi słowa właśnie dzięki charyzmie i temperamentowi. Aby przemówienie poruszyło i zainteresowało słuchaczy, ważny jest autorytet mówcy lub jego szczególny nastrój psychiczny. Aby skłonić słuchaczy do podjęcia jakiegoś działania, mówca przede wszystkim podejmuje wysiłek sam, co wymaga szczególnego wysiłku woli. Ten wysiłek jest odczuwalny w mowie mówiącego i przekazywany słuchaczom, pobudzając ich do działania. Jednym z najwybitniejszych przedstawicieli współczesnego świata politycznego jest Władimir Volfowicz Żyrinowski ( Załącznik 8).

Działalność polityczną Żyrinowskiego charakteryzują niezwykle żywe i często prowokacyjne, skandaliczne wypowiedzi populistyczne. Uważa się, że Żyrinowski kilkakrotnie wyrażał plany rosyjskiego rządu i często prognozy te się sprawdzały. Z nazwiskiem Żyrinowskiego wiązano szereg publicznych skandali i bójek (zwłaszcza w latach 1994–1995), co zwiększyło jego popularność wśród wyborców. Nie ma w tym żadnej cenzury. Władimir Volfowicz w swoich wypowiedziach nie dobiera sformułowań poprawnych i zweryfikowanych etycznie. Mówi bezpośrednio, na temat i nazywa wszystko po imieniu. Bez notatek. Jego sposób przekazywania informacji społeczeństwu nie mieści się w standardowych ramach oratorium, a mimo to słuchały go tłumy ludzi. To właśnie jego sposób prezentowania się sprawiał, że ludzie zwracali na niego uwagę. A najważniejsze to go słuchać.

Oto niektóre z jego cytatów:

„Był dobry dziennikarz, John Reed, który sporządził raport, zmarł i został pochowany”.

„Jeśli McDonald's to dobre miejsce, dlaczego nasi ludzie umierają w wieku 57 lat?”

"Wyjaśnimy naszemu narodowi, kim jest naród rosyjski. To jest całkowicie barbarzyńskie!"

„Będzie nam powiedziane…”

"Niemcy wysłali nam bolszewików w zapieczętowanym powozie. Teraz musimy wysłać zapieczętowany wagon z Czeczenami do Europy."

„Dziś będzie mówił, a jutro zostanie powieszony”.

„Co wariują krowy? Brytyjska demokracja”.

"Puszkin był nieszczęśliwy. Byłoby lepiej, gdyby w ogóle nie istniał. "

"Tak samo jak Jacques Chirac. Niech tu przyjdzie, posiedzi na oddziale między kroplówkami i zobaczy, jak rosyjscy lekarze potrafią leczyć. My leczymy wszystkie choroby. "

„Planeta płacze tylko przy rosyjskich piosenkach”.

„Moje ręce są czyste, ale będą zakrwawione, jeśli zostanę prezydentem”.

Po zapoznaniu się z wybitnymi osobistościami przeszłości i czasów współczesnych, chcę przedstawić Państwu człowieka, który dla wielu polityków jest stawiany za przykład, który wchłonął najlepsze cechy współczesnego mówcy. Będąc naszym współczesnym, reprezentuje klasyczną szkołę oratorium. Większość polityków jest skłonna dać mu palmę!

Hugo Rafaela Chaveza Friasa(Załącznik nr 9) – Prezydent Boliwariańskiej Republiki Wenezueli. Wyraźny przykład umiejętności utrzymania widowni.

23 maja 1999 r. w telewizji wyemitowano program „Witajcie, prezydencie” z udziałem samego prezydenta kraju. Chavez swoją chęć spróbowania swoich sił w roli prezentera telewizyjnego wyjaśnił, że chce przekazać każdemu Wenezuelczykowi prawdę o tym, co dzieje się w kraju i wokół niego. Na antenie Chavez zadaje pytania swoim ministrom, komunikuje się z lokalnymi mieszkańcami, prowadzi telekonferencje z innymi regionami, wyjaśnia politykę rządu, odbywa wycieczki historyczne, przesyła buziaki i żarty. Od 15 lutego 2007 r. Prezydent Hugo Chavez zaczął komunikować się ze swoimi ludźmi w każdy dzień powszedni przez półtorej godziny od 20:00 do 21:30. Ale na tym nie poprzestał. W sierpniu Chavez ustanowił rekord, komunikując się z Wenezuelczykami przez 7 godzin i 43 minuty. Podczas transmisji z pałacu prezydenckiego Chavez nie zrobił sobie ani jednej przerwy i jedynie okazjonalnie wypił filiżankę kawy. A podczas wrześniowego programu telewizyjnego Hugo Chavez ustanowił nowy rekord czasu jego trwania. Bez przerwy, w trzydziestostopniowym upale, przez 8 godzin i 6 minut nadawał popularny w kraju program. Jest wzorem umiejętności oratorskich. W jego przemówieniu przestrzegane były wszelkie normy.

Dialog wymaga od mówiącego rozległej wiedzy z zakresu filozofii, historii, prawa i literatury, aby mógł przenieść dyskusję na dowolny temat na wyższe sfery, a nie ograniczać się do wąskich problemów prawnych. To, jak umiejętnie i skutecznie komunikujemy się z ludźmi, decyduje o tym, jak inni nas postrzegają i jaki sukces odniesiemy w życiu. Ludzie, którzy komunikują się lepiej niż inni, zwykle odnoszą większe sukcesy i osiągają więcej zarówno w życiu osobistym, jak i biznesowym. Umiejętność komunikowania się to sztuka słuchania i słyszenia, sztuka widzenia i odczuwania, umiejętność zrozumienia rozmówcy i przekazania mu swoich myśli. Wielu wspaniałych ludzi powiedziało wspaniałe rzeczy na temat wystąpień publicznych.

Sama komunikacja jest niewyczerpana i ekscytująca – im więcej robisz, tym bardziej realne rezultaty osiągasz – tym bardziej chcesz kontynuować. Zrozumienie relacji międzyludzkich, przebudowa komunikacji i zauważenie tego, czego inni nie zauważają, jest niezwykle interesujące i ekscytujące. Kiedy widoczne stają się drobne szczegóły, zaczyna się wyłaniać zupełnie inny obraz, znacznie głębszy i bardziej znaczący niż wszystko, co było wcześniej zauważalne.

Oratorium, które wywodzi się ze starożytnego świata, nadal jest jednym z najskuteczniejszych sposobów wywierania wpływu na odbiorców. Być może politycy i prawnicy używają go częściej niż inni. Rosyjskojęzyczny prawnik Yashar Yakobi, umieszczony przez izraelską telewizję 10 w rankingu najlepszych prawników w Izraelu pod względem dużej liczby uniewinnień, uważa, że ​​nie da się przecenić znaczenia retoryki w jego zawodzie. Dziś opowiada o najwybitniejszych mówcach w historii i prowadzi krótki „master class” na temat sztuki wystąpień publicznych.

Wielcy – o tajemnicach i celach wymowy

Arystoteles, starożytny filozof grecki, stał się autorem jednego z pierwszych podręczników retoryki, którą zdefiniował jako sztukę perswazji opartą na „trzech filarach”: walorach moralnych mówiącego, jakości samej mowy oraz nastrój słuchaczy.

Inny starożytny myśliciel, Sokrates, uważał, że głównym zadaniem prawdziwej elokwencji jest ustalenie prawdy, a nie zdolność mówcy do przekonania słuchaczy do czegokolwiek. Sokrates powtarzał swoim uczniom, że przemówienie zawsze należy rozpocząć od wprowadzenia, następnie należy przedstawić materiał, następnie przedstawić dowody, a następnie wyciągnąć wiarygodne wnioski.

Demostenes, uczeń Sokratesa, uważany jest za przykład pokonywania własnych braków ciężką pracą. Ten człowiek z zawiązanym językiem, słabym głosem i krótkim oddechem, a także mającym nawyk drgania barkiem podczas mówienia, dzięki pracy nad sobą stał się wybitnym mówcą: w szczególności rozwinął dykcję poprzez napychanie ust kamieniami, i miecz zawieszony pod sufitem.

Marek Antoniusz, starożytny rzymski polityk i dowódca wojskowy, przeszedł do historii między innymi dzięki przemówieniu, jakie wygłosił na pogrzebie zamordowanego Cezara. Przemówienie o zasługach Cezara i przysięga złożona mu przez obywateli rzymskich wzbudziła w społeczeństwie chęć zemsty na mordercach. Wygłaszając przemówienie Marek Antoniusz pokazał zebranym krwawą togę Cezara – prototyp propagandy wizualnej.

Jeden z przywódców rewolucji francuskiej, hrabia Honore Mirabeau, zadziwił publiczność kontrastem między swoim niemal brzydkim wyglądem a głębokim, dźwięcznym i potężnym głosem. Mirabeau po mistrzowsku opanował sztukę intonacji i gestu. Uważa się, że wszystkie swoje przemówienia napisał z wyprzedzeniem, ale publiczność pomyliła jego przemówienia z błyskotliwymi improwizacjami.

Za twórcę oratorium w Rosji uważa się Michaiła Łomonosowa. Zadbał o to, aby przedmioty w ówczesnych szkołach wyższych wykładano w języku rosyjskim. To właśnie wtedy powszechne stały się wystąpienia publiczne w języku rosyjskim.

Prawnik Fiodor Plevako uważany jest za jednego z najwybitniejszych rosyjskojęzycznych. W 1864 r. w Rosji przeprowadzono reformę sądownictwa, w wyniku której wprowadzono sądy przysięgłe i zawód prawniczy. Rozpoczęły się publiczne konkursy oratorskie pomiędzy przedstawicielami prokuratury i obrony. Pierwsze przemówienia dworskie Plevako od razu ujawniły jego ogromny talent oratorski. Odparł ostrym atakom uzasadnionymi sprzeciwami, spokojnym tonem i wnikliwą analizą dowodów.

Fiodor Plewako. Zdjęcie: Wikipedia

28 sierpnia 1963 roku amerykański działacz na rzecz praw obywatelskich i kaznodzieja Martin Luther King wygłosił przemówienie „Mam marzenie” na temat równości białych i czarnych, które uważane jest za arcydzieło oratorium. Styl przypomina kazanie murzyńskiego baptysty. Przemówienie zostało uznane przez American Public Speaking Society za najlepsze przemówienie XX wieku.

12 czerwca 2005 roku współzałożyciel Apple, Steve Jobs, wygłosił przemówienie „Bądź głodny, bądź lekkomyślny” skierowane do absolwentów Uniwersytetu Stanforda. Przemówienie to dosłownie od razu zostało uznane za legendarne i klasyczne, znalazło się na listach najwybitniejszych przemówień. Na YouTubie obejrzano go już ponad półtora miliona razy.

Steve'a Jobsa. Zdjęcie: Getty Images

6 zasad wystąpień publicznych

Nie myśl o sobie

Skoncentruj się na tym, na czym naprawdę ci zależy, a nie na swoim niepokoju.

Zostań liderem

Nie podążaj za słuchaczami, odpowiadając na niewłaściwe pytania lub dając się zastraszyć każdym spojrzeniem publiczności. Ściśle trzymaj się planu, który nakreśliłeś.

Yashara Jacobiego

Zaskocz swoją publiczność

Do tego celu nadają się różne środki: żartuj, podawaj ciekawe fakty, rób nieoczekiwane przerwy lub nieoczekiwanie „podkręcaj” głośność. Aktywnie używaj gestów, mimiki i poruszaj się, jeśli to możliwe.

Zostań aktorem

Oczywiście zastosowanie się do tej rady nie jest łatwe, należy jednak pamiętać, że osoby zgromadzone na sali zawsze będą wolały ciekawe przedstawienie od nudnego wykładu.

Słuchacz ma zawsze rację

Nie wysuwaj żadnych roszczeń wobec opinii publicznej. Jeśli słuchacze się nudzą, jest to wina mówcy. Bądź wdzięczny ludziom, którzy poświęcają czas, aby Cię wysłuchać.

Nie nadużywaj swojego czasu

Postaraj się wyczerpać temat, zanim słuchaczom skończy się cierpliwość.

Postępuj zgodnie z tymi zasadami, jest mało prawdopodobne, że zrobią z ciebie Demostenesa lub Steve'a Jobsa, ale mogą cię nauczyć, jak osiągnąć swoje cele za pomocą elokwencji, mówi Yashar Jacobi.