Organizacja armii mongolskiej (strategia, szkolenie, broń i wyposażenie). Analiza broni i metod walki wojowników rosyjskich i mongolskich

Książka Jacka Cogginsa poświęcona jest historii rozwoju spraw militarnych wielkich mocarstw – USA, Japonii, Chin – a także Mongolii, Indii, ludów afrykańskich – Etiopczyków, Zulusów – od czasów starożytnych do XX wieku. Autor skupia się na historycznych uwarunkowaniach pojawienia się broni: od mongolskiego łuku i miecza samurajskiego po amerykański karabinek Spencer, granatnik i rakietę międzykontynentalną.

Coggins identyfikuje najważniejsze etapy ewolucji rozwoju uzbrojenia w każdym kraju, które miały istotny wpływ na kształtowanie się taktycznych i strategicznych zasad prowadzenia działań bojowych oraz omawia rodzaje broni i amunicji.

Książka cieszy się zainteresowaniem zarówno specjalistów, jak i szerokiego grona czytelników i imponuje obszernością recenzji.

Czyngis-chan

Do śmierci ojca (prawdopodobnie ok. 1175 r.) młody Temujin miał już ugruntowaną pozycję przywódcy plemiennego, ale wielu jego współplemieńców przeszło od niego pod ramionami silniejszych przywódców, którzy mogli ich chronić przed ciągłymi najazdami i ataki swoich sąsiadów. Losy starć międzyplemiennych szybko postawiły młodego człowieka na czele grupy uchodźców, a w zaciętych bitwach dał się poznać jako przywódca kilku oddanych wojowników zmuszonych do wędrowania z jednej doliny do drugiej. To właśnie w tych bitwach wykuwano i hartowano broń, która miała rzucić połowę świata na kolana nomadycznych hodowców bydła.

Nic tak nie sprzyja sukcesowi jak sukces militarny, a po kilku ciężko wywalczonych zwycięstwach coraz większa liczba klanów zaczęła stopniowo wracać pod sztandar Temujina. Kiedy poczuł się na siłach, zaatakował sąsiednie plemiona, prześladował ich przywódców, tak jak sam kiedyś był prześladowany, a podbici przez niego nomadzi dołączyli do jego armii. Jego najbliżsi towarzysze, którzy podążali za nim i walczyli u jego boku w najbardziej gorzkich i trudnych chwilach, zaczęli teraz dowodzić jednym lub drugim oddziałem jego stale rosnącej armii. W miarę jak jego sława rosła i rozprzestrzeniała się, wielu jego sąsiadów dobrowolnie poszło pod jego ramię. Tych, którzy do niego przychodzili, przyjmował z honorem, ale ci, którzy stawiali opór, mogli wtedy narzekać na swój los do woli. Ostatecznie na kurultai, czyli na wielkiej radzie chanów, otrzymał tytuł Czyngis Khakan – wielkiego władcy, władcy wszystkich żyjących.

Jego charakter cechował się cierpliwością i determinacją myśliwego. Do tych naturalnych cech nomady dodano sztywność intencji i samodyscyplinę charakterystyczną dla przywódców jego poziomu. Ale przede wszystkim był urodzonym organizatorem. Przekształcił luźny zbiór plemion w armię, wybraną społeczność wszystkich ludzi, od młodych mężczyzn po starców. Zamienił plemienne bandy najeźdźców w pułki - banery, - składający się z pojedynczych dziesiątek i setek wojowników. Każdy sztandar składał się z tysiąca ludzi, którzy zostali podzieleni na dziesięć szwadronów po stu ludzi. Każda setka składała się z dziesięciu tuzinów wojowników. Dziesięć sztandarów utworzyło podział lub Tumen, i kilka guzów, zwykle trzy, - armia. Wybrani wojownicy stanowili część odrębnego tumenu – straży chana.

Wszyscy wojownicy uzbrojeni byli w długą, lekko zakrzywioną szablę z ostrym zakończeniem – podobną do broni kawalerii z czasów współczesnych – służącą zarówno do zadawania ciosów tnących, jak i kłujących, oraz w potężny łuk. Niektórzy wojownicy posiadali dwa łuki – jeden krótszy, myśliwski i bojowy – broń dłuższą i potężniejszą. Stosowano różne rodzaje strzał - lżejsze do strzelania na duże odległości oraz strzały z grubszym drzewcem i mocniejszym żelaznym grotem, przeznaczonym do przebijania pancerza. Łuk lub łuki noszono w futerale - Saadake – po lewej stronie duży kołczan ze strzałkami, po prawej stronie. Na plecach jeźdźca zawieszano szablę w skórzanej pochwie tak, że jej rękojeść wystawała ponad lewe ramię.

Niektórzy koczownicy uzbrojeni byli także we włócznie, do których pod czubkiem przyczepiono kępkę końskiego włosia, lub w żelazne haki służące do wyciągania wroga z siodła, lecz łuk pozostał główną bronią.

Dla ochrony przed bronią wroga mongolscy wojownicy nosili hełmy wykonane z żelaza lub skóry, pokryte grubą warstwą lakieru i wzmocnione wszytymi żelaznymi wstawkami. Skórzany kołnierz, również wzmocniony żelaznymi paskami, schodził z hełmu wzdłuż pleców na łopatki. Niektórzy włócznicy mieli także małą okrągłą tarczę wykonaną ze skóry z żelaznymi tabliczkami. Aby chronić tułów, napierśniki i paski naramienne zostały wykonane z twardej skóry, aby zakryć ramiona. Czasami jeźdźcy nosili także coś w rodzaju kirysów wykonanych ze skóry, na które naszywano żelazne płytki.

Czasami konie nosiły również zbroję chroniącą klatkę piersiową i boki; Prawdopodobnie do tego celu używano także skóry. Na stepach był to materiał najbardziej dostępny (czego nie można powiedzieć o żelazie) i najłatwiejszy w obróbce.

Oprócz broni i wyposażenia ochronnego każdy wojownik miał także filcowy kapelusz i kurtkę z owczej skóry – niewątpliwie podobną do tych, jakie noszą dzisiaj mongolscy hodowcy bydła – a także lasso i linę, worek jęczmienia, kocioł, topór , sól, igły i ścięgna do napraw sprzętu i odzieży.

Każdy jeździec miał co najmniej jednego konia wierzchowego, a czasami ich liczba sięgała pół tuzina.

Mongolskie konie stepowe nie były szczególnie piękne ani wysokie, ale były mocne i wytrzymałe – zimą potrafiły zdobywać pożywienie spod śniegu i utrzymywać się z minimalnej ilości pożywienia. Nie można podejrzewać Mongołów o jakiekolwiek pozory współczucia dla jakiejkolwiek żywej istoty, ale jako ludzie jeżdżący konno niewątpliwie opiekowali się swoimi końmi tak ostrożnie, jak pozwalały na to okoliczności. Bez takiej staranności żadne dalekosiężne przeprawy kawalerii z prędkością, jaką rozwinęły hordy Czyngis-chana, nie byłyby możliwe.

Przed bitwą armia ustawiła się w pięciu rzędach w znacznych odległościach od siebie. Włócznicy i łucznicy zostali połączeni w taki sposób, aby uzyskać maksymalny efekt ostrzału i uderzeń kawalerii. Włócznicy, którzy zajmowali dwa pierwsze szeregi, ubrani byli w pełną zbroję, a ich konie również nosiły skórzane szaty ochronne. Ostatnie trzy rzędy zajmowali łucznicy. Na początku bitwy w odstępach czasu przesuwali się do przodu w przednich szeregach, aby zasypywać wroga strzałami i przed rozpoczęciem ataku ponownie zająć miejsca za włócznikami.

W wojsku panowała najsurowsza dyscyplina. Każdy wojownik musiał pomagać swoim towarzyszom, walczyć z nimi, jeśli próbowali wziąć ich do niewoli, pomagać, jeśli zostali ranni i nigdy nie odwracać się plecami do wroga, chyba że otrzymano sygnał do odwrotu. Każda najmniejsza dziesięcioosobowa jednostka stanowiła zatem zwartą grupę, utworzoną z ludzi, którzy od lat żyli i walczyli razem i zawsze mogli polegać na towarzyszach. Współcześni zauważyli, że „jeśli jeden, dwóch lub trzech wojowników z tuzina ucieknie w dniu bitwy, wszyscy pozostali zostaną straceni... a jeśli dwóch lub trzech z grupy dziesięciu osób ucieknie a inni nie poszli za nimi, wtedy ci, którzy pozostają w tyle, również zostaną straceni”.

Muzułmański kronikarz napisał: „Tak wielki był strach, który Allah zaszczepił we wszystkich sercach, że stało się to w ten sposób – pojedynczy Tatar wszedł do wioski, w której mieszkało wielu ludzi, i zabił ich jeden po drugim, a nikt nie odważył się stawić oporu ” Pokora nie jest wrodzona ludziom Zachodu i Europejczykowi trudno jest wyobrazić sobie stan ludzi, którzy posłusznie idą na rzeź.

Więźniowie schwytani przez Mongołów byli albo wysyłani w długą i trudną podróż do swojej ojczyzny – po drodze tysiące ginęły – albo wykorzystywani jako ludzkie tarcze podczas zdobywania kolejnego miasta. Kiedy Mongołowie wracali na swoje stepy, zwykle zabijali wszystkich, których wcześniej oszczędzili, aby im służyli.

Taka była polityka Mongołów – której podwaliny założył sam Czyngis-chan – że nie dopuszczono do przeżycia żadnego ludu, który mógłby zorganizować jakikolwiek opór. Miasta i wsie, które mogły stać się ośrodkami jednoczącymi, zostały zniszczone, a ich systemy nawadniające, ogrody i pola uprawne metodycznie niszczone. Często mieszkańcy pracujący na polach byli oszczędzani aż do dojrzałości żniw, a wtedy oni i ich rodziny również ginęli.

W czasie swoich podbojów Mongołowie tak skrupulatnie przestrzegali tej zasady masowej eksterminacji mieszkańców, że nawet nagle pojawiali się na terenach już wyludnionych, sprawdzając, czy ich mieszkańcy przeżyli i czy wrócili do ruin swoich domostw.

Tego samego terroru używali wobec władców kraju lub plemienia – ci członkowie domu rządzącego, którzy próbowali przeciwstawić się fali najazdu mongolskiego, byli prześladowani i niszczeni. Taki los spotkał Mahometa, szacha wielkiego chanatu Khorezm. Będąc jednym z filarów islamu, w końcu znalazł schronienie na wyspie na Morzu Kaspijskim, gdzie wkrótce zmarł załamany i bez środków do życia. Wiadomo o jego pościgu, że pościg za nim był tak zawzięty, że kilku rozwścieczonych nim Mongołów, goniąc konno jego żaglówkę, wjechało na koniach do wody i pędziło za nim, aż utonęli.

Inni władcy zginęli w bitwie lub podczas ucieczki ich zwolenników. Bela, król Węgier, któremu udało się uciec podczas fatalnej dla niego bitwy na rzece Sajó (tzw. bitwa pod Mohya), gdy jego armia i królestwo zostały zniszczone, zmuszony był do ciągłego ukrywania się, zmiany schronień i jego prześladowcy gonili go aż do wybrzeży Dalmacji. Kiedy król próbował ukryć się na jednej z przybrzeżnych wysp, Mongołowie wyciągnęli łódź i poszli za nim. Królowi udało się jeszcze od nich oderwać i wrócić na kontynent, lecz tam pościg trwał nadal. Ścigany monarcha ukrywał się przed prześladowcami, przemieszczając się z miasta do miasta, by w końcu ponownie spróbować ukryć się w archipelagu wysp. Nie ma wątpliwości, że jego nieubłagani prześladowcy byli gotowi przeszukać w pogoni za nim cały Adriatyk, ale nakazano im powrót i przyłączenie się do ogólnego odwrotu wojsk mongolskich powracających do ojczyzny.

Niegdyś leniwi koczownicy, którzy stali się już doświadczonymi wojownikami, teraz znaleźli to, czego wcześniej im brakowało – dyscyplinę i organizację. Mieszkańcom wolnych stepów nie było łatwo się tego nauczyć, ale zdominowała ich żelazna wola ich przywódcy, a ich energia wielokrotnie się zwielokrotniła. Żadne pojedyncze plemię nie było w stanie przeciwstawić się ich połączonej sile, a wraz ze wzrostem ich mocy wzrosła arogancja i ambicja niezłomnego człowieka, który ich przewodził. Nie byli już pogardzanymi pasterzami, którzy z podziwem spoglądali na chińskich cesarzy rządzących za Wielkim Murem Chińskim, skazanych na wzajemne przeciwstawienie się. Teraz wszystkie te plemiona - Oirotowie, Tanguci, Merkici, Tatarzy - dumnie nazywali siebie Mongołami. W miarę jak zjednoczona armia posuwała się coraz dalej, na ich rodzimych stepach panował pokój, kobiety i dzieci pasły stada bydła i bawiły się wśród jurt, wiedząc doskonale, że kiedy na horyzoncie pojawią się konni wojownicy, będą przyjaciółmi, a nie wrogami. Kiedy dawne walczące plemiona połączyły się w wielką armię mongolską, zapomniano o dawnych różnicach i krwawych waśniach. Aby wzbudzić pewność, że nie ożyją ponownie, ich chan ogłosił, że należy zaprzestać wszelkich sporów międzyplemiennych, a wrogość między Mongołami i Mongołami będzie odtąd uważana za przestępstwo.

Przez długi czas istniały wrogie stosunki między nomadami żyjącymi poza Wielkim Murem Chińskim a cywilizowanymi Chińczykami, którzy schronili się za nim. Teraz siły nomadów połączyły się. Wola jednego człowieka przekuła je w śmiercionośną broń. Jednak, jak każdą podobną bronią, nie można nią machać w nieskończoność, nawet takiej osobie jak Khakan. Będąc zdemaskowanym, trzeba było wcielić go w życie – a przywódca nomadów bez wahania uderzył ich w potężne Imperium Pieśni.

Dlatego Tumen skręcił na północ i wkrótce w obrębie Wielkiego Muru Chińskiego powiewały już flagi z dziewięcioma ogonami białych jaków. Celem tego muru było powstrzymanie małych band rabusiów, ale nie był on w stanie powstrzymać najeźdźczej armii dowodzonej przez takiego przywódcę wojskowego jak Czyngis-chan. Początkowe inwazje były po prostu najazdami na dużą skalę – pokonywaniem wysłanych przeciwko nim armii i powodowaniem powszechnych zniszczeń – ale nie dotyczyły dużych, otoczonych wysokimi murami miast. To jednak nie mogło trwać długo. W miarę zdobywania doświadczenia przez Mongołów (rozsądnie wykorzystywali także schwytanych lub zdezerterowanych chińskich żołnierzy i inżynierów) zaczęli skutecznie oblegać wiele miast. Takie oblężenia stawały się coraz częstsze, a słaby władca zasiadający na tronie chińskiego cesarza przeraził się nimi i uciekł (1214). W wyniku zamieszek Mongołowie ponownie najechali Chiny, a wielkie Imperium Song utonęło we krwi i ogniu. Na szczęście dla mieszkańców kraju odważny i mądry Jelu Chutsai, schwytany przez Czyngis-chana, wywarł na Khakanie głębokie wrażenie swoją odwagą i lojalnością wobec zbiegłego władcy. Człowiek ten szybko zyskał ogromny wpływ na władcę mongolskiego (a raczej na władców, gdyż służył także Ogudai). Jego powstrzymujący wpływ na dzikich i chciwych barbarzyńców był w stanie ocalić miliony istnień ludzkich. Jako doradca, a później czołowy minister nowego imperium mongolskiego, przez trzydzieści lat zrobił wiele, aby złagodzić wyniszczającą politykę chanów wobec ludów podbitych krajów. To dzięki niemu ocalały pozostałości Imperium Chin i stworzono system rządów na nowo podbitych terytoriach. „Możesz podbić imperium, siedząc na siodle” – powiedział hakanowi, według legendy – „ale nie możesz nim rządzić w ten sposób”. I zgodnie z tradycjami swoich nauk Kubla-chan, wnuk Czyngis-chana, rządził swoim ogromnym imperium, które obejmowało całe Chiny, Koreę, Mongolię, Tybet i znaczną część Syberii.

Kolejnym przedsięwzięciem Chakanów (1219) była kampania przeciwko chanatowi Khorezm. Jego terytorium obejmowało współczesny Iran, Afganistan, Turkiestan i część północnych Indii. Armia najeźdźców, szacowana na 150 000 wojowników, posuwała się w czterech kolumnach. Szach Mohammed, nie wykorzystując swojej przewagi liczebnej, zdecydował się podjąć obronę wzdłuż granicy wzdłuż rzeki Syr-Daria.

Słynny mongolski generał Jebe Noyon poprowadził dwa guzy przez pagórkowatą równinę, zagrażając prawej flance szacha, podczas gdy pozostałe trzy kolumny wybrały trasę północną. Dwóch z nich pod dowództwem synów Chana Jochi i Chagatai, dotarwszy do Syr-Darii, skręciło na południe i zajmując po drodze kilka twierdz granicznych, zjednoczyło się z Jebe-noyon niedaleko Samarkandy. Szach ledwo zdążył zebrać siły, gdy za jego plecami pojawił się Czyngis-chan z czterema guzami, niczym zmaterializowany miraż. Przekroczył Syr-darię i zniknął w piaskach rozległej pustyni Kara-Kum, pojawiając się niedługo później u samych bram Buchary. Tak mistrzowsko wykonany manewr zniweczył do fundamentów wszystkie plany obronne Khorezmianów. Szach uciekł, a Buchara, jedna z twierdz islamu i centrum kultury muzułmańskiej, została podpalona i splądrowana. Ten sam los spotkał Samarkandę, a następnie wiele innych miast. W ciągu pięciu miesięcy główne siły Chanatu zostały pokonane, a miasta liczące setki tysięcy mieszkańców zamieniły się w sterty martwych ruin. Prawdopodobnie nigdy wcześniej ani później ludny kraj nie zamienił się w martwą pustynię w tak krótkim czasie.

Następnie rozpoczął się największy w historii pościg konny, gdy Khakan nakazał Jebe Noyonowi i doświadczonemu dowódcy Subedeiowi z dwoma guzami podążać za szachem i schwytać go żywego lub martwego. Od Samarkandy do Balch, aż do podnóża pasm górskich Afganistanu, kontynuowano pościg za szachem, a stamtąd kolejne pięćset mil do Nishapur. Wiosenna trawa była doskonałym pożywieniem dla koni, a każdy wojownik przyprowadził ze sobą jeszcze kilka koni. Było to konieczne, gdyż w niektóre dni szli od siedemdziesięciu do osiemdziesięciu mil. Tumenowie szturmem zajęli Nishapur, ale szach wymknął im się, a Mongołowie, nie znający zmęczenia, kontynuowali pościg. Teraz ruszyli na północ, zajmując miasto za miastem i pokonując armię perską w pobliżu dzisiejszego Teheranu. Szach rzucił się do Bagdadu, ale Mongołowie deptali mu po piętach, w jednym miejscu zbliżając się do niego na odległość strzału z łuku. Następnie zmienił kierunek i ruszył na północ, w stronę Morza Kaspijskiego. Tutaj, po raz kolejny unikając niemal pewnego schwytania, znalazł schronienie na jednej z wysp, gdzie wkrótce potem zmarł.

Posłaniec, który przybył do Tumenu i zatrzymał się po pościgu, przyniósł swoim dowódcom pozwolenie z Khakan na przeprowadzkę do Europy Zachodniej, a dwaj dowódcy wojskowi skierowali swoich wojowników na północ, na wyżyny górskie Kaukazu. Po przejściu przez góry Gruzji pokonali gruzińskie królestwo. Po przekroczeniu głównego grzbietu kaukaskiego zadali miażdżącą porażkę armiom Alanów, Hyrkanów i Kipczaków. Ich ruch na północ blokowała armia rosyjska pod dowództwem książąt Kijowa Mścisława i Daniiła Galickiego, która przekroczyła Dniepr. Na brzegach rzeki Kalki armia ta została pokonana – tak zakończyło się pierwsze starcie Mongołów z Zachodem. Jednak rosyjski opór był najwyraźniej tak uparty, że dowódcy mongolscy skierowali swoich wojowników na południe, na Krym, gdzie zyskali przyjaźń Wenecjan, zajmując i niszcząc punkty handlowe swoich genueńskich rywali. I wreszcie, po otrzymaniu zamówienia od hakana, udali się do domu. Jebe-noyon zginął w drodze, lecz Subedey poprowadził swoich wojowników, obładowanych łupami, na ich rodzime stepy. Pościg i kampania trwały ponad dwa lata, żołnierze przebyli niesamowicie długą drogę. Zgodnie z mongolskimi zwyczajami niewątpliwie uzupełniali swoje szeregi napotkanymi po drodze ludami koczowniczymi, a także otrzymywali od nich zapasy i nowe konie. Najprawdopodobniej wrócili do domu jeszcze silniejsi niż przed rozpoczęciem kampanii. Dla Europejczyków był to złowieszczy zapowiedź grożącego im losu, gdyż zdradziecki Subedei miał obsesję na punkcie przewodzenia mongolskiemu podbojowi Zachodu.

Tymczasem Khakan kontynuował swój bezwzględny podbój Khorezmu. Dzielny Jalal ad-din, syn szacha i jego następca, poniósł ostateczną klęskę w ostatniej bitwie nad brzegami Indusu, udało mu się uciec jedynie dzięki skokowi na koniu z dziesięciometrowego urwiska do rzeki i płynąc na południowy brzeg. Pogoń za nim trwała aż do murów Delhi, ale upał i choroby osłabiły armię mongolską i po splądrowaniu Lahore i Multan wrócili na północ. Wielkie imperium Khorezmu leżało teraz w całkowitym zniszczeniu. Wszystkie ośrodki oporu, miasto po mieście, były metodycznie niszczone - współcześni wydarzenia podali liczbę ofiar dopiero podczas zdobycia Heratu na 1 500 000 ludzi.

Oprócz masakry milionów cywilów podbój Khorezmu był niezwykłym osiągnięciem militarnym. Mongołowie, podejmując odważną decyzję o użyciu szeroko rozproszonych sił, zrealizowali strategię okrążenia na gigantyczną skalę i na terytorium najbardziej niesprzyjającym swoim działaniom, wykazując się zarówno umiejętnym planowaniem, jak i odważnym prowadzeniem działań wojennych, a także wykazanie się umiejętnością trzeźwej oceny możliwości wroga. Wygląda na to, że mongolska machina wojenna musiała działać doskonale. Niezmiernie trudne były nie tylko same problemy militarne, ale także kwestie organizacji i zaopatrzenia. Odległość z ojczyzny Mongołów do Buchary w linii prostej wynosiła ponad 4 630 000 kilometrów, a jednak perspektywa tak długiego marszu ogromnej armii nie przeraziła mongolskich dowódców wojskowych. Dla nich, żyjących na rozległym stepie, odległości nie były przeszkodą; Nie wstydzili się też konieczności wysyłania guzów poza 90 stopni długości geograficznej. To właśnie to lekceważenie odległości, ta całkowita niezależność od długości komunikacji pozwoliła Mongołom zmylić przeciwników fantastyczną zdolnością ich armii do pojawienia się tam, gdzie najmniej się ich spodziewano. Ta okoliczność, w połączeniu z niesamowitą szybkością, z jaką się poruszali, dała początek mitowi – niegdyś powszechnemu – że armie mongolskie osiągnęły niesamowitą liczebność. Historycy tamtych czasów nie potrafili inaczej wytłumaczyć ich oszałamiających zwycięstw i szybkości ataków. W epoce ociężałych armii feudalnych, powolnych w mobilizacji, powolnych w marszu, a z powodu nieporządku w dowodzeniu jeszcze wolniej się koncentrują, dobrze naoliwiona mongolska machina wojenna rzeczywiście musiała wydawać się czymś w rodzaju czarnej magii. A jeśli czasami mieszkańcy stepów spotykali się na polu bitwy z równą im armią, działo się tak, ponieważ prędkość ich ruchu i manewrowość pozwalały ich dowódcom wojskowym na wykonywanie manewrów, które były całkowicie niewyobrażalne dla ich przeciwników.

Mongolski ciężko uzbrojony wojownik konny

Obecność ciężko uzbrojonych konnych wojowników w armii mongolskiej burzy stereotypowy pogląd, że armia mongolska składała się wyłącznie z lekko uzbrojonych łuczników konnych.

Na głowie jeźdźca znajduje się metalowy hełm typu dulga z kucykiem, wizjerem i strzałą chroniącą nos:

Nawiasem mówiąc, wszystkie źródła przedstawiają hełmy na głowach wojowników mongolskich. Sugeruje to, że hełm był drugim najważniejszym elementem ich broni obronnej.

Hełm ten nazywał się duulga i, jak wszystkie środkowoazjatyckie egzemplarze, był nitowany z kilku metalowych płytek połączonych nitowaniem.

Hełm miał kształt kulistostożkowy o wysokości 18-22 cm, ze ściągaczem i niskim wierzchołkiem, zwieńczonym małą ostrą iglicą lub rurką na pióropusz.

Charakterystycznymi cechami mongolskimi były poziome lub pionowe daszki oraz daszki w kształcie krzyża.

Szyję wojownika osłaniał szeroki pas żelaznych płytek przymocowany do opaski lub kolczuga na całą twarz.

Zbroja wojownika składa się z metalowych płytek połączonych skórzanymi paskami:

Według badań mongolski huyag z twardą skorupą miał dwa warianty budowy:

. lamelkowe - płyty miały wydłużony prostokątny kształt, którego górna krawędź była zaokrąglona;

. laminarne - płyty poprzeczne:

Powłoka laminarna była cięższa i bardziej niewygodna, ale była szybsza i łatwiejsza w produkcji.

Czasami muszle były typu kombinowanego - blaszkowe z płytkami laminarnymi:

Pociski lamelowe były dwojakiego rodzaju:

. rodzaj „gorsetu” na ramiączkach, z rozcięciami po bokach i rzadziej z przodu lub z tyłu, z prostokątnymi naramiennikami do łokci i takimi samymi ochraniaczami nóg do połowy goleni lub do kolan. Ważył 4-5 kg;

Kaftan z rozcięciami od szyi do dołu z przodu i od kości krzyżowej do dołu z tyłu, z ramionami prostokątnymi, rzadziej w kształcie liścia, do łokcia i poniżej. Waga do 16kg.

Podobny był krój kaftanów ochronnych wykonanych ze skóry, które wzmacniano poprzez gotowanie i sklejano w kilku warstwach. Mongołowie lakierowali wierzchnią część pasków skóry.

Dodatkowym detalem zbroi tatarsko-mongolskiej były także wykonane drewniane nakładki, których głównym celem funkcjonalnym było zakrycie niechronionych zbroją części ciała wojownika: nóg – od kostek do kolan, ramion – od dłoni do łokcia, a także do klatki piersiowej i ramion.

Często wojownicy mongolscy nosili także tzw. Miękkie zbroje wykonane z wielowarstwowej tkaniny lub grubego filcu, wzmocnione małymi metalowymi krążkami, a także kolczugi, które w dużych ilościach zdobywano od podbitych ludów.



Na koniu bojowym znajduje się zbroja dla konia - maska ​​(maska) i koyar (skorupa).

„Koyar” nie jest słowem mongolskim: tutaj widzimy rosyjskie tłumaczenie tureckiego słowa egar „siodło”, „pokrycie konia”.

Lamelkowa żelazna i laminarna zbroja końska Mongołów składała się z:

. śliniaczek;

. dwie ściany boczne;

. nakrupnik;

. kołnierz składający się z dwóch części, zawieszany po bokach szyi.

Nakrycia głowy tatarsko-mongolskie z XIII – pierwszej połowy XIV wieku. - niezwykle trudny przedmiot do nauki. Na wschód od Donu są bardzo rzadkie i zwykle są to znaleziska przypadkowe. Częściej spotykane są w rejonie Dniepru, często w kompleksach kopców, ale tylko nieliczne pochodzą z rozpatrywanego okresu. Nadal nie ma zgody co do dokładniejszej daty i pochodzenia etnicznego większości interesujących nas bogatych pochówków wojskowych tego regionu, w których inwentarzu znajdują się hełmy: jedni uważają je za Czernokłobuckiego z XII – początków XIII wieku, inni – połowieckiego z drugiej połowy XIII – pierwszej połowy XIV wieku, trzeciej – Złotej Ordy z pierwszej połowy XIII – pierwszej połowy XIV wieku. W ostatnim czasie ukraińscy archeolodzy odkryli kilka pochówków, m.in. z hełmami, datowanymi monetami i innymi przedmiotami pochodzącymi z drugiej połowy XIII – połowy XIV wieku. 106 Te standardowe pomniki pozwalają z całą pewnością przypisać serię niezwykłych pochówków z hełmami w Porosie, badanych przez N.V. Piatyszewę i częściowo przez G.A. Fiodorowa-Davydowa, okresowi rozkwitu ery Złotej Ordy – połowie XIII – pierwszej połowie Z tego okresu pochodzi zwłaszcza tak uderzający pomnik, który budził wiele lat kontrowersji, jak Tagancha. Jedną z jego „mongolskich” cech jest kulista buława-berło na bardzo długim trzonku, co, jak się obecnie okazuje, jest dość typowe dla bogatych pochówków Złotej Ordy. Dokładnie te same buławy-berła trzymają w dłoniach, wsparte na nich jak laski, szlachetni Khitanie na malowidłach ściennych królewskiego mauzoleum Khitan 107 i „przywódca demonów” – barbarzyńcy (Mongołowie) na chińskim obrazie przedstawiającym koniec XIII - początek XIV wieku. (patrz ryc. 6, 1). Trudno jest zidentyfikować i datować wczesne mongolskie hełmy archeologiczne, ponieważ nadal nie ma wiarygodnego usystematyzowania hełmów chińskich, koreańskich i środkowoazjatyckich, które również często są znaleziskami przypadkowymi i bardzo arbitralnie datowanymi. Wizerunkami kontrolnymi są więc wizerunki hełmów w miniaturach irańskich z pierwszej połowy XIV w., gdyż podobnie jak wizerunki zbroi odzwierciedlają zazwyczaj realia mongolskie 108 .

Sądząc po miniaturach, hełmy mongolskie były niezwykle różnorodne, chociaż miały wiele cech wspólnych. Rozważając je, należy osobno przyjrzeć się samej opasce i ogonowi - ochronie szyi i gardła (czasami twarzy). Wspólną cechą zdecydowanej większości hełmów mongolskich jest ich kulisty kształt, reprezentowany przez różnorodne opcje - od prawie półkulistego po bardzo wydłużony (patrz ryc. 4, 5, 7, 8, 10). Kopuła może być solidna lub, znacznie częściej, składać się z czterech lub więcej sektorów. Korona mocowana jest wzdłuż krawędzi w formie wąskiego lub szerokiego paska z gładką lub wyciętą krawędzią górną. Hełm zwieńczony jest spodem w kształcie misy lub rozety i głowicą w postaci rurki na sułtana, stożkowatą iglicą, szpilką, niską gałką lub kulą. Często dolne i górne części są wielopoziomowe. Konkretne, nieznane w czasach przedmongolskich na zachód od Azji Środkowej, to: korony składane z pojedynczych małych płytek (ryc. 10, 5, 8, 10, 28), które były używane w Xinjiangu w VII – IX w., w Mandżurii w IX - XI wieku oraz w Chinach XII-XIV w. 109, w późnym średniowieczu znaleziono w Tuwie i Tybecie 110; podszczyty w formie wielopłatków lub z rzeźbionymi płatkami rozet (patrz ryc. 4, 15, 16; 10, 3, 6, 7, 13, 22, 30, 41, 43), które były powszechne w Song Chiny 111; głowice w postaci wysokich, cienkich gałązek z pogrubionym lub figurowanym detalem na końcu (patrz ryc. 4, 4; 5, 8; 8, 5; 10, 2, 8, 38), znane wcześniej tylko w Xinjiangu w IX wieku -X w. 112. Płyty czołowe z trójzębowym wycięciem górnej krawędzi (patrz ryc. 4, 14; 10, 14-16), znalezione w Xinjiangu w IX - X wieku. 113

Następujące cechy hełmów są w rzeczywistości mongolskie: stożkowy zagięty do tyłu wierzchołek (patrz ryc. 5, 10, 14; 8, 1, 7; 9, 2); korona, rzeźbiona z czterema, czasem figuralnymi, przegrzebkami wzdłuż górnej krawędzi (patrz ryc. 4, 4-6,13; 5, 11, 15; 10, 4, 30, 31,40); płyta czołowa w formie wąskiego poziomego trapezu z lekko wklęsłą krawędzią górną, czasami wyciętą (ryc. 4, 2, 3; 5, 1-5, 13; 8, 1, 3, 5-7; 10, ryc. 1, 17) ; uszy w postaci par, rzadziej połączone trzema krążkami (patrz ryc. 4, 6, 12; 5, 4, 10; 8, 8, 9; 9, 2; 10,18, 20); wizjer wykonany z dwóch skrzyżowanych wąskich pasków stalowych (patrz ryc. 5, 3); nos z dolną częścią w kształcie koniczyny, przypominającą zarys nosa z przodu (patrz ryc. 10, 13, 30). Na podstawie zdjęć trudno ocenić, czy nos jest oddzielną częścią, czy jest kuty razem z koronką. Rzadkie, szczególnie wschodnioazjatyckie cechy hełmów mongolskich w irańskich miniaturach to konstrukcja górnej krawędzi płyty czołowej z wzorem „chmury” (patrz ryc. 5, 7; 10, 7) oraz obecność poziomego lub nitowanego wizjera pod kątem (patrz rys. 10, 32) 117. Równie rzadkie jest przedstawienie płytki czołowej z wycięciami brwiowymi na dolnej krawędzi (ryc. 10, 6). Takie płyty znajdują się na pomnikach Xinjiangu z VIII wieku. 118 Konstrukcja opaski z przegrzebkami wzdłuż górnej krawędzi korony, od której wierzchołków zbiegają się proste linie do korony (imitacja nitowanego hełmu, gdy jest ona kuta z jednego kawałka), stała się powszechna od lat 30. XX wieku. XIV wiek (patrz ryc. 4, 7, 10, 11, 16). Prawdopodobnie rzemieślnicy z Bliskiego Wschodu, stosując bardziej złożoną technikę, naśladowali stary typ hełmu, znany Mongołom i który stał się tradycyjny na Bliskim Wschodzie. Analogiem hełmów z irańskich miniatur jest hełm mameluckiego sułtana Muhammada Ibn Kala'una 119, który panował z przerwami od 1294 do 1340. Na tym hełmie po raz pierwszy widzimy oddzielne ruchome ostrze strzały, jest całkiem możliwe, że niektóre ostrza na miniaturach są tego samego typu.

Ryż. 11. Hełmy z okresu mongolskiego (druga połowa XIII – połowa XIV wieku). 1-Demyanovna, rejon Melitopol, połowa XIII - początek XIV wieku; 2 - Prazdniczne, rejon Kubański, druga połowa XIII - połowa XIV wieku; 3 - Nowoterskoje, Czeczenio-Inguszetia, I połowa - połowa XIV w.; 4 - Mirovka, Porosye, druga połowa XIII - pierwsza połowa XIV wieku; 5 – Abaza, powiat Abakan, 2. połowa XIII – połowa XIV w.; 6 - przypadkowe znalezisko, rejon Ałtaju, pierwsza połowa XIV w., Bijskie Muzeum Krajoznawcze. VV Bianchi; 7 - Płoskoje, rejon Tiraspol, Kurg. 228/501. okres panowania Tokty (1290-1312); 8 - Pionki, Porosye, kopiec. 323, połowa – druga połowa XIII w., 9 – druga połowa XIII – pierwsza połowa XIV w., Muzeum Wojskowe, Stambuł (hełm przedstawiony bez późniejszych dodatków – przyłbicy, strzały aluwialnej i szyjek); 10, 11 – Iran północno-zachodni, druga ćwierć – połowa XIV w.; 12 – „Malutka Bojara Golicyna”, północno-zachodni Iran, 2. ćw. – połowa XIV w., Izba Zbrojowni Kremla Moskiewskiego; IS – Iran północno-zachodni, pierwsza połowa XIV w., dawniej. kolekcja hrabia G. Wilczek, Węgry; 14 – Tagancha, Porosye, połowa – druga połowa XIII w.; 15 - Burty, Porosye, kopiec. 261, połowa XIII - połowa XIV w.; 16 – Kovali, Porosye, połowa XIII – początek XVI w.,

Okrągłe lub podobne w kształcie czteropłatkowych rozet, „tarcze” na kopule hełmów (patrz ryc. 4, 6, 14; 9, 2; 10, 4, 9, 15, 16, 18-20, 25 , 26, 30) są dziedzictwem przedmongolskiej tradycji bliskowschodniej 117, jednocześnie są charakterystyczne także dla hełmów chińskich i tanguckich z X-XIII w. 118 Wycięcia brwiowe wykonane na dolnej krawędzi opaski lub przynitowanej do niej blaszce czołowej (por. ryc. 5, 3, 4; 9, 2; 10, 6) są zjawiskiem powszechnym niemal wszędzie. Taka cecha w postaci niezbyt szerokich poziomych lub lekko obniżonych brzegów (patrz ryc. 10, 34, 35) jest charakterystyczna dla hełmów bizantyjskich z VIII i XIII wieku. 119, a zwłaszcza Chiny VI-XVII w. 120, w Europie Zachodniej pojawiają się od XIII wieku. 121

Jak widać formy hełmów mongolskich, ich elementy i detale w irańskich miniaturach z pierwszej połowy XIV wieku. niezwykle różnorodne, wiele z nich ma różne pochodzenie (najczęściej środkowo- i wschodnioazjatyckie), ale wszystkie są odmianami hełmu tatarsko-mongolskiego „Hordy”. Można je natychmiast rozpoznać na metalu z Mosulu i Damaszku (patrz ryc. 7, 1-3). Wśród chińskich obrazów jest bardzo niewiele hełmów mongolskich, ale nawet na chińskim pomniku z końca XIII - początku XIV wieku. hełm północnego „demona barbarzyńskiego” (mongolskiego), nitowany z dwóch połówek, posiada płytkę czołową z wycięciami na czoło i górną krawędzią powtarzającą wycięcia, nieco obniżoną w stosunku do krawędzi hełmu (por. ryc. 6, 1 ). Na japońskich obrazach wszyscy mongolscy wojownicy noszą hełmy z kopułą, która jest solidnie kuta lub nitowana z wielu wąskich sektorów (patrz ryc. 6, 3, 7-13). I chociaż w ogóle artysta malował hełmy Mongołów w proporcjach japońskich, przedstawiają one płyty czołowe o tych samych kształtach, co na irańskich miniaturach, natomiast w przypadku hełmów japońskich z XI-XIV wieku. i ich wizerunkach, specyficznym i stałym szczegółem jest szeroki wizjer mocno obniżony z zaokrągloną dolną krawędzią 122 (poza tym japońskie hełmy w tamtych czasach nie miały solidnej kutej kopuły).

Przyjrzyjmy się autentycznym hełmom, które do nas dotarły. Najbardziej rzucającym się w oczy jest hełm z kopca 228/501 niedaleko wsi. Ploskoe w regionie Tyraspola (ryc. 11, 7). Kopuła nitowana z czterech sektorów pokryta na stykach wąskimi pasami, podblat stożkowy z dość długim wierzchołkiem w kształcie szpilki zwieńczonym stożkowym zgrubieniem, wysoka korona nitowana z prostokątnych płytek pionowych, czoło prostokątne, wizjer poziomy - prawie wszystkie te cechy Mongołowie przywieźli do Europy z Azji Środkowej i Wschodniej. Spód hełmu przykryty jest nitowanym wąskim paskiem z pętelkami do przewleczenia metalowego pręta, do którego przymocowano aventail. Hełm datowany jest na podstawie monet Złotej Hordy Khan Tokta (1290-1312) 123. Cechami charakterystycznymi dla hełmów mongolskich z pierwszej połowy XIV w. jest hełm bijski (ryc. 11, 6) – „trójząb” na czole z wycięciami na czoło, karbowany górny brzeg korony oraz skomplikowane rzeźbienia krawędzie spodu. Hełmy z Muzeum Topkapu w Stambule (ryc. 11, 10, 11) oraz „Misyurka księcia Golicyna” z Komnaty Zbrojowni (ryc. 11, 12) mają koronę „w kształcie korony”, wycięcia na brwi, nitowany relief „ brwi” (zachowane w kopiach stambulskich), ruchome strzałki. Okrągła kopuła jednego z nich jest nitowana z ośmiu sektorów, pozostałe mają solidne kute kopuły, ale sektory są imitowane wypukłymi liniami, jak na hełmie sułtana Muhammada Ibn Kala'una. Analogicznie do wizerunków na miniaturach, można je uznać za wyroby irańskie z drugiej ćwierci – połowy XIV w. 124 Najwyraźniej hełm jest nieco starszy z dawnej kolekcji hrabiego G. Vilczka na Węgrzech (ryc. 11, 13) 125. Jego kopuła ma taką samą wypukłość pionowe linie imitujące sektory, szczególnie charakterystyczny jest zakrzywiony mongolski wierzchołek, którego spód, wysoka głowica wykonana z żelaznego pręta ze zgrubieniem pośrodku i trójzębnym zakończeniem, wyróżnia kolejny hełm z Muzeum Topkapu (ryc. 11, 9), co pozwala datować go na drugą połowę XIII – pierwszą połowę XIV w. Hełm z Abazy jest znacznie mniej wyrazisty (ryc. 11, 5), wszystkie jego cechy są typowe dla hełmów mongolskich, te same hełmy były wykonywany był w Azji Środkowej, Północnej i częściowo Wschodniej od VI do XVIII wieku, zatem na interesujący nas okres na podstawie towarzyszących znalezisk – żeliwnego kotła i muszli datowany jest.

Niezwykle interesujące są hełmy z pochówków Europy Wschodniej – z terytorium Złotej Ordy. Jak zauważono powyżej, pojawiły się obecnie wiarygodne kryteria datowania szeregu pomników z czasów mongolskich, zwłaszcza w rejonie Dniepru, które wielu autorów nadal przypisuje do poprzedniego okresu. I chociaż nie wszystkie należą do samych Mongołów, broń z tych pomników jest integralną częścią kultury Złotej Ordy. Niektóre hełmy z Porosye mają wyraźne cechy mongolskie: hełm z kopca 323 niedaleko wsi. Pionki - daszek (ryc. 11, 8), z kopca Tagancha - głowica w kształcie długiej iglicy (ryc. 11, 14), którą znaleziono także na podobnej zbroi z kopca 261 w pobliżu wsi. Burtsa (ryc. 11, 15). Hełm z solidną kutą kopułą i reliefowymi wycięciami na brwi z Demyanovki w obwodzie melitopolskim (ryc. 11, 1), o czym świadczą okrągłe „tarcze” na kopule, można przypisać wczesnemu okresowi Złotej Ordy, natomiast hełm jest z Mirowki w Porosie (ryc. 11, 1) 4) z przynitowaną z dwóch części kopułą i szeroką, równą koroną, niewiele starszą niż XIV w., gdyż jej spód ma wygląd wielopłatkowej rozety z długim „pazurem” -podobne” płatki, co jest charakterystyczne dla rzeźbionych części hełmów z XIV wieku. Wiarygodnie datowane hełmy północnokaukaskie są na ogół zbliżone do tych z Dniepru (ryc. 11, 2, 3).

Chyba najtrudniejsze do interpretacji są dwa podobne hełmy z żelaznymi maskami w kształcie ludzkiej twarzy, pochodzące z kopców w pobliżu wsi Kovali i Lipovets w Porosie (ryc. 11, 16). N.V. Pyatysheva datuje je na drugą połowę XIII - pierwszą połowę XIV wieku. 126, co potwierdzają najnowsze wykopaliska. V.N. Kirpichnikov i N.V. Pyatysheva w swojej interpretacji tych hełmów wyszli z tych samych zasad - maski były portretowe i ściśle przylegały do ​​twarzy. Autorzy doszli jednak do przeciwnych wniosków: według N.V. Piatyszewy maski były niewygodne w walce i miały charakter rytualny, według punktu widzenia A.N. Kirpichnikowa były wygodne i bojowe 127. Jeśli chodzi o funkcję masek, A. N. Kirpichnikov ma niewątpliwie rację, ale punkty wyjścia autorów są całkowicie błędne. Maski, po pierwsze, nie są portretami, ponieważ odtwarzają uogólnione cechy bohatera-bohatera starożytnej tradycji Ałtaju 128, a po drugie, nie pasowały do ​​twarzy, choćby dlatego, że średnica krawędzi hełmu zawsze była znacznie przekracza średnicę głowy, ponieważ hełmy noszono na grubych kominiarkach. Maski były po prostu daszkami z figurami, oddalonymi o 1-1,5 cm od powierzchni twarzy; Jeśli maska ​​jest ciasno dopasowana, uderzenie w nią może spowodować wstrząśnienie mózgu, a nawet obrażenia. Nie możemy tu poruszać problemu masek żelaznych: temat ten wymaga odrębnych badań, gdyż istnieje na ich temat wiele materiałów z różnych regionów Eurazji, ale przynajmniej z Azji Środkowej i Wschodniej jest on nadal sprzeczny pod względem bojowe użycie masek. Rozważane tu wyroby wydają nam się późnopołowieckie, powstałe pod wpływem masek przyłbicowych Bliskiego i Środkowego Wschodu oraz Bizancjum, a także Rusi, gdzie bojowe maski przyłbicowe wykonane z żelaza są udokumentowane świadectwami pisanymi, obrazowymi i archeologicznymi 129.

Jeśli chodzi o same hełmy, geneza ich kształtu wiąże się z Bliskim Wschodem, jak sugerował Kirpichnikov 130 (nie uzasadniając w żaden sposób tego założenia). Rzeczywiście, wysoką cylindryczną koronę, przechodzącą pod kątem w stożkową kopułę, prostokątne wycięcie nad czołem i duże wgłębienia w kształcie łezki na kopule można znaleźć na bliskowschodnich wizerunkach hełmów z końca XII do połowy XIII wieku. 131, lecz głowica ma formę długiej iglicy – ​​detal charakterystyczny dla czasów mongolskich. Co ciekawe, hełmy wielu Połowców „kamiennych kobiet” mają ten sam kopułowy kształt 132 . Pozwala to datować je nie wcześniej niż na drugą połowę XIII – początek XIV wieku, mówić o dość szerokim rozpowszechnieniu tej bliskowschodniej formy hełmu w Europie Wschodniej i możliwości wykonywania tego typu hełmów przez rzemieślników połowieckich, w tym hełmy z Lipovets i Kovali.

Pióro mongolskie, sądząc po obrazach, wyglądało jak szczotka do włosów lub składało się z dwóch piór. Flagi, do których na pierwszy rzut oka przeznaczone są długie, szpilkowe szczyty, pojawiają się dopiero w XV wieku – na Bliskim Wschodzie, w Chinach, na Rusi, a szczególnie rozpowszechnione są od XVI wieku. wraz z długimi iglicami. Elementem datowanym na okres mongolski mogą być ruchome pierścienie osadzane w zakończeniach szczytów hełmów (ryc. I, 8). Sądząc po północnokaukaskich odpowiednikach z XVIII-XIX wieku, zawieszono na nich dwa skórzane języki - zdobiące wierzchołki hełmów. Po raz pierwszy taka dekoracja pojawia się na obrazach właśnie w czasach mongolskich w miniaturach Tabriz z pierwszej połowy XIV wieku. (patrz ryc. 4, 8, 13) i metal mosulski z końca XIII - początku XIV wieku. (patrz ryc. 7, 2). Na Rusi nigdy nie stosowano takich ozdób.

Ważną częścią kasku jest powiązany z nim system ochrony szyi, twarzy i gardła. Sądząc po wizerunkach, ślady mongolskich hełmów pochodzą z XIII – pierwszej połowy XIV wieku. były niezwykle zróżnicowane zarówno pod względem formy, jak i struktury. Plano Carpini opisując hełm mongolski mówi jedynie o opasce, że jest ona wykonana z żelaza lub miedzi, zaś o ogonie pisze: „To, co zakrywa gardło i szyję dookoła, jest wykonane ze skóry. A wszystkie te kawałki skóry są skomponowane w sposób opisany powyżej” 133, czyli laminarnie. Na irańskich obrazach widzimy skrzydła laminarne wykonane z twardych materiałów – malowanej twardej skóry, metalu (patrz ryc. 4, 5, 15; 5, 16; 10, 7, 22, 29, 32, 33, 35, 36, 42, 43 ), blaszkowate (patrz ryc. 10, 6, 21, 24, 25, 27, 38, 41), a także ogony wykonane z naprzemiennie ułożonych pełnych pasków (patrz ryc. 5, 5-7). Popularne są awentele wykonane z grubej miękkiej skóry lub filcu, często malowane (patrz ryc. 4, 2, 3, 10; 5, 1-3, 5, 13, 14; 8, 1-3, 5-7; 10, 1, 9, 11). Rzadziej spotykane są awentele wykonane z miękkiej tkaniny (patrz ryc. 4, 14; 10, 3-5, 10, 12, 28), które czasami owijano, prawdopodobnie w obawie przed przegrzaniem, wokół twardych aventailów i naushi (patrz ryc. 10 , 16, 18-20); z tego samego powodu na skorupę można założyć lekki kaftan bez rękawów (patrz ryc. 5, 9). W malarstwie chińskim i japońskim widzimy blaszkowate ogony mongolskich wojowników (patrz ryc. 6, 1, 3); Szczególnie powszechne w malarstwie japońskim są ogony wykonane z miękkich materiałów, czasem pikowane (por. ryc. 6, 7-13). Kolczugi, zwane obrazowymi, były dość szeroko stosowane w zachodnich regionach imperium mongolskiego (ryc. 4, 4, 7, 8, 11, 13, 16; 5, 9, 11, 15; 7, 3 ; 10, 2, 13-15, 23, 30, 31, 40) oraz według danych archeologicznych (patrz ryc. 11.5, 10-12, 14-16). Tylko w jednym przypadku można z wystarczającą pewnością założyć łuskowate pokrycie karku (ryc. 10, 8).

Większość aventaili mongolskich można podzielić na otwarte, chroniące tył głowy i twarz od boków, zwykle wycięte w kształcie prostokąta lub trapezu, często z zaokrąglonymi narożnikami (patrz ryc. 4, 2-5,7 -10, 14; 5, 1, 2, 5, 12-14, 16; 6, 1; 7, 1, 2, 4; 8, 7-5, 5-7; 10, 1, 3-5, 10 -12, 17, 24, 25, 27 -29, 32, 33, 35-38, 42, 43); półzamknięte, zakrywające również gardło (patrz ryc. 5, 3, 9, 15; 6, 3, 7-13; 10, 2, 6, 7, 31, 40, 41); zamknięte, chroniące również twarz aż do oczu lub tuż poniżej (patrz ryc. 4, 15; 5, 7; 7, 3; 10, 13-15, 21-23, 30; 11, 10-12, 14). To właśnie zamknięte aventaile łączono zwykle z noskami i wizjerami, i one też były najbardziej niezawodne - zawsze wykonane z żelaza lub twardej wielowarstwowej skóry, kolczugi, lamelkowe, laminarne.

Czasami ogon składał się z układu uszu i tylnej płyty (patrz ryc. 10, 9), ale częściej był oddzielony od uszu lub tylnej płyty (patrz ryc. 4, 9, 12; 7, 3; 10, 8).

Otwarte i półzamknięte wiatraki były powszechnym zjawiskiem w Eurazji, zamknięte znane były w Azji Środkowej i Środkowej w VII - IX wieku, w Iranie w VII - XIII wieku, Skandynawii w VI - X wieku, Hiszpanii w XII - XIII wieku wieków, na Węgrzech i w Bizancjum w X wieku, w Rosji pod koniec XII-XIII wieku. 134 Zamknięte skrzydła z gładką górną krawędzią pojawiają się dopiero w epoce mongolskiej.

Części ochronne

w górę

Należą do nich niezależne elementy zbroi, które chronią obszary ciała nieobjęte zbroją, naszyjniki, lustra, karwasze i legginsy.

Naszyjniki

Naszyjniki ochronne, sądząc po zdjęciach (niestety nie dotarły do ​​nas w swojej naturalnej postaci), były w omawianym okresie niezwykle popularną częścią zbroi mongolskiej. W zdecydowanej większości irańskie miniatury przedstawiają naszyjniki wykonane ze skóry, pozornie bardzo grubej, najczęściej malowanej, rzadziej monochromatycznej, z metalowymi blaszkami (por. ryc. 4, 2, 3; 5, 1-6, 10, 14; 8 , 1-3, 5-8; 9, 2; 10, 1, 11), nierzadko spotykane są kolczugi (patrz ryc. 4, 7, 10-12; 5, 9; 10, 2), pojedyncze lamelki (patrz ryc. 10, 24). Na intarsjach z Mosulu i japońskich wizerunkach naszyjniki są najwyraźniej skórzane (patrz ryc. 6, 7; 7, 1, 2).

Naszyjniki ochronne wykonane z grubej skóry i lamelek były dobrze znane w Xinjiangu i Dunhuang w VIII-X wieku, a także w północnych i południowych Chinach w XII - na początku XIII wieku. 138, naszyjniki ze skóry i kolczugi nosili wojownicy Iranu i Iraku w X-XIII w.137 W I tysiącleciu naszej ery. mi. naszyjniki w Azji Środkowej, Środkowej i Wschodniej nie tylko chroniły ramiona, górną część klatki piersiowej i plecy, ale służyły także do mocowania ramion 138. Taki naszyjnik przedstawiony jest jednorazowo na miniaturze Bagdadu (?) z 1330 r. (por. ryc. 9, 2).

Lustra

Jak już wspomniano, były one zwykle mocowane do zbroi mongolskiej, ale w jednym przypadku można założyć, że lustro (po raz pierwszy w średniowieczu mające kształt prostokątny) jest samodzielną zbroją i jest noszone (lub wszyte) ) na wierzchu miękkiego pancerza (patrz rys. 9, 1). Jest to najwcześniejszy wizerunek zbroi lustrzanej w średniowieczu, która tak popularna była w XV-XVII wieku. na Bliskim i Środkowym Wschodzie oraz w Rosji. O tym, że jego rozprzestrzenianie się na zachodzie Eurazji jest szczególnie związane z Mongołami, świadczy fakt, że lustra (wraz z kołczanami czysto mongolskimi) pojawiały się na ikonach wykonanych w państwach krzyżowych na Bliskim Wschodzie w połowie XIII wieku. 139, miniatura rosyjska z lat 20-tych. XIV wiek 140, malowidło ścienne bałkańskie z XIV w. Nie znamy mongolskiej nazwy lustra, ale najprawdopodobniej był to termin oznaczający pojęcie „lustra”, podobnie jak w języku rosyjskim i perskim. Wśród Mongołów, a także innych ludów Azji Środkowej i Wschodniej, od czasów starożytnych lustro pełniło, oprócz codziennych, funkcję magiczną - wrogie duchy, patrząc w nie, przestraszyły się własnego przerażającego wyglądu i nie dotykały nosiciel zergów kala. Idee te przeniesiono także na lustro 142.

Karwasze

Jedynie rzadkie znaleziska archeologiczne świadczą o używaniu przez Mongołów w tamtym czasie dwuskrzydłowych, zawiasowych nałokietników, znanych pod perską nazwą „bazuband”. I tak niedawno w obwodzie chersońskim, w pochówku mongolskim z drugiej ćwierci XIV w., odnaleziono parę dobrze zachowanych bazobandów*.

Karwasze z Sachnówki 143 należy przypisać nieco wcześniejszemu okresowi. O ich wschodnim pochodzeniu świadczy fakt, że w panoplii rosyjskiej karwasze we wszystkich źródłach notowane są dopiero od XVI wieku, natomiast odmiany „bazubandu” znane są w Azji Środkowej już w VII-VIII wieku. 144

Legginsy

Legginsy-nagolenniki w postaci zakrzywionych metalowych lub twardych skórzanych płytek znajdują się na japońskich wizerunkach wojowników mongolskich (patrz ryc. 6, 11, 12). Tam też widzimy osłonę stopy w postaci ostrza w kształcie liścia, solidną, wykonaną ze skóry lub metalu, inkrustowaną – z biegnących wąskich, poziomych płytek. Ten rodzaj zakrycia nóg jest dobrze znany w Azji Środkowej i Wschodniej od drugiej połowy I tysiąclecia 145

Tarcze

w górę

Plano Carpini tak opisuje tarczę mongolską: „Ich tarcza jest zrobiona z wierzby lub innych gałązek…” 146 Rashid ad-Din na początku XIV wieku. pisze do swojego syna w Shiraz, aby wysłał Wielkiej Hordzie, między innymi, „tarcze bambusowe tkane na wierzchu wielobarwnym jedwabiem, 1000 sztuk; wykonane z drewna zwykłego, tkane z wielobarwnej przędzy, - 2000 sztuk” 147. W obu przypadkach (w drugim – niewątpliwie) opisano tarcze, które są bardzo dobrze znane z końca XVI–XVII w. – perskie i tureckie próbki muzealne 148. Są okrągłe, wypukłe, wykonane z koncentrycznie tkanych, elastycznych i mocnych prętów, połączonych ciągłym wiązaniem wielobarwnych nici (tak nadal produkuje się maty „chiy” w Kazachstanie i Kirgistanie), które tworzą wzór. Na środku umieszczono metalowy umbon. Średnica tarczy wynosi 50-70 cm.To właśnie ten typ tarczy widzimy na irańskich miniaturach z pierwszej połowy XIV wieku. (ryc. 12, 1, 4). W czasach przedmongolskich nie zostały one jeszcze nigdzie odnotowane (z wyjątkiem Azji Mniejszej z okresu Achemenidów, czyli VI-IV w. p.n.e. 149). Ale z XV-XVI wieku. rozciągają się od Europy Środkowej po Azję Wschodnią. Zatem tarczę typu „chiy” można uznać za czysto mongolską. Nawiasem mówiąc, mongolskie określenie tarczy (jakiegokolwiek rodzaju) - „khalkha” - pochodzi od mongolskiego czasownika „khalkhasun” - tkać (z prętów) 150. Nic więc dziwnego, że tarcze te znalazły szerokie zastosowanie – wszędzie ceniono je ze względu na ich wyjątkową sprężystość przy uderzeniu szablą lub buzdyganem, natomiast cios włócznią, toporem czy młotem przyjmowano na stalowy garb. Na nie też miała zwracać uwagę lekkość i elegancja.

Tarcze o mniej więcej tej samej średnicy i kształcie co poprzedni typ wykonywano z drewna pokrytego skórą lub wielowarstwową twardą skórą (ryc. 4, 2; 8, 3; 12, 12, 13). Miały metalowy garbek w kształcie rozety i żebrowany brzeg. Powierzchnię pomalowano ulubionymi zdobieniami Mongołów – girlandą z pędami koniczyny w kształcie rogu i wzorem w kształcie krzyża w kształcie rogu. Ten ostatni często umieszczano na odwrocie tarczy. Tarcze tego typu były szeroko rozpowszechnione w Eurazji w czasach przedmongolskich i według wszelkich danych są związane z panoplia plemion tureckich. Przeciwnie, małe, dochodzące do 40 cm średnicy, okrągłe tarcze, wykonane najprawdopodobniej z twardej, wielowarstwowej skóry, a czasami ze stali, gładkiej lub ozdobionej dużym wzorem heraldycznym w postaci kwiatu lotosu, zapożyczone przez Mongołów w Chinach i przywiezione przez nich na Zachód (por. ryc. 4, 6; 12, 13), najprawdopodobniej zostały przyjęte przez Mongołów na Bliskim i Środkowym Wschodzie 151. Na muzułmańskim Wschodzie Mongołowie zapożyczyli i stali się wśród nich popularni, duże, o średnicy ponad 70 cm, żelazne tarcze, nitowane z kilku sektorów, zabezpieczone na krawędzi karbowaną ramką, z umbonem w kształcie rozety pośrodku 152 (zob. Ryc. 5.1; 12, 5, 6, 15), a także tarcze o mniejszej średnicy, w kształcie rozety z garbem w kształcie rozety pośrodku, wykonane najprawdopodobniej z twardej skóry na metalowej ramie 153 (patrz ryc. 12, 14). Czysto mongolską techniką było wzmocnienie pomalowanej drewniano-skóry, a także ewentualnie „chiy” tarczy czterema żelaznymi sektorami w kształcie krzyża (patrz ryc. 5, 1; 12, 9).

Oprócz tarcz ręcznych Mongołowie podczas oblężenia i bitwy używali tarcz sztalugowych, znanych ze źródeł pisanych jako „chapar” 164, do tworzenia fortyfikacji polowych. Widzimy je w rękach zsiadających na koniach wojowników mongolskich na japońskim malarstwie z XIII wieku. (patrz ryc. 12, 10). Są to duże, od ziemi aż po szczyt skrzyni, prostokąty, przedstawiające drewnianą ramę wypełnioną wikliną. Analogi przedmongolskie nie są im jeszcze znane.

Odnosząc się do charakteru i zakresu stosowania tarcz przez Mongołów, Plano Carpini podaje, że „nie sądzimy, aby nosili ją (tarczę – M.G.) chyba że w obozie i dla ochrony cesarza i książąt, a nawet wtedy tylko w nocy ” 155. Jednak na miniaturach przedstawiane są tarcze, chociaż nie zawsze, ale dość często i szczególnie w scenach walk jeździeckich, a także oblężeń. Powyższy list Rashida ad-Dina mówi także o powszechnym stosowaniu tarcz w armii mongolskiej. Jednocześnie mongolscy jeźdźcy na malarstwie japońskim są bez tarcz, choć można to wytłumaczyć faktem, że w średniowiecznej Japonii nie było tarcz ręcznych, tylko sztalugowe, i ta tradycja znajduje odzwierciedlenie w obrazie. Tekst Carpiniego sugeruje, że miał na myśli „chapar”.

Zbroja dla konia

w górę

Mongolska zbroja dla koni od razu przykuła uwagę Europejczyków jako swego rodzaju ciekawostka. O skórzanej, mocnej jak żelazo zbroi końskiej Mongołów pisze wielu autorów z XIII wieku – kronikarze zachodnioeuropejscy, książę cylicyjski Getum (Gai-ton) 156. W Kronice Ipatiewa, opisując tatarską broń obronną wojowników Daniila Galickiego, odnotowano także zbroję końską - maski i „kojary” 157. Ostatnie słowo powinno oznaczać powłokę. Jeśli skorupy ludzi w tym samym tekście są oznaczone powszechnym tureckim terminem „yaryk” 158, logiczne jest szukanie „koyar” w tym samym środowisku językowym. Jednak tego słowa nie ma w słowniku tureckim (a także mongolskim). Wydaje nam się, że mamy tu do czynienia z rosyjskim tłumaczeniem tureckich słów „eyyar”, „ayar”, „egar” 159 (w tym drugim przypadku mogła nastąpić metateza „e” i „g”, co jest typowe , jak nam wyjaśnił D. D. Wasiliew , zapożyczony z języka słowiańskiego z tureckiego) - „siodło” (najwyraźniej w bardziej ogólnym sensie - przykrycie konia). Laminarną, wykonaną z twardej, wielowarstwowej skóry i lamelowej, żelaznej zbroi konia Mongołów opisuje Plano Carpini: „Dzielą szatę konia na pięć części: z jednej strony (tj. z jednej strony - M. G.) jedną i z drugiej strony drugie, które rozciągają się od ogona do głowy i są wiązane przy siodle, a za siodłem na grzbiecie, a także na szyi; Umieszczają także drugą stronę na kości krzyżowej (zad. - M.G.), gdzie łączą się połączenia dwóch (pierwszych - M.G.) stron; w tym kawałku robią dziurę, przez którą odsłaniają ogon, a także umieszczają jeden bok na klatce piersiowej. Wszystkie części sięgają kolan lub więzadeł goleni; a przed czołem umieszcza się żelazny pasek (płytkę – M.G.), który po obu stronach szyi łączy się z ww. bokami” 160 (ryc. 13, 1). Miniatury Tabriz, Shiraz i Bagdadu z pierwszej połowy XIV wieku. dają obrazy mongolskiej zbroi zbliżonej do opisanej przez Plano Carpiniego: dwie lamelki dokładnie odpowiadają opisowi (ryc. 13, 2, 5), skórzane lamelki i metalowe (brązowe lub złocone żelazo) lamelkowe nie mają dedykowanego napierśnika (ryc. 13, 3, 4); Najwyraźniej nie pokazano linii oddzielającej napierśnik od boków, chociaż mogła to być zbroja typu Khitan, gdzie klatka piersiowa i boki tworzyły jeden panel. Pojawia się także obraz muszli końskiej obrączkowanej lub nawet płytkowo-obrączkowej, o przekroju podobnym do dwóch opisanych powyżej (ryc. 13, 8).

Oprócz zbroi wykonanych z twardych materiałów, pojawiały się także miękkie - wykonane z wielowarstwowych tkanin, miękkiej skóry, filcu. Jedno zdjęcie przedstawia kocyk jednoczęściowy w dużych kolorach (ryc. 13, 6), drugie przedstawia muszlę dwuczęściową (ryc. 13, 7), składającą się z osłony na szyję i klatkę piersiową, pikowanej, z wzorzystym „ łuski”, przeszycia oraz osłona boków i zadu; koła na tym ostatnim mogą być ozdobą, ale być może jest on opancerzony metalowymi dyskami. Prawie wszystkie zbroje dla koni mają u dołu falbanę lub frędzle z tkaniny.

Niezbędnym dodatkiem do zbroi konia mongolskiego była opaska na głowę - żelazna lub wykonana z twardej wielowarstwowej skóry. Sądząc po miniaturach, został uformowany z jednego kawałka, ale Carpini mówi o płycie czołowej, do której należało przymocować segmentowe policzki na zawiasach lub za pomocą pierścieni, jak opaski Khitan, chińskie i wszystkie późniejsze, które mają przyjdź do nas.

Mongolska zbroja końska z XIII - pierwszej połowy XIV wieku. wykonane z twardych materiałów sięgają czasów Khitan i tego typu zbroi Sung, co przedstawiono na łamach encyklopedii „U-bei-shi” w 1621 r. 161 Miękką zbroję końską zapożyczali Mongołowie na Bliskim i Środkowym Wschodzie , gdzie upowszechniły się pod koniec XII – pierwszej połowy XIII wieku 162, lecz ich krój wśród Mongołów uległ zmianom. Zbroja końska była używana rzadziej niż inne typy kompleksów obronnych Mongołów, najwyraźniej tylko przez szlachecką jazdę i wybrane oddziały szturmowe, ale było ich dość licznie.

Jak widać broń obronna Mongołów już od IX wieku, a szczególnie w XIII – pierwszej połowie XIV wieku. było zarówno różnorodne, jak i bardzo doskonałe. Zbroja mongolska jest kontynuacją najbogatszej tradycji Azji Środkowo-Wschodniej i jest dość oryginalna i kojarzona przede wszystkim z ziemiami na północ od Niziny Chińskiej. Wydaje się, że A.N. Kirpichnikov nie ma racji twierdząc, że Mongołowie „nie dokonali rewolucji w sprawach wojskowych i nie byli wynalazcami nowej broni wojskowej… (konkretnie broń mongolska nie jest znana)” 163. Jak widzieliśmy na przykładzie najbardziej pozornie „nienomadycznego” rodzaju broni – zbroi, stwierdzenie to w ogóle nie oddaje stanu rzeczy nawet we wschodniej części imperium mongolskiego; na Zachodzie taki opinia jest całkowicie błędna. I tak Plano Carpini, zalecając użycie broni w stylu mongolskim do walki z Mongołami, wspomina o „podwójnej zbroi… broni chroniącej… konia” 164, której Europejczycy nie posiadali. Rashid ad-Din podaje, że w państwowych warsztatach – karkhane – obok miejscowych rusznikarzy pracowali także mongolscy rzemieślnicy (najwyraźniej mentorzy w produkcji broni w stylu mongolskim); wyjaśniając likwidację karkhane, pisze: „Wcześniej nie było rzemieślników, którzy potrafiliby wytwarzać broń zgodnie z mongolskimi zwyczajami (najwyraźniej mówimy o rzemieślnikach na bazarze, którzy pracowali poza karkhane. - M. G.), ale teraz ( do początków XIV w. – M. G.) uczyła się większość rzemieślników na rynku” 165. Wynika z tego, że w ogromnych karchanach na arsenały broń produkowano dokładnie „według mongolskiego zwyczaju”. Kronikarz galicyjsko-wołyński z 1252 roku opisuje oddział Daniiła Galickiego: „Niemcy zachwycali się bronią tatarską: były konie w maskach i w kojarach, także skórzanych, i ludzie w jarykach, pułki Jego Lordowskiej Mości były duże, z błyszczącą bronią ” 166. W rezultacie konie nosiły żelazne maski, żelazne lamelowe i skórzane lamelowe i lamelkowe zbroje, a wojownicy nosili żelazne lamelkowe zbroje. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że zbroja lamelkowa była znana w Europie przed Mongołami, to podobieństwo opisywanej zbroi do zbroi mongolsko-tatarskiej polegało na cięciu. Jak widzimy, współcześni, w przeciwieństwie do późniejszych badaczy, wcale nie wątpili w oryginalność mongolskiej zbroi.

Zapożyczając niektóre elementy i detale zbroi od podbitych i niepokonanych przeciwników i sąsiadów, Mongołowie mieli znaczący wpływ na rozwój tych ostatnich w Eurazji. Po najeździe mongolskim na Europę Zachodnią zbroje zaczęły znacznie cięższe ze względu na elementy wzmacniające wykonane z żelaznych płyt, podczas gdy wcześniej niemal całkowicie dominowała tam kolczuga 167 (pamiętajcie, jak Carpini zalecał Europejczykom „podwójny pancerz”). Początkowo zapożyczano zbroję typu „wzmocniony hatangu de” el. Z niej pochodziły rosyjskie kujaki i europejskie brygandyny. Zbroję tego typu w późniejszych Chinach nazywano „tatarską” 168. W Europie Wschodniej, Azji Zachodniej i Wschodniej Przyjęto lustro mongolskie. Pod rządami Mongołów ostatecznie uformowano zbroję płytową. Mongołowie wprowadzili do hełmów uszy, wizjery i długie iglice, na których później przyczepiano flagi. Na tej podstawie pojawił się typ hełmu, który dominował w XV-XVII w. na Bliskim i Środkowym Wschodzie oraz nieco później w Europie Wschodniej. To samo można powiedzieć o karwaszach i tarczach prętowych z plecionymi nitkami. W Europie przed pojawieniem się tam Mongołów nie używano zbroi konnej, tylko czasami tkany koc (Istnienie zbroi końskiej w Rosji w czasach przedmongolskich, postulowane przez A. N. Kirpichnikowa na podstawie jednego faktu – odkrycia żelaznej głowy konia w Porosie, błędnie przez niego analizowanego 169, jest jest owocem co najmniej nieporozumienia, gdyż głowa ta powstała w XV wieku. Mistrzowie mameluków 170.) Dopiero w obliczu Mongołów zachodni rycerze, wraz z zwiększaniem ciężaru własnej zbroi, wprowadzili i zaczęli rozwijać zbroję dla koni. Jeśli wpływ mongolskiej zbroi na broń obronną Europy Zachodniej i Wschodniej był, choć silny (w Europie Wschodniej, oczywiście, bardziej zauważalny), ale stosunkowo pośredni, to rozwój zbrojenia na Bliskim, a zwłaszcza na Bliskim Wschodzie może być uważany za lokalną wersję ewolucji mongolskiej zbroi 171. To samo można powiedzieć o Azji Wschodniej i, co zaskakujące, częściowo Południowej, ale wymaga to specjalnych badań.

w górę

Gorelik M.V. Wczesna zbroja mongolska (IX - pierwsza połowa XIV w.) // Archeologia, etnografia i antropologia Mongolii. Nowosybirsk: Nauka, 1987.

W W 1778 r. ostatecznie zakończyła się wojna rosyjsko-czukocka, która trwała ponad 140 lat.
Zakończyło się... porażką Rosji.
Drodzy czytelnicy, przestańcie się śmiać! Rzućmy okiem na nie tak odległą historię państwa rosyjskiego.
Pierwsza wzmianka o ludziach, których wyprawa jasacka spotkała na Kołymie i którzy wówczas nazywali siebie „chauchywatami” (pasterzami reniferów), pojawiła się w 1641 roku. Po spotkaniu z Rosjanami, zdając sobie sprawę, że chcą od nich daniny (yasak), Czukcze natychmiast ich zaatakowali.
Co więcej, Rosjanie nawet nie wkroczyli na ich granice, był to atak wyprzedzający. Przez pierwsze dziesięciolecia wojny Czukcze walczyli otwarcie, później jednak ze względów ekonomicznych przeszli na działania partyzanckie. Czy może być coś bardziej nieudanego niż wojna z partyzantami?

Przypomnijmy, jaki obraz mongolskiego zdobywcy wojny rysuje nam tradycyjna „Historia państwa rosyjskiego”?
A oto co to jest: niski mężczyzna o surowej, ogorzałej twarzy, siedzący na przysadzistym koniu o krótkich nogach. Pod skórzanym siodłem znajduje się kawałek surowego mięsa, mięknącego od wyścigów, aż będzie „gotowy” do spożycia. Wojownik nosi metalowy hełm, szatę lub hatangu-degel – skórzaną zbroję. Na biodrze saadak grzechocze strzałami - kompletny zestaw do łucznictwa. Koń mongolski jest na tyle bezpretensjonalny, że potrafi jednocześnie chodzić i spać. Karmi się także w drodze. Za nim podąża wóz zaprzężony w muły, na którym stoi obozowa jurta, w której siedzą żony i dzieci.

Gdzieś z dala od centralnej części armii pasterze, strzeżeni przez nukerów, pędzą tłuste stada owiec – głównego pożywienia armii. Armia składa się z trzech strumieni: środkowego, lewego i prawego skrzydła, tak aby bydło i konie miały dość pastwiska. I tak kilka tysięcy kilometrów od stepów mongolskich do Włodzimierza-Suzdala i Rusi Kijowskiej.

Patrząc w przyszłość, chciałbym powiedzieć o wielkości armii mongolskiej. Do niedawna historycy nazywali tę liczbę 300 tysiącami żołnierzy. Potem obniżyli do 100 tys., potem do 30 tys., a potem ponownie podnieśli do 129 tys.. Po co takie „rzucanie i wątpliwości”?
Rzecz w tym, że proste i niedokładne, w stronę mniejszych, matematycznych obliczeń armii mongolskiej, brzmi następująco.
300 tysięcy wojowników, każdy ma 4-5 koni.
300 000 x 4 = 1 200 000 koni, w tym konie nakręcone i juczne. 4 muły w wozach z jurtami i rodziną (1 200 000 mułów).
O zaopatrzeniu w żywność.
Załóżmy (choć to niewiele), że jedna rodzina, składająca się z 5-7 osób, zjada tylko jedną owcę w ciągu trzech dni (dłużej mięso najprawdopodobniej się zepsuje). A każda rodzina ma od 3 do 5 wojowników.
300 000 wojowników podzielone na pięć równa się 60 000 rodzin jedzących owcę co trzy dni. Oznacza to, że dzienna racja armii wyniesie 20 000 zwierząt!

Ale według historii kampanie trwały wiele miesięcy. I choć tradycyjna historia „zmusiła” mongolskie konie do spania i jedzenia podczas biegu, megastada owiec nie są w stanie tego zrobić. A jak nakarmić w jednym miejscu kilka milionów zwierząt zgromadzonych w tym samym czasie? Co więcej, konie, muły i owce są roślinożercami.

Cała ta armia musiała nie tylko przejść przez stepy, gdzie inne ludy wypasały już swój bydło i zdewastowały część pastwisk, ale także pokonać bariery wodne i górskie. Można było oczywiście zabrać bydło od podbitych ludów, ale Czyngis-chan nie wyglądał na czystego poszukiwacza przygód, dlatego trzeba było wcześniej obliczyć paszę i zwierzęta gospodarskie, które zostaną skonfiskowane po drodze. Czy to jest prawdziwe? A skąd mogła wziąć się w tamtym czasie tak głęboka inteligencja, analizująca bogactwo gospodarcze narodów i, co ważne, geograficzny, krajobrazowy i stan naturalny obszarów od Karakorum po Karpaty „zacofanych” Mongołów? Z grubsza rzecz biorąc, trzeba było mieć co najmniej trzy rodzaje map i umieć się po nich poruszać.**

Pytanie. Za ile lat ta armia przesunie się w granice Rusi i ilu żołnierzy dotrze na teatr działań?
Sytuacja nie jest najlepsza przy stutysięcznej armii.
Jeśli chodzi o armię mongolską liczącą 30 000 jeźdźców, tak, tutaj wszystko jest prostsze, tylko jeśli wyruszą na kampanię bez uciążliwych rodzin i stad owiec, czyli wygnańców. Taka latająca armia, przy odpowiednim wyszkoleniu i koordynacji, mogłaby przeprowadzić blitzkrieg przez całe kraje, które nie miały czasu na ustawienie dla nich barier. Przecież nie wynaleziono jeszcze telegrafu i telefonu, a wieść o nagłym ataku mogła dotrzeć bardzo późno do odległych przedmieść i ośrodków. Ale czy możliwe jest podbicie i zniewolenie całych państw z sześciomilionową populacją, jak to było w tamtym czasie na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej? Taka armia złożona z trzech guzów jest zdolna jedynie do prowadzenia inwigilacji policyjnej na podbitym, ale ograniczonym terytorium.
Wróćmy jednak do kwestii „pieniędzy Czyngis”.

Uzbrojenie i zbroja wojowników mongolskich.

Jedną z niejasnych kwestii dotyczących potęgi gospodarczej Mongołów jest kwestia produkcji żelaznych zbroi i broni. Czy armia składająca się wyłącznie z łuczników konnych ubranych w skórzane zbroje mogłaby pokonać armię Jurchen swoją żelazną armią? Jak zdobyć miasta i twierdze Tangut (Xi Xia), Chiny, Jin? Nie da się za bardzo strzelać w kamienne mury twierdzy z łuków z kościanymi końcówkami.

Główną siłą penetrującą Mongołów w bitwach polowych była ciężko uzbrojona kawaleria, składająca się z jeźdźców, od stóp do głów, odzianych w żelazną zbroję (huyag). Ci wojownicy nazywani byli - ułani . W większości konie ułanów były również w pełni ubrane w żelazną zbroję.
Wyposażenie ochronne Hordy obejmowało hełmy, zbroje, karwasze, legginsy, naszyjniki i tarcze. Popularna była kolczuga w formie koszuli lub rozpiętego kaftana. Metalowe listwy były bogato zdobione grawerowaniem, złoceniem i inkrustacją, skóra była bogato zdobiona malowaniem i lakierem.

Pozostaje handel, wymiana. Ale handlować z kim? Z odwiecznymi wrogami nomadów wielkiego stepu: Tangutami; Jurchens; Chiński?
Mimo to, ale czym mogliby handlować koczownicy? Oczywiście bydło, konie, szorstka skóra. Ale sami Tanguci utrzymywali się z handlu bydłem z Chinami, a inwentarz żywy był ich głównym aktywem, a handel był ograniczony, pokryty złotym piaskiem wydobywanym w Tybecie. Oznacza to, że w Chinach bydło Tangut było tanie. Wskazuje to na jego nadmiar w samych Chinach.
Same Chiny nie mogły otwarcie dostarczać Mongołom broni w zamian za bydło, ponieważ w rzeczywistości były zależne od państwa Zhuzhen Jin, a to ostatnie było w stanie ciągłej wojny z Mongołami, aż do swojej porażki.
A zbroja i broń Mongołów w żadnym wypadku nie są typu chińskiego.
Kto więc uzbroił i nakarmił Czyngis-chana i jego armię?

W dalszej części pojawia się pytanie o kampanie i politykę Mongołów.

* Etnonim „Mongołowie” nie był znany w XIII wieku w Europie.
** O kampanii rozpoznawczej trzech Temników Subudei, Jebe, Tohuchar w dalszej części artykułu.

Źródło - Gorelik M.V. Wczesna zbroja mongolska (IX - pierwsza połowa XIV w.) // Archeologia, etnografia i antropologia Mongolii. Nowosybirsk: Nauka, 1987.

Kontynuacja. - na ARD.

Mongolska zbroja wykonana z twardych materiałów

Głównymi materiałami do ich produkcji było żelazo i gruba skóra, formowane i suszone po wyjęciu z tuszy, gdy nabrała sztywności drewna. Plano Carpini tak opisuje proces jego przygotowania: „Biorą pasy od byka lub innego zwierzęcia na szerokość ramienia i wypełniają je żywicą, po trzy lub cztery na raz…” (46). Ta „zbroja… wykonana z wielowarstwowej skóry… prawie nieprzenikniona”, „mocniejsza od żelaza” (47). Brązowa zbroja jest także wspomniana w „Sekretnej legendzie” (48).

Konstrukcja solidnej zbroi Mongołów, której wszystkie typy nazywano terminem „huyag” pochodzenia mongolskiego (49), była lamelkowa lub laminarna (wykonana z ciągłych szerokich pasków materiału połączonych ze sobą paskami lub sznurkami).

Plano Carpini tak opisuje lamelkową żelazną zbroję Mongołów: „Robią jeden cienki pasek (płytę – M.G.) szeroki na palec i długi na dłoń i w ten sposób przygotowują wiele pasków; w każdym pasku robią 8 małych otworów i wkładają do środka (pod - M. G.) trzy gęste i mocne pasy, układają paski jeden na drugim, jakby wspinając się po półkach (układają się na zakładkę długimi bokami. - M. G. ) i przymocuj powyższe paski do pasów za pomocą cienkich pasków, które przełóż przez zaznaczone powyżej otwory; w górnej części wszywają jeden pasek, który podwaja się z obu stron i jest zszyty z innym paskiem, tak że powyższe paski dobrze i ściśle się łączą, tworząc z pasków jakby jeden pasek (wstążkę z płytek). - M. G.), a następnie łączą wszystko kawałek po kawałku w sposób opisany powyżej (tj. jak w zbroi laminarnej - M. G.). Robią to zarówno po to, by uzbroić konie, jak i ludzi. I sprawiają, że błyszczy tak bardzo, że człowiek może zobaczyć w nich swoją twarz” (50).

(Wizerunek wojownika na płycie kostnej odkrytej pod górą Tepsey. IV-VI w., Chakasja - rysunek Yu. Chudyakova; fragmenty muszli z V-VI w., znalezione w pobliżu wsi Filimonowo na terytorium Krasnojarska Instytut Badawczy Państwowego Uniwersytetu w Niżnym Nowogrodzie (Nowosybirsk) Tematyczna rekonstrukcja naukowa i historyczna „wczesnego” tureckiego wojownika z V-VI wieku)

Choć Plano Carpini opisuje jedynie zbroje żelazne, nie ulega wątpliwości, że nie mniej powszechne były zbroje skórzane, charakterystyczne dla Azji Środkowej i Wschodniej od tysiąclecia p.n.e. mi. aż do XIX wieku (51). W płytach znajdowało się od 6 do 10 otworów do mocowania (patrz ryc. 3, 16, 21, 22), co przybliża zbroję mongolską do Tangutu i zbroję istniejącą w Xinjiangu (patrz ryc. 3, 4-7, 9- 10) i różni się od Jurchena dużą liczbą otworów (patrz ryc. 3, 11, 14, 15). Zmieniały się oczywiście także proporcje i rozmiary płytek (ryc. 3, 16, 21).

Ciekawa archaika dla XIII - pierwszej połowy XIV wieku. cechy mongolskiej zbroi lamelowej. Jest to podwójne przeplatanie się płytek na krawędzi przy górnej krawędzi, jak w skórzanej zbroi Tocharian z III wieku. N. e.(52) (co jednak miało miejsce w zbroi tybetańskiej z XVII-XIX w.(53), zob. ryc. 1, 1), a zwłaszcza ich połączenie w wstęgę opartą na trzech pasach, jak u Awarów - zbroja alemańska z VII wieku (54) (patrz ryc. 1, 3) lub w późniejszej, ale wyraźnie archaicznej” zbroi Niwchów (55).

Kolejną cechą archaiczną dla muszli eurazjatyckich z tego okresu są nity sferyczne (patrz ryc. 3, 16, 21, 22). Podobne nity były charakterystyczne dla zbroi z VIII – XI wieku, znanych w regionie Bajkału (patrz ryc. 3, 17), Azji Środkowej (malowidła ścienne starożytnej osady Penjikent)56, pomniki Pecheneg-Oguz z regionu Wołgi ( Dzhangala – Bek-bike, 19), Donieck (osada doniecka) (57), obwód dnieprski (Muzeum Historii Kijowa), a nawet w miastach tak odległych od siebie jak Dvin w Armenii (58) i Nowogród na północy Rosja (59), do której dotarła ta wschodnia tradycja.

Jednocześnie płyty mongolskie z XIII – pierwszej połowy XIV wieku. były stosunkowo wydłużone, w przeciwieństwie do poprzednich próbek (patrz ryc. 3, 1, 2, 17), chociaż już w XIII wieku. w Azji Środkowej i regionie Amur czasami używano krótkich i szerokich płyt (patrz ryc. 3, 3, 2, 12).

Ryż. 3. Płyty pancerne Azji Środkowej i Wschodniej okresu przedmongolskiego oraz stepów eurazjatyckich XIII - XIV wieku.

1 - Cyna III, pochówek. 1, rejon Bajkału, połowa I tysiąclecia;

2 - Sotsal, rejon Bajkału, połowa I tysiąclecia;

3-5 - San Pao, Xinjiang, XII - XIII w.;

6-? - Khara-Khoto, XII - XIII wiek;

8-10 - Pochówek Tangut nr 8, XI - XII w.;

11 - Osada Shaiginskoye, XII w., obwód amurski;

12 - Cmentarz Nadieżdinski, X - XI w., obwód amurski;

13, 14 - Cmentarz Kuleszowskiego, wykop V i pochówek. 87, IX - XI w., rejon Amur;

15- Afrasiab, duży meczet, XIII w.;

16 - Nowoterskoje, Czeczenio-Inguszetia, pierwsza połowa XIV w.;

17 - Lomy I, pochówek. 1, połowa drugiej połowy I tysiąclecia, rejon Bajkału;

18 - grób w pobliżu wsi. Zugulay, rejon Bajkału, XIV wiek;

19 - prawy brzeg Jeniseju, Chakasja, IX - X wiek;

20 - Cmentarz Nowokumakski, kopiec. 1.1971, pierwsza połowa - połowa XIV w., rejon Orenburga;

21 - Starożytna osada Olełkowo (?), XIII w., Kijowskie Muzeum Historyczne;

22 - Czernowa, kopiec. 12, pierwsza połowa XIII w., Kotlina Minusińska;

23 – Abaza, dzielnica Abakan, 2. połowa XIII – połowa XIV w.

Pancerz laminarny opisał także Plano Carpini. Trzy- lub czterowarstwowe taśmy skórzane „są wiązane paskami lub linami; na górnym pasie (wstążce - M.G.) umieszczają liny na końcu (tj. otwory na sznurki znajdują się wzdłuż dolnej krawędzi - M.G.), a na dolnym - pośrodku i tak dalej, aż do końca ; stąd też, gdy dolne pasy się przechylają, górne unoszą się i w ten sposób podwajają lub potrójnie rozciągają się na ciele” (60).

Ten sam efekt, chociaż słabszy ze względu na większą elastyczność powierzchni pancerza, zaobserwowano w przypadku lamelowych pasów pancerza. Nieelastyczność mongolskiej skórzanej zbroi laminarnej podkreśla Rubruk: „Widziałem dwóch… uzbrojonych w zakrzywione koszule z twardej skóry, bardzo źle dopasowane i niewygodne” (61).

Niestety, do tej pory nie odnaleziono pozostałości mongolskiej zbroi laminarnej. Ale ten pancerz można ocenić na podstawie laminarnych japońskich pocisków („tanko”), znanych od połowy VI do XIX wieku. (patrz ryc. 1, 2), a także Czukcze wykonane z twardej skóry morsa, które istniały w XVIII-XIX w. (62) (ryc. 1, 4). Ponieważ pasy japońskiej zbroi były wykute z żelaza, jest prawdopodobne, że niektóre zbroje mongolskie również miały żelazne opaski.

Ryż. 4. Irańskie wizerunki mongolskich twardych muszli o kroju „gorsetowo-kirysowym” i hełmów.

1 - „Jami at-tawarikh” Rashida ad-Dina, Tabriz, 1306-1308, Biblioteka Uniwersytetu w Edynburgu;

2, 3 - „Jami at-tawarikh” Rashida ad-Dina, Tabriz, 1314, Royal Asiatic Society, Londyn;

4 - „Imię Shaha” Ferdowsiego, Shiraz, 1331, Biblioteka Muzeum Topkapu, Stambuł;

5 - „Kitab-i Samak Ayyar” Sadaki Shirazi, Shiraz, 1330 - 1340, Bodley Library, Oxford; 6-8, 10-13, 15, 16 - „Imię szacha” Ferdowsiego, Tabriz, lata 30. XIII w., dawne, zebrane. Demotta;

14 - „Jami at-tawarikh” Rashida ad-Dina, Tabriz, 1314, Biblioteka Muzeum Topkapu, Stambuł.

Przejdźmy do źródeł wizualnych. O miniaturach irańskich z pierwszej połowy XIV wieku. istnieje wiele obrazów lamelarnych (patrz ryc. 4, 2, 4, 7, 8, 13, 16; ryc. 5, 2, 3, 9-14) i laminarnych (ryc. 4, 5, 6, 9 -12, 14, 15; Ryc. 5, 4, 15) zbroja.

Sądząc po miniaturach Tabriz, nie mniej popularne były muszle o strukturze mieszanej, w których wstęgi lamelkowe występowały na przemian z laminarnymi, litymi (ryc. 4, 1, 3; ryc. 5, 1, 5-8, 16).

Na miniaturach Shiraz i Bagdad muszle mają jedynie jednolitą strukturę. Muszle lamelowe na tych obrazach mają zwykle metaliczny kolor - są pomalowane żółtą, rzadziej szarą lub złotą farbą. Na miniaturach Tabriz muszle blaszkowe są zielone, czerwone, różowe i pomarańczowe. Najprawdopodobniej w ten sposób przedstawiano malowane skórzane talerze, co odpowiada tradycji Azji Środkowo-Wschodniej, gdzie poddawano je także lakierowaniu w celu zabezpieczenia przed wilgocią (63).

W irańskich miniaturach „metaliczna” kolorystyka pancerza laminarnego jest mniej powszechna - zwykle pasy są malowane, często pokryte ornamentem - geometrycznym, okazjonalnie muzułmańskim pseudoepigrafią, a szczególnie często roślinnym, w postaci pnącej winorośli z koniczyną - ukochanym przez Mongołów, ale niezwykle rozpowszechniony (ryc. 4, 5 ). Pancerz lamelowy jest również często obszyty wzorzystym laminarnym paskiem.

Wizerunki zbroi laminarnej, choć nieczęsto, spotykane są w pomnikach malarstwa monumentalnego Azji Środkowej i Środkowej (64), a ich pierwowzorem były zbroje na figurkach z pochówków w północnych Chinach z połowy I tysiąclecia naszej ery. BC (65), przedstawiający jeźdźców stepowych Xianbei.

V.I. Raspopova zasugerowała, że ​​obrazy środkowoazjatyckie i irańskie przedstawiają nie laminarny, ale lamelkowy pancerz, którego każdy pasek jest pokryty solidną skórzaną taśmą (66), ale nie podaje żadnych dowodów. W rzeczywistości można to znaleźć tylko w japońskiej zbroi z około X-XI wieku, ale wpłynęła na to specyfika. Japońska zbroja lamelkowa: od tego czasu próbowano wykonać i pokazać, szczególnie na klatce piersiowej, solidną zbroję monolityczną.

Osiągnięto to poprzez niezwykle szczelne związanie płytek i sklejenie sznurków, oklejenie taśm montażowych i całych śliniaków listwami i kawałkami malowanej skóry (67). Na kontynencie nic takiego nie zostało wiarygodnie odnotowane. Dane z miniatur irańskich na temat budowy zbroi mongolskiej potwierdzają chińskie i japońskie zdjęcia zbroi lamelowej (ryc. 6, 1, 3) i laminarnej (ryc. 6, 2, 7).

Ryż. 5. Irańskie wizerunki mongolskich twardych muszli o kroju „szat” i hełmów.

1, 2, 5, 6 - „Jami at-tawarikh” Rashida ad-Dina, Tabriz, 1314, Royal Asiatic Society, Londyn;

3, 13, 14 - „Jami at-tawarikh” Rashida ad-Dina, Tabriz, 1306 - 1308, Biblioteka Uniwersytecka w Edynburgu;

4, 10 - „Imię szacha” Ferdowsiego, Bagdad (?), 1340, British Museum;

7, 8, 11, 15 - „Imię Szacha” Ferdowsiego, Tabriz, lata 30. XIII w., dawne. kolekcja Demotta;

9 - „Jami at-tawarikh” Rashida ad-Dina, Tabriz, pocz. XIV w., pruskie dziedzictwo kulturowe, Tübingen;

12 - „Kitab-i Samak Ayyar” Sadaki Shirazi, Shiraz, 1330-1340, Bodley Library, Oxford; 16 - karta z albumu, Tabriz, pocz. XIV w., pruskie dziedzictwo kulturowe, Tybinga.

Jedną z głównych cech muszli jest jej krój. Plano Carpini szczegółowo opisuje krój mongolskiej zbroi z połowy XIII w.: „Zbroja... ma... cztery części; jedna część (napierśnik. - M. G.) rozciąga się od biodra do szyi, ale jest wykonana zgodnie z pozycją ciała ludzkiego, gdyż jest ściśnięta przed klatką piersiową (węższa w górnej części klatki piersiowej. - M. G.), a od ramion (pod pachami.- M. G.) i poniżej dopasowuje się okrągle do ciała; Z tyłu kości krzyżowej umieszcza się kolejny element (oparcie - M.G.), który rozciąga się od szyi do części opasującej ciało (po bokach - M.G.); na ramionach te dwie części, mianowicie przód i tył, są przymocowane klamrami do dwóch żelaznych pasków, które znajdują się na obu ramionach; a na obu ramionach u góry (po zewnętrznej stronie ramienia. - M. G.) mają część rozciągającą się od ramion do dłoni, które również są niżej (po wewnętrznej stronie ramienia. - M. G.) są otwarte, a na każdy na kolanie (udzie - M.G.) ma kawałek; wszystkie te części są połączone klamrami” (68).

Przed nami skrupulatny opis zbroi typu „gorset-kirys” - głównego kroju zbroi w Azji Środkowej i Wschodniej, Ameryce Północnej i Oceanii, znanej od II tysiąclecia pne. mi. aż do XIX w. (69) irańskie miniatury dość dokładnie przedstawiają tego typu zbroję (por. ryc. 4), a czasem aż do drobnych szczegółów – sprzączek łączących część piersiową z naramiennikami i nagolennikami (por. ryc. 4, 1).

Carpini opisał tylko jedną wersję gorsetu-kirysu – skórzaną laminarną z naramiennikami i nogawkami. Miniatury przedstawiają lamelki (metal i skóra), laminary (metal) oraz gorsety-kirysy o strukturze mieszanej. Płaszcze sięgają łokcia lub końca nieco wyżej, nagolenniki sięgają środka kości udowej, kolana lub środka goleni. Nierzadko można spotkać gorsety-kirysy składające się wyłącznie z ochrony tułowia, bez ramion i ochraniaczy na nogi (patrz ryc. 4, 8, 10, 12, 13) lub z ochraniaczami na nogi, ale bez ramion (patrz ryc. 4, 5, 11) .

Na zdjęciach nie widać wymaganych cięć i zapięć po bokach, ale taki szczegół prawie nigdy nie był przedstawiany w sztuce światowej. Często wzdłuż osi napierśnika i tylca pokazany jest szew, który wykonano dla większej elastyczności pancerza (patrz ryc. 4, 8, 9, 12, 14), a jego połączenia są czasami osłonięte blachami trapezowymi (ryc. 4). , 15, 16). Takie płyty odnaleziono niedawno w XIV-wiecznym kompleksie pancernym. w Tuwie(70).

Notatki

47 Matuzova V.I. Angielskie źródła średniowieczne... - s. 150, 152,153, 175, 182.

48 Kozin A. N. Tajna legenda – § 195.

49 Gorelik M.V. Broń obronna mongolsko-tatarska...-S. 256.

50 Podróże do krajów wschodnich... - s. 50-51.

51 Gorelik M.V. Sprawy wojskowe...; Gorelik M.V. Uzbrojenie Narodów...; Thordeman V. Zbroja...; Orientalna zbroja Robinson HR.

52 Gorelik M.V. Uzbrojenie Narodów...

53 Thordeman V. Zbroja...- Ryc. 238.

54 Paulsen A. P. Alamannische Adelsgraber...- Taf. 58 u. A.

55 Miedwiediew V. E. O hełmie średniowiecznego wojownika amurskiego // Sprawy wojskowe starożytnych plemion Syberii i Azji Środkowej - Nowosybirsk, 1981. - s. 179.

56 Belenitsky A. M. Monumentalna sztuka Penjikent - M., 1973. - Tabela. 23, 25.

57 Miedwiediew A.F. O historii zbroi płytowej na Rusi // SA.-1959.- Nr 2.- Ryc. 2, 1, 2.

58 Kalantaryan A. A. Kultura materialna Dźwiny IV–VIII w. – Erewan. 1970.-Stół. XXI, 1.

59 Miedwiediew A. F. Do historii... - Ryc. 1, 11, 12.

60 Podróż do krajów wschodnich... - s. 50.

61 Tamże – s. 186.

62 Stone G. S. A. Słowniczek budowy, dekoracji i użycia broni i zbroi we wszystkich krajach i we wszystkich czasach – Nowy Jork, 1961. – Ryc. 71.

63 Robinson H. R. Oriental Armor. - Ryc. 62, 67, 68.

64 Raspopova V.I. Wyroby metalowe wczesnośredniowiecznego Sogd.-P.. 198J3.- Ryc. 60; Gorelik M.V. Uzbrojenie Narodów...

65 Pancerz Robinson HR...- Ryc. 65, w.

66 Raspopova V.I. Wyroby metalowe... - s. 83.

67 Robinson H. R. Oriental Armour – s. 173–178. Jej podróże do krajów wschodnich… – s. 50.

69 Gorelik M.V. Sprawy wojskowe...; Słowniczek Stone G. S. A....- Ryc. 70, 71, 76, 86, 87.

70 Gorelik M.V. Broń obronna mongolsko-tatarska...-Tabela. IV.