„Piotr Pierwszy” (Tołstoj): analiza powieści, wizerunek Piotra, system postaci. Encyklopedia szkolna Główni bohaterowie powieści Piotr 1

Pomimo całej przesady w roli ludzi handlu, autor nie jest skłonny ujawniać mechanizmu sukcesu komercyjnego. Ale w przedstawieniu nowego sposobu życia, kultury niezdarnie przeszczepionej na nieprzygotowaną glebę, absurdalnie dopasowanych ubrań, mieszaniny obcych (często zniekształconych) i rosyjskich słów w mowie wielu postaci, w pogodnym, ironicznym pokazie „grzeczności” (Sanka Brovkina-Volkova, jej brat Artamon, „panny” Buinosovs i inni) A. Tołstoj jest całkowicie w swoim żywiole. Wykazywał zarówno niechęć bojara do kawy”, jak i wojowniczy nieuznawanie ziemniaków przez zwykłych Rosjan. Nawet kłamstwa Fedki, który wiele doświadczył, Umyj się Błotem (pseudonim przywołujący twarz brudniejszą od błota) o zrobieniu przed Karolem XII pistoletu, rzekomo z kulą w piersi, budzą go w oczy mężczyzn, którzy są gotowi podziwiać wszystko i pozwolić mu spędzić noc.

Ukazana jest przemiana kraju i ludzi, począwszy od samego Piotra. „Przerażający od najmłodszych lat” nienawidzi starożytności i chętnie ją parodiuje w „najzabawniejszych i najbardziej pijanych katedrach”. Podkreślono kamienie milowe w kształtowaniu się osobowości: pierwsza wizyta w osadzie niemieckiej, podróż do Archangielska, nad morze (A. Tołstoj pominął drugą podróż, podobnie jak szereg innych wydarzeń historycznych, w imię skoncentrowanego działania, i podkreślił niektóre istotne dla niego epizody tych wydarzeń), poważną rozmowę z Lefortem, pierwszą poważną porażkę pod Azowem, uregulowanie Piotra („...inny człowiek: zły, uparty, rzeczowy”), a drugą , niedaleko Narwy, kolejne doświadczenia prowadzące do sukcesów i zwycięstw.

Mowa bohaterów i po części autora, w zasadzie potoczna, współczesna, przesiąknięta jest zrozumiałymi lub od razu wyjaśnionymi archaizmami i barbarzyństwami, które nadają historyczny posmak; dokumenty pisane, częściowo zredagowane, częściowo stylizowane, bardziej archaiczne. Ogólnie rzecz biorąc, w „Piotrze Wielkim” A. Tołstoj osiągnął szczyt swojego mistrzostwa werbalnego i wizualnego. Oto na przykład opis tańców rosyjskich gości u elektora hanowerskiego: „Mienszikow poruszył ramionami, uniósł brwi, znudziła się twarzą i chodził od stóp do głów… Przybyli ochotnicy z ogrodu rozbierał panie i chwycił je w przysiadzie z obrotami i wściekłymi tatarskimi piskami. Spódnice się kręciły, peruki były w nieładzie. Oblewali Niemki potem”.

W pierwszej i drugiej książce powieści ani jedna postać nie jest idealizowana. Ale pisarz nie mógł pozostać na tym poziomie. W latach 1934–1935 spektakl „Na stojaku” został przekształcony w prawie nowy – „Piotr Wielki”, w którym osłabł nacisk na dramat psychologiczny reformatora, choć pozostała groźba śmierci jego sprawy. Niemal jednocześnie zaczęto tworzyć scenariusz do dwuczęściowego filmu o tym samym tytule (z udziałem reżysera W. Pietrowa i jego asystenta N. Leszczenki), który został znakomicie przeniesiony na ekran w 1937 i 1939 r., ale już bardzo daleko od powieści. Wykluczono pierwotnie napisane epizody: samospalenie schizmatyków, „żartujący sobór”, zdrada Piotra przez Katarzynę z Willimem Monsem (w nieukończonej wcześniej powieści podobną rolę odgrywa zdrada Anchen Mons z Koenigskiem) itp. Aby skoncentrować akcję, dopuszczono rażący anachronizm: w W czasie klęski Narwy (1700) Piotr miał już dorosłego syna, wroga swojej sprawy (analogia do „wrogów ludu”) – historyczny carewicz Aleksiej miał wtedy dziesięć lat. W trzecim wydaniu spektaklu (1938) z dziesięciu obrazów z wersji oryginalnej pozostały trzy, mocno zmienione. Przerobiono scenę bitwy pod Połtawą, akcję przeniesiono na pole bitwy. Zniknęły obrazy powszechnego oporu, scena w twierdzy ze śmiercią Aleksieja itp. Spektakl, podobnie jak film, kończy się nie powodzią, ale uroczystym przemówieniem Piotra po zwycięskim zakończeniu wojny północnej i przyznaniu przez Senat mu tytuł Ojca Ojczyzny.

Pomiędzy dwiema książkami Piotra Tołstoj napisał powieść Czarne złoto (1931) o emigrantach i europejskich politykach organizujących antyradziecki spisek i grupę terrorystyczną. Podstawa dzieła jest autentyczna (jest wiele portretów tych, których Tołstoj spotkał przed rewolucją i na wygnaniu). Pisarz mówił, że tworzy powieść polityczną, nowatorską gatunkowo, niespotykaną dotąd w literaturze radzieckiej. Ale jego bohaterowie byli karykaturowani lub okazali się czarnymi złoczyńcami (choć materiał dawał ku temu podstawy); Ta powieść jest bardziej przygodowa niż polityczna. W 1940 r., niemal przepisany, ukazał się pod tytułem „Emigranci”.

Opowieść dla dzieci 1935 „Złoty klucz” - przeróbka bajki Collodiego (Carlo Loranzini, 1826–1890) „Pinokio”, czyli „Przygody marionetki”. Pierwsze rozdziały, poprzedzające spotkanie Buratino z Malwiną, to swobodna opowieść, potem następuje samodzielna fabuła, pozbawiona dydaktyki pierwotnego źródła i przemiany drewnianej lalki w prawdziwego wzorowego chłopca. W baśni Tołstoja lalki zyskały własny teatr, a wraz z jego ideologiczną przemianą w scenariusz teatralny i filmowy (1938) klucz zaczął otwierać drzwi do „Krainy szczęścia” – ZSRR.

Po rozwiązaniu RAPP (1932) pozycja społeczna A. Tołstoja, wcześniej nie do pozazdroszczenia, umocniła się, ale najbardziej niezależni ludzie, jak Achmatowa i Pasternak, traktowali go wrogo. W 1934 r. dawny hrabia został uderzony w twarz przez żebraczego Żyda O. Mandelstama. M. Bułhakow wyśmiał go na obrazie Fiałkowa („Powieść teatralna”). To prawda, że ​​\u200b\u200bw czasie wojny podczas ewakuacji. Tołstoj łatwo zaprzyjaźnił się z Achmatową w Taszkencie i nazwał ją Annuszką. Dusza każdego społeczeństwa, dosłownie szerzył wokół siebie „radość życia”.

Jak podaje wspomnienia L. Kogana, w 1934 r. Tołstoj zbeształ swój „osiemnasty rok” i mówił o braku punktów wyjścia do dalszej pracy. W oczekiwaniu na kontynuację („1919”, jak autor po raz pierwszy nazwał swój plan zgodnie z zasadą „historyczną”), na pisarza wpływało przywództwo polityczne w osobie K. E. Woroszyłowa. Nakreślił swoją (i stalinowską) wersję wydarzeń 1918 roku, które nie zostały ujęte w drugiej księdze trylogii, i przydzielił Tołstojowi pracownika Sztabu Generalnego w celu uzyskania instrukcji. Pisarz otrzymał materiały z powstającej oficjalnej „Historii wojny domowej w ZSRR”, listę uczestników „eposu carycyńskiego” i został wysłany na pola bitew. Tołstoj stwierdził w rozmowie ze Stalingradską Prawdą (1936), że głównymi bohaterami jego nowego dzieła o obronie Carycyna w 1918 r. „są Lenin. Stalin i Woroszyłow. Jednocześnie w artykule „Na szerokiej drodze” pisał o trudnościach „kreowania wizerunków wielkich ludzi” (choć swoje doświadczenie uważał za „być może początek całego ciągu historii”): było konieczne, aby „zrozumieć ich charakter”, „zrozumieć kierunek ich zachowania. Przecież słowa, które wypowiedzieli, nie są nigdzie zapisane, można im dać (ja to zrobiłem) słowa, których oczywiście nie wypowiedzieli. Ale kiedy je przeczytają, z całą pewnością powiedzą, że je powiedzieli”.

Władzom wystarczyło uznanie za autentyczne nie tylko słów, których nie wypowiedzieli, ale także czynów niepopełnionych (lub dokonanych w zupełnie inny sposób). „Epopeja” carycyńska w opowiadaniu „Chleb (Obrona Carycyna)” (1937) została przedstawiona jako być może główne wydarzenie wojny domowej, Woroszyłow, a zwłaszcza Stalin, jako wybawiciele całej Rosji Sowieckiej od głodu. Lenin przed wysłaniem Stalina do Carycyna (przyszłego Stalingradu) konsultował się z nim i przyjął jego propozycję. Czerwona Gwardia Iwan Góra, naprawiając telefon głodnego przywódcy (nie ma kto tego naprawić), jednocześnie dzieli się z nim chlebem z jego racji. Czarujący Woroszyłow umiejętnie współpracował z ludźmi i nie mniej umiejętnie siekał szablą. Dowódca oddziału Dumenko (twórca pierwszego korpusu kawalerii, represjonowanego w 1920 r.) pojawił się przed czytelnikiem w szlafroku, bosy i pijany, ale jego pomocnik Budionny okazał się pod każdym względem w porządku i bystry. „Przywódca lewicowych komunistów”, czyli Bucharin, występował bez nazwiska i był wyraźnie karykaturą. Pod koniec opowieści Stalin i Woroszyłow przeszli pod ukierunkowanym ostrzałem artyleryjskim, „nie przyspieszając kroku”, a Stalin również zatrzymał się, aby zapalić fajkę. Kiedy widzi latawiec, zastanawia się nad stworzeniem „floty powietrznej”: „...ludzie mogą latać lepiej, jeśli uwolnią ich siły…”

Tołstoj rozpoczął pracę nad powieścią w 1929 roku. Pierwsze dwie książki zostały ukończone do 1934 roku. Na krótko przed śmiercią w 1943 roku autor rozpoczął pracę nad trzecią książką, lecz udało mu się jedynie przybliżyć powieść do wydarzeń roku 1704.

Powieść Piotr I obejmuje okres po śmierci Fiodora Aleksiejewicza, syna Aleksieja Michajłowicza, a prawie przed zdobyciem Narwy przez wojska rosyjskie.

Powieść jest jak najbliżej prawdziwych wydarzeń historycznych. Bunt Streltsy, zdradziecka księżniczka Zofia, jej kochanek, książę Wasilij Golicyn, Lefort, Mienszykow, Karol XII, Anna Mons – wszystkie te postacie historyczne są tu obecne.

Piotr Wielki ma uparty charakter i walczy o swoje decyzje, których często nie realizują przebiegli i leniwi dowódcy wojskowi.

Z trudem Azow został schwytany przy pomocy floty, co doprowadziło Rosję do zderzenia z potężnym imperium tureckim.

Znaczenie powieści

Tołstoj pisał: „Powieść historyczna nie może być napisana w formie kroniki, w formie historii. Przede wszystkim potrzebna jest kompozycja, architektura dzieła. Co to jest, skład? Jest to przede wszystkim utworzenie centrum, centrum widzenia. W mojej powieści centrum stanowi postać Piotra I.

Nuda Pałacu Preobrażeńskiego prowadzi Piotra Wielkiego do osady, do zwykłych ludzi.

Powieść Aleksieja Tołstoja ukazuje całą ówczesną rzeczywistość. Szczególnie żywo przedstawieni są zwykli ludzie - współcześni Piotrowi. Kłócą się, zgadzają, uczestniczą w wydarzeniach historycznych. To na nich Aleksiej Tołstoj pokazuje opinię ludu na temat reform Piotra Wielkiego, jego polityki i innych działań.

Przedstawiona jest praca ludzi. Pierwsza armia Piotra została pokonana w wojnie ze Szwedami, ale przyszły cesarz nie poddał się – zaczął tworzyć nową armię i po jej utworzeniu pokonał Szwedów i wygrał wojnę.

Zwieńczeniem i zakończeniem powieści – efektem wysiłków i marzeń całego narodu, który wycierpiał zwycięstwo – było zdobycie Narwy. Na samym końcu powieści, na ostatniej stronie, Piotr Wielki podchodzi do wziętego do niewoli komendanta Narwy, generała Gorna, i mówi: „Zabierzcie go do więzienia pieszo, przez całe miasto, żeby mógł spójrzcie na smutne dzieło Jego rąk...”.

A. Specjalny styl narracji Tołstoja pozwala czytelnikowi przeczytać tę powieść za jednym zamachem, bez większego wysiłku, zagłębiając się w jej sens. Dzięki temu sama powieść jest ciekawsza i ekscytująca....

Postacie

• Piotr Aleksiejewicz Romanow – car
• Aleksander Daniłowicz Mienszikow – towarzysz broni cara, Jego Najjaśniejsza Wysokość Książę
• Franz Lefort – towarzysz broni Piotra, generał
• Anna Mons – ulubienica Petera
• Sofya Alekseevna Romanova – księżniczka, siostra Piotra
• Wasilij Wasiljewicz Golicyn – książę, kochanek Zofii
• Artamon Siergiejewicz Matwiejew – bojar
• Patriarcha Joachim - patriarcha
• Natalya Kirillovna Naryszkina – królowa
• Iwan Kirillowicz Naryszkin – brat królowej
• Krasnolud - sługa Iwana Kirillowicza
• Aleksiej Iwanowicz Brovkin (Alyoshka) - syn Iwaszki Brovkina, przyjaciel Aleksaszki
• Ivan Artemich Brovkin (Ivashka Brovkin) - poddany, później - bogaty kupiec, ojciec Aloszy

Materiały i dokumenty, które stały się podstawą napisania powieści

Dokumenty tortur z końca XVII wieku zebrane przez profesora N. Ya Novombergsky'ego i przekazane pisarzowi przez historyka V. V. Kalmasha pod koniec 1916 roku. „Historia panowania Piotra Wielkiego” N. Ustryalowa, tomy 13-15 „Historia Rosji od czasów starożytnych” S. Sołowjowa, „Dzieje Piotra Wielkiego” I. Golikowa. A także pamiętniki i notatki Patricka Gordona, I. Zhelyabuzhsky'ego, Johanna Korba, D. Perry'ego, B. Kurakina, Yusta Yulyi, N. Neplyueva, P. Tołstoja, F. Berchholza i innych.

Ludzie powinni znać historię swojego kraju, aby wiedzieć w przyszłości, co zrobić w tej czy innej sprawie. Aleksiej Tołstoj, zainspirowany epoką Piotra I, postanowił pokazać nam wszystkie subtelności i trudności epoki Piotra I. Jak wiadomo, włożył w swoją pracę prawie 10 lat swojego życia i poświęcił wiele godzin na dokładne studiowanie epoki transformacji i zmian w naszym kraju.

Aleksiej Nikołajewicz Tołstoj był bardzo zainteresowany losami cesarza Piotra I, przez ponad dwadzieścia lat pisarz studiował biografię i fakty historyczne z życia władcy. Przypadek ten można nazwać jednym z tych, w których twórczość autora, próbując oddać charakter epoki i osobowości, graniczy z naukową literaturą historyczną.

Początkowo utwór był pomyślany jako powieść epicka, która ze względu na swoją objętość pozwoliłaby ukazać wszystkie stanowiska i zmiany myślenia osoby radzieckiej. Pisarzowi w pełni się to udało, gdyż poprzez wizerunek Piotra widoczna jest osobowość patrona i wielbiciela Tołstoja, I.V. Stalina. W swojej powieści Tołstoj chciał ukazać wartość przemian tamtych czasów, opisuje, w jaki sposób mądrość władcy determinuje dalszy rozwój państwa. Ale czytelnikowi wcale nie jest trudno uchwycić związek między tamtym czasem a nową erą sowiecką, gdzie ludziom nie jest łatwo zmieniać się na lepsze, gdzie ludzie nie chcą zaakceptować potrzeby zmian. W takiej sytuacji kraj potrzebuje okrutnego, ale silnego i dalekowzrocznego przywódcy, którego autor widział zarówno u Piotra Wielkiego, jak i Sekretarza Generalnego Partii KPZR.

Gatunek, kierunek

„Piotr Wielki” to powieść historyczna zawierająca elementy powieści formacyjnej i narracji heroicznej. Można doszukać się w nim także cech powieści biograficznej.

Esencja

W pierwszej książce pojawia się przed nami Piotr Transformator. Osobowość, która była jeszcze w pełni ukształtowana, ale starała się podążać prawdziwą i właściwą ścieżką. Autor ukazuje nam króla jako osobę bliską swojemu ludowi, zdolną zrozumieć wszystkie problemy i próbującą znaleźć ich rozwiązanie.

1. Pierwszy tom ukazuje nam bardzo młodego Piotra, przestraszonego zbliżającymi się trudnościami jego panowania. Od tego momentu rozpoczyna się nasza znajomość kształtowania się przyszłego króla, zdolnego odmienić losy swojego kraju. Możemy obserwować, jak mały władca uczy się radzić sobie z pałacowymi intrygami, zdradami, przeżywa pierwsze niepowodzenia, uczy się poprawiać swoje błędy i rozwiązywać skomplikowane, wręcz pozornie nierozwiązywalne problemy.
2. W drugim tomie widzimy Piotra już dorosłego, zdolnego do pracy na równi ze zwykłymi ludźmi dla dobrobytu kraju. Minęło sporo czasu, młody władca przygotowuje się do pierwszych przekształceń i podpisania ustaw. Piotr dba o swój lud, starając się zapobiec arbitralności ze strony bojarów. I tak strona po stronie, na naszych oczach, dokonuje się formacja króla, z małego, przestraszonego chłopca w dojrzałego, mądrego władcę.
3. W trzecim tomie zostajemy przedstawieni osobie, która dojrzała już jako osoba, król, mężczyzna. Petersburg stoi już nad brzegiem Newy, skończyły się wieloletnie wojny. Podobnie jak Peter, kraj wkracza na nową ścieżkę zmian i ulepszeń. Tom trzeci jest finałem i wskaźnikiem pozytywnych skutków reform, następuje ożywienie kulturalne w życiu ludzi, rośnie siła militarna państwa.

Główne postacie

• Piotr Aleksiejewicz- Car Rosji. Pisarz starał się ukazać obraz władcy w sposób wieloaspektowy i pełny, ukazując zarówno pozytywne, jak i pewne negatywne cechy Piotra. Monarcha ukazuje się nam w innym świetle, od młodości po szczyt udanych reform znakomitej postaci historycznej. Bohatera wyróżnia ciężka praca, determinacja, przewidywanie i siła woli.
• Aleksander Daniłowicz Mienszykow- towarzysz broni Piotra, gotowy zrobić wszystko dla władcy, Piotr ufał mu całkowicie, uważał go za swoją prawą rękę. Mienszykow w bardzo młodym wieku uciekł od rodziny, przetrwał, jak mógł, żyjąc od grosza do grosza. Dzięki swojej inteligencji trafił do pałacu, gdzie pracował jako służący. Kiedy Piotr zdał sobie sprawę z prawdziwej wartości tego człowieka, stał się prawą ręką władcy. Wyróżniał się inteligencją, sprawnością i umiejętnością przyswajania nowych trendów.
• Franza Leforta- Mentor Piotra, jego przyjaciel, który pomógł odkryć potencjał króla. Franz jawi się nam jako człowiek dojrzały, można powiedzieć, że zarządzał wszystkimi sprawami cudzoziemców w Rosji. Lefort był doradcą Piotra w sprawach wojskowych, społecznych i gospodarczych oraz sugerował, co najlepiej zrobić podczas zmagań pałacowych z Sofią.

Są inni bohaterowie powieści, nie mniej ważni dla fabuły, ale nie da się opisać każdego z nich, bo nie piszemy epickiego artykułu. Jeśli jednak kogoś brakowało, śmiało piszcie o tym w komentarzach, dodamy to.

Tematy i problemy

1. Tematem przewodnim jest patriotyzm. Autor pokazuje, że nasza ziemia jest bogata w różne złoża naturalne, ale są one marnowane. Zatem w naszym kraju jest potencjał, ale albo nie jest on wykorzystywany, albo wykorzystywany niewłaściwie. Według pisarza może to zmienić tylko osoba silna i posiadająca silną wolę. Każdy z nas dla dobra ojczyzny, dla swojej przyszłości musi stać się taką osobą.
2. Głównym problemem jest władza i jej wpływ na jednostkę. Piotr musiał stawić czoła intrygom rodzinnym, bliscy byli gotowi się go pozbyć, aby objąć tron. Pragnienie władzy usuwa z człowieka wszystkie dobre rzeczy, pozostawiając w miejscu duszy spalone pole.
3. Problem niesprawiedliwości społecznej. Piotr postawił się na miejscu zwykłego robotnika i zdał sobie sprawę, jak trudne było życie ludu pod jarzmem tyranii bojarskiej. Dlatego chwycił za broń przeciwko szlachcie, która swoją chciwością odciągała kraj, wyniszczając chłopa i żyjąc jego kosztem.
4. Kwestie społeczne obejmuje także kwestię gotowości społeczeństwa do zmian. Innowatorom bardzo trudno jest zmienić świat; nieustannie spotykają się z niezrozumieniem i agresją ze strony tych, którzy są przyzwyczajeni do życia w staroświecki sposób.

główny pomysł

Główną ideą powieści jest to, że duży kraj potrzebuje dalekowzrocznego, celowego i zdecydowanego przywódcy, który siłą swojej woli poprowadzi kraj do przodu. Bez silnej i pewnej ręki skuteczne zarządzanie jest niemożliwe. Bez tego elita nigdy nie zgodzi się na zmianę czegokolwiek, bo ma już dobre życie, a ludzie w obawie przed zmianami lub niewiedzą będą stopniowo popadać w stagnację. Zatem prawdziwy przywódca to osoba twarda i nieustępliwa, która musi się poświęcać, aby stworzyć historię.

Można się z tym nie zgodzić, jest ono bardzo kontrowersyjne. Autor, który powrócił z emigracji i (dzięki patronatowi Gorkiego) osiadł pod wrogim mu reżimem, mógł realizować porządek polityczny, którego znaczenie miało usprawiedliwiać brutalną dyktaturę Stalina, przykrywającą represje koniecznością dziejową.

Czego uczy?

Zmiany przynoszące korzyści są zawsze potrzebne. Życie nie może stać w miejscu, zwłaszcza w tak dużym państwie jak nasz kraj. Jednak żadne istotne przemiany nie mogą nastąpić same, bez naszej gotowości na nie. Książka uczy, jak brać odpowiedzialność za przyszłość kraju w swoje ręce i patrzeć w przyszłość.

Często sami ludzie utrudniają postęp i naprawdę trzeba ich odgórnie wypychać, taki jest bezpośredni cel rządu. Ale sam człowiek musi zmierzać w stronę pozytywnych zmian, musi się rozwijać i dostosowywać do współczesnych czasów, a nie stać w miejscu i opierać się na tym, co już istnieje. Wtedy nie będziesz musiał nikogo naciskać.

Krytyka

Współcześni bardzo docenili dzieło „Piotr Wielki” i żałowali, że autor nie dokończył go do końca. Na przykład Korney Czukowski napisał, że przed śmiercią wyobraźnia autora zaczęła graniczyć z jasnowidzeniem. Sądząc po jego wspomnieniach, Tołstoj planował napisać historyczny epos literacki poświęcony epoce zamachów pałacowych i panowaniu Iwana Groźnego. Wszystko to byłoby kontynuacją napisanej już przez niego historii.

I. Erenburg zwrócił uwagę, że twórczość Tołstoja była podobna do twórczości Dostojewskiego. Sam autor nie wiedział, co zrobią bohaterowie, ożyli w jego głowie i zrobili to, co sami uznali za konieczne. Ci pisarze nigdy nie wiedzieli, jak zakończy się ta czy inna książka.

V. Inber przypomniał, że Tołstoj był osobą niezwykle integralną i wybrał sobie bohatera, który mu dorównał. Kochał także Rosję, jak jej pierwszego cesarza.

Yu Olesha zauważył autentyczność prozy swojego kolegi. Często wyobrażał sobie, co zostało napisane w powieści, a w jego głowie słowa ożywały. Tekst kielni opisywał wszystko, co pisarz chciał powiedzieć.

W. Lidin stwierdził, że u Tołstoja ceni przede wszystkim swoją narodowość. Jego król jest jak człowiek z ludu, żyjący w interesie zwykłych ludzi. Autor po mistrzowsku oddał ducha rosyjskiego, zwracając uwagę na żywą mowę rosyjską, która ozdabia tekst i przekazuje najsubtelniejsze odcienie znaczeń.

L. Kogan opisał szczegóły rozmów z pisarzem, który uważał, że punktem zwrotnym w historii Rosji była bitwa pod Połtawą, to właśnie tam car i naród zjednoczyli się w jednym impulsie.

G. Ulanova wierzyła, że ​​Tołstoj żył w duszach swoich bohaterów, jakby sam przeżywał ich emocje, jakby widział historię na własne oczy.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

„Piotr” to pierwsza prawdziwa powieść historyczna w naszej literaturze, „książka od dawna” – pisał M. Gorki do Aleksieja Tołstoja. Historyczna narracja pisarza o Piotrze Wielkim jako całości stała się „rzeczą wspaniałą”. Przekazując złożoność i dramatyczną wielkość wydarzeń, które miały miejsce, Tołstoj stara się zjednoczyć je w spójną całość fabularną. Autor zapełnia powieść ogromną liczbą bohaterów. Poprzez relacje bohaterów autor stara się zgłębić ducha epoki, zrozumieć układ jej sił sprawczych, wydarzenia, które ukształtowały i rozwinęły osobowość Piotra.

Wszystkie wysiłki pisarza mają na celu pełne i wieloaspektowe odsłonięcie obrazu Piotra, ukazanie wyjątkowości tej postaci nie tylko dla Rosji, ale dla wszystkich czasów i narodów. Ale niezależnie od tego, jak utalentowany i energiczny był car, nie byłby w stanie nic zrobić, gdyby nie zgromadził wokół siebie lojalnych i aktywnych ludzi. Następnie Puszkin w przenośni i trafnie nazwał je „pisklętami z gniazda Pietrowa”.

Kim oni byli? Głodny życia i pracy, rywal cara Piotra, z jego niepohamowaną energią, siłą, wolą i chęcią przydania się Rosji.

Pierwszym przyjacielem, mentorem, który wiele zrobił dla duchowego rozwoju Piotra, był Franz Lefort. Wprowadził wciąż nieinteligentnego młodego człowieka w przebieg polityki europejskiej, wyjaśnił, dlaczego Rosjanie, siedząc na bogactwie, są biedni. Po przedwczesnej śmierci Piotr poczuł, że poniósł nieodwracalną stratę. Tego wieczoru przyznał, że Mienszykow jest jedyną osobą całkowicie wierną, jego prawą ręką, „choć złodziejską”.

Wychodząc z miejskiej biedoty, Aleksander Daniłowicz Mienszykow nigdy nie był w stanie porzucić niektórych nawyków, które były mocno zakorzenione w jego duszy.

Mienszykow jest oddany Piotrowi aż do zapomnienia, jest gotowy na machnięcie ręką zrobić każdy interes, bez wahania wskakuje w wir bitwy, blokując sobą swojego idola, oddaje mu ukochaną kobietę - uwięziona Katerina, ale nie może porzucić swojej złodziejskiej siły natury, za co często jest bity przez Piotra, który szybko karze.

Brovkinsowie, którzy odrodzili się z zapomnienia, również byli oddani carowi. Iwan Artemyicz stara się zaopatrywać żołnierzy Piotra w najlepsze produkty, a flotę w konopie i płótno. Daje królowi to, co najcenniejsze – swoich synów. Brovkinsowie należą do tych, którzy nie gromadzą bogactwa ze swojej piersi, ale studiują języki, nauki ścisłe i europejską grzeczność. Piotr ceni przede wszystkim wiedzę i poświęcenie u ludzi, dlatego instruuje Aleksieja Brovkina, aby przeprowadził kampanię na ziemiach północnych, werbował ludzi odpowiednich do budowy Petersburga i żołnierzy.

Artamon Brovkin, mimo młodego wieku, pracuje w wydziale ambasady, ponieważ zna języki i rozumie europejską politykę. Gavrila Brovkin został wysłany przez cara do Moskwy, aby pomóc swojej siostrze Natalii Aleksiejewnej w zorganizowaniu pierwszego teatru. Wśród współpracowników Piotra są także dobrze urodzeni bojarowie, na których car może polegać w trudnych czasach. To przede wszystkim książę Cezar Romodanowski, pozostawiony jako gubernator w Moskwie. Niczym pies stróżujący opiekuje się majątkiem królewskim, w najtrudniejszych okresach dla cara jest jego podporą i podporą, otwiera Piotrowi tajne piwnice, aby wyposażyć swoje wojska na kampanię azowską. Szeremietiew, Repnin, Makarow – jest ich wielu, którzy wraz z Piotrem sfałszowali zwycięstwo pod Azowem i Narwą, a następnie całkowicie pokonali Szwedów pod Połtawą.

Gdyby Piotr nie miał tylu naśladowców, wiernych i bezinteresownych towarzyszy broni, nie byłby w stanie nic zrobić, ale to był fenomen tego człowieka: potrafił zjednoczyć wokół siebie najlepsze siły, poprowadzić go tam, dokąd tylko osobistym przykładem i gdzie w razie potrzeby za pomocą bicza i pięści woził do pracy nieostrożnych pomocników. Piotr zrozumiał, że działając jedynie życzliwie i polubownie, niczego nie osiągnie. Społeczeństwo rosyjskie było zbyt skostniałe w bierności, więc wszelkie środki były dobre, aby zmusić ludzi do gorliwej i sumiennej służby Ojczyźnie.

A. Tołstoj osiągnął w literaturze światowej wybitną umiejętność przedstawiania postaci w ich organicznej jedności ze środowiskiem społecznym i fizycznym. Romain Rolland zauważył, że tym, co szczególnie uderzyło go w sztuce Tołstoja, był sposób, w jaki pisarz „rzeźbi postacie w ich otoczeniu”.

Bystrzy, zapadający w pamięć, zdeterminowani historycznie bohaterowie A. Tołstoja do dziś zadziwiają czytelników swoją indywidualnością, prawdomównością, prostotą i prostotą. Praca ta budzi ciągłe zainteresowanie czytelników rosyjskich i zagranicznych, gdyż wyjaśnia fenomen narodowego charakteru rosyjskiego.

Temat Piotra pobudzał twórczą wyobraźnię Aleksieja Nikołajewicza Tołstoja przez ponad ćwierć wieku. Temu tematowi poświęcono opowiadania, tragedię „Na stojaku” i, oczywiście, powieść „Piotr I”.

Powieść Tołstoja to monumentalne dzieło składające się z trzech ksiąg i szczegółowo opisujące epokę panowania Piotra. Pierwsza księga opowiada o wydarzeniach związanych z wstąpieniem Piotra na tron ​​i walką o władzę z jego przeciwnikami. Księga druga, zgodnie z planem autora, opisuje kolejne dwie dekady ery Piotrowej. W trzeciej książce, napisanej w 1944 r., autor pokazał działalność legislacyjną Piotra, pieprzone reformy i wyjazdy cara za granicę. Autor postawił więc sobie za zadanie obiektywną ocenę burzliwych wydarzeń czasów Piotra Wielkiego.

Oceniając talent A. Tołstoja, współcześni zauważyli jego niesamowity optymizm. Nawet przedstawiając ponure obrazy historii, Tołstoj daje czytelnikowi możliwość poczucia wiary w naród rosyjski, w jego przeszłość.

Planując napisać powieść o postaci historycznej, Tołstoj chciał pokazać kształtowanie się osobowości w epoce. Podobnie jak Lew Tołstoj w powieści „Wojna i pokój”, autor „Piotra G” wierzy, że osobowość nie jest siłą napędzającą historię. Osobowość jest funkcją epoki. Wyrasta z epoki. W pewnym sensie oznacza wydarzenia historyczne w zależności od wniesionego wkładu.

Powieść Tołstoja o poliglotach. W ostatecznej wersji dzieło ma następującą strukturę: pierwsza księga to obraz przedpietrowej Rusi. Rozpoczyna się przedstawieniem ciężkiego życia chłopa na przykładzie rodziny Brovkinów, a kończy scenami egzekucji łuczników. Druga książka to początek młodej Rosji, stworzonej przez Piotra. Zaczyna się od smutnego obrazu życia w Moskwie po stłumieniu powstania Streltsy, a kończy na budowie Petersburga. Trzecia księga pokazuje, że sprawa Piotra odniosła zwycięstwo i została ustalona. Zaczyna się od lamentu starych bojarów, że Moskwa po wybudowaniu nowej stolicy nie jest już taka sama. Autor chciał zakończyć książkę obchodami zwycięstwa w Połtawie. Ale powieść przerywają wydarzenia związane ze zdobyciem Narwy. W ten sposób powieść bada życie Rosji od początku lat 80. XVII wieku do 1704 roku.

Tołstoj jest obiektywny w swoich ocenach. Przedstawiając brutalne czasy kształtowania się władzy Piotra, ukazuje konflikt pomiędzy różnymi przedstawicielami klas panujących – pomiędzy starymi bojarami a zwolennikami Piotra, pomiędzy klasą rządzącą a narodem oraz pomiędzy państwem rosyjskim a obcymi najeźdźcami.

Walka Piotra z dobrze urodzonymi Miłosławskimi i Zofią była trudna. To właśnie w tej walce twardnieje serce młodego króla. Sceny związane z tą walką pozwalają zrozumieć zachowanie Piotra podczas egzekucji Tsyklera czy masakry łuczników. Próba utrzymania się Zofii na tronie zakończyła się niepowodzeniem, podobnie jak nie powiodły się podjęte wówczas kampanie krymskie. Golicyn bardziej fantazjował o wielkich wyczynach, niż był w stanie ich dokonać. Tymczasem w swoich zabawnych zabawach w Preobrazhenskoe car Piotr wyrasta na człowieka. Autor nie pozostaje obojętny na poruszenia dusz swoich bohaterów.

Tak więc księżniczka Zofia kocha przystojnego Golicyna, ale jest skazana na samotność. Peter jest beznadziejnie zakochany w uroczej Ankhen. Tragiczny jest los Evdokii Lopukhiny, pierwszej żony Piotra, niekochanej, ale kochającej na swój sposób. Oczywiście linia miłosna nie jest najważniejsza w powieści, ale bez niej historia okazałaby się sucha i pozbawiona życia. Sceny przepełnione humorem nie są rzadkością w powieści Tołstoja. Nie sposób czytać bez uśmiechu o tym, jak przygnębiony znienawidzonym nowym porządkiem Roman Borysowicz Bujnosow spędza poranek. Autor umiejętnie łączy w powieści obrazy szczegółowe i obrazy uogólniające. A to nadaje opowieści głębię i objętość. Język powieści jest również uderzający, pobudzający wyobraźnię i oddaje specyfikę tamtych czasów. Powieść ma charakter historyczny, a to ważny warunek. Tołstoj podąża własną, specjalną ścieżką.

Powieść oparta jest na współczesnym rosyjskim języku literackim. Elementy archaiczne są bardzo starannie wprowadzone do tego języka. Jest ich na tyle mało, że autor nie musi ich wyjaśniać w przypisach. Ale czasami ucieka się do innych metod: tuż obok niego udziela wyjaśnień.

Centralnym obrazem powieści jest z pewnością wizerunek Piotra I. Obok niego autor przedstawił swoich współpracowników, a także tych, którzy stali na drodze nowej Rosji. W powieści ważne miejsce zajmuje wizerunek człowieka. W powieści o Piotrze ludzie ukazani są takimi, jakimi byli wówczas: uciskani, uciskani, ale tworzący wszelkie wartości materialne. Przykładowo w pierwszej książce opisany jest chłop Cygan, który uciekł przed właścicielem ziemskim, ale został zawrócony. Stracił oko podczas kampanii azowskiej i zaczął pracować jako robotnik rolny, ponieważ jego gospodarstwo było zrujnowane. Z takiego życia Cyganka wpada na bandę rabusiów, po czym trafia do więzienia. Kowal Zhomov opowiada o swoim losie. Jest poddanym i marzy o zbudowaniu latającej maszyny. Ale nie ma środków na budowę. A mistrz tylko drwi z jego pomysłów.

W drugiej książce widzimy Zhomova pracującego obok Petera. Oto bohater Fedka, nazywany Umyj się błotem, który zarzuca Andriuszce Golikowowi, że w schizmatyckich klasztorach marzy o pokoju.

Kończąc opowieść o wielkim dziele wielkiego mistrza, możemy zacytować słowa samego Tołstoja: „Aby zrozumieć tajemnicę narodu rosyjskiego, jego wielkość, trzeba dobrze i głęboko poznać jego przeszłość: naszą historię, jej podstawowe węzły ... w którym uwikłany był charakter rosyjski.” Aleksiej Nikołajewicz Tołstoj ukazuje fakty historyczne przez pryzmat interesów współczesnej rzeczywistości, podkreślając momenty ważne dla wychowania nowego człowieka w dobie pierwszych lat władzy sowieckiej.

Czas powieści obejmuje całą epokę, ograniczony jednak działalnością głównego bohatera – Piotra I, którego pisarz ukazuje przez 25 lat. Akcja powieści rozgrywa się na rozległej przestrzeni geograficznej: od Morza Czarnego po Archangielsk, od Bałtyku po Ural; z Rosji jest przenoszony do stolic i miast europejskich. Wraz z Piotrem i „pisklętami z gniazda Pietrowa” pisarz zabrał nas do pałaców króla szwedzkiego Karola XII i polskiego króla Augusta, elektora Saksonii, sułtana tureckiego; pokazał nam pola bitew i podróże morskie, obozy wojskowe i fortece nie do zdobycia, chatę chłopską tonącą w czerni, klasztor schizmatycki, luksusowy pałac Mienszykowa i bogaty dziedziniec kupiecki. Jak widać, zakres jest ogromny.

A faktyczny los historyczny głównego bohatera zdeterminował kompozycję powieści.

W pierwszym tomie A. N. Tołstoj namalował dzieciństwo i wczesną młodość Piotra. Historycznie rzecz biorąc, zarysowuje to powrót Piotra z jego pierwszej podróży zagranicznej i wydarzenia buntu Streltsy.

W tomie drugim odtworzył pierwszy okres działalności przemieniającej Piotra, do którego zaliczał się początek wojny północnej i założenie Petersburga.

Trzecia książka powieści powstała w ostatnim okresie twórczości i pozostała niedokończona.

Aleksiej Tołstoj argumentował, że „trzecia księga jest najważniejszą częścią powieści”, ponieważ odnosi się do najciekawszego okresu życia bohatera i wszystkich głównych zadań, jakie postawił sobie pisarz, rozpoczynając tworzenie „Piotra Wielkiego” powinno się w nim spełnić.

Według A.V. Alpatowa, mimo iż Tołstojowi nie udało się w pełni zrealizować planu nakreślonego w trzeciej księdze, sześć napisanych rozdziałów ukazuje nam bogatą treść. W narracji pojawiły się nowe horyzonty, pojawiły się nowe wątki... Obraz Piotra nabrał znacznie większej pełni i jasności.

Trzy książki składające się na powieść łączy rozwój fabuły – stopniowe kształtowanie się nowego państwa rosyjskiego i osobowość Piotra – a także postacie wspólne dla wszystkich trzech książek.

Osobisty los cara-reformatora jest w powieści ściśle związany z historycznym losem Rosji. Z wyczuciem dostrzegając pilną potrzebę zasadniczych zmian w życiu państwa rosyjskiego, car zaczął działać zdecydowanie.

Tołstoj pokazał, jak sama epoka wybrała Piotra, jak okoliczności historyczne ukształtowały te cechy jego osobowości, które pomogły mu obudzić Rosję z wielowiekowej hibernacji, wprowadzić ją na nowy etap rozwoju, kiedy już nie duchy statków handlowych, ale prawdziwy Rosjanin flota wyszła na morze, a Rosjanie zdobyli przyczółek na wybrzeżu Bałtyku, gdzie rozpoczęła się budowa ufortyfikowanego miasta.

Zatem kompozycja powieści wiąże się z głównym zadaniem twórczym pisarza - ukazaniem „formowania się osobowości w epoce”. Wszystkie elementy dzieła podporządkowane są temu artystycznemu zadaniu.

Szczególnie istotne z punktu widzenia artystycznego ujawnienia Tołstojowskiej koncepcji roli jednostki w historii jest porównanie wizerunków Piotra i Wasilija Golicyna. Światły marzyciel Golicyn, podobnie jak Piotr, zdawał sobie sprawę z konieczności zdecydowanej transformacji społecznej i państwowej Rosji, ale osobista słabość, bierność i niezdecydowanie zaprowadziły go do obozu sił reakcyjnych. W systematycznym przeciwieństwie do Golicyna i Zofii pisarz przedstawia Piotra w rozwoju, w ciągłym ruchu jego osobowości.

Zasadę kontrastu Tołstoj utrzymywał w kolejnych rozdziałach powieści. Piotra stale, ale dyskretnie, kontrastowano z królem Augustem („uroczym i współczującym”), niegrzecznym i ograniczonym martinetem - Karlem, twardym komendantem Narwy - Hornem, a także jego najbliższymi współpracownikami - Franzem Lefortem i Aleksandrem Mienszykowem. Z wielu epizodów i obrazów powstał niezawodny świat artystyczny, w centrum którego znajdował się car-transformator i jego działalność. Sprzeczny obraz władcy był ogniwem łączącym wszystkie wydarzenia i losy powieści.

Główne aspiracje epoki, jej istota, wyraźnie przejawiały się w charakterze Piotra i jego działalności. Aleksiej Tołstoj był w stanie przedstawić artystyczne studium całej epoki, zgodnie z prawdą przedstawić skalę działalności swojego bohatera i ocenić jego miejsce historyczne.

Niestety śmierć pisarza przerwała prace nad rękopisem, a powieść zakończyła się zwycięstwem wojsk rosyjskich pod Narwą, choć Aleksiej Tołstoj początkowo zamierzał przenieść opowieść o Piotrze do bitwy pod Połtawą.

Tematem powieści Aleksieja Tołstoja była, tak pięknie przez niego ujawniona, jedna z kluczowych epok Rosji – era Piotra Wielkiego, która wywarła ogromny wpływ na cały dalszy rozwój naszego kraju.