Teoria normańska jest zespołem idei naukowych, według których to Skandynawowie (tj. „Varangianie”) powołani do władania Rosją położyli tam pierwsze podwaliny państwowości. Zgodnie z teorią normańską niektórzy zachodni i rosyjscy naukowcy stawiają pytanie nie o wpływ Varangian na powstałe już plemiona słowiańskie, ale o wpływ Varangian na samo pochodzenie Rusi jako rozwiniętej, silnej i niezależnej państwo.
Sam termin „Varyags” powstał pod koniec IX - na początku X wieku. Pierwsza wzmianka o Varangianach znajduje się w „Opowieści o minionych latach” już na pierwszych stronach, a także otwiera listę 13 ludów, które po potopie kontynuowały ród Jafeta. Pierwsi badacze, którzy analizowali narrację Nestora o powołaniu Varangian, prawie wszyscy ogólnie uznawali jej autentyczność, postrzegając Varangian-Rosjan jako imigrantów ze Skandynawii (Petreius i inni szwedzcy naukowcy, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser itp.). Ale już w XVIII wieku zaczęli pojawiać się przeciwnicy tej „teorii normańskiej” (Tredyakovsky i Łomonosow).
Jednak aż do lat sześćdziesiątych XIX w. szkołę normańską można było uznać za bezwarunkowo dominującą, gdyż zgłaszano wobec niej jedynie nieliczne zastrzeżenia (Ewers w 1808 r.). W tym czasie najwybitniejszymi przedstawicielami normanizmu byli Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik i Miklosic. Jednak od 1859 r. narodził się sprzeciw wobec normanizmu z nową, bezprecedensową siłą.
Normaniści - zwolennicy teorii normańskiej, opartej na historii Kroniki Nestora o wezwaniu Varangian-Rosjan zza oceanu, znajdują potwierdzenie tej historii w świadectwach greckich, arabskich, skandynawskich i zachodnioeuropejskich oraz w faktach językowych, wszyscy zgadza się, że państwo rosyjskie jako takie zostało w rzeczywistości założone przez Skandynawów, czyli Szwedów.
Teoria normańska zaprzecza powstaniu państwa staroruskiego w wyniku wewnętrznego rozwoju społeczno-gospodarczego. Normaniści kojarzą początek państwowości na Rusi z chwilą powołania Warangian do panowania w Nowogrodzie i podboju przez nich plemion słowiańskich w dorzeczu Dniepru. Wierzyli, że sami Varangianie, „z których pochodził Rurik i jego bracia, nie należeli do słowiańskiego plemienia i języka… byli Skandynawami, czyli Szwedami”.
M.V. Łomonosow poddał z druzgocącą krytyką wszystkie główne postanowienia tej „antynaukowej koncepcji genezy starożytnej Rusi”. Według Łomonosowa państwo staroruskie istniało na długo przed powołaniem Varangian-Rosjan w postaci odłączonych związków plemiennych i odrębnych księstw. Związki plemienne Słowian południowych i północnych, które „uważały się za wolne bez monarchii”, jego zdaniem były wyraźnie obciążone jakąkolwiek władzą.
Zwracając uwagę na rolę Słowian w rozwoju historii świata i upadku Cesarstwa Rzymskiego, Łomonosow po raz kolejny podkreśla umiłowanie wolności plemion słowiańskich i ich nietolerancyjną postawę wobec wszelkiego ucisku. Tym samym Łomonosow pośrednio wskazuje, że władza książęca nie zawsze istniała, lecz była wytworem historycznego rozwoju starożytnej Rusi. Pokazał to szczególnie wyraźnie na przykładzie starożytnego Nowogrodu, gdzie „Nowogorodczycy odmówili daniny Warangianom i zaczęli rządzić sami”. Ale sprzeczności klasowe, które rozerwały starożytne rosyjskie społeczeństwo feudalne, doprowadziły do upadku rządów ludu: Nowogród „popadł w wielkie konflikty i wewnętrzne wojny, jeden klan zbuntował się przeciwko drugiemu, aby zdobyć większość”. I właśnie w tym momencie ostrych sprzeczności klasowych Nowogrodyjczycy (a raczej ta część Nowogrodu, która tę walkę wygrała) zwróciła się do Waregów z następującymi słowami: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie mamy wyposażenia; Tak, przyjdziesz do nas, aby królować i panować nad nami”.
Koncentrując się na tym fakcie, Łomonosow podkreśla, że przyczyną nie była słabość i nieumiejętność rządzenia Rosjan, jak usilnie starali się twierdzić zwolennicy teorii normańskiej, ale sprzeczności klasowe, które zostały stłumione siłą oddziału Waregów. za wezwanie Varangian.
Oprócz Łomonosowa inni rosyjscy historycy, w tym S. M. Sołowjow, również obalili teorię normańską: „Normanie nie byli plemieniem dominującym, służyli jedynie książętom rodzimych plemion; wielu służyło tylko tymczasowo; ci, którzy pozostali na Rusi na zawsze, ze względu na swoją znikomość liczebną, szybko połączyli się z tubylcami, zwłaszcza że w życiu narodowym nie znaleźli żadnych przeszkód do tego połączenia. Zatem u początków społeczeństwa rosyjskiego nie można mówić o dominacji Normanów, o okresie normańskim” (S.M. Solovyov, 1989; s. 26).
Można więc powiedzieć, że teoria Normana została pokonana pod naciskiem rosyjskich naukowców. W rezultacie przed przybyciem Waregów Ruś była już państwem, być może jeszcze prymitywnym, nie w pełni ukształtowanym. Ale nie można też zaprzeczyć, że Skandynawowie wywarli wystarczający wpływ na Ruś, w tym na państwowość. Pierwsi rosyjscy książęta, którzy byli Skandynawami, wprowadzili jednak wiele nowych rzeczy do systemu zarządzania (na przykład pierwszą prawdą na Rusi był Varangian).
Bez wątpienia jednak wpływ Skandynawów na Ruś był dość znaczący. Mogło to nastąpić nie tylko w wyniku ścisłej komunikacji Skandynawów i Słowian, ale po prostu dlatego, że wszyscy pierwsi książęta na Rusi, a więc i prawowity rząd, byli Waregami. W związku z tym pierwszą prawdą na Rusi była Varangia.
Oprócz ustawodawstwa i państwowości Skandynawowie wnoszą ze sobą naukę wojskową i przemysł stoczniowy. Czy Słowianie na swoich łodziach mogliby popłynąć do Konstantynopola i zdobyć go, zaorać Morze Czarne? Konstantynopol zostaje zdobyty przez Olega, króla Waregów, wraz z jego orszakiem, ale teraz jest on księciem rosyjskim, co oznacza, że jego statki są teraz okrętami rosyjskimi i najprawdopodobniej są to nie tylko statki, które przybyły z morza varangijskiego, ale także te wycięte tutaj, na Rusi. Varangianie wnieśli na Ruś umiejętności nawigacji, żeglarstwa, nawigacji gwiazd, nauki posługiwania się bronią i nauk wojskowych.
Oczywiście dzięki Skandynawom na Rusi rozwija się handel. Na początku Gardarik to tylko kilka osad na drodze Skandynawów do Bizancjum, następnie Varangianie zaczynają handlować z tubylcami, niektórzy się tu osiedlają - niektórzy zostają książętami, inni wojownikami, niektórzy pozostają handlarzami. Następnie Słowianie i Waregowie wspólnie kontynuują podróż „od Warangian do Greków”. W ten sposób, dzięki swoim książętom varangskim, Ruś po raz pierwszy pojawia się na arenie światowej i bierze udział w światowym handlu. I nie tylko.
Już księżna Olga rozumie, jak ważne jest zadeklarowanie Rusi wśród innych państw, a jej wnuk, książę Włodzimierz, kończy to, co zaczęła, dokonując Chrztu Rusi, wyciągając w ten sposób Ruś z epoki barbarzyństwa, z której inne państwa wyłoniły się już dawno, w średniowieczu, stawiając Ruś wraz z nimi na jednym etapie rozwoju.
I chociaż teoria normańska nie znalazła absolutnego potwierdzenia historycznego, możemy powiedzieć, że wraz z przybyciem Skandynawów na Ruś pojawiły się:
Przemysł stoczniowy, żeglarstwo, żeglarstwo, nawigacja gwiazd.
Rozwój stosunków handlowych.
Działania wojenne.
Orzecznictwo, prawa.
Skandynawowie postawili Ruś na tym samym poziomie rozwoju, co inne kraje rozwinięte.
TEORIA NORMANA- kierunek badań nad przeszłością Rosji, którego zwolennicy uważają Skandynawów, Wikingów i Normanów za założycieli państwa rosyjskiego. Teza o „powołaniu Warangian”, która stanowiła podstawę teorii, jak i ona sama, była wykorzystywana od ponad trzech stuleci w dysputach naukowych i politycznych jako ideologiczne uzasadnienie koncepcji niezdolności Słowian , a zwłaszcza Rosjan, o utworzenie i rozwój niezależnego państwa w ogóle bez kulturalnej i intelektualnej pomocy Zachodu.
Teorię normańską po raz pierwszy sformułowali niemieccy naukowcy, którzy pracowali w Rosji na zaproszenie petersburskiej Akademii Nauk za panowania Anny Iwanowna (druga ćwierć XVIII w.) – G.Z. Bayer, G.F. Miller i A.L., którzy przybyli do Nieco później w Petersburgu Schletzer. Opisując historię powstania państwa rosyjskiego, oparto je na legendarnej historii kronikarza z Opowieści minionych lat o powołaniu przez Słowian Rusi króla Waregów Ruryka, który nadał nazwę pierwszej rosyjskiej dynastii książęcej (Rurikowicz, IX–XVI w.). Pod piórem tych niemieckich historyków Normanowie (północno-zachodnie plemiona Varangian, szwedzcy Wikingowie) byli twórcami starożytnej rosyjskiej państwowości, ich przedstawiciele stanowili podstawę klasy rządzącej starożytnego rosyjskiego społeczeństwa (książęta, bojary, najwyższy sztab dowodzenia swoich oddziałów w „czasach demokracji wojskowej”). M.V. Łomonosow, współczesny Bayerowi, Millerowi i Schletserowi, dostrzegł w teorii, że proponują oni znaczenie polityczne wrogie Rosji i wskazał na jej naukową niespójność. Nie zaprzeczał autentyczności kronikarskiej opowieści, uważał jednak, że przez „Varangianów” (Normanów) należy rozumieć plemiona Gotów, Litwinów, Chazarów i wielu innych ludów, a nie tylko szwedzkich Wikingów.
W 19-stym wieku teoria normańska przejęta w oficjalnej historiografii rosyjskiej XVIII–XIX w. charakter głównej wersji pochodzenia państwa rosyjskiego. Normanistami byli N.M. Karamzin i wielu innych. inni historycy swoich czasów. S.M. Sołowiew, nie zaprzeczając powołaniu książąt warangskich na Ruś, nie widział w tej legendzie podstaw do myślenia o naruszeniu godności narodowej.
Już w latach 30-50 XIX w. walka pomiędzy „normanistami” i „antynormanistami” była jednocześnie walką pomiędzy „ludźmi Zachodu” i „słowianofilami”. Szczególnie pogorszyło się to w latach 60. XIX wieku. w związku z obchodami tysiąclecia Rosji w 1862 r. Przeciwnikami tej teorii byli wówczas D.I. Iłowajski, N.I. Kostomarow, S.A. Gedeonow (który jako pierwszy próbował udowodnić zachodniosłowiańskie pochodzenie Warangian), V.G. Wasiliewski. Zwracali uwagę na fakt, że teza o powołaniu Waregów została po raz pierwszy przekształcona w teorię właśnie w okresie „Bironowschiny” (kiedy wiele wysokich stanowisk na dworze zajmowali niemieccy szlachcice, starając się uzasadnić kulturową rolę Zachodu dla „zacofanej” Rosji). Jednocześnie przez sześć stuleci (XII–XVIII w.) legenda o powołaniu Ruryka pojawiała się we wszystkich pracach poświęconych dziejom Rosji, nigdy jednak nie stanowiła podstawy do uznania zacofania Rusi i wysoko rozwiniętego państwa swoich sąsiadów. A jednak argumentacja „antynormanistów” była słaba już na początku XX wieku. zwycięstwo „normanizmu” w historiografii rosyjskiej wydawało się oczywiste. Nawet wybitny rosyjski specjalista w dziedzinie tekstologii i archeografii kronik starożytnej Rosji A.A. Szachmatow, po ustaleniu późnego i niewiarygodnego charakteru opowieści o powołaniu książąt varangijskich, nadal skłaniał się ku idei „decydującego znaczenia” plemiona skandynawskie w procesie budowania państwa na Rusi. Samą nazwę starożytnego państwa rosyjskiego wyprowadził nawet z fińskiego leksemu „ruotsi” – określenia Szwedów i Szwecji.
W radzieckiej nauce historycznej kwestia powstania starożytnego państwa rosyjskiego oraz prawdziwości lub fałszywości teorii normańskiej nabrała oczywistego znaczenia politycznego. Historycy badający starożytny okres państwowości rosyjskiej (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tichomirow, V.V. Mavrodin) stanęli przed koniecznością „ostrego odparcia reakcyjnej burżuazji, próbującej oczernić odległą przeszłość narodu rosyjskiego, podważyć poczucie głębokiego szacunku dla niego ze strony całej postępowej ludzkości.” Razem z innymi archeologami starali się znaleźć uzasadnienie wysokiego stopnia rozkładu systemu komunalnego wśród Słowian na początku - w połowie IX wieku, gdyż tylko to mogłoby potwierdzić obecność wewnętrznych przesłanek powstania państwa.
Niemniej jednak „normaniści”, zwłaszcza ci, którzy pracowali nad studiowaniem historii starożytnego państwa rosyjskiego na zagranicznych uniwersytetach, nie zrezygnowali ze swoich stanowisk. Odnajdując elementy normańskie w organizacji zarządzania administracyjnego i politycznego, życia społecznego i kultury, normaniści starali się podkreślić, że mają one decydujący wpływ na określenie natury konkretnego zjawiska społecznego. Na początku lat sześćdziesiątych normaniści stali się zwolennikami co najmniej jednej z czterech koncepcji:
1) „Koncepcja podboju”, skłaniająca się ku idei podboju ziem rosyjskich przez Normanów (podzielana przez większość rosyjskich historyków)
2) „Koncepcja kolonizacji” (T. Arne) – zajęcie terytorium Rosji przez Normanów poprzez utworzenie kolonii skandynawskich.
3) „Koncepcja współpracy politycznej” Królestwa Szwecji z Rosją. Początkowo rola Warangian na Rusi polegała na kupcach znających dobrze obce kraje, później zaś na wojownikach, nawigatorach i marynarzach.
4) „Pojęcie obcej elity” – utworzenie na Rusi klasy wyższej przez Waregów (A. Stender-Petersen).
Ich antynormanistyczni przeciwnicy w swojej argumentacji zwrócili uwagę na następujące punkty.
1) Przedstawiciele Słowian pomorskich południowobałtyckich, którzy w VIII–X w. wchodzili w skład dużych konfederacji plemiennych. zdominował południowe wybrzeża Bałtyku i zadecydował wiele o historii, religii i kulturze tego regionu, wpływając na losy i rozwój Słowian wschodnich, zwłaszcza jego północno-zachodniego regionu, gdzie powstały pierwsze ośrodki rosyjskiej państwowości - Stara Ładoga i Nowogród . Ale to nie byli Varangianie, ale Słowianie pomorscy.
2) Starożytne związki Słowian pomorskich z ziemiami wschodniosłowiańskimi znalazły odzwierciedlenie we wspólnocie językowej Słowian południowobałtyckich i nowogrodzkich (Ilmen). W Opowieści minionych lat Mówi się też, że język słowiański i język warangsko-rosyjski „w istocie stanowią jedno”. Kronika znalazła potwierdzenie, że – zdaniem jej autora – byli Norwegowie, Szwedzi, Duńczycy i byli „Waregowie – Rusi”, przy czym kronikarz osobno wyodrębnił wspólnotę etniczną skandynawską i osobno warangsko-rosyjską.
3) Istnienie w oddziałach książęcych niektórych książąt staroruskich pochodzenia warangijskiego (Oleg, Igor i in.) oraz normańskich Warangianów nie stoi w sprzeczności z faktem, że państwo w starożytnej Rusi powstało na wewnętrznych podstawach społeczno-gospodarczych. Varangianie nie pozostawili prawie żadnych śladów w bogatej kulturze materialnej i duchowej starożytnej Rusi, ponieważ ci z nich, którzy żyli na Rusi, zostali zasymilowani (uwielbieni).
4) Sami Normanowie (Warangianie) uznali wysoki poziom rozwoju Gardariki – „kraju miast”, jak nazywali Ruś.
5) Obce pochodzenie panującej dynastii jest typowe dla średniowiecza; legenda o powołaniu Warangian na Ruś nie jest tu wyjątkiem (dynastie niemieckie wywodzą się od rzymskich, brytyjskie od anglosaskich).
Dziś kwestia pochodzenia państwa rosyjskiego nie została do końca wyjaśniona. Debata między normanistami i antynormanistami jest od czasu do czasu wznawiana, ale z powodu braku danych wielu współczesnych badaczy zaczęło skłaniać się ku opcji kompromisowej i powstała umiarkowana teoria normanistyczna. Według niej Varangianie mieli poważny wpływ na starożytnych Słowian, ale będąc nielicznymi, szybko przyjęli słowiański język i kulturę swoich sąsiadów.
Lew Pushkarev, Natalia Pushkareva
Literatura
Mavrodin V.V. Walka z normanizmem w rosyjskiej nauce historycznej. L., 1949
Łowmianski X. Rusi i Normanowie. M., 1985
Rusi i Waregowie. M., 1999
Ze zbiorów Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego. Antynormanizm. M., 2003, nr 8 (156)
Gedeonow S.A. Waregowie i Rusi. M., 2004
Według rozpowszechnionej wersji podwaliny państwa na Rusi założył oddział Varangów Ruryka, powołany przez plemiona słowiańskie do panowania. Jednak teoria Normana zawsze miała wielu przeciwników.
Tło
Uważa się, że teorię normańską sformułował w XVIII wieku niemiecki naukowiec z petersburskiej Akademii Nauk Gottlieb Bayer. Jednak sto lat wcześniej wypowiedział się na ten temat po raz pierwszy szwedzki historyk Peter Petrei. Następnie wielu czołowych rosyjskich historyków, począwszy od Nikołaja Karamzina, trzymało się tej teorii.
Najbardziej przekonująco i najpełniej teorię normańską przedstawił duński językoznawca i historyk Wilhelm Thomsen w swoim dziele „Początek państwa rosyjskiego” (1891), po którym uznano, że skandynawskie pochodzenie rosyjskiej państwowości zostało praktycznie udowodnione.
W pierwszych latach władzy radzieckiej teoria normańska przyjęła się w ślad za rozwojem idei internacjonalizmu, jednak wojna z nazistowskimi Niemcami zmieniła wektor teorii pochodzenia państwa rosyjskiego z normanizmu na koncepcję słowiańską.
Dziś dominuje umiarkowana teoria normańska, do której historiografia radziecka powróciła w latach 60. XX wieku. Uznaje ograniczony wpływ dynastii Warangów na powstanie państwa staroruskiego i skupia się na roli ludów zamieszkujących południowy wschód od Morza Bałtyckiego.
Dwa etnonimy
Kluczowymi terminami używanymi przez „normanistów” są „warangianie” i „rusi”. Można je znaleźć w wielu źródłach kronikarskich, m.in. w Opowieści o minionych latach:
„I powiedzieli sobie [Chudowie, Słoweńcy i Krivichi]: «Szukajmy księcia, który by nami rządził i sądził nas sprawiedliwie.» I udali się za granicę do Warangian, na Ruś”.
Słowo „Rus” dla zwolenników wersji normańskiej jest etymologicznie spokrewnione z fińskim terminem „ruotsi”, który tradycyjnie oznaczał Skandynawów. Tak więc językoznawca Georgy Khaburgaev pisze, że od „Ruotsi” nazwę „Rus” można utworzyć czysto filologicznie.
Filolodzy normańscy nie ignorują innych podobnie brzmiących skandynawskich słów – „Rhodes” (szwedzcy „wioślarze”) i „Roslagen” (nazwa szwedzkiej prowincji). Ich zdaniem w słowiańskiej samogłosce „Rodos” może równie dobrze zamienić się w „Rosjan”.
Istnieją jednak inne opinie. Na przykład historyk Georgy Vernadsky kwestionował skandynawską etymologię słowa „Rus”, twierdząc, że pochodzi ono od słowa „Rukhs” - imienia jednego z plemion sarmacko-alańskich, znanego jako „Roksolan”. 
„Varyags” (inny skan. „Væringjar”) „Normaniści” również utożsamiali się z narodami skandynawskimi, skupiając się bądź na statusie społecznym, bądź zawodowym tego słowa. Według źródeł bizantyjskich Varangianie to przede wszystkim najemni wojownicy bez dokładnej lokalizacji miejsca zamieszkania i określonego pochodzenia etnicznego.
Zygmunt Herberstein w „Notatkach o Moskwie” (1549) jako jeden z pierwszych dokonał porównania słowa „Varangian” z nazwą plemienia Słowian bałtyckich - „Vargs”, które jego zdaniem miało wspólny język , zwyczaje i wiara z Rosjanami. Michaił Łomonosow argumentował, że Warangianie „pochodzili z różnych plemion i języków”.
Kronika dowodów
Jednym z głównych źródeł, które podsunęło nam pomysł „wezwania Varangian do panowania”, jest „Opowieść o minionych latach”. Ale nie wszyscy badacze są skłonni bezwarunkowo ufać opisanym w nim wydarzeniom.
W ten sposób historyk Dmitrij Iłowajski ustalił, że Legenda o wezwaniu Warangian była późniejszym dodatkiem do Opowieści.
Ponadto, będąc zbiorem różnych kronik, „Opowieść o minionych latach” oferuje nam trzy różne odniesienia do Warangian i dwie wersje pochodzenia Rusi.
W „Kronice Nowogrodu”, która wchłonęła „Kod początkowy” poprzedzający Opowieść z końca XI wieku, nie ma już porównania Varangian ze Skandynawami. Kronikarz wskazuje na udział Ruryka w powstaniu Nowogrodu, po czym wyjaśnia, że „istota ludu nowogrodzkiego wywodzi się z rodu Warangów”. 
W „Kronice Joachima” opracowanej przez Wasilija Tatishcheva pojawiają się nowe informacje, w szczególności o pochodzeniu Rurika. W nim założycielem państwa rosyjskiego okazał się syn bezimiennego księcia varangijskiego i Umili, córki słowiańskiego starszego Gostomyśla.
Dowody językowe
Obecnie dokładnie ustalono, że wiele słów w języku staroruskim ma pochodzenie skandynawskie. Są to zarówno terminy handlowe i słownictwo morskie, jak i słowa spotykane w życiu codziennym - kotwica, sztandar, bicz, pud, yabednik, Varangian, tiun (książę zarządca). Wiele imion przeszło także ze staroskandynawskiego na rosyjskie - Gleb, Olga, Rogneda, Igor. 
Ważnym argumentem w obronie teorii normańskiej jest dzieło cesarza bizantyjskiego Konstantyna VII Porfirogenita „O administrowaniu imperium” (949), które podaje nazwy bystrzy Dniepru w językach słowiańskich i „rosyjskich”.
Każda „rosyjska” nazwa ma skandynawską etymologię: na przykład „Varuforos” („Duży Basen”) wyraźnie nawiązuje do staroislandzkiego „Barufors”.
Przeciwnicy teorii normańskiej, choć zgadzają się z obecnością słów skandynawskich w języku rosyjskim, zauważają ich znikomą liczbę.
Dowody archeologiczne
Liczne badania archeologiczne prowadzone w Starej Ładodze, Gniezdowie, na terenie osady Rurik, a także w innych miejscach północno-wschodniej Rosji, wskazują na ślady obecności tam Skandynawów.
W 2008 roku w osadzie Zemlyanoy w Staraya Ładoga archeolodzy odkryli przedmioty z wizerunkiem spadającego sokoła, który później stał się herbem Rurikowiczów.
Co ciekawe, podobny wizerunek sokoła wybito na monetach króla duńskiego Anlafa Guthfritssona z połowy X wieku. 
Wiadomo, że w 992 r. arabski podróżnik Ibn Fadlan szczegółowo opisał ceremonię pochówku szlacheckiego Rusa wraz ze spaleniem łodzi i budową kopca. Rosyjscy archeolodzy odkryli tego typu groby w okolicach Ładogi i Gniezdowie. Zakłada się, że ten sposób pochówku został przejęty od imigrantów ze Szwecji i rozprzestrzenił się aż na tereny przyszłej Rusi Kijowskiej.
Historyk Artemy Artsikhovsky zauważył jednak, że pomimo skandynawskich obiektów w pomnikach nagrobnych Rusi północno-wschodniej, pochówki odbywały się nie według obrządku skandynawskiego, ale według lokalnego obrzędu.
Alternatywny widok
Idąc za teorią normańską, Wasilij Tatiszczew i Michaił Łomonosow sformułowali kolejną teorię - o słowiańskim pochodzeniu państwowości rosyjskiej. W szczególności Łomonosow uważał, że państwo na terytorium Rusi istniało na długo przed powołaniem Warangian - w postaci związków plemiennych Słowian północnych i południowych.
Naukowcy swoją hipotezę budują na innym fragmencie „Opowieści o minionych latach”: „w końcu nazywali się Rosją od Warangian, a wcześniej byli Słowianie; choć nazywano ich polianami, mowa była słowiańska”. Pisał o tym arabski geograf Ibn Khordadbeh, zauważając, że Rusi to naród słowiański. 
Teorię słowiańską opracowali XIX-wieczni historycy Stepan Gedeonow i Dmitrij Iłowajski.
Pierwsza zaliczała Rosjan do Słowian bałtyckich – Obodrytów, druga natomiast podkreślała ich południowe pochodzenie, zaczynając od etnonimu „Rosjanin”.
Rusi i Słowianie zostali zidentyfikowani przez historyka i archeologa Borysa Rybakowa, umieszczając starożytne państwo słowiańskie na stepie leśnym regionu środkowego Dniepru. 
Kontynuacją krytyki normanizmu była wysunięta przez wielu badaczy teoria „rosyjskiego kaganatu”. Ale jeśli Anatolij Nowoseltsew był skłonny do północnego położenia Kaganatu, Walentin Siedow upierał się, że państwo rosyjskie znajduje się między Dnieprem a Donem. Etnonim „Rus”, zgodnie z tą hipotezą, pojawił się na długo przed Rurikiem i ma irańskie korzenie.
Co mówi genetyka?
Genetyka mogłaby odpowiedzieć na pytanie o pochodzenie etniczne założycieli państwa staroruskiego. Badania takie były prowadzone, ale rodziły wiele sprzeczności.
W 2007 roku Newsweek opublikował wyniki badań genomu żyjących przedstawicieli domu Rurikowiczów. Zauważono, że wyniki analiz DNA Szachowskiego, Gagarina i Łobanowa-Rostowskiego (rodziny Monomaszyczów) raczej wskazują na skandynawskie pochodzenie dynastii. Boris Malyarchuk, kierownik laboratorium genetycznego w Instytucie Problemów Biologicznych Północy, zauważa, że taki haplotyp często występuje w Norwegii, Szwecji i Finlandii. 
Anatolij Klyosov, profesor chemii i biochemii na uniwersytetach w Moskwie i Harvardzie, nie zgadza się z takimi wnioskami, zauważając, że „nie ma szwedzkich haplotypów”. Swoją przynależność do Rurikowiczów definiuje poprzez dwie haplogrupy – R1a i N1c1. Wspólny przodek nosicieli tych haplogrup, według badań Klenova, rzeczywiście mógł żyć w IX wieku, jednak jego skandynawskie pochodzenie jest kwestionowane. 
„Rurikowicze są albo nosicielami haplogrupy R1a, Słowian, albo nosicielami południowobałtyckiej, słowiańskiej gałęzi haplogrupy N1c1” – podsumowuje naukowiec.
Elena Mielnikowa, profesor Instytutu Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk, próbuje pogodzić dwie skrajne opinie, argumentując, że jeszcze przed przybyciem Rurika Skandynawowie byli dobrze zintegrowani ze społecznością słowiańską. Zdaniem naukowca sytuację można wyjaśnić analizując próbki DNA z pochówków skandynawskich, których jest wiele w północnej Rosji.
TEORIA NORMANA- kierunek badań nad przeszłością Rosji, którego zwolennicy uważają Skandynawów, Wikingów i Normanów za założycieli państwa rosyjskiego. Teza o „powołaniu Warangian”, która stanowiła podstawę teorii, jak i ona sama, była wykorzystywana od ponad trzech stuleci w dysputach naukowych i politycznych jako ideologiczne uzasadnienie koncepcji niezdolności Słowian , a zwłaszcza Rosjan, o utworzenie i rozwój niezależnego państwa w ogóle bez kulturalnej i intelektualnej pomocy Zachodu.
Teorię normańską po raz pierwszy sformułowali niemieccy naukowcy, którzy pracowali w Rosji na zaproszenie petersburskiej Akademii Nauk za panowania Anny Iwanowna (druga ćwierć XVIII w.) – G.Z. Bayer, G.F. Miller i A.L., którzy przybyli do Nieco później w Petersburgu Schletzer. Opisując historię powstania państwa rosyjskiego, oparto je na legendarnej historii kronikarza z Opowieści minionych lat o powołaniu przez Słowian na Ruś króla Waregów Ruryka, od którego nadał nazwę pierwszej rosyjskiej dynastii książęcej (Rurikowicz, IX–XVI w.). Pod piórem tych niemieckich historyków Normanowie (północno-zachodnie plemiona Varangian, szwedzcy Wikingowie) byli twórcami starożytnej rosyjskiej państwowości, ich przedstawiciele stanowili podstawę klasy rządzącej starożytnego rosyjskiego społeczeństwa (książęta, bojary, najwyższy sztab dowodzenia swoich oddziałów w „czasach demokracji wojskowej”). M.V. Łomonosow, współczesny Bayerowi, Millerowi i Schletserowi, dostrzegł w teorii, że proponują oni znaczenie polityczne wrogie Rosji i wskazał na jej naukową niespójność. Nie zaprzeczał autentyczności kronikarskiej opowieści, uważał jednak, że przez „Varangianów” (Normanów) należy rozumieć plemiona Gotów, Litwinów, Chazarów i wielu innych ludów, a nie tylko szwedzkich Wikingów.
W 19-stym wieku teoria normańska przejęta w oficjalnej historiografii rosyjskiej XVIII–XIX w. charakter głównej wersji pochodzenia państwa rosyjskiego. Normanistami byli N.M. Karamzin i wielu innych. inni historycy swoich czasów. S.M. Sołowiew, nie zaprzeczając powołaniu książąt warangskich na Ruś, nie widział w tej legendzie podstaw do myślenia o naruszeniu godności narodowej.
Już w latach 30-50 XIX w. walka pomiędzy „normanistami” i „antynormanistami” była jednocześnie walką pomiędzy „ludźmi Zachodu” i „słowianofilami”. Szczególnie pogorszyło się to w latach 60. XIX wieku. w związku z obchodami tysiąclecia Rosji w 1862 r. Przeciwnikami tej teorii byli wówczas D.I. Iłowajski, N.I. Kostomarow, S.A. Gedeonow (który jako pierwszy próbował udowodnić zachodniosłowiańskie pochodzenie Warangian), V.G. Wasiliewski. Zwracali uwagę na fakt, że teza o powołaniu Waregów została po raz pierwszy przekształcona w teorię właśnie w okresie „Bironowschiny” (kiedy wiele wysokich stanowisk na dworze zajmowali niemieccy szlachcice, starając się uzasadnić kulturową rolę Zachodu dla „zacofanej” Rosji). Jednocześnie przez sześć stuleci (XII–XVIII w.) legenda o powołaniu Ruryka pojawiała się we wszystkich pracach poświęconych dziejom Rosji, nigdy jednak nie stanowiła podstawy do uznania zacofania Rusi i wysoko rozwiniętego państwa swoich sąsiadów. A jednak argumentacja „antynormanistów” była słaba już na początku XX wieku. zwycięstwo „normanizmu” w historiografii rosyjskiej wydawało się oczywiste. Nawet wybitny rosyjski specjalista w dziedzinie tekstologii i archeografii kronik starożytnej Rosji A.A. Szachmatow, po ustaleniu późnego i niewiarygodnego charakteru opowieści o powołaniu książąt varangijskich, nadal skłaniał się ku idei „decydującego znaczenia” plemiona skandynawskie w procesie budowania państwa na Rusi. Samą nazwę starożytnego państwa rosyjskiego wyprowadził nawet z fińskiego leksemu „ruotsi” – określenia Szwedów i Szwecji.
W radzieckiej nauce historycznej kwestia powstania starożytnego państwa rosyjskiego oraz prawdziwości lub fałszywości teorii normańskiej nabrała oczywistego znaczenia politycznego. Historycy badający starożytny okres państwowości rosyjskiej (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tichomirow, V.V. Mavrodin) stanęli przed koniecznością „ostrego odparcia reakcyjnej burżuazji, próbującej oczernić odległą przeszłość narodu rosyjskiego, podważyć poczucie głębokiego szacunku dla niego ze strony całej postępowej ludzkości.” Razem z innymi archeologami starali się znaleźć uzasadnienie wysokiego stopnia rozkładu systemu komunalnego wśród Słowian na początku - w połowie IX wieku, gdyż tylko to mogłoby potwierdzić obecność wewnętrznych przesłanek powstania państwa.
Niemniej jednak „normaniści”, zwłaszcza ci, którzy pracowali nad studiowaniem historii starożytnego państwa rosyjskiego na zagranicznych uniwersytetach, nie zrezygnowali ze swoich stanowisk. Odnajdując elementy normańskie w organizacji zarządzania administracyjnego i politycznego, życia społecznego i kultury, normaniści starali się podkreślić, że mają one decydujący wpływ na określenie natury konkretnego zjawiska społecznego. Na początku lat sześćdziesiątych normaniści stali się zwolennikami co najmniej jednej z czterech koncepcji:
1) „Koncepcja podboju”, skłaniająca się ku idei podboju ziem rosyjskich przez Normanów (podzielana przez większość rosyjskich historyków)
2) „Koncepcja kolonizacji” (T. Arne) – zajęcie terytorium Rosji przez Normanów poprzez utworzenie kolonii skandynawskich.
3) „Koncepcja współpracy politycznej” Królestwa Szwecji z Rosją. Początkowo rola Warangian na Rusi polegała na kupcach znających dobrze obce kraje, później zaś na wojownikach, nawigatorach i marynarzach.
4) „Pojęcie obcej elity” – utworzenie na Rusi klasy wyższej przez Waregów (A. Stender-Petersen).
Ich antynormanistyczni przeciwnicy w swojej argumentacji zwrócili uwagę na następujące punkty.
1) Przedstawiciele Słowian pomorskich południowobałtyckich, którzy w VIII–X w. wchodzili w skład dużych konfederacji plemiennych. zdominował południowe wybrzeża Bałtyku i zadecydował wiele o historii, religii i kulturze tego regionu, wpływając na losy i rozwój Słowian wschodnich, zwłaszcza jego północno-zachodniego regionu, gdzie powstały pierwsze ośrodki rosyjskiej państwowości - Stara Ładoga i Nowogród . Ale to nie byli Varangianie, ale Słowianie pomorscy.
2) Starożytne związki Słowian pomorskich z ziemiami wschodniosłowiańskimi znalazły odzwierciedlenie we wspólnocie językowej Słowian południowobałtyckich i nowogrodzkich (Ilmen). W „Opowieści o minionych latach” czytamy także, że język słowiański i język varangijsko-rosyjski „w istocie stanowią jedno”. Kronika znalazła potwierdzenie, że – zdaniem jej autora – byli Norwegowie, Szwedzi, Duńczycy i byli „Waregowie – Rusi”, przy czym kronikarz osobno wyodrębnił wspólnotę etniczną skandynawską i osobno warangsko-rosyjską.
3) Istnienie w oddziałach książęcych niektórych książąt staroruskich pochodzenia warangijskiego (Oleg, Igor i in.) oraz normańskich Warangianów nie stoi w sprzeczności z faktem, że państwo w starożytnej Rusi powstało na wewnętrznych podstawach społeczno-gospodarczych. Varangianie nie pozostawili prawie żadnych śladów w bogatej kulturze materialnej i duchowej starożytnej Rusi, ponieważ ci z nich, którzy żyli na Rusi, zostali zasymilowani (uwielbieni).
4) Sami Normanowie (Warangianie) uznali wysoki poziom rozwoju Gardariki – „kraju miast”, jak nazywali Ruś.
5) Obce pochodzenie panującej dynastii jest typowe dla średniowiecza; legenda o powołaniu Warangian na Ruś nie jest tu wyjątkiem (dynastie niemieckie wywodzą się od rzymskich, brytyjskie od anglosaskich).
Dziś kwestia pochodzenia państwa rosyjskiego nie została do końca wyjaśniona. Debata między normanistami i antynormanistami jest od czasu do czasu wznawiana, ale z powodu braku danych wielu współczesnych badaczy zaczęło skłaniać się ku opcji kompromisowej i powstała umiarkowana teoria normanistyczna. Według niej Varangianie mieli poważny wpływ na starożytnych Słowian, ale będąc nielicznymi, szybko przyjęli słowiański język i kulturę swoich sąsiadów.
Lew Pushkarev, Natalia Pushkareva
Zwolennicy których uważali Normanów (Varangian) za założycieli państwa na starożytnej Rusi. Teorię normańską sformułowali niemieccy naukowcy pracujący w petersburskiej Akademii Nauk w drugiej ćwierci XVIII wieku – G.3. Bayer, G.F. Młynarz. Później A.L., który przybył do Rosji, stał się zwolennikiem teorii normańskiej. Schlözer. Podstawą do wysnucia wniosku o normańskim pochodzeniu państwa staroruskiego była opowieść „Opowieść o minionych latach” o powołaniu na Ruś książąt warangskich Ruryka, Sineusa i Truvora w roku 862.
Negatywna strona teorii normańskiej polega na przedstawianiu starożytnej Rusi jako kraju zacofanego, niezdolnego do samodzielnej twórczości państwowej, natomiast Normanowie występują jako siła, która od początków dziejów Rosji wpływała na rozwój Rosji, jej gospodarkę i kultura. W połowie XVIII wieku M.V. skrytykował teorię normańską. Łomonosowa, który wskazał na jego niespójność naukową i wrogie wobec Rosji znaczenie polityczne. W historiografii szlacheckiej monarchii XVIII-XIX wieku teoria normańska nabrała charakteru oficjalnej wersji pochodzenia państwa rosyjskiego (N.M. Karamzin). CM. Sołowiew, nie zaprzeczając powołaniu książąt waregskich na Ruś, nie chciał widzieć w tym dowodu na niedorozwój Słowian Wschodnich i przenieść do IX w. charakterystycznych dla czasów nowożytnych koncepcji godności narodowej. Walka między „normanistami” a „antynormanistami” oraz między słowianofilami a mieszkańcami Zachodu nasiliła się szczególnie w latach sześćdziesiątych XIX wieku w związku z obchodami tysiąclecia Rosji w 1862 r., kiedy wokół wielu zagadnień historii Rosji rozwinęły się polemiki o wyraźnym charakterze politycznym . Przeciwnikami teorii normańskiej byli historycy D.I. Iłowajski, SA Gedeonow, V.G. Wasiljewskiego, który skrytykował jego poszczególne szczegółowe postanowienia.
Teoria normańska w XX wieku
W sowieckiej historiografii lat 30. i 40. XX w. wpływ teorii normańskiej został przezwyciężony. Decydującą rolę odegrała w tym praca historyków i archeologów B.D. Grekova, BA Rybakova, M.N. Tichomirowa, S.M. Juszczowa, V.V. Mavrodina, który ustalił, że społeczeństwo wschodniosłowiańskie osiągnęło w IX wieku stopień rozkładu ustroju komunalnego, gdy dojrzały wewnętrzne przesłanki powstania państwa. Obecność w oddziałach książęcych książąt staroruskich pochodzenia warangijskiego (Oleg, Igor) i normańskich Warangianów nie przeczy faktowi, że państwo na starożytnej Rusi ukształtowało się na wewnętrznych podstawach społeczno-gospodarczych. Normanowie Warangowie, którzy byli na Rusi, połączyli się z rdzenną ludnością i zostali uwielbieni. Historiografia radziecka twierdziła, że Normanowie nie pozostawili prawie żadnych śladów w bogatej kulturze materialnej i duchowej starożytnej Rusi.
W zachodniej historiografii XX wieku teoria normańska była częścią koncepcji historii Rosji, której przestrzegali niektórzy badacze. Zwolennicy teorii normańskiej starali się bronić swoich stanowisk w niektórych kwestiach: o składzie klasy panującej w starożytnej Rusi, o pochodzeniu dużej własności ziemskiej na Rusi, o handlu i szlakach handlowych starożytnej Rusi, o zabytkach archeologicznych starożytnej kultury rosyjskiej, w której Normaniści uważają element normański za decydujący, decydujący. Zwolennicy teorii normańskiej argumentowali, że miała miejsce normańska kolonizacja Rusi, że kolonie skandynawskie posłużyły jako podstawa do ustanowienia ustroju państwowego, że starożytna Ruś była politycznie zależna od Szwecji.
