Ogólnokrajowa nagroda telewizyjna TEFI za przekaz informacyjny i analityczny ma dokładnie dwie nominacje (program z tego gatunku i jego prezenter), a do rywalizacji zmuszony jest na wskroś polityczny Władimir Sołowjow ze swoim „Niedzielnym wieczorem” (podobnie jak miało to miejsce w TEFI-2016 ) w kategorii „Wieczorny prąd” – show” z programami „Revizorro” i „Weźmy ślub”, które są bardzo dalekie od polityki. W tej sytuacji nie ma jednak nic nadzwyczajnego – a po aktualizacji TEFI nie rozpracowało jeszcze swoich kategorii (zmieniają się one niemal co roku), a upolitycznienie krajowej telewizji – zwłaszcza w godzinach największej oglądalności – pozostawia wiele do życzenia.

Oczywiście są nadawane wiadomości: kilka razy dziennie nadawane są różne „Wiadomości”, „Wiadomości”, „Dzisiaj” i „Wydarzenia”, a następnie nadawane są końcowe komunikaty dotyczące głównych wydarzeń dnia.

Ale z wiadomościami prawie wszystko jest jasne, podlegają one również oddzielnym nominacjom w TEFI, a ich format pozostaje niezmieniony niemal od czasów sowieckich. Poza tym cieszą się stałym powodzeniem wśród widzów i regularnie zajmują niemal całą 10-tkę najpopularniejszych programów tygodnia według Mediascope (dawniej TNS Rosja), a z pierwszych miejsc mogą wysunąć je tylko Eurowizja lub The Voice. Talk show polityczne nie zajmują najwyższych miejsc w rankingach, co nie wyklucza rywalizacji między nimi poza nagrodami telewizyjnymi.

Popularne i mniej popularne

Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti Vadim Takmenev z figurkami po ceremonii wręczenia nagród TEFI (2014)

Talk show politycznych nie należy mylić z programami autorskimi, takimi jak program Vladimira Poznera, którego początki sięgają programu amerykańskiego prezentera telewizyjnego Larry’ego Kinga. Wynaleziony w latach 60. przez Phila Donahue format komunikacji z widzami (i zaproszonymi ekspertami) w celu omówienia aktualnych kwestii jest coraz częściej stosowany w przypadku wszelkich tematów społecznych (na przykład „Niech mówią” Andrieja Malachowa). Rozszerzone audycje informacyjne, nadawane zwykle pod koniec tygodnia (np. „Sunday Time”), nadal odgrywają inną rolę niż talk show, choć mogą być do nich podobne.

Najpopularniejszym talk show w gatunku politycznym od dawna jest „Niedzielny wieczór z Władimirem Sołowowem”, nadawany w niedziele w późnych godzinach wieczornych na Rossija 1.

W tygodniu od 13 do 19 lutego program ten uzyskał ocenę 4,6% i udział 18,9%, zajmując pierwsze miejsce wśród programów społeczno-politycznych i w sumie zajmując trzynaste miejsce (Moskwa, widownia 4+).

Do pierwszej dziesiątki tej sekcji często trafiają jeszcze dwa programy Sołowjowa – emitowany w dni powszednie „Wieczór” oraz „Pojedynek”, w którym widzowie wyłaniają zwycięzcę swojego ulubionego polityka.

Ponadto wielokrotny zwycięzca TEFI Wadim Takmenev cieszy się popularnością w Saturday Central Television (3,4% oceny i 9,8% udziału), a także w dwóch programach na kanale TV Center - „Prawo do wiedzy!” oraz „Prawo głosowania”. I, oczywiście, rosnące „60 Minutes” w „Russia 1” i „First Studio” w First.

Nawiasem mówiąc, to Takmenev i jego program dwukrotnie zdobyli TEFI - w 2014 i 2016 roku.

Gniazdo Discorda

Kadr z programu/Rosja 1 Olga Skabeeva i Evgeny Popov (program 60 minut)

Siedmiogodzinny automat tradycyjnie uważany jest za sam początek wieczornej największej oglądalności – nie najbardziej prestiżowej, ale już popularnej. W dni powszednie niektóre kanały krajowe poświęcały go na programy informacyjne: 40-minutowy odcinek „Segodnia” w NTV rozpoczynał się o 19.00, a półgodzinne „Wydarzenia” w „TV Center” i „Wiadomościach” w telewizji REN rozpoczynały się o 19.30 . W tym czasie w „Rosji 1” od 2013 roku odbywała się „Transmisja na żywo” z Borysem Korczewnikowem, który pod względem intensywności namiętności i poruszanych tematów (skandale w showbiznesie i kwestiach społecznych) był godnym rywalem do programu „Weźmy ślub”, który emitowany jest w pierwszym programie od 2008 roku. Przez długi czas wydawało się, że taki rozkład będzie każdemu odpowiadał, jednak na początku sezonu 2016/17 w Rossija 1 zdecydowano się na zmianę koncepcji.

Wieczorną premierę rozpoczął nowy talk show „60 minut”.

Spektakl ukazuje się codziennie w dni powszednie o godzinie 18.50 i trwa - łącznie z reklamami - do godziny 20. wydania Vesti. Był i jest pozycjonowany jako społeczno-polityczny i poświęcony głównemu tematowi minionego dnia, o którym dyskutują prezenterzy (małżonkowie Olga Skabeeva i Jewgienij Popow) oraz zaproszeni goście programu - osobistości polityczne i publiczne. Jeśli chodzi o „Transmisję na żywo”, nigdzie nie odeszła, ale po prostu przeniosła się wraz z Korczewnikowem godzinę wcześniej. Poza premierą.

Główny konkurent Rossija 1 przez około sześć miesięcy nie zauważył zmian w sieci sąsiedniego kanału.

I dopiero w styczniu 2017 roku kontratakował – o szóstej wieczorem rozpoczął się nadawanie prawie dwugodzinnego talk show „First Studio” z gospodarzem Artemem Sheininem. Format okazał się w przybliżeniu taki sam jak „60 minut” - dyskusja na tematy dnia z zaproszonymi ekspertami (ale w legendarnym Pierwszym Studio w Ostankino), ale być może nieco bardziej szczegółowa niż Skabeeva i Popow. Ze względu na dłuższy termin.

Chodzi o ocenę

Kanał pierwszy Artem Sheinin

Kanały telewizyjne przywiązują dużą wagę do oglądalności swoich programów. I nawet jeśli dla Pierwszej lub „Rosji 1” wahania procentowe nie są śmiertelne, każda zmiana nadal wymaga uwagi. I tak według Wiedomosti na koniec 2016 roku liderem był kanał „Rosja 1” z 12,9% (rok wcześniej było to 12,7%) udziału w oglądalności, a drugi z 12,7% uplasował się na „Pierwszym” (w 2015 r. – 13,7%). %). Notabene ten pierwszy jako pierwszy podjął nie najpopularniejsze posunięcia, aby zdjąć pokazy lotnicze, które nie spełniły oczekiwań, jak serial „The Far Side of the Moon - 2” czy własny puchar hokejowy .

Pomysł „Rosji 1” z talk show społeczno-politycznym na początku największej oglądalności nie wydawał się początkowo poważną próbą odwrócenia losów.

W momencie premiery „60 minut” uzyskało 3,2% ocen i 12,4% udziału – wskaźniki porównywalne z „Pobierzmy się”, a zatem nie są niebezpieczne. Ostatecznie „Transmisja na żywo” miała mniej więcej takie same liczby: na przykład dokładnie rok temu, w lutym 2016 r., program Korczewnikowa miał 2,8% i 10,3% (a swatki telewizyjne 4,0% i 13,1%). A podczas emisji „60 minut” nie było bezpośredniej konkurencji: telewizja aktywnie relacjonowała wybory i nie było czasu na ewentualne śluby.

Pod koniec roku sytuacja uległa jednak zmianie: „60 minut” znalazło się w pierwszej trójce najlepszych programów społeczno-politycznych nadawanych w dni powszednie (wg gazety „Kommiersant”), a na początku 2017 r. wyraźnie wyprzedzało „Weźmy ślub” – 5,4% i 17,2% wobec 4,0% i 12,7%.

Teraz „First Studio” i „60 Minutes” konkurują niemal na równych zasadach. Program Channel One w tygodniu od 13 do 19 lutego miał oglądalność na poziomie 4,1% i udziału 13,8%, natomiast program Rossija 1 odpowiednio 4,2% i 13,7%.

Najwyraźniej w przyszłości parytet między dwoma podobnymi programami będzie nadal utrzymywany. „Rosja 1” pomaga fakt, że po „60 minutach” rozpoczyna się „Wiesti” i można zachować ciągłość programu informacyjnego i analitycznego. Pierwszy ma na swoim koncie skandaliczny talk show Andrieja Małachowa „Niech mówią”, który emitowany jest od półtorej dekady i wygląda zupełnie nie do zatopienia. Być może widzowie na tej rywalizacji tylko zyskali: mogli wybrać prezentację aktualnego materiału według własnego gustu – agresywną z „60 minut” lub spokojniejszą z „First Studio”.

Głównymi ofiarami tej bitwy na oglądalność byli fani programu „Weźmy ślub”, który niespodziewanie znalazł się w nietypowym miejscu (nadawanym teraz o 17.00) - nie wszyscy widzowie mają czas, aby o tej porze dotrzeć do telewizji z pracy. To prawda, że ​​początkowo nie zwrócono uwagi na protest, który przetoczył się przez portale społecznościowe.

W prezentowanym zasobie można znaleźć najnowsze talk show. W ostatnich latach telewizja poczyniła duże postępy w zakresie jakości treści, co zaowocowało pojawieniem się ogromnej różnorodności różnorodnych programów i projektów telewizyjnych. Można w gronie najbliższych cieszyć się programami rodzinnymi, poznawać najnowsze afery i wydarzenia ze świata show-biznesu, oglądać relacje sportowe i widowiska analityczne, śledzić zmagania tancerzy oraz martwić się bohaterami programów ślubnych. Bitwa wróżbitów otworzyła przed widzami telewizyjnymi świat mistycyzmu i ezoteryki, niech rozmawiają i dyskutują o najbardziej niewygodnych problemach współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Różnorodne projekty kulinarne pozwolą Ci cieszyć się smakiem dań przygotowanych według receptur znanych szefów kuchni, a jednocześnie nauczyć się wielu kuchennych trików. Jeśli kochasz romanse i piękne relacje, studia licencjackie są właśnie dla Ciebie. Kobieta-mężczyzna opowie o relacjach między płciami, problemach małżeństwa i związków. Reality show łaskoczą Twoje nerwy i zabiorą Cię w niezwykle niebezpieczną przygodę do najodleglejszych zakątków planety.
Co tydzień talk-show o charakterze politycznym w rosyjskiej telewizji pomoże Ci być na bieżąco z najnowszymi wiadomościami zarówno w Rosji, jak i za granicą. Sytuacja gospodarcza, konflikty zbrojne, klęski żywiołowe, polityka zagraniczna i wewnętrzna – to wszystko w nowych komunikatach prasowych. Uczestnicy projektu Voice zaskoczą telewidzów talentem wokalnym i pięknymi występami. Władimir Sołowjow będzie oceniał przeciwników politycznych i omawiał najważniejsze wydarzenia, jakie miały miejsce w ostatnim czasie na świecie.

Talk show w rosyjskiej telewizji

Głównym elementem każdego talk show jest dyskusja i komunikacja, zarówno z widzami telewizyjnymi, jak i gośćmi programu. To właśnie dzięki kontrowersjom gatunek ten cieszy się największą popularnością w telewizji. Eksperci mogą udzielać odpowiedzi na wszystkie interesujące ich pytania, zwykli obywatele mogą wyrażać swoje opinie - a wszystko to w celu zwiększenia obiektywności i zawartości informacyjnej. Jeśli z jakiegoś powodu przegapiłeś transmisję swojego ulubionego obejrzyj talk-show, nie rozpaczaj. Na naszej stronie znajdziesz wszystkie najnowsze odcinki talk show w rosyjskiej telewizji. Staramy się szybko dodawać do naszego zasobu wszystko, co pojawia się na ekranach telewizorów, zaraz po ich premierze.
Dodaj nasz zasób do zakładek, udostępnij znajomym w sieciach społecznościowych, zostaw swoje komentarze - wszystko to znacznie pomoże nam stać się lepszymi i wygodniejszymi. Życzymy miłego oglądania!

Każdy z głównych kanałów telewizyjnych emituje kilka talk show, w których poruszane są tematy społeczne i polityczne. W „Rosji 1” prowadzi programy „Pojedynek” i „Wieczór z Władimirem Sołowowem”, emitowany jest także talk show „60 minut” z Olgą Skabeevą i Jewgienijem Popowem. Flagowym blokiem społeczno-politycznym Channel One był talk show „First Studio” z Artemem Sheininem. Wraz z Ekateriną Strizhenovą i Anatolijem Kuziczowem prowadzą dzienny talk show „Czas pokaże”. W ciągu dnia NTV emituje „Miejsce spotkań” z Andriejem Norkinem i Olgą Belową, a wieczorami w kanale TV Center można oglądać „Prawo do głosu” z Romanem Babayanem oraz „Prawo do wiedzy” z Dmitrijem Kulikowem.

Wystarczy spojrzeć na te i inne programy polityczne, aby zauważyć: od programu do programu chodzą ci sami ludzie. Co więcej, niektórzy z nich pełnią rolę ekspertów w niemal wszystkich kwestiach. Powtarza się także struktura przedstawienia, tematyka i techniki. Afisha Daily postanowiła przyjrzeć się tym i innym cechom dyskusji w rosyjskich talk show o tematyce politycznej.

Wydanie z 27 marca 2017 r. Temat: „Na miejscu zbrodni”. Program dedykowany jest Ukrainie. Prezenter Artem Sheinin odwołuje się do reakcji na zabójstwo Woronenkowa przez amerykańskiego senatora Johna McCaina. Po tym następuje dyskusja.

Leonid Smiechow

Trener biznesu, nauczyciel wystąpień publicznych na studiach MBA w IBDA RANEPA, autor książki „Retoryka popularna”

Dzięki wizerunkowi prezentera powstaje wrażenie: program prowadzi „człowiek z ludu”, rodzaj prostackiego i niegrzecznego rodaka ze środowiska proletariackiego. Sheinin w niegrzeczny sposób poniża McCaina jako mówcę, powołując się na następujący argument: „Rozumiem, że McCain spędził dużo czasu w klatce w Wietnamie, gdzie był regularnie bity”. Oznacza to etykietowanie „osoby, która nie jest całkowicie zdrowa psychicznie”.

Jeden z uczestników programu, Igor Drandin, zgadza się ze słowami McCaina o udziale Rosji w morderstwie, przywołując przykład Aleksieja Nawalnego: „Gdy tylko zaczniesz mówić o Putinie i korupcji, od razu trafiasz do więzienia”. Inni mówcy zaczynają mu przerywać, argumentując, że w Ameryce Nawalny za udział w wiecach groziłby 15 lat więzienia. Jest to stwierdzenie manipulacyjne, nieweryfikowalne – chwyt zwany „narzuconą konsekwencją”, polegający na ukryciu łańcucha rozumowania i skupieniu się na konkluzji. Prezenter określa rozmówcę jako „teraz brzmisz jak McCain”, ignoruje pytania przeciwne i stosuje autorytarny chwyt – powtarzając to samo zdanie, aż rozmówca zmęczy się i ucichnie. Prezenter wykorzystuje także inne narzędzia do sterowania dialogiem: wydaje polecenia mówcom; obniża tempo mowy i zwiększa nacisk na słowa, przez co jego mowa staje się bardziej znacząca; nabiera osobistego charakteru, bezpośrednio oskarżając przeciwnika o kłamstwo.

Kiedy Drandin jest już wytrącony z równowagi i próbuje pokrzyczeć na swoich przeciwników, wygląda jak kapryśne dziecko. W tym momencie pozostali uczestnicy programu zaczynają zachowywać się jak wychowawcy, którzy próbują go uspokoić z pozycji „dorosłego”.

Pracownik talk show społeczno-politycznego jednego z kanałów centralnych

Ekspert pragnie pozostać anonimowy

Największym problemem takich talk show są mówcy opozycji. Kierownictwo chce nowych twarzy, ale jednocześnie musi mieć absolutną pewność, że ten bardzo „liberalny” nie powie zbyt wiele. Zwłaszcza jeśli program jest transmitowany na żywo. Oczywiście istnieje lista przystankowa i jest ona okresowo uzupełniana, w szczególności z powodu „mam tego dość, za dużo w powietrzu”. Tych „lekkich liberałów” można policzyć na palcach jednej ręki. Wszyscy są opłacani, czyli ich zadaniem jest występować w kanałach telewizyjnych i przedstawiać wrogów w sposób bezpieczny dla kanału.

Artem Sheinin jest ogólnie dziwną postacią. Kiedy był szefem cienia programów politycznych tego kanału, nadal można było go tolerować. Jednak po odejściu Piotra Tołstoja do Dumy Państwowej Szejinin najwyraźniej postanowił wykazać się najwyższym profesjonalizmem w prowadzeniu politycznych talk show. Cóż, jego zdaniem oczywiście. Ten styl nadawania jest ogólnie stylem komunikacji Sheinina. Pojawienie się Anatolija Kuziczowa jako współgospodarza programu „Czas pokaże” ogólnie wpisuje się w tę koncepcję. Pod przywództwem samego Sheinina szukali kogoś, kto będzie przypominał Sheinina, nie przyćmiewając go.

Wydanie z 21 lutego 2017 r. Temat: Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko wezwał Europę do zaostrzenia sankcji wobec Rosji, ponieważ uznaje ona dokumenty DPR i ŁRL. Rozmowa z Wiaczesławem Kowtunem, przedstawianym jako ukraiński politolog.

Leonid Smiechow

Prezenterka z góry wyznacza ramy, w jakich widzowie będą odbierać wideo z Poroszenką. Zaraz po obejrzeniu po raz kolejny zwraca uwagę na niezgodność wypowiedzi Poroszenki z jego statusem i przekonaniami religijnymi. Ważne jest, aby wypowiedź Prezydenta Ukrainy została wyrwana z kontekstu: nie jest znana ani sytuacja, ani tożsamość rozmówcy, ani przesłanki. Nie można też z całą pewnością stwierdzić, że Poroszenko wypowiedział obrazę – brzmi to zza kulis. Kowtun próbuje niezdarnie usprawiedliwić Poroszenkę, zamiast przenieść punkt ciężkości lub nawet przenieść grę na pole wroga (jego ulubioną techniką wypowiedzi jest „on jest głupcem”). Robi to z opóźnieniem, przypominając sobie wypowiedzi ministra spraw zagranicznych Siergieja Ławrowa podczas konferencji prasowej ze swoim kolegą z Arabii Saudyjskiej.

„Wieczór z Władimirem Sołowowem” w „Rosji 1”

Wydanie z 16 maja 2017 r. Temat programu: „Zakaz portali społecznościowych na Ukrainie. Medycyna w Rosji. Ekstremizm kulturowy.” Władimir Sołowjow i goście ponownie sprzeciwiają się ukraińskiemu politologowi Wiaczesławowi Kowtunowi.

Leonid Smiechow

Sołowiew postępuje jak zwykle, jak cynik intelektualista, zwiększając siłę przekonywania swoich wypowiedzi, wymieniając nazwiska i fakty. Odpowiada Kovtunowi chwytami manipulacyjnymi: przykleja etykietkę, obniżając autorytet rozmówcy; czasem odwołuje się do innych ludzi – Szojgu, Ziuganowa i Żyrinowskiego i ich oczekiwanej reakcji; następnie przechodzi do bezpośrednich oskarżeń. W przyszłości przeciwko Kovtunowi wykorzystywane będą nawet wybryki, aby zdewaluować jego słowa i przejąć inicjatywę. W końcu zostaje ponownie zaatakowany serią oskarżeń. Pod nimi chwilowo tonie.

Pracownik programu telewizyjnego

Program telewizyjny naprawdę wszedł w tematykę Ukrainy i Poroszenki. Takie sformułowanie pytania od dawna denerwowało widza, ponieważ przypomina nalewanie z pustego na puste. Kiedy kanał telewizyjny Ministerstwa Obrony „Zvezda” nadaje priorytet tematom polityki zagranicznej, jest to przynajmniej w jakiś sposób zrozumiałe. W przypadku pierwszego przycisku i „Rosji” – nie.

Tematy talk show (zwłaszcza codziennych) tworzone są z aktualnego porządku obrad. Redakcja regularnie oferuje ciekawe posunięcia i zwroty akcji, ale okresowo kończy się to anulowaniem tematu i wydaniem polecenia: „Making Ukraine”. Jeśli jakiś czas temu interpretowano to jako „rzeczywiste dla Ukrainy”, to w tej chwili prąd nie jest kuty z taką częstotliwością. Zatem temat, podobnie jak program, okazuje się niczym.

Wydanie z 6 kwietnia 2017 r. Temat: „Czego oczekują od Rosji?” Rozmawiają o „bezpodstawnych” oskarżeniach Zachodu o udział Rosji w ataku chemicznym w Syrii. Igor Korotczenko, członek Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony Narodowej, sprzeciwia się amerykańskiemu dziennikarzowi Michaelowi Bohmowi.

Leonid Smiechow

Wypowiedź Korotczenki jest typowym przesiewaniem faktów: pomija coś dość istotnego, a wręcz przeciwnie, coś wysuwa na pierwszy plan. Swoim wypowiedziom dodaje dodatkowej siły perswazji poprzez niskie tempo mowy, ostry wokal i nacisk. Kiedy Bom próbuje przeszkodzić Korotczence, od razu zaczyna go obrażać, tak jakby obraził przestępcę, który został już zdemaskowany, a mimo to stara się utrudniać przebieg śledztwa. W końcu wszystko, co negatywne, jest osobiście przypisane Bomowi, jak to zwykle bywa w takich programach.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę na brak równowagi głośności jako dodatkowy sposób oddziaływania na słuchacza: w tym dialogu uwagi Korotczenki słyszymy znacznie wyraźniej i lepiej niż uwagi Bohma. Ale czy mogłoby być odwrotnie? Opinia Amerykanina jest tu drugorzędna.

Pracownik programu telewizyjnego

W przypadku Boma, podobnie jak w przypadku Kovtuna, sytuacja jest taka sama, jak w przypadku płatnych opozycjonistów. Ich zadaniem jest po prostu brać udział w talk show i udawać wrogów (NTV poświęciło serię programów zagranicznym gwiazdom rosyjskiej telewizji: oto i jest. - Notatka wyd.). Jeśli chodzi o opłaty, na przykład Bohm dwa lata temu otrzymywał piętnaście tysięcy rubli za transmisję. Kovtunowi początkowo płacono pięć, ale wkrótce opłatę podwyższono do dziesięciu.

„Pierwsze studio” na Channel One

Wydanie z 29 marca 2017 r. Temat: „Protesty: jak społeczeństwo powinno na nie reagować.” Goście opowiadają o tym, dlaczego młodzi ludzie wyszli 26 marca na protest.

Leonid Smiechow

Putin uznał upadek ZSRR za największą katastrofę geopolityczną XX wieku, co oznacza, że ​​taką interpretację wydarzeń 1991 roku można uznać za oficjalną i główną. Giennadij Ziuganow z oczywistych powodów rozwija ten temat, łącząc z nim wydarzenia na Ukrainie i posługując się rozpoznawalnymi sowieckimi kliszami propagandowymi: „pomarańczowi prowokatorzy”, „pod nazbyt naciąganymi hasłami” i tak dalej. Nie brzmi to jednak archaicznie: współczesne media często korzystają z narzędzi oddziaływania mowy z przeszłości.

Dzięki etykietce „Führer” wizerunek Nawalnego natychmiast przekształca się w wizerunek wroga. Ogólnie rzecz biorąc, omawiane wydarzenie Ziuganow przedstawia jako coś nielegalnego, niebezpiecznego dla kraju i niedoświadczonej młodzieży, która nic nie rozumie. Ale, dzięki Bogu, istnieją organy ścigania, które chronią kraj i zapobiegają jego rozpadowi. Zdaniem lidera Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej są mądrzejsi od protestujących.

Następną mówczynią będzie Olga Timofeeva (członkini Komisji ds. Międzynarodowych Rady Federacji Rosyjskiej. - Notatka wyd.) kreuje wizerunek nieświadomego młodego Rosjanina, którego pobór do wojska może wciągnąć w niebezpieczną grę. Pojawia się odwołanie do prawdopodobnej przyszłości, poruszany temat zostaje rozdmuchany do skali globalnej, a organizatorzy wieców od razu stają się wrogami kraju, wkraczając w jego przyszłość. Siergiej Iwanenko (członek partii Jabłoko) wdaje się w dialog z palącymi pytaniami i żądaniami. Notatka wyd.) prezenter neutralizuje następującym argumentem: „Czy jesteś demokratą? Mówisz, że szanujesz prawo? Przestrzegajcie więc praw naszego studia.” Prezenter mówi to pogardliwym tonem, co osłabia wypowiedź i oratorski wizerunek Iwanienki.

Pracownik programu telewizyjnego

Czy na wybór tematu wpłynął fakt, że kanały centralne były krytykowane w Internecie za przemilczanie akcji protestacyjnej? Zwykle na krytykę w Internecie reaguje się wybiórczo, nie ma takiego systemu. To raczej była powaga prezentera Sheinina. Nie można powiedzieć, że kierownictwo programu ciągle obraża się na krytykę Internetu i ucieka, by dać „naszą odpowiedź Chamberlainowi”.

Prezenter odwołuje się do słów reżysera Aleksandra Sokurowa, nie mówiąc ani słowa, że ​​to sformułowanie zostało przyjęte, a także nie wspominając, że Sokurow wielokrotnie wypowiadał się krytycznie na temat działań rosyjskich władz.

Leonid Smiechow

Prezenter zobowiązuje się twierdzić, że w jego programie kształtuje się decyzja o właściwej reakcji społeczeństwa na wiece. I znowu stwierdzenie o braku zrozumienia i głupocie młodych ludzi: jeśli pójdą na wiec, to znaczy, że mają wiatr w głowach.

Spójrz: udało im się zaangażować nawet tak godnych i uznanych ludzi jak Sokurow. Proponuje podzielić protestujących na tych, których w żadnym wypadku nie można dotknąć, i pozostałych, których można dotknąć. A teraz udowodnimy, że każdego trzeba dotknąć. Oto urocze dziewczyny w filmie. Tutaj siedzą. Ale w Odessie płonie budynek. Ten rodzaj aluzji nazywany jest „kanapką”. Bierzemy fakt dobrze znany - dziewczyny na wiecu, bierzemy inny dobrze znany fakt - spalony dom związkowy w Odessie, a pomiędzy nimi umieszczamy fakt nieznany i niemożliwy do sprawdzenia: twierdzenie, że te dziewczyny również spaliły dom . Sztuczka jest zwykle przekonująca.

Pracownik programu telewizyjnego

System wyrywania zwrotów z kontekstu niestety jest stale praktykowany. Ci, którzy uświadamiają program, zdają sobie sprawę, że osoba, której wypowiedź została zniekształcona, nigdy nie przyjdzie do programu. A jeśli i tak by nie poszedł, to jego ręce są całkowicie rozwiązane.

„Czas pokaże” na Channel One

Wydanie z 21 lipca 2017 r. Temat: „Dlaczego nie rodzimy?” Program o spadku liczby urodzeń w ostatnich latach rozpoczyna się od omówienia ostatnich wakacji prezentera na Krymie.

Leonid Smiechow

Jeszcze raz przeglądając fakty: mówimy o jednym, a pomijamy drugie. W dyskusji o Krymie jest ciekawy moment: wspomnienia prezenterów z dzieciństwa dotyczące smaku brzoskwiń. Po pierwsze, wspomnienia te powinny wywoływać tę samą reakcję wśród docelowej publiczności programu – zgodę, ciepłe wspomnienia, nostalgię, a jednocześnie chęć zgodzić się ze stanowiskiem prezenterów. Po drugie, wspomnienia te prezentowane są z naciskiem na kinestetyczny kanał percepcji: smak, wrażenie wypływającego soku z dojrzałego owocu. Dzieje się tak tak, aby wyobraźnia widza rysowała prawidłowe obrazy, a nie zajmowała się kwestiami cen i zatłoczenia plaż.

Negatywne kwestie zostały zminimalizowane, choć nieco zarysowane w celu zapewnienia wiarygodności. Ale ogólnie rzecz biorąc, na Krymie wszyscy są szczęśliwi, region pęka w szwach od owoców, turystów i ludzi chętnie przyłączających się do Rosji. Tworzy się bardzo przyjemny obraz, z którego przejście do bolesnego tematu – spadku liczby urodzeń w kraju – okazuje się dość miękkie. Mówimy już o problemie globalnym i poważnym, ale wyobraźnia wciąż wyobraża sobie dłoń, po której spływa sok brzoskwiniowy.

W rosyjskiej telewizji są dziesiątki talk show o tematyce politycznej. Prawie wszystkie transmitowały opinie tych samych ekspertów, przechodząc z jednego programu do drugiego. Wśród nich wyróżniają się ukraińscy politolodzy: są uciszani, otwarcie trollowani, a nawet często bici. Lenta.ru przypomniała najbardziej uderzające epizody z udziałem ukraińskich ekspertów i dowiedziała się, dlaczego pomimo upokorzenia pozostają częstymi gośćmi rosyjskich studiów telewizyjnych.

Typowy scenariusz

Ukraina w dalszym ciągu utrzymuje przedziały czasowe największej oglądalności w rosyjskich kanałach telewizyjnych. Mimo ogólnego zmęczenia widzów szumem informacyjnym wokół wydarzeń w sąsiednim państwie, nie przestawali oglądać talk show o Ukrainie. Lwią część oglądalności takich programów zapewniają ukraińscy eksperci – bez nich programy polityczne utraciłyby intensywność i element widowiska.

Dramaturgia programów z ich udziałem opiera się na całkowicie standardowym scenariuszu. Prezenter zadaje politologowi pytanie (konwencjonalnie o odpowiedzialnych za wojnę w Donbasie), wypowiada kilka zdań, po czym ze wszystkich stron jest bombardowany kontrargumentami. Rozpoczyna się wrzawa, której czasami nawet prezenterzy nie są w stanie powstrzymać. Jednak oni sami nie wahają się przed sarkastycznymi uwagami na temat rozmówców, a czasem nawet je uciszają.

Zwykle gospodarz i goście kojarzą eksperta z Ukrainy (ta sama zasada dotyczy amerykańskich uczestników dyskusji) z reżimem Poroszenki, a on musi odpowiadać za całe państwo. Ponieważ w większości przypadków nie dokończyli swoich myśli, mówią nieprzerwanie i z maksymalną gęstością słów na sekundę.

Przez opinia Prezes Centrum Analiz Systemowych i Prognoz Rostisław Iszczenko tę tradycję na Ukrainie ustanowiła Julia Tymoszenko.

Skład ekspertów z Ukrainy we wszystkich rosyjskich programach telewizyjnych jest w przybliżeniu taki sam. Vadim Karasev, Olesya Yakhno i Wiaczesław Kovtun regularnie uczestniczą w programach Władimira Sołowjowa, Andrieja Norkina, Channel One, TV Center i Zvezda. Spośród nich tylko Karasev od czasu do czasu pojawia się w ukraińskiej telewizji. Pozostała trójka jest oskarżana o niepopularność na Ukrainie, więc chcą sobie zrobić PR w Rosji.

Skandale i bójki

Szczególny sukces odniósł w tym Wiaczesław Kowtun, ukraiński headliner rosyjskich talk show o tematyce politycznej. Wielokrotnie stawał się bohaterem skandali w rosyjskiej telewizji i poza studiami telewizyjnymi. Ostatnim razem, podczas przerwy w kręceniu programu „Time Will Tell” na Channel One, został pobity w szatni. Zdaniem jednego z uczestników audycji uczynił to były prezes Rady Ministrów DRL Aleksander Borodaj, który nie mógł znieść prowokacyjnego zachowania ukraińskiego gościa.

Ale to nie pierwszy raz, kiedy Kovtun został pobity w rosyjskiej telewizji. Podczas konfliktu na Ukrainie politolog ucierpiał co najmniej cztery razy. Na antenie „Zwiezdy” szef wydziału informacyjnego „Komitetu Ocalenia Ukrainy” Jurij Kot kilkukrotnie uderzył go w twarz po tym, jak Kowtun obiecał sprawdzić, co robi jego 17-letni syn, mieszkający na Ukrainie, robiłem.

W marcu 2016 roku Kovtun po kolejnym kręceniu filmu wyszedł na zewnątrz i przygotowywał się do wsiadania do taksówki, ale przeszkodzili mu nieznani ludzie, którzy zanurzyli głowę w torcie.

Sam politolog uważa jednak, że ataki na niego to nic innego jak widowisko sceniczne. Latem 2015 roku podczas kręcenia programu Bariera ukraiński poseł Władimir Oleynik zaatakował go pięściami. Wydawało mu się, że Kowtun uśmiechał się szeroko, opowiadając o śmierci głodowej siedmiomiesięcznego dziecka w Mariupolu. Prezenter Władimir Sołowjow rozdzielił bojowników i wyjaśnił, że Kovtun tak naprawdę się nie uśmiechał - wszystko to wynikało z osobliwości jego wyrazu twarzy.

Kowtun nie jest jedynym, na którego otwarcie „naciskano” w rosyjskiej telewizji. W 2015 roku trafił on do kijowskiego prawnika Eduarda Bagirowa. Nie przekonały go argumenty współprzewodniczącego Frontu Ludowego Noworosji Konstantina Dołgowa, który za pomocą fotografii próbował udowodnić, że w Kijowie osiedliła się władza faszystowska. Dołgow najpierw obiecał złamać Bagirowowi szczękę, a potem ruszył w jego stronę.

Prezenterzy telewizyjni nie wahają się okazywać emocji w stosunku do ukraińskich ekspertów. Tak więc nowy gospodarz talk show „Czas pokaże” Artem Sheinin otwarcie drwi nad nimi przed publicznością.

Jednak najbardziej pamiętnym wydarzeniem był wrześniowy incydent w NTV: gospodarz „Miejsca spotkań” Andriej Norkin z pracowni odwiedzającego politologa Siergieja Zaporożskiego. W programie omówione zostały szczegóły śledztwa w sprawie katastrofy malezyjskiego Boeinga.

Norkin argumentował, że społeczność międzynarodowa ignoruje opinię Rosji. Według niego, po raz pierwszy wersję, że samolot został zestrzelony przez ukraiński bombowiec, przedstawiła nie Rosja, a amerykański bloger. Zaporoski sprzeciwił się mu. Norkin pomyślał, że politolog się myli, a następnie wyjaśnił słuchaczom, że nie potrzebuje rad „żadnej owcy”.

Gdzie się udać, żeby przysiąc

Pragnąca zachować anonimowość pracownica redakcji dużego talk show wyjaśniła w rozmowie z Lenta.ru, że cytowana w telewizji federalnej pula ekspertów z Ukrainy w pełni zaspokaja formalne potrzeby stacji w zakresie przedstawiania opinii stronę ukraińską. Z drugiej strony udział w talk show jest dla nieznanych politologów dobrą okazją do zrobienia PR dla siebie. Dlatego pomimo szerzącej się zgnilizny nadal inwestują w studia telewizyjne.

VGTRK Lenta.ru zapewniono, że pogłoski o tym, że eksperci (w tym ukraińscy) otrzymują pieniądze za organizowanie ekstrawaganckich występów na antenie, są fałszywe - w programie kanału Rossija 1 nie przewidziano żadnych nagród dla gości.

Lenta.ru zapytał Ukraińca Wadima Karasiewa, dlaczego zgodził się na udział w rosyjskich programach. Narzekał, że nie zawsze wolno zabrać głos na antenie, ale według niego wszystko zależy od przygotowania mówcy: „Jeśli się postarasz, jeśli będziesz przygotowany zawodowo i emocjonalnie, pewne myśli uda się przekazać. Cóż, ja tak to robię.” Politolog zauważa, że ​​udział w rosyjskich programach to „rodzaj wyzwania, sprawdzian przydatności zawodowej”.

„Jest jeszcze jedna kwestia. My (ukraińscy politolodzy - około. „Tapes.ru”) w Rosji pełnimy rolę opozycji. Opozycjoniści, nawet jeśli chodzą na przedstawienia, są bardzo ostrożni w swoich wypowiedziach. Nie mamy żadnych ograniczeń. Możemy mówić, co chcemy i uważamy za prawdę, zarówno o Rosji, jak i Ukrainie”.

Karasev nie wstydzi się tego, że w jakimkolwiek rosyjskim programie telewizyjnym a priori wygląda jak przegrany. Radzi nawet, gdzie Ukrainiec nie powinien się udawać: jego zdaniem lepiej nie pojawiać się na Zvezdzie (jednym z powodów jest to, że kanał należy do Ministerstwa Obrony Narodowej). Ale swobodnie idzie do Centrum Telewizyjnego, ale tylko wtedy, gdy jako specjalista od strategii globalnych zostanie poproszony o dyskusję na temat rozwoju Europy. Jak sam przyznaje, nie uczestniczy we wszystkich audycjach Władimira Sołowjowa, bo czasami z góry czuje, że „będzie coś błotnistego”.

Karasev swoje częste występy w telewizji federalnej tłumaczy tym, że chcą go słuchać. „Nawet jeśli jest to niewielka grupa, wiem, że tacy ludzie istnieją” – podsumował.