ZASULICZ, WERA IWANOWNA(1849–1919) – działacz ruchu społeczno-rewolucyjnego, populista, terrorysta, pisarz. Pseudonimy partyjne i literackie - Velika, Velika Dmitrievna, Vera Ivanovna, Ciocia.
Urodzony 27 lipca (8 sierpnia) 1849 r. we wsi Michajłowka, rejon Gżacki, obwód smoleński. w rodzinie małego szlachcica, oficera, wcześnie tracąc ojca, wychowywały ją ciotki - na wsi. Byakołowo koło Gżacka. W 1864 roku została wysłana do prywatnej szkoły z internatem w Moskwie, gdzie uczyła języków obcych i kształciła guwernantki.
W latach 1867–1868 pracowała jako urzędniczka sędziego pokoju w Sierpuchowie, skąd wróciła do stolicy, gdzie po znalezieniu pracy jako introligatorka rozpoczęła samokształcenie. W tym samym 1868 roku poznała S.G. Nieczajewa, lecz odmówiła przyłączenia się do utworzonej przez niego organizacji „Zemsta Ludu”, zgadzając się jedynie na podanie swojego adresu, na który będą wysyłane do niego listy od nielegalnych imigrantów. W 1869 r. została aresztowana za kontakty z Neczajewami i za list otrzymany z zagranicy, który do niej przesłano w celu przekazania innej osobie. Około roku spędziła na zamku litewskim i w Twierdzy Piotra i Pawła, na wygnaniu w guberni nowogrodzkiej, następnie w Twerze. W Twerze została ponownie aresztowana za rozpowszechnianie nielegalnej literatury i zesłana do Soligalicza w prowincji Kostroma, a stamtąd w 1873 r. do Charkowa, gdzie rozpoczęła kursy położnicze.
Od 1875 roku przebywała pod nadzorem policji w Charkowie. Tam zafascynowana naukami M.A. Bakunina wstąpiła do koła „Rebeliantów Południa” (utworzonego w Kijowie, ale posiadającego oddziały na terenie całej Ukrainy, zrzeszającego około 25 byłych uczestników „wyjścia do ludu”; w tym gronie znalazł się także L.G. Deitch). Razem z innymi „buntownikami” bakuniści próbowali za pomocą fałszywych manifestów carskich wzniecić powstanie chłopskie pod hasłem wyrównania redystrybucji ziemi. Mieszkał we wsi Tsebulevka. Gdy plan „powstańców” nie mógł zostać zrealizowany, Zasulicz, uciekając przed policyjnymi prześladowaniami, wyjechał do stolicy, gdzie łatwiej było się zgubić.
Od 1877 roku pracowała w Petersburgu w podziemnej „Wolnej Drukarni Rosyjskiej”, jednocześnie wstępując do stowarzyszenia „Ziemia i Wolność”, do którego należała ta drukarnia.
24 lutego 1878 r. dokonała zamachu na adiutanta generalnego i szefa policji burmistrza Petersburga. F.F. Trepow próbuje zemścić się na nim za rozkaz chłosty więźnia politycznego Bogolubowa (A.S. Emelyanov), który nie chciał odsłonić głowy, gdy się pojawił. Zasulicz przyszedł do Trepowa i strzelił mu dwukrotnie w klatkę piersiową, poważnie raniąc go. Została natychmiast aresztowana, ale na rozprawie swoją skromnością, naiwną szczerością i kobiecą atrakcyjnością zdobyła sympatię ławników. Uniewinnili ją i wypuścili na salę sądową, chociaż zgodnie z prawem za takie przestępstwa groziła kara od 15 do 20 lat więzienia. Znakomite występy prawne jej obrońcy, słynnego rosyjskiego prawnika A.F. Koniego, również odegrały znaczącą rolę w bezprecedensowym uniewinnieniu Zasulicza. „Historia Zasulicza całkowicie poruszyła całą Europę” (I.S. Turgieniew): strzał rewolucjonisty stał się sygnałem do podobnych prób w Niemczech, Włoszech i Hiszpanii. Rosyjska policja wydała wówczas rozkaz jej schwytania, a Zasulicz musiał szybko wyjechać za granicę.
W 1879 roku potajemnie wróciła z emigracji do Rosji. Po upadku w czerwcu i sierpniu „Ziemia i Wolność” dołączyła do grona zwolenników poglądów G.W. Plechanowa. Była pierwszą rewolucjonistką, która wypróbowała metodę indywidualnego terroru, ale też pierwszą, która rozczarowała się jej skutecznością. Brała udział w tworzeniu grupy Czarna Redystrybucja, której członkowie (zwłaszcza początkowo) zaprzeczali potrzebie walki politycznej, nie akceptowali terrorystycznej i konspiracyjnej taktyki Narodnej Woli oraz byli zwolennikami szerokiej agitacji i propagandy wśród mas.
W 1880 r. Zasulicz została ponownie zmuszona do emigracji z Rosji, co uchroniło ją przed kolejnym aresztowaniem. Wyjechała do Paryża, gdzie działał tzw. polityczny Czerwony Krzyż – utworzony w 1882 r. przez P.L. Ławrowa zagraniczny związek pomocy więźniom politycznym i wygnańcom, którego celem było zbieranie dla nich środków finansowych. Podczas pobytu w Europie zbliżyła się do marksistów, a zwłaszcza do Plechanowa, który przybył do Genewy. Tam w 1883 roku brała udział w tworzeniu pierwszej marksistowskiej organizacji rosyjskiej emigracji – grupy Wyzwolenie Pracy. Tłumaczył na język rosyjski dzieła K. Marksa i F. Engelsa (m.in. m.in Rozwój socjalizmu od utopii do nauki F. Engelsa, Ubóstwo filozofii K. Marx), korespondował z Marksem, publikował w pismach demokratycznych i marksistowskich. Brała czynny udział w działalności Międzynarodowego Stowarzyszenia Robotników (Pierwsza Międzynarodówka) – była reprezentantką rosyjskiej socjaldemokracji na jej trzech zjazdach w latach 1896, 1900 i 1904. Zdecydowanie porzucając dotychczasowe poglądy, propagowała idee Marksizm zaprzeczył terrorowi – „konsekwencja uczuć i koncepcji odziedziczonych po autokracji”.
Od 1894 mieszkała w Londynie, zajmując się pracą literacką i naukową. Jej artykuły z tamtych lat dotyczyły szerokiego spektrum problemów historycznych, filozoficznych, społecznych i psychologicznych. Monografie Zasulicha dotyczące J.-J. Rousseau i Voltaire'a ukazały się kilka lat później, choć z dużymi cenzuralnymi notatkami, w Rosji w języku rosyjskim, stając się pierwszą próbą marksistowskiej interpretacji znaczeń obu myślicieli. Jako krytyk literacki Zasulicz recenzował powieści S.M. Krawczyńskiego (Stepnyak), opowiadania V.A. Ślepcowa Ciężki czas. Ostro skrytykował powieść P.D. Boborykina Różnie, wierząc, że w swoich rozważaniach na temat historii rosyjskiego ruchu rewolucyjnego wypaczył istotę sporu pomiędzy marksistami a populistycznymi publicystami D.I. Pisarevem i N.A. Dobrolyubowem. Zasulicz argumentowała, że „beznadziejna rosyjska ideologia” liberałów potrzebuje „odnowy, jaką niesie marksizm”, broniła „dziedziczenia autentycznych rosyjskich rewolucjonistów”, chroniąc, jej zdaniem, ich wizerunki przed „wulgaryzacją i fałszerstwem”.
W latach 1897–1898 mieszkała w Szwajcarii. W 1899 r. przybyła do Rosji nielegalnie, posługując się bułgarskim paszportem na nazwisko Velika Dmitrieva. Pod tym nazwiskiem publikowała swoje artykuły i nawiązywała kontakty z lokalnymi ugrupowaniami socjaldemokratycznymi w Rosji. W Petersburgu spotkałem W.I. Lenina.
W 1900 roku wróciła za granicę, będąc już zawodową rewolucjonistką. Została wybrana do redakcji gazet „Iskra” i „Żarja”, w których publikowała artykuły krytykujące koncepcję legalnego marksizmu. Opublikowała szereg literackich esejów krytycznych o Dobrolubowie, G.I. Uspieńskim, N.K. Michajłowskim.
W 1903 r. na II Zjeździe RSDLP okazała się sympatyzująca z mienszewizmem.
Po Manifeście 17 października 1905 roku wróciła do Rosji, zamieszkała w folwarku Grekowo (obwód Tuła), wyjeżdżając na zimę do Petersburga. W czasie I wojny światowej podzielała poglądy „obrońców”, argumentując, że „internacjonalizm, uznawszy się za bezsilnego, aby powstrzymać atak, nie może i nie powinien już ingerować w obronę” kraju.
Rewolucję lutową 1917 r. uznała za burżuazyjno-demokratyczną, stwierdzając z ironią: „Socjaldemokracja nie chce dopuścić do władzy liberałów, wierząc, że jedyną rewolucyjną dobrą klasą jest proletariat, a reszta to zdrajcy”. W marcu 1917 roku dołączyła do grupy prawicowych mienszewików-obrońców „Jedność” i wraz z nimi opowiadała się za kontynuowaniem wojny do zwycięskiego końca (poglądy te przedstawiła w broszurze Lojalność wobec sojuszników. Str. 1917). W kwietniu podpisała apel do obywateli Rosji, wzywający do poparcia dla Rządu Tymczasowego (który właśnie stał się koalicją).
W lipcu 1917 r., w miarę nasilania się konfrontacji bolszewików z innymi siłami politycznymi, zajęła zdecydowane stanowisko popierania obecnego rządu, została wybrana do członków Tymczasowej Dumy Miejskiej Piotrogrodu i w imieniu „starych rewolucjonistów” wzywała do zjednoczenie w celu ochrony przed „zjednoczonymi armiami wroga”. Tuż przed rewolucją październikową była nominowana jako kandydatka do Zgromadzenia Ustawodawczego.
Zasulicz uważał rewolucję październikową 1917 r. za kontrrewolucyjny zamach stanu, który przerwał normalny rozwój polityczny rewolucji burżuazyjno-demokratycznej, a stworzony przez bolszewików ustrój władzy radzieckiej za lustrzane odbicie reżimu carskiego. Twierdziła, że nowa większość rządząca po prostu „zmiażdżyła głodującą i zdegenerowaną, zakneblowaną większość”. Twierdząc, że bolszewicy „niszczą kapitał, niszczą wielki przemysł”, decydowała się czasami na wystąpienia publiczne (w klubie „Sztandar Robotniczy” 1 kwietnia 1918 r.). Lenin, krytykując jej wystąpienia, przyznał jednak, że Zasulicz był „najwybitniejszym rewolucjonistą”.
„Trudno żyć, nie warto żyć” – skarżyła się swojej koleżance z kręgu populistycznego L.G. Deitch, czując się niezadowolona z życia, jakie prowadziła, ukarana za popełnione błędy. Poważnie chora do ostatniej chwili spisywała swoje wspomnienia (wydano je pośmiertnie).
Zmarła 8 maja 1919 roku w Piotrogrodzie i została pochowana na Cmentarzu Wołkowskim („Mosty Literackie”).
Eseje: Wspomnienia. M., 1931; Artykuły o literaturze rosyjskiej. M., 1960.
Lew Pushkarev, Natalia Pushkareva
(1849-1919) Rosyjski polityk, publicysta, krytyk
Wiera Iwanowna Zasulicz urodziła się we wsi Michajłowka w obwodzie smoleńskim w rodzinie biednego ziemianina – emerytowanego kapitana. Po śmierci ojca wychowywała ją krewna w majątku Byakołowo. Jak Vera wspominała później, w swojej samotnej młodości marzyła o „biznesach”, wyczynach, walce. Jej ulubionymi autorami byli M.Yu. Lermontowa i N.A. Niekrasowa, a główną świątynią jest spowiedź Naliwajki, bohatera wiersza K. Rylejewa.
Po ukończeniu niemieckiej szkoły z internatem w Moskwie, w 1867 roku Wiera Zasulicz zdała egzamin na nauczyciela. Ale w jej specjalności nie było pracy i przez około rok służyła w Serpuchowie jako skryba sędziego pokoju. Latem 1868 roku zamieszkała w Petersburgu, gdzie pracowała w kobiecym warsztacie introligatorskim i szwalniczym, jednocześnie uczyła w robotniczej szkółce niedzielnej. Stopniowo zaczęła brać udział w kręgach rewolucyjnych.
Pod koniec lat sześćdziesiątych Vera Zasulicz zbliżyła się do populistów. Ponieważ podała swój adres do wysyłania korespondencji z zagranicy do S.G. W „sprawę Nieczajewa” zamieszana jest także Nieczajew, przywódczyni organizacji „Zemsta Ludu”, której członkinią była jej siostra. Zasulicz został aresztowany i przez dwa lata przetrzymywany na Zamku Litewskim oraz w Twierdzy Piotra i Pawła w Petersburgu. W marcu 1871 roku została administracyjnie wydalona do wsi. Krestsy Nowogród, następnie do Tweru. Po jego aresztowaniu za kolportaż literatury rewolucyjnej nastąpiła nowa deportacja do miasta Soligalicz w prowincji Kostroma.
Od grudnia 1873 r. Vera Iwanowna Zasulicz mieszkała w Charkowie, gdzie uczęszczała na kursy położnicze. Stopniowo nawiązuje kontakty i wkrótce dołącza do kijowskiego populistycznego kręgu „buntowników z południa”, a jesienią 1875 roku schodzi do podziemia. Latem 1877 r., po zniszczeniu kręgu przez policję, ponownie zmieniła miejsce zamieszkania i wyjechała do Petersburga, gdzie pracowała w Wolnej Drukarni Rosyjskiej Towarzystwa Ziemi i Wolności.
24 stycznia 1878 r. Zasulicz z własnej inicjatywy dokonał zamachu na życie burmistrza Petersburga F.F. Trepow w proteście przeciwko znęcaniu się nad więźniami politycznymi. Na rozprawie oświadczyła, że „chciała zwrócić uwagę opinii publicznej na to wydarzenie i sprawić, aby naruszenie godności ludzkiej nie było tak łatwe”. Proces Wiery Zasulicz stał się wydarzeniem ogólnopolskim. Dzięki błyskotliwej obronie 31 marca tego samego roku została uniewinniona przez ławę przysięgłych, której przewodniczył słynny prawnik A. Koni.
W społeczeństwie rosyjskim wielu zgodziło się z jej stanowiskiem, zgodnie z którym na przemoc należy reagować przemocą. W całym kraju doszło do szeregu indywidualnych aktów terroru. Sama Vera Zasulicz już w 1901 roku wypowiadała się przeciwko takiej reakcji na wydarzenia, nazywając ją „burzą na otwartej przestrzeni”.
Podczas procesu stała się bohaterką narodową. Jak napisał I. Turgieniew, „historia Zasulicza poruszyła całą Europę”. Poeta Ya Polonsky zadedykował jej wiersz „Więzień”. Mimo to przyjaciele poradzili rewolucjoniście, aby wyemigrował do Szwajcarii, aby uniknąć możliwego nowego aresztowania. Nienawidziła jednak pozycji zewnętrznego obserwatora. W 1879 wróciła do Petersburga, gdzie zbliżyła się do G. Plechanowa. Pozostając przeciwniczką „systematycznego” terroru, po rozłamie „Ziemi i Wolności” w sierpniu 1879 r. Wiera Zasulicz wraz z Plechanowem i swoim bliskim przyjacielem L. Deitchem dołączyła do grupy „Czarnej Redystrybucji”.
Policja dosłownie deptała po piętach „Narodnej Woli” i w styczniu następnego roku Vera Zasulicz wraz z Plechanowem, Deitchem i Y. Stefanowiczem ponownie wyemigrowali do Szwajcarii. Razem z P. Ławrowem kierowała „politycznym Czerwonym Krzyżem”, który udzielał pomocy więźniom politycznym i zesłańcom.
Na początku lat osiemdziesiątych Wiera Iwanowna Zasulicz nawiązała korespondencję z Karolem Marksem, co później wpłynęło na zmianę jej stanowiska. W 1883 r. w Genewie brała udział w tworzeniu pierwszej rosyjskiej grupy marksistowskiej „Emancypacja Pracy”.
Określając swoje stanowisko, Wiera Zasulich poprosiła Marksa o wyrażenie swojego punktu widzenia na temat losów społeczności chłopskiej w Rosji. W swojej odpowiedzi przekonywał, że „wspólnota jest podstawą odrodzenia społecznego Rosji”. Vera Zasulich przetłumaczyła na język rosyjski dzieło F. Engelsa „Rozwój socjalizmu od utopii do nauki” i napisała do niego przedmowę. Komunikacja z Engelsem trwała dwa lata, od 1883 do 1885; Nie tylko korespondowali, ale także spotykali się kilkakrotnie. Przekonania Zasulicza stopniowo się zmieniały. Pozostała wierna ideałom populistycznym, ale rozumiała przyszłość marksizmu.
Kontynuowała tłumaczenia dzieł K. Marksa („Nędza filozofii”, „Proces przeciwko Okręgowemu Komitetowi Demokratów w Nadrenii”), F. Engelsa („Polityka zagraniczna caratu rosyjskiego”, „Rezygnacja burżuazji”, „O kwestii społecznej w Rosji”, „Anti-Dühring”), dzieła K. Kautsky'ego, E. Marxa-Avelinga. Jednocześnie rozpoczyna pracę nad własnym dużym esejem „Esej o historii Międzynarodowego Towarzystwa Robotniczego”. W artykule „Rewolucjoniści ze środowiska burżuazyjnego” Vera Zasulich krytycznie oceniła ideologię lat osiemdziesiątych i liberałów. Młodzi ludzie widzieli w jej twórczości „teoretyczne wyjaśnienie upadku rosyjskiej inteligencji”.
Kontynuując działalność społeczno-polityczną, Vera Zasulicz kieruje drukarnią grupy Wyzwolenie Pracy i jest sekretarzem Rosyjskiego Związku Socjaldemokratycznego. Zirytowane jej działalnością władze wydaliły ją w 1889 roku wraz z Plechanowem ze Szwajcarii. Przeprowadza się do Francji, gdzie osiedla się we wsi Mornay.
Od lat dziewięćdziesiątych Zasulicz stał się wybitnym publicystą, uczestnicząc w wydawaniu zbioru literacko-politycznego „Socjaldemokrata”. Jej artykuły poświęcone były krytyce terroru indywidualnego, opisując działalność Stepniaka-Krawczyńskiego jako kronikarza rewolucyjnej Rosji. W tym czasie po raz pierwszy wyraziła pogląd, że terror może wywołać wojnę domową.
Vera Zasulich przedstawiła własne rozumienie działalności Dmitrija Pisarewa, napisała szereg literackich esejów krytycznych o N. Czernyszewskim, W. Ślepcowie. Szczególne miejsce w jej krytycznym dorobku zajmuje analiza działalności francuskich encyklopedystów. Książka „Woltaire, jego życie i działalność literacka” (1893) stała się pierwszą legalną publikacją w Rosji dzieła o charakterze marksistowskim. Rodzajem kontynuacji była książka „Jean Jacques Rousseau: doświadczenie charakteryzowania jego idei społecznych” (1899).
Po uzyskaniu prawa pobytu w Szwajcarii, w marcu 1897 r. Wiera Iwanowna Zasulicz osiedliła się w Zurychu, wstąpiła do „Związku Rosyjskich Socjaldemokratów za Granicą” i rozpoczęła redagowanie jego publikacji „Robotnik” i „Lista robotników”. Faktycznie związała się z różnymi organizacjami: reprezentowała grupę „Emancypacja Pracy” na pierwszym i drugim zjeździe „Unii”, przeciwstawiała się „ekonomistom”; był członkiem organizacji rewolucyjnej „Socjaldemokrata”, która powstała po rozłamie „Związku Socjaldemokratów Rosyjskich za Granicą”. Jako autorka współpracowała z petersburskimi czasopismami marksistowskimi „Novoeslovo” (1897), „Scientific Review” (1894-1903). Jej poglądy można określić jako socjaldemokratyczne, czego konsekwentnie dowodziła, uczestnicząc w działaniach II Międzynarodówki.
Od grudnia 1899 r. do marca 1900 r. Wiera Zasulicz przebywała nielegalnie w Rosji, gdzie nawiązała kontakty z miejscowymi socjaldemokratami i po raz pierwszy spotkała się z W. Leninem. Od 1900 roku została członkiem redakcji gazety „Iskra”, utrzymując kontakty z Gieorgijem Walentinowiczem Plechanowem. Już na nowym stanowisku pracowniczki „Iskry” Zasulicz próbowała dojść do porozumienia z teoretykiem „legalnych marksistów” P. Struve w sprawie wspólnej działalności literackiej i wydawniczej.
Po ponownym wyjeździe za granicę osiedliła się w Monachium i po negocjacjach ze Struwem wstąpiła do Ligi Zagranicznej Rosyjskich Rewolucyjnych Socjaldemokratów. Zasulicz opowiadał się za poszerzaniem członkostwa w Partii Socjaldemokratycznej i sprzeciwiał się ograniczaniu jej do pracy podziemnej. Aktywnie polemizowała także z Leninem w kwestiach budowania partii, uważając, że partia dla Lenina jest jego „planem”, jego wolą kierującą realizacją planu. Jej zdaniem partia polityczna nie powinna stać się organizacją terrorystyczną.
Po II Zjeździe RSDLP Wiera Zasulicz została jednym z przywódców mienszewizmu. W tej chwili nie akceptuje już terroru i przemocy jako sposobu na osiągnięcie władzy.
W listopadzie 1905 roku, po amnestii dla więźniów politycznych, Vera Zasulicz miała możliwość powrotu do Rosji, gdzie od razu rozpoczęła współpracę w gazetach prawniczych „Nachalo”, „Russian Life”, „Duma Ludowa”, wydawanych do 1907 roku. Po klęsce rewolucji 1905-1907 gt. Znów przechodzi na nielegalne stanowisko, wyjeżdża do farmy Grekovo, położonej w prowincji Tula, i praktycznie wycofuje się z aktywnej działalności politycznej. Zasulicz nie mogła zmienić swoich przekonań o niedopuszczalności przemocy, ale widziała, że jej wyobrażenia okazały się oderwane od rzeczywistości.
W latach dziesiątych najpierw zajmowała się tłumaczką beletrystyki, tłumacząc dzieła Voltaire'a, Honoré de Balzaca i H.G. Wellsa. Tłumaczenia pozwoliły jej zostać członkiem Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Pisarzy i Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Literackiego.
Podczas I wojny światowej Wiera Iwanowna Zasulicz zajęła stanowisko otwarcie nacjonalistyczne, publikując artykuł „O wojnie” (1916), w którym mówiła o konieczności kontynuowania wojny do zwycięskiego końca. Próbując zrekonstruować działalność grupy Wyzwolenie Pracy, pracowała w organizacji Jedność i jej drukowanym organie, gazecie Wyzwolenie Pracy. Nadal wierzyła, że władzę można zdobyć jedynie środkami politycznymi.
Po rewolucji październikowej Wiera Zasulicz potępiła politykę bolszewików, zarzucając im uzurpację sobie władzy i represje. Uważała, że to działalność jej towarzyszy przygotowała grunt pod akcesję „czerwonych przywódców”, którzy w jeden dzień zdeptali wszystkie jasne ideały demokratyczne jej pokolenia. L. Deitch przyznał, że Zasulich powiedziała mu, że nawet nie chce żyć. Rzeczywiście, kiedyś poświęciła nawet swoje zdrowie, aby mieć czas na zrobienie wszystkiego, co konieczne dla sprawy rewolucji.
Za namową przyjaciół Wiera Iwanowna Zasulicz zaczęła pisać wspomnienia, które częściowo ukazały się w czasopiśmie „Byłoje”, ale w całości ukazały się w 1931 r.
Wiera Zasulicz urodziła się we wsi Michajłowka, powiat gżacki, obwód smoleński, w zubożałej rodzinie szlacheckiej. Trzy lata później (1852) zmarł jej ojciec, emerytowany oficer; matka zmuszona była wysłać Verę jako jedną z trzech sióstr do zamożniejszych finansowo krewnych (Makuliczów) we wsi Byakołowo koło Gżacka. W 1864 roku została wysłana do prywatnej szkoły z internatem w Moskwie. Po ukończeniu internatu uzyskała dyplom nauczycielki domowej (1867). Przez około rok (1867-1868) pełniła funkcję urzędnika sędziego pokoju w Sierpuchowie. Od początku 1868 roku dostała pracę jako introligatorka w Petersburgu i zajmowała się samokształceniem.
Brała udział w kręgach rewolucyjnych. W maju 1869 roku została aresztowana, a w latach 1869-1871 więziona w związku ze sprawą Nieczajewa, następnie na wygnaniu w guberni nowogrodzkiej, następnie w Twerze. Została ponownie aresztowana za rozpowszechnianie zabronionej literatury i deportowana do Soligalicz w prowincji Kostroma.
Od końca 1873 roku studiowała kursy położnicze w Charkowie. Została członkinią populistycznego kijowskiego kręgu „rebeliantów z południa”. Jesienią 1875 roku stała się nielegalna. Po klęsce grupy „powstańców z południa” przeniosła się do Petersburga (1877).
24 stycznia (według innych źródeł 28 stycznia) 1878 r. strzeliła do burmistrza Petersburga F. F. Trepowa, na którego rozkaz chłostano i raniono więźnia-rewolucjonistę Bogolubowa (Emelyanov A.). Wyrok uniewinniający wydany jej 31 marca 1878 roku przez ławę przysięgłych (przewodniczący A.F. Koni, obrońca P.A. Aleksandrow) spotkał się z jednomyślną aprobatą opinii publicznej. Pod namową przyjaciół i nie chcąc narażać się na ponowne aresztowanie, którego rozkaz wydano po uniewinnieniu, Zasulicz wyemigrował do Szwajcarii.
W 1879 r. wróciła do Rosji i wraz z L. G. Deitchem i G. V. Plechanowem dołączyła do „Czarnej Redystrybucji”. W 1880 r. ponownie wyemigrowała i była zagranicznym przedstawicielem Czerwonego Krzyża i Narodnej Woli. W 1883 r., przechodząc na stanowisko marksistowskie, została członkinią grupy „Wyzwolenie Pracy”, tłumaczyła dzieła K. Marksa i F. Engelsa i korespondowała z nimi. Pod koniec 1899 r. przybyła nielegalnie do Rosji w celu nawiązania kontaktów z ugrupowaniami socjaldemokratycznymi. W 1900 roku wstąpiła do redakcji „Iskry” i „Żarii”. Brał udział w kongresach II Międzynarodówki.
Na II Zjeździe RSDLP (1903) przyłączyła się do mniejszości iskrowskiej; po zjeździe została jednym z przywódców mienszewizmu. W 1905 wróciła do Rosji. Po rewolucji 1905 roku, w latach 1907-1910, była jedną z „likwidatorów”, czyli zwolenników likwidacji podziemnych nielegalnych struktur partyjnych i utworzenia legalnej organizacji politycznej. Podczas I wojny światowej 1914-1918 zajęła stanowisko obronne („socjalszowinistyczne”), czyli w przeciwieństwie do bolszewików opowiadających się za klęską Rosji, opowiadała się za obroną ojczyzny. W 1917 członek mienszewickiej grupy „Jedność”. W.I. Lenin, ostro krytykując mieńszewickie stanowisko Zasulicz, wysoko ocenił jej dotychczasowe rewolucyjne zasługi. Rewolucja Październikowa 1917 r. spotkała się z wrogością, słusznie oskarżając bolszewików o uzurpację sobie władzy i represje.
Działalność literacka
Pierwszym dziełem publicystycznym było przemówienie z okazji 50. rocznicy powstania polskiego 1831 r., opublikowane w przekładzie na język polski w zbiorze Biblioteki „Równości” (Genewa, 1881). Zasulich jest właścicielem eseju z historii Międzynarodowego Związku Robotników, książek o J. J. Rousseau (1899, wydanie drugie 1923) i Voltaire'a (pierwsza rosyjska biografia Woltera „Voltaire. His Life and Literary Activity”, 1893, wydanie drugie 1909). ), a także krytyczne artykuły literackie o D. I. Pisarevie (1900), N. G. Czernyszewskim, S. M. Krawczyńskim (Stepnyaku), o opowiadaniu V. A. Sleptsova „Trudny czas” (1897), powieści P. D. Boborykina „Po -inny” oraz inni pisarze i dzieła. Po wejściu do redakcji gazety „Iskra” opublikowała artykuł o N.A. Dobrolyubowie, nekrologi o Glebie Uspieńskim i Michajłowskim. Po rewolucji 1905 r. w poszukiwaniu dochodu podjęła się tłumaczeń prozy H. Wellsa i powieści Voltaire’a „Biały byk”. Była członkiem Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Pisarzy i Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Literackiego. W swojej krytyce literackiej Zasulicz kontynuowała tradycje rewolucyjnej demokratycznej krytyki literackiej i publicystyki. W ostatnich latach napisała wspomnienia, opublikowane pośmiertnie.
Wiera Iwanowna Zasulicz
Minister sprawiedliwości Imperium Rosyjskiego hrabia Konstantin Palen zarzucił przewodniczącego składu sędziowskiego w sprawie Zasulicz Anatolij Koni o naruszenie prawa i uporczywie nalegał, aby podał się do dymisji. Słynny prawnik nie poszedł na ustępstwa, za co został przeniesiony do wydziału cywilnego izby sądowej. Ale hrabia Palen nie uniknął niezadowolenia cesarza i został zwolniony ze stanowiska „za nieostrożne prowadzenie sprawy Zasulicz”.
Przekształcenie buntownika w terrorystę
Vera Zasulich urodziła się w 1849 roku w guberni smoleńskiej w zubożałej rodzinie szlacheckiej. W 1864 roku została przyjęta do Instytutu Szlachetnych Dziewic Rodionowskiego w Kazaniu. Trzy lata później zdała z wyróżnieniem egzamin na nauczyciela domowego i przeprowadziła się do Petersburga. Nie wyszło z pracą w jej specjalności i wyjechała do Sierpuchowa pod Moskwą, gdzie dostała pracę jako urzędnik sędziego pokoju. Po roku pracy na tym stanowisku Vera wróciła do stolicy. Tutaj dostała pracę jako introligatorka, a w wolnym czasie kształciła się. W Petersburgu Vera po raz pierwszy zetknęła się z rewolucyjnymi ideami, zaczynając uczęszczać do radykalnych kręgów politycznych.
W 1968 los połączył Zasulicza z Siergiejem Nieczajewem, który choć nie od razu wciągnął młodego rewolucjonistę w działalność swojej organizacji „Zemsta Ludu”. 30 kwietnia 1869 roku Wiera Zasulich wpadła w ręce sprawiedliwości. Powodem jej aresztowania było pismo z zagranicy otrzymane w celu przekazania innej osobie. W ten sposób Zasulicz stał się jednym z oskarżonych w słynnej „sprawie Nieczajewskiego”, która wstrząsnęła wówczas całym społeczeństwem rosyjskim.
Zasulich spędził prawie rok w „Zamku Litewskim” i Twierdzy Piotra i Pawła. W marcu 1871 roku została zesłana do Krestów w guberni nowogrodzkiej, a następnie do Tweru, gdzie ponownie została aresztowana za rozpowszechnianie nielegalnej literatury. Tym razem wysłano ją do miasteczka Soligalicz w prowincji Kostroma, a w 1875 roku Zasulicz trafiła do Charkowa.
Mimo stałej inwigilacji policji Zasulicz dołączył do rewolucyjnego kręgu zwolenników idei M. Bakunina „Rebeliantów Południa”. Łącząc wysiłki „buntowników Bakunina”, próbowała wzniecić powstanie chłopskie we wsi Cebulewka. Powstanie upadło, Zasulicz uciekł do Petersburga, gdzie łatwiej było ukryć się przed policyjnymi prześladowaniami.
W stolicy Vera znalazła się w konspiracji, wstąpiła do stowarzyszenia „Ziemia i Wolność” i rozpoczęła pracę w nielegalnej „Wolnej Drukarni Rosyjskiej”. Następnie miało miejsce wydarzenie, które zdaniem historyków uruchomiło krwawą machinę politycznego terroru w Rosji i stało się przyczyną jednego z najgłośniejszych procesów w carskiej Rosji lat 70. XIX wieku.
Co skłoniło Zasulicza do dokonania zamachu na burmistrza
Latem 1877 r. w gazecie „Gołos” ukazała się wiadomość o karaniu rózgami populisty Bogolubowa, skazanego na ciężkie roboty za udział w demonstracji młodzieży 6 grudnia 1876 r. na placu katedry kazańskiej w Petersburgu. Petersburgu. Chłosty dokonano na rozkaz burmistrza Petersburga Trepowa, po którego pojawieniu się Bogolubow odmówił zdjęcia kapelusza. Stosowanie kar cielesnych było wówczas prawnie zakazane, a haniebna egzekucja wywołała zamieszki wśród więźniów i odbiła się szerokim echem w prasie.
Trepow zrozumiał, że incydent z Bogolubowem, który wywołał falę powszechnego gniewu, może mieć poważne konsekwencje i tego samego dnia dwukrotnie napisał do słynnego prawnika i osoby publicznej Anatolija Fiodorowicza Koniego z prośbą o spotkanie. Zdając sobie sprawę, że burmistrz postąpił niezgodnie z prawem, nakazując chłostę Bogolubowa, Koni otwarcie wyraził mu swoje oburzenie z powodu jego postępowania nie tylko wobec Bogolubowa, ale także wszystkich innych więźniów.
Vera Zasulich również nie stała z boku. Pod wrażeniem kpiny z więźnia zdecydowała się na desperacki krok. 24 stycznia 1878 r. Zasulicz podjął próbę zamachu na burmistrza. Przyszła do Trepowa, wyciągnęła spod jego płaszcza rewolwer i trzykrotnie strzeliła mu w klatkę piersiową. W wyniku zamachu Trepow został poważnie ranny, a Zasulicz ponownie znalazł się w roli więźnia.
Śledztwo szybko ustaliło tożsamość terrorysty. Nazwisko Zasulicz figurowało w aktach policji i było również zaangażowane w sprawę Nieczajewskiego. Nietrudno było odnaleźć matkę podejrzanej, która zidentyfikowała ją jako córkę Wierę Iwanownę Zasulicz.
Pod koniec stycznia 1878 r. cała elita stolicy omawiała zamach na gubernatora Trepowa. Najbardziej niesamowite plotki krążyły w wyższych sferach. Plotki głosiły, że Zasulicz była kochanką Bogolubowa, a zamach na Trepowa był jej zemstą na burmistrzu (w rzeczywistości Zasulicz nie znał Bogolubowa).
Ciekawy zbieg okoliczności: w dniu zamachu na Trepowa A.F objął stanowisko przewodniczącego Sądu Rejonowego w Petersburgu. Konie. Być może to właśnie zadecydowało o przyszłym losie Very Zasulicz.
Badanie i przygotowanie do rozprawy
Vera Zasulicz zastrzeliła burmistrza w obecności kilku funkcjonariuszy policji i nie zaprzeczała swojej winie. Wiele jednak zależało od kwalifikacji prawnych jej działań. Według A.F. Kony’ego „wszelką aluzję natury politycznej usuwano ze sprawy z uporem, który był po prostu dziwny ze strony ministerstwa, które do niedawna rozdmuchało sprawy polityczne z błahych powodów”. Ze śledztwa starannie usunięto wszystko, co miało jakiekolwiek konotacje polityczne. Prokurator Izby Sądownictwa w Petersburgu Aleksander Aleksiejewicz Łopukhin argumentował, że Minister Sprawiedliwości ma zaufanie do procesu ławy przysięgłych i śmiało przekazuje mu sprawę, choć mógłby ją wycofać specjalnym zarządzeniem cesarskim. Śledztwo w sprawie Zasulicza zostało zakończone pod koniec lutego 1978 r.
„Zdjęcia – pisał Anatolij Fiodorowicz – były gorąco dyskutowane, były podzielone: jedni oklaskiwali, inni współczuli, ale nikt nie widział w Zasulicz „łajdaka” i inaczej argumentując na temat jej zbrodni, nikt nie obrzucał zbrodniarza błotem i nie obsypywał jej ze złą pianą wszelkiego rodzaju fabrykacji na temat jej związku z Bogolubowem.”
AF Koni za pośrednictwem Lopukhina otrzymał zarządzenie Ministra Sprawiedliwości o wyznaczeniu rozprawy na 31 marca z udziałem ławy przysięgłych. Sprawa karna trafiła do sądu, ustalono skład sądu i rozpoczęto przygotowania do rozprawy.
Pierwsze trudności napotkano przy powołaniu prokuratora, którego selekcji dokonał prokurator izby Lopukhin. W I. Żukowski, były prokurator prowincji Kostroma, którego A.F. Bardzo wysoko cenił Koniego, odmówił jednak, powołując się na fakt, że zbrodnia Zasulicha miała konotację polityczną. Zdolny prawnik i poeta S.A. Andreevsky również odrzucił ofertę pełnienia funkcji prokuratora. W rezultacie towarzysz prokurator Sądu Rejonowego w Petersburgu K.I. zgodził się zostać prokuratorem. Kessela.
Kilku prawników starało się zostać obrońcami Wiery Zasulicz, ale początkowo zamierzała się bronić. Jednak po otrzymaniu aktu oskarżenia oskarżona złożyła oficjalne oświadczenie, że wybiera na swojego przedstawiciela adwokata przysięgłego i byłego prokuratora izby sądu Piotra Akimowicza Aleksandrowa. Aleksandrow powiedział swoim kolegom: „Dajcie mi obronę Wiery Zasulicz, zrobię wszystko, co możliwe i niemożliwe, aby ją usprawiedliwić, jestem prawie pewien sukcesu”.
Po otwarciu procesu Aleksandrow postanowił skorzystać ze swojego prawa do zakwestionowania ławy przysięgłych.
Przed rozprawą Minister Sprawiedliwości hrabia Konstantin Palen ponownie rozmawiał z A.F. Konie. Minister zaczął zdawać sobie sprawę, że postąpił lekkomyślnie, przekazując sprawę Zasulicz do ławy przysięgłych. Próbował przekonać A.F. Kony’ego, że zbrodnia jest sprawą osobistej zemsty, a ława przysięgłych zrzuci winę na Zasulicha: „Teraz wszystko zależy od ciebie, od twoich umiejętności i elokwencji”. „Hrabio” – odpowiedział Koni – „umiejętność przewodniczącego polega na bezstronnym przestrzeganiu prawa i nie powinien on być elokwentny, gdyż zasadniczymi oznakami podsumowania są bezstronność i spokój. Moje obowiązki są tak jasno określone w statucie, że teraz można już powiedzieć na spotkaniu, co będę robił. Nie, hrabio! Proszę, abyś nie oczekiwał ode mnie niczego innego, jak tylko dokładnego wykonania moich obowiązków…”
Test
31 marca 1878 r. o godzinie 11:00 rozpoczęła się rozprawa Sądu Rejonowego w Petersburgu w sprawie V.I. Zasulicha, któremu przewodniczy A.F. Koni z udziałem sędziów V.A. Serbinowicz i O.G. Dena. Czyn Zasulicza został zakwalifikowany na podstawie art. 9 i 1454 Kodeksu karnego, które przewidywały pozbawienie wszelkich praw państwowych i zesłanie na ciężkie roboty na okres od 15 do 20 lat. Spotkanie miało charakter otwarty, sala była wypełniona po brzegi publicznością.
W jury zasiadało dziewięciu urzędników, jeden szlachcic, jeden kupiec i jeden wolny artysta. Na przewodniczącego ławy przysięgłych wybrano radcę sądowego A.I. Lochowa.
Sekretarz sądu poinformował, że 26 marca Trepow otrzymał oświadczenie, że ze względów zdrowotnych nie może stawić się w sądzie. Odczytano zaświadczenie lekarskie podpisane przez profesora N.V. Sklifosowski i inni lekarze.
Rozpoczęło się dochodzenie sądowe. Zasulicz zachowywał się skromnie i mówił z naiwną szczerością. Zapytana, czy przyznaje się do winy, odpowiedziała: „Przyznaję, że strzelałam do generała Trepowa i czy mogło to spowodować obrażenia lub śmierć, jest mi obojętne”.
Po przesłuchaniu świadków biegli lekarze wyciągnęli wnioski. Następnie rozpoczęła się dyskusja pomiędzy stronami.
Jako pierwszy odezwał się K.I. Kessela. Oskarżył oskarżonego o umyślny zamiar odebrania życia burmistrzowi Trepowowi. Na poparcie swoich słów Kessel dodał, że oskarżony szukał i znalazł dokładnie taki rewolwer, którym można by zabić człowieka. Drugą część aktu oskarżenia Kessel poświęcił czynowi burmistrza Trepowa z 13 lipca, podkreślając, że sąd nie powinien potępiać ani usprawiedliwiać działań burmistrza.
Trzeba przyznać, że na tle bezbarwnego przemówienia prokuratora przemówienie obrońcy Aleksandrowa było ważnym wydarzeniem w życiu publicznym. Obrońca szczegółowo prześledził związek między chłostą Bogolubowa 13 lipca a zastrzeleniem Terepowa 24 stycznia. Według niego informacje, które Zasulicz otrzymał na temat sekcji Bogolubowa, były szczegółowe, dokładne i wiarygodne. Pojawiło się fatalne pytanie: kto stanie w obronie naruszonego honoru bezbronnego skazańca? Kto zmyje wstyd, który na zawsze będzie przypominał nieszczęsnemu o nim samym? Zasulicha dręczyło także inne pytanie: gdzie jest gwarancja, że taki incydent się nie powtórzy?
Zwracając się do ławników, Aleksandrow powiedział: „Po raz pierwszy pojawia się tu kobieta, dla której w zbrodni nie było osobistych interesów ani osobistej zemsty – kobieta, która ze swoją zbrodnią powiązała walkę ideową w imieniu kogoś, kto był tylko współcierpiąca przez całe życie.Jeśli ten motyw przestępstwa okaże się mniej ciężki na szalach Bożej prawdy, jeśli dla dobra ogółu, dla triumfu prawa, dla bezpieczeństwa publicznego, konieczne jest uznasz karę za zgodną z prawem, niech stanie się zadość Twojej karnej sprawiedliwości! Nie wahaj się! Trochę cierpienia może dodać do Twojego wyroku za to złamane, rozbite życie. Bez wyrzutów, bez gorzkiej skargi, bez urazy, ona przyjmie Twoją decyzję od ciebie i pocieszy cię fakt, że być może jej cierpienie, jej poświęcenie zapobiegną możliwości powtórzenia się zdarzenia, które było przyczyną jej działania. Bez względu na to, jak ponuro na to spojrzysz. Ten czyn, w samych jego motywach, jest jeden nie mogę nie dostrzec uczciwego i szlachetnego impulsu.” „Tak” – powiedział Aleksandrow, kończąc swoje przemówienie, „może ona stąd wyjść skazana, ale nie wyjdzie zhańbiona, i możemy tylko życzyć sobie, aby przyczyny, które doprowadziły do takich zbrodni, nie powtórzyły się”.
Zasulicz odmówił ostatniego słowa. Debata została uznana za zakończoną. Za zgodą stron A.F. Koni zadał jury trzy pytania: „Pytanie pierwsze brzmi następująco: czy Zasulicz jest winny tego, że decydując się na zemstę na burmistrzu Trepowie za ukaranie Bogolubowa i nabywszy w tym celu rewolwer, w dniu 24 stycznia z premedytacją zadała adiutantowi generalnemu Trepowowi kulę dużego kalibru w jamę miednicy; pytanie drugie brzmi, czy jeśli Zasulicz dopuścił się tego czynu, to czy miała z premedytacją zamiar odebrać życie burmistrzowi Trepowowi; oraz trzecie pytanie brzmi, czy jeśli Zasuliczowi za cel przyświecało odebranie życia burmistrzowi Trepowowi, to czy zrobiła wszystko, co od niej zależało, aby ten cel osiągnąć, a śmierć nie nastąpiła z przyczyn niezależnych od Zasulicza”.
A.F. Koni upominał ławę przysięgłych i faktycznie zasugerował jej uniewinnienie. Wyraźnie wyobrażał sobie wszystkie trudy, jakie mogły wiązać się z uniewinnieniem Zasulicza, pozostał jednak wierny swoim zasadom i dał im wyraz w pytaniach, na które musiała odpowiedzieć ława przysięgłych.
Koni zakończył swoje podsumowanie następująco: "Instrukcje, które Ci teraz przekazałem, to nic innego jak porady, które mogą ułatwić Ci analizę sprawy. Nie są one dla Ciebie wcale obowiązkowe. Możesz o nich zapomnieć, możesz je przyjąć pod uwagę. Wypowiecie w tej sprawie decydujące i ostateczne słowo. Wypowiecie to słowo zgodnie ze swoim przekonaniem, w oparciu o wszystko, co widzieliście i słyszeliście i nie ograniczani niczym poza głosem waszego sumienia. Jeśli uznacie, że oskarżoną winną pierwszej lub wszystkich trzech kwestii, to można ją uznać za zasługującą na złagodzenie kary na podstawie okoliczności sprawy. Okoliczności te można rozumieć szeroko. Okoliczności te zawsze mają znaczenie, ponieważ nie osądza się przedmiot abstrakcyjny, ale żywy człowiek, którego teraźniejszość zawsze kształtuje się bezpośrednio lub pośrednio pod wpływem jego przeszłości. Omawiając podstawy do złagodzenia kary, przypomnicie sobie ujawnione przed wami życie Zasulicza.
Ogłaszając ankietę, brygadzista zdążył jedynie powiedzieć „Niewinny”, co wywołało gromki aplauz na sali. Kony oznajmiła Zasuliczowi, że została uniewinniona i niezwłocznie zostanie podpisany nakaz jej zwolnienia. Vera swobodnie opuściła areszt i wpadła prosto w ramiona podziwiającego ją tłumu. Za granicą również z dużym zainteresowaniem zareagowali na wiadomość o uniewinnieniu Zasulicza. Gazety z Francji, Niemiec, Anglii i USA szczegółowo opisywały ten proces. Prasa zwróciła uwagę na szczególną rolę prawnika P.A. Aleksandrow i przewodniczący A.F. Konie. Rząd rosyjski nie podzielał jednak takiego entuzjazmu.
Minister sprawiedliwości Palen oskarżył Kony’ego o naruszenie prawa i uporczywie nawoływał go do rezygnacji. Słynny prawnik pozostał wierny sobie i nie poszedł na ustępstwa, za co został przeniesiony do wydziału cywilnego izby sądowej. W 1900 pod naciskiem porzucił działalność sądowniczą. Wkrótce hrabiego Palena zwolniono ze stanowiska „za nieostrożne prowadzenie sprawy Zasulicz”.
Życie po procesie
Dzień po zwolnieniu Zasulicz złożono protest od wyroku, a policja wydała okólnik w sprawie schwytania Wiery Zasulicz. Zmuszona była pośpiesznie ukryć się w kryjówce i wkrótce, aby uniknąć ponownego aresztowania, została przeniesiona do znajomych w Szwecji.
W 1879 roku potajemnie wróciła do Rosji i dołączyła do grupy działaczy sympatyzujących z poglądami G.V. Plechanow. W 1880 r. Zasulicz została ponownie zmuszona do opuszczenia Rosji, co uchroniło ją przed kolejnym aresztowaniem. Wyjechała do Paryża, gdzie działał tzw. polityczny Czerwony Krzyż – utworzony w 1882 roku przez P.L. Ławrowskiego Związku Zagranicznego Pomocy Więźniom Politycznym i Wygnańcom, którego celem było zbieranie dla nich środków finansowych. Podczas pobytu w Europie zbliżyła się do marksistów, a zwłaszcza do Plechanowa, który przybył do Genewy. Tam w 1883 roku brała udział w tworzeniu pierwszej marksistowskiej organizacji rosyjskiej emigracji – grupy Wyzwolenie Pracy. Zasulicz przetłumaczył na język rosyjski dzieła K. Marksa i F. Engelsa. Poza tym sama Zasulicz dużo pisała. Kiedyś znane były takie jej dzieła jak „Rousseau”, „Voltaire”, „Esej o historii międzynarodowego społeczeństwa robotniczego”, „Elementy idealizmu w socjalizmie”. Znaczna część z nich została opublikowana w dwóch tomach.
Zasulicz, będąc pierwszą Rosjanką, która dokonała aktu terrorystycznego, porzuciła następnie swoje dotychczasowe poglądy, propagowała idee marksistowskie i zaprzeczała terroryzmowi.
Z czego słynie?
Wiera Iwanowna Zasulicz(1849 - 1919) urodził się we wsi Michajłowka, powiat gżacki, obwód smoleński, w rodzinie drobnego szlachcica. Kiedy dziewczynka miała trzy lata, zmarł jej ojciec i wychowywała ją ciotka we wsi Byakołowo koło Gżacka. W 1867 roku ukończyła moskiewską prywatną szkołę z internatem, gdzie uczyła języków obcych i kształciła guwernantki. Następnie pracowała jako urzędniczka magistratu w Serpuchowie, po czym wróciła do stolicy, gdzie rozpoczęła pracę jako introligatorka. W Moskwie Vera Zasulicz spotkała się z Siergiejem Nieczajewem. Nie przystąpiła jednak do organizacji Nieczajewa „Zemsta Ludu”, podała jedynie adres, pod którym można wysyłać do niego listy. Po zdemaskowaniu Nieczajewic została aresztowana, ponieważ otrzymała jeden list z zagranicy i go przekazała. W więzieniu spędziła ponad rok, po czym została zesłana na wygnanie do obwodu nowogrodzkiego, a następnie do Tweru. Po raz drugi aresztowany w Twerze za kolportaż nielegalnej literatury i zesłany do Soligalicza. Od 1873 roku mieszkała w Charkowie, gdzie studiowała kursy położnicze, uczestnicząc jednocześnie w pracach podziemnego koła „Młodzi Powstańcy”. Od 1877 r. – w Petersburgu, gdzie została członkinią stowarzyszenia „Ziemia i Wolność”.
5 lutego 1878 r. dokonała zamachu na burmistrza Petersburga Fiodora Trepowa. Uniewinniony przez ławę przysięgłych. Wkrótce od decyzji sądu złożono protest, ale Vera Zasulicz zdołała wyjechać do Szwajcarii. W 1879 potajemnie wróciła do Rosji. Rozczarowana indywidualnym terrorem została członkinią grupy Czarnej Redystrybucji, której członkowie nie akceptowali terrorystycznej taktyki Narodnej Woli i byli zwolennikami powszechnej propagandy wśród mas. Rok później, uciekając przed aresztowaniem, ponownie opuściła Rosję. Na emigracji wraz z Georgiem Plechanowem, Pawłem Axelrodem, Wasilijem Ignatowem i Lwem Deitchem została członkinią pierwszej marksistowskiej grupy socjaldemokratycznej „Emancypacja Pracy”. Była reprezentantką rosyjskich socjaldemokratów na zjazdach I Międzynarodówki w latach 1896, 1900 i 1904. Od 1894 mieszkała w Londynie, pisała artykuły o problemach współczesnych, literaturze, historii, publikowała monografie poświęcone Rousseau i Wolterowi. Spotkałem się z Engelsem w Londynie. W latach 1897-1898 mieszkała w Szwajcarii. Stamtąd nielegalnie wjechała do Rosji z paszportem na nazwisko Bułgarka Velika Dmitrieva. Spotkałem Lenina. W 1900 wróciła za granicę, została wybrana do redakcji gazet „Iskra” i „Żaria”, w których publikowała artykuły krytykujące koncepcję legalnego marksizmu. W 1903 brała udział w II Zjeździe RSDLP w Londynie. Po Manifeście z 17 października 1905 r. mogła wrócić do Rosji, gdzie zamieszkała w folwarku Grekowo w guberni Tula, wyjeżdżając na zimę do Petersburga. Kiedy wybuchła I wojna światowa, Wiera Zasulicz wraz z Plechanowem przyłączyła się do mienszewickich obrońców, którzy uważali wojnę po stronie Rosji za defensywną, a przegraną przez Rosję w wojnie nazywano nie tylko tragedią narodową, ale także ciosem zadanym cały rosyjski ruch robotniczy. Dlatego też, zdaniem obrońców, socjaldemokraci musieli poprzeć przewodzący wojnie Rząd Tymczasowy. Zasulicz napisał następnie: „Stwierdziwszy, że jest bezsilny, aby powstrzymać atak, internacjonalizm nie może i nie powinien już ingerować w obronę kraju”. W ostatnich latach życia ciężko chorowała i pracowała nad wspomnieniami. Wiera Zasulicz zmarła w Piotrogrodzie 8 maja 1919 r.
Z czego słynie?
Wiera Zasulicz zasłynęła z zamachu na burmistrza Petersburga Fiodora Trepowa. W lipcu 1877 r. na jego rozkaz więzień polityczny i student Aleksiej Bogolubow został wychłostany w więzieniu. Winą więźnia było to, że nie zdjął kapelusza przy Trepowie. Nakaz ten stanowił naruszenie ustawy z dnia 17 kwietnia 1863 r. zabraniającej stosowania kar cielesnych. 5 lutego 1878 r. Zasulicz przyszedł do Trepowa i strzelił do niego z rewolweru. Burmistrz został ciężko ranny w brzuch. Minister sprawiedliwości hrabia Palen obiecał carowi, że wyrok ławy przysięgłych będzie winny. Tymczasem w społeczeństwie powszechna była sympatia dla Zasulicza i negatywny stosunek do roli Trepowa w sprawie Bogolubowa. „Zdania – wspomina Anatolij Koni – „toczyły się gorące dyskusje, były podzielone: jedni oklaskiwali, inni współczuli, jeszcze inni nie aprobowali, ale nikt nie widział w Zasulicz „łajdaka” i, inaczej argumentując na temat jej zbrodni, nikt jednak nie obrzucał przestępcę brudami i nie zasypywał jej złowrogą pianą wszelkiego rodzaju fabrykacji na temat jej związku z Bogolubowem.<…>Jego sekcja, niegdyś przyjmowana raczej obojętnie, została ponownie powołana do życia przed społeczeństwem, które w ogóle było obojętne, ale w szczególności podatne na wpływy. Ta część ożyła ze wszystkimi szczegółami, była komentowana jako najwulgarniejszy przejaw tyranii, stanęła przed oczami skrycie zawstydzonego społeczeństwa, jakby popełniona wczoraj, i wypaliła wiele słabych, ale uczciwych serc, jak świeżo zadaną ranę. Ława przysięgłych uznała Verę Zasulicz za niewinną. Została wypuszczona na salę sądową. Żandarmi czekali na nią na ulicy i chcieli ją aresztować, lecz tłum odepchnął Zasulicza. Środowiska konserwatywne były oburzone tym, co się stało. Wydawca magazynu „Obywatel”, książę Władimir Meshchersky, napisał: „Uniewinnienie Zasulicza odbyło się jak w jakimś strasznym koszmarze; nikt nie mógł zrozumieć, jak tak straszna kpina z najwyższych urzędników państwowych i tak bezczelny triumf buntu mogłoby mieć miejsce na sali sądowej autokratycznego imperium”.
Co musisz wiedzieć
Vera Zasulicz wyjątkowo negatywnie oceniała rewolucję przeprowadzoną przez partię bolszewicką. Jej zdaniem zamach stanu przerwał normalny rozwój rewolucji demokratycznej, a powstały w jej wyniku reżim bolszewicki niewiele różnił się od reżimu carskiego. W jednym z artykułów napisała: „W tej chwili socjalizm nie ma bardziej zaciekłych wrogów niż panowie ze Smolnego. Nie przekształcają kapitalistycznego sposobu produkcji w socjalistyczny, ale niszczą kapitał, niszczą wielki przemysł…” 1 kwietnia 1918 r. wygłosiła przemówienie w klubie „Raboczeje Znamya”, gdzie podczas procesu obchodzono 40. rocznicę jej uniewinnienia. Zasulicz także ostro skrytykował w nim bolszewików. Lenin był niezadowolony ze stanowiska Zasulicz, ale uznał ją za „najwybitniejszą rewolucjonistkę”. Dawne rewolucyjne zasługi broniły Very Zasulicz w ostatnich latach jej życia.
Mowa bezpośrednia
Burmistrz zebrał już kilkunastu petentów.
Czy burmistrz się zgodzi?
Akceptuje: już wychodzi! „Wygląda na to, że ktoś celowo pyta mnie ponownie: „Czy sam to bierzesz?” Odpowiedź brzmi tak.
Jakaś źle ubrana kobieta, ze łzami w oczach siada obok mnie i prosi, żebym spojrzała na jej petycję – tak jest napisane? We wniosku jest pewna niespójność. Radzę jej, żeby pokazała wniosek funkcjonariuszowi, bo widziałam, że już kogoś przejrzał. Boi się i prosi, żebym jej pokazał. Podchodzę wraz z nią do funkcjonariusza i zwracam jego uwagę na składającego petycję. Głos jest zwyczajny, nie ma w nim oznak podniecenia. Jestem zadowolony. „Nie ma śladu po tym strasznym ciężarze, który miażdży mnie od wczorajszego wieczoru. Nie mam nic na głowie poza obawą, że wszystko pójdzie zgodnie z planem.
Adiutant zaprowadził nas do sąsiedniego pokoju, najpierw mnie, i postawił mnie na krawędzi, a w tym samym czasie Trepow wyszedł z innych drzwi z całym orszakiem wojskowych i wszyscy skierowali się w moją stronę.
Przez chwilę zmyliło mnie to i zaniepokoiło. Po przemyśleniu wszystkich szczegółów doszedłem do wniosku, że niewygodnie mi jest strzelać w momencie składania petycji: zarówno on, jak i świta patrzyli na mnie, rękę miałem zajętą papierem itp., a zdecydowałem się to zrobić wcześniej, gdy Trepow zatrzymany; zanim dosięgnął mnie, przeciwko sąsiadowi.
I nagle nie ma już sąsiada przede mną – byłem pierwszy…
Czy to ma znaczenie: strzelę, gdy zatrzyma się obok petenta obok mnie” – krzyczałem w duchu i chwilowy niepokój natychmiast minął, jakby nigdy nie istniał.
Czego dotyczy petycja?
W sprawie wydania zaświadczenia o postępowaniu.
Nabazgrał coś ołówkiem i zwrócił się do sąsiada. Rewolwer mam już w dłoni, nacisnąłem spust... Wypadek.
Serce zabiło mocniej, znowu strzał, krzyk...
Teraz musimy spieszyć się, aby pokonać - to było w moim obrazie przyszłości, którego doświadczyłem tyle razy.
Ale była przerwa. Trwało to prawdopodobnie tylko kilka sekund, ale poczułem to.
Rzuciłem rewolwer - to też zostało ustalone z góry, w przeciwnym razie na śmietniku mógłby sam strzelać. Stała i czekała.
Ze wspomnień Wiery Zasulicz o zamachu na F. Trepowa
Panowie Jury! To nie pierwszy raz, kiedy w tym sądzie ds. przestępstw i ciężkich cierpień psychicznych kobieta staje przed sądem sumienia pod zarzutem popełnienia krwawego przestępstwa. Były tu kobiety, które mściły się na swoich uwodzicielach śmiercią; były kobiety, które splamiły ręce krwią swoich bliskich, które zdradziły je lub ich szczęśliwszych rywali. Te kobiety wyszły stąd usprawiedliwione. Był to sąd słuszny, odpowiedź sądu boskiego, który patrzy nie tylko na zewnętrzną stronę czynów, ale także na ich wewnętrzne znaczenie, na faktyczną przestępczość człowieka. Te kobiety, dokonując krwawych masakr, walczyły i mściły się. Po raz pierwszy pojawia się tu kobieta, dla której w zbrodni nie było osobistych interesów ani osobistej zemsty – kobieta, która ze swoją zbrodnią powiązała walkę o ideę, w imię tej, która była tylko jej bratem w nieszczęściu całego jej młodego życia. Jeżeli ten motyw przestępstwa okaże się mniej ciężki na szali prawdy publicznej, jeśli dla dobra ogółu, dla triumfu prawa, dla ogółu konieczne jest domaganie się kary prawnej, to – niech Twój niech stanie się zadość karnej sprawiedliwości! Nie myśl o tym za dużo! Niewiele cierpienia może dodać do twojego wyroku za to złamane, rozbite życie. Bez wyrzutów, bez gorzkiej skargi, bez urazy przyjmie od ciebie twoją decyzję i pocieszy ją fakt, że być może jej cierpienie, jej poświęcenie zapobiegły możliwości powtórzenia się zdarzenia, które spowodowało jej działanie. Bez względu na to, jak ponuro patrzy się na ten czyn, nie można nie dostrzec uczciwego i szlachetnego impulsu w samych jego motywach. Tak, może stąd wyjść potępiona, ale nie wyjdzie zhańbiona i można tylko życzyć sobie, aby przyczyny, które powodują takie zbrodnie, które rodzą takich przestępców, nie powtarzały się.
