• ×

    • Rozwój umysłowy jako rozwój osobowości. Podejście psychoanalityczne

    13.10.2019

    A. Freud uzupełniał nauczanie psychoanalityczne koncepcja integralności układu mentalnego („ja” jako jego centrum). W doktrynie mentalnych struktur osobowości śledzi powstawanie u dziecka „To”, „Ja” i „Super-Ego” oraz bada związek pomiędzy ich wpływem na psychikę. Główną zasługą A. Freuda w tym obszarze jest identyfikacja tzw genetyczne linie rozwoju.


    · Opracowanie i wypełnienie określoną treścią psychologiczną głównych założeń psychoanalizy klasycznej A. Freuda szczegółowo opisał wzorce zmieniających się faz normalnego rozwoju dziecka.

    · Ona również dokonała przeglądu szerokiej gamy zaburzenia psychiczne- od „zwykłych” trudności wychowawczych (lęki, kaprysy, zaburzenia snu i apetytu) po ciężkie zaburzenia autystyczne – i proponowane praktyczne metody ich leczenia.

    · Podkreśliła kilka linii rozwoju indywidualnego: od dziecięcej zależności w dzieciństwie do miłości w dorosłości, od egoizmu do przyjaźni, od karmienia piersią do racjonalnego odżywiania itp. Jej zdaniem określenie osiągniętego poziomu rozwoju na każdej linii i uwzględnienie harmonii między nimi sprawia, że można postawić diagnozę i podać zalecenia dotyczące rozwiązania problemów praktycznych: w jakim wieku najkorzystniej jest rozpocząć naukę w przedszkolu i szkole, jaki jest optymalny termin narodzin drugiego dziecka w rodzinie itp.

    · Anna Freud uważała, że ​​psychoanalityk pracujący z dziećmi powinien stawiać sobie jednocześnie trzy dodatkowe zadania:

    1. Przekonaj neurotyczne dziecko, że jest chore.

    2. Zdobądź jego zaufanie raz po raz.

    3. Przekonaj dziecko do leczenia.

    · Dorosły przychodzi do psychoanalityka, ponieważ napędza go cierpienie. Płaci za leczenie, a ta opłata zmusza go do głębszego zagłębienia się w swoje problemy. W końcu dorosły udaje się do psychoanalityka, któremu ufa. Dziecko nie jest jeszcze w stanie porównywać się z innymi, nie zdaje sobie sprawy z powagi swojego stanu psychicznego i nietypowe jest dla niego ujawnianie się nieznajomemu. Dlatego Anna Freud nie uważała za stratę czasu bawienia się z dzieckiem, haftowania, robienia na drutach, aby stać się „niezbędnym” w jego oczach.

    · Pierwotnie używała Anna Freud zabawa jako sposób na nawiązanie kontaktu z dzieckiem. Jednak pracując z dziećmi, które przeżyły bombardowanie Londynu podczas II wojny światowej, dokonała zaskakującego odkrycia. Dziecko, które poprzez zabawę miało możliwość wyrażenia swoich przeżyć, zostało uwolnione od lęków i nie rozwinęła się w nim nerwica. Anna Freud szczegółowo opisała różnice w reakcjach dorosłych i dzieci na bombardowanie Londynu w swojej książce Dzieci i wojna (1944). Dorośli wielokrotnie próbowali opowiedzieć psychoterapeucie o swoich uczuciach, lecz dzieci milczały. Ich reakcja na strach, którego doświadczały, wyrażała się poprzez zabawę: dziecko budowało domy z klocków, zrzucało na domy wyimaginowane bomby-kostki, dom płonął, wyły syreny, przyjeżdżały ambulanse i zabierały zmarłych i rannych do szpitala. Takie zabawy potrafią trwać kilka tygodni...



    · Już na etapie zdobywania zaufania można dowiedzieć się wiele o dziecku, analizując jego fantazje, rysunki i sny, o których mały pacjent opowiada na własną prośbę. Jedyną trudnością, z którą nie każdy psychoanalityk może sobie poradzić, jest to brak zdolności dziecka do swobodnego kojarzenia się, ponieważ cała psychoanaliza opiera się na metodzie skojarzeń. Po zdobyciu zaufania Anna Freud zaleca omówienie z małym pacjentem tych działań, które powodują u niego ciągły niepokój. Celem takich rozmów jest uświadomienie dziecku, że wiele jego złych zachowań nie przynosi mu żadnej korzyści, a jedynie krzywdę. Dziecko musi wiedzieć, że wszystko, co powie psychoanalitykowi, pozostanie tajemnicą. Dorosłe środowisko dziecka musi pogodzić się z faktem, że psychoanalityk przez jakiś czas będzie zajmował znaczące miejsce w wewnętrznym świecie dziecka. Dziecko i psychoanalityk zawierają swego rodzaju sojusz przeciwko problemom.

    · Kiedy dorosły przychodzi do psychoanalityka, leczenie rozpoczyna się od analizy przeszłości. Ale dziecko albo nie ma przeszłości, albo jest małe! Nie ma sensu sięgać do pamięci dziecka. Co robić? Po pierwsze, Utrzymuj stały kontakt z rodziną dziecka. Po drugie, nagraj wszystkie wspomnienia z dzieciństwa małego pacjenta. Trzeci, zwróć szczególną uwagę na analizę snów. Co zaskakujące, dzieci rozumieją zasady interpretacji snów nie gorzej niż dorośli. Jak pisze sama Anna Freud, dziecko „bawi się tym odkrywaniem poszczególnych elementów snu, jak zabawa klockami i jest bardzo dumne, gdy mu się coś uda…”. Wiele dzieci potrafi nie tylko fantazjować, ale i opowiadać historie z kontynuacją. „Dzięki takim opowieściom z kontynuacją lekarz lepiej rozumie stan wewnętrzny dziecka” – mówi Anna. Rysunek jest najbogatszym polem interpretacji psychoanalityka. Rysunek symbolicznie odzwierciedla niepokoje dziecka, uczucia wobec innych, pragnienia, marzenia i ideały.

    Zygmunt Freud uważał, że psychoanaliza jest przeciwwskazana w przypadku osób głupich lub narcystycznych, psychopatów i zboczeńców, a sukces można osiągnąć tylko wtedy, gdy rozumieją, czym jest moralność i sami szukają leczenia. Jak pisze francuska badaczka Elisabeth Roudinesco, jeśli potraktować jego wypowiedzi dosłownie, okaże się, że takie leczenie jest odpowiednie tylko dla „ludzi wykształconych, potrafiących marzyć i fantazjować”. Jednak w praktyce pacjenci, których przyjmował w jego domu przy Berggasse w Wiedniu, nie zawsze spełniali te kryteria. T&P publikuje fragment książki „Zygmunt Freud w swoich i naszych czasach”, która ukazała się nakładem wydawnictwa Kuchkovo Pole.

    Wiadomo, że pacjentki, które Freud przed i po roku 1914 uznawał za „chore”, przychodziły do ​​niego na leczenie w takim czy innym stopniu pod przymusem: to wszystkie kobiety wspomniane w „Studiach nad histerią”, to Ida Bauer, Margarita Csonka i wiele innych. W takich warunkach prawdopodobieństwo, że leczenie zakończy się sukcesem, było niewielkie, zwłaszcza jeśli chodzi o młode damy, które buntowały się przeciwko panującemu porządkowi w rodzinie, w ich oczach Freud jawił się jako pożądliwy lekarz lub wspólnik rodziców. I odwrotnie, pacjenci, którzy z własnej woli przybyli do Berggasse w celu przeprowadzenia analizy, byli na ogół zadowoleni. Stąd paradoks: im bardziej leczenie zależało od wolnej woli pacjenta, płynącej od niego samego, tym skuteczniejsze było. I Freud wywnioskował z tego, że pacjent musi w pełni zaakceptować wszystkie warunki, w przeciwnym razie żadne doświadczenie psychoanalityczne nie będzie możliwe. Należy doprecyzować, że jeśli analizowana osoba sama chciała zostać analitykiem, to leczenie miało wówczas znacznie większą szansę na nadanie charakteru terapeutycznego, niż naukowego, ponieważ pacjent był bezpośrednio zaangażowany w samą sprawę. W rezultacie i bez wyjątku leczenie było całkowicie zakończone, czyli z punktu widzenia osoby, która zwróciła się do Freuda, najbardziej satysfakcjonujące – było to leczenie z jednej strony dobrowolne, z drugiej inne, zakładają najbardziej aktywny udział pacjenta*.

    * Dzieje się tak właśnie dlatego, że psychoanalitycy nie chcieli porównywać swoich przypadków z tymi, których Freud nie opisał i nie mogli dokonać prawdziwej oceny jego praktyki. Wszystkie inne ruchy mieszane – kleiniści, lacańczycy, postlacańczycy, ferenciści i in. – zadowalali się komentarzem; taki jest korpus kanoniczny, historia Anny O. i „przypadki” podane w „Studiach nad histerią”, a także w słynnych „Pięciu przypadkach”, z których tylko trzy można uznać za leczenie. Pozostawiło to wolne pole dla antyfreudystów, którzy to wykorzystali, aby uczynić z Freuda szarlatana, niezdolnego do wyleczenia kogokolwiek. Rzeczywistość jest znacznie bardziej skomplikowana i przekonaliśmy się o tym.

    Pacjentami Freuda byli w przeważającej mierze Żydzi, cierpiący na nerwice w najszerszym znaczeniu tego słowa, jakie mu nadano w pierwszej połowie stulecia: nerwice, czasem łagodne, ale często poważne, które później nazwano stanami granicznymi, a nawet psychozami. Znaczna część pacjentów należała do kręgów intelektualnych, często były to osoby znane - muzycy, pisarze, ludzie twórczy, lekarze itp. Chcieli nie tylko być leczeni, ale także doświadczyć, na czym polega leczenie słowem, które przeprowadzane jest przez jego samego twórcy. Zgłaszali się głównie do Berggasse po odwiedzeniu już innych luminarzy europejskiego świata medycznego – psychiatrów czy specjalistów od wszelkiego rodzaju chorób nerwowych. I niezależnie od tego, co mówią, aż do 1914 roku wszyscy spotykali się z tym samym notorycznym „nihilizmem terapeutycznym”, tak charakterystycznym dla medycyny psychiatrycznej tamtej epoki.

    Opracowanie przez Freuda systemu interpretacji afektów duszy, opartego na rozbudowanej epopei narracyjnej, bardziej zajmującej się rozszyfrowywaniem zagadek niż nosografią psychiatryczną, odniosło ogromny sukces w psychoanalizie. Na kanapie tego oryginalnego naukowca, który również cierpiał na dolegliwości fizyczne, w otoczeniu luksusowej kolekcji przedmiotów, wzruszająco pięknych psów, każdy mógł poczuć się jak bohater jakiejś teatralnej sceny, gdzie książęta i księżniczki, prorocy, obaleni królowie i bezradne królowe po mistrzowsku odgrywają swoje role. Freud opowiadał bajki, streszczał powieści, czytał poezję i przypominał mity. Żydowskie opowieści, anegdoty, opowieści o pragnieniach seksualnych ukrytych w głębi duszy – wszystko to w jego oczach doskonale nadawało się do wyposażenia współczesnego człowieka w mitologię, która odsłoniłaby przed nim świetność początków człowieczeństwa. Z technicznego punktu widzenia Freud uzasadniał to stanowisko argumentem, że prawidłowo przeprowadzona, czyli skuteczna analiza, ma na celu przekonanie pacjenta do zaakceptowania autentyczności określonej konstrukcji naukowej po prostu dlatego, że największą korzyścią jest po prostu odzyskanie nabytej pamięci. Innymi słowy, skuteczne leczenie to takie leczenie, które pozwoli Ci zrozumieć podstawową przyczynę cierpienia i niepowodzeń, wznieść się ponad nie, aby spełnić swoje pragnienia.

    Freud przyjmował ośmiu pacjentów dziennie, a jego sesje trwały 50 minut, sześć razy w tygodniu, czasem przez wiele tygodni, a nawet miesięcy. Zdarzało się, że leczenie przeciągało się w nieskończoność, zdarzały się powtórzenia i niepowodzenia. Ponadto Freud przyjmował innych pacjentów na rutynowe konsultacje, przepisywał leczenie i przeprowadził kilka sesji psychoterapeutycznych. Zwykle nie robił żadnych notatek, zajmując się „sztuką kanapową”. To był wstęp do podróży: Dante prowadzi Wergiliusza niczym w Boskiej Komedii. Jeśli zalecał abstynencję, nigdy nie przestrzegał żadnych zasad „neutralności”, preferując „niepewną uwagę”, która pozwalała działać nieświadomości. Rozmawiał, interweniował, wyjaśniał, interpretował, dezorientował i palił cygara bez podpowiedzi pacjentom, na co różnie reagowali. Wreszcie, jeśli nadarzyła się okazja, przywoływał pewne szczegóły ze swojego życia, wspomniane upodobania, preferencje polityczne i przekonania. Jednym słowem sam zaangażował się w leczenie mając pewność, że pokona nawet najbardziej zawzięty opór. Kiedy to się nie udało, zawsze próbowałem zrozumieć dlaczego, póki była jeszcze nadzieja na sukces. Czasami zachowywał się nietaktownie, opowiadając swoim korespondentom, co działo się podczas prowadzonych przez niego sesji, a czasami czytał listy do niektórych pacjentów, które o nich otrzymał, choć wszystko to powinno pozostać poufne.

    * Matematyk Henri Roudier obliczył dla mnie, jak wyglądała sytuacja Freuda na różnych etapach jego życia. Przed I wojną światową – we florenach i koronach, następnie od 1924 r. – w szylingach i dolarach. Zauważmy, że wszelkie „przeliczenia pieniężne” proponowane w celu ustalenia ceny sesji Freuda i przeliczenia jej na euro czy dolary XXI wieku nie mają podstaw naukowych, a autorzy m.in. sobie zaprzeczają: dla niektórych okazuje się, że jest to 450 euro, dla innych - 1000, dla innych - 1300. Takich obliczeń w żadnym wypadku nie należy traktować poważnie, mają one na celu przedstawienie Freuda jako oszusta lub chciwego człowieka. O jego stanie możemy mówić jedynie porównując go z innymi współczesnymi, którzy robili to samo co on i pochodzili z tej samej klasy społecznej. Oczywiście Freud stał się bogaty, biorąc pod uwagę, że w tym samym wieku jego ojciec żył we względnym ubóstwie.

    Freud codziennie doliczał rachunki, robił notatki w specjalnym pamiętniku (Kassa-Protokoll) i bez końca w listach opowiadał o pieniądzach. W latach 1900-1914 jego status społeczny dorównywał wybitnym profesorom medycyny, którzy w międzyczasie przyjmowali także pacjentów prywatnie*. Był dość zamożny, jak wszyscy mniej lub bardziej wybitni praktykujący jego pokolenie i prowadził taki sam tryb życia.

    W czasie wojny załamały się dochody – w tym samym czasie, co austriacka gospodarka. Jednak począwszy od 1920 roku stopniowo odzyskiwał swój majątek, przyjmując pacjentów nie tylko z byłych mocarstw europejskich, wyniszczonych kryzysem finansowym i deprecjacją pieniądza, ale także innych psychiatrów czy zamożnych zagranicznych intelektualistów, którzy przybyli ze Stanów Zjednoczonych lub chcieli kształcić się w psychoanalizie. Freud stopniowo stał się analitykiem analityków.

    Gdy tylko było to możliwe, prosił o opłacenie leczenia w obcej walucie. Przez lata udało mu się ulokować swoje oszczędności za granicą, dokładając całkiem spore sumy na prawa autorskie. Jeśli zarabiał mniej niż psychoanalityk mieszkający w Nowym Jorku czy Londynie, to z pewnością był zamożniejszy niż jego niemieccy, węgierscy i austriaccy naśladowcy, którzy zmagali się z załamaniem gospodarki. W październiku 1921 roku, zapraszając Lou Andreas-Salomé do Wiednia, ponieważ wyraziła takie pragnienie, napisał: „Jeśli zrywacie z ojczyzną, ponieważ w kraju naruszana jest swoboda przemieszczania się, pozwólcie, że prześlę wam pieniądze Hamburg, niezbędny w podróży. Mój szwagier zarządza tam moimi depozytami w markach, a także dochodami w twardych pieniądzach zagranicznych (amerykańskich, angielskich, szwajcarskich), dzięki czemu stałem się stosunkowo bogaty. I nie miałbym nic przeciwko, gdyby bogactwo sprawiało mi przyjemność.

    *W tym samym czasie w Nowym Jorku cena za sesję wynosiła 50 dolarów. Oto notatki ekonomisty Thomasa Piketty'ego na temat dochodów Freuda, obliczonych na moją prośbę: „Freud był lekarzem odnoszącym sukcesy, co nie było skandaliczne, biorąc pod uwagę bardzo wysoki poziom nierówności, jaki charakteryzował te czasy. Średni dochód na mieszkańca wynosił od 1200 do 1300 franków w złocie rocznie. Dziś średni dochód (bez podatków) wynosi około 25 000 euro rocznie na osobę dorosłą. Aby porównać sumę, lepiej pomnożyć kwoty we frankach w złocie w latach 1900–1910 przez współczynnik rzędu 20. Christfried Tögel przypisuje Freudowi dochód w wysokości około 25 000 florenów, co odpowiada dzisiejszemu rocznemu dochodowi w wysokości 500 000 euro. Jest to oczywiście dość wysoki zysk, ale też dość wskazujący na najwyższy poziom epoki. Przy stałych nierównościach odpowiadałoby to obecnie raczej około 250 000 euro rocznego dochodu”.

    Dla porównania zauważmy, że w 1896 r. Freud pobierał opłatę 10 florenów za godzinę; w 1910 r. – od 10 do 20 koron za sesję; w 1919 r. - 200 koron lub 5 dolarów, jeśli pacjent jest Amerykaninem (co równa się 750 koron) lub gwinea, co stanowi nieco więcej niż jeden livre funt szterling (600 koron), jeśli pacjent jest Anglikiem o niskich dochodach . Wreszcie w 1921 roku rozważał żądanie od 500 do 1000 koron, ostatecznie zdecydował się na 25 dolarów* za godzinę, co nie przeszkodziło mu w pobieraniu od niektórych pacjentów mniejszych kwot.

    Czasami nie mógł powstrzymać swoich niesprawiedliwych i gorzkich nastrojów antyamerykańskich, posuwając się nawet do twierdzenia na przykład, że jego zwolennicy za Atlantykiem byli dobrzy tylko dlatego, że przynieśli mu dolary. Przestraszył tylko jednego rozmówcę, mówiąc, że Statuę Wolności można zastąpić inną, która „trzyma Biblię w ręku”. Następnego dnia podczas analizy jednemu ze studentów powiedziano, że Amerykanie są tak głupi, że cały ich sposób myślenia można sprowadzić do absurdalnego sylogizmu: „Czosnek jest dobry, czekolada jest dobra, włóż trochę czosnku do czekolady i jedz! ”

    Dla Freuda upadek imperiów środkowoeuropejskich i stopniowa dominacja amerykańskich psychoanalityków w ruchu międzynarodowym było głębokim upokorzeniem. Dręczał go fakt, że wszyscy pacjenci musieli płacić, i sympatyzował z ideą, że instytucje medyczne powinny zapewniać bezpłatną opiekę biednym. Amerykańska koncepcja demokracji, wolności jednostki i prawa narodów do samostanowienia w ogóle go przeraziła. „Amerykanie” – powiedział kiedyś Sándorowi Rado – „przenoszą zasady demokracji ze sfery polityki do nauki. Każdy powinien na zmianę być prezydentem. Ale nic nie mogą zrobić.

    Freud zawsze uważał, że leczenie psychoanalityczne jest przeciwwskazane u osób głupich, niewykształconych, zbyt starych, melancholijnych, mających obsesje maniakalne, cierpiących nawet sporadycznie na anoreksję lub histerię. Wykluczył także eksperymenty psychoanalityczne dla psychopatów lub zboczeńców, „którzy nie chcą się pogodzić ze sobą”. Od 1915 roku do kategorii „niepodlegających analizie” dodał tych, którzy podlegają ciężkim zaburzeniom narcystycznym, opętani popędem śmierci, chronicznej destrukcji i których nie można sublimować. Kiedy później Ferenczi zaproponował mu badania, zażartował, że mówimy o mężczyźnie dobiegającym siedemdziesiątki, który pali, ma nowotwór i nic mu nie pomaga. Freud twierdził też coś przeciwnego – że psychoanaliza ma na celu leczenie histerii, nerwic związanych z obsesyjną pogonią, fobii, lęków, depresji i zaburzeń seksualnych. I dodał, że sukces można osiągnąć tylko dzięki mądrym ludziom, którzy rozumieją, czym jest moralność i którzy starają się być traktowani.

    „Maniacy, psychopaci, melancholicy, narcyzi konsultowali się także z innymi specjalistami, którzy podobnie jak Freud nie osiągnęli pomyślnych rezultatów. Ale tylko Freud został oskarżony zarówno za jego życia, jak i po jego śmierci.

    W 1928 roku dał jasno do zrozumienia węgierskiemu zwolennikowi Istvánowi Hollosowi, pionierowi reformy szpitali psychiatrycznych, że nienawidzi pacjentów z zaburzeniami psychotycznymi. „W końcu przekonałam się, że nie lubię tych pacjentów, denerwują mnie, bo są do mnie niepodobni, niepodobni do niczego, co można nazwać człowiekiem. To dziwny rodzaj nietolerancji, który czyni mnie zupełnie nieodpowiednią do psychiatrii.Zachowuję się w tym przypadku jak inni lekarze przed nami, w stosunku do pacjentów z histerią, czy nie jest to wynik stronniczości intelektu, która zawsze objawia się bardzo wyraźniej, wyraz wrogości wobec „To”? „?”

    Biorąc te stwierdzenia dosłownie, można, wierząc twórcy, stwierdzić, że psychoanaliza jest odpowiednia tylko dla ludzi wykształconych, zdolnych marzyć lub fantazjować, świadomych swojej kondycji, dbających o poprawę własnego bytu, o moralności ponad wszelkie podejrzenia, zdolnych , ze względu na pozytywne przeniesienie lub antyprzeniesienie, należy wyleczyć przez kilka tygodni lub miesięcy. Cóż, wiemy, że większość pacjentów, którzy przychodzili na Berggasse, nie pasowała do tego profilu.

    * Jako przykład można podać, że wiedeński architekt Karl Meireder (1856–1935), którego w 1915 r. Freud przez dziesięć tygodni leczył z powodu przewlekłej melancholii, ustanowił wyjątkowy rekord, kontaktując się z pięćdziesięcioma dziewięcioma lekarzami, u których znaleziono recepty i inne metody leczenia być całkowicie nieskuteczne. Ale tylko Freud został oskarżony o to, że go nie wyleczył.

    Innymi słowy, od początku stulecia istniała wielka sprzeczność między wytycznymi dotyczącymi leczenia, które Freud zalecał w swoich artykułach, a jego własną praktyką. Zdając sobie z tego sprawę, skorygował swoją teorię, opisując we „Wprowadzeniu do narcyzmu” i „Poza zasadą przyjemności” przypadki, w których skuteczność terapeutyczną mocno wątpił. A tymczasem, próbując stawić czoła nihilizmowi, ale pod presją konieczności finansowej, zawsze starając się rzucić wyzwanie, podjął się analizy ludzi „niepoddających się analizie” – w nadziei, że uda mu się, jeśli nie wyleczyć ich, to przynajmniej złagodzić cierpienia lub zmienić swoje podejście do życia.

    Pacjenci ci – maniacy, psychopaci, melancholicy, samobójcy, libertyni, masochiści, sadyści, autodestruktorzy, narcyzi – konsultowali się z innymi specjalistami, którzy podobnie jak Freud nie osiągnęli pomyślnych rezultatów*. Ale tylko Freuda oskarżano o wszystkie niegodziwości zarówno za jego życia, jak i po jego śmierci: szarlatana, oszusta, miłośnika pieniędzy itp.

    Dlatego bardzo ważne jest szczegółowe przestudiowanie niektórych kursów leczenia - od tych, które okazały się najbardziej nieudane, a wręcz przeciwnie, zakończone. Podkreślmy najpierw, że spośród wszystkich 170 pacjentów, których Freud przyjął, bez względu na to, co leczyli, około dwudziestu nie otrzymało żadnej korzyści, a kilkunastu odmówiło mu do tego stopnia, że ​​znienawidzili samego lekarza. Większość z nich zwróciła się do innych terapeutów, na tych samych warunkach płatności, nie osiągając lepszych rezultatów. Dziś żaden badacz nie jest w stanie powiedzieć, jaki byłby los tych pacjentów, gdyby w ogóle nie zrobili nic, aby pozbyć się cierpienia. […]

    Po roku 1920 Freud mógł cieszyć się wielkim szczęściem, kontemplując ogromny sukces, jaki psychoanaliza odniosła po drugiej stronie planety. Było już wtedy całkiem jasne, że jego praca postępuje naprzód, a mimo to nie znajdował satysfakcji. Wszystko szło tak, jakby się obawiał, że porzuciwszy swoje pomysły, zostaną one przyjęte jedynie po to, by zostać wypaczone. „Na kogo spadną te guzy, kiedy już nie będę żył?” - powiedział sobie, myśląc o wszelkiego rodzaju „odchyleniach”, jakie jego teoria doznała z winy współczesnych. Jak większość założycieli, Freud nie chciał być Cerberem, strzegącym jego odkryć i koncepcji, podejmującym ryzyko wprowadzenia w życie bałwochwalstwa i głupoty.

    W tym stanie przyjmował na Berggasse pacjentów ze zwycięskich krajów, zwłaszcza Amerykanów, którzy płacili mu w obcej walucie i przyjeżdżali, aby uczyć się rzemiosła psychoanalizy i poznawać się osobiście. Freud oburzył się na próżno, zmuszony był przyznać, że jakiekolwiek leczenie prowadzone otwarcie w języku angielskim ze studentami gotowymi do współpracy wnosi do psychoanalizy możliwą przyszłość, o której nawet nie myślał. Dlatego też zmuszony był złagodzić swoje antyamerykańskie poglądy i przyznać, że dla jego teorii otwierają się inne ziemie obiecane: Francja, Wielka Brytania, USA, Ameryka Łacińska, Japonia itd.

    * Wśród 170 pacjentów Freuda 20 to Amerykanie, prawie wszyscy z Nowego Jorku. Thaddeus Ames (1885–1963) spotkał Freuda w Wiedniu w 1911 lub 1912 roku. Monroe Meyer (1892–1939), melancholijny psychiatra, w wieku 47 lat popełnił samobójstwo, używając ostrego kawałka szkła. Antyfreudyści zarzucali Freudowi, że to on jest winien tej dobrowolnej śmierci, która nastąpiła 18 lat po pobycie Monroe w Wiedniu. Leonard Bloomgard pozostał ortodoksyjnym freudystą.

    Abram Kardiner urodził się w Nowym Jorku i pochodził z rodziny żydowskich krawców przybyłych z Ukrainy. W październiku 1921 roku on, młody trzydziestoletni lekarz, udał się do Wiednia, aby leczyć się u Freuda, podobnie jak wielu jego rodaków: Adolf Stern, Monroe Meyer, Clarence Obendorf, Albert Polon, Leonard Blumgard*. Pasjonat antropologii i odrzucenia dogmatów uprawiał psychoanalizę już w momencie pierwszej terapii na kanapie u Horacego Frinka, którą uznał za porażkę.

    Spotykał się z Freudem przez sześć miesięcy, rozmawiając o jego rodzicach – biednych migrantach uciekających przed prześladowaniami na tle antysemickim: przybyciu na Ellis Island w poszukiwaniu pracy, śmierci matki na gruźlicę, gdy miał zaledwie trzy lata, modlitwach w języku, którego nie wiedział, strach przed bezrobociem, głodem, pojawieniem się macochy, która sama pochodziła z Rumunii i wzbudziła w nim silny popęd seksualny. Kardiner mówił o gustach muzycznych, o zagładzie własnego żydostwa, o jidysz, potem o antysemityzmie, o pragnieniu zostania wielkim „lekarzem”, o zainteresowaniu społecznościami mniejszości narodowych – Hindusami, Irlandczykami, Włochami, o tym notoryczny „tygiel”, który był również podobny do środkowoeuropejskiego.

    Kardiner wspominał także czasy, gdy był nastolatkiem. Jego macocha miała słabo rozwiniętą macicę, co nie pozwalało jej na posiadanie dzieci, z czego był zadowolony. Opowiadał o swoim ojcu, że pewnego razu przeklął i uderzył matkę, której nie poślubił z miłości. Zachował w pamięci pamięć o nieszczęsnej kobiecie, która dała mu życie, ale nie miała czasu go wychować. To właśnie pod wpływem macochy ojciec pacjentki mógł stać się prawdziwym mężem, oddanym rodzinie. Po nieudanym romansie z dziewczyną, po którym nastąpiła depresja, Kardiner zainteresował się studiami medycznymi, zastanawiając się, jak on, syn żydowskiego krawca, który stał się Amerykaninem, stanie się genialnym intelektualistą, zanurzonym w psychoanalizie i kulturoznawstwie. A jednak dręczył go niepokój, który czynił go podatnym na wszelkie osiągnięcia życiowe.

    Opowiedział Freudowi dwa sny. W pierwszym oddało na niego mocz trzech Włochów, każdy z wystającym penisem, a w drugim spał z własną macochą. Kardiner był bez wątpienia idealnym „freudowskim pacjentem” – inteligentnym, marzycielskim, cierpiącym na nerwicę fobiczną, z powodu miłosnej obsesji na punkcie macochy, która zastąpiła jego matkę, ofiary okrutnego ojca, który ożenił się przed wyjazdem, za zgodą. Ale wcale nie kłaniał się swojemu wiedeńskiemu nauczycielowi, po prostu chciał z nim przejść przez to doświadczenie. Podziwiając go, chętnie kwestionował jego interpretacje.

    Inny przypadek dotyczył Clarence’a Obendorfa, który wraz z Brillem założył Nowojorskie Towarzystwo Psychoanalityczne i był leczony w tym samym czasie co Kardiner. Freud gardził nim, uważał go za głupiego i aroganckiego. Obendorff okazał się mu znacznie wierniejszy niż Kardiner, choć był bardzo ostrożny – i nie bez powodu – jeśli chodzi o psychoanalityków poszukujących „scen pierwotnych” wszędzie tam, gdzie to możliwe. Uważał, że staroświeckie leczenie nie nadaje się już na nowe czasy.

    * Clarence Obendorf (1882–1954) był ortodoksyjnym freudystą i był wrogo nastawiony do jej uproszczonej psychoanalizy. Napisał pierwszą oficjalną pracę na temat historii psychoanalizy w Stanach Zjednoczonych.

    Już pierwszego dnia analizy opowiedział o śnie, w którym przewieziono go powozem zaprzężonym w dwa konie, czarne i białe, w nieznanym kierunku. Freud wiedział, że pacjent urodził się w Atlancie, w rodzinie z Południa i jako dziecko miał czarną nianię, do której był bardzo przywiązany. Natychmiast podał oszałamiającą interpretację tego snu, mówiąc Obendorfowi, że nie wyjdzie za mąż, ponieważ nie byłby w stanie wybrać między białą a czarną kobietą. Straciwszy panowanie nad sobą, Obendorf przez trzy miesiące spierał się o sen z Freudem i Kardinerem*. Poczuł się tym bardziej upokorzony, że był doświadczonym analitykiem, który trenował na kanapie Federna i przestał interpretować sny. Według Kardinera pozostał kawalerem, a Freud nadal nim gardził.

    „Jeśli analizowana osoba sama chciała zostać analitykiem, wówczas leczenie miało znacznie większą szansę na nadanie charakteru terapeutycznego, niż naukowego”

    Freud miał dużo więcej szczęścia z Kardinerem niż z Obendorfem. Będąc swego rodzaju wieszczką naddunajską, wyjaśnił mu, że utożsamił się z nieszczęściem własnej matki, a to świadczy o „nieświadomym homoseksualizmie”, że trzej Włosi z jego snu byli ojcem, który go upokorzył i że zerwanie z jego narzeczona powtórzyła pierwotną odmowę, która już się nie powtórzy, bo on sam ją przezwyciężył. Jeśli chodzi o inny sen, Freud wyjaśnił Kardinerowi, że chce być podporządkowany swojemu ojcu, aby „nie obudzić śpiącego smoka”. W dwóch kwestiach – nieświadomego homoseksualizmu i poddania się ojcu – Freud mylił się i pacjent to zauważył.

    Kiedy minęło sześć miesięcy, Freud uznał, że analiza Kardinera wypadła pomyślnie i przepowiedział mu błyskotliwą karierę, wyjątkowy sukces finansowy, szczęście w romansach i miał całkowitą rację. W 1976 roku, oddalając się od dogmatyzmu psychoanalitycznego i porzucając szeroko rozpowszechniony edypianizm oraz kanoniczne interpretacje ukrytego homoseksualizmu czy prawa ojca, Kardiner z przyjemnością wspominał swój czas na Berggasse: „Dzisiaj powiedziałbym, kiedy mam ogólne zrozumienie: że Freud znakomicie przeprowadził moją analizę. Freud był świetnym analitykiem, ponieważ nigdy – przynajmniej wtedy – nie posługiwał się wyrażeniami teoretycznymi, a wszystkie swoje interpretacje formułował w potocznym języku. Wyjątkiem jest nawiązanie do kompleksu Edypa i koncepcji nieświadomego homoseksualizmu, materiał przetwarzał bez odrywania się od codzienności. Jeśli chodzi o interpretację snów, była ona niezwykle wnikliwa i intuicyjna. Trzeba jeszcze dodać o błędzie Freuda dotyczącym „śpiącego smoka”. „Osoba uzasadniająca koncepcję transferu nie rozpoznała jej. Brakowało mu jednej rzeczy. Tak, oczywiście, gdy byłem mały, bałem się ojca, ale w 1921 roku osobą, której się bałem, był sam Freud. Mógł mi dać życie lub je złamać, a to nie zależało od mojego ojca.

    Dowód ten jest tym bardziej interesujący, że Kardiner przyjechał do Wiednia, ponieważ uznał swoją analizę Frinka za niewystarczającą. W każdym razie nie wiedział, że on sam był leczony przez Freuda, a leczenie przebiegało z wielkim trudem. Oczywiście Kardiner zauważył agresywność Frinka, ale nie wykazywał on żadnych oznak psychozy. Frink, bardziej dogmatyczny freudysta niż sam Freud, zinterpretował relację Kardinera z ojcem jako pragnienie śmierci edypalnej. „Byłeś o niego zazdrosny, zazdrosny, że jest właścicielem twojej macochy” – powiedział mu. Ta błędna interpretacja wywołała u Kardinera nowy wybuch niepokoju i uzasadnioną chęć zakończenia leczenia. Nie chcąc skrzywdzić Frinka, Freud odrzucił ten zamiar. Pod koniec analizy opowiedział Kardinerowi o swoich obawach. Stwierdził, że nie interesują go już problemy terapeutyczne. „Moja niecierpliwość jest teraz znacznie mniejsza. Pewne przeszkody nie pozwalają mi zostać świetnym analitykiem i borykam się z nimi. Swoją drogą, jestem kimś więcej niż ojcem. Mówię za dużo teorii.”

    W kwietniu 1922 r., kiedy Kardiner powiedział mu, że psychoanaliza nie może nikomu zaszkodzić, Freud pokazał dwie fotografie Frinka, jedną zrobioną przed analizą (w październiku 1920 r.), a drugą rok później. Na pierwszym Frink wyglądał jak mężczyzna, którego Kardiner znał, ale na drugim był zdezorientowany i wymizerowany. Czy te metamorfozy rzeczywiście były efektem eksperymentów na kanapie? Kardiner wątpił w to bardziej niż Freud, któremu nigdy nie udało się uciec przed koszmarem tego tragicznego traktowania, na które składały się relacje małżeńskie, cudzołóstwo, endogamia psychoanalityczna i błędna diagnoza.

    * „Morbid Fears and Obsessions” Horace’a Frinka: Horace W. Frink, Morbid Fears and Compulsions, Boston, Moffat, Yard & Co., 1918.

    Horace Westlake Frink urodził się w 1883 r. Nie był ani Żydem, ani synem europejskich imigrantów, ani bogatym, ani neurotycznym. Obdarzony wyjątkowym umysłem, wcześnie zaczął studiować psychiatrię i chciał zostać psychoanalitykiem. Cierpiący od młodości na psychozę maniakalno-depresyjną, został poddany analizie przez Brilla, następnie dołączył do Nowojorskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego, a kilka lat później opublikował prawdziwy bestseller, który pomógł spopularyzować freudyzm za Atlantykiem*. W 1918 roku stał się jednym z najsłynniejszych psychoanalityków na Wschodnim Wybrzeżu, cierpiąc na napady melancholii i manii, którym towarzyszyły urojenia i obsesyjna chęć popełnienia samobójstwa. Jego życie zostało podzielone na dwie części: z jednej strony legalna żona Doris Best, z którą miał dwójkę dzieci, z drugiej kochanka Angelique Bijour, była pacjentka, bajecznie bogata dziedziczka, która poślubiła słynnego amerykańskiego prawnika Abrahama Bijour , który był przez niego analizowany, a następnie – od Tadeusza Amesa.

    Kochanka pośpieszyła Frinka z prośbą o rozwód, a on udał się do Wiednia, aby poddać się leczeniu u Freuda i ostatecznie zdecydować, kto zostanie kobietą jego życia. Z kolei Angelica (Anji) również konsultowała się z Freudem, który poradził jej rozwód i poślubienie Frinka, w przeciwnym razie ryzykuje, że zostanie homoseksualistą. U pacjenta zdiagnozował tłumiony homoseksualizm. Właściwie był urzeczony tym genialnym człowiekiem, nazywając go „bardzo miłym chłopcem, którego stan ustabilizował się w wyniku zmian w życiu”. Zachęcił go, aby zajął miejsce Brilla.

    Frink nie mógł zaakceptować takiej diagnozy. Tymczasem, straciwszy dyskrecję po tym wszystkim, co zrobił „Herr Professor”, zdecydował się opuścić Doris i poślubić Anji. Oburzony takim zachowaniem, które jego zdaniem jest sprzeczne z wszelką etyką, Abraham Bijur napisał list otwarty do „New York Timesa”, w którym nazwał Freuda „znachorem”. Przekazał kopię Thaddeusowi Amesowi, który przesłał go Freudowi, podkreślając, że w przypadku publikacji listu Nowojorskie Towarzystwo Psychoanalityczne mogłoby z tego powodu znaleźć się w niebezpieczeństwie. Powiedział Jonesowi, który próbował ugasić pożar, że Anji wszystko źle zrozumiała. I podkreślał jednak – to była jego najgłębsza myśl – że społeczeństwo będzie znacznie bardziej przychylne cudzołóstwu niż rozwodowi dwóch nieszczęśliwych małżonków, którzy chcieli założyć nową rodzinę. Wydawało się więc, że przyznał, że namawiał Horacego i Anzhi do rozwodu bez względu na wszystko, ale tylko dlatego, że, jak mu się wydawało, oboje nie znaleźli wspólnego języka ze swoimi obecnymi małżonkami.

    W innych okolicznościach Freud podejmował inne decyzje, zwłaszcza gdy był pewien, że cudzołóstwo jest jedynie objawem problemu, który nie został jeszcze rozwiązany z jego ukochanym małżonkiem. Krótko mówiąc, choć potępiał cudzołóstwo, opowiadał się także za „polubownymi separacjami”, pod warunkiem, że prowadziły one do nowego małżeństwa. Jeśli chodzi o tę konkretną sprawę, to okrutnie się mylił co do Frinka. I upierał się, wysyłając mu nic nieznaczący list: „Zażądałem od Anji, żeby nie powtarzała nieznajomym, że radziłem ci się z nią ożenić, bo inaczej możesz doznać załamania nerwowego. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na Twoje wyobrażenie, że utraciła część swojej urody, czy nie można jej zastąpić inną, że zyskała część swojej fortuny? Narzekasz, że nie rozumiesz swojego homoseksualizmu, co oznacza, że ​​nie możesz sobie wyobrazić mnie jako bogatego człowieka. Jeśli wszystko pójdzie dobrze, zastąpimy wyimaginowany prezent prawdziwym wkładem w fundusze psychoanalityczne.

    Podobnie jak wszyscy jego zwolennicy, Freud wniósł swój wkład w finansowanie ruchu psychoanalitycznego. Nic więc dziwnego, że podsunął Frinkowi pomysł, aby także wesprzeć finansowo jakąś darowizną, aby otrząsnąć się z fantazmatów. Jeśli chodzi o interpretacje, wedle których kobieta, która utraciła atrakcyjność w oczach kochanka, może go zainteresować swoją kondycją, wynikało to z tradycyjnych wyobrażeń o rodzinie mieszczańskiej. Freud zachowywał się wobec pacjenta jak za dawnych czasów – swat, myląc kanapę z poradami małżeńskimi. Dowód na to, że nie rozumiał choroby Frinka, biorąc go za inteligentnego neurotyka z tłumionym homoseksualizmem w stosunku do ojca. Zyskawszy możliwość poślubienia swojej kochanki, doświadczył strasznego poczucia winy i w listopadzie 1922 r. ponownie wrócił do Wiednia. Kiedy przeżył krótki epizod delirium, czuł się, jakby leżał w grobie i podczas sesji chodził gorączkowo w kółko, aż Freud wezwał innego lekarza, Joe Ascha, aby go leczył i opiekował się nim w hotelu. Sytuacja pogorszyła się, gdy po ślubie jej byłego męża z Anji Doris zmarła z powodu powikłań związanych z zapaleniem płuc. Frink twierdził, że kocha swoją pierwszą żonę, po czym zaczął nękać drugą.

    W maju 1924 roku Freud został zmuszony do porzucenia pacjenta i uznania go za osobę chorą psychicznie i niezdolną do przewodzenia Nowojorskiemu Towarzystwu Psychoanalitycznemu. „Pokładałem w nim wszelkie nadzieje, chociaż reakcja na leczenie psychoanalityczne miała charakter psychotyczny. […] Kiedy zobaczył, że nie wolno mu swobodnie zaspokajać dziecięcych pragnień, nie mógł tego znieść. Wrócił do relacji z nową żoną. Pod pretekstem, że była nieustępliwa w sprawach pieniężnych, nie otrzymał w zamian oznak uznania, których nieustannie od niej żądał”. Na prośbę samego Frinka został przyjęty do kliniki psychiatrycznej w Johns Hopkins Hospital w Baltimore, gdzie leczył go Adolf Meyer i tu dowiedział się, że Anji chce z nim zerwać. Przez całe późniejsze życie popadał w natchnienie i melancholię i zmarł w 1936 roku zapomniany przez wszystkich.

    40 lat później jego córka Helen Kraft odkryła wśród papierów Adolfa Meyera korespondencję ojca z Freudem i wiele innych dokumentów i ujawniając publicznie ich treść, nazwała wiedeńskiego nauczyciela szarlatanem. Antyfreudyści wykorzystali to, aby oskarżyć Freuda o manipulowanie pacjentami, którzy pod jego piórem stali się ofiarami jego podstępnych teorii. Jeśli chodzi o psychoanalityków, nadal przymykali oczy na błędy kliniczne swojego idola. […]

    Ogólny pogląd na problem

    Proces przejścia od wszelkiego rodzaju odchyleń mieszczących się w granicach normy do prawdziwej patologii przebiega płynnie i zależy raczej od zmian stosunków ilościowych niż od różnic jakościowych. Zgodnie z naszymi koncepcjami psychoanalitycznymi równowaga psychiczna człowieka opiera się z jednej strony na relacjach jego organów wewnętrznych, a z drugiej na stosunku jego osobowości jako całości do świata zewnętrznego, tj. podlega ciągłym wahaniom. Energia instynktu spontanicznie wzrasta lub maleje w zależności od fazy rozwoju, przez którą przechodzi jednostka. Na przykład w okresie utajonym słabnie, w okresie dojrzewania wzrasta, a w okresie menopauzy również wzrasta. Jeśli na agencje „ja” i „superego” wywierana jest presja, siła „ego” i wpływ „superego” zmniejszają się, tak jak ma to miejsce w stanie zmęczenia, w chorobie fizycznej i na starość. Jeśli w wyniku utraty przedmiotu lub innych niedostatków możliwości zaspokojenia pragnień zostaną zmniejszone, ich dystrybucja wzrasta. W związku z tym 3. Freud argumentował, że „nie jesteśmy w stanie wytyczyć ostrej granicy między „neurotycznymi” a „normalnymi” dziećmi i dorosłymi, „choroba” jest pojęciem czysto praktycznym i konieczne jest, aby predyspozycje i doświadczenie zbiegały się i osiągnąć takie sumowanie, które wystarczy do przekroczenia pewnego progu.Tak więc cały czas wiele jednostek przechodzi z klasy zdrowych do klasy pacjentów nerwicowych, choć znacznie mniejsza liczba z nich podąża tą drogą w przeciwnym kierunku ... ”(1909).

    Skoro przepisy te obowiązują człowieka w każdym wieku, „zarówno dla dzieci, jak i dla dorosłych”, to granica między zdrowym a chorym, normalnym i nienormalnym w pierwszym przypadku nie jest łatwiejsza i nie trudniejsza do wytyczenia niż w drugim . Opisany powyżej obraz istoty dziecięcej natury pokazuje, że stosunek sił pomiędzy „To” i „Ja” podlega ciągłym zmianom, że adaptacja i ochrona, korzystne i bolesne wpływy przenikają się wzajemnie, że każdy awans z jednego etapu rozwoju na inny niesie ze sobą niebezpieczeństwo zatrzymania, opóźnień, utrwaleń i regresji, że instynkt i „ja” rozwijają się w różnym tempie i dlatego mogą wprowadzić chaos w ruchu wzdłuż poszczególnych linii rozwoju, że tymczasowe regresje mogą przerodzić się w długotrwałe termin stwierdza i wreszcie, że trudno jest oszacować liczbę czynników negatywnie wpływających, które zakłócają lub zakłócają równowagę psychiczną.

    Dostępne obecnie systemy klasyfikacyjne niewiele mogą pomóc diagnoście, który jest zobowiązany do zrozumienia tych zjawisk i dlatego znajduje się w bardzo trudnej sytuacji.

    Obecnie analiza dzieci zmierza w różnych kierunkach. Stworzywszy, mimo licznych trudności i przeszkód, własne instrukcje, technika analizy dziecka w dużej mierze uwolniła się od podstawowych zasad analizy osoby dorosłej. Dokonano odkryć teoretycznych, które stanowią nowy wkład w wiedzę analityczną, ponieważ wykraczają poza proste potwierdzenie materiałów zrekonstruowanych u dorosłych. Dopiero w klasyfikacji zjawisk analityk dziecięcy w dalszym ciągu opiera się na diagnozach przyjętych w analizie dorosłych, psychiatrii i kryminologii, zajmując w ten sposób konserwatywne stanowisko i przyjmując do swojej pracy utarte od dawna formy, które wyraźnie nie wystarczą do prawidłowego postawienia diagnozy. diagnoza, rokowanie i wybór metody leczenia, gdyż są one słabo dostosowane do warunków współczesnej psychopatologii dziecięcej.

    Różnice pomiędzy opisowym i metapsychologicznym sposobem myślenia

    Opisowy sposób myślenia przy klasyfikacji zaburzeń zarówno dziecięcych, jak i dorosłych stoi w sprzeczności z myśleniem metapsychologicznym, gdyż pierwszy opiera się na podobieństwach i różnicach objawiających się objawów, drugi zaś na porównaniu ukrytych za nimi przyczyn. Tylko na pierwszy rzut oka klasyfikacja stanów chorobowych w opisie wydaje się zadowalająca. Tak naprawdę w tym przypadku nie mówimy wcale o pogłębianiu idei, a nie o znajdowaniu istotnych różnic pomiędzy poszczególnymi stanami, które są nam tak potrzebne. Dlatego analityk zadowalający się tego typu myśleniem diagnostycznym nieuchronnie wprowadzi zamieszanie do swoich, zbudowanych na innych zasadach, poglądów terapeutycznych i klinicznych i znajdzie się w błędzie.

    Udowodnijmy to na przykładach: napady wściekłości, pasja podróżowania, strach przed separacją itp. to terminy diagnostyczne, które łączą pod jedną nazwą różne stany chorobowe (obrazy kliniczne), które pod względem zachowania i objawów są podobne lub nawet identyczne, ale wymagają zupełnie innych efektów terapeutycznych, gdyż w swojej strukturze metapsychologicznej należą do zupełnie różnych kategorii analitycznych.

    Zatem zjawisko zwane napadem wściekłości u dzieci ma trzy zupełnie różne znaczenia. Na przykład dla najmniejszych dzieci oznaczają one zazwyczaj nic innego jak dostosowany do wieku ruchowo-afektywny proces usuwania pobudzeń instynktownych, dla których nie ma jeszcze innego wyjścia. Objaw ten ustępuje sam bez leczenia, gdy tylko „ja” dziecka dojrzeje do tego stopnia, że ​​dla procesów instynktownych (zwłaszcza w mowie) otwierają się inne możliwości substytucji. Ale te same objawy mogą oznaczać również, że przejawy nienawiści i agresji wobec obiektywnego świata nie mogą objawiać się w całości i dlatego są kierowane z powrotem na własne ciało dziecka i dostępne mu przedmioty (samookaleczenie, uderzanie głową w ścianę, łamanie mebli itp.) P.). W takim przypadku przeniesiony afekt musi stać się świadomy, muszą ponownie powstać powiązania z jego przyczynowym celem. Trzeci sposób interpretacji takich objawów jest taki, że rzekoma wściekłość jest w rzeczywistości atakiem strachu. Jeśli coś uniemożliwia dzieciom z fobią podejmowanie działań ochronnych lub unikania (tłumienie agorafobii w przypadku pojawienia się fobii w szkole), reagują na to gwałtownymi wybuchami strachu, których niewprawny obserwator może nie odróżnić od zwykłych napadów wściekłości i wściekłości, postrzegając je jako przejaw agresji. Jednak w odróżnieniu od tych ostatnich, stany takie można wyeliminować jedynie dwoma rodzajami środków – poprzez przywrócenie obrony fobicznej, czyli unikanie okoliczności wywołujących strach, lub poprzez analityczne rozpoznanie przyczyn lęku, ich interpretację i rozwiązanie.

    Mniej więcej to samo można powiedzieć o tak zwanej wędrówce dzieci (włóczęga, ucieczka z domu, „wagarowanie” w szkole itp.). Ten sam objaw znajdujemy w różnych okolicznościach i przy różnych interpretacjach. Niektóre dzieci uciekają z domu, jeśli w rodzinie doświadczają przemocy lub jeśli ich libidinalne przywiązanie do rodziny jest niezwykle słabe; niektórzy rezygnują ze szkoły (zamiast tego włóczą się po ulicach), jeśli boją się nauczycieli lub kolegów z klasy, nie uczą się dobrze lub chcą uniknąć nagany i kary. W obu przypadkach przyczyna objawu ma charakter zewnętrzny i można ją wyeliminować poprzez zmianę zewnętrznych warunków życia. U innych dzieci przyczynę tego samego objawu można znaleźć w życiu wewnętrznym. Podlegają im nieświadome pragnienia i zazwyczaj próbują znaleźć obiekt miłości w przeszłości. Z opisowego punktu widzenia prawdą jest, że „uciekają”, ale metapsychologicznie ich wędrówka jest celowa, nawet jeśli celem wyznaczonym przez „To” jest nic innego jak ucieleśnienie pragnień. W takich przypadkach terapia wymaga wewnętrznej zmiany poprzez analityczną interpretację i przełożenie nieświadomego pragnienia na świadome, a żadna zewnętrzna interwencja nie będzie skuteczna.

    Chociaż podobne zastrzeżenia można postawić w związku z bardzo powszechną diagnozą lęku separacyjnego, niewiele przemawia przeciwko jego obecnemu stosowaniu w wielu klinikach dziecięcych, gdzie również różne schorzenia są również etykietowane bez zastrzeżeń. Choć z metapsychologicznego punktu widzenia nie ma podobieństwa między strachem przed separacją u małych dzieci a utajonym strachem szkolnym przed dziećmi lub nostalgią za dziećmi oddzielonymi od rodzin i dziećmi mieszkającymi w internacie. W pierwszym przypadku mówimy o naruszeniu biologicznie uzasadnionej potrzeby (jedności z matką), na którą dziecko reaguje strachem i rozpaczą; w tym przypadku nic nie może pomóc lepiej niż ponowne spotkanie z matką lub przynajmniej wprowadzenie osoby ją zastępującej. W drugim przypadku przyczyną lęku jest ambiwalencja emocjonalna dziecka. W obecności rodziców miłość i nienawiść równoważą się, pod ich nieobecność narasta obawa, że ​​wrogie siły pragnienia śmierci wobec rodziców mogą im faktycznie zaszkodzić, a dziecko stara się ich ocalić przed sobą, przywiera do rodziców . W takim przypadku objaw może ustąpić jedynie przed analitycznym zrozumieniem konfliktu emocjonalnego, a ponowne zjednoczenie z rodzicami lub niezakłócony pobyt z nimi będzie jedynie powierzchownym spokojem.

    Dla analitycznego myślenia i działania terapeutycznego opis manifestowanej symptomatologii w tym i podobnych przypadkach zdecydowanie nie wystarczy.

    Różnice w terminologii diagnostycznej w przypadkach dzieci i dorosłych

    Z jednej strony stosowane przez nas określenia diagnostyczne, odnoszące się do różnych zaburzeń psychicznych w dorosłym życiu, nie mają nic wspólnego z licznymi typami i odmianami zaburzeń rozwojowych, z drugiej zaś z różnicą między objawami uwarunkowanymi genetycznie a tymi wywołanymi przez konflikt. Jednak w dziedzinie psychopatologii dziecięcej takie bezpośrednie różnice odgrywają pierwszoplanową rolę. Zatem niezależnie od etapu rozwoju, na jakim się pojawiają, nie sposób takich zjawisk jak kłamstwo czy oszukiwanie, agresja czy chęć zniszczenia, działania wypaczone itp. uznać za całkowicie normalne lub nienormalne.

    Kłamstwo

    Pytanie może brzmieć, jak określić moment, po którym można z całą pewnością stwierdzić, że dziecko „kłamie”, czyli zafałszowanie prawdy nabiera charakteru symptomatycznego i zaprzecza temu, czego inni od dziecka oczekują. Oczywiście potrzeba prawdy w naszym rozumieniu pojawia się dopiero po przejściu przez szereg wstępnych etapów rozwoju i nie jest obecna w dziecku od chwili jego narodzin. Nie ma nic nienaturalnego w tym, że małe dziecko preferuje to, co wywołuje przyjemne doznania, zaniedbując wszystko, co nieprzyjemne i nie przyjmując narzucanych mu bodźców wywołujących uczucie dyskomfortu i strachu. Oznacza to, że w tym przypadku zachowuje się dokładnie tak samo, jak starsze dzieci lub dorośli, gdy oszukuje. Analityk dziecięcy (diagnosta) musi jednak zrozumieć różnicę pomiędzy prymitywnym podejściem do prawdy we wczesnym wieku, wynikającym z dominacji zasady przyjemności i pierwotnego procesu nad dzieckiem, a późniejszymi objawami kłamstwa. Analityk ma prawo posługiwać się terminem „kłamstwo” dopiero wtedy, gdy zasada rzeczywistości i racjonalne myślenie osiągną pewną dojrzałość, a dziecko mimo to w dalszym ciągu fałszuje prawdę.

    U niektórych dzieci proces dojrzewania tych funkcji „ja” jest spowolniony i dlatego nawet w starszym wieku nadal kłamią. U innych „ja” rozwija się stosownie do wieku, ale z powodu pewnych niepowodzeń i rozczarowań cofają się do poprzednich, prymitywnych etapów rozwoju. Odnosi się to do śniących kłamców, którzy próbują uchronić się przed prawdziwymi problemami, stosując infantylne metody spełniania życzeń. Na drugim końcu szeregu znajdują się dzieci, których funkcje „ja” same w sobie są normalne, ale istnieją powody do unikania prawdy odmienne od tych zdeterminowanych genetycznie. W tym przypadku motywami może być strach przed dorosłymi, wyrzuty i kary, a także chciwość, urojenia wielkości itp. Jest całkiem oczywiste, że to właśnie te ostatnie przykłady „dyspołecznych” kłamstw mają sens ograniczać użycie terminu „kłamstwo”.

    W praktyce analitycznej dzieci zjawisko to najczęściej występuje nie w czystej postaci, ale w formie mieszanej, składającej się z wyrzeczeń, kłamstw fantazji i kłamstw dyssocjalnych. Tym samym diagnosta ma możliwość rozróżnienia poszczególnych elementów składowych i ustalenia udziału w powstawaniu symptomów, odpowiadających zarówno procesom dojrzewania i rozwoju, jak i doświadczeniom.

    Kradzież

    Podobnie jak w przypadku kłamstwa, zanim termin ten nabierze znaczenia diagnostycznego, muszą przejść pewne genetyczne etapy rozwoju.

    Pragnienie dzieci, aby przywłaszczyć sobie wszystko, ku czemu skierowane są ich pragnienia, przypisuje się zwykle „oralnej chciwości” tego okresu. Ale po bliższym zbadaniu zachowanie to można wytłumaczyć na dwa sposoby: odpowiada ono również zasadzie przyjemności, w wyniku której dziecko bez zastanowienia przywłaszcza sobie wszystko, co sprawia przyjemność, a także automatycznie wystawia wszystko na świat zewnętrzny to sprawia kłopoty. Odpowiada to również specyficznej dla wieku niezdolności do odróżnienia siebie od obiektu. Jak wiemy, niemowlę lub małe dziecko traktuje ciało matki jak własne, bawi się jej palcami i włosami jedynie w autoerotyzmie lub udostępnia jej do zabawy części własnego ciała. Fakt, że małe dzieci mogą na przemian przykładać łyżkę do ust własnych i ust matki, jest często błędnie interpretowany jako spontaniczna, wczesna hojność, podczas gdy w rzeczywistości jest to konsekwencją braku granic siebie i niczego więcej. To właśnie to pomieszanie „ja” ze światem obiektywnym, prowadzące do gotowości do dawania, zamienia każde dziecko w burzę na cudzą własność, pomimo całej jego niewinności.

    Na początku w rozumieniu dziecka brakuje pojęć „moje” i „twoje”, co w późniejszym życiu jest podstawą uczciwości. Rozwija się bardzo powoli i stopniowo, wraz ze stopniowym wzrostem niezależności „ja”. Najpierw dziecko zaczyna należeć do własnego ciała („ja” – ciało), potem do rodziców, a następnie do obiektów przejściowych, wciąż przepełnionych mieszaniną libido narcystycznego i obiektowego. Wraz z poczuciem własności pojawia się u dziecka tendencja do chronienia swojej własności ze wszystkich sił przed wszelkimi wpływami zewnętrznymi. Dzieci dużo wcześniej niż nabywają umiejętności liczenia się z cudzą własnością, rozumieją, co to znaczy „utracić” swoją własność. Aby to zrozumiał, konieczne jest zrozumienie, że otaczający go ludzie dbają o swoją własność w nie mniejszym stopniu niż on o swoją. A takie zrozumienie może powstać tylko pod warunkiem dalszej ekspansji i pogłębienia relacji ze światem zewnętrznym.

    Ale z drugiej strony rozwój pojęć „moje” i „twoje” nie wystarczy, aby mieć decydujący wpływ na zachowanie dziecka; Przeciwstawiają się temu potężne pragnienia zawłaszczenia własności. Ma skłonność do kradzieży poprzez: chciwość oralną, przeciwbólowe tendencje do posiadania, trzymania, gromadzenia i gromadzenia, potrzebę fallicznych symboli. Podstawy uczciwości budowane są za pomocą wpływów wychowawczych i wynikających z nich wymagań „Super-Ja”, które pozostają w ciągłej i trudnej opozycji do „Ja”.

    To, czy da się diagnostycznie i społecznie określić dziecko mianem „złodzieja”, wskazując, że „oszukuje”, ostatecznie zależy od wielu warunków. Takie indywidualne działanie może być wywołane opóźnieniem „ja” dziecka na drodze do osiągnięcia niezależności, niedostatecznie ukształtowanymi relacjami obiektowymi pomiędzy światem zewnętrznym a „ja” lub nadmiernie infantylnym „superego”. Z takich powodów dzieci nierozwinięte i upośledzone umysłowo oszukują. Jeśli rozwój przebiega normalnie, wówczas takie działania mogą wynikać z przejściowych regresji. W takich przypadkach oszustwo jest zjawiskiem przejściowym i zanika wraz z dalszym rozwojem. Długotrwałe regresje w każdym z tych związków prowadzą do zdrady jako powstania kompromisowego w postaci objawu nerwicowego. Jeśli dziecko zdradza, bo jego „ja” nie jest w stanie zdominować normalnych, odpowiednich do wieku pragnień zawłaszczenia, to takie działania wskazują na niewystarczające przystosowanie się do wymagań moralnych świata zewnętrznego i są objawem „dysocjalnym”.

    W praktyce, podobnie jak w przypadku kłamstw, częściej niż opisane powyżej formy czyste występują etiologiczne formacje mieszane; Zwykle mamy do czynienia z połączonymi konsekwencjami opóźnień rozwojowych, regresji i defektów „ja” i „superego” łącznie. W końcu wszelkie oszustwo powraca do przyczynowej jedności „moje” i „twoje”, ja i przedmiot, czego dowodem jest fakt, że wszystkie dyssocjalne dzieci okradają najpierw swoją matkę.

    Kryteria oceny ciężkości choroby

    Nie ma wątpliwości, czy zaburzenia psychiczne występujące w dzieciństwie należy traktować lekko, czy poważnie. W dorosłym życiu kierujemy się w takich przypadkach przede wszystkim trzema kryteriami: 1) obraz objawu; 2) siły subiektywnego cierpienia; 3) stopień upośledzenia funkcji życiowych. Żaden z tych punktów widzenia nie może być akceptowany w życiu dziecka z oczywistych powodów.

    1. Jak już wiemy, objawy w latach rozwojowych nie oznaczają tego samego, co później, kiedy „kierujemy się w stawianiu diagnozy” (3. Freud, 1916-1917). Nie zawsze (jak to bywa później) opóźnienia, objawy i lęki w dzieciństwie są wynikiem wpływów patologicznych. Często są to po prostu zjawiska towarzyszące normalnym procesom rozwojowym. Niezależnie od ilości nadmiernych wymagań, jakie stawia dziecku dana faza rozwoju, nadal mogą pojawiać się zjawiska objawowe, które w rozsądnym środowisku ustępują wraz z pojawieniem się adaptacji do nowego etapu lub przekroczeniem jego szczytu. Bez względu na to, jak bardzo badamy te zjawiska, nawet takie chwilowe zaburzenia nie są łatwe do zrozumienia: odpowiadają one ostrzeżeniom o bezbronności dziecka. Często znikają jedynie zewnętrznie, to znaczy na kolejnym etapie rozwoju mogą pojawić się ponownie w postaci nowych zaburzeń, pozostawiając po sobie blizny, które mogą posłużyć za punkt wyjścia do późniejszego powstawania objawów. Ale nadal pozostaje prawdą, że w dzieciństwie czasami nawet pozornie poważne objawy mogą zniknąć. Często już po przybyciu rodziców do kliniki dziecko odrzuca fobiczne unikanie, obsesyjną neurotyczną ostrożność, zaburzenia snu i odżywiania po prostu dlatego, że badania diagnostyczne budzą w nim więcej strachu niż leżące u ich podstaw fantazje. Dlatego symptomatologia zmienia się lub zanika wkrótce po rozpoczęciu lub w trakcie leczenia. Ale ostatecznie poprawa objawowa oznacza dla dziecka jeszcze mniej niż dla osoby dorosłej.

    2. Sytuacja jest mniej więcej taka sama w przypadku cierpienia subiektywnego. Dorośli podejmują decyzję o leczeniu, jeśli cierpienie psychiczne z powodu choroby staje się nie do zniesienia. Nie można tego powiedzieć o dzieciach, ponieważ sam w nich czynnik cierpienia niewiele mówi o nasileniu zaburzenia psychicznego lub jego obecności. Dzieci mniej cierpią z powodu swoich objawów niż dorośli, z wyjątkiem stanów lęku, które są dla dziecka trudne do zniesienia. Na przykład fobiczne i obsesyjne środki neurotyczne, które służą uniknięciu strachu i niezadowolenia, są dla dziecka całkiem pożądane, a odpowiednie ograniczenia normalnego życia bardziej zakłócają środowisko dorosłych niż samego pacjenta. Niedożywienie i odmowa jedzenia, zaburzenia snu, ataki wścieklizny itp. są z punktu widzenia dziecka uzasadnione i tylko w oczach matki są zjawiskami niepożądanymi. Dziecko cierpi z ich powodu tylko tak długo, jak otaczający je świat nie pozwala mu na ich pełne wyrażenie, dlatego też źródło cierpienia widzi w interwencji dorosłych, a nie w samym objawie. Nawet tak wstydliwe objawy, jak moczenie nocne, czasami samo dziecko uważa za nieistotne. Neurotyczne opóźnienia często prowadzą do wycofania całego libido z czynności, których się boisz, a tym samym do ograniczenia zainteresowań „ja”, co ukrywa utratę aktywności i chęć zysku. Dzieci z oczywistymi niepełnosprawnościami – autystyczne, psychotyczne czy upośledzone umysłowo – przynoszą rodzicom ogromne cierpienie, gdyż praktycznie nie odczuwają swojego stanu upośledzenia.

    Inne przesłanki również nie pozwalają na określenie ciężkości zaburzenia psychicznego. Dzieci znacznie mniej cierpią z powodu swojej psychopatologii niż z powodu uwarunkowanych genetycznie okoliczności, takich jak odmowy, żądania i trudności adaptacyjne, które wynikają z zależności od obiektywnego świata i niedojrzałości ich aparatu psychicznego. Źródłami lęku i kłopotów we wczesnym dzieciństwie są niemożność zaspokojenia własnych potrzeb cielesnych i instynktownych pragnień, niechęć do separacji, nieuniknione rozczarowanie nierealistycznymi oczekiwaniami; w kolejnej fazie (edypalnej) jest to zazdrość, rywalizacja i strach przed kastracją. Nawet najnormalniejsze dzieci nie potrafią długo być „szczęśliwe”, dlatego często pojawiają się u nich łzy, złość i wściekłość. Im lepiej dziecko się rozwija, tym bardziej emocjonalnie reaguje na przejawy życia codziennego. Nie możemy też oczekiwać, że dzieci, podobnie jak dorośli, w naturalny sposób opanują swoje emocje, ulegną ich wpływom, uświadomią sobie je i pogodzą się z okolicznościami, w których się znajdują. Wręcz przeciwnie, gdy zaobserwujemy taką uległość, zaczynamy podejrzewać, że z dzieckiem jest coś nie tak i zakładamy albo uszkodzenie organiczne, albo opóźnienie w rozwoju „ja”, albo nadmierną bierność w życiu instynktownym. Małe dzieci, które bez protestów rozstają się z rodzicami, najprawdopodobniej z powodów wewnętrznych lub zewnętrznych, nie są z nimi dostatecznie związane libidinalnie. Dzieci, dla których utrata miłości nie jest przeszkodą, mogą znajdować się w stanie rozwoju autystycznego. Jeśli nie ma poczucia wstydu, wówczas „Super-Ja” nie rozwija się: wymuszoną ceną, jaką każda jednostka musi zapłacić za najwyższy rozwój własnej osobowości, są bolesne konflikty wewnętrzne.

    Trzeba przyznać, że poczucie subiektywnego cierpienia, jakkolwiek paradoksalnie by to zabrzmiało, występuje u każdego normalnego dziecka i samo w sobie nie jest podstawą patologicznego rozwoju.

    3. Trzeci czynnik decydujący dla dorosłych o naruszaniu osiągnięć w praktyce dziecięcej jest również zwodniczy. Zauważono już powyżej, że osiągnięcia w dzieciństwie nie są stałe, ale zmieniają się w wyniku przejściowych regresji z etapu na etap, z kierunku genetycznego na kierunek genetyczny, dzień po dniu, z godziny na godzinę. Nie ma sztywnych kryteriów oceny, kiedy wahania między postępem a regresją można uznać za zjawisko normalnego życia. Nawet jeśli pogorszenie funkcjonowania trwa bardzo długo, a otoczenie zewnętrzne zaczyna niepokoić, określenie dziecka na tej podstawie jako „opóźnionego” lub „opóźnionego” jest diagnostycznie ryzykowne.

    Nie wiemy też, które z osiągnięć dzieci zasługuje na miano „niezmiernie ważnego”. Pomimo tego, że gry, nauka, swobodna fantazja, ciepło obiektywnych relacji i umiejętność adaptacji są bardzo ważne dla dziecka, nie można ich nawet porównywać z tak podstawowymi pojęciami, jak „umiejętność kochania” i „ zdolność do pracy.” Wracając do mojej wcześniejszej hipotezy (1945), powtórzę stwierdzenie, że jedynie zdolność do normalnego rozwoju, przechodzenia przez zaplanowane etapy, kształtowania wszystkich aspektów osobowości i odpowiedniego spełniania wymagań świata zewnętrznego zasługuje na definicję „ istotne” dla życia dziecka. Dopóki te procesy przebiegają stosunkowo niezakłócone, nie musimy się martwić pojawiającymi się objawami. Potrzeba leczenia pojawia się u dziecka dopiero wtedy, gdy rozwój ten zaczyna zwalniać.

    Procesy rozwojowe jako kryteria diagnostyczne

    Na obecnym etapie, aby zrozumieć zaburzenia wieku dziecięcego, kategorie diagnostyczne oparte na innych niż genetyczne i psychologiczne punktach widzenia zdecydowanie nie wystarczą. Dopiero uwolniony od nich diagnosta będzie mógł oderwać się od symptomatologii i zacząć badać, jakie etapy genetyczne osiągnął jego pacjent w odniesieniu do „Id”, „Ja” i „Super-Ego”, jak daleko sięga strukturyzacja nastąpił postęp jego osobowości, tj. proces oddzielenia tych władz wewnętrznych od siebie; czy zjawiska mentalne znajdują się jeszcze pod dominującym wpływem procesu pierwotnego, czy też znajdują się już w fazie procesu wtórnego i zasady rzeczywistości; czy rozwój dziecka na ogół odpowiada jego wiekowi, „dojrzewa wcześniej” czy „opóźnia się” i jeśli tak, to pod jakim względem; jak bardzo patologia wpłynęła lub grozi wpływem na procesy rozwojowe; czy w procesie rozwoju występuje regresja, a jeśli tak, to kiedy, w jakim stopniu i w jakich punktach fiksacji.

    Dopiero takie badanie pozwala ocenić wpływ istotnych czynników na psychopatologię dzieciństwa, powiązać ze sobą prawidłowe procesy rozwojowe, odchylenia od nich i zaburzenia zdrowia psychicznego.

    Rozbieżności w rozwoju „To” i „Ja”

    Możemy słusznie oczekiwać, że patologiczne konsekwencje wystąpią, gdy różne części osobowości rozwijają się w różnym tempie. Najbardziej znanym przykładem klinicznym tego rodzaju jest etiologia nerwicy obsesyjnej, gdzie „ja” i „super-ego” w swoim powstaniu wyprzedzają postęp w życiu instynktownym. Z tego powodu wysokie walory moralne i estetyczne pokrywają się ze stosunkowo prymitywnymi instynktownymi impulsami i fantazjami. Powoduje to konflikty, które skłaniają „ja” do działań obsesyjnych, a także konfliktowych. Według 3. Freuda: „Nie wiem, jak ryzykowne to będzie wyglądać, jeśli... Sugeruję, że chwilowy postęp w rozwoju „ja” w związku z rozwojem libido powinien powodować predyspozycję do nerwicy obsesyjnej” (1913). Późniejsza regresja może również prowadzić do tego wyniku, jak zostanie pokazane poniżej.

    Nie rzadziej, a może nawet częściej, dziś zachodzi proces odwrotny - spowolnienie rozwoju instancji „ja” przy normalnym lub przedwczesnym rozwoju instynktownym. Relacje z obiektem, a także funkcje „superego” są zbyt słabo rozwinięte u takich dzieci „autystycznych” i z pogranicza, aby móc kontrolować pierwotne i agresywne impulsy. W rezultacie na etapie analno-sadystycznym nie ma możliwości zneutralizowania libido i agresji, stworzenia ważnych dla charakteru formacji reakcyjnych i sublimacji; na etapie fallicznym nie ma wkładu „ja” w organizację relacji z obiektem edypalnym; w okresie dojrzewania „ja” osiąga dojrzałość płciową bez zdolności do tworzenia poprzedzających je formacji emocjonalnych na etapie genitaliów.

    Na tej podstawie można stwierdzić (Michaels, 1955), że przedwczesny rozwój „ja” prowadzi do konfliktów wewnętrznych, a w konsekwencji do nerwic; przedwczesny rozwój instynktowny prowadzi do wadliwego i instynktownego kształtowania charakteru.

    Rozbieżności pomiędzy liniami genetycznymi

    Jak pokazano powyżej, rozbieżności pomiędzy liniami genetycznymi mieszczą się w normalnych granicach i stają się punktem wyjścia do naruszeń dopiero wtedy, gdy wyniki przekraczają oczekiwania.

    Jeśli tak się stanie, zarówno rodzice, jak i nauczyciele czują się równie bezradni. Takie dzieci stają się nieznośnymi członkami rodziny, przeszkadzają innym w klasie szkolnej, nieustannie szukają kłótni w dziecięcych zabawach, są niemile widziane w żadnym społeczeństwie, wszędzie wywołują oburzenie, a jednocześnie z reguły , są nieszczęśliwi i niezadowoleni z siebie.

    Nie mieszczą się one również w żadnej ze zwykłych kategorii diagnostycznych badania klinicznego i tylko patrząc z punktu widzenia linii genetycznych można zrozumieć ich nieprawidłowości.

    Stało się dla nas także jasne, że osiągnięte etapy na różnych liniach rozwoju nie są ze sobą w żaden sposób powiązane. Wysoki rozwój umysłowy można łączyć nie tylko ze słabymi wynikami na polu intelektualnym, ale także z najniższymi stopniami na drodze do dojrzałości emocjonalnej, niezależności cielesnej i relacji społecznych ze starszymi towarzyszami. Takie rozbieżności prowadzą do sztucznie racjonalizowanych zachowań instynktownych, nadmiernych fantazji, niepowodzeń w kultywowaniu schludności, czyli do mieszanej symptomatologii, trudnej do odróżnienia w swojej etiologii. Zwykle takie przypadki klasyfikowane są w diagnozach opisowych jako „prepsychotyczne” lub „borderline”.

    Rozbieżność występuje także pomiędzy linią od zabawy do pracy, na której rozwój dziecka jest opóźniony, a linią do dojrzałości emocjonalnej, przystosowania społecznego i niezależności cielesnej, na której postęp jest w miarę zgodny z wiekiem. Takie dzieci podejmują badania kliniczne z powodu niepowodzeń w nauce, których nie można wytłumaczyć ani ich rozwojem umysłowym, ani zachowaniem w szkole, które do pewnego czasu pozostaje w miarę odpowiednie. W takich przypadkach uwaga badacza powinna skupiać się właśnie na tym obszarze, w którym na określonej linii rozwoju nie ma oczekiwanych powiązań pomiędzy „To” i „Ja” – na przejściu od zasady przyjemności do zasady rzeczywistości, na niedostateczne opanowanie i modyfikacja aspiracji pregenitalnych, opóźnione wyparcie przyjemności z pomyślnego rozwiązania problemów, czy następuje regresja we wszystkich, czy tylko w niektórych kierunkach itp.

    Takie przypadki w diagnozie opisowej określane są albo jako „upośledzenie umysłowe”, co jest zasadniczo błędne, albo – odnosząc się jedynie do zewnętrznej strony zjawiska – jako „niewystarczająca koncentracja”.

    Regresje chorobotwórcze (trwałe) i ich konsekwencje

    Jak zauważono powyżej, regresje są nieszkodliwe, a nawet pożądane, o ile mają charakter przejściowy (poziom rozwoju osiągnięty wcześniej można osiągnąć samoistnie). Stają się chorobotwórcze, jeśli szkody, które same powodują, powodują nową formację w osobowości, co oznacza, że ​​ich konsekwencje są wystarczająco długie, aby nastąpiło to w czasie.

    W dowolnej części aparatu mentalnego możliwe są regresje obu typów.

    Stan pochodnych instynktowych pośrednio pogarsza się, jeśli w „ja” lub „superego” rozpoczyna się regresja, obniżając osiągnięcia obu struktur na niższy poziom. Takie uszkodzenie „Ja” i „Super-Ego” ma negatywne konsekwencje dla panowania nad instynktami, zakłóca zdolność obronną i powoduje przełomy od „To” do organizacji „Ja”, co prowadzi do instynktowności, wybuchów emocji i irracjonalne zachowanie, zmieniające nie do poznania obraz charakteru dziecka. Zwykle badania pokazują, że przyczyną takiego spadku osobowości są doświadczenia, których „ja” nie było w stanie przezwyciężyć (strach przed separacją, bolesne odmowy ze strony obiektu miłości, rozczarowanie obiektem, prowadzące do załamania identyfikacji (Jacobson, 1946) itd.) i dlatego znaleźli ucieleśnienie w fantazji.

    Druga możliwość jest taka, że ​​regresja zaczyna się od strony „Id”, a instancje „ja” konfrontowane są z bezpośrednimi, prymitywnymi pochodnymi instynktownymi, z którymi są w jakiś sposób zmuszone konfrontować się na nowo.

    Zderzenie takie może polegać na tym, że regresja instynktowna sama w sobie powoduje regresję „ja” i „superego”, czyli „ja” zaczyna obniżać swoje wymagania, aby zachować zgodność z instynktem. W tym przypadku zachowana jest równowaga wewnętrzna, a konsekwencje instynktownej regresji w stosunku do „ja” są uzasadnione. Ale za taką nową formację trzeba zapłacić spadkiem w kierunku infantylizmu, dyssocjalności i instynktowności osobowości jako całości. Głębokość zaburzenia patologicznego zależy od tego, jak silne są powtarzające się ruchy w instynkcie i w „ja”, do jakiego punktu utrwalenia docierają te ostatnie, które z osiągnięć „ja” są jednocześnie zachowane i na jakim poziomie genetycznym taka wewnętrzna rewolucja znów wraca do równowagi.

    Konfrontacja „ja” ze zdegradowanym instynktem może przybierać także formy odwrotne, lepiej nam znane z analiz. Jeśli „ja” i „super-ego” osiągną u dzieci wysoki rozwój z wyprzedzeniem, wówczas powstaje tzw. wtórna autonomia osiągnięć „ja” (Hartmann, 1950) - taki stopień niezależności od życia instynktownego daje im to możliwość oderwania się od siebie, instynktownych regresji jako wrogich sobie. Takie dzieci, zamiast podążać za nowo powstałymi przedgenitalnymi i agresywnymi impulsami i dopuszczać do świadomości odpowiadające im fantazje, rozwijają strach, wzmacniają instynktowne mechanizmy obronne, a jeśli to zawiedzie, znajdują schronienie w kompromisie między instynktem a „ja”. Obserwujemy wówczas konflikty wewnętrzne prowadzące do powstania objawów, na bazie których powstają lęki histeryczne, fobie, koszmary senne, objawy obsesyjne, ceremonie, opóźnienia i inne charakterystyczne nerwice dziecięce.

    W pracy klinicznej z chłopcami, którzy w obawie przed kastracją zdegradowali się ze stanu fallicznego (edypalnego) do analno-sadystycznego, znajdujemy wyraźne przykłady różnicy pomiędzy uzasadnionymi i wrogimi konsekwencjami instynktownego cofania się w stronę „ja”.

    Chłopcy z odchyleniami pierwszego rodzaju, u których „ja” i „superego” zostają wciągnięte w ruch odwrotny, stają się mniej schludni i bardziej agresywni niż wcześniej lub wracają do większej zależności od matki (tracą niezależność), stają się pasywni i stracić męskość. Innymi słowy, ponownie rozwijają w sobie tendencje i właściwości charakterystyczne dla seksualności pregenitalnej i agresywności danego punktu fiksacji, bez wewnętrznej sprzeczności.

    U dzieci z odchyleniami drugiego rodzaju, gdy ukształtowane „ja” jest w zupełności wystarczające, aby za pomocą strachu i poczucia winy chronić się przed konsekwencjami instynktownej regresji, konkretny skutek patologiczny zależy od tego, który element instynktowny protestuje przeciwko ich „ja” jest najsilniej manifestowany przeciwko. W tych przypadkach, gdzie przejawy analności, sadyzmu i bierności są równie energicznie odzwierciedlane przez instancje „ja”, symptomatologia jest najbardziej rozpowszechniona. Kiedy potępianie „ja” jest skierowane wyłącznie przeciwko niechlujstwu, nadmiernej schludności, obsesyjnej chęci mycia się itp. Kiedy pojawiają się przede wszystkim przejawy agresji i sadyzmu, w konsekwencji tłumione są własne osiągnięcia i niemożność pojawia się rywalizacja. Tam, gdzie największy strach budzi pasywne aspiracje feministyczne, pojawia się wzmożony strach przed kastracją lub nieskompensowaną agresywną męskością. We wszystkich przypadkach konsekwencje – objawy lub charakter – są neurotyczne.

    Warto zaznaczyć, że z analitycznego doświadczenia pracy z dorosłymi wiadomo, że przy nerwicach ostatecznie „ja” również podlega różnym regresjom. Funkcja „ja” zostaje zredukowana do szczególnie niskiego poziomu przez wyrzeczenie, myślenie magiczne, bierność i inne obsesyjno-neurotyczne formy obronne. Jednakże tego rodzaju regresja Jaźni jest konsekwencją upadku, a nie jego przyczyną; w tym przypadku upadek dotyczy jedynie osiągnięć „ja”, a wymagania „super-ego” pozostają bez naruszenia. Przeciwnie, neurotyczne „ja” robi wszystko, co możliwe, aby spełnić wymagania „superego”.

    Konflikty i lęki w trakcie diagnozy

    W drodze od przyczynowej jedności osobowości do jej złożenia z instancji „To”, „Ja”, „Super-Ego” i struktury osobowości, każda jednostka w toku normalnego rozwoju przechodzi przez szereg fazy. Przede wszystkim niezróżnicowana wcześniej masa psychiczna zostaje podzielona na „To” i „Ja”, czyli na dwa obszary działania, które mają odmienne cele, intencje i sposoby funkcjonowania. Po pierwszym podziale następuje drugi etap w „ja”, czyli podział tego autorytetu na samo „ja” oraz na „super-ja” i stojące nad nim idealne „ja”, które pełnią funkcje krytyczne i funkcje przewodnie w stosunku do „ja”.

    W badaniu, za pomocą podwójnie manifestujących się zjawisk, a mianowicie szczególnego rodzaju konfliktu i związanych z nim lęków, można ustalić, jak daleko dziecko poszło do przodu lub odwrotnie, zostało w tyle na tej drodze.

    W dzieciństwie wyróżniamy trzy typy konfliktów: zewnętrzny, głęboko świadomy i wewnętrzny.

    Konflikty zewnętrzne, które zachodzą pomiędzy integralną osobowością dziecka a światem obiektywnym, powstają za każdym razem, gdy otaczający świat wkracza i ingeruje w impulsy dziecka, opóźniając, ograniczając lub uniemożliwiając ich realizację. Dopóki dziecko nie opanuje swoich instynktownych impulsów, czyli dopóki jego „ja” nie zbiegnie się z „To” i nie powstaną jeszcze między nimi bariery, nie jest ono w stanie pokonać takich wpływów otaczającego świata. Konflikty zewnętrzne są cechą charakterystyczną dzieciństwa, okresu niedojrzałości; mamy prawo scharakteryzować jednostkę jako „infantylną”, jeśli pozostanie lub odrodzi się regresywnie w późniejszym czasie. Istnieją różne rodzaje lęków związanych i przejawów tej formy konfliktu, które różnią się w zależności od wieku i poziomu rozwoju dziecka; Łączy je to, że ich źródła znajdują się w świecie zewnętrznym. Ich inscenizowany ciąg w czasie wygląda mniej więcej następująco: strach przed śmiercią wraz z utratą matczynej opieki (lęk przed separacją, strach przed utratą obiektu w okresie biologicznej jedności matki i dziecka), strach przed utratą miłości (po nawiązaniu związku małżeńskiego). stała miłosna relacja z obiektem), strach przed krytyką i karą (w fazie analno-sadystycznej, w której dziecko projektuje własną agresję na rodziców, co zwiększa strach przed nimi), strach przed kastracją (w fazie falliczno-edypalnej ).

    Drugi typ konfliktu jest głęboko świadomy. Pojawiają się one po tym, jak dziecko poprzez identyfikację z rodzicami zamienia ich żądania na swoje, a jego „Super-Ego” już w większym stopniu dostrzega władzę rodzicielską. Konflikty powstające w sprawach spełnienia pragnień lub odmów niewiele różnią się od konfliktów poprzedniego typu. Jednakże zderzenia i rozbieżności w tym przypadku nie zachodzą już na zewnątrz pomiędzy dzieckiem a przedmiotem, ale w jego życiu wewnętrznym pomiędzy władzami mentalnymi, gdzie do „ja” należy rozstrzygnięcie sporu pomiędzy instynktownym pragnieniem a żądaniem „nadzwyczajnego” -Ego” w postaci poczucia winy. Dopóki poczucie winy nie zniknie, analityk badawczy nie ma wątpliwości, że dziecko osiągnęło „Super-Ja”, tworząc kroki w „Ja”.

    Trzeci rodzaj konfliktu to konflikt wewnętrzny. Zasadniczo różnią się tym, że świat zewnętrzny nie odgrywa dla nich żadnej roli - ani bezpośredniej, jak w konfliktach zewnętrznych, ani pośredniej, jak w konfliktach świadomych. Konflikty wewnętrzne powstają na skutek genetycznie zdeterminowanych relacji pomiędzy „To” i „Ja” oraz różnic w ich organizacji. Instynktowne pochodne i afekty przeciwnego rodzaju, takie jak miłość i nienawiść, aktywność i bierność, męskość i kobiecość, współistnieją ze sobą bez wrogości, dopóki „To” i pierwotny proces kontrolują aparat mentalny. Stają się dla siebie nie do zniesienia i wchodzą w konflikt, gdy tylko „ja” dojrzewa i za pomocą syntetycznej funkcji próbuje włączyć do swojej organizacji oporne treści. Nawet tam, gdzie treści „To” nie stawia się jakościowego oporu, a jedynie ilościowo wzmacniają, jest to postrzegane przez „Ja” jako zagrożenie i prowadzi do wewnętrznego konfliktu. Prowadzi to do pojawienia się lęków szczególnego rodzaju, w szczególny sposób zagrażających równowadze psychicznej jednostki. Jednak w odróżnieniu od strachu przed światem zewnętrznym czy poczucia winy, rodzą się one w głębi i zwykle dają o sobie znać nie podczas badania diagnostycznego, a dopiero podczas leczenia analitycznego.

    Powyższy podział konfliktów i lęków na zewnętrzne, świadome i wewnętrzne znacząco pomaga diagnoście w klasyfikacji i ocenie siły konfliktów wywołanych zaburzeniami wieku dziecięcego. Wyjaśnia to również, dlaczego w niektórych przypadkach do wyzdrowienia wystarczą zmiany zewnętrznych warunków życia (przypadki pierwszego rodzaju, gdy na konflikty wpływa patogenicznie świat zewnętrzny), dlaczego przypadki drugiego rodzaju, które wymagają pomocy analitycznej, z przyczyną choroby są świadome konflikty wewnętrzne, które można łatwo rozwiązać bez większych trudności, są podatne na zmiany i dlaczego w przypadkach trzeciego rodzaju, gdy mamy do czynienia z wewnętrznymi konfliktami instynktownymi, konieczne są szczególnie złożone działania i bardzo długotrwałe wysiłki analityczne wymagane (wg Z. Freuda, 1937 – analizy „niekończące się”).

    Charakterystyka ogólna i jej znaczenie w diagnostyce i rokowaniu

    Aby sprostać oczekiwaniom, analityk musi nie tylko zidentyfikować aktualne zaburzenia wieku dziecięcego i przywrócić obraz ich przebiegu w przeszłości, ale także maksymalnie przewidzieć perspektywy leczenia, czyli przywrócenia i utrzymania zdrowia psychicznego. Takie spojrzenie w przyszłość nie jest możliwe bez opisanych szczegółów procesów rozwojowych, a także bez ustalenia cech osobowości mających decydujący wpływ na utrzymanie lub zaburzenie równowagi psychicznej, których źródła należy szukać bądź w konstytucji wrodzonej, lub w najwcześniejszych doświadczeniach jednostki. Właściwości te są cechą wyróżniającą „ja” jednostki, gdyż „ja” pełni rolę pośrednika między światem zewnętrznym a osobowością, jej władzami wewnętrznymi. Największe znaczenie mają takie z nich, jak postawa „ja” wobec niezadowolenia i deprywacji, umiejętność sublimacji, postawa wobec strachu, prawidłowość procesu rozwoju i inne tendencje postępowe.

    Przezwyciężanie niezadowolenia (zdolność do frustracji) i skłonność do sublimacji

    Szanse dziecka na zachowanie (lub stanie się) zdrowia psychicznego w dużej mierze zależą od tego, na ile jego „ja” jest w stanie znieść deprywację, czyli przezwyciężyć niezadowolenie spowodowane okolicznościami. Chyba nikt nie wykazuje więcej różnic indywidualnych niż najmłodsi. Niektóre dzieci nie tolerują żadnego opóźnienia, żadnego ograniczenia w zaspokojeniu instynktownego pragnienia i reagują wszelkimi przejawami złości, wściekłości, niezadowolenia i zniecierpliwienia; zaspokojenia zastępcze odrzucają jako niewystarczające. Potem nic innego, jak tylko spełnienie pierwotnego pragnienia, nie będzie w stanie ich zaspokoić. Zazwyczaj taki opór przed poddaniem się często nieuniknionej konieczności zaczyna się już w dzieciństwie i objawia się najpierw w obszarze pragnień oralnych, a następnie w późniejszym czasie rozprzestrzenia się na inne obszary. Ale są dzieci, które w przeciwieństwie do pierwszych są znacznie łatwiejsze do usatysfakcjonowania. Znoszą te same instynktowne ograniczenia bez takiego oburzenia, są bardziej skłonni zaakceptować zastępcze zaspokojenia, które redukują pragnienia, i zazwyczaj zachowują te wcześnie nabyte postawy na późniejsze lata.

    Diagnostycy nie mają wątpliwości, że równowaga wewnętrzna u dzieci pierwszego typu jest znacznie bardziej zagrożona niż drugiego. Zmuszone do kontrolowania ogromnej ilości niezadowolenia, dziecinne „ja”. jeśli to konieczne, zaczyna stosować najbardziej prymitywne środki pomocnicze i metody obrony, takie jak wyrzeczenie lub projekcja, a także takie prymitywne metody wycofania, jak wybuchy złości, wściekłości i innych afektów. Od tych środków pomocniczych dalsza droga prowadzi do patologicznych formacji kompromisowych w postaci objawów neurotycznych, dyssocjalnych i wypaczonych.

    Dzieci drugiego typu mają znacznie więcej możliwości zneutralizowania i przeniesienia swojej instynktownej energii na satysfakcję, która jest ograniczona i całkiem możliwa do osiągnięcia. Ta zdolność do sublimacji stanowi nieocenioną pomoc w walce o utrzymanie lub przywrócenie zdrowia psychicznego.

    Pokonanie lęku

    Wiedza analityczna dowodzi, że nieustraszone dzieci nie istnieją, a na różnych etapach genetycznych jako normalne zjawiska towarzyszące występują różne formy strachu. (Na przykład etap biologicznej jedności matki i dziecka odpowiada strachowi przed separacją, obiekt stały – strach przed pozbawieniem miłości, kompleks Edypa – strach przed kastracją, powstanie „Super-Ja” – poczucie winy.) Jednak przy ustalaniu prognoz nie liczy się przede wszystkim forma i intensywność strachu, ale umiejętność jego przezwyciężenia, od której ostatecznie zależy równowaga psychiczna, która występuje w różnej ilości w różne osoby.

    Dzieci, które wykorzystują przeniesienia przy każdym przejawie strachu, są szczególnie narażone na nerwicę.

    Ich „ja” jest zmuszone do wyparcia i wyrzeczenia się wszelkich niebezpieczeństw zewnętrznych i wewnętrznych (wszystkich możliwych źródeł strachu) lub do projekcji wszelkich niebezpieczeństw wewnętrznych na świat zewnętrzny, z którego te, wracając, powodują jeszcze większy strach lub fobicznego unikania wszelkich zagrożeń strachu i wszelkiego rodzaju niebezpieczeństw. Chęć uniknięcia strachu za wszelką cenę staje się postawą, która przejmuje kontrolę nad wczesnym dzieciństwem, a później w dorosłym życiu jednostki i ostatecznie prowadzi do nerwicy na skutek nadmiernego wykorzystania mechanizmów obronnych.

    Perspektywy dla zdrowia psychicznego jednostki są znacznie lepsze, gdy „ja” nie unika strachu, ale aktywnie z nim walczy, znajdując ochronę w zrozumieniu, logicznym myśleniu, aktywnych zmianach w świecie zewnętrznym i agresywnym sprzeciwie. Takie „ja” jest w stanie pokonać dużą ilość strachu i obejść się bez nadmiernych formacji obronnych, kompromitujących i symptomatycznych. (Aktywnego pokonywania strachu nie należy mylić z nadmierną kompensacją u dzieci, ponieważ w pierwszym przypadku „ja” chroni się bezpośrednio przed zbliżającym się niebezpieczeństwem, a w drugim - przed fobicznym unikaniem.)

    O. Isakover, podając przykład najbardziej bojaźliwego dziecka, które aktywnie pokonuje strach, mówi: „Żołnierz też się boi, ale to nie jest dla niego ważne”.

    Związek tendencji do postępu i regresji

    Pomimo tego, że przez całe dzieciństwo aparat umysłowy zawiera aspiracje skierowane do przodu i do tyłu, wcale nie oznacza to, że ich wzajemne relacje są takie same dla wszystkich jednostek. Wiemy, że dla niektórych dzieci wszystko, co nowe, sprawia radość: cieszą się z nowego dania, zwiększonej mobilności i niezależności, ruchów, które oddalają je od mamy do nowych twarzy i towarzyszy zabaw itp. Dla nich nie ma nic ważniejszego niż bycie „ duży”, aby móc naśladować dorosłych, a wszystko, co choć w przybliżeniu odpowiada temu pragnieniu, rekompensuje wszelkie trudności i przeszkody napotykane po drodze. Natomiast dla innych dzieci każdy nowy ruch oznacza przede wszystkim odrzucenie starych źródeł przyjemności i dlatego powoduje strach. Takie dzieci mają trudności z odstawieniem od piersi, często postrzegając takie zdarzenia jako szok. Boją się rozstania z matką i znajomym otoczeniem, boją się najpierw obcych, potem odpowiedzialności itp., czyli nie chcą dorosnąć.

    Najłatwiej jest wyciągnąć kliniczny wniosek o tym, do którego z tych typów należy dany człowiek, najłatwiej obserwując pokonywanie okoliczności życiowych, które wymagają od dziecka dużej odwagi, jak poważna choroba organizmu, narodziny nowego dziecka. dziecko w rodzinie itp. Dzieci, u których chęć postępu jest silniejsza od tendencji regresyjnych, często długi okres choroby wykorzystuje się na dojrzewanie „ja”, czują się w relacji jak „starszy” brat lub „starsza” siostra do noworodka. Jeśli tendencje do regresji są silniejsze, to w czasie choroby dziecko staje się jeszcze bardziej „infantylne” niż wcześniej i zaczyna zazdroszczyć nowonarodzonemu dziecku, bo chce wrócić do stanu niemowlęcego.

    Różnice te mają wpływ na przewidywanie. Przyjemność, jakiej doświadcza dziecko pierwszego typu z pomyślnym postępem, przyczynia się z kolei do dojrzewania, rozwoju i adaptacji. U dzieci drugiego typu na każdym etapie istnieje stałe niebezpieczeństwo zatrzymania ich rozwoju i powstania punktów fiksacyjnych, łatwo zostaje zachwiana równowaga, a skłonność do powrotów bardzo łatwo staje się punktem wyjścia do pojawienia się lęku, obrony i neurotyczna destrukcja.

    Obraz rozwoju z punktu widzenia metapsychologii

    Każdy przykład psychoanalitycznego badania dziecka dostarcza wielu faktów dotyczących sfery fizycznej i psychicznej, wszystkich stron i warstw osobowości, faktów dotyczących przeszłości lub teraźniejszości, zewnętrznego lub wewnętrznego świata dziecka, czynników szkodliwego i korzystnego wpływu, sukcesy i porażki, fantazje i lęki, procesy obronne, objawy itp. Wszystko, co podmiot odkryje, zasługuje na uwagę, nawet jeśli potwierdzenie otrzymanych informacji będzie możliwe dopiero w dalszej pracy. Jednak żaden fakt wzięty sam w sobie nie może być rozpatrywany bez powiązania z resztą materiału. Jako analitycy jesteśmy przekonani, że o losach rozwoju człowieka decyduje nie tylko dziedziczność, ale także odziedziczone cechy w interakcji z doświadczonymi zdarzeniami, że zaburzenia organiczne (wady fizyczne, ślepota itp.) prowadzą do różnorodnych konsekwencji psychicznych, w zależności od wpływu środowiska, na które dziecko, oraz od pomocy umysłowych, którymi dysponuje, aby przezwyciężyć własne trudności. To, czy lęki (patrz wyżej) należy uznać za chorobotwórcze, zależy raczej nie od ich rodzaju i siły, ale od formy i sposobu, w jaki dziecko je przetwarza. Ataki wściekłości i wylew uczuć należy oceniać inaczej, w zależności od tego, czy powstają samoistnie na drodze rozwoju, czy też są uzyskiwane poprzez naśladownictwo i identyfikację ze światem przedmiotowym. Traumatycznych wpływów na dziecko nie można odczytać z ujawnionej historii życia, ponieważ nie zależą one od obiektywnej wagi wydarzenia, ale od jego subiektywnego wpływu na każde dziecko. Odwaga i tchórzostwo, egoizm i hojność, racjonalność i lekkomyślność, w zależności od środowiska życiowego, wieku chronologicznego, fazy rozwoju i genezy, nabierają różnych znaczeń. Poszczególne obszary materiału klinicznego i wydobyte z nich powiązania z całą osobowością są tożsame jedynie z nazwy. W rzeczywistości nie nadają się one bardziej do zastosowania w diagnozie indywidualnej niż do porównania z rzekomo identycznymi elementami osobowości u innych osób.

    Zadaniem analityka badawczego jest zorganizowanie organicznego połączenia w ramach dostępnego materiału, to znaczy doprowadzenie go dynamicznie, energetycznie, ekonomicznie i strukturalnie do metapsychologicznego punktu widzenia. W rezultacie obraz stanu dziecka odpowiada syntezie lub rozbiciu diagnozy na jej składowe analityczne.

    Takie obrazy genetyczne można uzyskać w różnym czasie – w trakcie badania diagnostycznego, w trakcie leczenia analitycznego, na koniec leczenia. W zależności od tego służą różnym celom – postawieniu ogólnej diagnozy (cel główny), jej potwierdzeniu lub krytyce na podstawie materiału ujawnionego w trakcie analizy, ocenie skuteczności terapeutycznej metod analitycznych pod kątem uzyskanej poprawy w leczeniu.

    Aby uzyskać „metapsychologiczny obraz rozwoju”, należy najpierw ustalić fakty zewnętrzne dotyczące objawów, opisu pacjenta i historii rodziny. Jest to pierwsza próba oszacowania szacunkowego znaczenia wpływów środowiska. Następnie opis przechodzi do życia wewnętrznego dziecka, uporządkowanego według struktury jego osobowości, dynamicznej relacji sił pomiędzy władzami, relacji sił pomiędzy „To” i „Ja”, przystosowania się do świata zewnętrznego i uwarunkowań genetycznych. hipotezy wynikające z zamanifestowanego materiału. Wynikowa reprezentacja schematyczna wygląda mniej więcej tak:

    Przybliżony zarys metapsychologicznego obrazu rozwoju

    I. Powody przeprowadzenia badania (zaburzenia rozwojowe, problemy z zachowaniem, opóźnienia, stany lękowe, objawy itp.).

    II. Opis dziecka (wygląd, maniery, zachowanie).

    III. Sytuacja rodzinna i historia dzieciństwa.

    VI. Prawdopodobnie znaczący wpływ środowiska, zarówno pozytywny, jak i negatywny.

    V. Dane dotyczące procesu rozwoju.

    A. Rozwój instynktów:

    1. Libido. Potrzebne badania:

    a) rozwój libido:

    czy dziecko osiągnęło fazę odpowiednią dla jego wieku (oralna, analno-sadystyczna, falliczna, utajona, przedpokwitaniowa), w szczególności czy przejście z fazy analnej do seksualności fallicznej przebiegło pomyślnie;

    czy osiągnięta faza rozwoju ma pozycję dominującą;

    czy dziecko w momencie badania znajduje się na najwyższym osiągniętym etapie rozwoju, czy też następuje regres do wcześniejszych pozycji;

    b) rozkład libido:

    czy istniał rozkład wypełnień libidinalnych pomiędzy samym dzieckiem a światem przedmiotowym;

    czy wystarczy narcystycznego wypełnienia (narcyzm pierwotny i wtórny, wypełnienie cielesnego „ja”,

    „Ja” i „Super-Ego”), aby zapewnić sobie własne uczucia; jak bardzo zależy to od relacji obiektowych;

    c) libido obiektu:

    czy w etapowej sekwencji relacji z obiektem osiągnięto etap odpowiadający wiekowi chronologicznemu (narcystyczny, oparty na rodzaju przylegania i wsparcia, stałości obiektu, przededypalny, celowy, uwarunkowany okresem dojrzewania);

    czy dziecko zostaje zatrzymane na danym etapie, czy też obserwuje się regres do wcześniejszych etapów;

    czy forma relacji z obiektem odpowiada osiągniętej czy regresywnie uzyskanej fazie rozwoju libido.

    2. Agresja. Należy zbadać; Na jakich formach przejawów agresji działa dziecko:

    a) wskaźnik ilościowy, tj. czy jest on obecny czy nieobecny w obrazie klinicznym;

    b) wskaźnik rodzaju i formy, odpowiadający fazie rozwoju libido;

    c) skupienie się na świecie zewnętrznym lub na sobie.

    B. Rozwój „ja” i „superego”. Potrzebne badania:

    a) aparaty umysłowe, którymi dysponuje „ja”, są w dobrym stanie lub są uszkodzone;

    b) jak efektywne są funkcje „ja” (pamięć, sprawdzanie rzeczywistości, funkcja syntetyczna, proces wtórny); jeśli występują zaburzenia, to jakie - uwarunkowane genetycznie lub neurotycznie; utworzone jednocześnie lub nie; jaki jest IQ;

    c) jak rozwinięta jest obrona „ja”: skierowana przeciwko pewnej instynktownej pochodnej (należy określić) lub przeciwko instynktownej działalności i instynktownemu zaspokojeniu w ogóle;

    czy odpowiada wiekowi chronologicznemu (istniejące mechanizmy obronne są zbyt prymitywne lub odwrotnie, zbyt wcześnie dojrzały);

    działanie ochronne rozkłada się równomiernie na dużą liczbę mechanizmów lub ogranicza się do niewielkiej ich liczby;

    czy działanie ochronne jest skuteczne czy nieskuteczne, przede wszystkim przed strachem; utrzymuje lub odtwarza równowagę pomiędzy władzami; istnieje możliwość mobilności wewnętrznej lub jest ona tłumiona itp.;

    czy i w jakim stopniu jest ono zależne czy niezależne od obiektywnego świata (tworzenie się „Super-Ja”, świadomość, konflikty zewnętrzne);

    d) w jakim stopniu funkcje „ja” są wtórnie uszkadzane przez ochronne działanie „ja” (jakie są straty w możliwości osiągania sukcesu związane z utrzymywaniem instynktownej obrony i panowaniem nad instynktami).

    VI. Dane genetyczne dotyczące punktów fiksacji i regresji.

    Naszym zdaniem powrót do genetycznie zdeterminowanych punktów fiksacji jest podstawą wszystkich nerwic dziecięcych i wielu psychoz dziecięcych. Dlatego jednym z najważniejszych zadań diagnosty jest wykrycie ich na tle dziecka za pomocą następujących objawiających się zjawisk:

    a) pewne właściwości zachowania, których podłoże instynktowne jest analitykowi znane; są zewnętrznym przejawem procesów zachodzących w głębi aparatu mentalnego. Najwyraźniejszym przykładem tego rodzaju jest wyłaniający się obraz charakteru neurotycznego obsesyjności, w którym takie cechy, jak schludność, umiłowanie porządku, oszczędność, punktualność, sceptycyzm, niezdecydowanie itp. wskazują na konflikt w fazie analno-sadystycznej, a tym samym zapewnić w tym miejscu punkt fiksacji. Inne obrazy postaci lub sposobów zachowania w podobny sposób ujawniają punkty fiksacji w innych obszarach lub na innych poziomach. (Wyraźna troska dziecka o życie i zdrowie rodziców, braci i sióstr wskazuje na szczególne konflikty związane z dziecięcym pragnieniem śmierci; strach przed przyjmowaniem leków, pewne trudności w odżywianiu itp. wskazują na ciągłą walkę obronną z fantazjami ustnymi; takie właściwość „ja” ”, podobnie jak nieśmiałość, wskazuje na odrzucony ekshibicjonizm w „To”; tęsknota za domem wskazuje na obecność długotrwałego ambiwalentnego konfliktu itp.);

    b) dziecięce fantazje, które w sprzyjających warunkach czasami ujawniają się w badaniu klinicznym, ale częściej stają się dostępne dla diagnosty dzięki testom. (Często zdarza się, że choć dostęp do życia fantazji jest w pierwszym badaniu utrudniony, tak bogaty jest materiał świadomych i nieświadomych fantazji w przetwarzaniu analitycznym, gdy tło chorobotwórcze pacjenta zostaje całkowicie wyjaśnione.);

    c) objawy, dla których typowy jest związek między nieświadomym tłem a manifestowaną formą manifestacji, co pozwala nawet, jak w przypadku nerwicy obsesyjnej, na wyciąganie wniosków na temat wypartych procesów z obrazu objawów. Nie należy jednak przeceniać liczby takich objawów, gdyż wiele z nich, np. kłamstwo, zdrada, moczenie nocne itp., nie jest źródłem informacji w trakcie badania diagnostycznego, gdyż powstają na zupełnie innym podłożu instynktownym.

    VII. Dane dynamiczne i strukturalne dotyczące konfliktów.

    Na prawidłowy rozwój dziecka wpływają konflikty zachodzące pomiędzy światem zewnętrznym i wewnętrznym z jednej strony, a władzami wewnętrznymi z drugiej, podobnie jak jego patologia. Diagnosta musi zrozumieć te przeciwdziałania i ułożyć procesy dynamiczne w diagram:

    a) jako konflikty zewnętrzne pomiędzy całą osobowością dziecka a światem przedmiotowym (towarzyszący mu strach przed światem przedmiotowym);

    b) jako głęboko świadome konflikty pomiędzy „To” a instancjami „Ja”, które pochłaniają (głęboko realizują) wymagania otoczenia (towarzyszące temu poczucie winy);

    c) jako głębokie wewnętrzne konflikty pomiędzy sprzecznymi i nieskoordynowanymi impulsami instynktownymi (nierozwiązana ambiwalencja, miłość-nienawiść, aktywność-bierność, męskość-kobiecość itp.).

    Z formy konfliktu, który determinuje życie każdego dziecka, możemy wywnioskować:

    1) o dojrzałości struktury jego osobowości (stopień niezależności od świata obiektywnego);

    2) o ciężkości naruszeń w strukturze osobowości;

    3) o metodach oddziaływania, które mogą prowadzić do poprawy lub wyleczenia.

    VIII. Ogólne właściwości i pozycje.

    Aby prognozować, czy dane dziecko ma możliwość samoistnego wyzdrowienia z zaburzenia lub perspektywy powodzenia leczenia, należy zwrócić uwagę na następujące cechy jego osobowości i wzorców zachowania:

    a) stanowisko dziecka w związku z odmową. Jeśli znosi odmowy gorzej, niż można by się spodziewać w jego wieku, oznacza to, że strach jest silniejszy niż jego „ja” i dziecko znajduje wyjście w sekwencjach regresji, obrony i powstawania objawów prowadzących do choroby. Jeśli odmowy są lepiej tolerowane, łatwiej jest jednostce utrzymać równowagę wewnętrzną lub przywrócić ją po naruszeniu;

    b) zdolność dziecka do sublimacji instynktownych impulsów. Istnieją silne różnice indywidualne w tym obszarze. W przypadkach, w których możliwe jest zastosowanie ukierunkowanych i zneutralizowanych zaspokojeń zastępczych, rekompensują one dziecku nieuniknione rozczarowania w życiu instynktownym i zmniejszają możliwość patologicznej destrukcji. Ważnym celem leczenia jest uwolnienie ograniczonej zdolności sublimacji;

    c) stosunek dziecka do strachu. Należy rozróżnić tendencję do unikania strachu od aktywnego pokonywania go. To pierwsze prowadzi raczej do patologii, a drugie jest oznaką zdrowego, dobrze zorganizowanego i aktywnego „ja”;

    d) związek pomiędzy postępem i regresją w procesach rozwoju dziecka. Jeśli aspiracje do przodu są silniejsze od nawracających tendencji, perspektywa utrzymania zdrowia lub samoleczenia jest lepsza niż w przypadku odwrotnym: silne przełomy rozwojowe pomagają dziecku walczyć z objawami. Kiedy dominują aspiracje regresywne, a dziecko lgnie do archaicznych źródeł przyjemności, wzrasta również opór wobec leczenia. Równowaga sił pomiędzy tymi dwiema tendencjami u indywidualnego dziecka objawia się w postaci konfliktu pomiędzy pragnieniem bycia „dużym” a niechęcią do rezygnacji z infantylnych pozycji i satysfakcji.

    Aby dokonać ostatecznego uogólnienia, stosowane dotychczas systemy diagnostyczne nie są wystarczające. Potrzebny jest specjalny schemat, w którym przede wszystkim ocenia się związek różnych zaburzeń z rozwojem i stopień ich odchylenia od normalnego procesu. W tym celu diagnosta musi wybrać jedną z następujących pozycji:

    1) poza pewnymi trudnościami w zaspokajaniu potrzeb cielesnych, w stosunku do świata zewnętrznego i w codziennym zachowaniu dziecka, same procesy jego rozwoju nie ulegają uszkodzeniu, co oznacza, że ​​naruszenie mieści się w granicach normy;

    2) skala zaburzeń obrazu klinicznego powstawania objawów odpowiada wysiłkowi zmierzającemu do przezwyciężenia określonych trudności genetycznych, co oznacza, że ​​w miarę dalszego awansu do kolejnych etapów linii rozwoju będą one samoistnie eliminowane;

    3) dochodzi do instynktownych regresji do wcześniej nabytych punktów fiksacji, ich długotrwałe narażenie powoduje konflikty wewnętrzne, które prowadzą do nerwic dziecięcych i zaburzeń charakteru;

    4) trwające regresje instynktowne prowadzą do regresji „ja” i „superego”, do infantylizmu itp.;

    5) następuje uszkodzenie istniejących skłonności (poprzez zaburzenia organiczne) lub konstytucji nabytej w pierwszym roku życia (poprzez deprywację, niepowodzenie, chorobę fizyczną itp.), które szkodzą procesowi rozwoju, uniemożliwiają powstawanie i oddzielanie się wewnętrznych autorytetów od siebie, co prowadzi do wadliwych, opóźnień rozwojowych, a nawet nietypowego obrazu klinicznego;

    6) jakieś niewytłumaczalne procesy pochodzenia organicznego, toksycznego lub psychicznego wywierają destrukcyjny wpływ na istniejące nabytki osobiste, co wyraża się utratą mowy, zahamowaniem instynktów, zaburzonym poczuciem rzeczywistości itp., hamując w ten sposób cały proces rozwojowy, powodując infantylność psychozy, autyzm i podobne patologie.

    Przedmowa. Powstawanie i rozwój psychoanalizy dziecięcej

    Pojawienie się psychoanalizy było związane z badaniem i leczeniem chorób nerwicowych u dorosłych. Jednakże stanowisko S. Freuda (1856-1939), że początki zaburzeń nerwicowych mają swoje korzenie w dzieciństwie i są związane z cechami rozwoju psychoseksualnego dziecka, nieuchronnie doprowadziło do badań nad nerwicami dziecięcymi. To nie przypadek, że twórca psychoanalizy poświęcił szczególną uwagę problemowi kompleksu Edypa, związanego z seksualnością dziecięcą, który jego zdaniem stanowi „sedno nerwic”. To nie przypadek, że leczenie neurotyków dorosłych polegało na rozpoznawaniu za pomocą psychoanalizy wspomnień pacjentów dotyczących różnych sytuacji, wydarzeń, doświadczeń, które miały miejsce we wczesnym dzieciństwie i dotyczyły pierwszych lat ich życia.

    Z. Freud pracował głównie z pacjentami dorosłymi. Niemniej jednak czasami musiał zwrócić się do spraw dziecięcych. Wyraźnym przykładem w tym zakresie jest jego publikacja „Analiza fobii pięciolatka” (1909) , który opisuje klasyczny już przypadek „małego Hansa”. To prawda, że ​​​​samo leczenie pięcioletniego chłopca przeprowadził jego ojciec, a S. Freud tylko nadzorował to leczenie i tylko raz brał udział w rozmowie z dzieckiem. Jednak jego opublikowane prace pomogły zwrócić uwagę psychoanalityków na analizę nerwic dziecięcych. I tak węgierski psychoanalityk S. Ferenczi (1873-1933) w swojej pracy „Mały kogucik” opisał przypadek dziwnego zachowania małego chłopca Arpada, który wykazywał wzmożone zainteresowanie kurczakami, doświadczył lęku przed kogutem i wyraził nadmierną miłość i nienawiść do ptaków.

    „Analiza fobii pięcioletniego chłopca” S. Freuda i „Mały kogucik” S. Ferencziego służyły bardziej jako wizualna demonstracja potwierdzenia idei psychoanalitycznych niż jako przewodnik po wdrażaniu psychoanalizy nerwice dziecięce. Żadna z prac nie zawierała rekomendacji dotyczących tego, w jaki sposób i w jaki sposób psychoanalizę można wykorzystać w procesie konkretnej pracy terapeutycznej z dziećmi. Wręcz przeciwnie, wyrażali sądy świadczące o trudnościach technicznych psychoanalizy w leczeniu dzieci i wątpliwościach co do możliwości jej bezpośredniego zastosowania w leczeniu nerwic dziecięcych.

    S. Freud podkreślał, że to dzięki ojcu „małego Hansa” udało się nakłonić dziecko do pewnych spowiedzi i że dopiero połączenie władzy rodzicielskiej i lekarskiej w jednej osobie oraz zbieżność czułych uczuć i zainteresowania naukowe, umożliwiły zastosowanie metody, która „w takich przypadkach w ogóle nie może być zastosowana”. S. Ferenczi zauważył, że w przypadku Arpada „bezpośrednie badanie psychoanalityczne okazało się niemożliwe” i musiał ograniczyć się do poproszenia zainteresowanej w tej sprawie pani o sporządzenie notatek, spisanie wypowiedzi i odnotowanie dziwnych zachowań dziecko.

    Niemniej jednak S. Freud uważał, że w przyszłości sesje psychoanalityczne dla dzieci nabiorą większego znaczenia niż miało to miejsce na początkowym etapie rozwoju psychoanalizy. W pracy „Problem analizy amatorskiej” (1926) pisał o wartości dziecięcych sesji psychoanalitycznych dla rozwoju teorii oraz o praktycznym zainteresowaniu związanym z odkryciem, że duża liczba dzieci przechodzi przez jedną z faz neurotycznych w swoim rozwoju. Podkreślił jednocześnie, że w interesie dziecka „wpływ analityczny należy połączyć z działaniami edukacyjnymi” i że technika ta „wciąż czeka na swój rozwój”.

    Wychodząc od tych pomysłów kolejni psychoanalitycy rozpoczęli praktyczną analizę nerwic dziecięcych, co znalazło swoje odzwierciedlenie zwłaszcza w działalności terapeutycznej A. Freuda (1895-1982), M. Kleina (1882-1960), D. Winnicotta (1896). -1971) i innych analityków. Publikacje A. Freuda „Wprowadzenie do techniki psychoanalizy dziecięcej” (1927) „Dzieciństwo w warunkach normalnych i patologicznych” (1965) , prace M. Kleina „Psychoanaliza Dzieci” (1932) , „Technika zabawy psychoanalitycznej: jej historia i znaczenie” (1955) , książka D. Winnicotta „The Piggle: A Report on the Psychoanalytic Treatment of a Little Girl” (1977) wywarł znaczący wpływ na powstanie i rozwój psychoanalizy dziecięcej.

    Córka twórcy psychoanalizy, Anny Freud, była jedną z pierwszych, którzy przyczynili się do powstania i rozwoju psychoanalizy dziecięcej. Będąc najmłodszą z sześciorga dzieci S. Freuda, nie tylko była z nim przez całe życie, pełniąc rolę osobistej sekretarki i opiekując się chorym na nowotwór od szesnastu lat ojcem, ale także będąc psychoanalitykiem, aktywnie zaangażowany w działalność zawodową, związany z Międzynarodowym Ruchem Psychoanalitycznym.

    A. Freud nie miał wykształcenia medycznego. Po ukończeniu Liceum i otrzymaniu w 1914 roku wykształcenia pedagogicznego, przez pięć lat pracowała jako nauczycielka. Nie spotykając się ze sprzeciwem ojca, młoda nauczycielka miała okazję uczęszczać na jego wykłady i niektóre spotkania Wiedeńskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego. Wykazując zainteresowanie ideami psychoanalitycznymi, w latach 1918–1921 przeszła osobistą analizę u swojego ojca. Od 1918 roku zaczęła brać udział w Międzynarodowych Kongresach Psychoanalitycznych. Po przeprowadzeniu niezależnych badań psychoanalitycznych piętnastoletniej dziewczynki i wydaniu raportu „Fantazja o biciu w snach i w rzeczywistości” w 1922 r. A. Freud został członkiem Wiedeńskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego.

    W 1920 r. S. Freud podarował swojej córce pierścionek podobny do tego, który noszą szczególnie bliscy mu analitycy, będący częścią „tajnego komitetu”. W 1923 r. A. Freud otworzyła własną praktykę psychoanalityczną, a w 1924 r. została członkiem „tajnego komitetu”, zastępując najbliższego współpracownika twórcy psychoanalizy O. Ranka (1884-1939), który po przedstawieniu swojego własnych poglądów na temat traumy porodowej i nie znajdując poparcia wśród najbliższego otoczenia S. Freuda, złożył rezygnację z członkostwa w tej komisji. W 1924 roku stanęła na czele Wiedeńskiego Instytutu Psychoanalitycznego, gdzie rozpoczęła wykłady na temat psychoanalizy dziecięcej. W tym samym roku została ponownie poddana analizie przez ojca, a w 1931 została sekretarzem Wiedeńskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego.

    Latem 1938 r. A. Freud opuściła z ojcem Austrię i wyemigrowała do Anglii. Po śmierci S. Freuda przyczyniła się do wydania jego dzieł zebranych. W czasie II wojny światowej A. Freud udzielał pomocy dzieciom dotkniętym bombardowaniem Londynu, otworzył przytułek-przedszkole dla dzieci, prowadził działalność terapeutyczną i badawczą. Od 1944 do 1949 była sekretarzem generalnym Międzynarodowego Towarzystwa Psychoanalitycznego. W 1947 roku organizowała w Hampstead szkolenia dla specjalistów z zakresu psychoanalizy dziecięcej, a w 1952 kierowała Kliniką Terapii Dziecięcej w Hampstead, która w 1984 roku została przemianowana na Centrum Anny Freud.

    A. Freud wielokrotnie podróżował z wykładami do Stanów Zjednoczonych i brał czynny udział w pracach Międzynarodowych Kongresów Psychoanalitycznych. Była doktorem honoris causa uniwersytetów w Sheffield (Anglia), Wiedniu (Austria), Harvardzie, Kolumbii, Chicago, Filadelfii (USA). W 1973 roku została wybrana honorowym prezesem Międzynarodowego Towarzystwa Psychoanalitycznego. Zmarła w październiku 1982 r. W wieku 86 lat.

    A. Freud jest autorem licznych artykułów i szeregu książek, m.in. „Wprowadzenie do techniki psychoanalizy dziecięcej” (1927) , „Wprowadzenie do psychoanalizy dla nauczycieli” (1930) , « I i mechanizmy ochronne” (1936) „Norma i patologia dzieciństwa” (1965) . Jej dziedzictwo ideowe znajduje odzwierciedlenie w dziełach zebranych, opublikowanych w dziesięciu tomach.

    W swojej działalności badawczej i terapeutycznej A. Freud wychodziła z faktu, że psychoanaliza dziecięca wymaga szczególnej techniki, ponieważ w przeciwieństwie do osoby dorosłej dziecko jest istotą niedojrzałą, zależną, decyzja o analizie nigdy nie pochodzi od niego samego, nie czuje się jakiegokolwiek naruszenia i najczęściej nie ma świadomości, że jest chory. Biorąc te cechy pod uwagę, psychoanaliza dziecięca zakłada przede wszystkim mniej lub bardziej długi okres przygotowawczy, podczas którego dziecko jest niejako „trenowane” do analizy (świadomość choroby, zaufanie, zgoda na leczenie).

    Według A. Freuda analityk pracujący z dziećmi musi przestrzegać następujących zasad: nie powinien pozostawać bezosobowy w stosunku do małego pacjenta; zamiast interpretować swobodne skojarzenia i działania pacjenta, analityk powinien skierować swoją uwagę tam, gdzie rozgrywają się „reakcje neurotyczne”, czyli na środowisko domowe otaczające dziecko; analityk musi wziąć pod uwagę fakt, że świat zewnętrzny ma silniejszy wpływ „na mechanizm nerwicy dziecięcej i na przebieg analizy” niż u pacjenta dorosłego; pracując z dzieckiem, analityk musi umieć zająć miejsce jego ideału „ja” i nie powinien rozpoczynać działalności terapeutycznej, dopóki nie będzie pewien, że „opanował w końcu tę mentalną sprawczość dziecka”; analityk musi mieć autorytet w sensie edukacyjnym, to znaczy analizować i edukować, pozwalać i zakazywać, „łamać i wiązać ponownie”.

    Przedstawiając swoje poglądy na specyfikę psychoanalizy dziecięcej, A. Freud sprzeciwiła się stanowisku M. Kleina, zgodnie z którym podejmowano próby interpretacji zachowań dzieci z punktu widzenia psychoanalitycznego podejścia do dorosłych, uwzględniającego symbolikę seksualną w jego bezpośrednim znaczeniu semantycznym. Podobnie jak twórczyni psychoanalizy krytycznie odnosiła się do uwzględniania zabaw dziecięcych, rozpatrywanych przez typowy dla M. Kleina pryzmat symbolicznego odzwierciedlenia rzeczywistych relacji seksualnych między rodzicami.

    W przeciwieństwie do A. Freuda, który uważał, że analiza dziecka jest właściwa tylko w przypadku nerwicy dziecięcej, M. Klein stał przy stanowisku, że psychoanaliza jest dopuszczalna także dla rozwoju dzieci normalnych. Korzystając z badań psychoanalitycznych i metod leczenia, opracowała technikę psychoanalizy dziecięcej opartą na zabawie i wczesnych relacjach z obiektem. Swobodnej zabawie dziecka przypisano tę samą wagę, co swobodnym skojarzeniom dorosłego pacjenta. W związku z tym w dziecięcych zabawach dopatrywano się znaczeń symbolicznych, które w interpretacji psychoanalitycznej pokrywały się lub w każdym razie niewiele różniły się od analitycznej pracy z dorosłymi. Zachowania dziecka podczas zabawy zostały rozszyfrowane i zinterpretowane pod kątem manifestacji jego pragnień seksualnych i agresywnych: zderzenie dwóch zabawek uznano za wyraz obserwacji intymnych relacji między rodzicami; przewrócenie zabawki – jako działanie agresywne skierowane przeciwko jednemu z rodziców. Technika analityczna gry nie wymaga etapu przygotowawczego do analizy i pozwala lepiej zrozumieć relacje przedmiotowe pomiędzy dzieckiem a rodzicami, przede wszystkim doświadczenia z dzieciństwa związane z matką. Psychoanaliza dziecięca powinna opierać się, zdaniem M. Kleina, na założeniu, że satysfakcja i frustracja, impulsy libidinalne i destrukcyjne kształtują się już na najwcześniejszych etapach rozwoju dziecka, w ciągu pierwszych trzech–czterech miesięcy jego życia, kiedy zaczyna ono postrzegać „dobre” i „złe” obiekty („dobre” i „złe” piersi matki). We wczesnych stadiach rozwoju dziecka objawia się tzw. nerwicą dziecięcą, charakteryzującą się stanami lękowymi o charakterze depresyjnym. Ta ostatnia, jak uważał M. Klein, „odgrywa istotną rolę we wczesnym rozwoju dziecka, a normą jest ukończenie nerwic dziecięcych gdzieś mniej więcej w połowie pierwszego roku życia”.

    W drugiej połowie lat 20. i na początku lat 40. doszło do starć ideologicznych pomiędzy A. Freudem i M. Kleinem, wynikających z odmiennych poglądów na psychoanalizę dziecięcą. Starcia te były szczególnie ostre w Anglii, gdzie w 1926 r. przeniósł się M. Klein, a w 1938 r. A. Freud.

    Echa tych dyskusji do dziś zachowały się wśród psychoanalityków specjalizujących się w psychoanalizie chorób nerwicowych wieku dziecięcego. W każdym razie wśród współczesnych psychoanalityków nie ma zgody co do tego, na ile w procesie analizy dziecka należy ufać dziecięcej zabawie: czy jego zabawa odzwierciedla rzeczywiste sytuacje życiowe, które wskazują na konflikty wewnętrzne, czy też wykazuje opór wobec wyrażania konflikty; czy zabawa dziecka jest rodzajem przeniesienia, czy ulubionym środkiem wyrazu; czy widzi w tym sposób na „ucieczkę w chorobę”, czy też sama zabawa dziecka ma uzdrawiającą moc.

    Obecnie część psychoanalityków wyznaje poglądy A. Freuda, inni podzielają idee M. Kleina, a jeszcze inni wykorzystują wszystko, co cenne, co było w naukach tych dwóch przedstawicieli psychoanalizy dziecięcej. Antologia ta zawiera materiały napisane przez A. Freuda i odzwierciedla zatem jedno ze stanowisk związanych ze zrozumieniem specyfiki psychoanalizy dziecięcej i jej techniki. Aby uzyskać pełniejszy obraz możliwych podejść do rozważań nad rozwojem psychicznym dziecka, występowaniem zaburzeń psychicznych u dzieci i metodami ich leczenia, czytelnik może zapoznać się z pracami opublikowanymi w języku rosyjskim i wymienionymi na liście referencji. Wydaje mi się jednak, że zapoznanie się z psychoanalizą dziecięcą należy rozpocząć od lektury odpowiednich dzieł A. Freuda. Dlatego też oddana czytelnikowi antologia uwzględnia badania tego autora jako niezbędny warunek dalszego pogłębiania wiedzy psychoanalitycznej z zakresu terapii, wychowania i edukacji dzieci.

    Walery Leibin,

    członek zwyczajny Akademii Nauk Pedagogicznych i Społecznych,

    Główny badacz

    Instytut Badań Systemowych RAS

    Sekcja I
    Psychoanaliza wczesnego dzieciństwa

    Amnezja wydarzeń wczesnego dzieciństwa i kompleks Edypa

    Wszyscy dobrze wiemy, że nauczyciele traktują psychoanalizę z pewnym sceptycyzmem i nieufnością. Ale ponieważ Wy, nauczyciele pracujący w Ośrodkach Dziennego Dziecka, postanowiliście wysłuchać krótkiego cyklu moich wykładów, najwyraźniej w taki czy inny sposób doszliście do wniosku, że bliższe zapoznanie się z nową dyscypliną może pomóc w Waszych trudnych praca. Po wysłuchaniu tych czterech wykładów będziesz mógł ocenić, czy nie myliłeś się w swoich oczekiwaniach i czy udało mi się choć w części spełnić Twoje nadzieje.

    W pewnym sensie nie mam dla Was nic zupełnie nowego. Nie osiągnąłbym swojego celu, gdybym próbował opowiedzieć Ci o zachowaniu uczniów lub dzieci uczęszczających do ośrodków dziennych, ponieważ pod tym względem jesteś w korzystniejszej sytuacji. Przez Twoje ręce codziennie przechodzi ogromna ilość materiału, który wyraźnie ukazuje całe spektrum zjawisk: od dzieci opóźnionych w rozwoju psychicznym i fizycznym, zastraszonych, upartych, kłamliwych, zepsutych złym traktowaniem, po okrutne, agresywne i skłonne do popełniania przestępstw. zbrodnie. Wolałbym uniknąć czytania całej listy, bo i tak znajdziesz w niej sporo luk.

    Jednak nawet dobra znajomość całej gamy sytuacji może uniemożliwić zrozumienie prawdziwego znaczenia tych zjawisk. Wy, podobnie jak nauczyciele w szkołach i przedszkolach, musicie nieustannie działać.Życie w klasie wymaga ciągłej interwencji z Twojej strony: musisz komentować, utrzymywać dyscyplinę i porządek w klasie, pilnować, aby dzieci nie siedziały bezczynnie, udzielać im rad i instrukcji. Twoja administracja byłaby niezwykle niezadowolona, ​​gdyby nagle przyszło Ci do głowy, aby przejść na pozycję biernego obserwatora. Jest tak ustawione, że dzięki swojej aktywności zawodowej zapoznajesz się z niezliczoną ilością widocznych przejawów zachowań dzieci, ale nie jesteś w stanie ogarnąć całego spektrum tych zjawisk, ani prześledzić genezy zachowań dziecka, do których jesteś zmuszony reagować.

    Możesz nie być w stanie właściwie ocenić i sklasyfikować posiadanego materiału, nie tyle dlatego, że brakuje Ci niezakłóconej obserwacji, ile dlatego, że taka klasyfikacja wymaga specjalistycznej wiedzy. Wyobraźmy sobie przez chwilę, że ktoś tutaj jest szczególnie zainteresowany dowiedzeniem się, dlaczego niektóre dzieci w określonej grupie cierpią na wadę wzroku lub krzywicę. Wie, że te dzieci żyją w obskurnych, wilgotnych domach, ale tylko lekarz może jasno wyjaśnić, jak wilgoć wpływa na kondycję fizyczną dziecka. Inny mógł skupić swoją uwagę na niebezpieczeństwach, na które ze względu na wrodzone cechy narażone są dzieci rodziców alkoholików; w tym przypadku należy zwrócić się do badania dziedziczności. Każdy, kto interesuje się związkami między bezrobociem, niedoborami mieszkaniowymi i zaniedbywaniem dzieci, powinien zająć się socjologią. W ten sam sposób nauczyciel zainteresowany psychologicznymi uwarunkowaniami wszystkich tych zjawisk, pragnący zrozumieć różnice między nimi i prześledzić ich stopniowy rozwój na konkretnych przykładach, może zwrócić się po informacje do psychoanalizy.

    Wydaje mi się, że takie wzbogacenie wiedzy może stanowić dla Ciebie istotne wsparcie w działaniach praktycznych. Są ku temu dwa powody. Ośrodki dzienne są najnowszą instytucją edukacyjną w Wiedniu. Jest przeznaczony dla dzieci, które z tego czy innego powodu pozostają po szkole bez nadzoru rodziców. Idea tworzenia takich ośrodków ma charakter profilaktyczny, jest próbą zapobieżenia negatywnym skutkom, jakie powstają w wyniku zmniejszenia opieki nad dziećmi. Zawdzięczają swoje istnienie przekonaniu, że na rozwój zachowań trudnych i aspołecznych na wczesnych etapach można stosunkowo łatwo wpłynąć w sprzyjającej atmosferze takich ośrodków, przypominającej środowisko szkolne lub domowe. Później, gdy nastolatki, które wychowały się bez nadzoru rodziców i dopuściły się przestępstw, trafiają do zakładu poprawczego, jest to znacznie trudniejsze, a czasem po prostu niemożliwe.

    Jednakże w chwili obecnej odwiedzanie Ośrodków Dziennych nie może być obowiązkowe. Chociaż uczęszczanie do szkoły jest obowiązkowe, to czy powierzyć dziecko opiece personelu Centrum, pozostawia się w gestii rodziców. Z tego powodu Ośrodki Dzienne muszą stale udowadniać, że ich istnienie nie jest bezużyteczne, swoją udaną pracą zdobywając autorytet w oczach każdego dziecka i rodzica, tak jak przed wydaniem dekretu o obowiązkowych szczepieniach przeciwko ospie trzeba było raz po raz przekonywać rodziców potrzeby takiego szczepienia.

    Pracownicy ośrodków dziennych wskazują jednak na inną trudność związaną z ich sytuacją. W większości przypadków mają do czynienia z dziećmi, które przeszły już przez ręce różnych wychowawców. Zauważają, że te dzieci, przynajmniej początkowo, reagują niewłaściwie na siebie i swoje działania. Przychodzą z już ukształtowanymi pomysłami i często swoim zachowaniem wyrażają nieufność, niepokój lub pogardę wobec nauczyciela. Wykształcili tę postawę w wyniku wcześniejszych interakcji z dorosłymi. Poza tym życie dziecka w Ośrodku Dziennym jest niczym innym jak dodatkiem do jego życia szkolnego, a Ośrodki z reguły opanowują bardziej liberalne, humanitarne i nowoczesne metody edukacji niż te, które dominują w większości szkół. Tym samym szkoła, wymagając od dziecka określonego standardu zachowania i wpajając mu taki standard, często stwarza Ośrodkom przeszkody w osiąganiu ich celów.

    Sytuacja pracowników ośrodków dziennych jest więc nie do pozazdroszczenia. Stale stają przed trudnymi zadaniami, które wymagają samodzielnego podejmowania decyzji i interwencji; nie mówiąc już o tym, że to nie oni są głównymi i najważniejszymi dorosłymi w życiu dziecka.

    Nauczyciele szkolni mogą na to powiedzieć, że mylimy się oceniając ich sytuację jako najkorzystniejszą. Twierdzą też, że często rodzą dziecko za późno; Bardzo trudno jest np. w pierwszej klasie szkoły podstawowej zaszczepić dziecku prawidłową i poważną postawę wobec nauki i nauczycieli, jeśli wcześniej zaznajomiło się ono jedynie z beztroską atmosferą przedszkola. Przynoszą ze sobą do szkoły wzorce zachowań nabyte w przedszkolu i postawy, które nie są akceptowane w środowisku szkolnym.

    W związku z powyższym pracownicy przedszkoli mają do czynienia z grupą, która nie została jeszcze zepsuta przez ich wychowanie, a zatem znajdują się w korzystniejszej sytuacji. Ale nawet od nich, ku naszemu zdumieniu, słyszymy skargi, że ich trzy-, sześcioletni uczniowie to już dorosłe osoby. Każde dziecko jest obdarzone unikalnymi dla niego cechami charakteru i na swój sposób reaguje na działania wychowawców. Nauczyciel wiąże z każdym dzieckiem pewne oczekiwania, konkretne nadzieje i lęki, każde z nich ma swoje preferencje, każde na swój sposób wyraża zazdrość i czułość, domaga się miłości i ją odrzuca. A o wpływie osobowości nauczyciela na uległą, jeszcze nie ukształtowaną istotę nie można mówić. Nauczyciel ma do czynienia z małymi osobowościami, złożonymi i trudnymi do wpływania.

    Dlatego też nauczyciele i wychowawcy – w szkołach, placówkach dziennych czy przedszkolach – zawsze znajdują się w tej samej trudnej sytuacji. Jest oczywiste, że kształtowanie osobowości kończy się wcześniej, niż sobie wyobrażaliśmy. Aby zidentyfikować pochodzenie tych cech charakteru dziecka, które sprawiają nauczycielowi tyle kłopotów, badacz musi sięgnąć do okresu poprzedzającego jego wejście do instytucji edukacyjnych, do pierwszych dorosłych w życiu dziecka, czyli do okresu do do sześciu lat i jego rodzicom.

    Możesz mieć wrażenie, że to ułatwia zadanie. Zamiast na co dzień obserwować zachowania starszych dzieci w szkołach i świetlicach, spróbujemy zebrać informacje o ich wrażeniach i wspomnieniach z wczesnych lat.

    Na pierwszy rzut oka nie jest to wcale trudne. Zawsze staraliście się, aby relacje z powierzonymi Wam dziećmi były szczere i otwarte. Teraz będzie to bardzo przydatne. Odpowiadając na Twoje pytania, Twoje dziecko będzie gotowe powiedzieć Ci wszystko.

    Radzę każdemu z Was podjąć taką próbę, ale ostrzegam, że otrzymacie marne rezultaty. Dzieci nie opowiadają o swojej przeszłości, ale chętnie opowiedzą o wydarzeniach ostatnich dni czy tygodni, o swoim weekendzie, o swoich ostatnich urodzinach, a może nawet o ubiegłorocznych Świętach Bożego Narodzenia. Ale tutaj ich pamięć zostaje odcięta, a w każdym razie dzieci tracą zdolność mówienia o nich.

    Można powiedzieć, że nasze przekonanie, że dziecko potrafi pamiętać swoją przeszłość, jest bezpodstawne. Należy pamiętać, że dzieci nie potrafią odróżnić wydarzeń ważnych od nieistotnych. Dlatego uważasz, że mądrzej i bardziej produktywnie byłoby zadawać nasze pytania nie dziecku, ale dorosłemu zainteresowanemu zgłębianiem wczesnych doświadczeń swojego dzieciństwa.

    Ja oczywiście polecam Ci również tę drugą metodę, ale wiem, że będziesz zaskoczony, gdy odkryjesz, że przyjaciel, który szczerze chce Ci pomóc, nie ma prawie nic do powiedzenia. Jego mniej lub bardziej świadome wspomnienia, z kilkoma lukami, sięgają być może piątego lub szóstego roku życia. Opisze swoje lata szkolne, może nawet dom, w którym mieszkał w trzecim, czwartym i piątym roku życia, imiona swoich braci i sióstr oraz daty; może nawet wspomnieć o szczególnym wydarzeniu, takim jak przeprowadzka z jednego domu do drugiego lub jakieś niezwykłe wydarzenie. Lista zostanie wyczerpana, zanim odkryjesz to, czego szukasz, a mianowicie oznaki tego, jak jego pięcioletni rozwój doprowadził do ukształtowania się charakterystycznych cech osobowości.

    Jest to oczywiście odpowiedni powód do nowego rozczarowania. Wydarzenia, o których chcemy usłyszeć, a które odgrywają tak ważną rolę w kształtowaniu charakteru jednostki, dotyczą najbardziej intymnych przeżyć w jej życiu. Jest to przeżycie, które każdy zachowuje jako najbardziej intymne i nie pozwalając nikomu go zobaczyć poza sobą, nieśmiało ukrywa nawet przed swoimi najbliższymi przyjaciółmi. Biorąc pod uwagę tę okoliczność, powinieneś zwrócić się o informacje do jedynej osoby, która jest gotowa je przekazać. Innymi słowy, każdy badacz musi badać siebie. Tutaj sprawa dotyczy nas samych i musimy polegać na zdolności normalnego dorosłego człowieka do pamiętania przeszłości, na naszym zainteresowaniu tą informacją i chęci pokonania wszelkich barier, które uniemożliwiają jednostce wyjawienie swoich tajemnic innym.

    Jednak nawet jeśli podejdziemy do tej kwestii z całym zainteresowaniem i uwagą oraz będziemy całkowicie szczerzy, rezultaty i tak będą mizerne. Nie uda nam się rzucić światła na pierwsze lata naszego życia i zebrać nieprzerwanego łańcucha wspomnień z tego okresu. Wydarzenia możemy powiązać z pewnymi okresami czasu, które dla różnych osób mogą być zupełnie inne. Dla niektórych jest to piąty rok życia, dla niektórych czwarty, dla innych trzeci. Jednak do tego momentu w świadomości każdego z nas istnieje duża luka, ciemność, na tle której wybijają się jedynie pewne nieuporządkowane i niespójne fragmenty, po bliższym zbadaniu pozbawione znaczenia i znaczenia.

    Na przykład młody człowiek nie pamięta nic z pierwszych czterech lat swojego dzieciństwa, z wyjątkiem krótkiego epizodu na statku, gdzie kapitan w pięknym mundurze wyciąga ramiona, aby unieść go przez parapet. Ankieta innych osób wykazała, że ​​​​w tym samym okresie przeżył poważne wstrząsy i ciężkie ciosy losu. Albo znowu w pamięci dziewczynki, której wczesne dzieciństwo było bogate w emocjonalne przeżycia, wśród zamętu zdarzeń zachowało się tylko jedno wyraźne wspomnienie: idąc w wózku, odwraca się i patrzy na nianię pchającą wózek!

    Zgodzą się Państwo oczywiście, że mamy tu do czynienia z niezwykle sprzecznym zestawem faktów. Z jednej strony z naszych obserwacji małych dzieci i opowieści bliskich o naszym dzieciństwie wiemy, że zachowanie dziecka na tym etapie rozwoju jest znaczące i aktywne; wyraża swój stosunek do tego, co się dzieje, pod wieloma względami objawia się jako istota racjonalna. Z drugiej strony okres ten został wymazany z jego pamięci lub w najlepszym razie pozostawił po sobie wyjątkowo skąpe wspomnienia. Według świadectw nauczycieli szkolnych i przedszkolaków, po tych wczesnych latach dzieciństwa, człowiek wchodzi w życie jako w pełni ukształtowana osobowość. Jednak pamięć działa tak, jakby w tym okresie, kiedy dziecko jest najbardziej otwarte i wrażliwe, kiedy następuje złożony rozwój jego osobowości, nie wydarzyło się nic wartego zapamiętania.

    Do tej pory psychologia akademicka wpadła w tę pułapkę. Jako materiał do swoich badań naukowcy przyjmowali tylko tę część życia psychicznego jednostki, która była mu znana, co nieuchronnie prowadziło do niedoceniania znaczenia pierwszych lat życia, które pozostawało mu nieznane.

    Pierwszą próbę rozwiązania tej sprzeczności podjęła psychoanaliza. Badając naturę błędów, jakie dana osoba popełnia w swoim codziennym życiu, zapominając i gubiąc rzeczy, umieszczając je w niewłaściwym miejscu, czytając lub słysząc niewłaściwe słowo, psychoanaliza udowodniła, że ​​takie błędy nie są przypadkowe. Wcześniej takie przypadki tłumaczono bez większego zastanowienia wynikiem nieuwagi, zmęczenia lub po prostu wypadku. Badania psychoanalityczne wykazały, że z reguły nie zapominamy niczego poza tym, czego z tego czy innego powodu nie chcielibyśmy pamiętać, chociaż ten powód jest nam zwykle nieznany.

    Podobnie, badając luki we wspomnieniach z dzieciństwa, psychoanaliza ucieka się do niekonwencjonalnych metod wyjaśniania. Twierdzi, że tak niesamowite zjawisko nie miałoby miejsca bez poważnych powodów. To właśnie ta ciemność spowijająca pierwsze lata życia i przeszkody, które pojawiają się na drodze każdego, kto podejmie jakąkolwiek próbę jej rozproszenia, sprawiły, że psychoanalitycy uwierzyli, że kryje się tu coś ważnego. Podobnie włamywacz, który natknie się na szczególnie wyrafinowany projekt zamka, dochodzi do wniosku, że wysiłek, jaki włoży w jego złamanie, zostanie sowicie wynagrodzony; ludzie nie zadaliby sobie tyle trudu, żeby zamknąć coś bezużytecznego!

    Jednak w tej chwili nie mam zamiaru wyjaśniać, w jaki sposób psychoanaliza osiągnęła cel, jakim jest przywracanie wspomnień z dzieciństwa. Samo opisanie metody psychoanalizy zajmie więcej czasu, niż mamy do dyspozycji. Bardziej szczegółowe rozważania i badania pozostawimy na inny tok wykładów. Teraz interesuje nas przede wszystkim treść pierwszych pięciu lat życia, na tyle, na ile psychoanaliza zdołała ją przywrócić. Przypomnę tylko, że przywrócenie to dokonało się poprzez interpretację snów i wyjaśnienie pochodzenia błędów popełnianych zarówno przez osoby zdrowe, jak i przez pacjentów cierpiących na nerwice.

    Psychoanalityczna rekonstrukcja wspomnień z dzieciństwa odwołuje się do najwcześniejszego okresu niemowlęctwa, do okresu, w którym dziecko posiada jedynie cechy dziedziczne, właściwe mu od urodzenia – czyli do stanu, w jakim na próżno spodziewaliśmy się je zastać w chwili urodzenia. przyjęcie do placówki oświatowej. To, co wiemy o tym etapie rozwoju, nie robi wrażenia. Nowonarodzone dzieci są pod wieloma względami podobne do młodych zwierząt, ale pod pewnymi względami są w gorszej sytuacji niż młode zwierzęta. Te ostatnie są zależne od matek jedynie przez krótki okres czasu, najwyżej kilka tygodni. Następnie stają się niezależnymi jednostkami, zdolnymi obejść się bez pomocy z zewnątrz. Z dziećmi sytuacja jest inna.

    Dziecko jest tak zależne od matki przez co najmniej rok, że umrze w chwili, gdy matka przestanie się nim opiekować. Ale nawet po roku niemowlęctwa do niepodległości jest jeszcze daleko. Dziecko nie jest w stanie zdobyć pożywienia i środków do życia, ani uchronić się przed niebezpieczeństwem. Jak wiadomo, całkowite uwolnienie się od opieki dorosłych i usamodzielnienie zajmuje piętnaście lat, a nawet więcej.

    O losie dziecka nieuchronnie decyduje jego długotrwała zależność od osoby dorosłej, co także odróżnia człowieka od jednostek świata zwierzęcego. W pierwszym roku życia matka odgrywa najważniejszą rolę w losach dziecka, choćby dlatego, że jej czuła opieka jest jego jedyną ochroną; to uczucie pozostaje do końca jego życia. Dziecko czuje się bezpieczne, dopóki wie, że matka jest w pobliżu, a swoją bezradność okazuje niepokojem lub oburzeniem, gdy matka go opuszcza. Bez matki nie byłby w stanie zaspokoić swojego głodu; jej obecność staje się dla niego niezbędna.

    Pierwszy wykład z psychoanalizy dla nauczycieli (1930). Tekst powstał w oparciu o wydanie: Freud A. Teoria i praktyka psychoanalizy dziecięcej. T. I. M., 1999. s. 8–22.

    Niemiecki Hort jest tu tłumaczony jako „Centrum dzienne dla dzieci”. W jej statucie czytamy: „Ośrodki wzorowane są na przedszkolach, ale przeznaczone są przede wszystkim dla dzieci w wieku od 6 do 14 lat. O ile do przedszkoli przyjmowane są jedynie dzieci do 6. roku życia, czyli wieku przedszkolnego, o tyle do ośrodków Hort uczęszczają te dzieci, których rodzice cały dzień wyjeżdżają do pracy i które zmuszone byłyby spędzać wolny czas poza szkołą. Tutaj, w ośrodkach Hort, przygotowują lekcje, biorą udział w grach grupowych i chodzą na spacery.


    Anna Freud – córka Zygmunta Freuda – kontynuowała i rozwijała klasyczną teorię i praktykę psychoanalizy. Po zdobyciu wykształcenia pedagogicznego pracowała jako nauczycielka w szkole dla dzieci pacjentów ojca, a od 1923 roku rozpoczęła własną praktykę psychoanalityczną. A. Freud jest autorem wielu prac na temat praw rozwoju dziecka, trudności napotykanych w jego wychowaniu i edukacji; o naturze i przyczynach zaburzeń prawidłowego rozwoju oraz sposobach ich kompensowania.

    W swojej pracy „Normalność i patologia rozwoju dziecka” (1965) A. Freud wskazała na źródła psychoanalitycznego zainteresowania dziećmi. Pisała, że ​​po opublikowaniu książki jej ojca „Trzy eseje o teorii seksualności” (1905) wielu analityków zaczęło obserwować swoje dzieci i znajdować potwierdzenie wszystkich cech rozwoju dziecka zauważonych przez S. Freuda: seksualności dziecięcej, Edypa i kompleksy kastracyjne. W tym kierunku w latach 20-30 wydział pedagogiczny Wiedeńskiego Instytutu Psychoanalitycznego kształcił nauczycieli i nauczycieli przedszkoli. W tym samym czasie znani naukowcy - psychoanalitycy (A. Eichhorn, S. Bernfeld i in.) prowadzili obserwacje dzieci ulicy i młodych przestępców. W czasie II wojny światowej i po jej zakończeniu badania te były kontynuowane w wyspecjalizowanych placówkach, gdzie skupiano się na obserwacji niemowląt i małych dzieci pozbawionych rodziców. Wielki wkład w rozwój psychoanalitycznego badania dzieciństwa wnieśli R. Spitz, J. Bowlby, M. Ribble i inni, a koncepcje teoretyczne rozwinęli E. Kriz i H. Hartmann.

    Podążając za tradycją klasycznej psychoanalizy, A. Freud dzieli osobowość na jej stałe składniki: nieświadomość czyli „To”, „Ja”, „Super-Ja”. Część instynktowna z kolei dzieli się na komponent seksualny i agresywny (psychoanalityczne prawo dwubiegunowości). Rozwój popędu seksualnego jest zdeterminowany, podobnie jak w klasycznej psychoanalizie, przez kolejność faz libidinalnych (oralna, analno-sadystyczna, falliczna, utajona, przed okresem dojrzewania, pokwitanie). Odpowiednie fazy rozwoju agresywności przejawiają się w takich typach zachowań, jak gryzienie, plucie, przylgnięcie (agresywność oralna); zniszczenie i okrucieństwo (przejaw sadyzmu analnego); żądza władzy, przechwałki, arogancja (w fazie fallicznej); początki dyssocjalne (w okresie przed i w okresie dojrzewania). Dla rozwoju instancji „ja” A. Freud nakreśla także przybliżoną chronologię rozwoju mechanizmów obronnych: wyparcia, formacji reaktywnych, projekcji i przeniesień, sublimacji, rozszczepienia, regresji itp. Analizując rozwój „Super- I”, A. Freud opisuje identyfikację z rodzicami i internalizację władzy rodzicielskiej. Każda faza rozwoju dziecka, zdaniem A. Freuda, jest wynikiem rozwiązania konfliktu pomiędzy wewnętrznymi popędami instynktownymi a restrykcyjnymi wymaganiami zewnętrznego środowiska społecznego. A. Freud uważa, że ​​biorąc pod uwagę fazy, można skonstruować linie rozwojowe dla nieskończonej liczby obszarów życia dziecka. A. Uznaną zasługą Freuda jest opis linii rozwoju żywienia od okresu niemowlęcego do rozsądnych nawyków żywieniowych dorosłych; linie rozwoju schludności od początkowego programu edukacyjnego osoby dorosłej do automatycznego opanowania funkcji wydalania; linie rozwoju niezależności fizycznej, stosunku do osób starszych itp. Szczególną uwagę w psychoanalizie poświęca się linii rozwoju od dziecięcej zależności do dorosłego życia seksualnego.

    Z punktu widzenia A. Freuda nie tylko określenie poziomu rozwoju osiągniętego wzdłuż odpowiedniej linii, ale także relacji między wszystkimi liniami pozwala na postawienie diagnozy i przedstawienie zaleceń dotyczących rozwiązania praktycznych problemów wychowania dziecka. Jednocześnie podkreślała, że ​​niespójności i dysharmonii pomiędzy różnymi liniami nie należy uważać za zjawisko patologiczne, gdyż rozbieżności w tempie rozwoju obserwowane u osób już od najmłodszych lat mogą być jedynie odchyleniami w granicach normy. Za wskaźniki rozwoju uważa kroki od niedojrzałości do dojrzałości, a nie wiek chronologiczny. Jeśli wzrost następuje poprzez stopniowe awansowanie na wyższy poziom, to normalny rozwój dziecka, zgodnie z poglądami A. Freuda, przebiega skokowo, nie stopniowo, krok po kroku, ale do przodu i do tyłu, z procesami postępowymi i regresyjnymi w ich ciągłej przemianie. Dzieci w toku swojego rozwoju robią jakby dwa kroki do przodu i jeden do tyłu.

    W przeciwieństwie do klasycznej psychoanalizy, która bada przede wszystkim zjawiska psychiczne ukryte przed świadomością, A. Freud jako jeden z pierwszych w dziecięcej tradycji psychoanalitycznej rozszerzył podstawowe zasady S. Freuda na sferę świadomości, badając przykład „ja” " indywidualnego. A. Freud postrzega rozwój dziecka jako proces stopniowej socjalizacji dziecka, podlegający prawu przejścia od zasady przyjemności do zasady rzeczywistości.

    Jej zdaniem noworodek zna tylko jedno prawo, a mianowicie zasadę przyjemności, której ślepo podporządkowane są wszystkie jej przejawy. Aby jednak zaspokoić takie potrzeby cielesne dziecka jak głód, sen, regulacja temperatury, dziecko jest całkowicie pozostawione pod opieką osoby dorosłej. A jeśli poszukiwanie przyjemności jest „wewnętrzną zasadą” dziecka, to zaspokojenie pragnień zależy od świata zewnętrznego.

    Matka spełnia lub odrzuca życzenia dziecka i dzięki tej roli staje się nie tylko pierwszym obiektem miłości, ale także pierwszym prawodawcą dziecka. Według A. Freuda fakt, że nastrój matki ma decydujący wpływ na dziecko, należy do najwcześniejszych osiągnięć psychoanalizy, czyli podstawowych wniosków z badań dorosłych pacjentów. Obserwacje dzieci po raz kolejny potwierdzają, że indywidualne upodobania matki mają istotny wpływ na rozwój dziecka. „Najszybciej rozwija się to, co matka lubi najbardziej i co jest przez nią najbardziej mile widziane; proces rozwoju zwalnia tam, gdzie pozostaje ona obojętna lub ukrywa swoją aprobatę” – zauważa A. Freud.

    Mimo swojej bezradności dziecko bardzo wcześnie uczy się okazywania pewnych postaw wobec matki. Już w tak młodym wieku można rozróżnić dzieci posłuszne, „dobre”, łatwe do opanowania, od dzieci nietolerancyjnych, samowolnych, „trudnych”, które gwałtownie protestują przeciwko wszelkim wymaganym ograniczeniom.

    Im bardziej niezależne staje się dziecko w odniesieniu do jedzenia, snu itp., A. Freud uważa, tym bardziej potrzeby cielesne schodzą na dalszy plan, ustępując miejsca nowym instynktownym pragnieniom. Dziecko dąży do ich zaspokojenia z takim samym zapałem, z jakim wcześniej zabiegało o sytość, gdy odczuwało głód. I znowu staje w obliczu ograniczeń, jakie narzuca mu świat zewnętrzny. Dziecko w naturalny sposób stara się bezzwłocznie realizować swoje instynktowne cele, nie biorąc pod uwagę okoliczności zewnętrznych, jednak może to stać się niebezpieczne dla jego życia, dlatego dorosły, czy tego chce, czy nie, zmuszony jest ograniczać dziecko. W wyniku tej rozbieżności między tym, co wewnętrzne i zewnętrzne, pogoni za przyjemnościami i uwzględniania rzeczywistości, wszystkie dzieci w tym wieku, jak mówi A. Freud, są „uwikłane” w ciągłą złożoność świata zewnętrznego i w naturalny sposób , są nieposłuszni, niegrzeczni i uparci.

    Według A. Freuda szanse dziecka na zachowanie zdrowia psychicznego w dużej mierze zależą od tego, jak bardzo jego „ja” jest w stanie znieść trudy, czyli przezwyciężyć niezadowolenie. Dla niektórych dzieci jakiekolwiek opóźnienie lub jakiekolwiek ograniczenie w zaspokojeniu pragnień jest całkowicie nie do zniesienia. Reagują reakcjami gniewu, wściekłości i niecierpliwości; nic nie jest w stanie ich zadowolić, wszelkie substytucje odrzucają jako niewystarczające. W przypadku innych dzieci te same ograniczenia nie powodują takiego oburzenia. Co ciekawe, takie postawy, które pojawiają się bardzo wcześnie, utrzymują się przez wiele lat. A. Freud charakteryzuje dziecko jako niedojrzałe, o ile instynktowne pragnienia i ich realizacja są rozdzielone pomiędzy niego i jego otoczenie w taki sposób, że pragnienia pozostają po stronie dziecka, a decyzja o ich zaspokojeniu lub odmowie leży po stronie dziecka świat zewnętrzny. Od tej zależności moralnej, całkiem normalnej dla dzieciństwa, rozpoczyna się długa i trudna droga rozwoju do normalnego, dorosłego stanu, kiedy człowiek dojrzały, stając się „sędzią we własnej sprawie”, jest w stanie zapanować nad swoimi intencjami, podporządkować je do rozsądnej analizy i niezależnie decydować, czy konieczne jest odrzucenie, odroczenie lub przekształcenie w działanie. Ta niezależność moralna jest wynikiem licznych konfliktów wewnętrznych.

    We wczesnym dzieciństwie zasada przyjemności dominuje bez wewnętrznego oporu. U starszych dzieci nadal kontroluje takie aspekty psychiki, jak nieświadome i częściowo świadome życie fantazji, snów itp. Każdy, kto podlega zasadzie przyjemności, kieruje się w swoich działaniach wyłącznie chęcią zaspokojenia pragnień . Dopiero zasada rzeczywistości stwarza, zdaniem A. Freuda, przestrzeń do odroczenia, opóźnienia i rozważenia otoczenia społecznego i jego wymagań. Na tej podstawie można przyjąć, że zasada przyjemności i zachowania despołeczne lub aspołeczne są ze sobą powiązane równie ściśle, jak zasada rzeczywistości i pełna socjalizacja. Ale to wszystko nie jest tak proste, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

    A. Eichhorn jako pierwszy zauważył, że dzieci ulicy i młodzi przestępcy mogą osiągnąć wysoki stopień rozwoju zasady rzeczywistości bez wykorzystywania jej do socjalizacji. Przejście od zasady przyjemności do zasady rzeczywistości jest jedynie warunkiem wstępnym socjalizacji jednostki. Postęp w kierunku zasady rzeczywistości sam w sobie nie daje żadnej pewności, że jednostka będzie przestrzegać wymagań społecznych.

    Według A. Freuda niemal wszystkie normalne elementy życia dziecka, zwłaszcza takie jak chciwość, egoizm, zazdrość i chęć śmierci, popychają dziecko w stronę odspołeczności. Socjalizacja jest obroną przed nimi. Niektóre instynktowne pragnienia są wypierane ze świadomości, inne zamieniają się w swoje przeciwieństwo (formacje reakcyjne), są kierowane na inne cele (sublimacja), przenoszą się z własnej osoby na inną (projekcja) itp. Z punktu widzenia A. Freuda nie ma wewnętrznej sprzeczności pomiędzy procesami rozwojowymi a procesami obronnymi. Prawdziwe sprzeczności leżą głębiej – istnieją między pragnieniami jednostki a jej pozycją w społeczeństwie, dlatego niemożliwy jest płynny przebieg procesu socjalizacji. Organizacja procesu ochronnego jest ważnym i niezbędnym elementem rozwoju „ja”.

    Rozwój dziecka od zasady przyjemności do zasady rzeczywistości nie może nastąpić, zanim różne funkcje „ja” nie osiągną pewnych etapów rozwoju. Dopiero gdy pamięć zacznie funkcjonować, dziecko będzie mogło podejmować działania w oparciu o doświadczenie i przewidywanie. Bez kontroli rzeczywistości nie ma rozróżnienia między tym, co wewnętrzne i zewnętrzne, fantazją i rzeczywistością. Dopiero nabycie mowy czyni dziecko członkiem społeczeństwa ludzkiego. Logika i racjonalne myślenie przyczyniają się do zrozumienia zależności pomiędzy przyczyną a skutkiem, a przystosowanie się do wymagań otaczającego świata przestaje być prostym poddaniem się – staje się świadome i adekwatne.

    Kształtowanie się zasady rzeczywistości z jednej strony i procesów mentalnych z drugiej otwiera drogę nowym mechanizmom socjalizacji - takim jak naśladownictwo, identyfikacja, introjekcja, które przyczyniają się do powstania „Super-Ja” instancja. Uformowanie skutecznego „superego” oznacza dla dziecka zdecydowany postęp w socjalizacji. Dziecko może teraz nie tylko podporządkować się wymaganiom moralnym swego otoczenia społecznego, ale także „brać w nich udział i może czuć się jego reprezentantem”. Jednak ten wewnętrzny autorytet jest nadal bardzo słaby i od wielu lat potrzebuje wsparcia i wsparcia ze strony osoby autorytatywnej (rodziców, nauczyciela) i łatwo może załamać się pod wpływem silnych uczuć i rozczarowania nim.

    Naśladownictwo, identyfikacja, introjekcja są niezbędnymi warunkami późniejszego wejścia do społecznej wspólnoty dorosłych. Następnie należy podjąć nowe kroki „na zewnątrz”: od rodziny do szkoły, od szkoły do ​​życia publicznego. A każdemu z tych kroków towarzyszy wyrzeczenie się osobistych korzyści, „indywidualnie uważnego” stosunku do siebie. Zatem w klasie szkolnej panuje taki sam porządek dla wszystkich uczniów, choć różnią się oni między sobą indywidualnie. W życiu publicznym wszyscy ludzie są równi wobec prawa. „Prawa są sztywne i bezosobowe, a ich naruszenie prowadzi do sankcji prawnych, niezależnie od tego, jakie poświęcenie dla jednostki oznacza ich stosowanie, czy ofiara ta ułatwia, czy komplikuje jej charakter i poziom intelektualny” – podkreśla A. Freud. Jednak od normalnego człowieka nie wymaga się znajomości wszystkich przepisów społecznych, akceptowania ich i przyjmowania własnych; Oprócz podstawowych zasad moralności oczekuje się od niego uznania konieczności prawa i prawa oraz zasadniczej gotowości do ich przestrzegania. W porównaniu z normą przestępca jest jak dziecko, które ignoruje władzę rodziców. Są też ludzie, którzy stawiają sobie wymagania moralne bardziej rygorystyczne i wyższe, niż oczekuje od nich otaczający ich świat. Ich ideały wynikają z identyfikacji nie z prawdziwymi rodzicami, ale z wyidealizowanym wizerunkiem rodzica. Jak zauważa A. Freud, tacy ludzie zachowują się pewni siebie i moralnie przewyższają swoich sąsiadów.

    Zgodnie z głębokim przekonaniem A. Freuda, które wielokrotnie stwierdza, nieharmonijny rozwój osobisty ma swoje podłoże w wielu przyczynach. Obejmuje to nierówny postęp na linii rozwoju i nierównomiernie trwające regresje, a także specyfikę izolacji władz wewnętrznych od siebie i tworzenie powiązań między nimi i wiele więcej. "W tych okolicznościach nie jest zaskakujące, że różnice indywidualne między ludźmi są tak duże, odchylenia od prostej linii rozwoju sięgają tak daleko, a definicje ścisłej normy są tak niezadowalające. Ciągłe wzajemne oddziaływanie postępu i regresu niesie ze sobą niezliczone odmiany w ramach normalnego rozwoju” – podkreślał A. Freud.

    Kiedyś na pytanie, co normalny człowiek powinien umieć dobrze robić, S. Freud odpowiedział: „Kochaj i pracuj”. Później, jakby polemizując z ojcem, A. Freud próbował odpowiedzieć na pytanie, jakie osiągnięcie z dzieciństwa zasługuje na miano istotnego. Pisała: „Zabawy, nauka, swobodne działanie fantazji, ciepło relacji z obiektami – wszystko to jest ważne dla dziecka, jednak pod względem znaczenia nie można ich porównywać z tak podstawowymi pojęciami, jak „zdolność kochania” i „praca”. Wracam do wcześniejszej hipotezy (1945), kiedy twierdzę, że tylko jedna zdolność w życiu dziecka zasługuje na tę pozycję, a mianowicie zdolność do normalnego rozwoju, przechodzenia przez etapy przewidziane planem, kształtowania wszystkich aspektów osobowości i odpowiednio spełniać wymagania świata zewnętrznego.”

    

    Podobne artykuły
     
    Kategorie
    Materiały wideo
    Popularny
    Nowy