Rosyjska chata. „Długie fale” i „tort”

Projekt „Rosyjska droga”

MBOU „Szkoła Średnia Zavetnenskaya im. Partyzanci krymscy”

Kierownik projektu: nauczycielka szkoły podstawowej, specjalistka 1. kategorii Elena Filimonowna Anishchenkova.

Cel projektu„Rosyjski sposób życia”: kształtowanie początków kultury narodowej dzieci i dorosłych, zapoznawanie dzieci z tradycjami i zwyczajami narodu rosyjskiego.

Zgodnie z określonym celem zadania badania:

1. Studiować i analizować literaturę naukową dotyczącą badanego problemu;

2. Stworzyć warunki niezbędne do wprowadzenia uczniów w rosyjską kulturę ludową poprzez folklor;

3. Określić skuteczność wykorzystania gatunków folklorystycznych do wprowadzenia rosyjskiej kultury ludowej w ramach specjalnie organizowanych zajęć dla dzieci;

4. Pielęgnować zainteresowanie i miłość do rosyjskiej kultury ludowej, sztuki ludowej, zwyczajów, tradycji itp.;

5. Włączanie rodziców w proces edukacyjny poprzez rosyjskie ludowe zabawy plenerowe, zapoznawanie ze świętami kalendarzowymi, ich zwyczajami i tradycjami;

6. Stwórz dzieciom warunki do samodzielnego odzwierciedlania zdobytej wiedzy i umiejętności.

Przedmiot badań: wychowanie patriotyczne uczniów.

Przedmiot badań: proces zapoznawania dzieci w wieku szkolnym z rosyjską kulturą ludową poprzez folklor.

Plan realizacji projektu edukacyjnego

Czas pracy nad projektem wynosi 3 lata i realizowany jest w 3 etapach.

Przygotowawczy(wrzesień - październik 2016)

Studiowanie i selekcjonowanie literatury, robienie notatek; projektowanie folderów ruchomych; przygotowanie materiałów do konsultacji, rozmów z rodzicami i nauczycielami

Etap I: Rok akademicki 2016-2017

Kierunki interdyscyplinarne
Świat	Wycieczka do lokalnego muzeum historycznego „Rosyjska Izba” (Cel: kształtowanie pomysłów na temat życia narodu rosyjskiego, kultywowanie zainteresowania historią swojego narodu)
Czytanie literackie	„Spotkania wiejskie” (Cel: zapoznanie dzieci z chłopskim spędzaniem czasu wolnego i drobnymi gatunkami folkloru). Korowód
	„Przybyła kolęda - otwórz bramę!” (cel: wypracowanie koncepcji świąt Bożego Narodzenia i kolędowania; nauka kolęd). Udział w śpiewaniu kolęd.
	„Święto alfabetu słowiańskiego” (cel: przybliżenie historii powstania pisma słowiańskiego)
	„Rosyjskie instrumenty ludowe” (cel: zapoznanie uczniów z rosyjskimi ludowymi instrumentami muzycznymi)
	„Łyżki” (Cel: nauka gry na drewnianych łyżkach)
kreacja	„Wiosno, wiosno, przyjdź!” (cel: zapoznanie się z tradycyjnymi zwyczajami powitania wiosny). Korowód
	„Zwycięstwo nie przychodzi w powietrzu, ale osiąga się je rękami” (cel: wychowanie dzieci w uczuciach patriotycznych: miłości, dumie i szacunku do Ojczyzny)
Ochrona projektu	Prezentacja. Dyskusja przy okrągłym stole.
Ocena wyników

Etap II: Rok akademicki 2017-2018

Świat	„W ogrodzie lub w ogrodzie warzywnym” (cel: utrwalenie pomysłów na temat pracy sezonowej; poznanie przysłów o pracy).
	„Odzież chłopów rosyjskich” (cel: zapoznanie dzieci z strojami chłopów rosyjskich i techniką haftu krzyżykowego). Wykonywanie kopii rosyjskiego ubioru narodowego.
	„Jesień to ostatni snop, który kosimy” (cel: utrwalenie pomysłów na temat cech i znaków pierwszego jesiennego miesiąca). Święto Ostatniego Snopa.
Technologia	„Zabawka ludowa” (cel: utrwalenie idei sztuki ludowej). Wykonywanie glinianych zabawek i gwizdków.
	Nauka rosyjskich pieśni ludowych (Cel: rozwój percepcji muzyki, kształtowanie reakcji emocjonalnej i przyczynianie się do gromadzenia bagażu folklorystycznego).
Kultura fizyczna	Ludowe zabawy plenerowe (Cel: wzbogacenie wrażeń motorycznych dzieci zabawami ludowymi, promowanie zrozumienia ich tożsamości)
Czytanie literackie	„Och, Maslenitsa” (cel: wzbogacenie wiedzy o znakach tygodnia Maslenitsa).
Ochrona projektu	Wakacyjne „Zabawa, Harmonia”
Ocena wyników	Wnioski dla dalszych działań projektowych.

Etap III: Rok akademicki 2018-2019

Świat	Chleb jest głową wszystkiego!” (cel: zapoznanie się ze starożytnym narzędziem pracy - sierpem; przysłowia i powiedzenia o chlebie)
	„Dzień Pokrowa” (cel: wzbogacenie wiedzy o znakach ludowych, folklorze, wykonanie karmników dla ptaków).
Czytanie literackie	Eposy (Cel: przedstawienie epickich dzieł narodu rosyjskiego)
sztuka	Złota Khokhloma (Cel: zapoznanie dzieci ze sztuką ludową)
Technologia	Książka podróżnicza „Po stronach baśni ludowych” (Cel: stworzenie ilustrowanej książki podróżniczej opartej na rosyjskich baśniach ludowych)
Czytanie literackie	„Wiosno, wiosno, przyjdź!” (Cel: zapoznanie się z tradycyjnymi zwyczajami witania wiosny, nawoływań, kamienic.)
kreacja	„Drogocenne jajko na Wielkanoc” (cel: wprowadzenie do Świąt Wielkanocnych; malowanie pisanek)
Ochrona projektu	Wystawa „Rzemieślnicy ludowi”
Ocena wyników	Konferencja

Uogólnienie i prezentacja projektu: film o projekcie.

Formularz prezentacji: Modele i układy;

scenariusze i produkcje;

film o projekcie.

W czasach starożytnych prawie cała Ruś była drewniana. Na Rusi wierzono, że drewno ma dobroczynny wpływ na człowieka i korzystnie wpływa na jego zdrowie. To drzewo od dawna uważane jest za symbol narodzin życia i jego kontynuacji. W dawnych czasach chaty budowano ze świerku lub sosny. Z kłód w chacie unosił się przyjemny żywiczny zapach.

Rosjanie, którzy żyli wiele lat temu, budowali chaty dla swoich rodzin. Najpopularniejszym budynkiem tamtych czasów jest Izba. Chłop budował dom solidnie, przez wieki. Chłop sam budował chatę lub zatrudniał doświadczonych stolarzy. Czasami organizowano akcje „pomocowe”, gdy na jedną rodzinę pracowała cała wieś.

Okazuje się, że wchodząc do chaty istniało ryzyko potknięcia się. Wiesz dlaczego? Chata posiadała wysoki próg i niskie nadproże. W ten sposób chłopi chronili ciepło i starali się go nie wypuszczać.

Oto jesteśmy w chatce

Centralne miejsce zajmuje piec. Cały układ wewnętrzny chaty zależał od umiejscowienia pieca. Piec ustawiono tak, aby był dobrze oświetlony i oddalony od ściany, aby zapobiec pożarowi.
Przestrzeń między ścianą a piecem nazywa się „piec”. Tam gospodyni przechowywała narzędzia niezbędne do pracy: uchwyty, dużą łopatę, pogrzebacz.
Na półce obok pieca stały żeliwne garnki i garnki. Sprzęt i drewno opałowe przechowywano we wnęce pod słupem. Piec miał małe wnęki do suszenia rękawiczek i filcowych butów.

Piec popularnie nazywano „pielęgniarką, mamą”. „Mama jest piecem, udekoruj swoje dzieci” – powiedziała gospodyni podczas pieczenia chleba i ciast. W naszym mieszkaniu takiego pieca nie ma, zastąpiono go piecem, ale na wsiach babcie nadal uwielbiają piec ciasta w rosyjskim piecu.

Pieczemy teściów w piekarniku, ale mówimy też: „Mama jest piecem, udekoruj swoje dzieci”. Słyszy nas i zadowala nas różowymi produktami.
Wszyscy w chłopskiej rodzinie lubili piec. Nakarmiła nie tylko całą rodzinę. Ogrzała dom, było ciepło i przytulnie nawet podczas największych mrozów.
Na kuchence spały dzieci i starcy. Młodym i zdrowym ludziom nie wolno było leżeć na kuchence. O leniwych mówiono: „On wyciera cegły o piec”.
Gospodyni spędzała większość czasu przy kuchence. Jej miejsce przy piecu nazywano „kobiecym kutem” (czyli „kącikiem kobiet”). Tutaj gospodyni przygotowywała jedzenie, tutaj przechowywano je w specjalnej szafce – „zastawie”. Przy piecu było wiele półek, na półkach wzdłuż ścian stały garnki na mleko, miski gliniane i drewniane.

Drugi róg w pobliżu drzwi był przeznaczony dla mężczyzn. Nazywano go „konikiem”. Na ławce wykonano wzór w kształcie głowy konia. Właściciel pracował w tym sklepie. Czasami na nim spał. Właściciel trzymał swoje narzędzia pod ławką. Uprząż i ubrania wisiały w męskim kąciku.

W chłopskim domu wszystko zostało przemyślane w najdrobniejszych szczegółach. Na środkowej belce wykonano żelazny pierścień – „matitsa” – i przymocowano kołyskę dla dziecka. Chłopka siedząc na ławce włożyła stopę w pętelkę, kołysała kołyską i pracowała: przędzała, szyła, haftowała.
Dziś takich kołysek już nie ma, dzieci śpią w pięknych łóżeczkach.

Główny róg chaty chłopskiej nazywano „czerwonym rogiem”. W czerwonym kącie, najczystszym i najjaśniejszym, znajdowała się kapliczka. Bogini została starannie udekorowana. Bogini została oświetlona lampą.

Zgodnie z prawosławnym zwyczajem stół jadalny zawsze ustawiano w czerwonym rogu. Przy stole cała rodzina „zjadła” - brała jedzenie. Stół był zwykle nakryty obrusem. Na stole zawsze stała solniczka i bochenek chleba: sól i chleb były symbolami dobrobytu i dobrobytu rodziny.

Zgodnie ze zwyczajem do stołu zasiadła liczna rodzina chłopska. Honorowe miejsce u szczytu stołu zajmował ojciec – „bolszak”. Po prawej stronie właściciela na ławce siedzieli jego synowie. Lewa ławka była przeznaczona dla żeńskiej połowy rodziny. Gospodyni rzadko siadała przy stole i to tylko z krawędzi ławy. Była zajęta przy kuchence, podając jedzenie na stół. Pomogły jej córki.

Zasiadając do stołu, wszyscy czekali, aż właściciel rozkaże: „Z Bogiem zaczęliśmy” i dopiero potem zaczęli jeść. Zabronione było głośne rozmawianie przy stole, śmiech, pukanie w stół, kręcenie się i kłótnie. Rodzice powiedzieli, że spowoduje to gromadzenie się głodnych „złych duchów” – brzydkich małych ludzi – do stołu, przynosząc głód, biedę i choroby.
Chłopi szczególnie szanowali chleb. Właściciel odciął bochenek chleba i rozdał wszystkim swoją porcję chleba. Nie było w zwyczaju łamać chleba. Jeśli chleb spadł na podłogę, podnosili go, całowali i prosili o przebaczenie.
Czczono także sól. Podawano ją do stołu w pięknych wiklinowych lub drewnianych „lizawkach solnych”.
Gościnność była zasadą życia Rosjan, zwyczajem, który Rosjanie przestrzegają do dziś. „Chlebem i solą” – tak ludzie witają właścicieli, gdy wchodzą do domu podczas jedzenia.

ŻYCIE CHŁOPÓW

Wiele przedmiotów było używanych w życiu Rosjan. I prawie wszystkie zostały wykonane własnymi rękami. Meble też były domowej roboty - stół, ławki przybijane do ścian, ławki przenośne.
Każda rodzina miała „korobeyki” – skrzynie łykowe, drewniane skrzynie wyłożone żelazem. W skrzyniach przechowywano kosztowności rodzinne: ubrania, posagi. Skrzynie były zamknięte. Im więcej skrzyń było w domu, tym rodzina była uważana za bogatszą.
Gospodynie domowe były szczególnie dumne ze swoich kołowrotków: toczonych, rzeźbionych, malowanych, które zwykle umieszczano w widocznym miejscu. Koła obrotowe były nie tylko narzędziem pracy, ale także ozdobą domu. Wierzono, że wzory na kołowrotkach chronią dom przed złym okiem i agresywnymi ludźmi.
W chacie chłopskiej znajdowało się mnóstwo naczyń: garnki gliniane i latki (niskie płaskie miski), krinky do przechowywania mleka, różnej wielkości żeliwa, doliny i ruszty na kwas chlebowy. Na farmie używali różnych beczek, kadzi, kadzi, kadzi, kadzi i gangów.
Produkty luzem przechowywano w drewnianych pojemnikach z pokrywkami oraz w skrzyniach z kory brzozowej. Wykorzystywano także wyroby wiklinowe – kosze, pudełka.

DYSTRYBUCJA PRACY

Rodziny chłopskie były duże i przyjazne. Rodzice posiadający wiele dzieci traktowali swoje dzieci z miłością i troską. Wierzyli, że w wieku 7-8 lat dziecko „weszło już do umysłu” i zaczęło go uczyć wszystkiego, co sami wiedzieli i potrafili.

Ojciec uczył swoich synów, a matka uczyła swoje córki. Każde chłopskie dziecko od najmłodszych lat przygotowywało się do przyszłych obowiązków ojca – głowy i żywiciela rodziny lub matki – opiekunki domu.

Rodzice uczyli swoje dzieci dyskretnie: na początku dziecko po prostu stało obok dorosłego i obserwowało jego pracę. Wtedy dziecko zaczęło dawać narzędzia i coś wspierać. Został już asystentem.

Po pewnym czasie dziecku powierzono już część pracy. Wtedy dziecko zostało już wykonane ze specjalnych narzędzi dla dzieci: młotka, grabi, wrzeciona, kołowrotka.
Rodzice nauczyli mnie, że mój instrument jest ważną rzeczą, że nie powinnam go nikomu oddawać – „zepsują” i że nie powinnam zabierać instrumentów innym. „Dobry mistrz pracuje tylko swoim narzędziem” – nauczali moi rodzice.
Za wykonane zadanie dziecko zostało pochwalone i obdarowane prezentami. Pierwszym produktem wykonanym przez dziecko był jego własny: łyżka, łykowe buty, rękawiczki, fartuch, fajka.
Synowie byli głównymi pomocnikami ojca, a córki pomagały matce. Chłopcy wraz z ojcem wykonywali domowe zabawki z różnych materiałów, wyplatali kosze, pudełka, buciki łykowe, strugane naczynia, sprzęty gospodarstwa domowego i wykonywali meble.

Każdy chłop wiedział, jak umiejętnie tkać łykowe buty. Mężczyźni tkali buty łykowe dla siebie i całej rodziny. Staraliśmy się, aby były mocne, ciepłe i wodoodporne.
Ojciec pomagał chłopcom, doradzał im i chwalił. „Praca uczy, dręczy i karmi”. „Nie ma żadnego dodatkowego rzemiosła wiszącego na twoich ramionach” – powiedział mój ojciec.
W każdym gospodarstwie chłopskim koniecznie było bydło. Trzymali krowę, konia, kozy, owce i drób. W końcu bydło dostarczało rodzinie wielu przydatnych produktów. Mężczyźni opiekowali się bydłem: karmili, usuwali obornik i sprzątali zwierzęta. Kobiety doiły krowy i wypędzały bydło na pastwisko.

Głównym pracownikiem w gospodarstwie był koń. Koń cały dzień pracował w polu ze swoim właścicielem. W nocy pasli konie. To był obowiązek synów.
Dla konia potrzebne były różne urządzenia: obroże, wałki, wodze, uzdy, sanie, wozy. Właściciel wykonał to wszystko sam wraz ze swoimi synami.
Od wczesnego dzieciństwa każdy chłopiec mógł zaprzężyć konia. Od 9 roku życia chłopiec zaczął uczyć się jeździć i kontrolować konia. Często chłopcy w wieku 8-9 lat byli wysyłani do roli pasterzy, pracował „wśród ludzi”, pasł trzodę i zarabiał trochę pieniędzy – jedzenie, prezenty. Miało to pomóc rodzinie.
Od 10-12 roku życia syn pomagał ojcu w polu – przy orce, bronowaniu, karmieniu snopów, a nawet młóceniu.

W wieku 15-16 lat syn stał się głównym asystentem ojca, współpracując z nim na równi. Mój ojciec był zawsze w pobliżu i pomagał, doradzał, wspierał. Ludzie zwykli mawiać: „Ojciec nie uczy syna krzywdy”, „Jeśli podróżujesz swoim rzemiosłem po całym świecie, nie zgubisz się”.
Jeśli ojciec łowił ryby, synowie też byli obok niego. Była to dla nich zabawa, radość, a ojciec był dumny, że ma takich pomocników, dorastając.

Matki, starsza siostra i babcia uczyły dziewczynki radzenia sobie ze wszystkimi kobiecymi pracami.
Dziewczyny nauczyły się robić szmaciane lalki, szyć dla nich stroje, tkać warkocze i biżuterię z holu oraz szyć czapki. Dziewczyny próbowały: w końcu po pięknie lalek ludzie oceniali, jaką jest rzemieślniczką.
Następnie dziewczynki bawiły się lalkami: „odwiedzały”, kołysały je do snu, otulały, „celebrowały święta”, czyli żyły z nimi życiem lalki. Ludzie wierzyli, że jeśli dziewczynki będą bawić się lalkami chętnie i ostrożnie, rodzina będzie miała zysk i dobrobyt. W ten sposób poprzez zabawę dziewczynki poznawały troski i radości macierzyństwa.

Ale tylko najmłodsze córki bawiły się lalkami. Gdy dorastały, matka lub starsze siostry uczyły je, jak opiekować się niemowlętami. Matka chodziła cały dzień na pole lub była zajęta na podwórku, w warzywniku, a dziewczynki niemal całkowicie zastąpiły matkę. Niania spędzała z dzieckiem cały dzień: bawiła się z nim, uspokajała, jeśli płakała, kołysała do snu. Czasami doświadczone nianie oddawały się „do wynajęcia” innej rodzinie. Już w wieku 5-7 lat karmiły cudze dzieci, zarabiając na siebie i rodzinę: chusteczki do nosa, kawałki materiału, ręczniki, jedzenie.

Tak żyły: młodsze dziewczynki były nianiami do dziecka, a starsze córki pomagały mamie w polu: robiły na drutach snopy i zbierały kłoski.
W wieku 7 lat chłopskie dziewczęta zaczęto uczyć kręcić. Pierwszy mały, elegancki kołowrotek podarował córce ojciec. Córki uczyły się przędzenia, szycia i haftowania pod okiem matki.
Często dziewczęta gromadziły się w jednej chacie na spotkania: rozmawiały, śpiewały piosenki i pracowały: przędły, szyły ubrania, haftowały, robiły na drutach rękawiczki i skarpetki dla braci, sióstr, rodziców, haftowane ręczniki, dzianinowe koronki.

W wieku 9 lat dziewczynka pomagała już Metrii w przygotowywaniu jedzenia.
Chłopi wykonywali także samodzielnie w domu materiał na specjalne krosna. Tak ją nazywali – samodział. Przędli hole (nitki) przez całą zimę i zaczęli tkać na wiosnę. Dziewczyna pomagała matce, a w wieku 16 lat powierzono jej samodzielne tkanie.

Dziewczynkę uczono także opiekować się bydłem, doić krowę, zbierać snopy, mieszać siano, prać ubrania w rzece, gotować, a nawet piec chleb. Matki mówiły swoim córkom: „To nie kochana córka ucieka z pracy, ale kochana córka, którą widać w każdej pracy”.

Stopniowo dziewczyna zdała sobie sprawę, że jest przyszłą gospodynią domową, która może wykonać całą kobiecą pracę. Moja córka wiedziała, że ​​„prowadzenie domu oznacza chodzenie bez otwierania ust”. „Żyć bezczynnie to zapalić niebo” – tak zawsze powtarzała moja mama.

Tak więc w rodzinach chłopskich dorastali „dobrzy towarzysze” - pomocnicy ojca i „piękne panny” - rzemieślniczki - szwaczki, które dorastając przekazywały swoje umiejętności swoim dzieciom i wnukom.

Rosyjski wybór życiowy jest prosty: trzeba kochać dzieci, dbać o rodzinę, opiekować się osobami starszymi, trzeba bronić Ojczyzny i zachować czystość nieśmiertelnej duszy.

To proste. Państwo rosyjskie (rosyjskie) i cały rosyjski świat powstały właśnie dzięki temu prawosławnemu światopoglądowi i językowi rosyjskiemu.

Rosyjski styl życia, który rozwijał się z epoki na epokę, znalazł odzwierciedlenie w baśniach, eposach i pomnikach literackich, a nawet w aktach prawnych. W XVI wieku rozwinął się pewien kodeks rosyjskiego stylu życia, zwany Domostroy, którego zasady zawierały ważne szczegóły życia ludu. Ten sposób życia został złamany przez cesarza Rosji Piotra Wielkiego, nihiliści XIX wieku i eksperymenty społeczne XX wieku zostały wstrząśnięte, teraz neoliberalizm rządzący Rosją próbuje położyć kres rosyjskiemu stylowi życia , gotowa na wzór swoich zachodnioeuropejskich mentorów wynieść nawet odchylenia psychopatologiczne do rangi norm i wartości społecznych.

Wraz z wprowadzeniem w szkołach „edukacji seksualnej” i obsesyjnej promocji antykoncepcji, liczba pacjentów, u których w latach 1990–2008 zdiagnozowano kiłę, wzrosła 97,5-krotnie, a liczba osób zakażonych wirusem HIV wzrosła z 78,6 tys. osób tylko w latach 2000–2008. osób, czyli o 283%.

Ale jakie są cechy rosyjskiego stylu życia, które czynią go społecznie atrakcyjnym nawet dla narodów, które napływały do ​​Rosji stulecie po stuleciu? Dlaczego Rosjanie stali się więksi niż reszta Słowian, a nawet Niemców - nie etnos czy rasa, ale superetnos, czyli etnokulturowa wspólnota narodów? Dlaczego Rosjanie wciąż nie są rozumiani przez swoich wrogów, a nawet się ich boją? I w jaki sposób rosyjski styl życia może być ważny dla wszystkich bez wyjątku uczestników euroazjatyckiej integracji międzypaństwowej?

Rodzina i osobowość

Duchowość ortodoksyjna. Wewnętrznym duchowym znaczeniem rosyjskiego stylu życia jest pracowitość w miłości i sprawiedliwości, w harmonii i dobrym sąsiedztwie, pomaganie potrzebującym, oczyszczanie się z grzechów znanych i nieznanych. Bardzo ważne jest w tej formule rozumienie miłości jako miłości męża do żony i żony do męża, rodziców do dzieci, dzieci do rodziców i wszystkich do domu ojca i Ojczyzny. To nieodparta skłonność do miłości, potrzeba posiadania dzieci i uczucia rodziców do potomstwa tworzą rodzinę, podkreślał francuski pedagog Helvetius. Nieprzypadkowo św. Maksym Wyznawca przypominał, że nawet wszelka praca ascetyczna, obca miłości, nie podoba się Bogu.

A kiedy żyje się w miłości, z otwartym sercem, wówczas sens życia – życie zgodnie z Sumieniem w imię Zbawienia – kształtuje się naturalnie i szczerze. Dlatego Rosjanie poszli na śmiertelną bitwę, skąd nie wszyscy mieli wrócić, albo nawet nikt, szli powoli i pewnie, jakby szli do ciężkiej, ale koniecznej pracy. Podobnie jak praca niezbędna do życia wiecznego.

O sposobie życia na Rusi decydowała sama atmosfera panująca w domach rodzinnych, ich wygląd moralny i estetyczny, zwyczaje i charaktery rodzinne. Uczciwość w relacjach, ciężka praca i życzliwość, otwartość i pokora to najbardziej szanowane tradycyjne cechy Rosjanina. Choć V.M. też ma rację. Ławrow, który nie bez powodu na przykładzie cesarza Piotra Wielkiego stwierdza, że ​​naród rosyjski „z natury, ze swego charakteru jest skłonny do maksymalizmu, do ekscesów i hobby”. Nie przeczy to jednak skłonności Rusi do pokornej, wielkodusznej cierpliwości i łagodności.

Szczególną świętością było to, że życie rodziny budowało się wokół paleniska – rosyjskiego pieca – który nie wystygł, dopóki istniał sam dom i mieszkający w nim ludzie. „Jeśli ktoś nie troszczy się o swoich, a szczególnie o domowników, ten zaparł się wiary i jest gorszy od niewiernego” (Apostoł Paweł, Pierwszy List do Tymoteusza, 2:5). W wielu odmianach, ale wszędzie, pobożność była elementem sposobu życia.

Obecnie pisane są złośliwe kłamstwa na temat pijaństwa jako cechy rosyjskiego życia. Źródła z epok starożytnych nie potwierdzają pijaństwa. I jest proste logiczne wyjaśnienie - życie w Rosji początkowo opierało się na Prawdzie, ponieważ F.G. Uglov zauważył, że „trzeźwość opiera się na prawdzie, a pijaństwo na kłamstwie”. Dopiero wraz z przenikaniem na Ruś codziennego naśladownictwa Zachodu zaczęto wpajać naszym przodkom kult alkoholu.

Podobnie jak inny problem, który gwałtownie narósł w ateistycznych latach XX wieku – codzienny wulgarny język, używanie wulgarnego języka, wulgarnego języka. Oczywiście GUŁAG odegrał tu swoją kluczową rolę (zarówno w czasie swojego istnienia – poprzez przywileje dla kryminalnych punków, jak i nawet po jego likwidacji – poprzez romantyzację ludzi, którzy przechodzili przez obozy). Zapomina się o historycznych korzeniach wulgarnego języka (mat) - starożytnych rytuałach przyciągania energii sił ciemności, opartych na orgiach seksualnych, deptaniu wstydu i czystości, cielesnej pobłażliwości oraz intonowaniu grzechu i rozpusty. I oczywiście już dawno zapomniano, że tylko mężczyźni sięgali po zaklęcia magiczne, które miały na celu rzucić zaklęcie na wroga, przekląć jego rodzinę, tylko w wyjątkowych przypadkach i z dużą ostrożnością. To nie przypadek, że w bułgarskich kronikach z XIII–XV wieku słowo „zmarnowany” oznacza bezpośrednio „przeklęty”. W tradycyjnej rosyjskiej rodzinie wulgarny język był i pozostaje grzechem.

Rodzina dla Rosjanina, napisał V.I. Biełowa „zawsze był przedmiotem wszystkich jego działań moralnych i gospodarczych, sensu istnienia, wsparcia nie tylko państwowości, ale także porządku światowego”. „Szanuj swego ojca i matkę; i kochaj bliźniego swego jak siebie samego” (Ewangelia Mateusza 5,19).

Szanowano duże rodziny. To oni, o czym świadczy najstarsze wydanie Ruskiej Prawdy, zastąpili klan w stosunkach społecznych. Już w XII wieku przedchrześcijańska wolność moralności została zastąpiona konsekwentną monogamią. Jednocześnie nie jest przypadkiem, że tworząc młodą rodzinę, szczególną uwagę zwrócono na dziewictwo panny młodej - była to troska o godną kontynuację Rodziny, ponieważ nawet w Wedach było to ściśle sformułowane: „Pierwszy mężczyzna pozostawia swojej córce Obraz Ducha i Krwi swojej Rodziny”.

Bezdzietność postrzegana była jako kara losu i największe nieszczęście człowieka. Przed 1917 rokiem w Rosji aborcji praktycznie nie było. Dopiero bolszewicy, wypierając się w pierwszym etapie rewolucji zarówno państwa, jak i rodziny, zalegalizowali aborcję 18 listopada 1920 r., co doprowadziło do katastrofy demograficznej, która trwa do dziś na jeszcze większą skalę.

Droga życia

Miłość i harmonia między krewnymi w rosyjskiej rodzinie prawosławnej zrodziła miłość poza domem. Wysoko ceniono współpracę bliźniaczą i przyjaźń. Zrzędliwość i kłótliwość jako cechy charakteru uważano za karę losu i budziły litość dla ich nosicieli. Wdowieństwo i sieroctwo uważano za wielki i nieodwracalny smutek, a obraza wyrządzona sierocie lub wdowie była jednym z najcięższych grzechów.

Organizacja życia codziennego, prac domowych i porządkowych opierała się na przestrzeganiu idei sprawiedliwego życia i unikaniu grzechu. Grzech jako występek tak karygodny, że potrafił zniszczyć samo życie i duszę nieśmiertelną.

Ogólnie rzecz biorąc, idea destrukcyjności grzechu przez wiele stuleci pozostawała moralnym kamertonem w świecie rosyjskim. Tylko przez sakrament spowiedzi „wszystkie grzechy popełnione słowem, uczynkiem i myślą zostają całkowicie oczyszczone. Aby wymazać z serca grzeszne nawyki, które zakorzeniły się w nim przez długi czas, potrzeba czasu, trzeba stale trwać w pokucie – pisał św. Ignacy Brianczaninow. Jak słusznie zauważył M.M. w swojej znakomitej książce „O poglądach narodu rosyjskiego”. Gromyko i A.V. Buganowa, spełnienie sakramentu spowiedzi - pokuty - niewątpliwie pozostawiło korzystny ślad na rosyjskim charakterze narodowym.

Troska o duszę, charakterystyczna dla rosyjskiego stylu życia, jest szczególnie wyraźna w postawie żywych wobec umarłych.

Dla wielu narodów śmierć jest końcem ziemskiej ścieżki i przejściem do Innego Świata, początkiem Życia Wiecznego. W rosyjskiej tradycji codziennej służyło temu od niepamiętnych czasów obrzęd pogrzebowy, który polegał na zamykaniu oczu nowo zmarłemu (a raz - przytrzymywaniu ich w tej pozycji ciężkimi miedzianymi monetami) i obmywaniu zmarłego w celu oddzielenia się od niego. go z negatywu, ubranie zmarłego w strój pogrzebowy i wreszcie pochówek w domina (trumnie), symbolizującej dom. W domu zmarłego wszystkie lustra przykrywano tkaniną, wszystkie pojemniki z płynami przykrywano pokrywkami, co symbolizowało czystość przestrzeni od złych duchów. Po usunięciu ciała wylano całą wodę znajdującą się w domu, najlepiej pod krzakiem lub na progu bramy domu na podwórzu. Pożegnanie i żałoba odegrały szczególną rolę - było wyzwoleniem tych, którzy pozostali przy życiu, od skarg i długów moralnych. Opuszczają domovinę (trumnę) do grobu na ręcznikach (ręcznikach), ale nie na linach - do dołów na linach spuszcza się tylko martwe bydło. Stypendium (pogrzeb) niesie ze sobą duchową esencję - symbolizuje wspólny posiłek starożytnych bogów, przodków, samego zmarłego i żyjącej społeczności. Duchowa istota żałoby polega na zjednoczeniu światów.

Szczególnie uderzającym elementem rosyjskiego stylu życia jest rosyjska łaźnia. Dla Europejczyków, którzy do końca średniowiecza w ogóle się nie myli, łaźnia rosyjska była przejawem słowiańskiego masochizmu i formą wyrafinowanej rozpusty, zwłaszcza gdy w wannie myli się razem mężczyźni i kobiety. Ale łaźnia to pozbycie się brudu zewnętrznego i wewnętrznego, zabieg leczniczy, naturalny masaż, zwłaszcza parującymi, dobrze namoczonymi miotłami brzozowymi lub dębowymi. Łaźnia jest niemal świętym elementem rosyjskiego życia.

Zasada wspólnotowa

Jeśli powrócimy do kształtowania się państwa rosyjskiego (rosyjskiego) i moralności stanowiącej podstawę systemów prawnych i praworządności, pragnienie sprawiedliwości ujrzymy jako porządek istotny, duchowy, a nie porządek prawno-formalny . Do znaczących elementów rosyjskiego stylu życia należy zawieranie transakcji poprzez pocałunek krzyża lub uścisk dłoni, bez żadnego aktu pisemnego. Umowa zawarta bez pisemnej dokumentacji została zawarta „w dobrej wierze”. A takie transakcje były religijnie przeprowadzane przez rosyjskie chłopstwo i kupców, a niedopełnienie ich uważano za grzech i wstyd. Jednak poprzez tradycję słowiańską zwyczaj ten istniał kiedyś w plemionach germańskich.

Sposób życia doprowadził do rozwoju społeczności wiejskich i arteli, z których później wyrosła współpraca rosyjska. Nawet w XIX wieku, po wielu kontrowersyjnych reformach, jak zauważają badacze, „ani kapitalistyczny wyzysk, ani ucisk właścicieli ziemskich, ani śmieszne regulacje rządowe nie były w stanie zniszczyć ducha kolektywizmu w narodzie rosyjskim”. Do zalet rosyjskiej społeczności wiejskiej można zaliczyć: nie pozwalała na koncentrację własności gruntów w jednym ręku, wykluczała spekulację gruntami, zapobiegała bezrolności i bezdomności mieszkańców wsi, zapewniała ludności wiejskiej opiekę nad osobami starszymi i dziećmi, stałą mieszkanie, schronienie i kawałek chleba.

Życie wspólnotowe zbudowane było na dynamicznej sprawiedliwości. Zarządzanie wspólnymi sprawami poprzez zgromadzenia veche, które do XII wieku utworzyły starożytne republiki rosyjskie z rosyjskich miast-państw z książętami - „najemnymi menedżerami”, wyrosły bezpośrednio z rosyjskiego stylu życia, ze społeczności i świata, który był rozpoznawalny nawet przez niezbyt sympatycznych odwiedzających gości. Oczywiście w środowisku miejskim zdeformowano rosyjski styl życia, uproszczono tradycje i rytuały, ale w ich istocie zachowano.

Bajki odgrywają szczególną rolę w rosyjskim stylu życia. Słuchając lub czytając rosyjskie bajki, dzieci wciąż uczą się odróżniać dobro od zła, pożyteczne i bezwartościowe, ale fundament charakteru człowieka kładzie się w ciągu pierwszych pięciu lat jego życia. Według A.V. Antonow, w rosyjskich baśniach „zakodowana jest starożytna wiedza wedyjska, która przetoczyła się przez wieki i pomaga nam lepiej zrozumieć otaczający nas świat, procesy zachodzące we wszechświecie. Pomagają nam żyć skuteczniej na tym świecie i pokonać zło. Bajka jest kłamstwem, ale jest w niej wskazówka... Ważne jest tylko, aby poprawnie zrozumieć te wskazówki.

Jednocześnie bezproduktywny jest powrót do epoki pogańskiej i kultywowanie „niezgody”. Kiedy na przykład I.A. Globa upatruje duchową podstawę Słowian w szczególnej uwadze rodziny, ojczyzny, klanu i rasy, pomijając prawosławny rdzeń tej duchowej podstawy, która po raz pierwszy w historii umożliwiła przezwyciężenie ograniczeń rasowych i etnicznych.

Rzeczywiście, dla każdego z nas przede wszystkim musi istnieć nasz własny rodzaj, który ze względu na prawa biologiczne reprezentuje już cały wszechświat sam w sobie. Potem dochodzą interesy Narodu, czyli tzw. grupa etniczna tworząca państwo narodowe. Na trzecim miejscu ważne są wartości Superetnosu, wspólnoty plemiennej na poziomie międzypaństwowym, ale dla Rosjan tym poziomem jest właśnie poziom stworzonego przez nich państwa – unii narodów.

Potrzeba rosyjskości w epoce nowożytnej

Naukowcy, zauważając dziś kształtowanie się nowej rzeczywistości społecznej w społeczeństwie ludzkim, słusznie wnioskują, że przyspieszenie rozwoju elektroniczno-cyfrowego etapu życia ludzi prowadzi do gwałtownego spadku poziomu moralności i tradycyjnych wartości, i to właśnie jest to wskaźnik charakteryzujący stopień żywotności cywilizacji. Atomizacja społeczeństwa i zagrożenie bezpieczeństwa demograficznego narastają nie tylko na poziomie poszczególnych krajów, ale także na poziomie globalnym.

Elektroniczne technologie informacyjne otwierają przed ludzkością nowe możliwości, jednak będąc pod monopolistyczną kontrolą neoliberalnej części elity zachodniej, pociągają za sobą obniżenie poziomu ideologicznego, moralnego i estetycznego tworzonych wytworów kultury. Ludzkość jest prowadzona ścieżką duchowej degradacji. Człowiek jest niewidocznie uczony, bez myślenia o informacjach, po prostu je konsumuje. Powstaje pustka semantyczna przy jednoczesnym kolosalnym wypełnieniu świadomości informacją, co ostatecznie prowadzi do utraty wartości narodowych i tożsamości narodowej.

W tej sytuacji wartościowe cechy rosyjskiego stylu życia, sprawiedliwość jako jego duchowy rdzeń, nabierają międzynarodowego, ogólnoświatowego znaczenia. Wpisane w pamięć genetyczną narodu, stając się stereotypami behawioralnymi, częścią charakteru narodowego, wewnętrznie całkowicie odrzucają zarówno etniczną ekskluzywność, jak i społeczny egoizm. Stanowią już jeden z punktów łączących świat rosyjski i turecki, jednak ze względu na swoją uniwersalność ich znaczenie przekracza granice unii rosyjsko-tureckiej, zyskując znaczenie zarówno jako podstawa integracji eurazjatyckiej, jak i kamerton moralny i społeczny życia całej ludzkości.

Konsolidacja społeczeństwa w procesie integracji eurazjatyckiej jest nie do pomyślenia bez wzmocnienia autorytetu rosyjskiego stylu życia, bez budowania na jego podstawie nowych form międzyetnicznej harmonii i współpracy. Atrakcyjność stylu życia, pomimo znaczenia bezpieczeństwa i korzyści ekonomicznych, jest czynnikiem decydującym o integracji eurazjatyckiej.

To z rosyjskiego stylu życia wyrosła idea harmonii jako zasady współistnienia cywilizacji. Pragnienie uporządkowania wszystkiego, zaprowadzenia sprawiedliwości, życia w zgodzie okazało się mieć zastosowanie nie tylko w rodzinie czy lokalnym wiejskim świecie, ale także w stosunkach międzynarodowych. Uniwersalna wartość rosyjskiego stylu życia, która leży u podstaw rosyjskiego stylu życia, polega na możliwości stworzenia harmonijnego i trwałego modelu sprawiedliwego porządku na każdym poziomie globalnym. Zło potrzebuje alternatywy także w stosunkach międzynarodowych. Z samej natury Dobra może to być Pokój tylko wtedy, gdy ludzie żyją ze sobą w harmonii. Problemy i wszelkie pojawiające się trudności skutecznie rozwiązuje się w drodze negocjacji, poprzez chęć wzajemnego zrozumienia. Potrzebne jest wzajemne zaufanie i poczucie kruchości świata.

I oczywiście do tego potrzebujemy Rosjan i ich rosyjskiego stylu życia, przepełnionego życzliwością i miłością, powszechną responsywnością i bezgranicznym poczuciem sprawiedliwości.

S.N. BABURIN,
Przewodniczący Międzynarodowej Rady Słowiańskiej,
Prezes Międzynarodowej Akademii Słowiańskiej

Właściciele ziemscy żałowali wieśniakom, aby sprzedawały swoje dzieci i wyjeżdżały za granicę za dochody.

155 lat temu cesarz ALEKSANDER II, który od wdzięcznych ludzi otrzymał przydomek Wyzwoliciel, wydał Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny. Tu skończył się „kraj niewolników, kraj panów”, a zaczęła się „Rosja, którą straciliśmy”. Długo oczekiwana i spóźniona reforma otworzyła drogę do rozwoju kapitalizmu. Gdyby stało się to trochę wcześniej, nie mielibyśmy rewolucji w 1917 roku. I tak dawni chłopi wciąż pamiętali, co właściciele ziemscy zrobili ich matkom i nie było w ich mocy wybaczyć kratom.

Najbardziej uderzającym przykładem pańszczyzny jest słynna Saltychikha. Było wiele skarg na okrutnego właściciela ziemskiego zarówno za Elżbiety Pietrowna, jak i za Piotra III, ale Daria Saltykova należała do zamożnej rodziny szlacheckiej, więc petycje chłopskie nie mogły być kontynuowane, a informatorzy wrócili do właściciela ziemskiego za wzorową karę. Rozkaz złamała Katarzyna II, która właśnie wstąpiła na tron. Zlitowała się nad dwoma chłopami - Savelym Martynovem i Ermolaiem Ilyinem, których żony Saltychikha zamordowała w 1762 roku. Śledczy Wołkow, wysłany do majątku, doszedł do wniosku, że Daria Nikołajewna była „niewątpliwie winna” śmierci 38 osób i „pozostawiona w podejrzeniu” w sprawie winy za śmierć kolejnych 26 osób. Sprawa odbiła się szerokim echem, a Saltykowa została zmuszona do wysłania do więzienia. Wszystko jest tak jak we współczesnych Tsapkach. Dopóki zbrodnie nie stały się całkowicie skandaliczne, władze wolały przymykać oczy na wpływowych morderców.

Aleksiej Iwanowicz Smolentsew, członek Związku Pisarzy Rosji, kandydat nauk filologicznych, w tej publikacji ponownie zwraca się do ukrytych znaczeń dzieła I.A. Bunina, którego ujawnienie zdaniem autora ma ogromne znaczenie nie tylko z punktu widzenia krytyki literackiej i historii literatury rosyjskiej, ale jest także istotne dla współczesnych Rosjan. Podstawą planu autora jest zrozumienie podstaw ludzkiej egzystencji i społeczeństwa w twórczości Bunina poprzez afirmację sposobu życia osobistego i publicznego zgodnie z prawosławnymi wytycznymi duchowymi i moralnymi.

Praca ta, po poprzedniej publikacji na portalu Bogoslov.Ru, ponownie zwraca się ku ukrytym znaczeniom twórczości I.A. Bunina, którego ujawnienie, zdaniem autora artykułu, ma ogromne znaczenie nie tylko z punktu widzenia krytyki literackiej i historii literatury rosyjskiej, ale także niezwykle ważne, aktualne w naszych czasach, niezbędne w XXI wieku. -pierwszy wiek dla człowieka i społeczeństwa jako zrozumienie podstaw własnej egzystencji, zbawienna korekta i akceptacja sposobu życia osobistego i publicznego w duchowych i moralnych wytycznych cywilizacji prawosławnej (dalej podkreślenie w tekście artykułu należy do autora).

„To ty, moja suwerenna Rusi, moja prawosławna ojczyzna!”

Gorzkie pytanie I.A. Bunin: „Jak nie broniliśmy wszystkiego, co tak dumnie nazywaliśmy rosyjskim, w mocy i prawdzie, w której wydawaliśmy się tak pewni? Tak czy inaczej, wiem na pewno, że dorastałem w czasach największej potęgi rosyjskiej i ogromnej jej świadomości” – będącej podstawą opowieści o czasach „największej potęgi rosyjskiej” w rozdziałach III i III. IV, księga druga „Życie Arseniewa” (VI, 59-64)[i] . Rozdziały odbierane są jako wypowiedź historyczna, nostalgiczna pamięć o bezpowrotnie minionym czasie, samo pytanie – Jak nie broniliśmy się..? – w tym kontekście brzmi to retorycznie. Jednak w prawdziwym znaczeniu „Życia Arsenijewa” sytuacja jest dokładnie odwrotna.

Aby odkryć faktyczne znaczenia, należy skorelować wskazane rozdziały książki „Życie Arseniewa” z jednym z wczesnych artykułów pisarza „Pamięci mocarza” (Z okazji 70. rocznicy urodzin I.S. Nikitina – 21 września 1824) (IX, 502-506).

Powód takiego porównania jest bezpośrednio wskazany w tekście książki: „Spędziłem cztery lata w gimnazjum, żyjąc jako pasożyt z handlarzem Rostowcewem (...) Przychodził do nas, swoje pasożyty, a czasem nagle zapytał, lekko się uśmiechając: Czy pytali cię dzisiaj o wiersze? ? (...) Potem przeczytałem Nikitina: „Pod wielkim namiotem błękitnego nieba widzę odległość rozciągających się stepów…”. Był to szeroki i entuzjastyczny opis wielkiego obszaru, wielkich i różnorodnych bogactw, potęg i spraw Rosji. A kiedy doszedłem do dumnego i radosnego końca, uchwała tego opisu: „To ty, moja suwerenna Ruś, moja prawosławna ojczyzna!” - Rostowcew zacisnął szczękę i zbladł.

Tak, to są wiersze! - powiedział otwierając oczy, próbując zachować spokój, wstając i wychodząc. - Tego trzeba uczyć dokładniej! A kto to napisał? Nasz brat jest kupcem, nasz rodak!” (VI, 63-64).

Zakładamy, że w tym przypadku nie mamy do czynienia jedynie z wzmianką o nazwie I.S. Nikitin w tekście pracy. Sposób, w jaki handlarz Rostowcew postrzega wiersze Nikitina, jego wersety o suwerennej wielkości Rosji, pozwala przypuszczać, że imię i dzieło I.S. Nikitin pomaga autorowi „Życia Arsenyjewa” w rozwiązaniu lokalnego problemu artystycznego, którego treść polega nie tyle na stworzeniu wizerunku handlarza Rostowcewa, ile na stworzeniu typowego wizerunku „rodzimego” mieszkańca ( obywatelka) Rosji (wizerunek prawdziwego Rosjanina) „w czasach największej rosyjskiej siły i ogromnej jej świadomości” (VI, 62).

Autor wielokrotnie podkreśla charakterystyczność wizerunku Rostowcawa. „Duma ze słów Rostowcewa brzmiała dość pospolitie. Duma z czego? Bo oczywiście my, Rostowcewie, jesteśmy Rosjanami, prawdziwymi (tj. typowymi? - A.S.) Rosjanami, że prowadzimy to bardzo szczególne, proste, pozornie skromne życie, jakim jest prawdziwe życie rosyjskie (czyli jest to typowe życie że żyją wszyscy prawdziwi Rosjanie, łącznie z nami, Rostowcewami - A.S.), a co nie jest i nie może być lepsze, bo tylko z pozoru skromne, ale w rzeczywistości jest obfite, jak nigdzie, nie ma uzasadnionych narodzin pierwotnego duchem Rosji, a Rosja jest bogatsza, silniejsza, bardziej sprawiedliwa i chwalebniejsza niż wszystkie kraje świata. Czy ta duma była nieodłączną cechą samego Rostowca? Następnie widziałem tego bardzo, bardzo wiele (tutaj jest bezpośredni dowód autora na typowy nastrój Rostowcewa - A.S.), a teraz widzę coś innego: fakt, że była wtedy nawet pewnym znakiem czasów, był wówczas odczuwalny zwłaszcza i nie tylko w jednym z naszych miast” (VI, 62).

Typowość Rostowcewa podkreśla I.A. Bunin również zastosował dość nietypową technikę. Zwróćmy uwagę na początek trzeciego zdania powyższego cytatu: „że my, Rostowcewie, jesteśmy Rosjanami, prawdziwymi Rosjanami”. Tutaj „Rostowici” można postrzegać w tekście z małą literą, nie jako nazwisko, ale jako uogólnienie, podobnie jak „Rosjanie”, można ich nawet wykluczyć z cytatu, a znaczenie zdania się nie zmienia. Oznacza to, że w tym przypadku nie mamy przed sobą nawet „typizacji”, ale „symbolizację” wizerunku Rostowcewa; Rostowcew nie jest „typem”, ale „symbolem” prawdziwie Rosjanina. Sposób życia, sposób życia Rostowcawa, Rostowcewa, jest zarówno prawdziwym sposobem życia, jak i symbolicznym dowodem drogi „prawdziwego, prawdziwego rosyjskiego życia”, takiego, jakie powinno być w rzeczywistości. Porównaj: „Pozostali „kupcy” naszego miasta, zarówno duzi, jak i mali, nie byli, powtarzam, Rostowcami” (VI, 64). Oznacza to, że oni, „inni ludzie”, nie we wszystkim odpowiadali „typowi” prawdziwego Rosjanina (Rostowcewa). Ale wszystkich łączyła wierność „rosyjskiej koronie” i „symboliczna” (jednocząca i przewyższająca „typową”) dumę z „rosyjskiej korony”. I w tym jednoczącym symbolicznym początku wszyscy - zarówno „Rostowcy”, jak i „nie-Rostowcy” – stanowili jedną całość. Bunin pisze o tym wprost: „I nie tylko Rostowcew mógł wtedy dumnie zbladnąć, powtarzając okrzyk Nikitina: „To ty, moja suwerenna Rusi!” - lub mówienie o Skobelowie, o Czerniajewie, o carze-Wyzwolicielu, słuchaniu w katedrze grzmiących ust diakona o złotych włosach i złotej twarzy podczas upamiętnienia „naszego najbardziej pobożnego, autokratycznego, wielkiego władcy Aleksandra Aleksandrowicza” - prawie z przerażeniem, nagle widząc, jak naprawdę ogromne królestwo wszystkich krajów, plemion, ludów, nad niezliczonymi bogactwami ziemi i siłami życiowymi, „pokojowym i dostatnim życiem”, wznosi się korona rosyjska” (VI, 64).

Imię i słowo Nikitina powtórzyło się jeszcze raz. A w którym rzędzie się to powtarza? - wśród imion symbolizujących wielkość Rosji, rosyjską siłę (Uwaga: „ponad siłami życia” może wznieść się tylko wielka siła życia - A.S.).

Wszystko to daje nam powody, aby bliżej przyjrzeć się „symbolicznemu sprzężeniu” Rostowcewa-Nikitina, aby zrozumieć naturę i znaczenie tej interakcji.

Przejdźmy do metodologii M.M. Bachtin: „W jakim stopniu można ujawnić i skomentować znaczenie (obrazu lub symbolu)? Tylko za pomocą innego (izomorficznego) znaczenia (symbolu lub obrazu). Nie da się tego rozłożyć na pojęcia. Rola komentowania. Może nastąpić albo względna racjonalizacja znaczenia (zwykła analiza naukowa), albo jego pogłębienie za pomocą innych znaczeń (interpretacja filozoficzna i artystyczna). Pogłębianie poprzez poszerzanie odległego kontekstu”.

Przyjrzymy się wcześniejszemu artykułowi I.A. Bunina „Pamięci silnego człowieka” rozważymy właśnie jako kontekst dla określenia natury „symbolicznego połączenia” Rostowcewa z Nikitinem w rozdziałach III i IV księgi drugiej „Życie Arsenyjewa”. Na ile uzasadnione jest nasze odwoływanie się do wczesnej twórczości i wczesnej twórczości pisarza jako kontekstu dla książki powstałej w jego dojrzałym wieku?

Całkiem legalne.

Porównajmy: „Wydając w 1929 r. nową wersję opowiadania „U źródła dni” (1906), Bunin nadał mu nowy tytuł „Lustro” z podtytułem „Ze starych szkiców „Życia Arsenyjewa” („Ostatni Wiadomości”, Paryż 1929, nr 3203, 29 grudnia). Opowiadania „Lustro” i „Osiem lat” (wcześniej publikowane także pod tytułami „W chlebie”, „Sen wnuka Obłomowa”, „Odległe”), jak zauważył autor w późniejszych publikacjach, są wariantami „ Życie Arseniejewa” (VI, 325-326).

Oznacza to, że podczas pracy nad książką pisarz nie tylko zwrócił się do swojej wczesnej twórczości, ale także podkreślił i zadeklarował „służbowy” (jeśli to konieczne) charakter swoich wczesnych dzieł w stosunku do „Życia Arseniewa”. W szczególności A.A. Na podobne podejście Pronin zwraca uwagę I.A. Bunina do fenomenu A.S. Puszkina na łamach „Życia Arsenyjewa”.

Artykuł „Pamięci siłacza” zgodnie z tytułem maluje czytelnika przede wszystkim obrazem silnego człowieka: „Nikitin, ten silny człowiek duchem i ciałem, wiedział, jak to wszystko zrobić” (IX, 505). I bardzo ważne jest, że przynależność do poezji, jak Bunin w swoim artykule nazywa I.S. Nikitin „wielki poeta” - w ustach Bunina, nawet 24-latka, jest to dużo warte - to tylko jeden z przejawów (nie najważniejsze w artykule - A.S.) „szlachetnego, czyste serce”, jaki posiadał ten człowiek, „syn swego ojca”, pierwszy wojownik w walkach na pięści w Woroneżu, syn swojej pierwotnej klasy. Jakże kompletność jego najlepszych typowych cech zachowała się u wielkiego poety! Przyjrzyj się bliżej jego twarzy na portrecie: postawie, rysom twarzy, lekko uniesionym brwiom i temu wyrazowi pięknych, żałobnych oczu – spojrzenie z ukosa – wszystko jest typowe! Otwórz jego książkę – język poety zawiera wiele unikalnych wyrażeń, zwrotów, które wyróżniają jego klasę” (IX, 502).

Widzimy, że podobnie jak w „Życiu Arsenijewa” (!), tak i w artykule dla Bunina ważna jest (podkreślona, ​​nazwana przez autora) typowość, czyli nie wyjątkowość, dominacja takiego typu ludzkiego w społeczeństwie. życiu klasowym, czyli w życiu rosyjskim. To właśnie ten fakt pozwala stwierdzić, że tematem artykułu jest nie tylko poeta I.S. Nikitin (poeta, zwłaszcza „wielki poeta” - zjawisko z definicji nietypowe, oryginalne, wyjątkowo indywidualne) - ale silny człowiek duchem i ciałem, syn swojego ojca, syn swojej klasy, syn swojej gleba - jego ojczyzna. Oto ostatnie i w naszym rozumieniu kulminacyjne przesłanie (patos) artykułu Bunina: „Nikitin, ten silny człowiek duchem i ciałem, wiedział, jak to wszystko zrobić. Należy do tych wielkich, którzy stworzyli całą wyjątkową strukturę literatury rosyjskiej, jej świeżość, wielki kunszt w prostocie, mocny, prosty język, jej realizm w najlepszym tego słowa znaczeniu. Wszyscy jej znakomici przedstawiciele to ludzie mocno związani ze swoją ziemią, ze swoją ziemią, czerpiący z niej swoją moc i siłę. W ten sposób Nikitin był z nią związany, a od niej był silny w życiu i pracy. Wydaje się, że takie osoby są przenoszone” (IX, 505-506).

Oznacza to, że Nikitin, zdaniem Bunina, należy do wielkich, błyskotliwych (wyjątkowych) ludzi, którzy stworzyli „magazyn literatury rosyjskiej”, jednocześnie (!) zarówno on, Nikitin, jak i wszyscy, którzy tworzyli literaturę rosyjską, są ciało z ciała (prawdziwy syn, prawdziwi synowie – można by rzec) swego ludu, narodu rosyjskiego. Jaki jest sekret tej jedności? We wspólnej glebie, w ziemi. Z ojczyzny, z ziemi - naród rosyjski, naród rosyjski jest silny w życiu, a rosyjski pisarz jest silny w kreatywności.

To na przykładzie I.S. Nikitina Bunin ukazuje symboliczny związek literatury rosyjskiej z ziemią, z ziemią jako podstawą (źródłem) jej, rosyjskiej literatury, siły. I gorzka uwaga – „tacy ludzie są przenoszeni” – jest rok 1894.

„Rosjanie, prawdziwi Rosjanie”

Wskrzeszenie Rosji – tak rozumiemy artystyczne zadanie I.A. Bunina podczas pracy nad książką „Życie Arsenyjewa”. Porównajmy: pomysł „wskrzeszenia czyjegoś odległego młodego wizerunku” (VI, 325-326), wskrzeszenia w czasie „największej rosyjskiej potęgi i jej ogromnej świadomości”, Bunin wskrzesza także wizerunek prawdziwego Rosjanina tamtych czasów . Ten wskrzeszony obraz Siłacza (stworzony, a dokładniej zidentyfikowany przez Bunina w naturze (osobowości) Rosjanina na przykładzie I.S. Nikitina w artykule z 1894 r.) otrzymuje imię Rostowcew, ale jest to wizerunek (zarówno typ, jak i symbol) Silnego Człowieka.

Nikitin (IX, 502-506) Imię nie jest wymienione „Spójrzcie na jego twarz na portrecie: postawę, rysy twarzy, te lekko uniesione brwi i ten wyraz pięknych, smutnych oczu – spojrzenie z ukosa – wszystko jest typowe”! Stosunek do biznesu „W jego życiu „wszystko toczy się normalnie”. Przyzwyczaił się do tego potrzebą, siłą i powagą swoich ojców i dziadków. „Przeszło mu przez szyję” (wszystkie wyrażenia samego poety), ale on tego nie porzuca. Sama rzecz „Przez ponad dziesięć lat był właścicielem i woźnym swojej karczmy. Całymi dniami krząta się i toczy niekończące się rozmowy z kucharzem o garnkach, kapuśniaku, peklowaniu itp., rozmawia z mężczyznami, podstawiając ich wozy pod baldachim, sprzedaje owies, targuje się. A.S.: To ciekawe, że sprawa, w którą zajmował się Rostowcew, była przedmiotem artystycznego zrozumienia I.S. Nikitina. Porównajmy: „Najbardziej atrakcyjny dla Nikitina ze względu na jego wystarczalność jest wizerunek Jewgrafa Antipycha z jego niedokończonej „Wycieczki na farmę”. Sam Nikitin marzył o osiągnięciu dla siebie tego, co osiągnął Evgraf Antipych - zdobycia gospodarstwa rolnego, gospodarstwa rolnego, mieszkania, narzędzi rolniczych, koni, służby itp. Evgraf nie jest kułakiem, ale kupcem, który nabył gospodarstwo rolne. Jej celem wcale nie jest prowadzenie gospodarki na własne potrzeby, ale prowadzenie gospodarki kapitalistycznej, towarowej. Postać „I z jaką szczerością, siłą i prostotą szlachetnego, czystego serca brzmiało jego umiłowane uczucie (...) Nikitin, ten silny człowiek duchem i ciałem”. Stosunek do literatury „A będąc w ciągu dnia dość zmęczonym” – czytamy dalej w jego listach, „o zmroku zapalam świecę, czytam jakieś czasopismo… Sięgam do Schillera i zagłębiam się w słownictwo, aż mi się rozjaśniają oczy”. Porównaj: „Wizerunek Evgrafa nie jest w pełni rozwinięty, ale kapitalistyczny mistrz wyłonił się w nim już dość wyraźnie. Jednocześnie mamy przed sobą osobę kulturalną, interesującą się nie tylko literaturą rosyjską, ale także literaturą światową.”[v] Stosunek do ortodoksji „W ostatnich dniach w głębokiej ciszy czytał Ewangelię…”

Rostowcew (VI, 59-64) Imię nie jest wymienione „Był to wysoki, szczupły mężczyzna o regularnych rysach ciemnej twarzy i suchej czarnej brodzie, gdzieniegdzie porośniętej srebrnymi włosami…” A.S.: ciekawe - „Portret Rostowcewa” można kontynuować (można uzupełnić) „Portretem Nikitina”, między Portretami nie ma sprzeczności - ani w intonacji, ani w charakterze opisu. Stosunek do biznesu „...niezwykle skąpy w słowach, niezmiennie wymagający i budujący, mający na wszystko sztywne zasady zarówno dla siebie, jak i dla innych, jakieś „nie przez nas, głupcy, ale przez naszych ojców i dziadków”, opracowane raz na zawsze przez zasady godnego życia, zarówno w domu, jak i w społeczeństwie.” A.S.: ponownie „Stosunek do sprawy Rostowcewa” można kontynuować bez naciągania tekstem „Stosunek do sprawy Nikitina” - intonacja jest taka sama. Sama rzecz „Zajmował się kupnem i sprzedażą chleba i bydła, dlatego często był w drodze. (...) Z natury swego zawodu był „kułakiem”, ale oczywiście nie uważał się za kułaka i nie powinien był się uważać: słusznie nazywał siebie prostym kupcem, nie tylko nie mogąc się z nim równać dla innych kułaków, ale w ogóle dla bardzo wielu naszych mieszczan” Postać „Ale nawet gdy był nieobecny, w jego domu, w rodzinie (...) niezmiennie panowało to, co ustanowił jego surowy i szlachetny duch: cisza, porządek, skuteczność, przeznaczenie, w każdym działaniu, w każdym słowie”. Stosunek do literatury „Zdarzyło mu się przyjść do nas, swoich pasożytów, i czasami nagle pyta z lekkim uśmiechem: Czy pytali cię dzisiaj o poezję? (...) I zawstydzony zacząłem: „Przyjdź, słaby, przyjdź, radosny, dzwonią na całonocne czuwanie, na błogosławioną modlitwę…” Słuchał, zamykając oczy. Potem przeczytałem Nikitina (.. .) Tak, to są wiersze! - powiedział, otwierając oczy, próbując zachować spokój..." Stosunek do ortodoksji „...wchodząc do pokoju, przeżegnał się kilka razy dokładnie i pięknie i skłonił się ikonie w rogu...”

Uważamy zatem, a powyższa analiza porównawcza daje poważne podstawy do naszych założeń, że pracując nad wizerunkiem (zarówno typowym, jak i symbolicznym) prawdziwego autentycznego Rosjanina, „człowieka silnego duchem i ciałem”, ucieleśnionego w powieści „Życie Arseniewa” pod nazwiskiem Rostowcew, I.A. Bunin nie tylko wziął pod uwagę, ale wyszedł z cech osobowości, charakteru, a nawet faktów z biografii i twórczości woroneskiego kupca i wielkiego rosyjskiego poety Iwana Savvicha Nikitina.

Wszystko to wydaje nam się interesujące i ważne, ale ta obserwacja nie wyczerpuje „głębi przestrzeni symbolicznej”.

W literaturze rosyjskiej nie ma „nic zbędnego”

Musimy tutaj pamiętać o podstawowej zasadzie twórczej I.A. Bunin: „Notatka Bunina na marginesie rękopisu opowiadania „Udar słoneczny”: „Nic zbędnego” jest estetycznym „symbolem wiary” pisarza.

Porównajmy V.G. Bieliński („Bohater naszych czasów. Twórczość M. Lermontowa”): „Istota każdego dzieła sztuki polega na organicznym procesie jego pojawiania się od możliwości istnienia do rzeczywistości bytu. (…) Jak w każdym dziele natury, od najniższej organizacji – minerału, do najwyższej organizacji – człowieka, nie ma nic ani niewystarczającego, ani zbytecznego; (...) tak samo w dziełach sztuki nie powinno być niczego niedokończonego, brakującego lub zbędnego; ale każda cecha, każdy obraz jest zarówno konieczny, jak i na swoim miejscu. (...) Ale prawdziwe dzieła sztuki nie mają ani piękna, ani wad: kto rozumie ich integralność, widzi tylko piękno. Tylko krótkowzroczność uczuć estetycznych i smaku, niezdolna do ogarnięcia całości dzieła sztuki i zagubiona w jego częściach, potrafi dostrzec w nim piękno i mankamenty, przypisując mu własne ograniczenia.”

Zatem „Nic ekstra” jest estetycznym „symbolem wiary” literatury rosyjskiej, sformułowanym przez V.G. Belinsky i na mocy prawa dziedziczenia nabyty przez I.A. Bunin / autor artykułu nie upiera się przy własnej pisowni, uważa jednak, że „stąd” zjawisko charakteryzujące się wprawdzie estetycznie, ale „symbolem wiary”, należy pisać wielką literą, gdyż jest to Prawidłowa nazwa/.

Ale wtedy badane przez nas powiązanie symboliczne Rostowcew-Nikitin okazuje się niekompletne. Treść „Życia Arsenijewa” „łączy” ilości znacznie bardziej znaczące, już egzystencjalne.

Pamięci silnego człowieka - naszego Wielkiego Władcy Aleksandra Aleksandrowicza

Zajęci porównaniem Rostowcewa i Nikitina my, czytelnicy, nie zwracaliśmy uwagi na wygląd tekstu, od którego przy prawidłowym rozmieszczeniu akcentów wartościujących należy rozpocząć obiektywne zrozumienie, poszukiwanie prawdziwych, oryginalnych znaczeń - słuchając w katedrze z grzmiących ust złotowłosego i złotej twarzy diakona, upamiętnienia naszego najpobożniejszego, najbardziej autokratycznego, wielkiego władcy Aleksandra Aleksandrowicza.

Widzimy tu nie tylko wzmiankę o suwerenie Aleksandrze Trzecim, ale także intonację tekstu wznoszącą się do patosu, wznoszącą się wraz ze wzrostem wykrzyknika „diakona o złotowłosych i złotej twarzy” (przykład filigranowego pisanie – dusza czytelnika podnosi się po okrzyku), intonacja wymaga najwyższej uwagi badawczej. Widzimy nowe symboliczne połączenie państwa rosyjskiego i rosyjskiego władcy, narodu rosyjskiego i Cerkwi prawosławnej i w tym połączeniu zostaje nam objawione właśnie to – sposób rosyjskiego życia. Głównym słowem jest sposób życia, a znaczenie zidentyfikowanych powiązań to hierarchia władzy rosyjskiej.

Zapiszmy logikę, jaką przyjmujemy przy realizacji znaczeń w interesującej nas przestrzeni tekstowej. Gleba, ziemia - „ludzie ściśle związani z ziemią”, na ziemi, na ziemi, na ziemi rosyjskiej żyje Rosjanin, silny człowiek, żyje własnym życiem, żyje życiem „swojej klasy” - to ważne (!), bo klasy to hierarchia, razem życie klas tworzy sposób życia, „twarde zasady” („nie przez nas, głupcy, ale przez naszych ojców i dziadków”, raz na zawsze , karta godnego życia, zarówno domowego, jak i publicznego”), taki jest sposób życia Rosjanina - życie Rosjanina na rosyjskiej ziemi i w Koronie oraz „zapewnienie” (zachowanie) sposobu życia Rosjanina - koronę rosyjską, górującą nad „niezliczonymi bogactwami ziemi i siłami życiowymi, „życiem spokojnym i dostatnim”. Czym jest tutaj Cerkiew prawosławna - „katedra”, „diakon” - część władzy rosyjskiej? Nie, „nagle niemal z przerażeniem” – Cerkiew prawosławna dla władzy rosyjskiej, jej hierarchii jest okazją do wglądu, doznań, poczucia siebie w całej swojej wielkości i pełni oraz – pokory przed Obliczem Boga, dla Władca Rosji jest Pomazańcem Bożym, a wszelka władza rosyjska jest istotna i znacząca tylko w tej hierarchii, w której głową Kościoła jest Chrystus, a Władcą jest Pomazaniec Boży.

Czy tak jest w „Życiu Arsenijewa”, czy o to nam chodzi?

Aby naukowo potwierdzić nasze przypuszczenia, wróćmy jeszcze raz do artykułu „Pamięci siłacza”, już nie do treści artykułu, ale do jego znaczenia, ujawnionego w kontekście epoki nowożytnej.

Następnie porozmawiamy o niesamowitych właściwościach literatury rosyjskiej, a zwłaszcza twórczości I.A. Bunina. Dotykaliśmy tej funkcji w naszych poprzednich pracach. Cechą tą jest napływ, „wydarzenie bytu” (M.M. Bachtin), gdy w tekście literatury rosyjskiej odbijają się treści, które w swoim rzeczywistym znaczeniu, znane ludziom, nabiorą pełnego znaczenia dopiero po dziesięcioleciach, a nawet stuleciach. My, za Buninem, nazywamy to napływem cech. Oznacza to zdolność rosyjskiego pisarza do odzwierciedlenia w swoich intuicjach egzystencjalnej kompozycji tymczasowego, współczesnego życia. Znaczenie, którego współcześni nie mogą odgadnąć, ale które ujawni się dopiero w pełnym kontekście. Istnieje również naukowe wyjaśnienie tego zjawiska, M.M. dużo nad nim pracował. Bachtin. Ale ze względu na specyfikę tamtych czasów nie mogłem go ostatecznie sformułować. Formułę podał wcześniej Bunin – inspiracja.

To właśnie napływ Ducha Świętego, wgląd z góry pozwala mówić o tym, co widzialne w czasach nowożytnych, stworzyć niewidzialną tkaninę narracji, która zostanie ujawniona (lub nie), ale tylko w „odległym” (M.M. Bachtina) kontekst.

Prawdziwe znaczenie artykułu „Pamięci siłacza” ujawnił autor artykułu, I.A. Bunina, dopiero w okresie pracy nad „Życiem Arsenijewa” – koniec lat dwudziestych XX wieku. Intuicyjnie rozumiał, o czym pisał w 1894 roku. W prawdziwym sensie widziałem to tylko w „odległym” kontekście „Życia Arsenyjewa”.

Potwierdźmy.

Porównajmy cesarza Aleksandra Trzeciego:

„Od początku 1894 r. cesarza nękała choroba. W sierpniu para królewska przyjechała na wakacje na Krym. 5 października cesarz nagle zachorował. Nastąpiło gwałtowne pogorszenie, wszystkie wysiłki lekarzy poszły na marne. Już wtedy wielce czcigodny ks. odwiedził chorego autokratę w Pałacu Livadia. Jan z Kronsztadu, słynny asceta kościelny, następnie kanonizowany przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną (1990). Ojciec Jan do samego końca trzymał ręce błogosławiące na głowie umierającego cesarza. Aleksander III przyjął komunię i wkrótce nadeszły ostatnie minuty jego życia.20 października 1894 roku spokojnie opuścił ten świat otoczony kochającymi bliskimi.”

Porównajmy jeszcze raz:

„17 października 1888 roku na stacji Borki, 50 kilometrów od Charkowa, doszło do strasznej katastrofy pociągu królewskiego jadącego z południa. (...) Według S.Yu. Witte „tylko dzięki swojej gigantycznej sile” cesarz był w stanie utrzymać zawalony dach powozu „na plecach i ten nikogo nie przygniótł” (...) Uważa się, że to właśnie siniaki cesarza otrzymany w wyniku tego incydentu, który później stał się przyczyną pojawienia się jadeitu, który sprowadził go do wczesnego grobu, chociaż Aleksander III zawsze wyróżniał się dużą siłą fizyczną (z łatwością potrafił zgiąć podkowę lub srebrny talerz). Według naocznych świadków cios, który cesarz otrzymał w wyniku wypadku w prawe udo, był tak silny, że spłaszczyła się srebrna papierośnica w jego kieszeni.”[x]

Porównajmy teraz z początkiem artykułu I.A. Bunina.

„Pewnego dnia, sprawdzając swoje siły, Nikitin podniósł ogromny ciężar… „coś w nim pękło”… To złamało jego zdrowie. Nowa nieostrożność – wczesną wiosną rzucił się, żeby popływać w rzece – wykończyła go całkowicie: najpierw pojawiła się gorączka, a potem musiał na długo stracić nogi i leżeć w łóżku. Ale rzadka siła fizyczna i niesamowity hart ducha walczyły z chorobami przez wiele lat. Nie słabnąc, walczył z nimi od wczesnej młodości... W końcu się poddał... W ostatnich dniach, w głębokim milczeniu, czytał Ewangelię...” (IX, 502).

Ale, jak zauważono w artykule, od śmierci Nikitina minęło 70 lat. Ale to znaczy, że do 1894 roku tak silny naród rosyjski jeszcze nie zniknął? Patrząc na kogo młody 24-letni Bunin, dopiero rozpoczynający przygodę z literaturą rosyjską, mógłby powiedzieć: „wygląda na to, że tacy ludzie są przenoszeni”?

Odpowiedź jest oczywista. Dokładnie miesiąc później, 20 października 1894 roku, zmarł car Aleksander III.

To „mistyczne” (w wzniosłym sensie) połączenie Bunina z rosyjską koroną zaskakująco odbije się na jego osobistym losie:

„20 października 1894 r. w Liwadii zmarł Aleksander III i ta okoliczność miała dla Bunina ogromne znaczenie. Faktem jest, że za nielegalny handel literaturą Tołstoja – rozpowszechnianie publikacji „Mediatora” – Bunin został skazany na trzy miesiące więzienia. Teraz, zgodnie z manifestem Mikołaja II, został objęty amnestią. 4 listopada 1894 r., w dniu złożenia przysięgi na wierność nowemu cesarzowi, W. W. Paszczenko, korzystając z faktu, że „wszyscy mężczyźni poszli do katedry i kościołów parafialnych”, wyszedł, zostawiając Buninowi notatkę: „Ja Wychodzę, Wania, nie wspominaj mnie źle”… „.

AK Baboreko ma rację – to wszystko miało dla Bunina ogromne znaczenie, ale nie o amnestię tu oczywiście chodzi. Egzystencjalna spójność upadku osobistego losu w przeddzień, w przeddzień, jako symbol upadku nadchodzącego państwa rosyjskiego – to jest tutaj główne znaczenie i to jest znaczenie Nowego Testamentu, Ewangelii, niech zostawmy to na razie w ukryciu.

Opatrzność czy pokusa, fałszywa myśl? - o aktualizacji znaczeń dat w starym stylu w nowym stylu

A jednak nie sposób nie zwrócić uwagi na najważniejsze, prawdopodobnie, ale jeszcze przez nas nie czytane znaczenie - czwarty listopada w nowym stylu - Dzień Obchodów Ikony Matki Bożej Kazańskiej. Dwudziestego pierwszego września według nowego stylu przypada święto Narodzenia Najświętszej Marii Panny. Jasne jest, że dziś są to inne daty, czyli 21 września (stary styl) / 4 października (nowy styl); 4 listopada (w starym stylu) / 17 listopada (w nowym stylu). Podany przykład nie jest jednak odosobnionym przypadkiem „opatrznościowego” czy fałszywego – pozostaje kwestią sporną – „aktualizacji dat” życia i twórczości pisarzy rosyjskich. Jeśli to wszystko są przypadkowe zbiegi okoliczności, to nie należą one do kategorii Sprawy, o której pisze A.S. Puszkin, nazywający Szansę wielką literą - „A przypadek, Bóg wynalazca”?

„To była Rosja w jej nieopisanym pięknie” – Archimandryta Konstantin (Zajcew) i jego książka o Buninie i Rosji

Założyliśmy, że w rozdziałach trzecim i czwartym drugiej książki „Życie Arseniewa” Bunin reprezentuje hierarchię władzy rosyjskiej opartą na sposobie rosyjskiego życia. Przedstawia także sam sposób życia Rosjan na przykładzie życia rodziny Rostowcewów. Na potwierdzenie naszych przypuszczeń, zweryfikowanych dowodów naukowych, sięgnijmy do niezwykłej książki, niemal współczesnej wydaniu „Życia Arsenyjewa” i w pewnym sensie także „niesamowitej”, ale w negatywny sposób, zupełnie nie branej pod uwagę przez krajowe badanie I.A. Bunina. Mówimy o twórczości K.I. Zajcewa „I. A. Bunin. Życie i praca” (Berlin, 1934).

Archimandryta Konstantin (Zajcew), na świecie Cyryl Iosifowicz Zajcew (1887–1975) – prawnik, historyk kultury, publicysta, teolog. Od 1920 r. przebywał na emigracji we Francji i Czechosłowacji; od 1934 przeniósł się do Harbina, gdzie został profesorem Rosyjskiego Wydziału Prawa i rektorem Instytutu Pedagogicznego; od końca lat trzydziestych XX wieku mieszkał w Szanghaju. W 1945 przyjął święcenia kapłańskie. W 1948 wyjechał do USA, gdzie rok później złożył śluby zakonne i przyjął imię Konstantyn. Później był profesorem teologii pastoralnej i literatury rosyjskiej w Seminarium Świętej Trójcy w Jordanville, a także redaktorem czasopisma „Ortodoksja Rus”, głównego drukowanego organu Rosyjskiego Kościoła na Obczyźnie. Autor książek: „I.A. Bunina. Życie i twórczość” (Paryż, „Parabola”, 1934); „Tołstoj jako zjawisko religijne” (Harbin, A.A. Liventsov, 1937); „Podstawy etyki” (Harbin, red. S.A. Zajcewa, 1937–1938; w 2 numerach); „Wykłady z historii literatury rosyjskiej” (Jordanville, wydawnictwo klasztoru Świętej Trójcy, 1967–1968; w 2 tomach): „Cud historii rosyjskiej. Zbiór artykułów ukazujących opatrznościowe znaczenie historycznej Rosji, publikowanych w zagranicznej Rosji w ciągu ostatnich dwudziestu lat” (Jordanville, Wydawnictwo Klasztoru Świętej Trójcy, 1970).

Portal Ortodoksja podaje: „W 1945 r. w Szanghaju K. Zajcew przyjął święcenia kapłańskie. Kolejnym etapem na wybranej przez niego ścieżce była tonsura mnicha. Miało to miejsce po przeprowadzce za granicę, w klasztorze Świętej Trójcy w Jordanville. Były profesor otrzymał imię Konstantyn – na pamiątkę jednego z pierwszych nauczycieli Słowian, Konstantyna – Cyryla. Cała dalsza działalność ks. Konstantyn – wyczyn w służbie Kościołowi i Rosji na polu naukowym i wydawniczym. Redagował czasopismo „Ruś Prawosławna”, napisał wiele dzieł teologicznych i historycznych, zajmował się m.in. nauczaniem w seminarium. I trwało to aż do ostatniego dnia i godziny – 13 (26) listopada 1975 r. Archimandryta Konstantyn spoczął w Panu.”

W książce o Buninie życie, rosyjskie życie, czyli sposób życia Rosjanina, jest dokładnie takie, jak interpretuje je K.I. Zajcewa, jako jednego z założycieli literatury rosyjskiej: „Są jednak pisarze, których przede wszystkim należy wymienić jako afirmatorów życia codziennego. Ograniczę się do wymienienia dwóch – Turgieniewa (pozytywisty) i Puszkina… Puszkin jest afirmacją i uzasadnieniem życia ludzkiego, a w szczególności życia rosyjskiego, w jego odwiecznych podstawach moralnych i religijnych”. Następnie następuje kluczowe pytanie krytyka: „Co oznacza coraz wyraźniejsze odkrywanie w jego twórczości „zasady Puszkina” w odniesieniu do Bunina? (Tamże, s. 262). I odpowiedź: „Ten powrót do „początków dni” ujawnił jednak nie tylko powrót do Rosji jako wartości mistycznej, nie tylko powrót do osobowego Boga, do Cerkwi prawosławnej, ale także coś zostało powiedziane – powrót do życia codziennego jako jakiejś wyjściowej wartości religijnej i moralnej” (tamże, s. 262-263). - Zgadza się, życie jako wartość zostaje ujawnione w „Życiu Arseniewa”, wskrzeszone do „rzeczywistości bytu”. Porównajmy, V.G. Bielińskiego o „Bohaterze naszych czasów”: „Istota każdego dzieła sztuki polega na organicznym procesie jego wyłaniania się z możliwości istnienia do rzeczywistości bytu”. W „Życiu Arsenijewa” życie nie jest tylko „rehabilitowane”, ale wskrzeszane, ujawniane w „rzeczywistości bytu”, ukazywane jako wartość, jako podstawa życia, jako harmonia bytu.

Potwierdźmy cytatem z „Życia Arsenyeva”:

„Zajmował się kupnem i sprzedażą chleba i bydła, dlatego często był w drodze. Ale nawet gdy był nieobecny, w swoim domu, w rodzinie (składającej się z ładnej i spokojnej żony, dwóch spokojnych dziewcząt z nagimi okrągłymi szyjami i szesnastoletniego syna) niezmiennie królowało to, co ustanowił jego surowy i szlachetny duch : cisza, porządek, sprawność, determinacja w każdym działaniu, w każdym słowie... Teraz, w tym smutnym półmroku, gospodyni i dziewczyny, każda siedząc przy robótce ręcznej, z uwagą czekały na niego na obiad. A gdy tylko brama zapukała na zewnątrz, wszyscy natychmiast lekko zmarszczyli brwi.

Manya, Ksyusha, przykryjcie to” – powiedziała cicho gospodyni i wstając z miejsca, poszła do kuchni.

Wszedł, w małym przedpokoju zdjął czapkę i marynarkę i został w jasnoszarej marynarce, co w połączeniu z haftowaną bluzką i eleganckimi butami z łydki szczególnie podkreślało jego rosyjskie maniery. Powiedziawszy do żony coś dyskretnie przyjacielskiego, umył się dokładnie, wykręcił mocno i uścisnął dłonie pod miedzianą umywalką wiszącą nad umywalką w kuchni. Ksyusha, najmłodsza dziewczyna, ze spuszczonymi oczami, podała mu czysty, długi ręcznik. Powoli wytarł ręce, z ponurym uśmiechem zarzucił jej na głowę ręcznik – ona zarumieniła się na to radośnie – a wchodząc do pokoju, kilka razy dokładnie i pięknie się przeżegnał i ukłonił się ikonie w kącie…” (VI , 60).

Przyjrzyjmy się uważnie epizodowi „Rodzina Rostowcewów”: oczekiwanie ojca, głowy rodziny, spotkanie ojca z córkami, ukryte uczucie miłości do ojca - wszystko to koncentruje się w odcinku, co w zasadzie jest powieścią w swej treści. Oznacza to, że w odcinku „Rodzina Rostowcewów” otrzymujemy artystyczne podsumowanie powieści, które pozostaje jedynie znacząco rozszerzyć. Ale zadaniem autora nie jest „wykorzystywanie” życia prywatnego; życie jest wskazane (symbolem, w zarysie, ponieważ życie rodziny Rostowcewów to tylko część rosyjskiego życia). To wystarczy na jego prywatną „rehabilitację” (K.I. Zajcew), a wierzymy, że najbardziej niezawodną „rehabilitacją” jest „zmartwychwstanie”.

Życie jest zmartwychwstaniem Rosji w ciele. Buninowi nie wystarczy wskrzesić duszę Rosji; pisarz pracuje nad wskrzeszeniem Jej „ciała” (życia). Zatem nie tylko symbole zmartwychwstania Rosji w „formule końca”, ale także rzeczywistość, rzeczywistość „w ciele” zmartwychwstałej Rosji w samym artystycznym świecie „Życia Arseniewa”. Porównaj z K.I. Zajcew: „Życie Arseniewa” staje się religijną i moralną rehabilitacją życia codziennego, a zwłaszcza życia rosyjskiego… Artysta Bunin zdaje się mówić światu: Spójrz, taka była Rosja w swoim nieopisanym pięknie . Straciliśmy ją. Przyjrzyj się uważnie otaczającemu Cię życiu - jest w nim piękno, dbaj o nie, dbaj o życie wokół Ciebie. Pamiętaj - zawiera złoty wiek, który może przeminąć. Składa się z bardzo prostych rzeczy: kościoła, państwa narodowego, rodziny, wolnej osobowości ludzkiej”. „Jakby mówił” – w tym przypadku świadoma alegoria Zajcewa. Bunin nie tylko mówi – wskrzesza Rosję „w jej niewypowiedzianym pięknie”, oddaje „niewysłowione piękno” Rosji na kartach „Życia Arsenyjewa”, wyciągając w ten sposób Rosję z „trumny nieświadomości”. Czyli odpowiedź na pytanie – czy Zmartwychwstała Rosja objawia się jedynie w symbolach świata artystycznego, czy też bezpośrednio w tekście „Życia Arsenyjewa” – brzmi twierdząco: objawia się w tekście. Porównajmy też (K.I. Zajcew): „Tak, jak Bunin mówi o życiu, a w szczególności o życiu Rosjan, w Rosji nikt nigdy nie mówił (dla Bunina religijna strona życia jest na pierwszym planie, dominuje nad wszystkim). Życie nie jest już przypadkową realistyczną skorupą owego przebicia się w wieczność, co było głównym tematem Bunina, ale coraz wyraźniej nabiera charakteru cennej ramy dla czegoś cenniejszego, co nie ma w ogóle nazwy w ludzkim języku, którego jest tylko znakiem. Bunin był zawsze poważny i prawdomówny – te jego cechy jako pisarza wynikają z jego natury jako moralisty. Bunin był zawsze w uroczystym nastroju, zawsze gotowy zachwycać się wielkością i tajemnicami otaczającego go świata, zawsze otwarty na uczucie mistycznego zachwytu - wynikało to naturalnie z jego uzdolnień religijnych. Właściwości te ujawniają się ze szczególną siłą w „Życiu Arseniewa”. Ale nabierają szczególnego charakteru. Z etapu epizodycznego nastroju psychicznego stopniowo przechodzą do etapu silnego stanu psychicznego, stabilnego stanu umysłu, oświeconego, spokojnego.

Dodajmy jeszcze, że w muzeum w mieście Orel znajduje się bezcenny egzemplarz książki K.I. Zaitsev ze śladami ręki I.A. Bunina. Korzystamy z fragmentów tego konkretnego egzemplarza, starannie opracowanych przez badaczy i dostarczonych nam przez profesora O.A. Berdnikowa (Woroneż). Uważamy, że jednym z najważniejszych zagadnień w badaniu twórczości Bunina powinna być kwestia przedruku dzieła K.I. Zajcewa.

Literatura rosyjska to „najważniejsza twierdza Rusi”

I kontynuujmy. Bo, co nie jest zaskakujące, nie przedstawiliśmy jeszcze całej tajemnicy dwóch rozdziałów „Życia Arseniewa” i artykułu „Pamięci siłacza”.

Najważniejsze „symboliczne” przesłanie artykułu „Pamięci silnego człowieka” - „ludzie ściśle związani ze swoją ziemią, ze swoją ziemią, którzy czerpią z niej swoją moc i siłę” (Nikitin i Rostowcew należą do takich osób ) - koresponduje w „Życiu Arseniewa” „Przesłanie na pierwszy rzut oka jest niezwykle realistyczne: „Nasz brat jest kupcem, nasz rodak!” (o Nikitinie) (VI, 64).

„Nasz rodak” – za tym stwierdzeniem zarówno Rostowcew, jak i Nikitin symbolicznie jednoczą „własną ziemię, swoją ziemię” z rzeczywistym obszarem geograficznym, wspólną przestrzenią narodzin i życia.

Miejsce urodzenia i życia I.S. Znamy Nikitina. Ale jest mało prawdopodobne, aby Rostowcew, mówiąc o rodakach, miał na myśli Woroneż i obwód Woroneża.

Czy w „Życiu Arseniewa” istnieje geograficzna definicja „wspólnoty” Rostowcewa i Nikitina? W rozdziale II drugiej księgi powieści, poprzedzającym rozdziały III i IV, które rozważaliśmy, obszar ten jest opisany i nazwany: „Wszystko, wśród czego żyłem w okresie mojej młodości, było bardzo rosyjskie. (...) Samo miasto również było dumne ze swojej starożytności i miało do tego pełne prawo: było w istocie jednym z najstarszych miast rosyjskich, leżącym wśród wielkich czarnoziemnych pól Substepu, na tej pamiętnej linii, za którą rozciągały się niegdyś „dzikie, nieznane krainy”, które w czasach księstw Suzdal i Ryazan należały do ​​tych najważniejszych twierdz Rosji, które według kronikarzy pierwsi wdychali burzę, kurz i chłód spod potężnych azjatyckich chmur którzy nieustannie nad nią przejeżdżali, pierwsi ujrzeli blask straszliwych nocnych i dziennych pożogów, które wzniecali, pierwsi powiadomili Moskwę o nadchodzących uciskach i pierwsi odłożyli za nie kości” (VI, 57, 59). ).

Miasto, o którym mowa, to miasto, w którym bohater „Życia Arsenijewa” uczy się w gimnazjum i mieszka (i być może w nim się urodził) kupiec Rostowcew. „Jego prototypem był Yelets. (...) Bunin kreuje artystyczny obraz miasta nie tylko wiernie odtwarzając topografię Jelca, ale także poprzez chęć zrozumienia losów własnych i Rosji” – zauważa G.P. Klimowa.

Tak więc zarówno Yelets, jak i Woroneż są połączone w „Życiu Arseniewa” jedną przestrzenią geograficzną, jedną miejscowością - „Podstepem” (co ciekawe, Yelets i Woroneż mają bezpośrednią – powiązaną – wzmiankę w tekście „Życia Arseniewa”: „i czym, niech zapytam, jakiś Tobolsk jest gorszy od Jelca, Woroneża? I w ogóle wszystkie bzdury i bzdury! Zło przeminie, dobro przeminie, jak powiedział Tichon Zadoński, wszystko przeminie przejść!” (VI, 89).

Jednak w powyższym fragmencie „Podstep” jest także symbolem, „fatalną linią”, „twierdzą Rusi”, pierwszą, która spotkała się z „burzą” (czyli wiatrem) „azjatyckich chmur” (tj. pustynia).

Przejdźmy do „tekstu” Życia Bunina (bezpośredniego przemówienia pisarza), co bezpośrednio mówi on o Podstepie?

V.N. Muromcew-Bunin: „Wśród artykułów Iwana Aleksiejewicza znalazłem następującą stronę: „Od początku tego stulecia rozpoczęła się orgia homeryckich sukcesów w dziedzinie literatury, teatru, opery, niespotykanych w życiu Rosjan… Wielki wiatr z pustyni się zbliżał.”(...) Kolejny wpis: „Dorastałem w centralnej Rosji, w regionie, skąd pochodzili nie tylko Anna Bunina, Żukowski i Lermontow – majątek Lermontowa był blisko nas – ale Turgieniew, Tołstoj, Tyutczew, Fet, Leskow pochodzili z... A to wszystko: te historie Ojca i nasza wspólna wspólnota z tymi wszystkimi pisarzami, wszystko to oczywiście miało wpływ na moje wrodzone powołanie. Wydaje mi się zresztą, że mój ojciec mógłby zostać pisarzem: miał takie silne i subtelne wyczucie prozy artystycznej, zawsze wszystko opowiadał tak artystycznie i mówił tak bogatym i obrazowym językiem. I nic dziwnego, że jego język był tak bogaty. Obszar, o którym właśnie mówiłem, to tzw. Podstep, wokół którego Moskwa, aby chronić państwo przed najazdami Mongołów z południowego wschodu, utworzyła bariery przed osadnikami z całej Rosji.

Tak więc w realiach historycznych, kulturowych i geograficznych Podstepu znajduje się środkowa Rosja, skąd pochodzili Anna Bunina, Żukowski, Lermontow, Turgieniew, Tołstoj, Tyutczow, Fet, Leskow i sam I.A. Bunina, świadczącego o „wspólnej wspólnocie”. Ale bez wątpienia większość wymienionych powyżej pisarzy nie jest wymieniona z nazwiska, ale implikuje się je w artykule „Pamięci mocarza” (fakt ten nie wymaga nawet dowodu i powinien zostać przez nas przyjęty jako aksjomat): „ wśród tych wielkich, którzy stworzyli całą wyjątkową strukturę literatury rosyjskiej, jej świeżość, wielką prostotę artystyczną, mocny, prosty język, jej realizm w najlepszym tego słowa znaczeniu. Wszyscy jej znakomici przedstawiciele to ludzie mocno związani ze swoją ziemią, ze swoją ziemią, czerpiący z niej swą moc i siłę.

Ta „kraina”, jak teraz jasno ustaliliśmy, to Podstep. Ale nawet w przypadku wymienionych tutaj nazwisk wielkich pisarzy rosyjskich, symbolizujących literaturę rosyjską, glebą nie jest oczywiście sam Podstep, ale sama Rosja.

Dlatego w zależności od kontekstu Podstep Bunina działa jako symbol samej Rosji, Ojczyzny, Ojczyzny. Porównajmy: „To samo znajdujemy w „Życiu Arsenijewa”. „Azjatyckie zamieci” przetaczają się tutaj przez Rosję”.

Symbol ten zyskuje szczególną treść we „Wspomnieniach” (1950), gdzie to już nie Podstep, ale samą Rosję otula „wielki wiatr z pustyni”. I tak na podstawie Księgi Hioba I. A. Bunin charakteryzuje atmosferę przed- i rewolucyjną w Rosji.

„I wtedy do Hioba przychodzi inny posłaniec i mówi do niego: Wasi synowie i wasze córki jedli i pili wino w domu waszego pierworodnego brata, a oto potężny wiatr przyszedł od pustyni i zerwał się z czterech stron domu i dom się na nich zawalił, i umarli…” Nie nastał jeszcze koniec lat dziewięćdziesiątych, ale już można było wyczuć „wielki wiatr znad pustyni”. A w Rosji była już zepsuta ze względu na tę „nową” literaturę, która w jakiś sposób nagle zastąpiła starą. A jest rok 1950, Bunin powtarza myśl wyrażoną w 1894 r.

Porównania te ujawniają kolejne symboliczne znaczenie słowa „Substeppe”. Według Bunina Podstep jest granicą, która jako pierwsza spotyka wrogów Rosji – „i pierwsi za nią kładą swoje kości”. Oznacza to, że Podstepye-land jest pierwszą linią obrony Rosji. Ale przecież Podstepie – kolebka pisarzy rosyjskich – jest pierwszą linią duchowej obrony Rosji.

I to właśnie „zubożenie” pierwszej linii duchowej obrony Ojczyzny, na co zwrócił uwagę I.A. Bunin w 1894 r. - „tacy ludzie są tłumaczeni” - umożliwił szalejący „wielki wiatr z pustyni”, o którym mowa w Wspomnieniach (1950).

Okazuje się, że pytanie Bunina: „Jak nie broniliśmy wszystkiego, co tak dumnie nazywaliśmy rosyjskim, w mocy i prawdzie, w której wydawaliśmy się tak pewni”? - wcale nie retoryczne. Zadając pytanie, Bunin przedstawia szczegółową odpowiedź, pokazując, jak i dlaczego „nie broniliśmy się”, ujawnia przyczyny „wielkiego i szybkiego upadku potęgi rosyjskiej, która nie ma sobie równych w historii ludzkości!” („Niepilna wiosna”, V, s. 126).

Ukazanie zagłady rosyjskiego życia, odnotowanej przez pisarza zarówno w publicystyce (artykuł o rocznicy gazety „Russian Vedomosti”, 10.06.1913), jak i w prozie lat 10., zwłaszcza w „Pucharu Życia”, I.A. Bunin argumentuje, że obok gleby, ziemi, sposobu życia narodu rosyjskiego pod ochroną korony rosyjskiej i dobrobytu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, literatura rosyjska ma dla Rosjan znaczenie utrzymujące i ochronne, a nawet obronne. życie.

Prawdą artystyczną literatury rosyjskiej jest Prawda Bycia, Prawda Boża

„Niemal z przerażeniem, nagle widząc, jak naprawdę ogromne królestwo wszelkiego rodzaju krajów, plemion, ludów, ponad niezliczonymi bogactwami ziemi i siłami życia, „pokojowym i dostatnim życiem”, wznosi się rosyjska korona”.

To jest Iwan Bunin „Życie Arsenijewa”.

Porównajmy, spotkamy zmartwychwstałego N.V. Gogol (czyli literatura rosyjska) Rosja: „a wszyscy natchnieni przez Boga pędzą!.. Rusiu, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi. Dzwonek bije cudownym dźwiękiem; Powietrze rozdarte na kawałki grzmi i staje się wiatrem; „wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok, a inne narody i państwa, patrząc z ukosa, ustępują i ustępują temu”.

W intonacji Gogola i Bunina jest zbieżność, zbieżność jest oczywista. Ale czy możesz być pewien? Jest to możliwe, gdyż nie jest to jedyne miejsce w tekście, w którym intonacja odwołuje się do Gogola.

Dwudziesty drugi rozdział czwartej książki, koniec książki „Życie Arseniewa” (w pierwszym wydaniu, bez „Twarzy”): „Nad twoją głową otwiera się czarno-niebieskie niebo, wypełnione bielą, błękitem i czerwone płonące gwiazdy. Wszystko pędzi gdzieś do przodu, do przodu…” (VI, 191), – „biały, niebieski i czerwony” – zachowany został nawet porządek zestawienia barw, kolor rosyjskiej flagi państwowej. I żeby nie było wątpliwości co do prawdziwości zmartwychwstania Rosji - tutaj, obok symbolu Rosji (flagi), tekst „Życia Arseniewa” ujawnia inny symbol - jego żywotny, żywy, porywczy element : „wszystko się spieszy”. Powtórzmy jeszcze raz za Gogolem: „a wszyscy natchnieni przez Boga pędzi!.. Rusiu, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi. Dzwonek bije cudownym dźwiękiem; Powietrze rozdarte na kawałki grzmi i staje się wiatrem; wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok, a inne narody i państwa, spoglądając z ukosa, ustępują temu i ustępują temu” (Gogol, tamże). Nie „od Mistrala” „wszystko szumi, ryczy, szaleje” w „Rozdziale XXII” - to „powietrze rozerwane na kawałki”, powietrze rozdarte przez zmartwychwstałą Rosję staje się wiatrem (mistral), a Ona wciąż pędzi - „ Gdzie? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi” (Gogol) – „gdzieś do przodu i do przodu…” (Bunin); „wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok” (Gogol) - „gałęzie palm, wydając gwałtowny hałas i przeszkadzając, również wydają się gdzieś pędzić” (Bunin). To jedna intonacja, jedna kompozycja artystyczna. To jest wielka literatura rosyjska.

Powiedzmy więcej, to kolejna Prawda - zarówno w sztuce, jak i w realiach Istnienia Rosji.

Tak, Rosyjska Cerkiew Prawosławna po „upadku korony rosyjskiej” wstąpi na Golgotę, ale wcześniej Patriarcha, którego Kościół nie miał od trzystu lat, ponownie stanie się głową Kościoła.

Tak, wraz z panowaniem cesarza Mikołaja II panowanie dynastii Romanowów zakończy się na ziemi rosyjskiej. Ale czy będzie to „upadek” dynastii, „upadek” korony rosyjskiej?

Wejdź dziś do dowolnej cerkwi w Rosji, prawdopodobnie znajdziesz ikonę świętych Królewskich Niosących Pasję, Cesarza i Cesarzowej z ich dziećmi - ostatniego z panującej dynastii Romanowów, pierwszego z panującej dynastii Romanowów, który został kanonizowany.

Oznacza to, że rosyjska korona jest mistycznie zachowana w Rosyjskim Kościele Prawosławnym. Rodzina w rozumieniu prawosławnym to mały Kościół. Przywrócenie sposobu życia rosyjskiego polega na przywróceniu rosyjskiej rodziny jako małego Kościoła, pod omoforionem Kościoła Chrystusowego, Apostolskiego, Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Jeśli rodzina rosyjska będzie zorganizowana jako mała Cerkiew prawosławna, państwo rosyjskie również będzie zorganizowane w sposób godny cywilizacji. To właśnie ta logika, zgodnie z naszym założeniem, reprezentuje faktyczne odczytanie książki „Życie Arsenijewa” w kontekście XXI wieku, naszej ery.

"Rosja! Kto śmie uczyć mnie miłości do niej? - pamięć (czy zmartwychwstanie?) prawdziwie rosyjskiego siłacza Iwana Aleksiejewicza Bunina

(kilka wniosków i uogólnień)

"Rosja! Kto śmie uczyć mnie miłości do niej? (I. Bunin. Misja emigracji rosyjskiej. Paryż, 29 marca 1924).

„A potem - co za charakterystyczne pytanie: „Jaki jest twój stosunek do Puszkina?” W jednej z moich historii seminarzysta pyta mężczyznę: Proszę, powiedz mi, jak traktują cię współmieszkańcy? A mężczyzna odpowiada: W ogóle nie śmieją mnie traktować. Mniej więcej mogłabym odpowiedzieć tak: nie mam odwagi go w żaden sposób potraktować... A mimo to długo siedziałam, wspominałam, myślałam. I o Puszkinie, i o przeszłości, o Rosji Puszkina, i o mnie, o mojej przeszłości...” (I. Bunin „Myśląc o Puszkinie”, 1926).

Ale to są słowa silnego człowieka. A on, rosyjski pisarz Iwan Aleksiejewicz Bunin, jest „tym silnym człowiekiem duchem i ciałem. Należy do tych wielkich, którzy stworzyli całą wyjątkową strukturę literatury rosyjskiej, jej świeżość, wielki kunszt w prostocie, mocny, prosty język, jej realizm w najlepszym tego słowa znaczeniu. Wszyscy jej znakomici przedstawiciele to ludzie mocno związani ze swoją ziemią, ze swoją ziemią, którzy czerpią z niej swoją moc i siłę” (I. Bunin. Pamięci mocarza”, 1894).

Czy to nie silny człowiek powiedział te słowa o dwóch najpotężniejszych ludzkich uczuciach – miłości i nienawiści?

Jesienią 2013 roku minęło 100 lat od wygłoszenia przez Bunina przemówienia z okazji rocznicy gazety „Russian Vedomosti” (Moskwa, 6.X.1913), w przededniu wielkich wstrząsów w Rosji i nie tylko Rosji, ale najpierw „cały świat” w 1914 r., a następnie do Rosji w 1917 r.

„W życiu Rosjan istniał pewien sposób życia, trudny pod wieloma względami, ale sposób. Musiało się zawalić, zniknąć – i prawie zniknęło. Istniała dobrze znana kultura, która nie była głęboka i nie miała silnych, wielowiekowych korzeni; ona także została skazana na zniknięcie w czasach, gdy „pękł wielki łańcuch”. Czy tej kulturze udało się stworzyć dla siebie następcę, ugruntować silne tradycje kulturowe? Wiesz, że tak nie jest” („Mowa…”, 1913).

Zniszczenie rosyjskiego stylu życia. Sposób życia to życie, rosyjskie życie. Konsekwencją – przecież literatura jest odbiciem życia (w tym sposobu życia) – jest „upadek literatury”. Ale to nie literatura „upadła”, literatura rosyjska nie upadła i nie mogła upaść; „Upadły” – udawał „literaturę rosyjską”. Dlatego „upadł”, bo nie był literaturą. Prawdziwa literatura jest zawsze „ponad walką”, zawsze „ponad” tym, co tymczasowe. Nie da się odzwierciedlić „żywiołu życia”, będąc częścią tego żywiołu, nie będąc w stanie wznieść się ponad niego; „Literatura”, która podzieliła „żywioł życia”, stała się wyrazem tego „upadku”, ale powinna być świadectwem i przestrogą.

To jest dokładnie to, o czym mówi Bunin w 1913 roku.

Prawdziwa literatura, literatura rosyjska, zna naturalnie sam sposób życia, samo życie ludzi, nie zna z zewnątrz, zna „naturalnie”, tak jak drzewo zna swoją glebę ze swoimi korzeniami. Podstawa życia ludzi „nie jest spontaniczna” i nie może być spontaniczna, jest fundamentalna. Życie ludzi jest ściśle zorganizowane, ta organizacja to życie codzienne, jest sposób na życie, jest „gleba”.

Życie samego ludu jest większe i wyższe niż „tymczasowe elementy życia”. A literatura rosyjska, naturalna dla życia ludu, jest również większa i wyższa niż elementy tymczasowe. Dlatego literatura rosyjska umie widzieć i widzieć, umie rozmawiać o Życiu i mówi o Życiu.

„Wygląda na to, że takich ludzi się przenosi” (Bunin, 1894).

Przeniesiony?

„Bóg nie jest Bogiem umarłych, ale żywych, bo dzięki Niemu wszyscy żyją” (Łk. 20:38].

Literatura rosyjska jest żywym świadkiem Słowa Chrystusa. I to Słowo, zachowane także dla nas przez ewangelistę Łukasza.

To najważniejsza rzecz, którą można i należy rozumieć w literaturze rosyjskiej.

Pamiętajmy: „przemieszcza się takich ludzi”, „pękł wielki łańcuch”, potem „upadek literatury”, a potem „wielki i szybki upadek potęgi rosyjskiej, która nie ma sobie równych w historii ludzkości”!

Ale tu jest powiedziane: „nie, dawny świat, w który kiedyś byłem zaangażowany, nie jest dla mnie światem umarłych, coraz bardziej się dla mnie odradza, stając się jedynym i coraz radośniejszym mieszkaniem mojej dusza, już dla nikogo niedostępna!” (Niepilna wiosna”)

„Wszyscy żyją z Bogiem” – ta Ewangelia powtarzana w życiu ludu jest głównym dowodem literatury rosyjskiej.

To świadectwo jest „jedynym i radosnym mieszkaniem”, dostępnym dla każdego, każdego człowieka i wszystkich pokoleń Rosji.

Skąd wiemy o „byłych światach” Rosji? Ilu ich było w całej historii państwa rosyjskiego - a wiemy o wszystkich „byłych światach” Rosji. Wiedza ta jest dla nas zachowana przez historię i badana przez rosyjską naukę historyczną.

Ale my, Rosja, otrzymaliśmy (od Pana, bo inaczej – kogo innego?) nie tylko wiedzę – historię Rosji, ale samą Rosję, we wszystkich jej „dawnych światach”, we wszystkich jej cywilizacjach. Otrzymaliśmy nieocenioną możliwość zetknięcia się z żywym życiem „dawnych światów” (cywilizacji) naszej Ojczyzny.

Podstawą tego, zauważoną m.in. w trakcie tej pracy, jest „potencjał zmartwychwstania” literatury rosyjskiej, oparty na doświadczeniu Ewangelii, nabożeństwa cerkiewnego. Ewangelia, nabożeństwo kościelne, nie przedstawiają nam historii ani pamięci o Chrystusie, ale pełną łaski możliwość spotkania samego Chrystusa. Jak to się dzieje na przykład z bohaterem „Życia Arsenijewa”: „i łzy napływają mi do oczu, bo teraz wiem na pewno, że nie ma nic piękniejszego i wyższego nad to wszystko i nie może być nic na ziemi , że choć prawdę powiedziała Głęboczka, twierdząc na podstawie słów kilku kiepsko wygolonych licealistów, że Boga nie ma, a przecież nie ma na świecie nic lepszego od tego, co czuję teraz”. Porównajmy: „„uczucie jest wszystkim” (Goethe). Rzeczywistość – czym jest rzeczywistość? Tylko to, co czuję. Reszta to bzdury” (20.07.23). To jest osobiste doświadczenie. Właśnie o takim doświadczeniu świadczy metropolita Antoni z Souroża: „Siedziałem, czytałem i pomiędzy początkiem pierwszego a początkiem trzeciego rozdziału Ewangelii Marka, którą czytałem powoli, ponieważ język był niezwykłe, nagle poczułam, że po drugiej stronie stołu, tutaj, stoi Chrystus... Pamiętam, że wtedy usiadłam i pomyślałam: jeśli Chrystus stoi tu żywy, to znaczy, że to jest Chrystus zmartwychwstały. Oznacza to, że wiem rzetelnie i osobiście, w granicach mojego osobistego, własnego doświadczenia, że ​​Chrystus zmartwychwstał i dlatego wszystko, co o Nim mówią, jest prawdą. Jest to ten sam rodzaj logiki, jaki stosowali pierwsi chrześcijanie” („Na spotkaniu”). Bohater wspomnień metropolity Antoniego „był chłopcem około piętnastu lat” – porównywalny z wiekiem bohatera „Życia Arsenyjewa”: „Jestem jeszcze chłopcem, nastolatkiem”. Ważne jest, aby oba zeznania były od siebie niezależne, w obu przypadkach osobiste doświadczenia i pokrywały się ze względu na to, że opierają się na wspólnej logice. Podobnie jak doświadczenie samego Iwana Bunina, który „czuje Go żywego, gdy chodził po tej parnej ziemi”, „Ian mówi o Chrystusie. W domu wyjmuje Ewangelię i daje mi ją, radząc mi ją szczególnie poważnie przeczytać”.

Również „na obraz i podobieństwo” Ewangelii literatura rosyjska zapewnia wszystkim pokoleniom Rosji błogosławioną możliwość spotkania nie historii, ale życia Rosji we wszystkich jej czasach.

„Opowieść o kampanii Igora” jest okazją, aby stanąć w środku tamtych czasów, gdy „Ratajewowie szybko tyradują po całej rosyjskiej ziemi, ale często kłamią i marudzą, popełniając samobójstwo, a Galicjanie marudzą na temat swojej mowy, chcąc odlecieć do piekła” i słuchać: „Co my robimy hałas, dlaczego mam wołać daleko wcześnie przed świtem?” i słyszeć: „wielki Światosław rzucił złote słowo, zmieszane ze łzami” i wrócić i jechać razem z księciem Igorem „wzdłuż Borichewa do świętej Matki Bożej Pirogoszczai”;

„Życie Arseniewa” to okazja nie do zapamiętania, ale do przeżycia – wspólnie, obok kupca Rostowcewa, „aby wtedy dumnie zbladnąć, powtarzając okrzyk Nikitina: „To ty, moja suwerenna Rusi!” - lub mówienie o Skobelowie, o Czerniajewie, o carze-Wyzwolicielu, słuchaniu w katedrze grzmiących ust diakona o złotych włosach i złotej twarzy podczas upamiętnienia „naszego najbardziej pobożnego, autokratycznego, wielkiego władcy Aleksandra Aleksandrowicza” - prawie z przerażeniem, nagle widząc, jak naprawdę ogromne królestwo wszystkich krajów, plemion, ludów, nad niezliczonymi bogactwami ziemi i siłami życiowymi, „pokojowym i dostatnim życiem”, wznosi się rosyjska korona”.

Rosja wszystkich epok i jej cywilizacje odradzają się i żyją w literaturze rosyjskiej. Nieocenionym dobrem – żyjącą poza czasem Rosją – jest Łaska Boża, takie jest dzieło literatury rosyjskiej, szansa dla Rosji, aby ZAWSZE BYŁA.

Kirill Iosifovich Zajcew (przyszły archimandryta Cyryl) w swoim dziele „I. A. Bunin. Życie i kreatywność”, dodając swój głos do głosu pisarza Bunina, mówi: „Popatrz na życie wokół ciebie - jest w nim piękno, dbaj o nie, dbaj o życie wokół ciebie. Pamiętaj - zawiera złoty wiek, który może przeminąć. Składa się z bardzo prostych rzeczy: Kościoła, państwa narodowego, rodziny, wolnej osobowości ludzkiej – z tego składa się to życie.

Jest to szczególnie ważne dzisiaj dla Rosji, kiedy państwo i jego ludność niemal utraciły (istnieją w intuicji, w pamięci historycznej, „nieświadomie”, „niewidzialnie”, a nie w rzeczywistości, nie w świadomości) podstawową egzystencjalność (Bycie, czyli , ale oparte na życiu codziennym) punkty orientacyjne. My, ludność i kraj, nie możemy wracać, bo nie wyjechaliśmy, upadliśmy, musimy się podnieść, musimy wznieść się do rosyjskiego życia. W miarę jak wzniesiemy się do rosyjskiego życia, jednocześnie wzniesiemy się od populacji do ludzi. Realizacja tego dzieła jest niemożliwa dla człowieka, ale możliwa dla Boga. Ale ludzie, populacja muszą się zgodzić i być gotowi na tę pracę.

Życie, „życie współczesne” nie jest egzystencjalne, nie ma w nim Bytu, nie ma integralności bytu (w życiu sowieckim integralność została jeszcze zachowana, była wadliwa, ale było to wciąż życie, w intuicjach - życie rosyjskie). W dzisiejszych czasach nie ma podstaw cywilizacyjnych, nie ma sposobu na życie.

Wierzymy, że potrzeba „powrotu do codzienności”, „powrotu do rosyjskiego życia” – to powinien być główny wniosek naszej pracy.

Współczesnemu społeczeństwu proponuje się dziś drogę cywilizacyjną Rosji – przyłączenie się do Europy.

Prawdziwa droga cywilizacyjna Rosji polega na „wstąpieniu” do cerkwi, na przyswojeniu i wyznaniu prawosławnego „Wyznania Wiary”. Wchodząc do cerkwi, Rosja zyska fundament cywilizacyjny, zostanie wskrzeszona w hierarchii władzy rosyjskiej, co oznacza, że ​​przetrwa pomimo wyzwań czasu, tym samym stojąc, „uratuje” zarówno Europę, jak i Świat. Wkraczając do Europy, która „ginie” w sensie cywilizacyjnym, zginie wraz z nią.

Wszystkie siły zdrowego rozsądku we współczesnym społeczeństwie, w tym nauka, powinny o tym mówić.

[i] Bunin I. A. Dzieła zebrane w dziewięciu tomach T.1 - 9. - M.: Fikcja, 1965-1967. Poniższy cytat pochodzi z tego samego wydania, wskazując tom (cyfra rzymska) i stronę (cyfra arabska).

Bachtin M.M. Estetyka twórczości werbalnej. M.: Sztuka, 1979. s. 361-373, 409-412. / s. 363.

Pronin, A. A. Cytat z książki I. A. Bunina „Życie Arsenyjewa. Młodzież”: streszczenie autorskie. dis. ...cad. Filol. Nauki / A. A. Pronin; Pietrozawod. państwo uniw. - Pietrozawodsk, 1997. - 20 s.

Nikitin, Artykuł z Encyklopedii Literackiej: 11 tomów - [M.], 1929-1939. / [Zasoby elektroniczne]http://er3ed.qrz.ru/nikitin-articles.htm

[v] Tamże.

Smirnow, wiceprezes Bunin Iwan Aleksiejewicz / wiceprezes Smirnow // pisarze rosyjscy. 1800-1917: biogr. słowa - M., 1989. - T. 1. - s. 354-361. / str. 360.

Belinsky, V. G. Dzieła zebrane: w 3 tomach / V. G. Belinsky. - M.: OGIZ, 1948. - 3 tomy / T.1. Str. 558.

Morozow, S.N., I.A. Bunin krytyk literacki: streszczenie autora. dis. ...cad. Filol. Nauki / S. N. Morozow; Moskwa, 2002. - 207 s. / [Zasoby elektroniczne] / Biblioteka naukowa rozpraw i abstraktów / disserCat /http://www.dissercat.com/content/i-bunin-literaturnyi-kritik#ixzz3EUm4mwly (dostęp 1 października 2014).

Repnikov, A.V., suweren Aleksander III / A.V. Repnikov, doktor historii n., rozdz. specjalista Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historii Społeczno-Politycznej / [Zasoby elektroniczne] http://www.portal-slovo.ru/history/35502.php (data dostępu 10.01.2014).

[x] Tamże.

Baboreko, A.K. Bunin: biografia / A.K. Baboreko. - M.: Młoda Gwardia, 2004. - 457 s.: il. - / Życie zostanie zauważone. ludzie: szary biogr.; wydanie 906 / s. 46.

Puszkin, A. S. Dzieła kompletne [Zasoby elektroniczne] / A. S. Puszkin. - M., 1937-1959. - Tryb dostępu: http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/y00.html?cmd=1&dscr=1

Zajcew, K. I. A. Bunin: życie i twórczość / K. Zajcew. - Berlin: Parabola, 1934. - 267 s.

Zaycev, Kirill Iosifovich (1887 - 1975) / strona internetowa Portalu Książki iHaveBook / [Zasoby elektroniczne]http://ihavebook.org/authors/77930/zaycev-kirill-iosifovich.html) (data dostępu 10.01.2014) .

Zajcew, Archimandryta Konstantin O bojaźni Bożej. 12 listopada (25) - 120. rocznica śmierci Konstantina Leontyjewa // [Zasoby elektroniczne]: Portal Ortodoksyjny - (data dostępu: 10.01.2014)

Zajcew, K. I. A. Bunin: życie i twórczość / K. Zajcew. - Berlin: Parabola, 1934. - 267 s. / str. 258; 261-262.

Belinsky, V. G. Dzieła zebrane: w 3 tomach / V. G. Belinsky. - M.: OGIZ, 1948. - 3 tomy / T.1. Str. 558.

Zajcew, K. I. A. Bunin: życie i twórczość / K. Zajcew. - Berlin: Parabola, 1934. - 267 s. /str.264.

Ibidem, s. 265.

I.A. Bunin i literatura rosyjska końca XX wieku: na podstawie materiałów Międzynarodowej Konferencji Naukowej poświęconej 125. rocznicy urodzin I.A. Bunina. IMLI RAS. - M., 1995. / G. P. Klimova (Elets). Obraz miasta w powieści I. A. Bunina „Życie Arsenyjewa”. s. 117 - 124/ s. 121-122.

Muromtseva-Bunina, V. N. Życie Bunina. Rozmowy z pamięcią / V. N. Muromtseva-Bunina. - M.: Rada. pisarz, 1989. - 509 s. / s. 187.

Bunin, I. A. Wspomnienia Bunina [Zasoby elektroniczne]: I. A. Bunin. Wspomnienia. Paryż 1950. Notatki autobiograficzne / I. A. Bunin. - 6 s. - Tryb dostępu: http://bunin.niv.ru/bunin/bio/vospominaniya-bunina-1.htm. - (data dostępu 01.10.2014).

Gogol, N.V. Dzieła zebrane: w 6 tomach / N.V. Gogol - M.: Goslitizdat, 1937. - 6 tomów / T.5. Str. 291.

Bunin, I. A. Przeklęte dni / I. A. Bunin; komp. A. V. Kochetov. - M.; Sovremennik, 1991. - 255 s. / s. 136.

Antoni (metropolita). O spotkaniu / Metropolita Antoni // Kazania niedzielne / Metropolita Antoni. - wyd. 2 - Taganrog, 2003. / s. 30-35.

Muromtseva-Bunina, V. N. Życie Bunina. Rozmowy z pamięcią / V. N. Muromtseva-Bunina. - M.: Rada. pisarz, 1989. - 509 s. / s. 321.