Jednak na długo zanim stało się to powszechne, metamorfoza samego ducha malarstwa flamandzkiego była po raz pierwszy widoczna u najlepszych z najlepszych uczniów Rubensa, u Anthony'ego van Dycka (1599 - 1641). Rubens był jeszcze w pełni świetności i nikt nie myślał o nowych trendach, gdy van Dyck, dotychczas jego posłuszny uczeń, wyjechał do Włoch i tam, w Genui, zaczął malować portrety, w których nagle pojawiła się nieznana Flandrii cecha: najbardziej autentyczna „grandezza” – w połączeniu z pewnego rodzaju łagodną melancholią, która trafiała w gust arystokratów pragnących sprawiać wrażenie sytych i zmęczonych. Mówią, że podczas pobytu w Rzymie Van Dyck trzymał się z daleka od swoich towarzyszy, niegrzecznych wesołych chłopców i biesiadników Flamandów, i dlatego został kpiąco nazwany „dżentelmenem malarstwa”. Jest to charakterystyczne dla całej jego twórczości. W dalszej twórczości coraz bardziej wystrzegał się prymitywnej prostoty, aż w końcu stał się prawdziwym précieux.

Jeśli wolelibyśmy pominąć w milczeniu obrazy Rubensa o tematyce religijnej, to tym bardziej da się to zrobić w odniesieniu do podobnych obrazów Van Dycka, choć w sensie czysto malarskim niektóre z nich, w tym nasz Ermitaż „Madonna z kuropatwami”, „Niedowierzanie Thomasa” I „Św. Sebastiana”, zajmują pierwsze miejsce w sztuce późnego baroku.

Antoniego van Dycka.Odpoczynek w drodze do Egiptu (Madonna z kuropatwami). 2 fragmenty. Początek lat trzydziestych XVII wieku. Płótno, olej. 215x285,5. nr inw. 539. Ze zbioru. Walpole’a, Houghton Hall, 1779

Przecież bolesne jest patrzenie na przytłaczającą „oniryczną” sentymentalność tych obrazów, ich udawanie łaski - cechy malowideł kościelnych są jeszcze mniej znośne niż chamstwo, patos i przepych innych Flamandów. Przejdźmy więc od razu do realnego obszaru van Dycka, do portretów, wskazując jednocześnie na ogromny wpływ Wenecjan (zwłaszcza Tycjana), co znalazło odzwierciedlenie w „Madonnie”.

Van Dyck należy do pierwszych portrecistów w historii sztuki. Portret stał się jego specjalnością właśnie ze względu na osobisty charakter artysty. Ciągnęło go do towarzystwa eleganckich, dobrze wychowanych ludzi, z dala od brudu i nieporządku artystycznej bohemy, od orgazmu innej flamandzkiej twórczości. Charakterystyczne dla niego jest to, że jedną trzecią życia spędził poza Flandrią i że zakończył swoje życie jako dworzanin króla angielskiego, najwytworniejszego, ale i najbardziej żałosnego z władców XVII wieku. Liczba portretów mistrza świadczy o tym, że mieszkała w nim prawdziwa flamandzkia produktywność i niesamowita siła twórcza. Niemal jednolita dostojność tej niekończącej się galerii świadczy o ogromnej sile talentu, niesłabnącej energii, która zadziwia nawet w porównaniu z fantastyczną energią Rubensa. Ale jedna cecha wspólna dla wszystkich portretów van Dycka: powściągliwość, niedostępność, rodzaj spojrzenia z góry na dół i „szlachetny” cień smutku ujawniają w nim bolesną psychologię, którą najbardziej lubili jego współcześni, zwłaszcza z wyższych sfer.

Dopiero wśród swoich burżuazyjnych rodaków van Dyck porzucił na jakiś czas zimną uprzejmość i zaczął mówić wspólnym językiem. Prawdopodobnie w tych przypadkach duży osobisty wpływ na niego miał także jego były nauczyciel Rubens. W charakterze tego ostatniego już po powrocie van Dycka z Włoch powstawały portrety Ermitażu, zaskakująco mocne portret antwerpskiego „jałmużnika” Adriana Stevensa I portret swojej żony(1629). Szczególnie dobre portret rodzinny(być może pejzażysta Wildens).

Antoniego van Dycka. Portret rodzinny. Płótno, olej. 113,5 x 9 szer. 5. nr inw. 534. Ze zbioru. Lalive de Julie, Paryż, przed 1774 r

Pozostałe portrety mistrza malowane we Flandrii (lub w pierwszym okresie jego pobytu w Anglii) mają charakter bardziej włoski, ale jednocześnie sprawiają wrażenie prostoty i szczerości. Dotyczy to także tekstów napisanych pod niewątpliwym wpływem Fetiego portret Jana van der Wouwera, portret lekarza w stylu florenckim Markiz, portret wielkiego architekta Jonesa, portret młodego mężczyzny, wcześniej uważany za autoportret van Dycka, portret słynnego kolekcjonera Żabaka i wreszcie portrety paryskiego filantropa, inspirowane twórczością Tycjana Lumanja I Sir Thomasa Chalonera.

Antoniego van Dycka.Autoportret (dawniej: portret młodego mężczyzny). 1622/23. Płótno, olej. 116,5 x 9 szer. 5. nr inw. 548. Ze zbioru. Crozata, Paryż, 1772

Antoniego van Dycka. Portret mężczyzny (prawdopodobnie portret bankiera z Lyonu Marca Antoine'a Lumagne'a). Płótno, olej. 104,8 x 85,5. Z kolekcji Crozata, Paryż, 1772

Antoniego van Dycka.Portret Sir Thomasa Chalonera. Płótno, olej. 104x81,5. nr inw. 551. Ze zbiorów Walpole'a, Houghton Hall, 1779

Najbliższe Rubensowi portrety (podobnie jak nasi Wildens), a także historyczne obrazy Van Dycka z pierwszego okresu, pozwalają także na przypisanie takich dwóch arcydzieł Rubensa, jak portrety Isabelli Brandt i Zuzanny Fourman, uczniu, a nie nauczycielowi.

Antoniego van Dycka.Portret Zuzanny Furman (Fourman) z córką. Około 1621 r. Olej na płótnie. 172,7 x 117,5. . Sprzedany z Ermitażu w marcu 1930 roku Andrew Mellonowi. Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Kolekcja Andrew W. Mellona

Pod względem malarskim obrazy van Dycka poprzedzające jego osiedlenie się w Anglii przewyższają jego późniejsze. Kolorem konkurują z Rubensem i Cornelisem de Vosem, a ostrością charakteryzacji z Holendrem Halsem. Jednak „prawdziwy van Dyck”, artysta, który stworzył wyjątkowy świat, wyłonił się dopiero w ostatnich dziesięciu latach życia na eleganckim, dumnym i dekadenckim dworze nieszczęsnego wnuka Marii Stuart, Karola I.

Już za ojca Karla Van Dyck mieszkał przez około 2 lata w Londynie. Wycieczka do Włoch przerwała ten pobyt i obsługę. Został zaproszony po raz drugi w 1632 r. i od tego czasu niemal stale przebywał u króla (w 1634 r. mieszkał w Antwerpii), poślubił w Anglii szlachciankę Ruthven, został wyniesiony do rycerstwa, stał się samodzielnym człowiekiem w wyższych sferach i przepisał prawie bez wyjątku wszystkie wybitne osobistości polityczne i cały dwór angielski. Liczba angielskich portretów van Dycka jest imponująca. Van Dyck kilkakrotnie malował nawet króla, królową, ich dzieci, nieszczęsnego przyjaciela króla Strafford, szlachetnego filantropa Arendelle.

Naturalnie przy takiej produktywności techniczna strona wykonania powinna otrzymać coś rękodzielniczego, zwłaszcza że coraz częściej sam mistrz był zmuszony ograniczyć się do szkicu z życia i powierzać wykonanie portretu swoim uczniom. Ostatnie portrety ukazują także wielkie zmęczenie artysty, którego siły nadwyrężyła nadmierna praca i zbyt luksusowy tryb życia. Charakterystyka staje się mniej uważna, postawy, gesty rąk stają się monotonne, kolory bledną, stają się zimne i martwe. Być może, gdyby van Dyck żył jeszcze kilka lat, doszedłby do całkowitego upadku, do wulgarności. Ale śmierć go przed tym uratowała i zatrzymała w momencie, gdy jego styl zaczął zamieniać się w szablon.

Prawdziwe znaczenie van Dycka polega właśnie na tym, że znalazł styl. On, uczeń Rubensa, gruntownie przesiąknięty artystycznymi instrukcjami swojego nauczyciela, niemal w tym samym wieku co Jordaens, odnalazł swój własny styl - przeciwny im, a nawet wrogi, otworzył nową erę malarstwa. Nic dziwnego, że był tak ceniony w XVIII wieku – był prekursorem, który odgadł jego wyrafinowanie. Van Dyck był jednym z pierwszych, którzy znaleźli czysto arystokratyczne formuły sztuki. Przekazał w malarstwie specyficzne uczucia zamkniętego świata „błękitnej krwi” w czasie, gdy świat ten, oddalając się od średniowiecznej chamstwa i wolności, zamienił się w „dwór”, rozwinął wszelkie metody etykiety wewnętrznej i zewnętrznej i otrzymał w zamian za niewygodną autonomię feudalizmu, odmienną pełnię władzy i ogromne zasoby materialne oparte na przychylności władcy i intrygach pałacowych. W Anglii w latach trzydziestych XVII wieku, za „rycerskiego”, ale słabej woli Karola I, roszczenia „błękitnej krwi” osiągnęły maksimum, a ogrom tych żądań zakończył się kataklizmem politycznym podobnym do tego, który spadł na Francję przez 100 lat później – po epoce Ludwika XV i jego metrów.

Cykl angielskich portretów van Dycka w Ermitażu należy rozpocząć od samej pary królewskiej. „Ermitaż Karol” nie jest najlepszym obrazem, jaki znamy, ale być może jest najbardziej charakterystycznym, najstraszniejszym. W spojrzeniu, w chorowitej cerze, w fałdach czoła widać coś fatalnego, jakąś poważną tragedię. To już nie jest portret Karola z Luwru: elegancki kawaler, pewny siebie monarcha, dyplomata, filantrop, myśliwy i sybaryta. To Karol z czasów wiecznej przebiegłości, zagmatwanej polityki, który widział nieuniknioną przyszłość i walczył z losem najbardziej nieodpowiednimi i niekonsekwentnymi środkami. Dobry człowiek i życzliwy polityk, ale dekadencki od stóp do głów... A jednocześnie król od stóp do głów. Takiego „prawdziwego króla”, jakiego od tamtej pory nie widziano w historii. Ludwik XIV obok Karola wydaje się być po prostu „aktorem odgrywającym rolę”.

Portret energicznej, inteligentnej, ale fatalnej dla męża królowej jest mniej wyrazisty, jak wszystkie portrety dam van Dycka. Ale jaki żywy obraz! Zachwyca połączenie czerwieni i brązu, które po raz kolejny wywołuje wrażenie najwyższej szlachetności - przy całkowicie pewnym zastosowaniu bardzo prostych środków.

Następnie przechodzą przed nami Prymas Anglii- kolejna z osobistości, które zabiły Karola, sam arcybiskup Laud zginął na rąbku (być może tylko dobra kopia z portretu w pałacu Lambeth); majestatyczny hrabia Denbigh,

Antoniego van Dycka.Portret Henry'ego Danversa, hrabiego Denbigh, przebranego za kawalera Orderu Podwiązki. 1638/40. Płótno, olej. 223х1ЗО,6. nr inw. 545. Ze zbioru. Walpole’a, Houghton Hall, 1779

w stroju zakonnym, z modną, ​​ciekawą muszką na skroni; długi, eleganckiego Sir Thomasa Whartona, dzielny pan i aktywny uczestnik wydarzeń dworskich; jego przystojny brat Lorda Philipa Whartona, który zdradził króla, walczył z nim i dopiero później ponownie dołączył do stronnictwa królewskiego. Typowe jest widzieć taką osobę w fantazyjnym stroju, jako pasterka, w aksamicie i jedwabiu.

Antoniego van Dycka. Portret Filipa, lorda Whartona. 1632. Olej na płótnie. 133,Chx1O6,4. Sprzedany z Ermitażu w marcu 1930 roku Andrew Mellonowi. Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Kolekcja Andrew W. Mellona

Antoniego van Dycka. Portret Filadelfii i Elizabeth Wharton. Koniec lat trzydziestych XVII wieku. Płótno, olej. 162х1ЗО. nr inw. 533. Ze zbiorów Walpole'a, Houghton Hall, 1779

Za nimi podążają panie: zachwycające kolorami i bardzo niepochlebne portret teściowa poprzedniej osoby, Lady Jen Goodwin w swojej czarno-różowej sukience, z tulipanem w dłoni, podwójny portret Lady Delcase i córki Sir Thomasa Killigrew Anne i drugi, także podwójny, portret Lady Aubigny (Catherine Howard) z siostrą Elżbietą, hrabiną Northumberland

Antoniego van Dycka.Portret dam dworu Anny Dalkeith, hrabiny Morton i Anny Kirk. 1638/40. Płótno, olej. 131,5x15O,6. nr inw. 540

Antoniego van Dycka.Portret dam dworu Anny Dalkeith, hrabiny Morton i AnnyKościół. Zbliżenie. 1638/40. Płótno, olej. 131,5x15O,6. nr inw. 540

Wszystko to są osoby, które nie odegrały prominentnych ról w pomieszanych intrygach politycznych, religijnych i dworskich, ale ich wizerunki dostatecznie mówią o stopniu wyrafinowania wysokiego społeczeństwa angielskiego, o „dojrzałości jego arystokracji”. Jak zdrowe, trzeźwe i żywotne wydają się portrety z XVI wieku, a nawet współczesne portrety flamandzkie i holenderskie w porównaniu z tymi dostojnymi afektami. A może Van Dyck pokazał nam je w ten sposób? Jeśli jest to „kaprys artysty”, to prawdopodobnie był to kaprys odpowiadający gustom powszechnym w całej dworskiej arystokracji.

Anthony'ego Van Dycka

Anthony Van Dyck urodził się 22 marca 1599 roku w Antwerpii jako siódme dziecko w rodzinie zamożnego kupca tekstylnego Fransa Van Dycka, który przyjaźnił się z wieloma antwerpijskimi artystami. W 1609 roku, w wieku 10 lat, został wysłany do warsztatu słynnego malarza Hendricka van Balena (1574/75–1632), który malował obrazy o tematyce mitologicznej.
W latach 1615–1616 Van Dyck otworzył własny warsztat. Do jego wczesnych dzieł należy Autoportret (ok. 1615, Wiedeń, Kunsthistorisches Museum), wyróżniający się wdziękiem i elegancją. W latach 1618–1620 stworzył cykl 13 paneli przedstawiających Chrystusa i apostołów: św. Szymona (ok. 1618, Londyn, zbiory prywatne), św. Mateusza (ok. 1618, Londyn, zbiory prywatne). Wyraziste twarze apostołów zostały namalowane w sposób swobodny obrazowo. Obecnie znaczna część plansz z tego cyklu rozproszona jest po muzeach na całym świecie. W 1618 roku Van Dyck został przyjęty jako mistrz do cechu malarzy św. Łukasza i mając już własny warsztat, współpracował z Rubensem, pracując jako asystent w jego warsztacie.

„Autoportret” Koniec lat dwudziestych XVII wieku – początek lat trzydziestych XVII wieku

W latach 1618-1620 Van Dyck tworzył dzieła o tematyce religijnej, często w kilku wersjach: Koronowanie cierniami (1621, 1. wersja berlińska – niezachowana; 2. – Madryt, Prado)

"Portret rodzinny"

„Korona cierniowa” 1620

„Książę Walii w zbroi” (przyszły król Karol II) ok. 1637

„Autoportret z Sir Endymionem Porterem” ok. 1633

„Amor i Psyche” 1638

„Lady Elizabeth Timbelby i Dorota, wicehrabina Andover”

„Lucy Percy, hrabina Carlisle” 1637

„Szkic przedstawiający księżniczki Elżbietę i Annę”

„James Stuart, książę Lennox i Richmond” 1632

„Karol I na polowaniu”

„Margraza Balbi” 1625

„Karol I, portret potrójny” 1625

„Markiz Antonio Giulio Brignole - Sprzedaż” 1625

„Maria Clarissa, żona Jana Woveriusa, z dzieckiem” 1625

W Anglii dominującym gatunkiem malarstwa był portret, a twórczość Van Dycka w tym gatunku w Anglii była znaczącym wydarzeniem. Głównymi klientami był król, członkowie jego rodziny i szlachta dworska. Do arcydzieł Van Dycka należy Portret konny Karola I z lordem Saint Antown (1633, Pałac Buckingham, zbiory królewskie). Wyróżnia się uroczysty Portret Karola I na polowaniu (ok. 1635, Paryż, Luwr), przedstawiający króla w stroju myśliwskim, w eleganckiej pozie na tle krajobrazu. Znany tzw Potrójny portret króla (1635, Zamek Windsor, Zbiory Królewskie), na którym król ukazany jest z trzech stron, gdyż miała zostać wysłana do Włoch, do warsztatu Lorenza Berniniego (1598–1680), któremu zlecono wykonanie popiersia Karola I. Po popiersiu Berniniego (niezachowane) dostarczono do Londynu w 1636 r. i wywołało sensację na świecie Angielski dwór, królowa Henrietta Maria również chciała mieć swój własny rzeźbiarski wizerunek. W sumie Van Dyck malował królową ponad 20 razy, ale na potrzeby tego projektu stworzył jej trzy osobne portrety, wśród których najważniejszy Portret Henrietty Marii z karłem Sir Geoffreyem Hudsonem (1633, Waszyngton, National Gallery of Art) . Ale najwyraźniej nigdy ich nie wysłano i ten pomysł nie został wprowadzony w życie. W 1635 roku Van Dyck otrzymał zlecenie namalowania obrazu przedstawiającego dzieci króla Trzech dzieci Karola I (1635, Turyn, Galeria Sabauda), który został później wysłany do Turynu i uznawany jest za arcydzieło portretu dziecięcego. W tym samym roku powtórzył obraz, a dwa lata później stworzył obraz Pięcioro dzieci Karola I (1637, Zamek Windsor, Zbiory Królewskie).

W tym okresie Van Dyck malował spektakularne portrety dworzan i stworzył galerię portretów młodych angielskich arystokratów: księcia Karola Stuarta (1638, Windsor, Zbiory Królewskie), księżniczki Henrietty Marii i Wilhelma Orańskiego (1641, Amsterdam, Rijksmuseum), Portret Dzieci Królewskie (1637, zamek Windsor, Zbiory Królewskie), Portret Philipa Whartona (1632, St. Petersburg, Ermitaż), Portret lordów Jana i Bernarda Stuartów (ok. 1638, Hampshire, Kolekcja Mountbatten).

Pod koniec lat 30. stworzył doskonałe portrety męskie, wspaniałe pod względem decyzji i cech psychologicznych, surowe i zgodne z prawdą: Portret Sir Arthura Goodwina (1639, Derbyshire, Kolekcja księcia Devonshire), Portret Sir Thomasa Chalonera (ok. 1640, Petersburg, Ermitaż).

„Odpoczynek w drodze do Egiptu” 1625

„Triumf Silenusa” 1625

„Samson i Dalila” 1625

„Miłość nie jest wzajemna”

„Henrietta Maria” 1632

„Królowa Henrietta Maria” 1635

„Wizja Błogosławionego Księdza Józefa”

W 1639 poślubił Marię Ruthven, damę dworu królowej, a w 1641 urodziła im się córka Justyniana. W 1641 roku stan zdrowia Antoniego Van Dycka uległ pogorszeniu i po długiej chorobie zmarł 9 grudnia 1641 roku w wieku 42 lat. Został pochowany w katedrze św. Pawła w Londynie.

Van Dyck namalował około 900 płócien, co jest ogromną liczbą jak na człowieka, którego działalność twórcza trwała około 20 lat. Pozostawił po sobie ogromną spuściznę, nie tylko dlatego, że pracował szybko i łatwo, ale także dlatego, że korzystał z pomocy licznych asystentów, artystów z Flandrii i Anglii, którzy malowali tła, draperie, a do malowania ubrań wykorzystywali manekiny.

Twórczość Van Dycka wywarła ogromny wpływ na rozwój portretu angielskiego i europejskiego. Był założycielem angielskiej szkoły portretu, której tradycje zostaną zachowane w sztuce na wieki. Portrety Van Dycka ukazywały ludzi z różnych klas, z różnych poziomów społecznych, o różnej budowie psychicznej i intelektualnej. Zwolennik tradycji realizmu flamandzkiego, był twórcą oficjalnego portretu ceremonialnego, w tym portretu arystokratycznego, w którym ukazywał osobę szlachetną, wyrafinowaną, wyrafinowaną, a także był twórcą portretu intelektualnego.

„Domniemany portret markizy Geronimy Spinoli Dorii”

„Autoportret” Koniec lat dwudziestych XVII wieku – początek lat trzydziestych XVII wieku

„Maria Stuart i Wilhelm Orański. Portret ślubny”

„Portret Karola I”

„Dorota, pani Dacre”

„portret mężczyzny w zbroi z re”

„Henrietta Maria”

„Królowa Henrietta Maria” 1632

„Królowa Henrietta Maria” 1632

„Młoda kobieta grająca na altówce”

„Portret Karola I”

„Maria Luiza de Tassis” 1630

„Tomasz Chaloner”

„Portret księcia Karola Ludwika”

„George Goring, baron Goring”

„Cornelis van der Geest Huile sur panneau”

"Autoportret"

„Portret Marii Lady Killigrew”

„Wharton Filadelfia Elżbieta”

„Henrietta Maria i Karol I”

„Maryja z Dzieciątkiem Jezus”

„AUTOPORTRET”

„James Stewart, książę Aechnock i Richmond”

Tylko wielcy mistrzowie portretu zapisali się w historii sztuki. Van Dyck jest jednym z nich

Te dni w Muzeum Puszkina. A. S. Puszkin otworzył wystawę „Holenderski portret grupowy złotego wieku ze zbiorów Muzeum w Amsterdamie”, na której zaprezentowano 10 wielkoformatowych portretów grupowych z drugiej połowy XVI - końca XVII wieku, odzwierciedlających wszystkie główne etapy stylistyczne i chronologiczne rozwoju portretu holenderskiego. Na wystawie nie pokazano jednak ani najsłynniejszego dzieła tego gatunku – Straży Nocnej Rembrandta, ani dzieł najsłynniejszego portrecisty holenderskiego (flamandzkiego) tamtej epoki – Sir Anthony’ego van Dycka.

Portret to specyficzny gatunek. Za życia portrecista łatwiej jest zdobyć sławę, a wraz z nią bogactwo i pozycję; Przedstawicielom innych gatunków znacznie trudniej jest zdobyć uznanie. Im jednak głębiej „rzeka czasów... w otchłań zapomnienia tonie” nazwiska i czyny modelek, tym trudniej portreciście nie zagubić się w historii sztuki, podczas gdy pejzaż czy martwa natura nie starzeje się, ale niczym dobre wino z biegiem czasu nabiera nowych walorów, budząc się w nowych i nowych pokoleniach widzów zainteresowanych ich autorami. I tylko bardzo wielcy mistrzowie portretu zdobyli swoje miejsce w historii sztuki. Van Dijk jest jednym z nich.

W swoim krótkim życiu (zmarł w wieku 42 lat) artysta ten stał się jednym z najbardziej utytułowanych uczniów Rubensa (a pod nieobecność Rubensa - głównego artysty całej Flandrii), mieszkał we Włoszech, pracował w Anglii dla króla Jakuba I i księcia Orańskiego, został nadwornym artystą króla Karola I, a także najpopularniejszym artystą świeckim swoich czasów.

Anthony van Dyck urodził się 22 marca 1599 roku w dużej rodzinie (był 7. z 12 dzieci) odnoszącego sukcesy kupca tekstylnego z Antwerpii Fransa van Dycka i jego żony Marii Kuypers (Coupere). Wiadomo, że Frans van Dyck już w młodości zajmował się sztuką (cech malarzy należał do najbardziej szanowanych w Antwerpii), a do narodzin Antonisa utrzymywał przyjazne stosunki z wieloma holenderskimi mistrzami. Matka przyszłej artystki lubiła hafty, a nawet haftowała wielkoformatowe sceny historyczne z „tak niesamowitą umiejętnością, że mistrzowie tego zawodu uważali je za arcydzieła”. Być może młody Antonis, który już w bardzo młodym wieku wykazywał zamiłowanie do sztuki, pobierał u niej pierwsze lekcje malarstwa. Maria Kuypers nie żyła długo i po jej śmierci w 1607 r. Antonis został po raz pierwszy zaproszony do posiadania w domu nauczycieli, a w 1609 r. 10-letni chłopiec został uczniem słynnego wówczas artysty Hendrika van Balena.

Najwyraźniej nauka była dla przyszłego artysty dość łatwa: w wieku 14 lat stworzył już całkowicie niezależny portret 70-letniego mężczyzny i wpisał w rogu wiek osoby portretowanej obok swojego - najwyraźniej dumny z tego osiągnięcia. Jego pierwszy autoportret pochodzi z 1613 roku.

W 1618 roku 19-letni Antoni wstąpił do cechu malarzy św. Łukasza z Antwerpii i już jako niezależny artysta rozpoczął pracę w warsztacie Petera Paula Rubensa. Nawiasem mówiąc, pomimo faktu, że Van Dyck otrzymał prawo miana artysty dopiero w 1618 r., pierwsze prace pod jego podpisem pojawiły się w latach 1613–1615 - można zatem argumentować, że przez pewien czas Van Dyck zajmował się malarstwem zamawiać i sprzedawać swoje dzieła z obejściem prawa zabraniającego artystom niewstępującym do cechu prowadzenia działalności gospodarczej na terenie miasta.

Portrety Van Dycka z tego okresu – mieszczan szlacheckich, ich rodzin, znajomych artystów z żonami i dziećmi – w porównaniu z późniejszymi pracami artysty wydają się surowe, zaskakująco proste, a nawet nieco naiwne. Charakteryzuje je neutralne ciemne tło, rygor i prostota kompozycji, staranne i realistyczne opracowanie wyglądu modelek oraz szczegółów ich kostiumów.

Już w roku 1620 van Dyck pewnie zajmował miejsce pierwszego asystenta w warsztacie Rubensa, pracując nad scenami historycznymi, religijnymi i mitologicznymi. W tym czasie nauczył się na tyle dobrze naśladować styl mistrza, że ​​do dziś eksperci nie są zgodni co do autorstwa niektórych dzieł, a także fragmentów dzieł: czasami nie da się odróżnić ręki młodego Van Dycka od pędzla dojrzałego Rubensa. Współcześni zauważyli nawet, że niezależne obrazy Van Dycka w niczym nie ustępowały obrazom Rubensa, z tym wyjątkiem, że u zarania kariery młodego artysty były znacznie tańsze. Jednocześnie coraz bardziej odrywały go od pracy w studiu zamówienia na portrety. Uważając, że wielkoformatowe obrazy ołtarzowe są najważniejsze w sztuce (a przy okazji także w jego twórczości), Van Dyck nie uważał się wówczas za portrecistę, chociaż w tym charakterze zyskał sławę, zaczął otrzymywać niezależne zlecenia, a nawet odbył pierwszą podróż poza swój kraj.

Jeden z największych mecenasów i kolekcjonerów swoich czasów, Thomas Howard, hrabia Arendelle, zaprosił go do pracy w Anglii. Nie było to najwyraźniej łatwe, historycy znają list otrzymany przez Howerda w lipcu 1620 roku od swojego adwokata, zawierający następujący opis artysty: „Van Dyck mieszka u pana Rubensa, a jego dzieła zaczynają być cenione tak wysoko, jak dzieła swego nauczyciela. To młody człowiek, ma dwadzieścia jeden lat, jego rodzice są bardzo bogaci i też mieszkają w tym mieście, więc trudno będzie go nakłonić do opuszczenia tych miejsc, zwłaszcza, że ​​widzi sukces i bogactwo Rubensa. Jednak w drugiej połowie 1620 roku Van Dyck wyjechał jednak do Anglii. Wyprawa okazała się niezwykle udana – od końca 1620 r. do początków 1621 r., kiedy Van Dyck powrócił na kontynent, udało się pracować dla Howerda, wielu przedstawicieli angielskiej szlachty (m.in. księcia Buckingham), a nawet dla króla Jakuba I, który kupił jeden do swojej kolekcji z jego obrazów.

Po powrocie z Anglii Van Dyck, idąc za przykładem Rubensa, udał się do Włoch i przebywał tam przez 6 lat. W tym czasie udało mu się odwiedzić Genuę (gdzie spędził większość czasu), Rzym, Wenecję, Mediolan, Mantuę, Palermo, Turyn, Bolonię i Florencję, uważnie studiując i kopiując dzieła włoskich mistrzów do swojego szkicownika. Najbardziej interesowała go twórczość Tycjana - starał się przejąć niektóre z jego schematów kompozycyjnych, nauczyć się pracy z kolorem i przekazywania różnorodnych faktur i faktur tkanin, a właściwie wszystkich powierzchni przedstawionych na płótnie. Przez całe późniejsze życie Van Dyck podziwiał talent Tycjana i zgromadził nawet jedną z najbardziej reprezentatywnych kolekcji jego obrazów – posiadał 17 płócien Tycjana.

Jednak Tycjan nie był jedynym mistrzem, którego twórczością zainteresował się Van Dyck: w zachowanym do dziś albumie szkiców włoskich znajdują się szkice dzieł Rafaela, Leonarda da Vinci, Veronese i kilku innych malarzy weneckich i bolońskich.

Warto dodać, że mój pobyt we Włoszech nie ograniczał się jedynie do studiowania włoskich mistrzów. W 1624 roku Van Dyck, którego sława i pozycja świeckiego artysty znacznie umocniła się po podróży do Anglii, otrzymał zaproszenie do Palermo od wicekróla Sycylii Emmanuela Philiberta z Sabaudii. Tam pracował nad portretem namiestnika (1624), a także ukończył duży ołtarz „Wstawiennictwo św. Rozalii za Palermo w czasie zarazy” dla kościoła w Palermo Oratorio del Rosario (1624–1627) – jego największego dzieło o tematyce religijnej w okresie włoskim.

Wyjazd do Włoch, oprócz odniesień artystycznych, pomógł Van Dyckowi określić własne przeznaczenie w sztuce. Eksperci zwracają uwagę, że opuszczając Antwerpię, uważał się za mistrza wielopostaciowych kompozycji i wielkoformatowych scen rodzajowych, jednak wraz ze wzrostem liczby zamówień (a we Włoszech znalazł dla siebie dużą klientelę, choć malował wyłącznie przedstawicieli wyższych sfer) w końcu stało się jasne, że jest on przede wszystkim portrecistą.

W latach 1626–1633 stworzył jeden ze swoich największych cykli – „Ikonografia” – zbiór portretów wybitnych współczesnych, wykonanych techniką akwaforty. Wiadomo, że Van Dyck własnoręcznie wykonał jedynie 16 dzieł (w 1627 roku zmuszony był pilnie wracać z Genui do Antwerpii), resztę wykonał według jego wstępnych szkiców. Portrety podzielono na trzy grupy: monarchowie i generałowie (pierwotnie planowano 16 portretów), mężowie stanu i filozofowie (12 portretów), artyści i kolekcjonerzy (52 portrety). Seria ukazała się w ostatecznej formie dopiero po śmierci artysty i liczyła 190 rycin. Co ciekawe, choć autorstwo „Ikonografii” bezsprzecznie należy do Van Dycka, dziś nikt nie jest w stanie z całą pewnością powiedzieć, w które z tych dzieł artysta miał swój udział, a które zostały dokończone przez jednego z naśladowców Van Dycka, aby zakończyć cykl .

Kończąc opowieść o podróży Van Dycka do Włoch, pozostaje tylko wyjaśnić, że wiadomość o poważnej chorobie siostry zmusiła go do pilnego powrotu do Antwerpii. Jednak po powrocie Antonis nie zastał siostry żywej. Najwyraźniej nie miał łatwo z tym wydarzeniem: dopiero w ciągu następnych kilku lat, oprócz portretów, spod jego pędzla wyszła znaczna liczba prac o tematyce religijnej.

Pod koniec lat dwudziestych Van Dyck zaczął preferować ceremonialny portret pełnometrażowy lub portret side-by-side od wszystkich innych gatunków portretów (przed Włochami malował głównie portrety popiersiowe, półmetrowe i często kameralne). Portret ceremonialny pełni specjalne funkcje: nie ma na celu odzwierciedlenia osobowości modela (ogólnie rzecz biorąc, element emocjonalny zacznie interesować artystów znacznie później – bliżej XIX wieku), przede wszystkim taki portret ma na celu pokazać status społeczny człowieka i jego rolę w społeczeństwie. Aby je dokładnie przekazać, artysta z reguły wykorzystuje wszystkie dostępne mu środki: w takich portretach nie ma nic przypadkowego ani zbędnego, wszystko ma znaczenie - od pozycji modelki i pochylenia jej głowy po oświetlenie, tło, dodatki i elementy wyposażenia wnętrz – jednym słowem cała nauka. Van Dyck podniósł tę naukę do rangi sztuki wysokiej – notabene także w licznych autoportretach z tego okresu.

Rosła sława Van Dycka jako niezrównanego mistrza portretu formalnego; został dosłownie zasypany rozkazami, a w 1630 roku został nadwornym malarzem hiszpańskiego namiestnika Niderlandów, infantki Izabeli.

Koniec 1630 - początek 1631 Van Dyck spędził w Hadze, gdzie pracował nad portretami księcia Fryderyka Orańskiego i jego świty; wiosną 1631 roku na zaproszenie króla angielskiego Karola I przybył do Anglii jako swój nadworny artysta. 5 lipca 1631 roku Karol I wyniósł go do stanu szlacheckiego – i odtąd zaczęto nazywać Antoniego van Dycka Pan Anthony (po angielsku - Anthony) van Dyck (nawiasem mówiąc, kilka lat wcześniej niż Rubens).

Stając się nadwornym artystą króla angielskiego, Van Dyck poświęcił się niemal wyłącznie portretom i starał się odzwierciedlić w nich ideał arystokraty, który rozwinął się w społeczeństwie angielskim - osobowość wyrafinowaną duchowo. Maluje klientów w eleganckich, zrelaksowanych pozach (które notabene często zapożycza z obrazów Tycjana), przywiązuje dużą wagę do dumnej postawy, uszlachetnia wygląd modelek, często niezależnie od tego, czy faktycznie posiadały one tę wyrafinowaną finezję, obdarza je przydatne do stworzenia danego obrazu za pomocą akcesoriów. Malował głównie portrety króla, członków jego rodziny, dzieci (swoją drogą artysta jako jeden z pierwszych zerwał z tradycją malowania dzieci w proporcjach osoby dorosłej, tylko w mniejszych rozmiarach), a także jak niektórzy dworzanie i przedstawiciele angielskiej szlachty, choć nie pozował dla wielkiego Van Dycka, ulubieńca króla, aspirowała cała angielska wyższa sfera.

Według Rogera de Pila, francuskiego teoretyka sztuki i młodszego współczesnego Van Dyckowi, „stworzył on niesamowitą liczbę portretów, nad którymi początkowo pracował z wielką starannością, ale stopniowo zaczął się spieszyć i malować w pośpiechu”. Przyjaciel Van Dycka, koloński bankier Eberhard Jabach napisał, że często z powodu przeciążenia zamówieniami pracował równolegle nad kilkoma portretami, poświęcając każdemu klientowi nie więcej niż godzinę dziennie, a wykonanie ubrań, dłoni, akcesoriów, tła pozostawił swojemu klientowi. asystenci. Na wielu portretach ten osobliwy podział pracy jest widoczny gołym okiem. Nie przeszkodziło to jednak w sławie artysty: 18 października 1634 r. cechu św. Miasto Antwerpia uznało Van Dycka za najlepszego spośród flamandzkich artystów, a jego nazwisko wpisano wielkimi literami na listę członków cechu.

W 1639 roku Antoni poślubił druhnę królowej Marię Ruthven i tym samym wszedł do kręgu angielskiej arystokracji, którą portretował. Zimą 1641 roku małżeństwo Van Dycków urodziło córkę. Niestety, artyście nigdy nie udało się w pełni cieszyć życiem rodzinnym, dobrobytem (był bogatszy od wielu swoich wyrafinowanych arystokratycznych wzorców), a nawet radościami ojcostwa. Podczas jednej ze swoich wypraw na kontynent (po śmierci Rubensa w 1640 r. Van Dyck przyjechał na chwilę do Antwerpii, a następnie udał się do Paryża, gdzie chciał otrzymać zlecenie na dekorację Wielkiej Galerii w Luwrze itp.) ciężko zachorował i 9 grudnia 1641 roku (8 dni po urodzeniu córki) zmarł w swoim domu w Londynie.

W swoim krótkim życiu Van Dyck namalował około 900 płócien – to ogromna liczba jak na człowieka, którego działalność twórcza trwała około 20 lat.

Sztuka Van Dycka sięga początków narodowej szkoły portretowej w Anglii w XVIII wieku. Jego twórczość była przykładem dla Thomasa Gainsborougha, Joshuy Reynoldsa i innych wybitnych portrecistów szkoły angielskiej. Dlatego dziś eksperci zaliczają późniejszą twórczość Van Dycka do historii sztuki angielskiej w takim samym stopniu, jak flamandzkiej. Popularność i sława Van Dycka trwała przez całe życie w kolejnych pokoleniach. Jego obrazy trafiały do ​​kolekcji najsłynniejszych kolekcjonerów, a następnie do największych muzeów. Dziś jego prace (głównie portrety, ale nie wyłącznie) znajdują się na stałej wystawie w największych zbiorach muzealnych na świecie – od Państwowego Ermitażu po Metropolitan Nowego Jorku.

Historia rynku jego dzieł sięga kilku stuleci wstecz, ale nawet w naszych czasach nadal zadziwia świat swoimi wynikami. I tak w grudniu 2009 roku ostatni autoportret Van Dycka, namalowany w 1640 roku, zaledwie rok przed jego śmiercią, trafił na londyńską aukcję w Sotheby’s za 8,3 miliona funtów (13,6 miliona dolarów), przekraczając górny szacunki ponad dwukrotnie i ustanawiając rekord otwartej sprzedaży dzieł artysty. Ten rewelacyjny wynik nie ma sobie równych do dziś. Rok później w tym samym Sotheby’s praca „Dwa studia mężczyzny z brodą” została sprzedana za 7 250 500 dolarów, również powyżej szacowanych 5–7 milionów dolarów. Trzeci wynik Van Dycka wyniósł 2,85 miliona dolarów za popiersie apostoła Piotra w Sotheby's w 2002 roku.

Formalnie trzecie miejsce na liście najdroższych dzieł powinien zająć obraz „Rising Stallion”, sprzedany w Christie’s w 2008 roku za ponad 6 milionów dolarów, czyli trzykrotnie więcej niż szacowano. Ale z tą pracą wiąże się bardzo ciekawa historia. W styczniu 2012 roku obraz ponownie wystawiono na aukcję. Ku zaskoczeniu wszystkich odeszła z wynikiem 2,2 mln dolarów, tracąc w ciągu 3,5 roku 3,85 mln dolarów ze swojej poprzedniej ceny, i tym samym zajęła drugie (albo pierwsze, jak liczyć) miejsce u nas. Co rok temu (kiedy sporządzano ranking), co teraz jesteśmy skłonni sądzić, że to jednorazowa porażka i wydarzyła się nie w 2012 roku, jak mogłoby się wydawać, ale w 2008 roku, w obliczu ogólnego kryzysu emocje na rynku sztuki, kiedy pokazano więcej niż jeden niejasny wynik szczytowy. Sytuacja rynkowa dzieł Van Dycka ogólnie nie jest zła: jego dzieła wystawiano na aukcjach około 350 razy, mniej więcej po równo między obrazami a grafikami z limitowanych edycji; sprzedano około trzech czwartych działek; rynek stopniowo rośnie: według kalkulacji ceny sztuki 100 dolarów warunkowo zainwestowane w jego twórczość w 1999 roku, we wrześniu 2013 roku zamieniło się w 133 dolarów. Prawdopodobnie w 2008 roku kupujący dał się ponieść emocjom. A kiedy został ponownie sprzedany, przedmiot nie zawiódł, ale mieścił się w szacunkach, tak jak powinien.

Co ciekawe, w naszych czasach sensacją stają się nie tylko wyniki sprzedaży Van Dycka. W marcu 2011 roku konserwatorzy potwierdzili w Hiszpanii, że obraz „Matka Boża z Dzieciątkiem i pokutujący grzesznicy”, namalowany w 1625 roku dla hiszpańskiego księcia Medina de las Torres i przechowywany w Królewskiej Akademii Sztuk Pięknych przez ostatnie 200 lat, należy do Van Dycka. Do niedawna obraz uważany był za kopię. Z kolei latem tego samego roku w londyńskiej firmie Philip Mold Fine Paintings na wystawie „Van Dyck Rediscovered” wystawiono trzy portrety Van Dycka, wcześniej uważane za dzieła „nieznanego autora XVII w. stulecia” lub naśladowca artysty. „Portret dziewczyny z wachlarzem”, „Studium głowy starca” i „Portret Olivii Porter” ponownie znalazły swojego autora dzięki staraniom brytyjskiego specjalisty od malarstwa dawnych mistrzów Philipa Moulda, znanego z odkryć w dziedzina atrybucji dzieł sztuki.

Anthony'ego Van Dycka. Autoportret. 1622-1623 Państwowe Muzeum Ermitażu. Wikipedia.org

Flandria. Antwerpia. Anthony Van Dyck urodził się w 1599 roku w zamożnej rodzinie kupieckiej. Był siódmym dzieckiem. Jego mama urodzi jeszcze pięcioro dzieci. I umrze wkrótce po 12. narodzinach. Antoni miał zaledwie 8 lat.

Ojciec nie widział nic złego w tym, że syn chciał zostać artystą. W końcu jego matka była mistrzowską hafciarką. Sam w młodości lubił rysować. Dlatego z lekkim sercem w wieku 10 lat ojciec wysłał chłopca na naukę do artysty.

Mając talent i niezwykłą wytrwałość, już po 4 latach nauki młody Van Dyck zaczął pracować samodzielnie.

Van Dyck był cudownym dzieckiem

Oto jego autoportret, namalowany w wieku 14 lat. Van Dyck był niewątpliwie cudownym dzieckiem. Zgadzam się, już jest jasne, że ten chłopiec jest wycięty ze specjalnego materiału. W Twoim spojrzeniu można odczytać zarówno ambicję, jak i pewność siebie.

Anthony'ego Van Dycka. Autoportret. 1613 Kunsthistorisches Museum w Wiedniu. Wikipedia.org

Jego sukces został dostrzeżony. W wieku 18 lat został przyjęty do cechu św. Łukasza, która zjednoczyła artystów. Tylko w ramach tego cechu artysta miał prawo przyjmować zamówienia i otrzymywać za nie pieniądze.

I został przyjęty do gildii dzięki serii niesamowitych dzieł. Tworzy „Głowy Apostołów”. Oto jeden ze szkiców.

Anthony'ego Van Dycka. Głowy starego człowieka. 1618 Muzeum Domu Rokox w Antwerpii, Belgia

Z tej pracy możemy już powiedzieć, że Anthony Van Dyck jest świetnym portrecistą.

Ale choć jeszcze nie zdawał sobie z tego sprawy, zostaje uczniem wielkiego Rubensa.

Kto jest lepszy, Van Dijk czy Rubens?

W wieku 24 lat Antonis pisze swoje kolejne arcydzieło. Portret kardynała Guido Bentivoglio.

Anthony'ego Van Dycka. Portret kardynała Guido Bentivoglio. 1625 Palazzo Pitti we Florencji

Co jest specjalnego w tym portrecie? I fakt, że przed nami nie jest tylko urzędnik kościelny obdarzony władzą. Przed nami osoba o określonym charakterze. Inteligentny i dobrze czytany. Ambitny dyplomata. Guido był osobą kontrowersyjną.

Z jednej strony zrobił wiele, aby nie dopuścić do powtórzenia się Nocy Św. Bartłomieja*. Z drugiej strony był jednym z tych, którzy podpisali wyrok śmierci na Galileusza. Chociaż byłem kiedyś jego uczniem.

We Włoszech było wystarczająco dużo zamówień. Jednak w 1627 roku Van Dyck wrócił do Antwerpii.

Van Dyck mógł zostać artystą religijnym

Nieszczęścia rodzinne zmusiły artystę do powrotu. Jego siostra poważnie zachorowała. Nie udało mu się jednak odnaleźć jej żywej.

Od kilku lat Van Dyck koncentruje się na tematyce religijnej. Najwyraźniej pod wpływem tego, co się stało. Tak powstał jego obraz „Wniebowstąpienie Marii”.

Anthony'ego Van Dycka. Wniebowstąpienie Marii. 1628-1629 Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Nga.gov

Z jakiegoś powodu Van Dyck przedstawił wszystkie święte dziewice z grubymi szyjami. A niektóre z jego aniołów są bardzo dziwne. Dlaczego jeden z nich owinął głowę welonem? I patrzy na nas tak kapryśnie.

Dla porównania oto obraz Rubensa na ten sam temat.

Petera Paula Rubensa. Wniebowstąpienie Marii. 1618 Muzeum Kunstpalast w Düsseldorfie. Archiwum.ru

Rubens ma więcej wzniosłości i religijnej powagi. Jego bohaterowie nie sugerują dwuznaczności. Maria jest nieskazitelna. Anioły też.

Nie, nie na próżno wycofał się Van Dyck. Po co walczyć z geniuszem? Kiedy możesz pojechać do innego kraju i zrównać się wielkością, ale w innym gatunku. To właśnie zrobił Van Dyck.

Dlaczego Van Dyck przeniósł się do Anglii

W 1632 roku Van Dyck otrzymał od króla Anglii Karola I propozycję zostania artystą nadwornym.

Zgodził się. W Anglii miał wszelkie szanse, aby stać się artystą numer jeden. Brytyjczycy nie potrzebowali obrazów ołtarzowych. Tym właśnie różnili się od katolików. Ale chętnie zamawiali portrety.

Tak wyglądał portret w Anglii przed przybyciem Van Dycka.

Portrety Williama Larkina. Po lewej: Lady Lowe. 1610-1620 Prywatna kolekcja. Po prawej: George Villiers, książę Buckingham, 1616 National Portrait Gallery, Londyn

Co widzisz? Całkowicie nieruchome lalki. Z kolorem skóry i szczupłością ciężko chorych stworzeń. I ani jasny rumieniec, ani formalne ubrania nie mogą ożywić tych ludzi.

Nic dziwnego, że Van Dyck urzekł angielską arystokrację. A przede wszystkim król Karol I.

Oto jego najsłynniejszy portret, stworzony przez Van Dycka. „Karol I na polowaniu”.

Anthony'ego Van Dycka. Portret Karola I na polowaniu. 1635 renessans.ru

Przed nami jest żywa osoba. Pan. Żadnych ciężkich sukienek, tylko strój myśliwski. Zrelaksowana, ale arystokratyczna poza. Ospały wygląd człowieka obdarzonego mocą.

Król miał się czym zachwycać. I zamawia swój portret, a także portrety swojej żony i dzieci, 30 razy!

Anthony'ego Van Dycka. Królowa Henrietta Maria i Sir Geoffrey Hudson. 1633 Galeria Narodowa w Waszyngtonie

Van Dyck oczywiście upiększał swoich klientów. Możemy to ocenić na podstawie wspomnień ich współczesnych. Pewna pani widziała portrety Van Dycka. Z czego wywnioskowałem, że wszystkie panie w Anglii są piękne.

Ale byłem bardzo rozczarowany, gdy osobiście zobaczyłem królową Henriettę Marię. Zamiast ładnej kobiety, ukazała się jej starsza osoba z chudymi ramionami, krzywymi ramionami i przednimi zębami wystającymi z ust.

Najlepsza godzina Van Dycka

Mistrzowi nadano tytuł szlachecki. Z rąk królewskich otrzymał tytuł rycerski. Marzenia się spełniają.

Pozują mu najwybitniejsi arystokraci brytyjskiego społeczeństwa. Drogim zamówieniom nie ma końca.

Van Dyck po mistrzowsku wyczuwa i przekazuje na płótnie atmosferę królewskiego otoczenia. Portrecista nadaje dumę postawie swoich klientów i elegancką szlachetność ich pozam i gestom.

To potomkowie rodziny Stewartów. Jeden z najsłynniejszych portretów Van Dycka.

Anthony'ego Van Dycka. Lord John Stewart i jego brat, Lord Bernard Stewart. 1638 Galeria Narodowa w Londynie. Nationalgallery.org.uk

Ci panowie mają zaledwie 17 i 16 lat. Obaj zginęli w wojnie secesyjnej w wieku 23 lat. W rezultacie umrze sam Karol I. Będzie to jedyny król angielski stracony w całej historii Anglii.

Anthony'ego Van Dycka. Lady d'Aubigny i hrabina Portland. 1638-1639 , Moskwa

A te panie opowiadają historię swojej rodziny. Ta po lewej to siostra męża tej po prawej. Portret został namalowany jako znak ich pojednania. Przecież Earl Stuart poślubił dziewczynę bez zgody rodziny. Po pewnym czasie jego krewni uznali to małżeństwo. A siostra hrabiego przychylnie to pokazuje.

Van Dyck był także niezrównanym malarzem portretów dla dzieci. Chociaż przedstawia je w dorosłych pozach i dorosłych ubraniach. W przeciwnym razie etykieta na to nie pozwalała.

Ale w ich oczach możemy wyczuć złośliwość. I każdy ma swój własny charakter.

Anthony'ego Van Dycka. Najstarsze dzieci króla Karola I. Królewska kolekcja sztuki z 1636 roku w zamku Windsor w Wielkiej Brytanii

Garnek, nie gotuj

Van Dyck był przytłoczony takimi rozkazami. Każdy arystokrata pragnął zostać schwytany przez Van Dycka.

Rezultat był jak w bajce: „Nie gotuj w garnku”.

Praca została udostępniona strumieniowo. Artysta spędzał z klientem niecałą godzinę dziennie. Własną ręką przedstawił tylko to, co najważniejsze, a wszystko inne namalowali jego uczniowie z zaproszonych modeli.

Albo sam wszystko napisał, ale się spieszył. Praca nad dwoma, a nawet pięcioma portretami jednocześnie. W pracy było trochę zaniedbań.

Ale to nie zniechęciło klientów. Wręcz przeciwnie, jego cienka warstwa farby i szybkie pociągnięcia sprawiły, że obraz stał się bardziej żywy i żywy. Co właściwie lubili jego modele.

Anthony'ego Van Dycka. Portret Sir Anthony'ego-George'a Digby'ego. 1638 Galeria obrazów w Dulwich, Wielka Brytania. Commons.wikimedia.org

Życie osobiste Van Dycka

W Anglii Van Dyck miał kochankę, Margaret Lemon. Była jego modelką. Ich związek trwał ponad rok.

Ale zdecydował się poślubić arystokratę. Panna Lemon była w całkowitym szoku, gdy dowiedziała się o zaręczynach kochanka. Wywołała skandal, próbując odgryźć artyście palec. Żeby już nie mógł pisać. Ale na szczęście nie udało jej się tego zrobić.

Anthony'ego Van Dycka. Margaret Lemon (portret niedokończony). 1639 Zamek Hampton Court w Wielkiej Brytanii. royalcollection.org.uk

Nieszczęsna kobieta musiała się z tym pogodzić. W wieku 40 lat artysta poślubił Marię Ruthven, młodą damę dworu królowej. Więc on sam został angielskim arystokratą.

Anthony'ego Van Dycka. Portret Marii Rusven, żony artysty. 1639 Archiwum.ru

Czy to była miłość? A może kolejny akt próżności? Nieznany. W każdym razie szczęście rodzinne nie trwało długo.

Pewnego dnia Van Dyck pojechał do Paryża, gdzie malował galerie Luwru. Tam poważnie zachorował. Wracając do domu w grudniu 1641 roku, zmarł. Miał zaledwie 42 lata.

Pochowano go w dniu chrztu swojej nowonarodzonej córki. Który w tamtym czasie miał zaledwie osiem dni.

Dlaczego Van Dyck jest tak sławny?

Van Dyck stał się największym malarzem portretowym. Co samo w sobie jest fenomenalne. Ponieważ w tym gatunku jest niewiele znanych nazwisk. Z jednego prostego powodu.

Portrecista zmuszony jest zadowolić klienta. I w takim występku niewielu osobom udaje się wnieść coś własnego. A tym bardziej wpłynąć na rozwój malarstwa.

Van Dijkowi udało się zrobić jedno i drugie. A klienci byli zadowoleni. I wychwalał swoje imię przez wiele pokoleń. Bo podniósł poprzeczkę na wyższy poziom.

Teraz szanujący się artysta nie miał prawa przedstawiać nieruchomych lalek. Od teraz w oczach każdego modela trzeba czytać charakter. Tak jak zrobił to genialny Van Dyck.

O kolejnym wybitnym artyście epoki baroku przeczytasz w artykule.

* W W nocy 24 sierpnia 1572 roku katolicy dokonali masakry hugenotów (protestantów) na ulicach Paryża. Zmarło 6000 osób.

Dla tych, którzy nie chcą przegapić najciekawszych rzeczy o artystach i malarstwie. Zostaw swój e-mail (w formularzu pod tekstem), a jako pierwszy dowiesz się o nowych artykułach na moim blogu.

W kontakcie z

Przewodnik po Galerii Sztuki Cesarskiego Ermitażu Benois Aleksander Nikołajewicz

Dyck, Anthony Van

Dyck, Anthony Van

Jednak na długo przed tym, zanim stała się powszechna, metamorfoza samego ducha malarstwa flamandzkiego była po raz pierwszy widoczna u najlepszych z najlepszych uczniów Rubensa, u Anthony'ego van Dycka (1599 - 1641). Rubens był jeszcze w pełni świetności i nikt nie myślał o nowych trendach, gdy van Dyck, dotychczas jego posłuszny uczeń, wyjechał do Włoch i tam, w Genui, zaczął malować portrety, w których nagle pojawiła się nieznana Flandrii cecha: najbardziej autentyczna „grandezza” – w połączeniu z pewnego rodzaju łagodną melancholią, która trafiała w gust arystokratów pragnących sprawiać wrażenie sytych i zmęczonych. Mówią, że podczas pobytu w Rzymie Van Dyck trzymał się z daleka od swoich towarzyszy, niegrzecznych wesołych chłopców i biesiadników Flamandów, i dlatego został kpiąco nazwany „dżentelmenem malarstwa”. Jest to charakterystyczne dla całej jego twórczości. W dalszej twórczości coraz bardziej wystrzegał się prymitywnej prostoty, aż w końcu stał się prawdziwym prècieux.

Jeśli wolelibyśmy pominąć w milczeniu obrazy Rubensa o tematyce religijnej, to tym bardziej da się to zrobić w odniesieniu do podobnych obrazów Van Dycka, choć w sensie czysto malarskim niektóre z nich, w tym nasz Ermitaż „Madonna z kuropatwami”, „Niedowierzanie Thomasa” I „Św. Sebastiana”, zajmują pierwsze miejsce w sztuce późnego baroku.

Antoniego van Dycka.Odpoczynek w drodze do Egiptu (Madonna z kuropatwami). 2 fragmenty. Początek lat trzydziestych XVII wieku. Płótno, olej. 215x285,5. nr inw. 539. Ze zbioru. Walpole’a, Houghton Hall, 1779

Przecież bolesne jest patrzenie na przytłaczającą „oniryczną” sentymentalność tych obrazów, ich udawanie łaski - cechy malowideł kościelnych są jeszcze mniej znośne niż chamstwo, patos i przepych innych Flamandów. Przejdźmy więc od razu do realnego obszaru van Dycka, do portretów, wskazując jednocześnie na ogromny wpływ Wenecjan (zwłaszcza Tycjana), co znalazło odzwierciedlenie w „Madonnie”.

Van Dyck należy do pierwszych portrecistów w historii sztuki. Portret stał się jego specjalnością właśnie ze względu na osobisty charakter artysty. Ciągnęło go do towarzystwa eleganckich, dobrze wychowanych ludzi, z dala od brudu i nieporządku artystycznej bohemy, od orgazmu innej flamandzkiej twórczości. Charakterystyczne dla niego jest to, że jedną trzecią życia spędził poza Flandrią i że zakończył swoje życie jako dworzanin króla angielskiego, najwytworniejszego, ale i najbardziej żałosnego z władców XVII wieku. Liczba portretów mistrza świadczy o tym, że mieszkała w nim prawdziwa flamandzkia produktywność i niesamowita siła twórcza. Niemal jednolita dostojność tej niekończącej się galerii świadczy o ogromnej sile talentu, niesłabnącej energii, która zadziwia nawet w porównaniu z fantastyczną energią Rubensa. Ale jedna cecha wspólna dla wszystkich portretów van Dycka: powściągliwość, niedostępność, rodzaj spojrzenia z góry na dół i „szlachetny” cień smutku ujawniają w nim bolesną psychologię, którą najbardziej lubili jego współcześni, zwłaszcza z wyższych sfer.

Dopiero wśród swoich burżuazyjnych rodaków van Dyck porzucił na jakiś czas zimną uprzejmość i zaczął mówić wspólnym językiem. Prawdopodobnie w tych przypadkach duży osobisty wpływ na niego miał także jego były nauczyciel Rubens. W charakterze tego ostatniego już po powrocie van Dycka z Włoch powstawały portrety Ermitażu, zaskakująco mocne portret antwerpskiego „jałmużnika” Adriana Stevensa I portret swojej żony(1629). Szczególnie dobre portret rodzinny(być może pejzażysta Wildens).

Antoniego van Dycka. Portret rodzinny. Płótno, olej. 113,5 x 93,5. nr inw. 534. Ze zbioru. Lalive de Julie, Paryż, przed 1774 r

Pozostałe portrety mistrza malowane we Flandrii (lub w pierwszym okresie jego pobytu w Anglii) mają charakter bardziej włoski, ale jednocześnie sprawiają wrażenie prostoty i szczerości. Dotyczy to także tekstów napisanych pod niewątpliwym wpływem Fetiego portret Jana van der Wouwera, portret lekarza w stylu florenckim Markiz, portret wielkiego architekta Jonesa, portret młodego mężczyzny, wcześniej uważany za autoportret van Dycka, portret słynnego kolekcjonera Żabaka i wreszcie portrety paryskiego filantropa, inspirowane twórczością Tycjana Lumanja I Sir Thomasa Chalonera.

Antoniego van Dycka.Autoportret (dawniej: portret młodego mężczyzny). 1622/23. Płótno, olej. 116,5 x 93,5. nr inw. 548. Ze zbioru. Crozata, Paryż, 1772

Antoniego van Dycka. Portret mężczyzny (prawdopodobnie portret bankiera z Lyonu Marca Antoine'a Lumagne'a). Płótno, olej. 104,8 x 85,5. Z kolekcji Crozata, Paryż, 1772

Antoniego van Dycka.Portret Sir Thomasa Chalonera. Płótno, olej. 104x81,5. nr inw. 551. Ze zbiorów Walpole'a, Houghton Hall, 1779

Najbliższe Rubensowi portrety (podobnie jak nasi Wildens), a także historyczne obrazy Van Dycka z pierwszego okresu, pozwalają także na przypisanie takich dwóch arcydzieł Rubensa, jak portrety Isabelli Brandt i Zuzanny Fourman, uczniu, a nie nauczycielowi.

Antoniego van Dycka.Portret Zuzanny Furman (Fourman) z córką. Około 1621 r. Olej na płótnie. 172,7 x 117,5. . Sprzedany z Ermitażu w marcu 1930 roku Andrew Mellonowi. Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Kolekcja Andrew W. Mellona

Pod względem malarskim obrazy van Dycka poprzedzające jego osiedlenie się w Anglii przewyższają jego późniejsze. Kolorem konkurują z Rubensem i Cornelisem de Vosem, a ostrością charakteryzacji z Holendrem Halsem. Jednak „prawdziwy van Dyck”, artysta, który stworzył wyjątkowy świat, wyłonił się dopiero w ostatnich dziesięciu latach życia na eleganckim, dumnym i dekadenckim dworze nieszczęsnego wnuka Marii Stuart, Karola I.

Już za ojca Karla Van Dyck mieszkał przez około 2 lata w Londynie. Wycieczka do Włoch przerwała ten pobyt i obsługę. Został zaproszony po raz drugi w 1632 r. i od tego czasu niemal stale przebywał u króla (w 1634 r. mieszkał w Antwerpii), poślubił w Anglii szlachciankę Ruthven, został wyniesiony do rycerstwa, stał się samodzielnym człowiekiem w wyższych sferach i przepisał prawie bez wyjątku wszystkie wybitne osobistości polityczne i cały dwór angielski. Liczba angielskich portretów van Dycka jest imponująca. Van Dyck kilkakrotnie malował nawet króla, królową, ich dzieci, nieszczęsnego przyjaciela króla Strafford, szlachetnego filantropa Arendelle.

Naturalnie przy takiej produktywności techniczna strona wykonania powinna otrzymać coś rękodzielniczego, zwłaszcza że coraz częściej sam mistrz był zmuszony ograniczyć się do szkicu z życia i powierzać wykonanie portretu swoim uczniom. Ostatnie portrety ukazują także wielkie zmęczenie artysty, którego siły nadwyrężyła nadmierna praca i zbyt luksusowy tryb życia. Charakterystyka staje się mniej uważna, postawy, gesty rąk stają się monotonne, kolory bledną, stają się zimne i martwe. Być może, gdyby van Dyck żył jeszcze kilka lat, doszedłby do całkowitego upadku, do wulgarności. Ale śmierć go przed tym uratowała i zatrzymała w momencie, gdy jego styl zaczął zamieniać się w szablon.

Prawdziwe znaczenie van Dycka polega właśnie na tym, że znalazł styl. On, uczeń Rubensa, gruntownie przesiąknięty artystycznymi instrukcjami swojego nauczyciela, niemal w tym samym wieku co Jordaens, odnalazł swój własny styl - przeciwny im, a nawet wrogi, otworzył nową erę malarstwa. Nic dziwnego, że był tak ceniony w XVIII wieku – był prekursorem, który odgadł jego wyrafinowanie. Van Dyck był jednym z pierwszych, którzy znaleźli czysto arystokratyczne formuły sztuki. Przekazał w malarstwie specyficzne uczucia zamkniętego świata „błękitnej krwi” w czasie, gdy świat ten, oddalając się od średniowiecznej chamstwa i wolności, zamienił się w „dwór”, rozwinął wszelkie metody etykiety wewnętrznej i zewnętrznej i otrzymał w zamian za niewygodną autonomię feudalizmu, odmienną pełnię władzy i ogromne zasoby materialne oparte na przychylności władcy i intrygach pałacowych. W Anglii w latach trzydziestych XVII wieku, za „rycerskiego”, ale słabej woli Karola I, roszczenia „błękitnej krwi” osiągnęły maksimum, a ogrom tych żądań zakończył się kataklizmem politycznym podobnym do tego, który spadł na Francję przez 100 lat później – po epoce Ludwika XV i jego metrów.

Cykl angielskich portretów van Dycka w Ermitażu należy rozpocząć od samej pary królewskiej. „Ermitaż Karol” nie jest najlepszym obrazem, jaki znamy, ale być może jest najbardziej charakterystycznym, najstraszniejszym. W spojrzeniu, w chorowitej cerze, w fałdach czoła widać coś fatalnego, jakąś poważną tragedię. To już nie jest portret Karola z Luwru: elegancki kawaler, pewny siebie monarcha, dyplomata, filantrop, myśliwy i sybaryta. To Karol z czasów wiecznej przebiegłości, zagmatwanej polityki, który widział nieuniknioną przyszłość i walczył z losem najbardziej nieodpowiednimi i niekonsekwentnymi środkami. Dobry człowiek i życzliwy polityk, ale dekadencki od stóp do głów... A jednocześnie król od stóp do głów. Takiego „prawdziwego króla”, jakiego od tamtej pory nie widziano w historii. Ludwik XIV obok Karola wydaje się być po prostu „aktorem odgrywającym rolę”.

Portret energicznej, inteligentnej, ale fatalnej dla męża królowej jest mniej wyrazisty, jak wszystkie portrety dam van Dycka. Ale jaki żywy obraz! Zachwyca połączenie czerwieni i brązu, które po raz kolejny wywołuje wrażenie najwyższej szlachetności - przy całkowicie pewnym zastosowaniu bardzo prostych środków.

Następnie przechodzą przed nami Prymas Anglii- kolejna z osobistości, które zabiły Karola, sam arcybiskup Laud, który zginął na bloku do rąbania (być może tylko dobra kopia z portretu w pałacu Lambeth); majestatyczny hrabia Denbigh,

Antoniego van Dycka.Portret Henry'ego Danversa, hrabiego Denbigh, przebranego za kawalera Orderu Podwiązki. 1638/40. Płótno, olej. 223x130,6. nr inw. 545. Ze zbioru. Walpole’a, Houghton Hall, 1779

w stroju zakonnym, z modną, ​​ciekawą muszką na skroni; długi, eleganckiego Sir Thomasa Whartona, dzielny pan i aktywny uczestnik wydarzeń dworskich; jego przystojny brat Lorda Philipa Whartona, który zdradził króla, walczył z nim i dopiero później ponownie dołączył do stronnictwa królewskiego. Typowe jest widzieć taką osobę w fantazyjnym stroju, jako pasterka, w aksamicie i jedwabiu.

Antoniego van Dycka. Portret Filipa, lorda Whartona. 1632. Olej na płótnie. 133,4 x 106,4. Sprzedany z Ermitażu w marcu 1930 roku Andrew Mellonowi. Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Kolekcja Andrew W. Mellona

Antoniego van Dycka. Portret Filadelfii i Elizabeth Wharton. Koniec lat trzydziestych XVII wieku. Płótno, olej. 162x130. nr inw. 533. Ze zbiorów Walpole'a, Houghton Hall, 1779

Za nimi podążają panie: zachwycające kolorami i bardzo niepochlebne portret teściowa poprzedniej osoby, Lady Jen Goodwin w swojej czarno-różowej sukience, z tulipanem w dłoni, podwójny portret Lady Delcase i córki Sir Thomasa Killigrew Anne i drugi, także podwójny, portret Lady Aubigny (Catherine Howard) z siostrą Elżbietą, hrabiną Northumberland

Antoniego van Dycka.Portret dam dworu Anny Dalkeith, hrabiny Morton i Anny Kirk. 1638/40. Płótno, olej. 131,5 x 150,6. nr inw. 540

Antoniego van Dycka.Portret dam dworu Anny Dalkeith, hrabiny Morton i AnnyKościół. Zbliżenie. 1638/40. Płótno, olej. 131,5 x 150,6. nr inw. 540

Wszystko to są osoby, które nie odegrały prominentnych ról w pomieszanych intrygach politycznych, religijnych i dworskich, ale ich wizerunki dostatecznie mówią o stopniu wyrafinowania wysokiego społeczeństwa angielskiego, o „dojrzałości jego arystokracji”. Jak zdrowe, trzeźwe i żywotne wydają się portrety z XVI wieku, a nawet współczesne portrety flamandzkie i holenderskie w porównaniu z tymi dostojnymi afektami. A może Van Dyck pokazał nam je w ten sposób? Jeśli jest to „kaprys artysty”, to prawdopodobnie był to kaprys odpowiadający gustom powszechnym w całej dworskiej arystokracji.