Akcja społeczna według M. Webera

11.10.2019

Teoria działania społecznego M. Webera

Według M. Webera nauka socjologii zajmuje się działaniami społecznymi. Interpretuje i rozumie te działania poprzez wyjaśnienia.

Okazuje się, że przedmiotem badań są działania społeczne, a interpretacja, rozumienie jest metodą przyczynowego wyjaśniania zjawisk.

Zatem zrozumienie jest środkiem wyjaśniania.

Pojęcie znaczenia wyjaśnia socjologiczną koncepcję działania, tj. socjologia musi badać racjonalne zachowanie jednostki. Jednocześnie jednostka realizuje sens i cele swoich działań bez emocji i namiętności.

Zachowanie jest zorientowane na cel, w którym wybór celu jest swobodny i świadomy, np. spotkanie biznesowe, zakup produktu. To zachowanie będzie bezpłatne, ponieważ nie będzie przymusu ze strony tłumu.
Podstawą zachowań racjonalnych pod względem wartości jest świadoma orientacja, wiara w ideały moralne lub religijne, które stoją ponad kalkulacją, względami zysku i chwilowymi impulsami. Sukces biznesowy schodzi tutaj na dalszy plan i dana osoba może nie być zainteresowana opiniami innych. Człowiek swoje działania mierzy względem wyższych wartości, takich jak zbawienie duszy czy poczucie obowiązku.
Zachowanie jest tradycyjne, którego nie można nazwać świadomym, gdyż opiera się na tępej reakcji na bodźce i przebiega według przyjętego wzorca. Drażniące mogą być różne zakazy, tabu, normy i zasady, zwyczaje i tradycje przekazywane z pokolenia na pokolenie, na przykład gościnność, która ma miejsce wśród wszystkich narodów. W rezultacie nie ma potrzeby niczego wymyślać, bo jednostka zachowuje się tak, a nie inaczej, z przyzwyczajenia, automatycznie.
Zachowanie reaktywne lub, jak to się nazywa, afektywne, które pochodzi z wnętrza i osoba może działać nieświadomie. Ten krótkotrwały stan emocjonalny nie koncentruje się na zachowaniu innych ludzi, a także na świadomym wyborze celu.

Do afektywnych form zachowań zalicza się dezorientację przed jakimś wydarzeniem, entuzjazm, irytację, depresję. Te cztery typy, jak zauważa sam M. Weber, można uznać za najbardziej charakterystyczne, ale bynajmniej nie wyczerpujące całej gamy typów zachowań ludzkich.

Zachowania wartościowo-racjonalne według M. Webera

Według M. Webera zachowanie racjonalne pod względem wartości jest idealnym typem działania społecznego. Powodem jest to, że ten typ opiera się na działaniach ludzi, które opierają się na przekonaniu o swojej samowystarczalności.

Celem jest tutaj samo działanie. Racjonalne działanie pod względem wartości podlega pewnym wymogom. Przestrzeganie tych wymagań jest obowiązkiem jednostki. Działania zgodne z tymi wymogami oznaczają działania racjonalne pod względem wartości, nawet jeśli racjonalna kalkulacja wiąże się z dużym prawdopodobieństwem negatywnych konsekwencji samego działania dla jednostki osobiście.

Przykład 1

Na przykład kapitan jako ostatni opuszcza tonący statek, mimo że jego życie jest zagrożone.

Działania te mają charakter świadomy i jeśli zostaną skorelowane z wyobrażeniami o obowiązku i godności, wówczas pojawi się pewna racjonalność i sensowność.

Intencjonalność takiego zachowania wskazuje na wysoki stopień racjonalności i odróżnia je od zachowań afektywnych. „Racjonalność wartości” działania absolutyzuje wartość, ku której skierowana jest jednostka, ponieważ niesie ona w sobie coś irracjonalnego.

M. Weber uważa, że tylko ten, kto postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami, może działać czysto wartościowo i racjonalnie. W takim przypadku spełni to, czego wymaga od niego prawo, nakaz religijny lub ważność czegoś.

Cel działania i samo działanie w przypadku wartości racjonalnego są zbieżne, a skutki uboczne nie są brane pod uwagę.

Notatka 1

Okazuje się zatem, że działanie celowo-racjonalne i działanie racjonalne pod względem wartości różnią się od siebie prawdą i prawdą. Prawdą jest to, co faktycznie istnieje, niezależnie od przekonań danego społeczeństwa. Prawda oznacza porównanie tego, co się obserwuje, z tym, co jest powszechnie przyjęte w danym społeczeństwie.

Rodzaje działań społecznych według M. Webera

Typ właściwy, gdzie cele i środki są ściśle racjonalne, bo obiektywnie są sobie adekwatne.
W drugim typie środki do osiągnięcia celu, jak wydaje się podmiotowi, będą adekwatne, chociaż mogą takie nie być.
Przybliżone działanie bez określonego celu i środków.
Działanie zdeterminowane konkretnymi okolicznościami, bez sprecyzowanego celu.
Działanie, które zawiera wiele niejasnych elementów i dlatego jest zrozumiałe tylko częściowo.
Działanie niewytłumaczalne z racjonalnego punktu widzenia, spowodowane nieznanymi czynnikami psychologicznymi lub fizycznymi.

Klasyfikacja ta porządkuje wszystkie rodzaje działań społecznych w malejącym porządku ich racjonalności i zrozumiałości.

Nie wszystkie rodzaje działań, także te zewnętrzne, mają charakter społeczny w przyjętym sensie. Jeśli działanie zewnętrzne ma na celu zachowanie obiektów materialnych, to nie może mieć charakteru społecznego.

Staje się społeczna dopiero wtedy, gdy jest skupiona na zachowaniu innych, np. samo odczytanie modlitwy nie będzie miało charakteru społecznego.

Nie wszystkie rodzaje relacji międzyludzkich mają charakter społeczny. Akcja społeczna nie będzie tożsama z tym samym zachowaniem ludzi, na przykład podczas deszczu. Ludzie otwierają parasole nie dlatego, że kierują się działaniami innych, ale po to, aby uchronić się przed deszczem.

Nie będzie też identyczne z tym, na które wpływa zachowanie innych. Zachowanie tłumu ma ogromny wpływ na człowieka i jest definiowane jako zachowanie spowodowane masowym uczestnictwem.

M. Weber postawił sobie za zadanie ukazanie, jak takie fakty społeczne – relacje, porządek, powiązania – należy definiować jako szczególne formy działania społecznego, jednak pragnienie to nie zostało zrealizowane.

Uwaga 2

Najważniejszą ideą M. Webera było to, że działanie społeczne prowadzi do faktu społecznego. M. Weber za wyznacznik działania uważa jedynie cel, nie przywiązuje należytej uwagi do okoliczności, które czynią to działanie możliwym. Nie wskazuje, spośród jakich alternatyw dokonuje się wyboru i nie ocenia, jakie cele działania ma aktor w danej sytuacji. Nie mówi też, jakie możliwości działania ma podmiot zmierzający do celu i jakiego rodzaju selekcji dokonuje.

Teoria działania społecznego M. Webera

Według M. Webera nauka socjologii zajmuje się działaniami społecznymi. Interpretuje i rozumie te działania poprzez wyjaśnienia.

Okazuje się, że przedmiotem badań są działania społeczne, a interpretacja, rozumienie jest metodą przyczynowego wyjaśniania zjawisk.

Zatem zrozumienie jest środkiem wyjaśniania.

Zachowanie jest zorientowane na cel, w którym wybór celu jest swobodny i świadomy, np. spotkanie biznesowe, zakup produktu. To zachowanie będzie bezpłatne, ponieważ nie będzie przymusu ze strony tłumu.
Podstawą zachowań racjonalnych pod względem wartości jest świadoma orientacja, wiara w ideały moralne lub religijne, które stoją ponad kalkulacją, względami zysku i chwilowymi impulsami. Sukces biznesowy schodzi tutaj na dalszy plan i dana osoba może nie być zainteresowana opiniami innych. Człowiek swoje działania mierzy względem wyższych wartości, takich jak zbawienie duszy czy poczucie obowiązku.
Zachowanie jest tradycyjne, którego nie można nazwać świadomym, gdyż opiera się na tępej reakcji na bodźce i przebiega według przyjętego wzorca. Drażniące mogą być różne zakazy, tabu, normy i zasady, zwyczaje i tradycje przekazywane z pokolenia na pokolenie, na przykład gościnność, która ma miejsce wśród wszystkich narodów. W rezultacie nie ma potrzeby niczego wymyślać, bo jednostka zachowuje się tak, a nie inaczej, z przyzwyczajenia, automatycznie.
Zachowanie reaktywne lub, jak to się nazywa, afektywne, które pochodzi z wnętrza i osoba może działać nieświadomie. Ten krótkotrwały stan emocjonalny nie koncentruje się na zachowaniu innych ludzi, a także na świadomym wyborze celu.

Zachowania wartościowo-racjonalne według M. Webera

Przykład 1

Na przykład kapitan jako ostatni opuszcza tonący statek, mimo że jego życie jest zagrożone.

Działania te mają charakter świadomy i jeśli zostaną skorelowane z wyobrażeniami o obowiązku i godności, wówczas pojawi się pewna racjonalność i sensowność.

Cel działania i samo działanie w przypadku wartości racjonalnego są zbieżne, a skutki uboczne nie są brane pod uwagę.

Notatka 1

Rodzaje działań społecznych według M. Webera

Typ właściwy, gdzie cele i środki są ściśle racjonalne, bo obiektywnie są sobie adekwatne.
W drugim typie środki do osiągnięcia celu, jak wydaje się podmiotowi, będą adekwatne, chociaż mogą takie nie być.
Przybliżone działanie bez określonego celu i środków.
Działanie zdeterminowane konkretnymi okolicznościami, bez sprecyzowanego celu.
Działanie, które zawiera wiele niejasnych elementów i dlatego jest zrozumiałe tylko częściowo.
Działanie niewytłumaczalne z racjonalnego punktu widzenia, spowodowane nieznanymi czynnikami psychologicznymi lub fizycznymi.

Klasyfikacja ta porządkuje wszystkie rodzaje działań społecznych w malejącym porządku ich racjonalności i zrozumiałości.

Staje się społeczna dopiero wtedy, gdy jest skupiona na zachowaniu innych, np. samo odczytanie modlitwy nie będzie miało charakteru społecznego.

Nie będzie też identyczne z tym, na które wpływa zachowanie innych. Zachowanie tłumu ma ogromny wpływ na człowieka i jest definiowane jako zachowanie spowodowane masowym uczestnictwem.

Uwaga 2

Jednym z centralnych punktów teorii Webera jest identyfikacja elementarnej cząstki indywidualnego zachowania w społeczeństwie - działania społecznego, które jest przyczyną i konsekwencją systemu złożonych relacji między ludźmi. „Działanie społeczne” to według Webera typ idealny, gdzie „działanie” to działanie osoby, która kojarzy z nim subiektywne znaczenie (racjonalność), a „społeczne” to działanie, które zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez jej przedmiot, koreluje z działaniami innych osób i jest na nich zorientowany. Naukowiec wyróżnia cztery rodzaje działań społecznych:

§ celowy- wykorzystywanie pewnych oczekiwanych zachowań innych ludzi do osiągnięcia celów;

§ racjonalne wartościowo - rozumienie zachowań i działań jako wewnętrznie opartych na wartościach, opartych na normach moralnych i religii;

§ uczuciowy - szczególnie emocjonalny, zmysłowy;

§ tradycyjny- w oparciu o siłę przyzwyczajenia, przyjętą normę. W ścisłym tego słowa znaczeniu działania afektywne i tradycyjne nie mają charakteru społecznego.

Samo społeczeństwo, według nauczania Webera, jest zbiorem działających jednostek, z których każda dąży do osiągnięcia własnych celów. Sensowne zachowanie, którego efektem jest osiągnięcie indywidualnych celów, prowadzi do tego, że osoba działa jako istota społeczna, w powiązaniu z innymi, zapewniając tym samym znaczny postęp w interakcji z otoczeniem.

Schemat 1. Rodzaje działań społecznych według M. Webera

Weber celowo ułożył cztery opisane przez siebie rodzaje działań społecznych w kolejności rosnącej racjonalności. Porządek ten z jednej strony stanowi swego rodzaju narzędzie metodologiczne służące wyjaśnieniu odmiennego charakteru subiektywnej motywacji jednostki czy grupy, bez której w ogóle nie da się mówić o działaniu nakierowanym na innych; Motywację nazywa „oczekiwaniem”, bez niej działania nie można uznać za społeczne. Z drugiej strony, i Weber był o tym przekonany, racjonalizacja działań społecznych jest jednocześnie tendencją procesu historycznego. I choć proces ten nie odbywa się bez trudności, różnego rodzaju przeszkód i odchyleń, historia Europy ostatnich wieków. Zdaniem Webera, dowodem jest zaangażowanie innych, pozaeuropejskich cywilizacji na ścieżce industrializacji. że racjonalizacja jest procesem światowo-historycznym. „Jednym z zasadniczych elementów «racjonalizacji» działania jest zastąpienie wewnętrznego przywiązania do zwyczajowych obyczajów i zwyczajów systematycznym dostosowywaniem się do względów interesu”.

Racjonalizacja, także według Webera, to forma rozwoju, czyli postępu społecznego, który dokonuje się w ramach pewnego, odmiennego w historii obrazu świata.

Weber wyróżnia trzy najbardziej ogólne typy, trzy sposoby odnoszenia się do świata, które zawierają odpowiadające sobie postawy, czyli wektory (kierunki) aktywności życiowej człowieka i jego działania społecznego.

Pierwszy z nich związany jest z konfucjanizmem oraz taoistycznymi poglądami religijno-filozoficznym, które rozpowszechniły się w Chinach; drugi - z hinduizmem i buddyzmem, powszechny w Indiach; trzeci - z judaizmem i chrześcijaństwem, które powstały na Bliskim Wschodzie i rozprzestrzeniły się na Europę i Amerykę. Weber definiuje pierwszy typ jako przystosowanie się do świata, drugi jako ucieczkę od świata, trzeci jako panowanie nad światem. Te różne typy postaw i stylów życia wyznaczają kierunek późniejszej racjonalizacji, czyli różnych sposobów poruszania się po ścieżce postępu społecznego.

Bardzo ważnym aspektem w twórczości Webera jest badanie podstawowych relacji w stowarzyszeniach społecznych. Przede wszystkim dotyczy to analizy relacji władzy oraz charakteru i struktury organizacji, w których te relacje przejawiają się najjaśniej.

Z zastosowania koncepcji „działania społecznego” do sfery politycznej Weber wyprowadza trzy czyste typy uzasadnionej (uznanej) dominacji:

§ prawny, - w którym zarówno rządzeni, jak i zarządzający nie podlegają jakiejś jednostce, lecz prawu;

§ tradycyjny- zdeterminowane przede wszystkim zwyczajami i obyczajami danego społeczeństwa;

§ charyzmatyczny- w oparciu o niezwykłe zdolności osobowości lidera.

Socjologia, zdaniem Webera, powinna opierać się na sądach naukowych możliwie wolnych od różnego rodzaju osobistych uprzedzeń naukowca, od wpływów politycznych, ekonomicznych i ideologicznych.

10. K. Marks, F. Engels. Materialistyczne rozumienie historii.

K. Marks (1818–1883) krytykował materializm antropologiczny Feuerbacha za abstrakcyjne podejście do rozumienia człowieka. W swoich „Tezach o Feuerbachu” podkreślał, że „istota człowieka nie jest abstrakcją tkwiącą w jednostce. W swej rzeczywistości jest to całokształt wszystkich stosunków społecznych.” Oczywiście pogląd, że „człowieka kształtują okoliczności” nie jest nowy; nowa była szczegółowa analiza tych okoliczności dokonana przez Marksa. Spośród różnorodnych stosunków społecznych Marks jako główne wyróżnia stosunki materialne, produkcyjne, definiujące, czyli te, które rozwijają się między ludźmi w procesie wytwarzania dóbr materialnych. Marks dochodzi do wniosku, że podstawą ludzkiej egzystencji i historii jest praca i produkcja materialna.

Tak rodzi się najważniejsza, centralna idea filozofii marksistowskiej – materialistyczne rozumienie historii. W skondensowanej formie istotę materialistycznego rozumienia historii zarysowuje Marks w swoim dziele „W stronę krytyki ekonomii politycznej” (1859): „Całość stosunków produkcji stanowi ekonomiczną strukturę społeczeństwa, rzeczywistą podstawę, na której opiera się wznosi się nadbudowa prawna i polityczna, której odpowiadają pewne formy świadomości społecznej. Metoda wytwarzania życia materialnego determinuje społeczne, polityczne i duchowe procesy życia w ogóle. To nie świadomość ludzi determinuje ich byt, lecz przeciwnie, ich byt społeczny determinuje ich świadomość.”

Opierając się na materialistycznym rozumieniu historii, Marks ustanawia pewną powtarzalność w historii różnych krajów i organizacji ich życia społecznego. Identyfikuje kilka głównych historycznych form organizacji (lub formacji) społecznych. Różnice między formacjami wynikają z różnic w rodzaju organizacji produkcji materialnej. W rezultacie historia ludzkości ukazana jest w postaci rozwoju od ustroju prymitywnego, przez ustrój niewolniczy i feudalny do kapitalistycznego, a stamtąd koniecznie do komunistycznej formacji społecznej.

Tutaj Marks dochodzi do drugiej najważniejszej idei swojej filozofii - rozumienia historii jako naturalnego, naturalnego procesu historycznego. Dochodzi do wniosku, że istnieją obiektywne prawa rozwoju nie tylko przyrody, ale także społeczeństwa. Wychodząc z tego wniosku, Marks i jego towarzysz F. Engels w „Manifeście Partii Komunistycznej” głosili nieuchronność upadku kapitalizmu i przejścia do społeczeństwa komunistycznego.

Marks już w młodym wieku zainteresował się ideami komunizmu. Wyrażali marzenie o humanitarnym i sprawiedliwym systemie społecznym. W proletariacie Marks widział szczególną klasę, której powołaniem jest zniszczenie społeczeństwa wyzysku, z jego nieodłączną alienacją człowieka. Marks uważał, że podstawą wszelkiej alienacji człowieka jest alienacja ekonomiczna, czyli praca wyalienowana (czyli praca przymusowa). Ani materiał źródłowy, ani produkty tej pracy nie należą do robotnika – są mu obce. Perspektywy rozwoju ludzkiego leżą w zniszczeniu wyalienowanej pracy, a tym samym własności prywatnej. Marks doszedł do wniosku, że dopiero po zniszczeniu własności prywatnej praca powinna stać się środkiem samorozwoju człowieka i stać się dla niego koniecznością. Wszechstronnie rozwinięty człowiek żyjący w zgodzie z naturą – to niektóre cechy komunistycznego ideału narysowanego przez Marksa.

Nietrudno zauważyć, że marksizm, jak całą filozofię klasyczną, charakteryzował się wiarą w siłę umysłu ludzkiego, zdolnego stworzyć społeczeństwo doskonałe. Idea postępu społecznego nabiera tu nowego znaczenia: każdą z formacji uważa się za etap postępu historycznego, którego szczytem jest komunizm.

Los filozofii marksistowskiej okazał się wyjątkowy: argumenty jej zwolenników są porównywalne pod względem siły z argumentami jej przeciwników. Jeśli chodzi o ideę materialistycznego rozumienia historii, zdaniem Karla Poppera, jednego z najbardziej nieprzejednanych krytyków Marksa, zawiera ona zdrowy rozsądek i pozostaje aktualna także dzisiaj. „Marks nauczył nas – zauważa Popper – że rozwoju idei nie można w pełni zrozumieć, jeśli nie weźmie się pod uwagę warunków ich powstania i sytuacji ekonomicznej ich twórców”. Jednocześnie Popper uważa, że determinizm ekonomiczny Marksa (to znaczy jego nacisk na ekonomiczne przesłanki jako ostateczną podstawę rozwoju społecznego) jest błędny. „Doświadczenie pokazuje” – pisze – „że w pewnych okolicznościach wpływ idei może przeważyć nad wpływem czynników ekonomicznych. Nie da się właściwie zrozumieć natury rozwoju gospodarczego bez uwzględnienia rozwoju idei naukowych, religijnych i innych”.

Ale materialistyczne rozumienie historii wcale nie zaprzecza roli idei w życiu społeczeństwa. Trzeba tylko pójść dalej: skąd biorą się same pomysły?

11. Specyfika powstawania i rozwoju socjologii rosyjskiej. Główne szkoły i kierunki: L. Mechnikov, N. Michajłowski, P. Ławrow, N. Ja. Danilewski.

W Rosji socjologia zaczęła zyskiwać na popularności w latach 60. XIX w., kiedy środowisko naukowe i czytelnicy mogli zapoznać się z tłumaczeniami książek i artykułów O. Comte’a. Doświadczając wpływów różnych nurtów zachodniej socjologii, krajowi socjolodzy tworzą własne, oryginalne koncepcje, które odzwierciedlają wyjątkowość rosyjskiego społeczeństwa. W rozwoju myśli socjologicznej w przedrewolucyjnej Rosji można wyróżnić 5 etapów:

Od początku lat 60. XIX w. przed 1890 r.;

Od lat 90. XIX wieku do początków XX wieku:

Od początku XX wieku. do 1917;

Odrodzenie 1950-60;

Od lat 1980-1990.

1 Pierwszy etap rozwoju socjologii (lata 60. XIX w. – 1890 r.) kojarzony jest przede wszystkim z twórczością wybitnych ideologów populizmu P.L. Ławrowa i N.K. Michajłowski. Wypracowany przez nich kierunek nazwano „szkołą etyczno-subiektywną”. Myśliciele ci uważali, że obiektywne badanie zjawisk społecznych należy łączyć z ich subiektywną oceną opartą na zasadach etyki i sprawiedliwości społecznej.

Jego zdaniem siłą wiodącą „głównym organem postępu jest jednostka, charakteryzująca się krytyczną świadomością zmiany zamrożonych form społecznych”. Według Ławrowa proces historyczny ma kierunek i mierzy się stopniem rozwoju solidarności społecznej.

Wyróżnia trzy typy solidarności:

Oparte na nawykach;

Opierając się na podobieństwie afektów i zainteresowań;

Świadoma solidarność oparta na jedności przekonań ludzi.

Stąd wnioskuje, że za historyczne można uznać jedynie te grupy i narody, wśród których pojawiła się świadoma solidarność.

N.K. Podobne poglądy miał Michajłowski. Według Michajłowskiego głównym zadaniem socjologii jako nauki powinno być nie tyle poszukiwanie i odkrywanie obiektywnych praw, ile raczej odkrywanie ludzkiej, humanistycznej treści postępu społecznego i korelowanie jej z potrzebami osobowości człowieka.

Metodą subiektywną nazywa taki sposób zaspokojenia potrzeby poznawczej, gdy socjolog-obserwator stawia się w pozycji obserwowanego. Według niego jednostka i społeczeństwo uzupełniają się, gdyż wszelkie tłumienie jednostki szkodzi społeczeństwu, a tłumienie tego, co społeczne, szkodzi jednostce.

Ławrow i Michajłowski uznawali zatem „krytycznie myślącą osobę” za wiodącą siłę postępu społecznego, która ich zdaniem działała jako twórca historii i jednocześnie nosiciel ideału moralnego. Istotę postępu widzieli we wzroście solidarności społecznej i świadomości indywidualnej.

Obok socjologii subiektywnej znaczącą rolę w myśli socjologicznej Rosji tego okresu odegrał pozytywizm. Podejście pozytywistyczne uzyskało swój najpełniejszy rozwój w pracy naukowej M.M. Kovalevsky – znany historyk, etnograf i socjolog. Jako jeden z pierwszych zastosował w socjologii porównawczą metodę historyczną, za pomocą której badał genezę ludów różnych krajów i epok. Kowalewski nazwał analizę zjawisk społecznych na podstawie ich pochodzenia „socjologią genetyczną” i z tego stanowiska rozważał w szczególności pochodzenie rodziny, majątku i państwa.

Opierając się na zasadach „pluralizmu socjologicznego”, rozwinął teorię postępu społecznego, nazywaną czasem rdzeniem jego socjologii. Kowalewski główną treść postępu społecznego widział w „rozszerzaniu sfery ludzkiej solidarności”.

W zgodzie z pozytywizmem rozwinęła się szkoła „naturalistyczna”, w ramach której wykształciło się kilka nurtów i kierunków myśli socjologicznej. Należą do nich koncepcja determinizmu geograficznego, opracowana przez wybitnego geografa i socjologa L.I. Miecznikow. Nierównomierność rozwoju społecznego tłumaczył wpływem warunków geograficznych, głównie zasobów wodnych i komunikacyjnych. Jednocześnie decydującą rolę w rozwoju społeczeństwa przypisywano wpływowi czynnika hydrologicznego (rzeki, morza, oceany). Teoria L.I. Miecznikow zawierał cenne idee wyjaśniające mechanizmy interakcji między przyrodą a społeczeństwem.

Do najwybitniejszych przedstawicieli nurtu psychologicznego w socjologii rosyjskiej należeli E.V. De Roberti i N.I. Karejew.

E.V. De Roberti rozumie socjologię jako naukę uogólniającą teoretyczną, której głównym zadaniem jest „odkrycie praw rządzących powstawaniem, powstawaniem i stopniowym rozwojem najwyższej nadorganicznej lub duchowej formy światowej energii.

Według De Robertiego istnieją cztery grupy faktów społecznych, które ostatecznie determinują zachowanie jednostek w społeczeństwie i specyfikę ich interakcji psychologicznych: wiedza, wiara religijna, uczucia estetyczne oraz praktyczne, techniczne działania ludzi.

N.I. wniósł ogromny wkład w uzasadnienie roli czynników mentalnych w rozwoju społeczeństwa. Karejew. Uważał, że przedmiotem socjologii są duchowe interakcje między ludźmi, jako czynnik determinujący życie społeczne. Kareev zauważył, że w działaniach i zachowaniu ludzi, a zatem w całym ich życiu społecznym, dużą rolę odgrywają intelektualna, emocjonalna i wolicjonalna strona ich duchowej egzystencji. Jego zdaniem życie psychiczne człowieka wynika z jego „natury psychicznej” i jest przez nią determinowane. Podobnie jak De Roberti, Kareev przywiązywał dużą wagę do „psychologii zbiorowej”, która leży u podstaw rozwoju kultury duchowej.

Równolegle z tzw. socjologią akademicką w Rosji nastąpił wielki rozwój socjologii ideologicznej i politycznej.

Religijna filozofia społeczna (humanizm chrześcijański) kojarzona jest z nazwiskami takich myślicieli rosyjskich, jak A. Chomiakow, K. Leontiew, Wł. Sołowiew, N. Bierdiajew i inni.Pojawienie się tego kierunku spowodowane było przede wszystkim wzrostem na przełomie XIX i XX wieku. zjawiska kryzysowe we wszystkich sferach życia publicznego, a także rosnąca aktywność mas i zamieszanie inteligencji.

Władimir Sołowjow i Mikołaj Bierdiajew mieli głęboką świadomość, że prawdziwą socjologią może być tylko ta, która w swej istocie jest ideologią ducha narodowego. Uważali, że socjologia powinna rozwijać tak ważne pojęcia integralne, jednoczące społeczeństwo, jak „idea narodowa”, „ideał społeczny”, „radykalny interes” i inne koncepcje należące do kategorii tzw. orientacji na wartości, zarówno globalne, jak i narodowe.

Socjologię marksizmu w Rosji reprezentowały dwie główne teorie: marksizm ortodoksyjny (G.V. Plechanow i W.I. Lenin) oraz tzw. „marksizm legalny” (P.B. Struve, M. Tugan-Baranowski i in.).

Marksizm prawniczy to teoretyczny i ideologiczny kierunek myśli społecznej, który uznał prawdziwość nauki ekonomicznej K. Marksa o naturze i historycznej nieuchronności kapitalizmu. Do najwybitniejszych przedstawicieli tego nurtu należeli P.B. Struve i M. Tugan-Baranovsky.

Według P. Struve dobrobyt gospodarczy Rosji w przyszłości będzie możliwy w oparciu o kapitalistyczną ścieżkę rozwoju. Za warunek konieczny uważał pomyślne przeprowadzenie reform społecznych i stworzenie możliwości swobodnego rozwoju jednostek. Struve przypisał działalności państwa burżuazyjnego ważną rolę – „organizacji porządku”, zdolnej do ustalania życia gospodarczego i politycznego społeczeństwa oraz zapobiegania konfliktom społecznym.

M. Tugan-Baranowski i P.B. Struve wolał cywilizowany kapitalizm od socjalizmu. Będąc głównym ekonomistą i socjologiem, wyraził następujące idee:

Przedsiębiorczość cząstkowa i kooperacyjna;

Połączenia dużej i małej produkcji;

Samorząd publiczny w organizacjach publicznych, wspólnotach;

Podział według pracy: „od każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy”.

Tugan-Baranowski przywiązywał dużą wagę do swobodnej współpracy rolniczej, dzięki której chłopi mogli osiągnąć wydajną produkcję na dużą skalę.

Główne znaczenie teorii marksistowskiej polega na ukazaniu wzorców i istoty przejścia od własności prywatnej do własności publicznej.

Anarchizm (od greckiej anarchia – brak dowodzenia, anarchia) to ruch społeczno-polityczny, który zaprzecza potrzebie państwa i innej władzy oraz głosi nieograniczoną wolność osobistą. nieuznawanie ogólnie przyjętych praw i porządku. Najwybitniejszymi przedstawicielami anarchizmu w Rosji byli rosyjscy rewolucjoniści M.A. Bakunina i P.A. Kropotkin.

Anarchizm XIX wieku. dzielił się na dwa nurty:

1 anarchizm-indywidualizm, którego przedstawicielem był Bakunin,

2 anarchizm-kolektywizm. Kropotkin reprezentował drugi ruch, rozwijając go w anarchizm-komunizm.

Istotę anarchizmu, jak uważał Bakunin, można wyrazić słowami: „pozostawić sprawy ich naturalnemu biegowi”. Stąd jedną z centralnych idei anarchizmu jest idea wolności jednostki jako jej stanu naturalnego, którego nie powinny naruszać żadne instytucje państwowe. Państwo, zdaniem Bakunina, jest zawsze władzą mniejszości, siłą przeciwną narodowi.

Podobnie jak Bakunin, Kropotkin ostro sprzeciwiał się „socjalizmowi państwowemu”, wierząc, że mas pracujący sam był w stanie „opracować system oparty na wolności osobistej i zbiorowej”. Ten wolny „anarchistyczny komunizm” jego zdaniem powinien być społeczeństwem równych ludzi, opartym na samorządzie i składającym się z wielu związków zorganizowanych dla wszelkiego rodzaju produkcji: rolniczej, przemysłowej, mentalnej, artystycznej itp.

Wybitnym przedstawicielem szkoły historycznej (nurtu) rosyjskiej socjologii był N.Ya. Danilewskiego (1822-1885). W swoim najsłynniejszym dziele „Europa i Rosja” zidentyfikował i przeanalizował główne „typy kulturowo-historyczne”, czyli cywilizacje. Według jego teorii każde społeczeństwo, każdy naród w swoim rozwoju doświadcza cyklicznych etapów - narodzin, młodości, zniedołężnienia i śmierci. Cywilizacyjne podejście Danilewskiego posłużyło za metodologiczną podstawę do poszukiwania szczególnej drogi historycznej dla Rosji, uzasadnienia jej oryginalności i możliwości, aby nie powtarzała ona etapów rozwoju krajów zachodnich.

Idee Danilewskiego wywarły silny wpływ na P.A. Sorokina, FM Dostojewski, L.N. Tołstoj. Ich echa można usłyszeć w pomysłach L.N. Gumilowa i wielu innych autorów.

2 W drugim etapie (lata 90. XIX w. – początek XX w.) rozpoczyna się proces instytucjonalizacji socjologii rosyjskiej, który przenika do środowiska akademickiego i coraz częściej znajduje wsparcie w kręgach naukowych i publicznych.

W tym okresie wyłoniły się nowe nurty w socjologii, z których najbardziej wpływową była socjologiczna szkoła prawa. Przedstawicielami tej szkoły są znani prawnicy i socjolodzy N.Zh. Korkunov, SA Muromcew, P.I. Nowgorodcew i inni - ostro krytykowali pozytywizm i starali się podać normatywne, moralne i prawne uzasadnienie życia społecznego. Zasługą tych badaczy było to, że potrafili dogłębnie rozwinąć szereg problemów metodologicznych wiedzy socjologicznej.

Pod koniec drugiego etapu socjologia rosyjska wkroczyła na arenę międzynarodową. Jednocześnie nastąpiły zmiany w procesie instytucjonalizacji krajowej socjologii. Dzięki staraniom M.M. Kowalewskiego w 1908 r. otwarto pierwszy w Rosji wydział socjologii w prywatnym Instytucie Psychoneurologicznym w Petersburgu.

3 Trzeci etap (początek XX w. – 1917 r.) rozwoju socjologii rosyjskiej charakteryzuje się orientacją na neopozytywizm, którego najsłynniejszymi przedstawicielami byli K.M. Takhtarev i P.A. Sorokin.

Wśród rosyjskich socjologów K.M. Takhtarev jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę na potrzebę stosowania w socjologii metod empirycznych - obserwacji, eksperymentu i pomiaru społeczno-statystycznego, gdyż bez matematyki socjologia nie może stać się nauką ścisłą i obiektywną.

Działalność naukowa i organizacyjna P.A. Sorokina przyczyniła się do przyspieszenia procesu instytucjonalizacji nauk socjologicznych. Dzięki jego aktywnemu udziałowi powstało pierwsze w kraju towarzystwo socjologiczne i stworzono stopień naukowy z socjologii. W 1920 r. Na Uniwersytecie w Piotrogrodzie otwarto pierwszy w kraju wydział socjologiczny, kierowany przez P.A. Sorokin.

Pitirim Sorokin jest głównym naukowcem i osobą publiczną, która wniosła ogromny wkład w rozwój socjologii krajowej i światowej. P. Sorokin rozróżnia socjologię teoretyczną i praktyczną. Jego zdaniem socjologia teoretyczna jedynie obserwuje, analizuje i buduje modele pojęciowe, a socjologia praktyczna powinna być dyscypliną stosowaną.

Według P. Sorokina działy wiedzy socjologicznej to:

Analityka społeczna, która bada strukturę (strukturę) zjawiska społecznego i jego główne formy;

Mechanika społeczna (lub fizjologia społeczna), która opisuje procesy interakcji agregatów społecznych (ludzi, grup, instytucji społecznych);

Genetyka społeczna, zajmująca się badaniem rozwoju życia społecznego, jego poszczególnych aspektów i instytucji.

P. Sorokin uważał interakcję za podstawową jednostkę analizy socjologicznej. Rozwijając ideę rozumienia społeczeństwa jako szczególnej przestrzeni społecznej, która nie pokrywa się z przestrzenią terytorialną, fizyczną itp., P. Sorokin stworzył dwie powiązane ze sobą koncepcje: rozwarstwienie społeczne (rozwarstwienie społeczne) i rewolucję społeczną.

Według pierwszej teorii całe społeczeństwo dzieli się na różne warstwy – warstwy, które różnią się między sobą poziomem dochodów, rodzajem działalności, poglądami politycznymi, orientacjami kulturowymi itp. Sorokin uważał, że ekonomiczne, polityczne i zawodowe są głównymi formami rozwarstwienia społecznego. Wewnętrzna dynamika systemów stratyfikacji wyraża się w procesach mobilności społecznej – przemieszczaniu się ludzi pomiędzy pozycjami w przestrzeni społecznej.

P. Sorokin był przeciwnikiem wszelkich wstrząsów społecznych, w tym rewolucji, opowiadając się za normalną, ewolucyjną drogą rozwoju. Uważał, że problemy pojawiające się w społeczeństwie należy rozwiązywać w oparciu o rozsądne zarządzanie.

Przyjmując za kryterium klasyfikacji ogólne idee filozoficzne dotyczące dwoistej natury człowieka, w których współistnieją pojęcia „materialny” i „idealny”, „wzniosły” i „ziemski”, P. Sorokin wyróżnił trzy typy supersystemów kulturowych: zmysłowy, ideowy i idealistyczny (lub integralny).

Zatem socjologia w przedrewolucyjnej Rosji rozwinęła się w ramach globalnej myśli socjologicznej. Doświadczając wpływu różnych nurtów socjologii zachodniej, była jednocześnie w stanie wysunąć wiele własnych teorii i koncepcji, które odzwierciedlały wyjątkowy rozwój społeczeństwa rosyjskiego.

4 Etap czwarty. Odrodzenie rosyjskiej socjologii rozpoczęło się dopiero pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku sześćdziesiątych. w związku z liberalizacją reżimu politycznego. W 1960 roku socjologia przywraca swój status społeczny. W 1962 r. utworzono Radzieckie Towarzystwo Socjologiczne, w 1968 r. - Instytut Konkretnych Badań Społecznych Akademii Nauk ZSRR (obecnie Instytut Socjologii). Na uniwersytetach w kraju otwierają się wydziały i katedry. Od 1974 r. zaczęto ukazywać się czasopismo specjalistyczne „Badania Socjologiczne”.

W tym okresie przeprowadzono zakrojone na szeroką skalę badania socjologiczne w celu zbadania wpływu postępu naukowo-technicznego na strukturę społeczną i zawodową pracowników oraz ich stosunek do pracy. Powszechne stało się tak zwane „planowanie społeczne”, sporządzanie planu rozwoju społeczno-gospodarczego przedsiębiorstw przemysłowych, kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych, a nawet niektórych miast. W toku tych badań zgromadzono bogaty materiał faktograficzny, opracowano metody badań socjologicznych i nabyto umiejętności prowadzenia badań socjologicznych.

Tak więc w okresie powojennym w ZSRR nastąpiła częściowa instytucjonalizacja socjologii, jednak nie upowszechniła się ona w społeczeństwie, a rozwój tej nauki w dalszym ciągu był ograniczany przez władze partyjne.

5 Etap piąty. Obecny etap szybkiego rozwoju socjologii rosyjskiej rozpoczął się w połowie lat osiemdziesiątych. Na etapie socjologii wyłania się spod kurateli KPZR i materializmu historycznego i staje się niezależną dyscypliną naukową i akademicką, wykładaną na większości uniwersytetów w Rosji od lat 1989/1990.

Późniejszy intensywny rozwój socjologii wiąże się z zasadniczymi zmianami, jakie zaszły w życiu kraju od połowy lat 80. XX wieku. W 1987 r. utworzono Ogólnounijne Centrum Badania Opinii Publicznej (VTsIOM) oraz szereg niezależnych służb socjologicznych. Dość powszechne stały się badania populacji dotyczące różnych zagadnień i praktycznego wykorzystania informacji socjologicznych. Socjologia odrodziła się i zaczęła być nauczana w specjalistycznych szkołach wyższych i średnich w kraju jako dyscyplina kształcenia ogólnego.

W 1988 r. Komitet Centralny KPZR podjął uchwałę, która po raz pierwszy uznała potrzebę wyższego wykształcenia socjologicznego w kraju. 6 czerwca 1989 r. można uznać za urodziny wydziału socjologicznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, który po długiej przerwie okazał się pierwszym wydziałem socjologicznym ZSRR. Dziekanem wydziału był jego organizator i kierownik katedry socjologii, profesor W. Dobrenkov.

W wielu dużych miastach z powodzeniem działają wydziały socjologiczne uniwersytetów. W ostatnich latach ukazało się kilkadziesiąt podręczników i pomocy dydaktycznych z zakresu socjologii ogólnej i branżowej.

Rozwój nauk socjologicznych w Rosji w drugiej połowie XX wieku wynika z szeregu cech:

Powolne tworzenie się społecznych warunków kapitalizmu i instytucji społeczeństwa obywatelskiego. Dwubiegunowa struktura społeczeństwa rosyjskiego („niższa-wyższa”), przy faktycznym braku klasy średniej, stymulowała wysoki poziom przemocy i szczególną karniczą rolę państwa w integracji społeczeństwa. Zbiorowe (wspólnotowe) formy wspólnoty społecznej determinowały niedorozwój indywidualnej świadomości, pierwszeństwo interesu publicznego nad interesem osobistym;

Prawosławie było zasadą integrującą;

Zauważalny wpływ ideologii. W świadomości społecznej społeczeństwa rosyjskiego dominowały skrajności – konserwatyzm i radykalizm. Pierwszy wiązał się ze słowianofilizmem, z poszukiwaniem szczególnej drogi rozwoju Rosji. Radykalizm obstawał przy rewolucyjnych metodach przekształcenia społeczeństwa (począwszy od dekabrystów, a skończywszy na bolszewizmie).

Wniosek

Tym samym kształtowanie się socjologii jako nauki w naszym kraju przeszło trudną ścieżkę. Na każdym etapie przemian historycznych socjologia otwierała ścieżki dla nowych kierunków, które wyznaczały jej dalszy rozwój.

Do problemów wiodących socjologię na obecnym etapie rozwoju należą: pozycja społeczna człowieka w społeczeństwie i grupie, struktura społeczna, udział w zarządzaniu, „relacje międzyludzkie”, opinia publiczna, procesy społeczno-kulturowe i międzyetniczne, środowisko problemy i inne zagadnienia związane z konkretną sytuacją historyczną i społeczno-gospodarczą w kontekście przejścia kraju do stosunków rynkowych.

Na powstanie i rozwój rosyjskiej socjologii naukowej złożyło się wiele przyczyn i czynników. W połowie XIX wieku, kiedy socjologia rosyjska, bazując na panujących poglądach, zaczęła się kształtować, zachodnia myśl socjologiczna znalazła już swoje ucieleśnienie w pracach O. Comte'a, Saint-Simona, G. Spencera i innych socjologów tego okresu. ten czas. Nie ulega wątpliwości, że na proces powstawania socjologii w Rosji w pewnym stopniu wpływały poglądy socjologiczne szkół zachodnich i ich przedstawicieli.

Myśl socjologiczna w Rosji rozwija się w ramach globalnej nauki socjologicznej. Doświadczając wpływów różnych nurtów socjologii zachodniej, wysuwa jednocześnie oryginalne teorie, które odzwierciedlają wyjątkowy rozwój społeczeństwa rosyjskiego.

Współczesna socjologia rosyjska to socjologia liberalizmu, systemu społecznego opartego na wolności ekonomicznej jednostki i prymat społeczeństwa obywatelskiego nad państwem.

12. P. Sorokin w historii socjologii rosyjskiej i światowej.

Pitirim Aleksandrowicz Sorokin(1889-1968) – jeden z najwybitniejszych klasyków socjologii, który wywarł ogromny wpływ na jej rozwój w XX wieku. Czasami P. Sorokin nazywany jest nie socjologiem rosyjskim, ale amerykańskim. Rzeczywiście, chronologicznie, „rosyjski” okres jego działalności jest ściśle ograniczony do roku 1922 - roku jego wydalenia z Rosji. Jednak kształtowanie się poglądów socjologicznych, a także jego pozycji politycznej Sorokina miało miejsce właśnie w jego ojczyźnie, w warunkach wojen, rewolucji, walki partii politycznych i szkół naukowych. W głównym dziele okresu „rosyjskiego” - dwutomowym „Systemie socjologii” (1920) - formułuje podstawowe zasady teorii rozwarstwienia społecznego i mobilności społecznej (wprowadził te terminy do użytku naukowego), struktury teoretyczne socjologia, kładąc nacisk na analitykę społeczną, mechanikę społeczną i genetykę społeczną.

Sorokin uważa zachowania społeczne, interakcje społeczne jednostek za podstawę analizy socjologicznej, którą postrzega jako ogólny model zarówno grupy społecznej, jak i społeczeństwa jako całości. Dzieli grupy społeczne na zorganizowane i niezorganizowane, zwracając szczególną uwagę na analizę hierarchicznej struktury zorganizowanej grupy społecznej. W ramach grup wyróżnia się warstwy (warstwy) wyodrębnione ze względu na cechy ekonomiczne, polityczne i zawodowe. Sorokin argumentował, że społeczeństwo bez rozwarstwienia i nierówności to mit. Kształty i proporcje warstw mogą się zmieniać, ale ich istota jest stała. Stratyfikacja jest niezmienną cechą każdego zorganizowanego społeczeństwa i występuje w społeczeństwach niedemokratycznych oraz w społeczeństwach z „kwitnącymi demokracjami”.

Sorokin mówi o obecności dwóch rodzajów mobilności społecznej w społeczeństwie – pionowej i poziomej. Mobilność społeczna oznacza przejście z jednej pozycji społecznej na drugą, rodzaj „windy” umożliwiającej poruszanie się zarówno w obrębie grupy społecznej, jak i pomiędzy grupami. Rozwarstwienie społeczne i mobilność w społeczeństwie są z góry określone przez fakt, że ludzie nie są równi pod względem siły fizycznej, zdolności umysłowych, skłonności, gustów itp.; w dodatku przez sam fakt ich wspólnych działań. Wspólne działanie z konieczności wymaga organizacji, a organizacja jest nie do pomyślenia bez menedżerów i podwładnych. Ponieważ społeczeństwo jest zawsze rozwarstwione, charakteryzuje je nierówność, ale ta nierówność musi być rozsądna.

Społeczeństwo musi dążyć do stanu, w którym człowiek może rozwijać swoje zdolności, a nauka i intuicja mas, a nie rewolucje, mogą w tym pomóc społeczeństwu. W swojej pracy „Socjologia rewolucji” (1925) Sorokin nazywa rewolucję „wielką tragedią” i definiuje ją jako „maszynę śmierci, która celowo niszczy po obu stronach najzdrowszych i najsprawniejszych fizycznie, najwybitniejszych, utalentowanych, silnej woli i wykwalifikowanej mentalnie części populacji.” Rewolucji towarzyszy przemoc i okrucieństwo, ograniczenie wolności, a nie jej zwiększenie. Deformuje strukturę społeczną społeczeństwa i pogarsza pozycję ekonomiczną i kulturową klasy robotniczej. Jedyną drogą poprawy i przebudowy życia społecznego mogą być jedynie reformy przeprowadzone środkami prawnymi i konstytucyjnymi. Każda reforma musi być poprzedzona badaniami naukowymi konkretnych warunków społecznych i każda reforma musi być najpierw „przetestowana” na małą skalę społeczną.

Trudno przecenić dorobek teoretyczny Sorokina i jego wkład w rozwój socjologii krajowej i światowej, jest on bowiem bogaty w głęboko znaczącą, podpartą teoretycznie i metodologicznie wiedzę o rzeczywistości społecznej i tendencjach w przyszłym rozwoju społeczeństwa.

Socjologia P. Sorokin

Pitirima Sorokina(1889-1968) stworzyli teorię socjologiczną zwaną „integralną”. W nim społeczeństwo było postrzegane jako system społeczno-kulturowy. Wyróżnił w socjologii cztery działy: naukę o społeczeństwie, mechanikę społeczną (określanie praw statystycznych społeczeństwa), genetykę społeczną (pochodzenie i rozwój społeczeństwa), politykę społeczną (prywatne nauki socjologiczne).

Elementem społeczeństwa są interakcje jednostek. Dzieli się na wzorzyste i niewzorzyste, jednostronne i dwustronne, antagonistyczne i nieantagonistyczne. Społeczeństwo jest procesem i wynikiem interakcji społecznej (interakcji wielu jednostek). Jej efektem jest przystosowanie się do środowiska. W procesie takiej adaptacji powstaje porządek społeczny społeczeństwa, którego głównym kierunkiem rozwoju jest równość społeczna.

Rozwój społeczeństwa ludzkiego następuje poprzez ewolucję i rewolucję. Społeczny ewolucja reprezentuje stopniowy i postępowy rozwój oparty na wiedzy o społeczeństwie, reformach, współpracy ludzi i pragnieniu równości społecznej. Społeczny rewolucja - szybki, głęboki, postępowy lub regresywny rozwój społeczeństwa, oparty na przemocy jednej klasy nad drugą. Zmienia charakter równości społecznej.

Na podstawie doświadczeń osobistego udziału w dwóch rewolucjach rosyjskich 1917 r. P. Sorokin identyfikuje ich główne przyczyny: tłumienie podstawowych potrzeb większości ludności przez istniejący system społeczny, nieefektywność tego systemu społecznego, słabość siły porządku publicznego. Rewolucja społeczna przechodzi etapy rewolucyjna eksplozja kiedy podstawowe potrzeby znajdą wyjście i zniszczą kraj, i kontrrewolucja kiedy te potrzeby zostaną ograniczone.

Pitirim Sorokin opracował teorię rozwarstwienie społeczne, podział społeczeństwa na wiele warstw społecznych (warstw) w zależności od zamożności, władzy, wykształcenia itp.

Ma także pierwszeństwo w odkryciu teorii mobilności społecznej, przemieszczania się z jednej warstwy społecznej do drugiej.

Teoria działania społecznego M. Webera.

Wykonane:

Wprowadzenie……………………………………………………………………………..3

1. Biografia M. Webera………………………………………………………..4

2. Podstawowe założenia teorii działania społecznego…………………7

2.1 Akcja społeczna…………………………………………………..7

3. Teoria działania społecznego…………………………………………………………..17

3.1 Celowe zachowanie………………………………………..18

3.2 Zachowanie racjonalne pod względem wartości…………………………………..22

3.3 Zachowanie afektywne……………………………………………..23

3.4 Tradycyjne zachowanie…………………………………………….24

Zakończenie………………………………………………………………………………….28

Referencje………………………………………………………..29

Wstęp

Trafność tematu. Teoria działania społecznego stanowi „rdzeń” socjologii, zarządzania, nauk politycznych, socjologii zarządzania i innych nauk M. Webera, dlatego też jej znaczenie dla szkolenia zawodowego jest bardzo duże, ponieważ stworzył jedną z najbardziej podstawowych koncepcji nauk socjologicznych w całym jej istnieniu – teorię działania społecznego jako narzędzia wyjaśniającego zachowania różnych typów ludzi.

Interakcja człowieka jako jednostki z otaczającym go światem odbywa się w systemie obiektywnych relacji, które rozwijają się między ludźmi w ich życiu społecznym, a przede wszystkim w działalności produkcyjnej. Obiektywne relacje i powiązania (stosunki zależności, podporządkowania, współpracy, wzajemnej pomocy itp.) nieuchronnie i naturalnie powstają w każdej realnej grupie. Interakcje i relacje powstają w oparciu o ludzkie działania i zachowania.

Studiowanie teorii działania społecznego Maxa Webera, jednej z głównych koncepcji socjologii, pozwala w praktyce poznać przyczyny oddziaływania różnych sił w społeczeństwie, ludzkich zachowaniach i zrozumieć czynniki, które zmuszają ludzi do takiego działania i nie inaczej.

Celem tego kursu jest praca– studium teorii działania społecznego M. Webera.

Cele zajęć:

1. Rozwiń definicję działania społecznego.

2. Zarysuj klasyfikację działań społecznych zaproponowaną przez M. Webera.

1. Biografia M. Webera

M. Weber (1864-1920) należy do umysłów powszechnie wykształconych, których niestety w miarę wzrostu zróżnicowania nauk społecznych jest coraz mniej. Weber był głównym specjalistą w dziedzinie ekonomii politycznej, prawa, socjologii i filozofii. Występował jako historyk gospodarki, instytucji politycznych i teorii politycznych, religii i nauki, a przede wszystkim jako logik i metodolog, twórca zasad poznania nauk społecznych.

Max Weber urodził się 21 kwietnia 1864 roku w Erfurcie w Niemczech. W 1882 ukończył gimnazjum klasyczne w Berlinie i wstąpił na uniwersytet w Heidelbergu. W 1889 r obronił rozprawę doktorską. Pracował jako profesor na uniwersytetach w Berlinie, Fryburgu, Heidelbergu i Monachium.

W 1904 r Weber zostaje redaktorem niemieckiego czasopisma socjologicznego Archive of Social Science and Social Policy. Tu publikowano jego najważniejsze dzieła, m.in. studium programowe „Etyka protestancka a duch kapitalizmu” (1905). Niniejsze opracowanie rozpoczyna cykl publikacji Webera z zakresu socjologii religii, nad którym pracował aż do śmierci. Jednocześnie zajmował się problemami logiki i metodologii nauk społecznych. W latach 1916–1919 opublikował jedno ze swoich głównych dzieł: „Etyka ekonomiczna religii świata”. Wśród ostatnich przemówień Webera na uwagę zasługują raporty „Polityka jako zawód” (1919) i „Nauka jako zawód”.

M. Weber pozostawał pod wpływem szeregu myślicieli, którzy w dużej mierze zdeterminowali zarówno jego wytyczne metodologiczne, jak i światopogląd. W ujęciu metodologicznym, w zakresie teorii poznania, duży wpływ wywarły na niego idee neokantyzmu, a przede wszystkim G. Rickerta.

Jak sam przyznaje Weber, prace K. Marksa miały ogromne znaczenie w kształtowaniu jego myślenia, co skłoniło go do studiowania problemów powstania i rozwoju kapitalizmu. W ogóle uważał Marksa za jednego z tych myślicieli, którzy wywarli największy wpływ na myśl społeczno-historyczną XIX-XX w.

Jeśli chodzi o ogólny plan filozoficzny i światopoglądowy, Weber doświadczył dwóch różnych, pod wieloma względami wykluczających się wpływów: z jednej strony filozofii I. Kanta, zwłaszcza w młodości; z drugiej strony, niemal w tym samym okresie, ulegał wpływom i był wielkim wielbicielem N. Machiavellego, T. Hobbesa i f. Nietzschego.

Aby zrozumieć sens jego poglądów i działań, należy zauważyć, że Kant przyciągał Webera przede wszystkim swoim etycznym patosem. Do końca życia pozostał wierny moralnemu wymogowi Kanta, jakim jest uczciwość i rzetelność w badaniach naukowych.

Hobbes, a zwłaszcza Machiavelli, wywarli na nim duże wrażenie swoim realizmem politycznym. Jak zauważają badacze, to właśnie grawitacja w stronę tych dwóch, wykluczających się biegunów „(z jednej strony kantowskiego idealizmu etycznego z jego patosem „prawdy”, z drugiej realizmu politycznego z jego postawą „trzeźwości i siły”), spowodowała, że zdeterminowało osobliwą dwoistość światopoglądu M. Webera.

Pierwsze prace M. Webera – „O historii towarzystw handlowych w średniowieczu” (1889), „Rzymska historia agrarna i jej znaczenie dla prawa publicznego i prywatnego” (1891) – od razu umieściły go w gronie czołowych naukowców. Analizował w nich powiązania państwa i podmiotów prawnych oraz strukturę ekonomiczną społeczeństwa. W pracach tych, zwłaszcza w „Historii rolnictwa rzymskiego”, nakreślono ogólne zarysy „socjologii empirycznej” (wyrażenie Webera), która była ściśle związana z historią. Zgodnie z wymogami szkoły historycznej, która dominowała w niemieckiej ekonomii politycznej, badał ewolucję starożytnego rolnictwa w powiązaniu z rozwojem społecznym i politycznym, a także nie pominął analizy form struktury rodziny, życia, moralności i kulty religijne.

Duży wpływ na jego formację socjologiczną wywarła podróż do Stanów Zjednoczonych w 1904 roku, gdzie został zaproszony do wygłoszenia wykładów. W 1904 roku Weber został redaktorem niemieckiego czasopisma socjologicznego Archive of Social Science and Social Policy. Tu publikowano jego najważniejsze dzieła, m.in. studium programowe „Etyka protestancka a duch kapitalizmu” (1905). Niniejsze opracowanie rozpoczyna cykl publikacji Webera z zakresu socjologii religii, nad którym pracował aż do śmierci. Jednocześnie zajmował się problemami logiki i metodologii nauk społecznych. W latach 1916–1919 opublikował jedno ze swoich głównych dzieł: „Etyka ekonomiczna religii świata”. Wśród ostatnich przemówień Webera na uwagę zasługują raporty „Polityka jako zawód” (1919) i „Nauka jako zawód”. Wyrażały one mentalność Webera po I wojnie światowej. Byli dość pesymistyczni – pesymistyczni co do przyszłości cywilizacji przemysłowej, a także perspektyw wprowadzenia socjalizmu w Rosji. Nie miał wobec niego żadnych specjalnych oczekiwań. Był przekonany, że jeśli urzeczywistni się to, co nazywa się socjalizmem, będzie to jedynie kompletny system biurokratyzacji społeczeństwa.

Weber zmarł w 1920 r., nie mając czasu na realizację wszystkich swoich planów. Jego fundamentalne dzieło „Gospodarka i społeczeństwo” (1921), podsumowujące wyniki jego badań socjologicznych, zostało opublikowane pośmiertnie.

2. Podstawowe założenia teorii działania społecznego

Teoria działania ma stabilną podstawę pojęciową w socjologii, na której powstanie miały wpływ różne szkoły myślenia. Aby uzupełnić lub rozszerzyć te podstawy teoretyczne w celu dalszego udoskonalenia teorii, należy wyjść od obecnego poziomu jej rozwoju, a także od wkładu klasyków, które dziś zaczynają nabierać kształtu w nowym sposób. Wszystko to jest konieczne, aby było skuteczne i nie straciło na znaczeniu w przyszłości. Obecnie wśród socjologów panuje pełne wzajemne zrozumienie co do wkładu M. Webera w rozwój teorii działania. Nie ulega też wątpliwości, że jego uzasadnienie socjologii jako nauki o działaniu społecznym stanowiło radykalny zwrot przeciwko pozytywizmowi i historyzmowi, który dominował w naukach społecznych na początku XX wieku. Istnieje jednak wiele niejasności i niespójności w interpretacji jego poglądów.

2.1 Akcja społeczna

Weber definiuje działanie (niezależnie od tego, czy przejawia się ono na zewnątrz, np. w postaci agresji, czy też ukryte jest w subiektywnym świecie jednostki, jak cierpienie) jako takie zachowanie, z którym działająca jednostka lub jednostki kojarzą subiektywnie założone znaczenie. Działanie „społeczne” staje się tylko wtedy, gdy zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez aktora lub aktorów koreluje z działaniem innych ludzi i jest na nie ukierunkowane”. Za zadanie centralne uważa wyjaśnianie działania społecznego. swoją jakościową oryginalnością różni się od zachowania reaktywnego, ponieważ jego podstawą jest subiektywne znaczenie. Jest to z góry określony plan lub projekt działania. Jako społeczne różni się od zachowania reaktywnego tym, że znaczenie to jest powiązane z działaniem kogoś innego. Socjologia, dlatego musi poświęcić się badaniu faktów dotyczących działań społecznych.

Tak Weber definiuje działanie społeczne. „Działanie” należy nazwać ludzkim zachowaniem (nie ma znaczenia, czy jest to działanie zewnętrzne, czy wewnętrzne, bierność czy cierpienie), jeśli i o ile aktor lub aktorzy wiążą z nim jakieś subiektywne znaczenie. „Ale «działaniem społecznym» należy nazwać takie, które w swoim znaczeniu, sugerowanym przez aktora lub aktorów, jest związane z zachowaniem innych i przez to jest zorientowane na swój przebieg”. Na tej podstawie „nie można uznać działania społecznego, jeśli ma ono charakter czysto naśladowczy, gdy jednostka zachowuje się jak atom tłumu lub gdy jest zorientowana na jakieś zjawisko naturalne”.

INSTYTUT GOSPODARKI RYNKOWEJ, POLITYKI SPOŁECZNEJ I PRAWA

Katedra Ogólnych Dyscyplin Humanitarnych i Społeczno-Ekonomicznych

ZADANIE KONTROLNE

w dyscyplinie „SOCJOLOGIA”

„Socjologia M. Webera. Koncepcja Akcji Społecznej”

Kurs 3 Semestr 5

Kalinicheva Ekaterina Gennadievna

Nauczyciel

Bulanova Margarita Vernerovna

Moskwa 2007

Plan

Wstęp

1. Podstawowe zasady metodologii nauk socjologicznych M. Webera

2. Akcja społeczna jako przedmiot socjologii

3. Weberowska teoria racjonalizacji w socjologicznych interpretacjach polityki i religii

Wniosek

Bibliografia

Celem tej pracy jest zbadanie koncepcji i teorii jednego z najbardziej wpływowych teoretyków socjologii, Maxa Webera.

M. Weber (1864-1920) – niemiecki socjolog, twórca socjologii „rozumienia” i teorii działania społecznego, który zastosował jej zasady do historii gospodarczej, do badania władzy politycznej, religii i prawa.

Główną ideą socjologii Webera jest uzasadnienie możliwości maksymalnie racjonalnego zachowania, przejawiającego się we wszystkich sferach relacji międzyludzkich. Ta idea Webera znalazła dalszy rozwój w różnych szkołach socjologicznych Zachodu, czego efektem były lata 70. w swego rodzaju „weberowski renesans”.

Uformowanie się koncepcji socjologii historycznej, ku której zmierzał M. Weber przez całą swoją karierę twórczą, wynikało z dość wysokiego poziomu rozwoju współczesnych nauk historycznych, nagromadzenia przez nią dużej ilości danych empirycznych na temat zjawisk społecznych w wielu społeczeństwach na świecie. To właśnie jego bliskie zainteresowanie analizą tych danych pomogło Weberowi zdefiniować jego główne zadanie - połączyć to, co ogólne i szczegółowe, opracować metodologię i aparat pojęciowy, za pomocą których można byłoby zorganizować chaotyczne rozproszenie fakty społeczne.

Dlatego studiowanie teorii działania społecznego Maxa Webera, jednej z głównych koncepcji socjologii, pozwala w praktyce poznać przyczyny interakcji różnych sił w społeczeństwie, ludzkich zachowaniach, zrozumieć czynniki, które zmuszają ludzi do takiego działania sposób, a nie inaczej.

1. Podstawowe zasady metodologii nauk socjologicznych M. Webera

Zasady metodologiczne socjologii Webera są ściśle powiązane z innymi systemami teoretycznymi charakterystycznymi dla nauk społecznych ubiegłego wieku - pozytywizmem Comte'a i Durkheima, socjologią marksizmu.

Zwróćmy szczególną uwagę na wpływ badeńskiej szkoły neokantyzmu, przede wszystkim na poglądy jednego z jej twórców, G. Rickerta, według którego relacja pomiędzy bytem a świadomością budowana jest w oparciu o pewien stosunek podmiotu do wartość. Podobnie jak Rickert, Weber ogranicza stosunek do wartości i wartościowania, z czego wynika, że nauka musi być wolna od sądów wartościujących o charakterze subiektywnym. Nie oznacza to jednak, że naukowiec powinien porzucić swoje uprzedzenia; po prostu nie powinny ingerować w rozwój nauki.

W przeciwieństwie do Rickerta, który postrzegał wartości i ich hierarchię jako coś ponadhistorycznego, Weber uważa, że o wartości decyduje charakter epoki historycznej, która wyznacza ogólną linię postępu cywilizacji ludzkiej. Innymi słowy, wartości, zdaniem Webera, wyrażają ogólne postawy swoich czasów, a zatem mają charakter historyczny i względny. W koncepcji Webera ulegają one swoistemu załamaniu w kategoriach typu idealnego, które stanowią kwintesencję jego metodologii nauk społecznych i służą jako narzędzie zrozumienia zjawisk społeczeństwa ludzkiego i zachowań jego członków.

Zatem zdaniem Webera socjolog musi skorelować analizowany materiał z wartościami ekonomicznymi, estetycznymi i moralnymi, opierając się na tym, co służyło jako wartości dla ludzi będących przedmiotem badań. Aby zrozumieć rzeczywiste powiązania przyczynowe zjawisk w społeczeństwie i dać sensowną interpretację ludzkich zachowań, konieczne jest skonstruowanie wyciągniętych z rzeczywistości empirycznej nierzeczywistych - idealno-typowych konstrukcji, które wyrażają to, co jest charakterystyczne dla wielu zjawisk społecznych. Jednocześnie Weber zastanawia się idealny typ nie jako cel wiedzy, ale jako środek do ujawnienia „ogólnych reguł wydarzeń”.

Jak tego użyć? Oczywiste jest, że w prawdziwym życiu różne warunki prowadzą do tego, że zjawisko społeczne zawsze będzie odbiegać od typu idealnego. Według Webera typ idealny jako narzędzie metodologiczne pozwala po pierwsze skonstruować zjawisko lub działanie człowieka tak, jakby miało ono miejsce w idealnych warunkach; oraz, po drugie, rozważenie tego zjawiska lub działania niezależnie od warunków lokalnych.

Zakłada się, że jeśli zostaną spełnione idealne warunki, to w dowolnym kraju akcja zostanie przeprowadzona w ten sposób. Oznacza to mentalną formację nierzeczywistego, idealnego typowego - technika, która pozwala zrozumieć, jak naprawdę miało miejsce dane wydarzenie historyczne. I jeszcze jedno: typ idealny, zdaniem Webera, pozwala interpretować historię i socjologię jako dwa obszary zainteresowań naukowych, a nie jako dwie różne dyscypliny.

Teoria działania społecznego M. Webera (strona 1 z 5)

Jest to oryginalny punkt widzenia, na podstawie którego, zdaniem naukowca, aby zidentyfikować przyczynowość historyczną, należy przede wszystkim zbudować idealnie-typową konstrukcję zdarzenia historycznego, a następnie porównać nierealny, mentalny przebieg wydarzeń z ich rzeczywistym rozwojem. Dzięki konstrukcji ideału-typu badacz przestaje być prostym statystykiem faktów historycznych, a zyskuje możliwość zrozumienia, jak silny był wpływ ogólnych okoliczności, jaką rolę w danym momencie pełni wpływ przypadku czy osobowości w historii.

Spośród jego konstrukcji metodologicznych ważna jest koncepcja zrozumienie. Posłużył się tą zapożyczoną z hermeneutyki koncepcją nie tylko jako metodą interpretacji znaczenia i struktury tekstów autora, ale jako odsłaniającą istotę wszelkiej rzeczywistości społecznej, całej historii ludzkości. Polemizacja z interpretacją intuicjonistyczną zrozumienie Weber opowiadał się za racjonalistycznym charakterem tej operacji: raczej systematycznym i precyzyjnym badaniem niż zwykłym „doświadczaniem” tekstu lub zjawiska społecznego.

Niespójność tej weberowskiej koncepcji doprowadziła do wielokierunkowego wpływu Webera: wśród jego interpretatorów znajdują się zwolennicy zarówno węższej, kulturowej (interakcjonizm symboliczny), jak i szerszej, globalno-społecznej (funkcjonalizm strukturalny) interpretacji terminu „zrozumienie”.

Również w pracach Webera błyskotliwie eksplorowane są zjawiska biurokracji i wszechobecnej postępującej biurokratyzacji („racjonalizacji”) społeczeństwa. „Racjonalność” to kolejna ważna kategoria wprowadzona przez Webera do terminologii naukowej.

2. Akcja społeczna jako przedmiot socjologii

Według Webera socjologia jest "zrozumienie" ponieważ bada zachowanie jednostki, która przywiązuje określone znaczenie do swoich działań. Ludzkie działanie nabiera charakteru akcja społeczna, jeśli występują w tym dwa aspekty: subiektywna motywacja jednostki i orientacja na drugiego (innego). Zrozumienie motywacji, „subiektywnie implikowanego znaczenia” i odniesienie go do zachowań innych ludzi to niezbędne aspekty samych badań socjologicznych, zauważa Weber, cytując przykład osoby rąbiącej drewno, aby zilustrować swoje myśli. Zatem rąbanie drewna możemy uznać jedynie za fakt fizyczny – obserwator rozumie nie siekacz, ale fakt, że drewno jest rąbane. Interpretując jego ruchy, można postrzegać kopacza jako świadomą żywą istotę. Wreszcie taka możliwość jest możliwa także wtedy, gdy w centrum uwagi staje się subiektywnie przeżywane przez jednostkę znaczenie działania, tj. padają pytania: „Czy ta osoba postępuje zgodnie z opracowanym planem? Jaki jest plan? Jakie są jego motywy?

To właśnie ten typ „rozumienia”, opierający się na postulacie istnienia jednostki wraz z innymi jednostkami w systemie określonych współrzędnych wartości, stanowi podstawę realnych interakcji społecznych w świecie życia. Działanie społeczne, pisze Weber, to działanie, „którego subiektywne znaczenie odnosi się do zachowań innych ludzi”. Na tej podstawie nie można uznać działania za społeczne, jeśli ma ono charakter czysto naśladowczy, gdy jednostka zachowuje się jak atom tłumu lub gdy jest zorientowana na jakieś zjawisko naturalne (np. działanie nie jest społeczne, gdy wiele osób otwiera swoje parasole podczas deszczu).

I jeszcze jedna ważna uwaga Webera: posługując się pojęciami „państwo”, „wspólnota”, „rodzina” itp., nie możemy zapominać, że instytucje te tak naprawdę nie są podmiotami działań społecznych. Dlatego niemożliwe jest zrozumienie „działania” narodu lub państwa, chociaż całkiem możliwe jest zrozumienie działania składających się na nie jednostek. „Pojęcia takie jak „państwo”, „wspólnota”, „feudalizm” itp. – pisze – „w sensie socjologicznym oznaczają… kategorie pewnych typów wspólnych działań ludzi, a zadaniem socjologii jest redukowanie je na „zrozumiałe” zachowanie… osób zaangażowanych w tę działalność”.

„Zrozumienie” nigdy nie może być pełne i zawsze przybliżone. Dzieje się tak w przybliżeniu nawet w sytuacjach bezpośredniej interakcji między ludźmi. Socjolog natomiast stara się zrozumieć życie społeczne jego uczestników wtedy, gdy są one odległe nie tylko w przestrzeni, ale i w czasie: analizuje świat swoich poprzedników na podstawie dostępnych mu informacji empirycznych.

Zajmuje się nie tylko przedmiotami materialnymi, ale także idealnymi i stara się zrozumieć subiektywne znaczenia, jakie istniały w umysłach ludzi, ich stosunek do określonych wartości. Złożony i jednocześnie jednolity proces społeczny kształtuje się dopiero w trakcie przedstawiania skoordynowanych interakcji ludzi. Jak możliwa jest taka spójność, biorąc pod uwagę względność wzajemnego zrozumienia jednostek? W jaki sposób socjologia jako nauka może „rozumieć” stopień przybliżenia w konkretnej interakcji między ludźmi? A jeśli człowiek nie jest świadomy swoich działań (ze względów zdrowotnych, w wyniku manipulacji jego świadomością przez media, czy też pod wpływem zgromadzonych namiętności), to czy socjolog będzie w stanie zrozumieć takiego człowieka?

Pojęcie „działania społecznego” jest jednym z centralnych w socjologii. Znaczenie działania społecznego wynika z faktu, że stanowi ono najprostszą jednostkę, najprostszy element wszelkiego rodzaju społecznej aktywności ludzi. Rzeczywiście, nawet takie procesy społeczne, jak ruchy społeczne, główne konflikty społeczne i mobilność warstw społecznych, składają się z indywidualnych działań jednostek połączonych ze sobą w złożone łańcuchy i systemy.

Istota działania społecznego. Po raz pierwszy w socjologii pojęcie „działania społecznego” wprowadził i uzasadnił naukowo Max Weber. Działanie społeczne nazwał „działaniem człowieka (niezależnie od tego, czy jest ono zewnętrzne, czy wewnętrzne, czy sprowadza się do nieingerencji, czy też cierpliwej akceptacji), które zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez aktora lub aktorów jest skorelowane z działaniem innych ludzi lub jest na to nastawiony.”

Każde działanie społeczne poprzedzają kontakty społeczne, ale w przeciwieństwie do nich działanie społeczne jest zjawiskiem dość złożonym.

⇐ Poprzedni24252627282930313233Następny ⇒

Data publikacji: 2015-01-26; Przeczytaj: 124 | Naruszenie praw autorskich do strony

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…

Pojęcie „działania społecznego” wprowadził M. Weber, który położył podwaliny pod teorię działania społecznego. Następnie T. Parsons kontynuował rozwój tej teorii. Stworzył i uzasadnił teorię tzw. jednolitego działania społecznego.

Działanie społeczne to działanie, które jest skierowane przeciwko drugiemu i wiąże się z oczekiwaniem na reakcję (działanie, które ma sens). W tym przypadku działanie społeczne, obejmujące nieingerencję czy akceptację pacjenta, może być zorientowane na przeszłe, obecne lub oczekiwane zachowania innych. Może to być zemsta za przeszłe krzywdy, ochrona przed niebezpieczeństwem w teraźniejszości lub środki chroniące przed zbliżającym się niebezpieczeństwem w przyszłości. „Innymi” mogą być pojedyncze osoby, znajomi lub nieokreślona liczba zupełnie obcych osób. Jednocześnie nie wszystkie intencjonalne działania człowieka są społeczne, tak jak nie wszystkie działania skierowane na drugiego człowieka można uznać za społeczne.

Pojedyncza akcja w systemowym funkcjonalizmie Parsonsa tak jest

najprostszy elementarny system działania, który służy jako punkt wyjścia

punkt do zbudowania analitycznej teorii człowieka

Działania mające zastosowanie do systemów o dowolnym stopniu złożoności.

Elementy akcji to:

1. sektor działania;

2. cel działania

3. elementy sytuacji:

a) niekontrolowane (warunki sytuacyjne, normy, wartości, idee, zasady

b) kontrolowane (środki, metody, taktyka osiągnięcia celu).

W każdym działaniu istnieje opozycja pomiędzy aktorem a sytuacją.

Sytuacja zawsze ogranicza działanie czynnika. Wybór celu i środków jego osiągnięcia zależy od aktywnych warunków.

Nacisk na sytuację wymaga zrozumienia związku pomiędzy dwoma elementami, na które nie mają wpływu czynniki: uwarunkowaniami zewnętrznymi i normami kulturowymi. Jest to jedna z głównych intryg socjologicznego rozumienia życia społecznego. W każdym działaniu konieczne jest rozróżnienie pomiędzy jego intencją, przebiegiem i skutkiem.

Tym samym T. Parsons wprowadził do interpretacji pojęcia „działania społecznego” dwa punkty, które je determinują i zmuszają do rozumienia działania społecznego jako elementu szerszego i bardziej wszechstronnego systemu – systemu działania człowieka w ogóle. Jednocześnie rozumienie działania coraz bardziej zbliżało się do zrozumienia ludzkich zachowań.

Nie wszystkie ludzkie działania mają charakter społeczny. Oznacza to, że osiągnięcie nie każdego celu zakłada orientację na inny (inny). Przykład: naukowiec - przyrodnik. Dalej. Nie każdy wpływ na drugiego jest działaniem społecznym (wyimaginowanym działaniem społecznym). Przykład: samochód, plamy, kierowca, pieszy. Inny przykład: deszcz, ludzie, parasole (działania jednorodne pod względem masy). Albo jako przykład: panika na widowni spowodowana pożarem. Działanie naśladownictwa, zarażania ogólnym nastrojem, sugestią również nie ma charakteru społecznego (nie jest przedmiotem socjologii, ale psychologii).

A.G. Efen0diev uważa, że działania społeczne nie są pojedyncze, dyskretne. Myślę, że nie jest to do końca prawdą.

Teraz o rodzajach działań społecznych.

M. Weber wyróżnia cztery idealne-typowe typy działań: celowe, racjonalne pod względem wartości, uczuciowe i tradycyjne działania.

Celowe działanie - działanie charakteryzujące się jednoznacznością i jasnością świadomości przez działający podmiot swego celu, społecznie skorelowanego z wyraźnie znaczącymi środkami, adekwatnymi, z jego punktu widzenia, do osiągnięcia celu. Racjonalność celu weryfikowana jest na dwa sposoby:

1.jak pod względem racjonalności własnej treści

2.oraz z punktu widzenia celowości wybranego środka.

Działanie jest racjonalne pod względem wartości- działanie oparte na wierze w bezwarunkową wartość (estetyczną, religijną lub jakąkolwiek inną) samego tego działania, przyjętego w określeniu jego wartości jako coś samowystarczalnego i niezależnego od jego możliwych skutków. Podlega zawsze pewnym „przykazaniom” i „wymaganiom”, w podporządkowaniu których działająca jednostka widzi swój obowiązek.

Akcja afektywna- działanie, którego główną cechą jest określający stan emocjonalny podmiotu działającego: (namiętność miłosna lub nienawiść, która go schwytała, złość lub inspiracja, przerażenie lub przypływ odwagi).

Jego znaczenie nie polega na osiągnięciu jakiegoś „celu zewnętrznego”, ale na pewności (w tym przypadku czegoś emocjonalnego) samego tego działania, jego charakteru, ożywiającego jego „pasję” (afekt).

Najważniejsze w takim działaniu jest chęć natychmiastowego (lub jak najszybszego) zaspokojenia namiętności, które posiadają jednostkę: zemsty, pożądania, pożądania, złości i napięcia (które nie pozostawia miejsca na twórczość społeczno-kulturową).

Tradycyjna akcja- działanie oparte na nawyku, które w związku z tym stało się niemal automatyczne; w minimalnym stopniu zapośredniczone przez zrozumienie celu. Jest to jedynie automatyczna reakcja na nawykową irytację.

Podobnie jak afekt, znajduje się „na granicy” (a często poza nią) tego, co można nazwać działaniem zorientowanym na „znaczenie”. W odróżnieniu od działań celowych M. Weber przypisuje jednak (w porównaniu do działań afektywnych) temu rodzajowi działań bardziej pozytywne znaczenie.Według Webera dwa pierwsze typy są w istocie działaniami społecznymi, gdyż to, co społeczne, kojarzy się z działaniem racjonalnym. W Pareto też wyróżnia nie jest to logiczne działanie. Traktuje to jako rodzaj akcji społecznej. Działanie to podyktowane jest irracjonalnymi postawami psychicznymi, dążeniami emocjonalnymi, instynktami, a nie względami racjonalnymi, chociaż jest przez nie stale przykryte. Wyznaczone specjalną logiką uczuć, działanie takie stanowi większość wszystkich działań ludzkich i według Pareto odgrywa decydującą rolę w historii życia społecznego. Weber uważa, że najbardziej typowym społeczeństwem, w którym toczą się działania ukierunkowane na cel, jest społeczeństwo burżuazyjne.

2.2 Połączenie społeczne i interakcja społeczna.

Jeśli „działanie społeczne jest kategorią początkową pojęciowo-kategorycznego systemu socjologii, to powiązanie „społeczne” i taka odmiana, jak „interakcja społeczna” jest kategorią centralną socjologii. Podstawą społeczeństwa jako sposobu życia człowieka są powiązania społeczne, a zwłaszcza interakcje społeczne.

Co to jest połączenie społeczne?

56. Pojęcie działania społecznego i jego rodzaje według M. Webera.

Więź społeczna to zależność jednostki, realizowana poprzez działanie społeczne, jako działanie skierowane przeciwko innej jednostce i związane z oczekiwaniem reakcji. Jest to połączenie jednostek i grup jednostek realizujących określone cele społeczne w określonych warunkach miejsca i czasu. Punktem wyjścia do jego powstania, co podkreślamy jeszcze raz, jest wzajemna zależność jednostek w procesie zaspokajania ich różnorodnych potrzeb. Więź społeczna, jak podaje Rosyjska Encyklopedia Socjologiczna, to działanie jednostek i grup jednostek realizujących określone cele społeczne w określonych warunkach miejsca i czasu. Powiązanie społeczne ma wyraźny związek między dwoma lub większą liczbą zjawisk społecznych i cechami tych zjawisk. Punktem wyjścia powstania więzi społecznej jest interakcja jednostek lub ich grup w celu zaspokojenia określonych potrzeb:

Powiązanie społeczne obejmuje jako obowiązkowe elementy: (1) przedmiot połączenia (osobę fizyczną lub grupę osób); (2) przedmiot połączenia (to, czego dotyczy połączenie); (3) zasady, według których prowadzona jest komunikacja (formalna i nieformalna).

Wyróżnia się różne rodzaje komunikacji społecznej: bezpośrednią i pośrednią, formalną i nieformalną, kontaktową i interakcję. Szczególnie ważne

Ważne są dwa ostatnie rodzaje komunikacji.

Kontakt społeczny– Jest to powiązanie, często przypadkowe, niemające większego znaczenia dla życia ludzi.

Interakcji społecznych to samo - są to systematyczne, regularne działania partnerów skierowane przeciwko sobie, mające na celu wywołanie oczekiwanej reakcji. Ważną cechą interakcji społecznej jest istota komunikacji, splot wzajemnych działań partnerów - jest to dowolne zachowanie jednostek, grup jednostek, całego społeczeństwa, zarówno w chwili obecnej, jak i w przyszłości. Pojęcie wyraża naturę i treść relacji pomiędzy ludźmi i grupami społecznymi, jako trwałymi nośnikami jakościowo odmiennych typów działalności, tj. relacje różniące się pozycjami społecznymi (statusami) i rolami (funkcjami). Ma ona zarówno stronę obiektywną, jak i subiektywną. „Interakcja społeczna to każde zachowanie jednostki, grupy jednostek lub społeczeństwa jako całości, zarówno w chwili obecnej, jak i w przyszłości. Pojęcie (kategoria) wyraża naturę i treść relacji pomiędzy ludźmi i grupami społecznymi jako trwałymi nośnikami jakościowo odmiennych rodzajów działalności, tj. relacje różniące się pozycjami społecznymi (statusami) i rolami (funkcjami). Ma zarówno stronę obiektywną, jak i subiektywną.”

Można mówić o trzech typach interakcji społecznych. Są to stosunki społeczne (system interakcji, powiedzmy, ekonomicznych, politycznych itp.), Instytucje społeczne (rodzina, edukacja itp.), Wspólnoty społeczne (zbiory jednostek pozostających w regularnych i regulowanych związkach). Czasami mówią też o formach interakcji, sugerując, że podstawą ich identyfikacji jest metoda spójności w sposobie osiągnięcia celu. Należą do nich: (1) współpraca – współpraca oparta na podziale pracy; (2) konkurencja – indywidualna lub grupowa walka o posiadanie wartości; (3) konflikt - ukryte lub otwarte starcie pomiędzy konkurującymi stronami (nawet wojna).

Interakcje dzielą się także na bezpośrednie i pośrednie (swoją drogą, podobnie jak połączenia).

Więź społeczną, w tym interakcję, można przedstawić jako wymianę materialną, moralną, emocjonalną itp. usługi. Tak powiązanie społeczne interpretowali na przykład G. Simmel i T. Parsons, a także D. Mead, przedstawiciel symbolicznego interakcjonizmu. Podkreślił, że jakakolwiek trwała interakcja jest możliwa tylko w oparciu o wzajemne uznanie przez partnerów wspólnych kryteriów, wartości, norm i symboli.

Najważniejszą zasadą interakcji jako wymiany społecznej jest zasada, zgodnie z którą wszyscy uczestnicy wymiany oczekują otrzymania nagród w zamian za poniesione koszty. Rekompensata za świadczenia w celu ich ponownego otrzymania (otrzymania) jest „mechanizmem wyzwalającym” interakcji społecznej (według Dlau – „przyciąganie społeczne”), wymiana odbywa się na podstawie umowy i ma dwie formy:

a) wymiana rozproszona (niesztywna);

b) wynegocjowana wymiana.

Należy jednak pamiętać, że większość wymiany między ludźmi w społeczeństwie odbywa się na kredyt, w oparciu o ryzyko, w oczekiwaniu na wzajemność, w oparciu o zaufanie. Pod tym względem rozproszona wymiana społeczna, polegająca na dobrowolności i zaufaniu do partnera, jest podstawową podstawą życia codziennego.

Możemy mówić o poziomach wymiany, wymianie między jednostkami i wymianie między grupami jednostek.

Zasady regulacji interakcji społecznych,

1. Zasada osobistej korzyści (zasada „minimax”);

2. Zasada wzajemnej efektywności współdziałania

3. Zasada wzajemnego uznawania kryteriów wymiany za uzasadnione (uzasadnione) – zasada jednego kryterium.

4. Zasada zróżnicowania społecznego (asymetria wymiany

— ludzie różnią się kapitałem społecznym). Osoby z mniejszym kapitałem żądają określonej przewagi nad bogatymi (wynagrodzenie, równość szans itp.)

5. Zasada równowagi w systemie interakcji społecznych.

Oto wynikająca z tego zasada.

George Homans nazwał następujące zasady (reguły) wymiany:

(1) Im silniej dany rodzaj działania oddziałuje na siebie, tym większe jest prawdopodobieństwo, że działanie to zostanie powtórzone i odwrotnie;

(2) Jeśli nagrody za dany rodzaj działania zależą od warunków, wówczas istnieje duże prawdopodobieństwo, że dana osoba będzie o nie walczyć;

(3) Jeśli nagroda jest wielka, osoba jest gotowa pokonać wszelkie przeszkody, aby ją otrzymać.

K. Marks napisał, że 5% nie zainspiruje biznesmena, ale 300% zmusi go do popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa.

(4) gdy potrzeby człowieka są bliskie nasycenia, człowiek stara się je zaspokoić coraz rzadziej.

⇐ Poprzedni47484950515253545556Następny ⇒

Data publikacji: 2014-10-07; Przeczytaj: 651 | Naruszenie praw autorskich do strony

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,003 s)…

§ celowy- wykorzystywanie pewnych oczekiwanych zachowań innych ludzi do osiągnięcia celów;

§ racjonalne wartościowo - rozumienie zachowań i działań jako wewnętrznie opartych na wartościach, opartych na normach moralnych i religii;

§ uczuciowy - szczególnie emocjonalny, zmysłowy;

§ tradycyjny- w oparciu o siłę przyzwyczajenia, przyjętą normę. W ścisłym tego słowa znaczeniu działania afektywne i tradycyjne nie mają charakteru społecznego.

3.2 Specjalne typy działań społecznych według M. Webera

Rodzaje działań społecznych według M. Webera

Racjonalizacja, także według Webera, to forma rozwoju, czyli postępu społecznego, który dokonuje się w ramach pewnego, odmiennego w historii obrazu świata.

Z zastosowania koncepcji „działania społecznego” do sfery politycznej Weber wyprowadza trzy czyste typy uzasadnionej (uznanej) dominacji:

§ prawny, - w którym zarówno rządzeni, jak i zarządzający nie podlegają jakiejś jednostce, lecz prawu;

§ tradycyjny- zdeterminowane przede wszystkim zwyczajami i obyczajami danego społeczeństwa;

§ charyzmatyczny- w oparciu o niezwykłe zdolności osobowości lidera.

Koncepcja działania społecznego stanowi rdzeń twórczości M. Webera. Rozwija zasadniczo odmienne podejście do badania procesów społecznych, które polega na zrozumieniu „mechaniki” ludzkich zachowań. W tym względzie uzasadnia koncepcję działania społecznego.

Według M. Webera działanie społeczne (bierność, neutralność) to działanie, które ma subiektywne „znaczenie” niezależnie od stopnia jego wyrażenia. Działanie społeczne to zachowanie człowieka, które zgodnie z subiektywnie założonym znaczeniem (celem, intencją, wyobrażeniem o czymś) aktora jest skorelowane z zachowaniem innych ludzi i na podstawie tego znaczenia może być jednoznacznie wyjaśnione. Innymi słowy, społeczne to takie działanie, „które zgodnie ze swoim subiektywnym znaczeniem uwzględnia w aktorze postawy wobec tego, jak zachowają się inni i jest zorientowane na ich kierunek”. Oznacza to, że działanie społeczne zakłada świadome zorientowanie się podmiotu na reakcję partnera i „oczekiwanie” określonego zachowania, chociaż może ono nie nastąpić.

W życiu codziennym każdy człowiek dokonując określonej czynności oczekuje reakcji ze strony osób, z którymi czynność ta jest związana.

Zatem działanie społeczne ma dwie cechy: 1) obecność subiektywnego znaczenia aktora i 2) orientację na reakcję innego (innych). Brak któregokolwiek z nich oznacza, że działanie nie ma charakteru społecznego. M. Weber pisze: „Jeśli na ulicy wiele osób jednocześnie otwiera parasole, gdy zaczyna padać deszcz, to (z reguły) działanie jednego jest zorientowane na działanie drugiego, a działanie wszystkich jest w równym stopniu spowodowane przez potrzebę ochrony przed deszczem.” Innym przykładem działania niespołecznego podanego przez M. Webera jest przypadkowe zderzenie dwóch rowerzystów. Takie działanie miałoby charakter społeczny, gdyby jeden z nich miał zamiar staranować drugiego, zakładając reakcję drugiego rowerzysty. W pierwszym przykładzie brakuje drugiej funkcji, w drugim brakuje obu funkcji.

Na podstawie tych cech M. Weber identyfikuje typy działań społecznych.

Tradycyjna akcja społeczna. Oparte na wieloletnich przyzwyczajeniach ludzi, zwyczajach, tradycji.

Afektywne działanie społeczne. Oparta na emocjach i nie zawsze realizowana.

Wartość-racjonalne działanie. Oparte na wierze w ideały, wartości, wierność „przykazaniom”, obowiązkom itp. M. Weber pisze: „Czynem czysto wartościowo-racjonalnym jest ten, kto bez względu na przewidywalne skutki postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami i czyni to, czego – jak mu się wydaje – wymagają od niego obowiązek, godność, piękność, przykazania religijne, pobożność. niego.” lub znaczenie jakiegokolwiek „czynu” – działanie racjonalne pod względem wartości… jest zawsze działaniem zgodnym z „przykazaniami” lub „wymaganiami”, które działający podmiot uważa za stworzone przez siebie.” Tym samym tego typu działania społeczne kojarzone są z moralnością, religią i prawem.

Celowe działanie. Opiera się na dążeniu do celu, wyborze środków i uwzględnianiu wyników działań. M. Weber charakteryzuje go następująco: „Celowo działa ten, kto ukierunkowuje działania zgodnie z celem, środkami i pragnieniami pobocznymi, a jednocześnie racjonalnie waży oba środki w stosunku do celu, zarówno cel w stosunku do pragnień pobocznych, i wreszcie różne możliwe cele w stosunku do siebie.” Ten rodzaj działania nie jest związany z żadnym konkretnym obszarem działalności i dlatego jest uważany przez M. Webera za najbardziej rozwinięty. Zrozumienie w czystej postaci ma miejsce tam, gdzie mamy celowe, racjonalne działanie.

Przedstawione rozumienie działania społecznego ma zalety i wady. Do zalet zalicza się odkrycie mechanizmu działania człowieka, określenie sił napędowych ludzkich zachowań (ideałów, celów, wartości, pragnień, potrzeb itp.). Wady są nie mniej znaczące:

1) Pojęcie działania społecznego nie uwzględnia zjawisk przypadkowych, lecz czasami bardzo znaczących. Mają one podłoże naturalne (klęski żywiołowe) lub społeczne (kryzysy gospodarcze, wojny, rewolucje itp.). Losowe dla danego społeczeństwa, dla danego podmiotu, nie niosą ze sobą żadnego subiektywnego znaczenia, a zwłaszcza oczekiwania na reakcję. Historia miałaby jednak charakter bardzo mistyczny, gdyby wypadki nie odgrywały w niej żadnej roli.

2) Pojęcie działania społecznego wyjaśnia jedynie bezpośrednie działania ludzi, pozostawiając socjologowi konsekwencje drugiego, trzeciego i innych pokoleń. Nie zawierają bowiem subiektywnego znaczenia postaci i nie ma w nich oczekiwania na reakcję. M. Weber nie docenia obiektywnego znaczenia subiektywnego znaczenia zachowań ludzi. Naukę raczej nie stać na taki luksus. Badając jedynie to, co bezpośrednie, M. Weber mimowolnie zbliża się do pozytywizmu Comte'a, który także kładł nacisk na badanie zjawisk postrzeganych bezpośrednio zmysłowo.

3 Racjonalizacja życia publicznego

Główną ideą Webera jest idea racjonalności ekonomicznej, która znalazła konsekwentny wyraz w jego współczesnym społeczeństwie kapitalistycznym z jego racjonalną religią (protestantyzm), racjonalnym prawem i zarządzaniem (racjonalna biurokracja), racjonalnym obiegiem monetarnym itp. Analiza Webera koncentruje się na związku między przekonaniami religijnymi a statusem i strukturą grup w społeczeństwie. Idea racjonalności otrzymała rozwój socjologiczny w jego koncepcji racjonalnej biurokracji jako najwyższego ucieleśnienia racjonalności kapitalistycznej. Osobliwością metody Webera jest połączenie socjologicznego, konstruktywnego myślenia z konkretną rzeczywistością historyczną, co pozwala określić jego socjologię jako „empiryczną”.

Nieprzypadkowo M. Weber ułożył opisywane przez siebie cztery typy działań społecznych w kolejności rosnącej racjonalności, choć dwa pierwsze typy nie w pełni odpowiadają kryteriom działania społecznego. Porządek ten, jego zdaniem, wyraża tendencję procesu historycznego. Historia toczy się z pewnymi „ingerencjami” i „odchyleniami”, ale mimo to racjonalizacja jest procesem światowo-historycznym. Wyraża się to przede wszystkim w zastąpieniu wewnętrznego przywiązania do znanych obyczajów i zwyczajów systematycznym dostosowywaniem się do względów zainteresowań.

Racjonalizacja objęła wszystkie sfery życia publicznego: ekonomię, zarządzanie, politykę, prawo, naukę, życie i wypoczynek ludzi. Towarzyszy temu kolosalne wzmocnienie roli nauki, która jest czystym typem racjonalności. Racjonalizacja jest wynikiem splotu szeregu czynników historycznych, które zdeterminowały rozwój Europy na przestrzeni ostatnich 300-400 lat. W pewnym okresie, na pewnym terytorium, skrzyżowało się kilka zjawisk, które niosły ze sobą racjonalną zasadę:

nauka starożytna, zwłaszcza matematyka, później kojarzona z technologią;

Prawo rzymskie, nieznane wcześniejszym typom społeczeństw, a rozwinięte w średniowieczu;

metoda gospodarowania przesiąknięta „duchem kapitalizmu”, czyli powstająca w wyniku oddzielenia siły roboczej od środków produkcji i dająca początek „abstrakcyjnej” pracy dostępnej do pomiaru ilościowego.

Weber postrzegał osobowość jako podstawę analizy socjologicznej. Uważał, że złożone pojęcia, takie jak kapitalizm, religia i państwo, można zrozumieć jedynie poprzez analizę indywidualnych zachowań. Uzyskując rzetelną wiedzę na temat indywidualnych zachowań w kontekście społecznym, badacz może lepiej zrozumieć zachowania społeczne różnych zbiorowości ludzkich. Studiując religię, Weber zidentyfikował związek między organizacją społeczną a wartościami religijnymi. Według Webera wartości religijne mogą być potężną siłą wpływającą na zmianę społeczną. Tak więc w książce The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism Weber opisał, jak wiara motywowała kalwinistów do życia pełnego pracy i oszczędności; obie te cechy przyczyniły się do rozwoju nowoczesnego kapitalizmu (kapitalizm, zdaniem Webera, jest najbardziej racjonalnym rodzajem zarządzania gospodarką). W socjologii politycznej Weber zwracał uwagę na konflikt interesów różnych frakcji klasy rządzącej; Według Webera głównym konfliktem w życiu politycznym współczesnego państwa jest walka między partiami politycznymi a aparatem biurokratycznym.

Tak M. Weber wyjaśnia, dlaczego pomimo szeregu podobieństw między Zachodem i Wschodem, rozwinęły się zasadniczo różne społeczeństwa. Wszystkie społeczeństwa poza Europą Zachodnią nazywa tradycyjnymi, gdyż brakuje im najważniejszej cechy: formalnej zasady racjonalności.

Patrząc od XVIII wieku, formalnie racjonalne społeczeństwo byłoby uważane za ucieleśnienie postępu społecznego. Ucieleśniał wiele z tego, o czym marzyli myśliciele epoki oświecenia. Rzeczywiście, w najkrótszym czasie historycznym, zaledwie dwóch stuleci, życie społeczeństwa zmieniło się nie do poznania. Zmienił się sposób życia i sposób spędzania wolnego czasu przez ludzi, zmieniły się ludzkie uczucia, myśli i ocena wszystkiego, co ich otacza. Pozytywne znaczenie triumfalnego marszu racjonalności po całej planecie jest oczywiste.

Jednak w XX wieku zauważalne stały się także braki racjonalności. Jeśli w przeszłości pieniądze były środkiem do zdobycia wykształcenia niezbędnego do rozwoju osobistego i dobrej pracy, to obecnie edukacja staje się środkiem do zarabiania pieniędzy. Zarabianie pieniędzy staje się jednym ze sportów, odtąd jest środkiem do innego celu - prestiżu. W ten sposób rozwój osobowości schodzi na dalszy plan, a na pierwszy plan wysuwa się coś zewnętrznego - prestiż. Edukacja stała się atrybutem dekoracyjnym.

W innych obszarach życia publicznego racjonalizacja również zaczęła ukazywać swoje wady. Po co chodzić, skoro masz samochód? Po co śpiewać „dla siebie”, skoro masz magnetofon? Celem nie jest tu kontemplacja otoczenia, ale ruch w przestrzeni, nie wyrażanie siebie duszy, ale świadomość, że mój magnetofon i muzyka z niego słyszana są „na poziomie” i na poziomie decybeli. Formalna racjonalizacja zubaża ludzką egzystencję, choć znacznie ją wysuwa do przodu pod względem celowości. A to, co jest wskazane, to zysk, obfitość i wygoda. Inne niewłaściwe aspekty życia są uważane za wskaźniki zacofania.

Kwestią racjonalności jest rozum, a nie rozum. Co więcej, rozum w racjonalności często zaprzecza rozumowi i słabo łączy się z humanizmem. Istotą racjonalności jest nie tylko racjonalność, ale także to, co słabo odpowiada sensowi życia ludzkiego. Wspólnym znaczeniem życia wszystkich ludzi jest satysfakcja z istnienia, którą nazywają szczęściem. Zadowolenie z życia nie zależy od treści działania, a nawet od jego społecznej oceny; satysfakcja jest granicą ludzkiego działania. Racjonalizacja znosi to ograniczenie, oferuje człowiekowi coraz więcej nowych pragnień. Jedno zaspokojone pragnienie rodzi kolejne i tak w nieskończoność. Im więcej masz pieniędzy, tym więcej chcesz mieć. Motto F. Bacona „Wiedza to potęga” zostaje zastąpione mottem „Czas to pieniądz”. Im więcej masz władzy, tym bardziej chcesz ją mieć i demonstrować ją w każdy możliwy sposób („Władza absolutna absolutnie deprawuje”). Osoby nasycone marnieją w poszukiwaniu „ekscytujących” doznań. Niektórzy płacą za zastraszanie, inni za tortury fizyczne, jeszcze inni szukają zapomnienia w religiach Wschodu itp.

Ludzie zdawali sobie także sprawę z niebezpieczeństwa racjonalizacji życia w XX wieku. Dwie wojny światowe i dziesiątki wojen lokalnych, zagrożenie kryzysem ekologicznym na skalę planetarną dały początek ruchowi antyscjentyzmowi, którego zwolennicy obwiniają naukę za udostępnienie ludziom wyrafinowanych środków eksterminacji. Badania nad ludami „zacofanymi”, zwłaszcza znajdującymi się na etapie rozwoju epoki kamienia, zyskały dużą popularność. Rozwija się turystyka, dająca możliwość poznania kultury „tradycyjnych” społeczeństw.

Podobne artykuły

2023-08-12 00:19:16

Oliwa z oliwek: zawartość kalorii, BJU, skład

Oleje roślinne są doskonałym źródłem pozyskiwania naturalnych tłuszczów i innych dobroczynnych substancji. Najpopularniejsze rodzaje olejów to rzepakowy i słonecznikowy. Ale jest jeszcze jeden przydatny produkt - oliwa z oliwek, korzyści i szkody...
Praktyczna psychologia
2023-08-12 00:19:16

Tabletki odchudzające XL-S - moc roślin na szczupłą sylwetkę: właściwości leku, schemat stosowania, opinie lekarzy

Odchudzanie to tylko połowa sukcesu, dużo trudniej jest „utrzymać” przybraną wagę. Niewiele leków gwarantuje zachowanie „poprzeczki” masy ciała, jaką osiągnięto przy stosowaniu tabletek. Z reguły po zakończeniu spotkania...
Sport i fitness
2023-08-11 00:18:53

Wróżenie na podstawie świątecznych potraw

Nowy Rok to święto obchodzone z rozmachem, gromadzące bliskich i drogich ludzi. W związku z tym przygotowania do uroczystości muszą odpowiadać skali, w przeciwnym razie całe wydarzenie sprowadzi się do prostego jedzenia, z kilkoma wiadomościami gratulacyjnymi...
Sport i fitness

Kategorie

Materiały wideo

Konkursy erotyczne. Śmieszne i nie wulgarne. Zabawne konkursy na imprezy firmowe z kolegami. Gry dla kolegów
Sekrety świata

Popularny

Nowy