Społeczne i filozoficzne źródła buntu Rodiona Raskolnikowa. Społeczne i filozoficzne źródła buntu Raskolnikowa Społeczne i filozoficzne źródła zbrodni Rodiona Raskolnikowa

W powieści „Zbrodnia i kara” Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego jednym z najważniejszych tematów podejmowanych przez autora są problemy społeczne i problemy filozoficzne. Rzeczywiście, czas, w którym rozgrywają się główne wydarzenia powieści, był dla Rosji naprawdę punktem zwrotnym - lata sześćdziesiąte XIX wieku okazały się trudne zarówno dla kraju w ogóle, jak i dla niższych warstw ludności w szczególności.

Nie sposób nie zauważyć, w jakich nieludzkich warunkach żyje główny bohater powieści Dostojewskiego, Rodion Romanowicz Raskolnikow. Jego pokój, który trudno nazwać pokojem, jest bardzo mały i zakurzony, a okolicy, w której znajduje się dom, nie można nazwać zamożną. Zakurzone ulice, lokale gastronomiczne, dewastacja i brud – trudno sobie nawet wyobrazić, jaką presję wywiera na człowieku taka sytuacja. A najgorsze jest to, że taka była cała Rosja, cały Petersburg, z wyjątkiem niektórych regionów centralnych. Sytuacja społeczna zwykłych ludzi, nienależących do szlachty, była naprawdę katastrofalna, można odnieść wrażenie, że praktycznie nie mieli oni szans na normalne życie, choć być może wszystko zależy od jednostki. Moim zdaniem ta beznadziejność stała się główną przyczyną buntu Raskolnikowa, jeśli mówimy bezpośrednio o jego społecznym pochodzeniu.

Z kolei przemyślenia bohatera powieści są nie mniej przygnębiające. Raskolnikow dochodzi do wniosku, że wszystkich ludzi na świecie dzieli się na dwie kategorie – „tych, którzy mają rację” i „drżących stworzeń”; zdaniem bohatera nie ma i nie może być kompromisu ani złotego środka. I to właśnie ta teoria zmieni później całe życie Rodiona Romanowicza - próba przejścia z jednej kategorii do drugiej poprzez zabijanie niewinnych ludzi pociągnie za sobą tragiczne konsekwencje, zarówno moralne, jak i fizyczne, oraz dalszą świadomość, że życie jest piękne, gdy panuje harmonia w tym. Status społeczny czy ilość zgromadzonych pieniędzy nie są tak istotne, są to rzeczy, które można naprawić, ale to, czego należy chronić przede wszystkim, znajduje się wewnątrz, głęboko w duszy. Moralność, umiejętność współczucia i niesienia pomocy innym, chęć wzięcia odpowiedzialności za swoje czyny, umiejętność kochania i dawania ciepła – to rzeczy, bez których harmonijne istnienie myślącego człowieka jest niemożliwe.

Wierzę, że w swojej powieści „Zbrodnia i kara” Fiodor Michajłowicz Dostojewski starał się pokazać, jak silny wpływ może mieć społeczeństwo i środowisko na każdego człowieka. Osoba o wrażliwym układzie nerwowym, znajdując się pod wpływem otoczenia, może się po prostu załamać, a dalsze konsekwencje mogą być bardzo, bardzo nieprzewidywalne, co pokazuje nam autorka na przykładzie głównego bohatera powieści, Rodiona Romanowicza Raskolnikowa. Jednak nawet w tak trudnym dziele widać światełko w tunelu – epilog, w którym Raskolnikow jawi się czytelnikom jako człowiek odnowiony, który otworzył swą duszę na Boga, dobroć i harmonię. Każdy ma szansę na zbawienie, trzeba tylko z niej skorzystać.

Kilka ciekawych esejów

Najprawdopodobniej najważniejszą cechą charakteru człowieka jest lojalność. Opiera się na konsekwencji i uczciwości. Opierając się na naszym zrozumieniu, sami wybieramy, komu lub czemu zaufać.

• Historia powstania wiersza Rusłan i Ludmiła Puszkina

  A. S. Puszkin zaczął pisać znany już wiersz „Rusłan i Ludmiła” podczas lat studiów w liceum w 1817 r. Jako dziecko Arina Rodionowna często czytała małemu Puszkinowi rosyjskie opowieści ludowe.

• Charakterystyka generałów w Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów

  Głównymi bohaterami bajki „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” są, co zaskakujące, jeden chłop i dwóch generałów.

• Charakterystyka wizerunków Urzędników w wierszu Martwe Dusze Gogola

  Praca nie zawiera odrębnych wizerunków urzędników. Ich obrazy pojawiają się już na samym początku pracy. Na przykład oszust Chichikov jest osobą pochlebną

• Krytyka opowieści o kampanii Igora

  „Układ kampanii Igora” uważany jest za jedno z najwspanialszych dzieł starożytnej kultury rosyjskiej. Książka opowiada historię klęski podczas kampanii przeciwko ziemiom połowieckim. Przedstawienie przegranej bitwy nie jest przypadkowe

Tutaj Bóg leży pokonany -

Upadł, i to nisko.

Dlatego go zbudowaliśmy

Wyższy cokół.

Franka Herberta

Powieść „Zbrodnia i kara” została napisana w 1866 r. Lata sześćdziesiąte XIX wieku były bardzo burzliwe nie tylko politycznie, ale także na polu myślenia: zawaliły się wielowiekowe fundamenty moralne społeczeństwa. Szeroko głoszono teorię napoleonizmu. Młodzi ludzie myśleli, że wszystko im wolno. „W jednym życiu – tysiące istnień ludzkich ocalonych od zgnilizny i rozkładu. W zamian jedna śmierć i sto żyć – ale tu jest arytmetyka!” Oczywiście w prawdziwym życiu nikt nikogo nie zabił, tylko pomyślał o tym - w ramach żartu. Dostojewski doprowadził tę teorię do zenitu, aby zobaczyć, co się stało. I tak się stało: człowiek nieszczęśliwy, który nie rozumie swojego błędu, człowiek samotny, cierpiący duchowo i fizycznie. Tak nam się wydaje Raskolnikow.

Jeśli sięgniemy do dziecięcego wspomnienia Raskolnikowa (senu), zobaczymy życzliwego, wrażliwego chłopca, który próbuje uratować umierającego konia. „Dzięki Bogu, że to tylko sen! Ale co to jest? Czy to możliwe, że zaczynam mieć gorączkę: taki okropny sen!” - mówi Raskolnikow, budząc się. Nie może już sobie tak wyobrazić, dla niego ten chłopiec to „drżąca istota, wesz”. Ale co tak bardzo zmieniło Raskolnikowa? Powodów jest wiele, ale można je sprowadzić do kilku, bardziej ogólnych.

Pierwszy prawdopodobnie nazwiemy czasem, w którym żył Raskolnikow. Tym razem sam forsował zmiany, protesty, zamieszki. Chyba każdy młody człowiek wtedy (i teraz!) uważał się za zbawiciela świata. Czas jest podstawową przyczyną działań Raskolnikowa.

Drugim powodem jest miasto St. Petersburg. Oto, co pisze o nim Puszkin:

Miasto jest bujne, miasto jest biedne,

Duch niewoli, smukły wygląd,

Sklepienie nieba jest bladozielone,

Nuda, zimno i granit.

W Zbrodni i karze Petersburg jest miastem wampirów. Pije soki witalne od ludzi, którzy tam przychodzą. Stało się to z Raskolnikowem. Kiedy po raz pierwszy przyszedł na studia, nadal był tym miłym chłopcem z dzieciństwa. Ale czas mija, a dumnie podniesiona głowa opada coraz niżej, miasto zaczyna dusić Raskolnikowa, chce wziąć głęboki oddech, ale nie może. Ciekawe, że w całej powieści Petersburg tylko raz pojawia się przed Raskolnikowem z kawałkiem swego piękna: „Od tej wspaniałej panoramy owiał go niewytłumaczalny chłód; Ten wspaniały obraz był dla niego pełen niemego i głuchego ducha...” Ale majestatyczny widok na Sobór św. Izaaka i Pałac Zimowy jest niemy dla Raskolnikowa, dla którego Petersburg jest jego szafą - „szafą”, szafą - trumna". Za powieść w dużej mierze odpowiada Petersburg. Raskolnikow staje się w nim samotny i nieszczęśliwy, słyszy rozmowę oficerów, a w nim wreszcie żyje stara kobieta winna swojego bogactwa.

Po zagłębieniu się w główne przyczyny społeczne buntu warto zająć się przyczynami filozoficznymi i psychologicznymi. Pierwszą rzeczą, którą należy wymienić, jest oczywiście charakter Raskolnikowa: dumny, a nawet próżny, niezależny, niecierpliwy, pewny siebie, kategoryczny… ale nigdy nie wiesz, ile definicji możesz wymyślić? Przez swój charakter Raskolnikow wpadł w dziurę, z której niewielu może się wydostać...

Kiedy Raskolnikow dopiero rozwijał swoją teorię, nawet tego nie podejrzewając, uważał się już za Naród przez duże M. Ponadto. Będąc ciągle sam, jedyne co robił, to myślał. Oszukiwał więc siebie, wmawiał sobie coś, czego nie było. Co ciekawe, na początku usprawiedliwia się, jak wielu młodych ludzi, szlachetnym celem pomagania innym. Ale po popełnieniu zbrodni Raskolnikow zdaje sobie sprawę, że zabił nie po to, by pomagać innym, ale dla siebie. „Stara kobieta była tylko chora... Chciałam jak najszybciej dojść do siebie... Nie zabiłam człowieka, ale zabiłam zasady. Zabił zasady, ale nie przekroczył, pozostał po tej stronie.” „...Musiałem się wtedy dowiedzieć, i to szybko, czy jestem weszą jak wszyscy, czy też człowiekiem?.. Czy jestem drżącym stworzeniem, czy też mam prawo... „Ciekawe jest też to, że Raskolnikow do samego końca uważał się za jedynego słusznego. „Nic, oni nic nie zrozumieją, Soniu, i nie są godni zrozumienia”, „... może jestem jeszcze człowiekiem, a nie weszem i spieszę się z potępieniem. nadal walczyć.”

Bliscy Raskolnikowa rozumieli go lepiej niż on sam. „W końcu on nikogo nie kocha; może nigdy nie pokocha! – mówi Razumichin. „A jednak łajdakiem jest ten Raskolnikow! Dużo dźwigałem na sobie. Z czasem potrafi być wielkim oszustem, kiedy wyjdą bzdury, ale teraz za bardzo chce żyć” – mówi Swidrygajłow. „Uważam cię za jednego z tych, którym można wyciąć wnętrzności, a on będzie stał i patrzył na swoich oprawców z uśmiechem”, jeśli tylko odnajdzie wiarę lub Boga. Cóż, znajdź to, a będziesz żył” – mówi Porfiry Pietrowicz. „Ona [Sonya] znała także jego próżność, arogancję, dumę i brak wiary”.

Niedowierzanie. Tym słowem Dostojewski chce usprawiedliwić działanie Raskolnikowa. Świadczy o tym Sonya, „postać numer dwa”, która naprawdę w to wierzy i żyje, dzięki czemu wzniosła się znacznie wyżej niż Raskolnikow. Mówi o tym imię głównego bohatera. Świadczą o tym liczne aluzje i „niecytowane” cytaty z Pisma Świętego, ukryte obrazy ewangeliczne. Przecież Bóg to nie tylko wiara w coś nadprzyrodzonego, ale także obecność minimalnych zasad moralnych. A jest to tak konieczne w epoce zmian i buntu, aby utrzymać człowieka na powierzchni i nie sprowadzić go z „prawdziwej ścieżki”!

„Jeśli stworzenie już stało się kimś, umrze, ale nie zamieni się w swoje własne przeciwieństwo”, „nie ma ostrej linii między ludźmi a bogami: ludzie stają się bogami, a bogowie zamieniają się w ludzi” - te wiersze zostały napisane dużo później, a to dowodzi, że niezależnie od tego, w jakich czasach żyjemy, tematyka powieści pozostaje ta sama: gdzie leży granica między fas i nefas (dopuszczalnym i nielegalnym).

Przygotowując niniejszą pracę wykorzystano materiały z serwisu

Stopień: 10. klasa

Temat: literatura

Temat lekcji: Duchowe poszukiwania bohatera intelektualnego i sposoby ich identyfikacji.

Teoria Raskolnikowa. Początki jego buntu.

Cele lekcji: poszerzenie wiedzy uczniów na temat bohaterów powieści; dojście do zrozumienia, że ​​świat, w którym żyją bohaterowie Dostojewskiego, to świat „zagubionych i ginących”, wzbudzenie w uczniach poczucia współczucia dla „upokorzonych i znieważonych”; ujawnić przyczyny powstania teorii Raskolnikowa, jej społeczne i filozoficzne korzenie; pokazać, jaką władzę może mieć teoria nad człowiekiem i na jakie niebezpieczeństwo narażony jest bohater, próbując ją wdrożyć.

Podczas zajęć

1. Rozmowa o bohaterach powieści „Zbrodnia i kara”.

Pytania: 1. Kim jest Rodion Raskolnikow? Co oznacza jego nazwisko? Jak pomaga zrozumieć charakter głównego bohatera?

2. Znajdź w tekście wyrazisty opis wyglądu Raskolnikowa. Gdzie mieszka bohater Dostojewskiego? W jakim celu autor tak szczegółowo opisuje dom Raskolnikowa?

3. Podkreśl charakterystyczne cechy głównego bohatera. Jaka jest różnica między Raskolnikowem a poprzednimi bohaterami literatury rosyjskiej?

Rodion Romanowicz Raskolnikow jest byłym studentem Wydziału Prawa w Petersburgu. Badacze twórczości Dostojewskiego zwrócili uwagę na dwoistość interpretacji nazwiska bohatera. Jedna pochodzi od słowa schizma, co oznacza „rozszczepienie”, druga kojarzy się ze słowem schizmatyka, czyli jest to obsesja na punkcie jednej myśli, idei. Nazwisko bohatera świadczy o głębokim rozłamie zachodzącym w duszy byłego biednego studenta Raskolnikowa, „charakteryzującego się żarliwą miłością do ludzi, chęcią niesienia pomocy wszystkim cierpiącym... i zupełnie dzikim fanatyzmem w obronie swojej antyludzkiej idei. U Raskolnikowa rozum nieustannie zmaga się z uczuciem, w jego duszy następuje rozdźwięk między humanitarnym, szlachetnym celem (uratowanie ludzkości) a środkiem niemoralnym (zabicie „drżącego stworzenia”) – jak pisze N. S. Prokurowa.

Dostojewski maluje pamiętny portret swojego bohatera. Raskolnikow „był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnoblond, ponadprzeciętnego wzrostu, był szczupły i szczupły... Był tak ubogo ubrany, że inny, nawet zwykły człowiek, wstydziłby się wyjść na ulicę w takim szmatami w ciągu dnia... Kapelusz... był wysoki, okrągły, Zimmerman, ale już cały zużyty, całkowicie czerwony, cały w dziurach i plamach...” Autor szczegółowo opisuje dom Raskolnikowa: „Jego szafa była zalana na samym dachu wysokiego, pięciopiętrowego budynku i bardziej przypominała garderobę niż mieszkanie... Była to maleńka cela, długa na około sześć stopni, która z opadającą żółtą, zakurzoną tapetą wyglądała żałośnie wszędzie oderwane od ścian... Meble odpowiadały pomieszczeniu: stały tam trzy stare krzesła, niezupełnie sprawne, w kącie mały stolik... niezgrabna stara sofa... kiedyś obita perkalem, ale teraz cały w łachmanach…” Ale Dostojewski nie tylko opisuje szafę swojego bohatera, jest on, zdaniem N. S. Prokurowej, „wielkim mistrzem „uduchowienia materii”, która jest odbiciem wewnętrznego świata bohatera, jego światopoglądu. ” „Świat naturalny i materialny nie istnieje według Dostojewskiego samodzielnie; jest całkowicie humanizowany i uduchowiony. Sytuacja zawsze ukazana jest w załamaniu świadomości jako jej funkcji. Pokój, w którym żyje człowiek, jest krajobrazem jego duszy” (K. V. Mochulsky). Bohater Dostojewskiego – Raskolnikow – jest złożony, sprzeczny; według jego przyjaciela Razumichina „naprzemiennie występują dwie przeciwstawne postacie”. Hojny, życzliwy, niezwykle wrażliwy na ból innych, Rodion Raskolnikow jest jednocześnie ponury, podejrzliwy, nadmiernie dumny, arogancki.

4. Jaki los czeka Marmieladowa i jego rodzinę?

5. Czy Marmeladow jest godny współczucia? Dlaczego umiera?

6. Jak charakteryzuje się Katarzyna Iwanowna w wyznaniu Marmieladowa? Jaka jest jej główna cecha charakteru? (Duma.)

7. Czy Katarzyna Iwanowna i Raskolnikow mają ze sobą coś wspólnego? (Z wyglądu, stanu psychicznego, z podobieństwa teorii: można poświęcić jedną osobę, aby uratować kilkoro małych dzieci.)

8. Jakie są główne cechy charakteru Sonyi? (Pokora, łagodność, życzliwość.) Życie rodziny Marmeladovów to łańcuch beznadziejnych sytuacji. Katastrofa zbliża się nieubłaganie. Każda próba uniknięcia tego tylko pogarsza sytuację i przybliża nieuniknioną śmierć. Raskolnikowowi nieskończenie żal Marmieladowa, jego chorej żony i głodnych dzieci. Jest zszokowany Sonechką Marmeladową. To przerażające, gdy „nie ma dokąd pójść”. Z takiego ślepego zaułka w życiu jest tylko jedno wyjście – śmierć.

9. Jakie uczucia i myśli rodzą się w duszy Rodiona Raskolnikowa, gdy otrzymuje list z domu? (Bohater rozumie, że los jego matki i siostry jest równie dramatyczny jak los Marmieladowów. Poczucie beznadziejności wpędza Raskolnikowa w rozpacz.)

II. Rozmowa z uczniami na temat „Zbrodnia Raskolnikowa”.

Autor skrupulatnie śledzi, jak w duszy Raskolnikowa rodzi się myśl o zabiciu starego lombardu. Dostojewski zauważa „najdrobniejsze poruszenia swojej duszy, wszystkie odcienie jej stanów... Myśl staje się silniejsza, zyskuje na sile, porusza się po wznoszącej się linii swojego rozwoju, przygotowując się do realizacji”.

Pytania:

1. Jakie są prawdziwe przyczyny zbrodni Rodiona Raskolnikowa? Który z nich można uznać za główny?

(V. Ya. Kirpotin: „Motywy zbrodni Raskolnikowa są złożone i wielowarstwowe. Po pierwsze, jest to bieda... Po drugie, Raskolnikow chce sam zdecydować o pytaniu: kim on jest - drżącym stworzeniem czy Napoleonem I wreszcie, po trzecie, Raskolnikow chce rozwiązać problem, czy łamiąc prawa wrogiego człowiekowi społeczeństwa, można osiągnąć szczęście... Aby artystycznie udowodnić swoją koncepcję, Dostojewski wysuwa potrójną naturę motywów zbrodni Raskolnikowa.”)

2. Prześledź drogę bohatera Dostojewskiego do zbrodni.

Skondensowana opowieść o scenie morderstwa lombardu i skromnej Lizavety. (Część I, rozdz. 6-7.) (Możesz robić notatki w zeszytach.)

Droga Raskolnikowa do zbrodni:

A) udręka psychiczna i poszukiwanie wyjścia z sytuacji impasu;

B) ogromna duma i wiara w swoją wyłączność;

C) rozmowa studenta z oficerem w tawernie;

D) teoria „dwóch kategorii”;

e) wypadki, które doprowadziły do ​​​​mordu (straszna historia życia Marmeladowów, list od matki, zhańbiona dziewczyna na bulwarze, podsłuchana rozmowa mieszczan z Lizavetą);

f) myślą bohatera jest zdecydować się przynajmniej na coś;

G) Raskolnikow popełnia zbrodnię, pozwala sobie na wykrwawienie się z sumienia.” Zabija lombarda i Lizavetę.

3. Przypomnij sobie artykuł Raskolnikowa „O zbrodni”. Jaka jest istota teorii „dwóch kategorii” Raskolnikowa? Do jakiej grupy ludzi należy sam bohater?

(Podtrzymując swój pomysł, Raskolnikow znajduje uzasadnienie w przykładach historycznych, w potrzebie ratowania bliskich, czynienia dobra za pieniądze lombardu. Wyjawia swoją duszę Soni: „Nie zabiłem, żeby pomóc mojej matce - nonsens! „nie zabijaj za to”, żebym otrzymawszy fundusze i władzę, mógł zostać dobroczyńcą ludzkości. Nonsens! Właśnie zabiłem… Musiałem się wtedy dowiedzieć i to szybko dowiedzieć się, czy nie jestem weszem, jak wszyscy inaczej, czy człowiek?.. Czy jestem stworzeniem drżącym, czy mam do tego prawo.” Raskolnikow jest przekonany, że ludzie ze swej natury „dzielą się na dwie kategorie: «zwykłych», czyli tych, którzy żyją «w posłuszeństwie, ”potulnie akceptujący każdy porządek rzeczy i „niezwykli”, to znaczy ci, którzy mają „dar lub talent do mówienia”.… nowe słowo”. To są silni ludzie, Napoleonowie. Wszyscy „łamią prawo, ” mają prawo popełnić przestępstwo, mogą sobie pozwolić na „krew według swego sumienia”. Raskolnikow jest całkowicie „zanurzony” w swojej idei. Jego umysł zdumiewa duch „napoleonizmu”. I ktoś niewidzialny, nieznany prowadzi go do fatalna linia.)

4. Dlaczego Raskolnikow popełnia dwa morderstwa?

(Osoba, która raz popełniła przestępstwo, jest w stanie je powtórzyć.)

5. Czego Raskolnikow nie docenił w sobie? Dlaczego jest dręczony i cierpi po zbrodni?

(Dręczy go sumienie. Jego zbrodnia przeradza się także w duchowe samobójstwo. „Czy zabiłem staruszkę? Biję siebie, a nie staruszkę!”. Zbrodnia Raskolnikowa jest ostatecznym sprawdzianem pomysłu. Pomyślał o zabijanie i zachowanie spokoju. Ale natura ludzka jest złożona i, jak mówi V. G. Bieliński, jest to „labirynt nieznanego”. Raskolnikow przeszedł, ale „pozostał po tej stronie”. Świadomość jego znikomości dochodzi do go, że on, jak wszyscy inni, jest weszem, „drżącym stworzeniem”.)

Praca domowa:

1. Przygotuj się do rozmowy.
2. Odpowiedz na pytania.

Szkoła średnia MBOU Terlig-Khainskaya MR „Kyzyl kozhuun” RT

Nauczyciel: Ondar Urana Anatolijewna

Stopień: 10. klasa

Temat: literatura

Temat lekcji: „DUBEL” RODION RASKOLNIKOV.

Cel lekcji: dowiedzieć się, kim są „sobowtóry” Rodiona Raskolnikowa i jak „pomagają” odkryć charakter głównego bohatera.

Podczas zajęć

1. Rozmowa ze studentami.

Pytania: 1. Jakie są społeczne i filozoficzne źródła zbrodni Rodiona Raskolnikowa?

2. Wyjaśnij, jaka jest istota idei Raskolnikowa o prawie silnej osobowości? Jakie jest Wasze zdanie na temat tego pomysłu?

3. Dlaczego morderstwo poprzedza sen bohatera? Jak myślisz, jaką rolę w twórczości odgrywają sny i wizje?

4. O czym przekonuje nas zachowanie Raskolnikowa podczas morderstwa?

Teoria Raskolnikowa jest nieludzka. Morderstwo to straszna zbrodnia, której nie da się „obliczyć”. Raskolnikow zabija starego lombarda i wraz z nią odbiera życie życzliwej i pokornej Lizawiecie, jednej z tych „upokorzonych i znieważonych”, dla których postanowił popełnić zbrodnię.

Bohater Dostojewskiego przeżywa nieznośną udrękę psychiczną, straszny szok nerwowy. Raskolnikow „był dręczony, dręczony, wspominany, jęczał, wpadał we wściekłość lub straszny strach”. Istnieje strach nie tylko przed odkryciem, ale także poczucie samotności, odłączenia i odłączenia od świata zewnętrznego.

Autor za pomocą artystycznego narzędzia snów odkrywa prawdziwą istotę swojego bohatera. Wizje i sny pomagają pisarzowi „dotrzeć do ukrytych zakamarków dusz swoich bohaterów” – pisze N. S. Prokurova. Można argumentować, że to we śnie o koniu w pełni i głęboko ujawnia się natura Rodiona Raskolnikowa.

1. Prezentacje studenckie z raportami lub komunikatami.

Przykładowe tematy:

1. Łużyn jest łajdakiem „z przekonania”, małym „Napoleonem”.

2. Jakie znaczenie ma porównanie Łużyna i Raskolnikowa?

3. Svidrigailov i jego życiowa postawa permisywizmu.

4. Jaki jest powód samobójstwa Świdrygajłowa?

5. Dlaczego Dostojewski przeciwstawia Raskolnikowa Łużynowi i Świdrygajłowowi? Luzhin i Svidrigailov są często nazywani „dubletami” Rodiona Raskolnikowa.

Pierwsze wrażenie, jakie Raskolnikow na temat Piotra Pietrowicza Łużyna jest takie, że ten pan w średnim wieku jest „inteligentny i, jak się wydaje, miły”. Ale jego zachowanie, stosunek do ludzi, Dunyi i jej matki przekonują go, że Łużyn jest obojętnym, wyrachowanym, samolubnym człowiekiem o drobnej, brudnej duszy.

Otwarcie głosi egoizm i indywidualizm. Zasady, którymi kieruje się Łużyn w swoim działaniu, ze szczególnym przekonaniem ujawniają się w komentarzach i rozumowaniu autora po zerwaniu z Dunią. („Najbardziej na świecie kochał i cenił swoje pieniądze, zdobyte pracą i wszelkimi środkami: zrównały go ze wszystkim, co było od niego wyższe”. „Kochaj przede wszystkim siebie, bo wszystko na świecie opiera się na w interesie osobistym.” „...przechwalał się do ostatniej linijki.”) O tym, że ten brudny biznesmen kochał „przede wszystkim siebie”, świadczy jego elegancki, elegancki wygląd. „To nuworysz, lśnił jak wypolerowany miedziany grosz... Łużyn dopiero zaczynał wychodzić z brudu i swoim zewnętrznym blaskiem próbował podkreślić swoje nowe bogactwo... Jego duszę dotknął grzech pychy, wywyższanie się, narcyzm” – pisze badacz kreatywności F. M. Dostojewski N. S. Prokurow.

Łużin żyje zgodnie z zasadą: „wszystko wolno”, w jego duszy nie ma nic świętego. Działania Łużyna są nienaganne z punktu widzenia obowiązujących praw i moralności „potężnych świata”. Aby osiągnąć swoje samolubne cele, jest gotowy „pokonać wszelkie przeszkody”. Pod tym względem teoria Łużyna jest podobna do teorii Raskolnikowa.

Arkady Iwanowicz Świdrygajłow to złożony i pełen sprzeczności bohater powieści. (Nazwisko pochodzi od niemieckiego rdzenia geil, co oznacza zmysłowy, lubieżny). Za jego prototyp uważa się przestępcę omskiego więzienia Pawła Aristowa, aroganckiego i okrutnego.

Svidrigailov jest właścicielem ziemskim, dalekim od jakichkolwiek zasad moralnych. Ma na sumieniu nie jedno zrujnowane życie („samobójstwo” dziewczynki, śmierć podwórza Filipa, niespodziewana i tajemnicza śmierć żony Marfy Pietrowna). Cyniczny i zdeprawowany, dość spokojnie opowiada o swoich podłych przygodach. Poznawszy tajemnicę Raskolnikowa, nie potępia i nie oburza się, wręcz przeciwnie, uspokaja go i zachęca, „poucza go o prawdziwej drodze”. Świdrygajłow nie widzi w zbrodni żadnej tragedii. Podczas spotkania z Raskolnikowem Svidrigailov wyczuwa w swoim stanie duszy „jakiś punkt wyjścia”, coś wspólnego z nim samym.

Główne cechy Swidrygajłowa to pobłażliwość, obojętny cynizm i bezgraniczna zmysłowość.

Rola Svidrigailova w powieści jest wielka: zbliżając do siebie Raskolnikowa i Svidrigailova, dając im możliwość porozumienia, autorka, zdaniem N. S. Prokurowej, pozwoliła głównemu bohaterowi „lepiej przyjrzeć się postaci Svidrigailova i, widząc całą niegodziwość i obrzydliwość jego duszy, wzdrygnąć się na myśl, że on i Świdrygajłow są teraz „ptakami z piór”.

Czasem jednak Swidrygajłow spełnia także dobre uczynki „z nudów” (daje pieniądze na pogrzeb Jekateriny Iwanowna, organizuje dla dzieci Marmieladowa sierociniec, przywraca dobre imię Dunechce). Można przypuszczać, że potencjalnie Swidrygajłow jest człowiekiem sumienia . W rzadkich chwilach „przebudzenia i oświecenia” spieszy się do szlachetnych czynów. Ale... był zepsuty, zniekształcony przez społeczeństwo.

Spotkanie Świdrygajłowa i Duneczki, ich moralny pojedynek to jedna z najbardziej emocjonujących scen powieści. Bohater cofnął się przed duchową siłą Dunechki, przed swoją miłością do niej. I w jego życiu nie pozostało już nic poza śmiercią. Zostawia to życie zdewastowane. Jego śmierć jest efektem konsekwentnego uwalniania się „od wszelkich przeszkód”. Dostojewski jest przekonany i przekonuje czytelnika, że ​​bez wiary w dobro, prawdę i bez celu w życiu nie da się żyć.

Jaki sens ma porównanie Raskolnikowa z Łużynem i Świdrygajłowem? Wszyscy ci bohaterowie są egoistami, utwierdzającymi się kosztem innych. Konfrontując je, autor obala teorię Raskolnikowa o prawie silnej osobowości. „Jednocześnie postawa Raskolnikowa wobec Łużyna i Swidrygajłowa przekonuje, że jest zniesmaczony „potęgami tego świata” – piszą I. V. Zołotariewa i T. I. Michajłowa. Raskolnikow nie może zaakceptować świata ludzi żyjących według własnej teorii.

Praca domowa (w grupach).

1. Historia życia R. Raskolnikowa i Sonyi Marmeladowej.

2. Walki Raskolnikowa z Porfirem Pietrowiczem.

część VI, rozdziały 5-6,

Część V, rozdział 2.

1. Zakończenie powieści. Jakie jest miejsce Sonyi w ujawnieniu wizerunku Raskolnikowa?

Szkoła średnia MBOU Terlig-Khainskaya MR „Kyzyl kozhuun” RT

Nauczyciel: Ondar Urana Anatolijewna

Stopień: 10. klasa

Temat: literatura

Temat lekcji: KARA ZA PRZESTĘPSTWĘ. OŻYWIENIE DUSZY RASKOLNIKOWA

Cele lekcji: ukazanie uczniom złożonego wewnętrznego świata Raskolnikowa, jego udręki moralnej; porozmawiać o psychologicznym pojedynku Porfirija Pietrowicza z Raskolnikowem, dowiedzieć się, co sprawiło, że główny bohater „oddał się”; pomóc uczniom zrozumieć zakończenie powieści; ukazać początek odrodzenia moralnego Raskolnikowa poprzez wiarę i miłość.

Podczas zajęć

1. Rozmowa o głównym bohaterze powieści.

Pytania: 1. Kim jest Rodion Raskolnikow? Podkreśl charakterystyczne cechy charakteru głównego bohatera.

Jaka jest istota filozofii Raskolnikowa? W co wątpi bohater popełniając przestępstwo?

(Istota filozofii Rodiona Raskolnikowa:

Człowiek i społeczeństwo są przestępcami, dlatego pojęcie „przestępczości” nie istnieje;

Namiętne pragnienie Raskolnikowa pomagania ludziom; w okrutnym świecie można działać bez wyboru środków;

Przekształcenie chęci pomocy pokrzywdzonym w chęć sprawdzenia, kim jest;

Teoria dzieląca ludzi na dwie kategorie. artykuł Raskolnikowa „O zbrodni”;

Łączenie protestu przeciwko niesprawiedliwemu światu z teorią silnej osobowości;

Teoria chwyta Raskolnikowa, może się jej pozbyć. po prostu to sprawdzam. tj. popełnił przestępstwo.

1. W jakim celu Dostojewski przeciwstawia Raskolnikowa różnym ludziom?

(Z „mocami świata”, matką, siostrą, Marmieladowem, przyjacielem Razumichinem.)

4. Główne miejsce w pracy zajmuje historia kary przestępcy. Kiedy zaczyna się kara? Co to jest? Czy to jest sprawiedliwe?

5. Dlaczego, Twoim zdaniem, Dostojewski uczynił przestępcę nie złoczyńcą i drapieżnym nabywcą, ale szczerym cierpiącym, bohaterem o dobrym sercu?

Kara Raskolnikowa rozpoczyna się jeszcze przed zbrodnią. Udręka psychiczna, cierpienie, które przerodziło się w prawdziwą torturę, nasila się w momencie morderstwa, a po nim wzrasta wielokrotnie.

Męki sumienia Raskolnikowa, świadomość jego znikomości, zrozumienie bezsensu popełnionej zbrodni, upadek teorii ukazane są z taką siłą, że wraz z bohaterem odczuwamy zarówno strach, jak i rozpacz. Szczególnie trudne było dla Raskolnikowa spotkanie z bliskimi - matką i siostrą Dunechką.

Dla Dostojewskiego ważne jest pokazanie, że jeśli człowiek wrażliwy na wszystkie ludzkie smutki, uczciwy i życzliwy, pójdzie drogą zbrodni, nieuchronnie przyniesie sobie i innym jedynie zło. Fałszywa ścieżka wybrana przez Rodiona Raskolnikowa prowadzi do moralnego i beznadziejnego cierpienia, do duchowej śmierci.

1. Praca nad treścią powieści.

Szkoła średnia MBOU Terlig-Khainskaya MR „Kyzyl kozhuun” RT

Nauczyciel: Ondar Urana Anatolijewna

Stopień: 10. klasa

Temat: literatura

Temat lekcji: Znaczenie wizerunku Sonyi Marmeladowej w powieści

Cel: pokazać, co pisarz widzi jako źródło odnowy życia, jak rozwiązuje pytanie, co zrobić, aby zmienić istniejący porządek świata; rozważ sceny, w których pisarz protestuje przeciwko nieludzkości społeczeństwa.

Podczas zajęć

1. Organizowanie czasu
2. Sprawdzanie pracy domowej

Uczniowie opowiadają skróconą wersję tekstu.

1. Pracuj nad tematem

W powieści „Zbrodnia i kara” są dwie prawdy: prawda Raskolnikowa i prawda Sonyi. Ale jedna prawda jest prawdziwa, druga fałszywa.
Aby zrozumieć, gdzie leży prawda, trzeba porównać tych bohaterów, których losy łączy wiele.

Pracując na zajęciach, warto zatrzymać się na dwóch odcinkach powieści przedstawiających rozmowy Raskolnikowa z Sonią – część 4, rozdział. 4 i część 5, rozdz. 4.
- Dlaczego Raskolnikow wybrał Sonię na swojego rozmówcę? (Zarówno Sonya, jak i Raskolnikow przekroczyli prawa moralne społeczeństwa na rzecz innych. Ale Sonia zrobiła to ze względu na konkretnych ludzi, „zabijając się”, a Raskolnikow zrobił to ze względu na abstrakcyjną ludzkość, „zabijając innych”. , Sonya jest wytyczną moralną autora.)
Analiza pierwszego odcinka (część 4, rozdział 4)
1. Udowodnij, że podczas pierwszego spotkania Raskolnikow „testuje siłę Sonyi”. (Raskolnikow, wybierając Sonię, wierzył, że mają ze sobą wiele wspólnego: on, zabijając staruszkę, buntuje się, ona, zabijając się, składa ofiarę. Sprawdza, jak długo trwa cierpliwość Soni, ona też musi buntownik.")
2. Zobacz, jak Raskolnikow próbuje złamać Sonyę. Pokaż, że w tym odcinku zachowuje się jak kuszący wąż. (Raskolnikow mówi do Soni:
- Wiem „i o tym, jak wyszedłeś o 6 rano”.
- „Katerina Iwanowna prawie cię pokonała”.
- „Co się z tobą stanie?”
- „Katerina Iwanowna jest w konsumpcji, zła, wkrótce umrze”.
- „A co jeśli teraz zachorujesz?”
- „Dzieci w tłumie wyjdą na ulicę”.
- „To samo prawdopodobnie stanie się z Polechką.”)
3. Jaki jest wynik pierwszej rozmowy Raskolnikowa z Sonią? (Rezultat tej bolesnej rozmowy: Sonia nie buntuje się, lecz ma nadzieję tylko w Bogu. Raskolnikow czuje jej siłę. Stąd jego rozumienie Soni: „nienasycone cierpienie”, „ukłonił się wszelkiemu ludzkiemu cierpieniu”, „święty głupiec” jest Święty.)
4. Dlaczego Raskolnikow zmusza Sonyę do czytania Ewangelii? (To nie przypadek, że Raskolnikow zmusza Sonię do przeczytania Ewangelii; każdy z nich nadaje temu odczytaniu własne znaczenie. W scenie „Zmartwychwstanie Łazarza” występuje dwóch bohaterów: Łazarz i Jezus. Jest to scena wiary w Zmartwychwstanie. A w systemie obrazów powieści jest także dwóch bohaterów: Sonia i Raskolnikow. Sonia stawia siebie i Raskolnikowa w miejscu Łazarza - to jest nadzieja zmartwychwstania. Dlatego na początku nie chciała czytać. To dla niej zbyt osobiste, intymne. Raskolnikow stawia siebie i Sonię w miejscu Jezusa: wziął na siebie prawo do dysponowania życiem ludzi, a Sonia jest świętą, męczennicą.)
5. W jaki sposób słownictwo odcinka odzwierciedla stan, siłę i słabość bohatera i jak stopniowo się zmienia? (Jeśli napiszesz słowa pomocnicze, stanie się jasne, że słabość Sonyi stopniowo zastępuje siła, którą czerpie z wiary, a siłę Raskolnikowa zastępuje niezdecydowanie i niepewność.)
Analiza drugiego odcinka (część 5, rozdział 4)
1. Dlaczego Raskolnikow przyjeżdża do Sonyi po raz drugi? (Raskolnikow przychodzi do Soni, aby przyznać się do morderstwa. Czuje jej siłę moralną i dlatego wierzy, że wytrzyma.)
2. Udowodnij, że Raskolnikow chce sprowokować Sonię do buntu. Z jakiej pozycji Sonya ocenia zbrodnię Raskolnikowa? (Raskolnikow zaczyna od sprawdzenia swojej teorii, próbując ponownie sprowokować Sonię do buntu. Ona jednak rozumie wszystko z punktu widzenia powszechnej moralności. Na Rusi przestępcy uważani byli za nieszczęsnych, ponieważ łamali boskie przykazania.)
3. Udowodnij cytatami, że Raskolnikow zmienia swoje przekonania, ale Sonya pozostaje wierna swojemu stanowisku moralnemu.

4. Co w rozmowie z Sonią pozwala Raskolnikowowi zrozumieć fałszywość swojej teorii? (Sonya nie może zrozumieć powodów, które skłoniły Raskolnikowa do popełnienia morderstwa. Można zrozumieć, czy ktoś jest głodny, jeśli chce pomóc matce, ale ze względu na jakiś pomysł trudno to zrozumieć. Raskolnikow rozumie nonsens jego teoria: „Wszystko to nonsens.” Ale odmów. Nie jest na to gotowy: „Może nie chcę iść do ciężkiej pracy.”)
5. W jaki sposób analiza słownictwa danego odcinka pomaga zrozumieć jego znaczenie? (Obserwując słownictwo, możesz zobaczyć, jak słabość Sonyi stopniowo zamienia się w siłę, a Raskolnikow traci całą pewność siebie.)

1. Podsumowanie lekcji.

Wizerunek Sonyi jest jednym z najważniejszych w powieści. Sonya jest drogowskazem moralnym autora, symbolem samozaparcia i poświęcenia. Bohaterka przeciwstawiła umysł Raskolnikowa swojej duszy i sercu, okazała się moralnie silniejsza od niego. To Sonya ratuje bohatera i prowadzi go do wiary poprzez miłość i nadzieję.

Praca domowa

1. Odpowiedz na pytanie: „Jaka jest prawda Sonyi?”

Szkoła średnia MBOU Terlig-Khainskaya MR „Kyzyl kozhuun” RT

Nauczyciel: Ondar Urana Anatolijewna

Stopień: 10. klasa

Temat: literatura

Przygotowanie do domowego eseju na temat powieści „Zbrodnia i kara”

Cele: podsumowanie wiedzy uczniów; podać zalecenia dotyczące opracowania planu wybranego tematu eseju; rozwijać myślenie i mowę uczniów.

Podczas zajęć

1. Wybór i omówienie tematu eseju

Przykładowe tematy:

1. F. M. Dostojewski - myśliciel, artysta i człowiek.

2. „Człowiek to cały świat…” (F. M. Dostojewski) (na podstawie powieści „Zbrodnia i kara”)

3. „Nie chcę i nie mogę wierzyć, że zło jest normalnym stanem ludzi…” (F. M. Dostojewski).

4. Pomysł Raskolnikowa i jego weryfikacja w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.

5. Jaka jest prawdziwa tragedia Raskolnikowa?

6. Świat „upokorzonych i znieważonych” w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.

7. Temat dumy i pokory w powieści F. M. Dostojewskiego.

8. W świecie ludzi „biznesu”. (Na podstawie powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara.”)

9. Łużyn, Świdrygajłow i Porfiry Pietrowicz jako psychologiczne sobowtóry Raskolnikowa. Analiza epizodu z powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.

10. Przyznanie się Raskolnikowa do przestępstwa. (Część VI, rozdział 8.)

II. Opracowanie planu eseju

Opracowanie planu eseju na temat „Świat upokorzonych i znieważonych w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

Plan.

1. Surowa prawda w przedstawianiu beznadziejności życia osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji.

Słynne klasyczne dzieło F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” to historia studenta, który postanowił popełnić straszliwą zbrodnię. W powieści autor porusza wiele zagadnień społecznych, psychologicznych i filozoficznych istotnych dla współczesnego społeczeństwa. Teoria Raskolnikowa objawia się od dziesięcioleci.

Jaka jest teoria Raskolnikowa?

Główny bohater w wyniku długich rozważań doszedł do wniosku, że ludzie dzielą się na dwie grupy. Do pierwszej zaliczają się jednostki, które mogą robić, co im się podoba, nie zwracając uwagi na prawo. Do drugiej grupy zaliczył osoby pozbawione praw, których życie można zaniedbać. Na tym polega główna istota teorii Raskolnikowa, która ma również znaczenie dla współczesnego społeczeństwa. Wiele osób uważa się za lepszych od innych, łamie prawo i robi, co chce. Przykładem są kierunki.

Początkowo główny bohater dzieła własną teorię traktował jako żart, jednak im więcej o niej myślał, tym bardziej realne wydawały się jej założenia. W rezultacie podzielił wszystkich otaczających go ludzi na kategorie i ocenił ich wyłącznie według własnych kryteriów. Psychologowie udowodnili już, że człowiek może przekonać się o różnych rzeczach, regularnie o nich myśląc. Teoria Raskolnikowa jest przejawem skrajnego indywidualizmu.

Powody powstania teorii Raskolnikowa

Nie tylko miłośnicy literatury, ale także specjaliści różnych dziedzin uważnie przestudiowali twórczość Dostojewskiego, aby podkreślić społeczne i filozoficzne korzenie teorii Raskolnikowa.

1. Do pobudek moralnych, które skłoniły bohatera do popełnienia zbrodni, zalicza się chęć zrozumienia, do jakiej kategorii ludzi należy oraz ból z powodu upokorzonej biedoty.
2. Istnieją inne przyczyny pojawienia się teorii Raskolnikowa: skrajne ubóstwo, koncepcja niesprawiedliwości w życiu i utrata własnych wytycznych.

Jak Raskolnikow doszedł do swojej teorii?

Sam główny bohater przez całą powieść próbuje zrozumieć, co spowodowało ten straszny czyn. Teoria Raskolnikowa potwierdza, że ​​aby większość mogła żyć szczęśliwie, należy zniszczyć mniejszość. W wyniku długich przemyśleń i rozważenia różnych sytuacji Rodion doszedł do wniosku, że należy do najwyższej kategorii ludzi. Miłośnicy literatury podają kilka motywów, które skłoniły go do popełnienia zbrodni:

• wpływ środowiska i ludzi;
• pragnienie bycia wielkim;
• chęć zdobycia pieniędzy;
• niechęć do szkodliwej i bezużytecznej starej kobiety;
• chęć sprawdzenia własnej teorii.

Co teoria Raskolnikowa wnosi do osób pokrzywdzonych?

Autor Zbrodni i kary chciał w swojej książce przekazać cierpienie i ból całej ludzkości. Biedę i surowość ludzi widać niemal na każdej stronie tej powieści. Tak naprawdę powieść wydana w 1866 roku ma wiele wspólnego ze współczesnym społeczeństwem, które coraz bardziej okazuje swoją obojętność wobec bliźnich. Teoria Rodiona Raskolnikowa potwierdza istnienie osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, które nie mają szans na godne życie, oraz tzw. „liderów życia” z dużymi portfelami.

Jaka jest sprzeczność w teorii Raskolnikowa?

Na obraz głównego bohatera składają się jedynie niespójności, które można prześledzić przez całe dzieło. Raskolnikow jest osobą wrażliwą, której nie jest obcy smutek otaczających go osób i chce pomagać potrzebującym, ale Rodion rozumie, że nie jest w stanie zmienić sposobu życia. Jednocześnie proponuje teorię, która jest całkowicie sprzeczna.

Zastanawiając się, co jest nie tak z teorią Raskolnikowa dla samego bohatera, warto zauważyć, że spodziewał się, że pomoże mu to wyjść z impasu i zacząć żyć na nowo. Jednocześnie bohater osiągnął dokładnie odwrotny skutek i znalazł się w jeszcze bardziej beznadziejnej sytuacji. Rodion kochał ludzi, ale po morderstwie starej kobiety po prostu nie może przebywać w ich towarzystwie, dotyczy to nawet jego matki. Wszystkie te sprzeczności ukazują niedoskonałość wysuniętej teorii.

Jakie jest niebezpieczeństwo teorii Raskolnikowa?

Jeśli założymy, że pomysł wysunięty przez Dostojewskiego w myślach bohatera stał się na dużą skalę, wówczas wynik dla społeczeństwa i świata jako całości jest bardzo godny ubolewania. Znaczenie teorii Raskolnikowa jest takie, że ludzie, którzy pod pewnymi kryteriami, na przykład możliwościami finansowymi, przewyższają innych, mogą „oczyścić” drogę dla własnego dobra, robiąc, co chcą, łącznie z popełnianiem morderstwa. Gdyby wielu ludzi żyło zgodnie z tą zasadą, świat po prostu przestałby istnieć, wcześniej czy później tak zwani „konkurenci” zniszczyliby się nawzajem.

Przez całą powieść Rodion doświadcza udręki moralnej, która często przybiera różne formy. Teoria Raskolnikowa jest niebezpieczna, ponieważ bohater wszelkimi możliwymi sposobami stara się przekonać samego siebie, że jego postępowanie było słuszne, gdyż chciał pomóc rodzinie, ale nie chciał niczego dla siebie. Ogromna liczba ludzi popełnia przestępstwa myśląc w ten sposób, co w żaden sposób nie usprawiedliwia ich decyzji.

Plusy i minusy teorii Raskolnikowa

Na początku może się wydawać, że idea podziału społeczeństwa nie ma żadnych pozytywnych aspektów, ale jeśli odłożysz na bok wszystkie złe konsekwencje, nadal pozostaje plus - pragnienie bycia szczęśliwym. Teoria Raskolnikowa o prawie silnej osobowości pokazuje, że wielu dąży do lepszego życia i jest motorem postępu. Jeśli chodzi o wady, jest ich więcej i mają one znaczenie dla osób podzielających poglądy głównego bohatera powieści.

1. Chęć podzielenia wszystkich na dwie klasy, co może mieć fatalne skutki, np. takie idee są tożsame z nazizmem. Wszyscy ludzie są różni, ale są równi przed Bogiem, więc dążenie do wywyższenia się nad innymi jest złe.
2. Kolejnym niebezpieczeństwem, jakie niesie ze sobą teoria Raskolnikowa, jest używanie w życiu jakichkolwiek środków. Niestety, we współczesnym świecie wielu ludzi kieruje się zasadą „cel uświęca środki”, co prowadzi do opłakanych konsekwencji.

Co przeszkodziło Raskolnikowowi żyć zgodnie ze swoją teorią?

Cały problem polega na tym, że tworząc w głowie „idealny obraz”, Rodion nie wziął pod uwagę specyfiki prawdziwego życia. Nie możesz uczynić świata lepszym miejscem, zabijając inną osobę, bez względu na to, kim ona była. Istota teorii Raskolnikowa jest jasna, nie wzięto jednak pod uwagę tego, że stary lombard był jedynie początkowym ogniwem w łańcuchu niesprawiedliwości i usuwając go, nie da się uporać ze wszystkimi problemami świata. Ludzie, którzy próbują czerpać korzyści z nieszczęść innych, nie są poprawnie nazywani źródłem problemu, ponieważ są jedynie konsekwencją.

Fakty potwierdzające teorię Raskolnikowa

Na świecie można znaleźć ogromną liczbę przykładów zastosowania idei zaproponowanej przez głównego bohatera powieści. Pamiętacie Stalina i Hitlera, którzy starali się oczyścić ludzi z niegodnych ludzi i do czego doprowadziły działania tych ludzi. Potwierdzenie teorii Raskolnikowa widać w zachowaniu bogatej młodzieży, tzw. „majorów”, którzy nie zważając na przepisy, zrujnowali życie wielu ludziom. Główny bohater sam popełnia morderstwo, aby potwierdzić swój pomysł, ale ostatecznie rozumie grozę czynu.

Teoria Raskolnikowa i jej upadek

Dziwna teoria nie tylko pojawia się w pracy, ale także zostaje całkowicie obalona. Aby zmienić swoją decyzję, Rodion musi znieść wiele udręki psychicznej i fizycznej. Teoria Raskolnikowa i jej upadek następuje po tym, jak ma sen, w którym ludzie niszczą się nawzajem, a świat znika. Potem zaczyna stopniowo przywracać wiarę w dobroć. Dzięki temu rozumie, że każdy, niezależnie od swojej sytuacji, zasługuje na szczęście.

Zastanawiając się, w jaki sposób obalono teorię Raskolnikowa, warto jako przykład przytoczyć jedną prostą prawdę - szczęścia nie można budować na zbrodni. Przemoc, nawet jeśli można ją usprawiedliwić jakimiś wzniosłymi ideałami, jest złem. Sam bohater przyznaje, że nie zabił starej kobiety, ale zniszczył siebie. Upadek teorii Raskolnikowa był widoczny już na samym początku jej propozycji, gdyż przejawu nieludzkości nie dało się usprawiedliwić.

Czy teoria Raskolnikowa jest nadal aktualna?

Bez względu na to, jak smutne może to zabrzmieć, istnieje idea podziału ludzi na klasy. Współczesne życie jest trudne, a zasada „przetrwania najsilniejszych” zmusza wielu do robienia rzeczy, które nie są zgodne z ich życiem. Jeśli przeprowadzisz ankietę na temat tego, kto dzisiaj żyje według teorii Raskolnikowa, to najprawdopodobniej każda osoba będzie mogła podać jako przykład niektóre osobistości ze swojego otoczenia. Jedną z głównych przyczyn takiego stanu rzeczy jest znaczenie pieniądza, który rządzi światem.

Fedor Dostojewski (1821-1881)

FILOZOFICZNE I SPOŁECZNE ŹRÓDŁA TEORII RODIONA RASKOLNIKOWA

Głównym bohaterem powieści jest Rodion Raskolnikow, porzucony student, który wegetuje („dręczyła go bieda”) w Petersburgu na ostatnim piętrze w pomieszczeniu przypominającym szafę, trumnę lub niełaskę: „Jego Szafa znajdowała się pod samym dachem wysokiego, pięciopiętrowego budynku i bardziej przypominała szafę niż dom. Gospodyni, od której wynajmował tę szafę, mieszkała piętro niżej i za każdym razem, gdy wychodził z domu, musiał przechodzić obok kuchni właścicielki, drzwi prawie zawsze były szeroko otwarte... I za każdym razem, gdy przechodził obok, był przezwyciężyć jakieś bolesne i nieśmiałe uczucie, którego się wstydził i przed którym skrzywił się boleśnie. Wiele zawdzięczał swojej kochance, a bał się z nią spotkać.

Czytelnik od razu zauważa uderzający kontrast między przystojnym wyglądem Rodiona a jego żałosnym strojem („Był tak ubogo ubrany, że inna osoba, nawet do wszystkiego przyzwyczajona, wstydziłaby się za dnia wyjść na ulicę w takich łachmanach”).

Wydaje się, że stale żyje zgodnie ze swoim nazwiskiem, jego dusza jest tak „rozdwojona”. W rzeczywistości jest to miły człowiek: oddaje ostatnie pieniądze rodzinie Marmeladnych, staje w obronie nieznanej dziewczyny, ratując ją przed atakami pożądliwego męża, a później w trakcie śledztwa okazuje się, że ryzykując swoje życie, uratował dzieci z płonącego domu. Jak to się stało, że taka osoba

był w stanie wbić topór w głowy bezbronnych kobiet? Przecież zdał sobie sprawę z całej potworności, całej obrzydliwości swojego czynu: „O Boże! jakie to wszystko jest obrzydliwe! I naprawdę, naprawdę ja... nie, to nonsens, to nonsens! – dodał zdecydowanie. „I czy naprawdę taki horror mógł przyjść mi do głowy?” Jednak moje serce zdolne jest do brudu! Najważniejsze: brudne, obrzydliwe, obrzydliwe, obrzydliwe!.. A ja przez cały miesiąc… (Dostojewski podkreśla ostrą walkę wewnętrzną, która toczyła się w duszy Rodiona. - Lata.). Ale nie potrafił wyrazić swojego podniecenia ani słowami, ani okrzykami. Uczucie ogromnego wstrętu, które zaczęło ściskać jego serce już w chwili, gdy szedł do starej kobiety, osiągnęło teraz taką siłę i taką wyrazistość, że nie wiedział, gdzie się udać ze swojej melancholii.

Teoria Raskolnikowa, jej nieludzkie znaczenie

Rodion Raskolnikow odkrywa istotę swojej teorii w rozmowie ze śledczym Porfirem Pietrowiczem, wyjaśniając „ideę”, którą nakreślił w opublikowanym wcześniej artykule. Jego zdaniem ludzkość dzieli się na dwie nierówne części: „drżące stworzenia” i „tych, którzy mają prawo”. Najniższą kategorią („drżące stworzenia”) jest masa ogólna, której celem jest bycie praworządnymi obywatelami, swoistym „materiałem budowlanym” historii. Kategoria najwyższa („ci, którzy mają prawo”) powołana jest do przewodzenia i kierowania wspólnotą ludzką, niezdolną do samodzielnej zmiany swojego życia. Tacy ludzie niszczą teraźniejszość w imię przyszłości, przeciwstawiają się konserwatywnym masom, utrwalonemu sposobowi życia, starym tradycjom i prawom. Raskolnikow doszedł do wniosku, że są one poza dobrem i złem (później F. Nietzsche wybrał dla swojego dzieła tytuł „Poza dobrem i złem”). Ludzkie standardy etyczne ich nie dotyczą, zatem zdaniem Raskolnikowa „niezwykły” człowiek ma prawo… to znaczy nie oficjalne prawo, ale on sam ma prawo pozwolić, aby jego sumienie przeszło… ponad pewnych przeszkód i tylko wtedy, gdy wymaga tego realizacja jej zamierzeń (czasami być może ratunek dla całej ludzkości). Tutaj straszne słowo „morderstwo” („krew”, „śmierć”) sprytnie zastąpiono „płynną” i bezpretensjonalną formułą „jakieś przeszkody”, ale nie zmienia to istoty sprawy.

S. Kosenkow. Ilustracja do powieści F. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.

Połowa XX wieku

Zauważmy, że podobny „werbalny balans” stosuje się także w odniesieniu do „uspokajająco-naukowego” słowa „procent”. Tak właśnie wygląda haniebna istota wszystkich brutalnych „teorii” ukrytych za wygodnymi słowami i formułami w rodzaju „przekroczyć… jakieś przeszkody” zamiast bezpośrednich – „zabić człowieka” czy „pewny procent ludzi musi odejść” zamiast „ktoś musi umrzeć” jest obalone „ I robi to właśnie ten, którego umysł również jest zatruty taką teorią - Raskolnikow. Tak współczuje z żalem pijanej dziewczyny, którą właśnie uratował przed atakami pożądliwego nieznajomego: „Biedna dziewczyna! Przypomni sobie, zapłacze, wtedy matka się dowie... Najpierw daje klapsa w twarz, a potem powieszona, boleśnie i ze wstydu, może ją wypędzi... Ale jeśli tego nie zrobi nie wypędzaj jej, Darya Frantsivny i tak się o tym dowie, a moja dziewczyna zacznie błąkać się tu i tam. A niedługo będzie szpital (i to zawsze dla tych, którzy mieszkają z bardzo uczciwymi matkami i w tajemnicy przed nimi chodzą na spacery), a potem… i znowu szpital… wino… tawerny. .. i kolejny szpital... ...dwa, trzy lata później została kaleką i w sumie przeżyła co najwyżej dziewiętnaście, osiemnaście lat...” Ale Rodion nagle zapomina o współczuciu i od razu staje się cynikiem: „ Uch! Niech będzie! Według nich tak właśnie powinno być. Mówią, że jakiś procent musi co roku iść... gdzieś... do piekła, najwyraźniej, żeby resztę odświeżyć i nie przeszkadzać. Procent! I te słowa są naprawdę cudowne, pocieszające i naukowe. Mówi się: procentowo, zatem nie ma się czym martwić. Gdyby tylko było jakieś inne słowo, no cóż… może nie byłoby tak spokojnie… Ale co by było, gdyby Dunechka jakimś cudem trafiła do procentów! Skoro nie jedno, to drugie?..” W konsekwencji każde nie- Ludzka „teoria” zastosowana do bliskiej osoby (w tym przypadku siostry Dunyi) przestaje być atrakcyjna, a ujawnia swoją bestialską istotę. Wracając bezpośrednio do teorii Raskolnikowa, zauważamy, że w powieści ujawnia się ostro negatywny stosunek autora nie tylko do faktu zbrodni, ale także do jego teorii jako konstruktu filozoficznego. Zasłonięta pięknymi frazesami o konieczności odnowy życia społeczeństwa (a zdaniem Raskolnikowa są „ci, którzy mają do tego prawo”), teoria ta jest w swej istocie brutalna i nieludzka. Tak więc w chwili napięcia psychicznego, chory i zirytowany rozmową z Sonią Marmeladową, Rodion wybucha o prawdziwych motywach powstania swojej teorii: „Wola i moc, a co najważniejsze moc! Nad wszystkimi drżącymi stworzeniami i nad całym mrowiskiem! .. Taki jest cel! Pamiętaj to! To jest moje pożegnalne słowo dla ciebie!” Być może ktoś powie, że taką myśl wyraziła chora osoba i zrobiła to na złość, ale mimo wszystko – słowo mówione ma jakąś niezrozumiałą właściwość urzeczywistniania się.

V. Wilner. Ilustracje do powieści F. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Lata 60

Teoria Raskolnikowa ma korzenie filozoficzne, społeczne i psychologiczne. Zacznijmy od tego, że opiera się ona na „niedokończonych pomysłach”, które „wisiały w powietrzu” gdzieś w połowie XIX wieku, kiedy powieść powstawała. W epilogu autor porównuje je ze straszliwymi wirusami włośni, które prowadzą ludzkość do samozagłady. Chory Raskolnikow „miał wizję, że cały świat jest skazany na ofiarę jakiejś strasznej, niesłychanej i bezprecedensowej zarazy. Ludzie popadli w obsesję i szaleństwo. Ale nigdy, przenigdy ludzie nie uważali się za tak mądrych i niezachwianych w prawdzie, jak sądzili zarażeni. Nigdy nie uważali swoich werdyktów, swoich wniosków naukowych, swoich przekonań moralnych i przekonań za bardziej nieelastyczny. Całe wsie, całe miasta i narody zostały zarażone i oszalały.” Stąd pojawiła się myśl o zabiciu starego lombardu w imię ogólnego dobra , podsłuchana w tawernie rozmowa studenta z oficerem (a studenci i oficerowie to intelektualna część społeczeństwa), doskonale ilustruje teoretyczne rozumowanie Rodiona i zachęca do działania. Raskolnikow uważa Napoleona za obojętnego na losy i życie innych, pragnącego uczynić Europę zadowolony z wolności, specyficzny przykład „niezwykłego człowieka”. Konkluzja naszego bohatera nawiązuje do zasady „cel uświęca środki”, którą przypisuje się albo włoskiemu politykowi XVI-wiecznego Machiavellego, albo jezuitom.

Powieść Dostojewskiego powstała w 1866 roku, zatem teorii Raskolnikowa nie można utożsamiać z sformułowaną później ideą „nadczłowieka” Nietzschego. Mają jednak wspólną podstawę filozoficzną i powstały na wspólnym gruncie – w mentalności połowy XIX wieku. W tym czasie w Europie i Rosji znana była filozofia indywidualizmu A. Schopenhauera, która zgodnie z filozofią racjonalizmu (intelektualna, niemoralna wizja rzeczywistości) zrodziła niemoralną „arytmetykę”: co waży więcej - ślina złej babci czy tysiące dobrych uczynków i dobro milionów ludzi? Coś podobnego widzieliśmy już w powieści Stendhala „Czerwone i czarne”, kiedy Julien Sorel dosłownie powtarza przywołane zdanie Machiavellego: „Cel uświęca środki; Gdybym nie był tak nieistotnym pyłkiem, ale miał choć trochę mocy, kazałbym powiesić trzech, aby uratować życie czterech”. W rezultacie takie myśli istniały wówczas nie tylko w Rosji, ale także we Francji i całej Europie. Jednak Dostojewski uznał to za niedopuszczalne, ponieważ jest na nie tylko jedna odpowiedź, chrześcijańska „Nie zabijaj!”

Reklama Fontes

Napoleon nie potrzebował podbojów, ale samej wojny jako środka podniecenia, jako odurzenia. Krążenie krwi Napoleona było nieregularne i niezwykle powolne. Dopiero w bitwie czuł się dobrze, puls zaczął bić równomiernie i z normalną prędkością.

Fiodora Dostojewskiego interesują także społeczne i codzienne przyczyny powstawania filozofii nieludzkiej. W pomieszczeniu, które wygląda jak trumna (szafa, garderoba, kabina morska), a nie jak zwykły dom człowieka rodzi się zabójczy pomysł. Pamiętajcie, Raskolnikow ubiera się tak, że komu innemu „wstydziłoby się wyjść” na ulicę, nie płaci czynszu i często chodzi głodny. Rodzina, próbując „wprowadzić Rodiona do ludu”, najpierw wpędziła się w niewolę Swidrygajłowa, pobierając z góry pensję, a potem Dunia dla dobra brata jest gotowa poświęcić się i zostać żoną cyniczny, podły biznesmen Łużyn.

Motywem przewodnim powieści jest beznadziejność ludzkiej egzystencji w nieludzkich warunkach ówczesnego społeczeństwa i problem znalezienia wyjścia z tej sytuacji. O społecznych korzeniach teorii permisywizmu nie sposób mówić wyłącznie na przykładzie losów Raskolnikowa. Fabuła rodziny Marmaladnych mogłaby stanowić odrębną powieść społeczną. A los Sonyi Marmeladowej jest symbolem cierpienia całej ludzkości. Głodne dzieci, nieuleczalnie chora matka, pijaństwo ojca przez poczucie tej beznadziejności – taki portret rodzinny to właściwie portret całej epoki. Takie zdjęcia budzą burzę protestu w duszy Rodiona, który czuje swoją słabość i niezdolność do pomocy nawet najbliższym. Stąd irytacja propozycją Razumichina, by zarabiać na życie udzielaniem lekcji lub tłumaczeń, oraz wyzwanie Nastii: „Płacą za dzieci miedziakami. „Co można zrobić z groszem” – kontynuował niechętnie, jakby odpowiadając na własne myśli. - Czy chciałbyś całą stolicę na raz? – Spojrzał na nią z satysfakcją. „Tak, całą stolicę” – odpowiedział stanowczo po chwili.

M. Szemyakin. Szkice do baletu „Zbrodnia i kara”. 1985, 1964

Aby zrozumieć społeczne korzenie idei protestu indywidualistycznego, ogromne znaczenie ma obraz Sankt Petersburga w powieści. Dostojewski stworzył typowy obraz życia biednych i drobnych urzędników klasy średniej. To także tawerny, w których ludzie szukają zapomnienia od swojej ciężkiej egzystencji, na próżno próbując utopić w wódce wszystkie swoje problemy. To są brudne ulice, na których króluje także brud moralny. Ten wściekły i drwiący tłum bawi się cudzym smutkiem i cudzą przeciętnością (pamiętajcie sen Raskolnikowa o tym, jak Kola zabił swoją klaczkę). Obejmuje to przerażającą biedę, ciągłą zależność od lichwiarza, coś w rodzaju rosyjskiego Gobska. Ponure, biedne dzielnice wydają się jeszcze straszniejsze na tle luksusu Newskiego Prospektu. Taki Petersburg jest żyzną i rzekomo starannie przygotowaną glebą do kiełkowania myśli podobnej do teorii Raskolnikowa, zwłaszcza wśród ludzi myślących, tych, którzy potrafią odczuwać nie tylko swój, ale i powszechny smutek (patrz poniżej „Petersburg Dostojewskiego”).

Jest to jednak niepełny obraz początków tej teorii. „Życie, charakter i światopogląd bohatera – wszystko znalazło odzwierciedlenie w jego teorii” (M. Kachurin). Osoba o innej psychologii nie byłaby w stanie zbudować logicznie spójnego i żywotnie sprzecznego

teoria. Razumichin jest także indywidualistą, ale wyjście widzi w rozsądnej i uczciwej przedsiębiorczości, wsparciu i pomocy zrozpaczonym Raskolnikowowi. Teoria powstaje jako próba znalezienia wyjścia z trudnych warunków życiowych, a jednocześnie zemsta na społeczeństwie, kara dla „władców życia”, stopniowo przekształcająca się w chęć wywyższenia się nad ludźmi. A nieludzka istota „dopuszczania do krwi zgodnie z sumieniem” zostaje obalona zarówno w aspekcie filozoficzno-społecznym, jak i moralno-psychologicznym.

Artykuł Raskolnikowa przedstawiający jego „teorię” ukazał się w gazecie na dwa miesiące przed tym, jak podsłuchał rozmowę oficera ze studentem i obmyślił plan zabicia starego lombardu. Nie wiedział o publikacji artykułu, który Raskolnikow napisał sześć miesięcy temu, kiedy odchodził z uczelni, w związku z czym gazeta, do której redaktor Rodion wnioskował o jego publikację, już się nie ukazywała. Główne różnice między „drżącymi stworzeniami” a „tymi, którzy mają prawo”, jak je rozumiał Raskolnikow, przedstawiono w tabeli.