Porównaj sceny z życia ulicznego w powieści Zbrodnia i kara. Jakie sceny z życia ulicznego znajdują się w powieści Zbrodnia i kara F. Dostojewskiego? Życie uliczne w cytatach o zbrodni i karze

Twórcza historia powieści. Ewolucja koncepcji ideologicznej.

Powieść „Zbrodnia i kara” wyznacza początek najbardziej dojrzałego i późnego etapu twórczości Dostojewskiego i pojawienie się nowego typu powieści w literaturze światowej. Ideologizm jest najważniejszą cechą artystyczną późnych powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego.

Początki Zbrodni i kary sięgają czasów niewoli karnej Dostojewskiego. 9 października 1859 roku pisał do brata z Tweru: „W grudniu zacznę pisać powieść... Nie pamiętasz, mówiłem ci o jednej powieści wyznaniowej, którą chciałem napisać po wszystkich, mówiąc, że ja wciąż musiałem tego doświadczyć na własnej skórze. Któregoś dnia całkowicie zdecydowałam się napisać to od razu... całe moje serce i krew włożę się w tę powieść. Poczęłam je w ciężkim porodzie, leżąc na pryczy, w trudnym momencie smutku i samozagłady…”

„Zbrodnia i kara”, pierwotnie pomyślana w formie wyznania Raskolnikowa, wywodzi się z duchowego doświadczenia ciężkiej pracy, podczas której Dostojewski po raz pierwszy zetknął się z „silnymi osobowościami”, stojącymi poza prawem moralnym.

W 1859 r. nie rozpoczęto powieści konfesyjnej. Tworzenie planu trwało sześć lat. W ciągu tych sześciu lat Dostojewski napisał „Upokorzeni i znieważeni”, „Zapiski z domu umarłych” i „Notatki z podziemia”. Główne wątki tych dzieł – temat buntu i temat indywidualistycznego bohatera – zostały następnie syntezowane w Zbrodni i karze.

„Zbrodnia i kara” w pewnym stopniu kontynuuje temat „Notatek z podziemia”. Bardzo wcześnie Dostojewski odkrył tajemniczą sprzeczność ludzkiej wolności. Cały sens i radość życia człowieka leży właśnie w nim, w wolicjonalnej wolności, w „samowolności” człowieka.

Życie w Europie również przyczyniło się do powstania pomysłu na powieść. Z jednej strony Dostojewski inspirował się potężnym duchem i wzniosłymi ideałami kultury europejskiej, z drugiej zaś budziło to w nim niepokojące myśli i uczucia: rozpoznawał „drugą” Europę, pełną egoistycznych pobudek, przeciętnych standardów, płytki smak i samobójczy pozytywizm. Coraz częściej pytania o człowieka i historię, człowieka i ideę zaczęły znajdować żywą odpowiedź w jego duszy. Pytania te zaczęły mocniej niepokoić Dostojewskiego, gdy na przełomie lat 50. i 60. do Rosji przybyły idee i teorie M. Stirnera, T. Carlyle'a, F. Nietzschego na temat „kultu bohaterów”, „supermana” - idee które zdobyły popularność wśród młodych ludzi i ich pasję

on sam tego doświadczył. .
Doświadczenie życiowe, ciągłe refleksje na temat bliskości dobra i zła w ludzkiej duszy, żarliwe pragnienie znalezienia wyjaśnienia dziwnych i czasami niewytłumaczalnych ludzkich działań skłoniły Dostojewskiego do napisania powieści „Zbrodnia i kara”.

W centrum systemu postaci nowej powieści wysuwają się bohaterowie ideowi: Raskolnikow i Swidrygajłow. „Zasadą czysto artystycznej orientacji bohatera w otoczeniu jest taka czy inna forma jego ideologicznego stosunku do świata”[i] - napisał B.M. Engelhardta, będącego właścicielem określenia terminologicznego i uzasadnienia powieści ideologicznej Dostojewskiego.

Według V.V. Rozanova w „Zbrodni i karze” idea absolutnego znaczenia osobowości zostaje ujawniona po raz pierwszy i najbardziej szczegółowo.

Kryminał jako podstawa fabularna powieści. Dramat i dynamika fabuły. Zasadnicza różnica gatunkowa w stosunku do tradycyjnej kryminalnej powieści przygodowej.

Zbrodnia Raskolnikowa zaczyna się nie od morderstwa, ale od artykułu „O zbrodni” opublikowanego w „Mowie okresowej”. W artykule udowadnia, że ​​ludzie dzielą się na dwie kategorie: „na niższym (zwykłym), czyli, że tak powiem, na materiale służącym wyłącznie pokoleniu własnego rodzaju, a właściwie na ludziach, czyli tych, którzy mają dar lub talent do powiedzenia nowego słowa w języku pośród nich.” Należący do kategorii „zwykłych” „obowiązują być posłuszni, bo taki jest ich cel”, a ludzie są „niezwykli” „każdy łamie prawo, niszczy lub ma do tego skłonność, sądząc po swoich umiejętnościach”. Raskolnikow twierdzi, że aby zrealizować swój pomysł, potrzebna jest „niezwykła” osoba „choćby przez krew przeszedł po zwłokach, to w swoim sumieniu może, moim zdaniem, dać sobie pozwolenie na przejście przez krew”. Tak Raskolnikow teoretycznie uzasadnia swoją tezę, że „cel uświęca środki”.

Raskolnikow wmawia sobie, że należy do kategorii „najwyższej”. Zastanawia się; „Czy zdołam przejść, czy nie?... Czy jestem drżącą istotą, czy też mam do tego prawo…” To nie świat nie satysfakcjonuje Raskolnikowa, lecz jedynie jego miejsce na tym świecie i aby zdobyć godne, z jego punktu widzenia miejsce, popełnia zbrodnię, podporządkowując się swojej idei. Ta idea to los, który popycha bohatera do zbrodni. „Przestępuje” ze względu na upokorzonych i znieważonych.

Jesteśmy przekonani, że Raskolnikow nie potrzebuje pieniędzy, bo... nie zabrał ich po zbrodni i położył pod kamieniem. Można odnieść wrażenie, że nie wrzucił pieniędzy do dołu i nie rozbił ich kamieniem, ale zakopał swoją duszę i postawił nagrobek. Sam wtedy powie: „Zabiłem siebie, nie staruszkę! A potem nagle popełnił samobójstwo na zawsze!”

Sam przyznaje Sonyi: „Nie zabiłem człowieka, zabiłem zasadę… Nie zabiłem, aby otrzymawszy fundusze i władzę, móc stać się dobroczyńcą ludzkości. Nonsens! Właśnie zabiłem! Zabiłem go dla siebie, tylko dla siebie... Musiałem się dowiedzieć, i to szybko, czy jestem weszą, jak wszyscy inni, czy też istotą ludzką?

Zatem pomysł jest zbrodnią. Przechwytuje świadomość Raskolnikowa i podporządkowuje wszystkie jego działania i działania, idea oddziela go od świata ludzi. Raskolnikow nie miał siły oprzeć się jej straszliwej mocy.

Jednak motyw przestępstwa jest otwarty, wszechstronny i ma różne warianty graficzne i semantyczne. System znaków reprezentuje to na swój sposób. W dosłownym sensie przestępcami są Svidrigailov (zwróć uwagę, że obraz nie jest jednoznaczny) i bezimienny prześladowca pijanej dziewczyny. Łużyn jest przestępcą w swoim cynizmie, Amalia Iwanowna i „generał” są przestępcami w swojej bezwzględności, co aż nadto powiększa nieszczęście Marmieladowa. Motyw ten rozwija się i zamienia w ważny moralny wątek ludzkiej „przestępstwa”. Marmeladow przekroczył granicę, gdy ukradł resztę pensji nieszczęsnej żonie i odebrał ją córce - „trzydzieści kopiejek... ostatnie, wszystko, co było…”. Katerina Iwanowna również przekroczyła, zmuszając Sonyę do życia na żółtym bilecie. Zdaniem Raskolnikowa sama Sonia, która ze względu na rodzinę żyje na żółtym bilecie, przekroczyła granicę i zrujnowała sobie życie. I oczywiście decyzja Awdotyi Romanownej o poświęceniu się dla brata jest również porównywalna z przestępstwem.

Przekrocz linię, przekrocz barierę, przekrocz próg – wyróżnione słowa tworzą w powieści gniazdo semantyczne z centralnym progiem leksemu , który urasta do rozmiarów symbolu: to nie tylko i nie tyle szczegół wewnętrzny, ile raczej granica oddzielająca przeszłość od przyszłości, odważne, swobodne, ale odpowiedzialne zachowanie od nieokiełznanej własnej woli.

Fabuła „Zbrodni i kary” opiera się na opisie przyczyn morderstwa starej kobiety, śmierci ofiar Raskolnikowa i zdemaskowaniu przestępcy.

Czując głęboką rozpacz i niepokój, dręczony wątpliwościami i doświadczający strachu, nienawidząc swoich prześladowców i przerażony swoim niepoprawnym czynem, Raskolnikow uważniej niż wcześniej patrzy na otaczających go ludzi, porównując ich losy ze swoim. Droga bolesnych poszukiwań prawdy, prób i katastrof jest nieodłączną częścią Marmieladowa, Sonyi, Swidrygajłowa, Dunyi i wszystkich innych bohaterów powieści, których los jest równie tragiczny. Fabuła powieści obejmuje zatem cierpienie człowieka, który „nie ma do kogo się zwrócić”.

Autor szanuje jedność klasycznej tragedii: jedność miejsca, czasu i akcji. Jedność miejsca widzimy w tym, że akcja Raskolnikowa rozgrywa się wyłącznie w Petersburgu. Czas w powieści „Zbrodnia i kara” jest niezwykle pełen akcji i wydarzeń. Akcja rozgrywa się na przestrzeni zaledwie 14 dni (nie licząc epilogu).

Tło społeczne i codzienne powieści. Petersburga Dostojewskiego i tradycje „eseju fizjologicznego” szkoły naturalnej.

Zacznijmy od tego, że wizerunek Petersburga wiąże się z tradycjami szkoły naturalnej, która powstała najpierw we Francji, a następnie w Rosji.

Kolekcja „Fizjologia Petersburga” stała się programem „Szkoły Naturalnej”. Składały się na nią tzw. „eseje fizjologiczne”, stanowiące bezpośrednie obserwacje, szkice, niczym fotografie z natury – fizjologii życia w wielkim mieście. Kolekcja „Fizjologia Petersburga” charakteryzowała współczesne społeczeństwo, jego sytuację ekonomiczną i społeczną, we wszystkich szczegółach życia i zwyczajów. Esej fizjologiczny ukazuje życie różnych, ale głównie tzw. klas niższych tego społeczeństwa, jego typowych przedstawicieli, podaje ich charakterystykę zawodową i codzienną.

Wszystko to jest typowe dla opisu Petersburga w powieści „Zbrodnia i kara”.

Akcja Raskolnikowa rozgrywa się w Petersburgu. W całej powieści podano kilka krótkich opisów miasta. Przypominają teatralne dyrekcje sceniczne, ale te kilka cech wystarczą, aby dać nam poczucie duchowego krajobrazu. Raskolnikow stoi na moście Nikołajewskim w pogodny letni dzień i uważnie się mu przygląda „ta naprawdę wspaniała panorama”[X]. „Z tej wspaniałej panoramy zawsze ogarniał go niewytłumaczalny chłód; ten wspaniały obraz był dla niego pełen niemego i głuchego ducha”.. Dusza Petersburga jest duszą Raskolnikowa: ma tę samą wielkość i ten sam chłód. Bohater „jest zdumiony swoim ponurym i tajemniczym wrażeniem i odkłada rozwiązanie go”. Powieść poświęcona jest rozwikłaniu tajemnicy Raskolnikowa – Petersburg – Rosja. Petersburg jest również dualny, podobnie jak ludzka świadomość, którą generuje. Z jednej strony królewska Newa, w której błękitnej wodzie odbija się złota kopuła katedry św. Izaaka; z drugiej plac Sennaya z ulicami i zakamarkami zamieszkałymi przez biedotę; obrzydliwość i hańba.

W Petersburgu Dostojewskiego panuje szczególny klimat psychologiczny sprzyjający przestępczości. Raskolnikow wdycha smród karczm, wszędzie widzi brud i cierpi z powodu duszności. Życie ludzkie okazuje się zależne od tego „zanieczyszczonego miastem powietrza”. W wilgotny jesienny wieczór wszyscy przechodnie mają „bladozielone, chore twarze”. Nawet zimą nie ma ruchu powietrza – „śnieg bez wiatru”. Wszyscy są do tego przyzwyczajeni. Okno w pokoju Raskolnikowa nie otwiera się. Swoją nienormalność podkreśla także Swidrygajłow, nazywając Petersburg miastem półszalonych ludzi.

Petersburg to miasto występków, brudnej rozpusty . Burdele, pijani przestępcy w pobliżu tawern i wykształcona młodzież „są zdeformowane w teoriach”. Dzieci są złośliwe w okrutnym świecie dorosłych (Świdrygajłow marzy o pięcioletniej dziewczynce o złośliwych oczach).

Petersburg to miasto strasznych chorób i wypadków. Samobójstwa nikogo nie dziwią. (Kobieta rzuca się do Newy na oczach przechodniów; Świdrygajłow strzela sobie na oczach strażnika i wpada pod koła wózka Marmieladowa.)

W Petersburgu ludzie nie mają domu . Główne wydarzenia w ich życiu rozgrywają się na ulicy. Katarzyna Iwanowna umiera na ulicy, na ulicy Raskolnikow zastanawia się nad ostatnimi szczegółami zbrodni, na ulicy dokonuje się jego skrucha.

Brutalność, podłość i wstręt przywołują sceny z życia ulicznego: pijaka w wozie zaprzężonym w ogromne konie pociągowe, uderzenie bata i jałmużnę dla Raskolnikowa („Został mocno uderzony po plecach przez woźnicę jednego z powozów, gdyż o mało nie wpadł pod konie, mimo że woźnica krzyczał na niego trzy, cztery razy: „...czuł, że ktoś stawia miał w rękach pieniądze... Sądząc po jego ubiorze i wyglądzie, mogli go wziąć za żebraka... Dar dwóch kopiejek prawdopodobnie zawdzięczał uderzeniu bata, który ich zlitował. ), kataryniarza i tłum kobiet w lokalu gastronomiczno-rozrywkowym ( „Przy wejściu tłoczyła się duża grupa kobiet; niektórzy siedzieli na schodach, inni na chodniku... Rozmawiali ochrypłymi głosami; wszyscy mieli na sobie perkalowe sukienki, buty z koziej skóry i gołe włosy. Niektórzy mieli ponad czterdzieści lat, ale było też siedemnaście lat i prawie wszyscy mieli czarne oczy. ), próba samobójcza kobiety na moście, śmierć Katarzyny Iwanowna, kłótnia urzędników w miejskim ogrodzie.

Klimat Petersburga czyni człowieka „małym”. „Mały Człowiek” żyje w poczuciu zbliżającej się katastrofy. Jego życiu towarzyszą drgawki, pijaństwo i gorączka. Jest zmęczony swoimi nieszczęściami. Ubóstwo jest wadą, ponieważ niszczy osobowość i prowadzi do rozpaczy. W Petersburgu człowiek nie ma dokąd pójść.

W Petersburgu wszyscy są przyzwyczajeni do obelg. Katerina Iwanowna wariuje, nawet w „zapomnieniu” pamięta swoją dawną „szlachtę”. Sonya żyje na żółtym bilecie, aby uratować rodzinę przed głodem. Żyje miłosierdziem i miłością do ludzi.

Petersburg w powieści jest historycznym punktem, w którym koncentrują się problemy świata. Dawno, dawno temu wiarę ludzi wspierało zmartwychwstanie Łazarza, który zmartwychwstał, ponieważ wierzył. Teraz Petersburg jest centrum nerwowym historii, w jego losach, w jego chorobach społecznych decyduje się los całej ludzkości.

Miasto nawiedza Raskolnikowa jak koszmar, uporczywy duch, jak obsesja. Pijaństwo, bieda, występek, nienawiść, złośliwość, rozpusta - całe ciemne dno Petersburga - prowadzą zabójcę do domu ofiary. To powoduje obrzydzenie u Raskolnikowa („Upał na ulicy był straszny, poza tym było duszno, tłoczno, wszędzie było wapno, rusztowania, cegły, kurz i ten specyficzny letni smród... Smród z karczm, których jest tu szczególnie dużo, nie do zniesienia… części miasta i pijacy, którzy nieustannie tu napływali, mimo że w dni powszednie, dopełnili obrzydliwą i smutną kolorystykę obrazu. W chudych rysach młodzieńca przez chwilę błysnęło uczucie najgłębszego wstrętu.

Gdziekolwiek zabierze nas pisarz, nie trafiamy do ludzkiego ogniska, do ludzkiego mieszkania. Pomieszczenia nazywane są „szafami”, „narożnikami przejściowymi”, „szopami”. Dominującym motywem wszystkich wnętrz jest brzydka ciasnota i duszność: dom, w którym mieszka lombard „wszystko to znajdowało się w małych mieszkaniach i było zamieszkiwane przez różnego rodzaju przemysłowców - krawców, mechaników, kucharzy, różnych Niemców, samotne dziewczęta, drobnych urzędników itp. Ci, którzy wchodzili i wychodzili, wciąż przemykali pod bramami”.,

Szafę Raskolnikowa można porównać do trumny („Była to cela malutka, długa na jakieś sześć stopni, która wyglądała najżałośniej żałośnie z tą żółtą, zakurzoną tapetą, która wszędzie odpadała od ścian, a była tak niska, że ​​nawet nieco wysoka osoba czuła się w niej przerażona i wszystko wydawało się zaraz będziesz uderzać głową w sufit. Meble pasowały do ​​pokoju: stały trzy stare krzesła, nie do końca sprawne, w rogu malowany stół, na którym leżało kilka zeszytów i książek, tuż przy drodze były zakurzone, widać było, że dawno ich nie widziano, nikt nie dotknął ich ręką, i wreszcie niezręczna, duża sofa, zajmująca prawie całą ścianę i połowę szerokości pokoju, niegdyś obita perkalem, ale teraz w łachmanach i który służył Raskolnikowowi za łóżko.”), Z Onya Marmeladova żyje w pomieszczeniu stodoły („Był to pokój duży, ale bardzo niski, jedyny, który opuścił Kapernaumowów, którego zamknięte drzwi znajdowały się w ścianie po lewej stronie. Po przeciwnej stronie, w ścianie po prawej stronie, znajdowały się drugie drzwi, zawsze szczelnie zamknięte. Było już inne, sąsiednie mieszkanie, pod innym numerem. Pokój Soni wyglądał jak stodoła, miał wygląd bardzo nieregularnego czworokąta i to nadawało mu coś brzydkiego. Ściana z trzema oknami, z widokiem na rów, przeciął pokój jakoś na chybił trafił, robiąc jeden róg strasznie ostry, uciekł gdzieś głębiej, tak że w przyćmionym świetle nie było go nawet dobrze widać, drugi kąt był już zbyt okropnie tępy. W mieszkaniu prawie nie było mebli cały ten duży pokój. W rogu po prawej stronie stało łóżko, obok niej, bliżej drzwi, krzesło. Na tej samej ścianie, gdzie stało łóżko, przy samych drzwiach do cudzego mieszkania, stało prosty stół z desek nakryty niebieskim obrusem, obok stołu stały dwa wiklinowe krzesła, następnie przy przeciwległej ścianie, w pobliżu ostrego narożnika, stała mała, prosta drewniana komoda, jakby zagubiona w pustce. To wszystko, co było w pokoju. Żółtawa, wyszorowana i zużyta tapeta poczerniała we wszystkich rogach; Zimą musiała tu być wilgoć i dym. Widoczna była bieda; Nawet w łóżku nie było zasłon.), opis „kąta przejścia” Marmeladowów („Małe, zadymione drzwiczki na końcu schodów, na samej górze, były otwarte. Świeca oświetlała najbiedniejszy pokój, długi na dziesięć stopni, całość była widoczna z przedpokoju. Wszystko było porozrzucane i w nieładzie, zwłaszcza różne szmaty dziecięce. Prześcieradło z dziurami. Za nim prawdopodobnie stało łóżko. W samym pokoju były tylko dwa krzesła i bardzo zniszczona ceratowa kanapa, przed którą stał stary, sosnowy stół kuchenny, niepomalowany i niczym nie przykryty. Na krawędzi stołu stała dogasająca świeca łojowa w żelaznym świeczniku ».

Specyficzne są także pejzaże Petersburga w powieści „Zbrodnia i kara”. W krajobrazie miasta niezmiennie pojawiają się tawerny i karczmy: „Upał na zewnątrz znów był nie do zniesienia; przynajmniej kropla deszczu przez te wszystkie dni. Znowu kurz, cegły, znowu smród ze sklepów i tawern, znowu wiecznie pijani, czuchońscy handlarze i zdezelowani taksówkarze”. Nawet wieczór w Petersburgu w powieści jest duszny i zakurzony ( „Było około ósmej, słońce zachodziło. Duszność pozostała taka jak poprzednio; ale zachłannie wdychał to śmierdzące, zakurzone, zanieczyszczone miastem powietrze.). Z okna pokoju Raskolnikowa widać dziedziniec („Na lewo, w oficynie, tu i ówdzie widać było otwarte okna; na parapetach stały doniczki z cienkimi pelargoniami. Za oknami wisiała pościel.”).

Ponury Petersburg, ciemne uliczki, zaułki, kanały, rowy i mosty, wielopiętrowe budynki zamieszkane przez biedotę, tawerny, karczmy – to krajobraz Zbrodni i kary. „Petersburg Corners” sprawia wrażenie czegoś nierealnego, upiornego. Petersburg to miasto, w którym nie da się żyć, jest nieludzkie.

Niespójność charakteru Raskolnikowa jako młodego mężczyzny lat 60.

Najpierw przypomnijmy sobie, co było typowe dla lat 60. w Rosji. Podstawowe idee populizmu, które po raz pierwszy sformułował A.I. Hercena i dalej rozwijany przez N.G. Czernyszewskiego od początku lat 60. został adoptowany przez prawie wszystkich rosyjskich rewolucjonistów. Główne z tych idei są następujące: Rosja może i musi dla dobra swojego narodu przejść do socjalizmu, omijając kapitalizm (jakby przeskakując go, aż zadomowi się na rosyjskiej ziemi) i jednocześnie zdając się na chłopstwo wspólnota jako zalążek socjalizmu; Aby to zrobić, konieczne jest nie tylko zniesienie pańszczyzny, ale także przekazanie całej ziemi chłopom wraz z bezwarunkowym zniszczeniem własności ziemskiej, obalenie autokracji i objęcie władzy wybranych przedstawicieli samego ludu.

Gdy rewolucjoniści rosyjscy zobaczyli, że reforma chłopska z 1861 r. okazała się połowiczna, rozczarowali się reformami i uznali, że bardziej pewnym środkiem do osiągnięcia celu jest rewolucja sił chłopskich i to właśnie oni , populistów, którzy powinni byli wychować chłopów do rewolucji. Prawda jest taka Jak przygotować rewolucję chłopską, opinie populistów były odmienne. W czasie buntu chłopów, a wiosną 1861 roku rozpoczęły się niespotykane w Rosji niepokoje studenckie, populiści uznali za możliwe utworzenie szerokiego frontu antyrządowego, który byłby w stanie zdać się na wolę ludu i obalić rząd . W tym celu kierowali odezwy do „panów chłopskich”, „klas wykształconych”, „młodszego pokolenia”, „oficerów”. Współcześni nazywali nawet początek lat 60. „erą proklamacji”. W czasach, gdy wolność słowa była karana jako zbrodnia przeciwko państwu, każda proklamacja stawała się wydarzeniem. Tymczasem w latach 1861-1862. ukazywały się jedna po drugiej, drukowane w podziemnych drukarniach lub za granicą, zawierające szeroki wachlarz idei i rozpowszechniane w jak na tamte czasy ogromnych nakładach – w tysiącach egzemplarzy. W ten sposób proklamacja „Młoda Rosja” została rozesłana pocztą, rozrzucona po Uniwersytecie Moskiewskim i bezpośrednio na ulicach, bulwarach i wejściach do domów. „Velikorus” zaproponował, aby klasy wykształcone zorganizowały kampanię antyrządową z żądaniem konstytucji. Proklamacja „Do młodego pokolenia” domagała się całkowitej odnowy kraju, aż do wprowadzenia republiki, najlepiej pokojowo, ale z zastrzeżeniem: jeśli inaczej się nie da, chętnie wzywamy rewolucję na pomoc narodowi. „Młoda Rosja” bezwarunkowo stanęła w obronie rewolucji, krwawej i nieubłaganej, rewolucji, która powinna radykalnie zmienić wszystko, wszystkich bez wyjątku, a mianowicie: zniszczyć autokrację (poprzez eksterminację „całego domu Romanowów”) i własności ziemskiej, sekularyzację kościoła i klasztorów własności, a nawet wyeliminować małżeństwo i rodzinę, co jako jedyne mogłoby w rozumieniu „Młodej Rosji” wyzwolić kobiety w nadchodzącej socjalno-demokratycznej republice rosyjskiej. „Młoda Rosja” nie tylko rozgoryczyła rząd carski, ale także zszokowała rewolucjonistów.

Powieść F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” ukazuje postać przedstawiciela zwykłej młodzieży lat 60. XIX wieku. Raskolnikow jest biednym studentem z Petersburga. Ale jego świat duchowy jest w powieści kompleksowo skorelowany nie tylko ze światem duchowym jego współczesnego pokolenia, ale także z historycznymi obrazami przeszłości, częściowo nazwanymi (Napoleon, Mahomet, bohaterowie Schillera), a częściowo nienazwanymi w powieści (Puszkin Puszkina). Hermann, Borys Godunow, Pretender, Rastignac Balzaca i in.). Pozwoliło to autorowi niezwykle poszerzyć i pogłębić wizerunek głównego bohatera, nadając mu pożądaną skalę filozoficzną.

Zwróćmy uwagę na nazwisko głównego bohatera – Raskolnikowa. Jest niezwykle polisemantyczny. Po pierwsze, wskazuje na schizmatyków, którzy nie poddali się decyzjom soborów kościelnych i zboczyli z drogi Kościoła prawosławnego, tj. którzy przeciwstawili się swojej opinii soborowej. Po drugie, wskazuje na rozłam w samej istocie bohatera, który jest w istocie bohaterem tragicznym – zbuntował się bowiem przeciwko społeczeństwu i Bogu, wciąż nie może odrzucić, jako bezwartościowych, wartości kojarzonych z Bogiem i społeczeństwem. W systemie wartości Raskolnikowa powstaje właśnie rozłam, pęknięcie, ale system z tego powodu się nie rozpada.

O sprzecznym charakterze Raskolnikowa mówi także jego przyjaciel Razumichin: „ Znam Rodiona od półtora roku: jest ponury, ponury, arogancki i dumny; Ostatnio (a może dużo wcześniej) był podejrzliwy i hipochondrykiem. Hojny i dumny. Nie lubi okazywać swoich uczuć i woli dopuścić się okrucieństwa niż wyrazić słowami swoje serce. Czasami jednak wcale nie jest hipochondrykiem, ale po prostu zimnym i nieczułym do granic nieludzkości, tak naprawdę, jakby na przemian występowały w nim dwie przeciwstawne sobie postacie. Czasami jest strasznie małomówny! Nie ma czasu, wszyscy mu przeszkadzają, a on leży i nic nie robi. Nie kpiąco i nie dlatego, że zabrakło mu dowcipu, ale jakby nie miał już czasu na takie drobnostki. Nie słucha, co mówią. Nigdy nie interesuję się tym, czym w danej chwili interesują się wszyscy inni. Bardzo wysoko siebie ceni i, jak się wydaje, nie bez ku temu prawa”..

Niekonsekwencja i dwoistość Raskolnikowa są jego słabością jako ideologa i to go rujnuje. Działania Raskolnikowa są sprzeczne, teraz jest sam, godzinę później jest już inny. Szczerze współczuje oszukanej dziewczynie na bulwarze, ostatnie grosze oddaje Marmeladowom i ratuje dwójkę maluchów z płonącego domu. Nawet jego sny są jakby kontynuacją walki dwóch stron jego istoty za i przeciw zbrodni: w jednej próbuje ocalić konia od śmierci, w drugiej ponownie zabija. Druga pozytywna strona bohatera nie pozwala mu całkowicie umrzeć.

Raskolnikow jest także podwójny, jak obraz Petersburga w powieści. „Jest niezwykle przystojny, ma piękne ciemne oczy, jest ciemnoblond, jest powyżej średniej wzrostu, szczupły i szczupły”.; marzyciel, romantyk, wysoki i dumny duch, szlachetna i silna osobowość. Ale ten człowiek ma swój własny Haymarket, swoje brudne podziemie – myśl o morderstwie i rabunku.

Raskolnikow to nowy typ bohatera czasów. Bohater zostaje dany w przededniu duchowej eksplozji.

Temat kary w interpretacji Dostojewskiego. Stan moralny Raskolnikowa. Psychologiczny mistrzostwo Dostojewskiego w przedstawieniu mentalnych zmagań bohatera. Ideologiczna i artystyczna funkcja symbolicznych snów Raskolnikowa.

Kara w powieści objawia się stanem moralnym Raskolnikowa, wyobcowaniem i marzeniami.

Kara to cierpienie, które spotyka Raskolnikowa, które sama natura nieuchronnie nakłada na tego, kto buntuje się przeciwko niej, przeciwko nowemu życiu, niezależnie od tego, jak małe i niezamanifestowane może się wydawać.

Zacznijmy od stanu moralnego głównego bohatera. Dostojewski nie skąpi w charakteryzowaniu nienormalnego stanu Raskolnikowa: gorączka, odrętwienie, głębokie zapomnienie, poczucie, że wariuje. Kara rozpoczyna się natychmiast po morderstwie. Centralną część powieści zajmuje głównie przedstawienie napadów drgawkowych i bólu psychicznego, w którym odbija się przebudzenie sumienia. Dostojewski opisuje kolejno zmianę tych samych uczuć: „Strach ogarniał go coraz bardziej, zwłaszcza po tym drugim, zupełnie nieoczekiwanym morderstwie” – „…jakie roztargnienie, jakby nawet zamyślenie zaczęło go stopniowo ogarniać: na kilka minut zdawało się, że się zapomniał. ..”, „zdawało się, że znowu zaczęło mu się kręcić w głowie”, „leżał na wznak na kanapie, wciąż oszołomiony niedawnym zapomnieniem”, „dopadło go straszne przeziębienie; ale przeziębienie było także skutkiem gorączki, która zaczęła się już dawno, gdy spał. , „...sen i delirium znów ogarnęły go jednocześnie. Zapomniał się”, „znowu zmroził go nieznośny chłód”, „...serce biło mu tak mocno, że wręcz bolało”, „poczuł, że ogarnia go straszny nieład. On sam bał się, że nie będzie w stanie się opanować. Próbował się czegoś chwycić i pomyśleć o czymś, czymś zupełnie niezwiązanym ze sobą, ale mu się nie udało” – „jego myśli, już chore i niespójne, zaczęły się coraz bardziej mieszać…” , „nagle zadrżały mu wargi, oczy zaświeciły się wściekłością…”, „czasami ogarniał go bolesny, bolesny niepokój, który przeradzał się nawet w paniczny strach”.

Samotność i wyobcowanie zawładnęły jego sercem: „...jego serce nagle stało się takie puste. Ponure poczucie bolesnej, niekończącej się samotności i wyobcowania nagle świadomie objawiło się w jego duszy.”. Popełniwszy zbrodnię, Raskolnikow odciął się od żywych i zdrowych ludzi, a teraz każdy dotyk życia wywiera na niego bolesny wpływ. Nie może widywać się ani z przyjacielem, ani z rodziną, gdyż irytują go, jest to dla niego tortura („...stał jak martwy; nagła świadomość nieznośna uderzyła go jak grzmot. A ręce nie podniosły się, żeby je objąć: nie mogły... Zrobił krok, zachwiał się i upadł słabo na podłogę ”).

Niemniej jednak dusza przestępcy budzi się i protestuje przeciwko stosowanej wobec niej przemocy. Na przykład w związku ze śmiercią Marmeladowa chętnie opiekuje się innymi. Do tego dochodzi scena pomiędzy nim a dziewczyną Polią, którą prosi o modlitwę za niego.

Po rozmowie z Zamietowem „Wyszedł drżący z jakiegoś dzikiego histerycznego uczucia, które tymczasem zawierało cząstkę nieznośnej przyjemności - jednak ponury, strasznie zmęczony. Jego twarz była wykrzywiona, jakby po jakimś ataku. Jego zmęczenie szybko wzrosło. Jego moce były podekscytowane, a teraz pojawiły się nagle, wraz z pierwszym szokiem, pierwszym irytującym uczuciem, i równie szybko osłabły, jak osłabło to uczucie..

Dostojewski po mistrzowsku opisuje monologi wewnętrzne Raskolnikowa. Wśród niespójnych myśli na wpół delirycznego Raskolnikowa przebija się jego dusza:

„Biedna Lizawieta! Dlaczego ona się tu pojawiła!.. Dziwne jednak, dlaczego prawie o niej nie myślę, na pewno jej nie zabiłem... Lizaveta! Sonia! biedni, łagodni, o łagodnych oczach... Kochani! Dlaczego nie płaczą? Dlaczego nie jęczą? Dają z siebie wszystko... wyglądają pokornie i spokojnie... Sonia, Sonia! cicha Soniu!..”, „ale dlaczego oni mnie tak kochają, skoro nie jestem tego warta!”, „Czy ją kocham? Pewnie nie, nie?... A ja odważyłam się tak bardzo na sobie polegać, tak bardzo marzyć o sobie, biedna ja, nic nieznacząca ja, łajdaku, łajdaku!

Sny Raskolnikowa są głęboko symboliczne. Dostojewski pisze: „W stanie bolesnym sny często wyróżniają się niezwykłą wyrazistością, jasnością i skrajnym podobieństwem do rzeczywistości. Czasami wyłania się potworny obraz, ale sceneria i cały proces całej prezentacji są na tyle wiarygodne i zawierają tak subtelne, nieoczekiwane, ale artystyczne szczegóły odpowiadające całej kompletności obrazu, że ten sam marzyciel nie byłby w stanie ich wymyślić w rzeczywistości, nawet jeśli był to ten sam artysta, jak Puszkin czy Turgieniew. Takie sny, bolesne sny, zawsze zapadają w pamięć i wywierają silne wrażenie na zdenerwowanym i już podekscytowanym ludzkim ciele..

Pierwszy sen Raskolnikowa z dzieciństwa. Tutaj możesz zastosować wielopoziomową interpretację snu.

Pierwszy poziom - historyczny. Epizod z biciem konia we śnie Raskolnikowa tradycyjnie uważany jest za aluzję do wiersza Niekrasowa „O pogodzie”. Okazuje się, że Dostojewski był do tego stopnia zdumiony faktem przedstawionym w wierszu Niekrasowa, że ​​uznał za konieczne powielenie tego, co Niekrasow powiedział w swojej powieści.

Dostojewski oczywiście widział podobne sceny w rzeczywistości, ale jeśli uważał za konieczne tak wyraźne „nawiązanie” do dzieła sztuki, to najwyraźniej nie dlatego, że był zdumiony odzwierciedlonym w nim faktem, ale dlatego, że dostrzegł działało samo w sobie jako jakiś nowy fakt istnienia, który naprawdę go zdumiał.

Ten nowy fakt polegał po pierwsze na celu, dla którego fakty zostały wybrane z rzeczywistości i zebrane przez tych, którzy musieli w określony sposób skonfigurować swoich czytelników; po drugie, w relacji między tym, co faktycznie się dzieje, a tym, co postrzega osoba będąca w określonym nastroju. Postrzeganie „Niekrasowa” konia próbującego poprowadzić przytłaczający wóz („Niekrasow” - w cudzysłowie, ponieważ takie jest postrzeganie czytelników Niekrasowa, a nie samego poety), konia, jakby uosabiającego cierpienie i nieszczęście tego świat, jego niesprawiedliwość i bezwzględność, a ponadto samo istnienie tego konia, słabego i uciskanego, to wszystko fakty ze snu Raskolnikowa. Biedna Savraska, przypięta do ogromnego wozu, na który wsiadł tłum pijaków, to tylko Raskolnikowowe wyobrażenie o stanie świata. Oto co faktycznie istnieje: "... jedenpijany, który niewiadomo dlaczego i dokąd w tym czasie wożono ulicą na ogromnym wozie zaprzężonym w wielkiego konia pociągowego…”. Ten wózek na pierwszych stronach Zbrodni i kary zdawał się pochodzić ze snu Raskolnikowa.

Zatem odpowiednio postrzegane są tylko wymiary wozu, ale nie ładunek i nie siła zaprzężonego w ten wóz konia, czyli rzuca się wyzwanie Bogu na podstawie nieistniejącego niesprawiedliwości, gdyż każdy otrzymuje ciężar według swoich sił i nikomu nie jest dawane więcej, niż może unieść.

Analogiem konia ze snu jest Katarzyna Iwanowna w powieści, upadająca pod ciężarem swoich nierealnych kłopotów i zmartwień, które są bardzo wielkie, ale znośne (zwłaszcza, że ​​​​Bóg nie zabiera mu ręki, a kiedy nadejdzie koniec, zawsze jest asystent: Sonya, Raskolnikow, Swidrygajłow) i pod ciężarem kłopotów i zmartwień, które romantycznie sobie wyobrażała, i właśnie z tych kłopotów, obelg i smutków, istniejących prawie tylko w jej zapalonym mózgu, ostatecznie umiera – jak „koń osaczony”. Katarzyna Iwanowna zawoła sobie: „Zrzęda zniknęła!”. I rzeczywiście kopie, z całych sił walcząc z horrorem życia, jak zrzęda ze snu Raskolnikowa („...jakaś klaczka i też kopie!... Siedzi cała, ale podskakuje i ciągnie, ciągnie z całych sił w różne strony...”, ale te ciosy, spadające na otaczających ją ludzi, są często równie miażdżące, jak uderzenia końskich kopyt, które zmiażdżyły klatkę piersiową Marmeladowa (na przykład jej czyn z Sonią).

Drugi poziom - moralne. Ujawnia się to porównując imiona Mikołaja ze snu i Mikołaja (Mikołaja) farbiarza. Raskolnikow rzuca się pięściami na mordercę Mikołaja, aby go ukarać ( „... nagle zrywa się i w szale rzuci się z pięściami na Mikołaja”. Farbiarz Nikołka weźmie na siebie grzech i winę mordercy Raskolnikowa, chroniąc go swoim nieoczekiwanym zeznaniem w najstraszniejszym dla niego momencie przed torturami Porfirija Pietrowicza i przed wymuszoną spowiedzią ( „Ja... jestem morderczynią... Alena Iwanowna i ich siostra, Lizawieta Iwanowna, ja... zabiłam... siekierą."). Na tym poziomie ujawnia się ceniona myśl Dostojewskiego, że każdy jest winny za wszystkich, że istnieje tylko jedna prawdziwa postawa wobec grzechu bliźniego – jest to wzięcie na siebie jego grzechu, wzięcie na siebie jego zbrodni i winy – choć na chwilę nieść swoje brzemię, aby nie popaść w rozpacz z powodu ciężaru nie do uniesienia, ale ujrzeć pomocną dłoń i drogę do zmartwychwstania.

Trzeci poziom - alegoryczny. Tutaj rozwija się i uzupełnia myśl drugiego poziomu: nie tylko wszyscy są winni za wszystkich, ale wszyscy są winni za wszystkich winny. Oprawca i ofiara mogą w każdej chwili zamienić się miejscami. We śnie Raskolnikowa młodzi, dobrze odżywieni, pijani, weseli ludzie zabijają spienionego konia - w powieściowej rzeczywistości pijany i wyczerpany Marmeladow umiera pod kopytami młodych, silnych, dobrze odżywionych, zadbanych koni. Co więcej, jego śmierć jest nie mniej straszna niż śmierć konia: „Cała klatka piersiowa była zniekształcona, zmiażdżona i podarta; Kilka żeber po prawej stronie jest złamanych. Po lewej stronie, w samym sercu, złowieszcza, duża, żółtawo-czarna plama, okrutny cios kopytem... zmiażdżony mężczyzna został złapany w koło i ciągnięty, wirując, trzydzieści kroków po chodniku. ” .

Czwarty poziom (najważniejsze dla zrozumienia znaczenia powieści) - symboliczny i na tym poziomie sny Raskolnikowa są połączone w system. Budząc się po śnie o zabiciu konia, Raskolnikow mówi tak, jakby utożsamiał się z tymi, którzy zabili, ale jednocześnie drży, jakby zabolały go wszystkie ciosy, jakie spadły na nieszczęsnego konia.

Być może rozwiązanie tej sprzeczności kryje się w następujących słowach Raskolnikowa: „Dlaczego to ja! – kontynuował, kłaniając się ponownie i jakby w głębokim zdumieniu – przecież wiedziałem, że tego nie wytrzymam, więc dlaczego wciąż się męczyłem? Przecież jeszcze wczoraj, wczoraj, kiedy poszłam na ten… test, bo wczoraj zupełnie zrozumiałam, że nie mogę tego znieść… Co ja teraz robię? Dlaczego aż do teraz w to wątpiłem?. Jest bowiem i „koniem”, i mordercą Mikołką, który żąda, żeby konia zaprzężono do wozu, który jest dla niej za ciężki, by „galopowała”. Symbol jeźdźca na koniu jest najsłynniejszym chrześcijańskim symbolem ducha rządzącego ciałem. To jego duch, rozmyślny i bezczelny, próbuje zmusić swoją naturę, swoje ciało, aby zrobiło to, czego nie może, co go obrzydza, przeciwko czemu się buntuje. Powie to: „W końcu na samo myślenie o tym w rzeczywistości robiło mi się niedobrze i przerażona…” Dokładnie to powie później Raskolnikowowi Porfirij Pietrowicz: „Załóżmy, że kłamie, to jest osoba, proszę pana, przypadek szczególny, proszę pana,incognito- to wszystko, proszę pana, i będzie kłamał doskonale, w najbardziej przebiegły sposób; Wydaje się, że tutaj byłby triumf i cieszenie się owocami swojego dowcipu, ale huk! Tak, w najciekawszym, najbardziej skandalicznym miejscu zemdleje. To jest, powiedzmy, choroba, czasem w pokojach bywa duszno, ale jednak, proszę pana! Mimo to podsunął mi pomysł! Kłamał nieporównywalnie, ale prawdy nie potrafił obliczyć.”>.

Za drugim razem widzi sen, w którym po raz drugi zabija swoją ofiarę. Dzieje się tak, gdy handlarz nazywa go „mordercą”. Koniec snu jest aluzją do „Borysa Godunowa” Puszkina („Zaczął biec, ale cały korytarz był już pełen ludzi, drzwi na schodach były szeroko otwarte, a na podeście i na schodach i tam na dole - wszyscy ludzie, łeb w łeb, wszyscy patrzyli, - ale wszyscy się chowają i czekają, cisza!..”). Aluzja ta podkreśla motyw oszustwa bohatera.

Kolejnym snem, jaki Rodion Raskolnikow ma w epilogu powieści, jest koszmar opisujący apokaliptyczny stan świata, w którym przyjście Antychrysta wydaje się być rozłożone na całą ludzkość – każdy staje się Antychrystem, głosicielem własnej prawdy , prawdę we własnym imieniu. „W swojej chorobie śniło mu się, że cały świat został skazany na ofiarę jakiejś strasznej, niesłychanej i bezprecedensowej zarazy, która przyszła z głębi Azji do Europy. Wszyscy musieli zginąć, z wyjątkiem kilku, bardzo wybranych”..

System „podwójnych” obrazów Raskolnikowa jako forma polemiki autora z bohaterem. Elementy pamfleciarstwa w ich przedstawieniu.

Zgłębiając ideę Raskolnikowa, tworząc jej żywy, pełnokrwisty obraz, chcąc ją ukazać ze wszystkich stron, Dostojewski otacza Raskolnikowa systemem sobowtórów, z których każdy ucieleśnia jeden z aspektów idei i natury Raskolnikowa, pogłębiając obraz głównego bohatera i znaczenie jego przeżyć moralnych. Dzięki temu powieść okazuje się nie tyle procesem o zbrodnię, ile (i to jest najważniejsze) procesem osobowości, charakteru, psychologii człowieka, który odzwierciedlał cechy rosyjskiej rzeczywistości lat 60. ubiegłego wieku: poszukiwanie prawdy, prawda, heroiczne dążenia, „wahanie”, „nieporozumienia”.

Pamfletyzacja w powieści to technika wprowadzania do dzieła postaci, które w mniejszym lub większym stopniu reprezentują portret wyglądu i zachowania głównego bohatera. Te postacie stają się sobowtórami Raskolnikowa.

Duchowymi sobowtórami Raskolnikowa są Svidrigailov i Luzhin. Rolą pierwszego jest przekonanie czytelnika, że ​​idea Raskolnikowa prowadzi w duchowy ślepy zaułek, w duchową śmierć jednostki. Rolą drugiego jest intelektualny upadek idei Raskolnikowa, taki upadek, który okaże się dla bohatera moralnie nie do zniesienia.

Arkadij Iwanowicz Świdrygajłow to najciemniejsza i zarazem najbardziej kontrowersyjna postać powieści. Ta postać łączy w sobie brudną dziwkę i wrażliwego sędziego cnót moralnych; ostrzejszy, który znał bicie swoich partnerów, i wesoły chłopak o silnej woli, nieustraszenie stojący na grocie wycelowanego w niego rewolweru; człowiek, który przez całe życie nosił maskę samozadowolenia - i przez całe życie jest z siebie niezadowolony, a im bardziej jego niezadowolenie zżera, tym głębiej próbuje je wbić pod maskę.

W Svidrigailovie, który podeptał prawa moralne i ludzkie, Raskolnikow widzi całą głębię swojego możliwego upadku. Łączy ich to, że obaj kwestionowali moralność publiczną. Tylko jednemu udało się całkowicie uwolnić od wyrzutów sumienia, drugiemu nie. Widząc męki Raskolnikowa, Swidrygajłow zauważa: „Rozumiem, jakie pytania chodzą ci po głowie: moralne czy co? Pytania obywatela i osoby? A ty jesteś u ich boku: dlaczego ich teraz potrzebujesz? Heh heh! Kim zatem jest jeszcze obywatel i osoba? A jeśli tak jest, to nie ma potrzeby się wtrącać: nie ma sensu zajmować się swoimi sprawami. . W powieści nie ma bezpośredniej wzmianki o okrucieństwach Świdrygajłowa, dowiadujemy się o nich od Łużyna. Łużyn opowiada o rzekomo zamordowanej Marfie Pietrowna ( „Jestem pewien, że był przyczyną śmierci zmarłej Marfy Pietrowna” ) , o lokaju i głuchoniemej dziewczynie doprowadzonymi do samobójstwa („... na strychu znaleziono głuchoniemą dziewczynę w wieku około piętnastu, a nawet czternastu lat... powieszoną... przyszła jednak donos, że Świdrygajłow okrutnie znieważył dziecko”, „słyszeli też o historia mężczyzny Filipa, który zmarł na torturach około sześć lat temu, jeszcze w czasie pańszczyzny… ciągły system prześladowań i kar pana Świdrygajłowa zmusił go, a raczej, lepiej powiedzieć, namówił go do gwałtownej śmierci”). Raskolnikow, dowiedziawszy się tego o Świdrygajłowie, nie przestaje myśleć: tym może stać się człowiek, który przekroczył wszelkie prawa!

Zatem teoria Raskolnikowa o możliwości stania ponad ludźmi, gardząc wszystkimi ich prawami, nie znalazła potwierdzenia w losach Swidrygajłowa. Nawet zagorzały złoczyńca nie może całkowicie zabić swojego sumienia i wznieść się ponad „ludzkie mrowisko”. Świdrygajłow zdał sobie z tego sprawę zbyt późno, gdy życie było już przeżyte, odnowa była nie do pomyślenia, jedyna ludzka pasja została odrzucona. Rozbudzone sumienie zmusiło go do uratowania dzieci Kateriny Iwanowna przed śmiercią głodową, wyciągnięcia Sonyi z otchłani wstydu, pozostawienia pieniędzy swojej narzeczonej i zabicia się pod koniec swojej brzydkiej egzystencji, pokazując w ten sposób Raskolnikowowi niemożność jakiejkolwiek innej ścieżki dla osoby który przekroczył prawa moralne społeczeństwa, z wyjątkiem samopotępienia.

Piotr Pietrowicz Łużyn to kolejny sobowtór Raskolnikowa. Nie jest zdolny do morderstwa, nie wyznaje żadnych idei podważających społeczeństwo burżuazyjne, wręcz przeciwnie, całkowicie opowiada się za ideą dominującą w tym społeczeństwie, ideą „rozsądnie egoistycznych” stosunków gospodarczych. Idee ekonomiczne Łużyna – idee, na których stoi społeczeństwo burżuazyjne – prowadzą do powolnego mordu ludzi, do odrzucenia dobra i światła w ich duszach. Raskolnikow dobrze to rozumie: „...czy to prawda, że ​​powiedziałeś swojej narzeczonej... w tej samej godzinie, kiedy otrzymałeś jej zgodę, że najbardziej się cieszysz, że... że jest żebraczką... bo bardziej opłaca się wziąć żonę z ubóstwa, aby potem nad nią panować... i wyrzucać tym, że przyniosła ci korzyść?...” .

Łużyn to przedsiębiorca z klasy średniej, „mały człowiek”, który się wzbogacił, który naprawdę chce zostać „dużym człowiekiem”, zmienić się z niewolnika w pana życia. Zatem Raskolnikow i Łużin dokładnie zgadzają się w pragnieniu wzniesienia się ponad pozycję przypisaną im przez prawa życia społecznego, a tym samym wzniesienia się ponad ludzi. Raskolnikow uzurpuje sobie prawo do zabicia lichwiarza, a Łużin do zniszczenia Sonyi, gdyż obaj wychodzą z błędnego założenia, że ​​są lepsi od innych ludzi, zwłaszcza tych, którzy stają się ich ofiarami. Jedynie rozumienie samego problemu i metod przez Łużyna jest znacznie bardziej wulgarne niż u Raskolnikowa. Ale to jedyna różnica między nimi. Łużin wulgaryzuje i tym samym dyskredytuje teorię „rozsądnego egoizmu”.

Luzhin martwi się tylko własną korzyścią, karierą i sukcesem na świecie. Jest z natury nie mniej nieludzki niż zwykły morderca. Ale nie zabije, ale znajdzie wiele sposobów na bezkarne zmiażdżenie człowieka - tchórzliwe i podłe sposoby (oskarżanie Sonyi o kradzież pieniędzy po przebudzeniu).

Tę podwójną postać rozwinął Dostojewski jako personifikacja świata, którego Raskolnikow nienawidzi – to Łużyni spychają na śmierć sumiennych i bezradnych Marmieładowów oraz budzą bunt w duszach ludzi, którzy nie chcą dać się zmiażdżyć ideom ekonomicznym społeczeństwo burżuazyjne.

Konfrontując Raskolnikowa z jego podwójnymi bohaterami, autor obala teorię prawa do przestępstwa, udowadnia, że ​​teoria przemocy i morderstwa ma i nie może mieć uzasadnienia, bez względu na to, jak szlachetne cele się ona realizuje.

Antypody Raskolnikowa. Treść sporów bohatera z nimi. Ideologiczne i kompozycyjne znaczenie wizerunku Sonyi Marmeladowej.

Antypody („ludzie o odmiennych poglądach, przekonaniach, charakterach”) głównego bohatera mają ukazać katastrofalność teorii Raskolnikowa – ukazać zarówno czytelnika, jak i samego bohatera.

W ten sposób, łącząc wszystkich bohaterów powieści z głównym bohaterem, Dostojewski osiąga swój główny cel - zdyskredytować teorię mizantropijną zrodzoną z samego niesprawiedliwego świata.

Antypodami w powieści są z jednej strony ludzie bliscy Raskolnikowowi: Razumichin, Pulcheria Aleksandrowna, Dunia, - z drugiej strony ci, z którymi się spotka - Porfiry Pietrowicz, rodzina Marmieladów (Siemion Zacharycz, Katerina Iwanowna, Sonia), Lebeziatnikow.

Osoby bliskie Raskolnikowowi uosabiają odrzucone przez niego sumienie; nie splamili się w żaden sposób życiem w świecie przestępczym, dlatego komunikacja z nimi jest dla Raskolnikowa prawie nie do zniesienia.

Razumikhin łączy wesołego człowieka i pracowitego, tyrana i troskliwą nianię, Kichota i głębokiego psychologa. Jest pełen energii i zdrowia psychicznego. Ocenia otaczających go ludzi kompleksowo i obiektywnie, chętnie wybaczając im drobne słabości i bezlitośnie piętnując zarozumiałość, wulgarność i egoizm. Poczucie koleżeństwa jest dla niego święte. Natychmiast spieszy na pomoc Raskolnikowowi, przyprowadza lekarza, siada przy nim podczas wędrówki. Ale nie jest skłonny do przebaczenia i upomina Raskolnikowa: „Tylko potwór i łotr, jeśli nie szaleniec, mogliby im zrobić to samo, co ty; i dlatego jesteś szalony…”

Zdrowy rozsądek i ludzkość natychmiast powiedziały Razumichinowi, że teoria jego przyjaciela jest bardzo odmienna od poprawnej: „Najbardziej oburza mnie to, że decydujecie się na krew zgodnie ze swoim sumieniem”.

W odróżnieniu od Raskolnikowa odmowa woli indywidualnej przez Razumichina budziła zastrzeżenia: „...żądają całkowitej bezosobowości i w tym czerpią najwięcej przyjemności! Jak mógłbym nie być sobą, jak mógłbym być mniej podobny do siebie! To właśnie uważają za najwyższy postęp.”

Avdotya Romanovna Raskolnikova wdaje się w kłótnię z bratem niemal od pierwszych minut spotkania. Raskolnikow, mówiąc o pieniądzach podarowanych dzień wcześniej przez Marmieladowa, próbuje potępić siebie za frywolność:

„-...Żeby pomóc, trzeba najpierw mieć takie prawo, a nie takie: „Creveza, Chińczycy, si vous N„ёtes pierwszeństwo zawartość! („Umrzyjcie, psy, jeśli jesteście nieszczęśliwi!”) Roześmiał się. - Czy tak jest, Dunya?

„Nie, to nie tak” – odpowiedziała stanowczo Dunya.

- Ba! Tak, a ty... z zamiarami! – mruknął, patrząc na nią niemal z nienawiścią i uśmiechając się kpiąco. „Powinienem był o tym pomyśleć... Cóż, to godne pochwały; Tak jest dla ciebie lepiej... I dojdziesz do takiej granicy, że jeśli jej nie przekroczysz, będziesz nieszczęśliwy, ale jeśli ją przekroczysz, to może będziesz jeszcze bardziej nieszczęśliwy...”

A Dunya naprawdę staje przed wyborem. Mogła zabić Świdrygajłowa w samoobronie, nie łamiąc prawa, i uwolnić świat od łajdaka. Ale Dunya nie może „przestępować”, co świadczy o jej najwyższej moralności i przekonaniu Dostojewskiego, że nie ma sytuacji, w której morderstwo można usprawiedliwić.

Dunya potępia brata za zbrodnię: „Ale przelaliście krew! – Dunia krzyczy z rozpaczy.”

Kolejnym antypodem Raskolnikowa jest Porfiry Pietrowicz. Ten wnikliwy i zjadliwy śledczy stara się jeszcze bardziej boleśnie zranić sumienie Raskolnikowa, zadać mu cierpienie, wysłuchując szczerych i surowych osądów na temat niemoralności zbrodni, bez względu na to, jakie cele ma ona usprawiedliwić. Jednocześnie Porfiry Pietrowicz przekonuje Raskolnikowa, że ​​jego zbrodnia nie jest tajemnicą dla prowadzących śledztwo i dlatego nie ma sensu niczego ukrywać. Śledczy zatem prowadzi bezlitosny i przemyślany atak, jakby z dwóch stron, zdając sobie sprawę, że w tym przypadku może liczyć jedynie na bolesny stan ofiary i jej moralność. W rozmowie z Raskolnikowem śledczy zauważył, że człowiek ten należy do tych, którzy zaprzeczają podstawom współczesnego społeczeństwa i uważają się za uprawnionego przynajmniej w pojedynkę do wypowiedzenia temu społeczeństwu wojny. I rzeczywiście Raskolnikow, zirytowany kpiną Porfirija Pietrowicza i obawiając się jedynie, żeby nie zdradzić żadnych dowodów, potwierdza podejrzenia śledczego, zdradzając się ideologicznie całkowicie:

„-...Pozwalam na krew. Więc co? W końcu społeczeństwo jest zbyt dobrze wyposażone w wygnanie, więzienia, śledczych, ciężką pracę - po co się martwić? I szukajcie złodzieja!..

- A co jeśli go znajdziemy?

- Tam jest jego miejsce.

- Jesteś logiczny. A co z jego sumieniem, proszę pana?

- Co ci na niej zależy?

- Tak, zgadza się, poza człowieczeństwem, proszę pana.

- Ktokolwiek to ma, niech cierpi, ponieważ rozpoznaje błąd. To jest jego kara — z wyjątkiem ciężkiej pracy”. .

Porfiry wyraził swój stosunek do teorii Raskolnikowa jasno: „...Nie zgadzam się z Tobą we wszystkich Twoich przekonaniach, które uważam za swój obowiązek z góry przedstawić.” . Mówi bezpośrednio o Raskolnikowie: „...zabijał, ale uważa się za człowieka uczciwego, ludźmi gardzi, chodzi jak blady anioł…”

Jednak pomimo najostrzejszych recenzji Raskolnikowa Porfiry Pietrowicz rozumie, że nie jest to przestępca, który pożądał cudzej własności. Najgorsze dla społeczeństwa, którego fundamentów broni śledczy, jest właśnie to, że przestępca kieruje się teorią, kierując się świadomym protestem, a nie niskimi instynktami: „To też dobrze, że właśnie zabiłeś staruszkę. Ale gdybyś wymyślił inną teorię, być może uczyniłbyś tę rzecz sto milionów razy brzydszą!”

Siemion Zacharycz Marmeladow rozmawiał z Raskolnikowem przed zbrodnią. W istocie był to monolog Marmieladowa. Nie było żadnej głośnej kłótni. Jednak Raskolnikow nie mógł prowadzić mentalnego dialogu z Marmeladovem - w końcu obaj boleśnie myśleli o możliwości pozbycia się cierpienia. Ale jeśli dla Marmieladowa nadzieja pozostała tylko w innym świecie, Raskolnikow nie stracił jeszcze nadziei na rozwiązanie problemów, które dręczyły go na ziemi.

Marmeladov stanowczo stoi przy jednym punkcie, który można nazwać „ideą samoponiżenia”: bicie „przynosi nie tylko ból, ale także przyjemność” i ćwiczy się, aby nie zwracać uwagi na postawę otaczających go osób, takich jak klauna, a do spędzenia nocy jest już przyzwyczajony do tego, gdzie musi być... Nagrodą za to wszystko jest powstający w jego wyobraźni obraz „Sądu Ostatecznego”, kiedy Wszechmogący przyjmie Marmeladowa i tym podobnych „ świnie” i „błąkają się” do królestwa niebieskiego właśnie dlatego, że nie ma ani jednego z nich « Nie uważałem się za tego godnego.

Marmeladow wierzy, że kluczem do zbawienia nie jest sprawiedliwe życie, ale brak pychy. A jego słowa są skierowane do Raskolnikowa, który jeszcze nie zdecydował się zabić. Raskolnikow, słuchając uważnie, rozumie, że nie chce się poniżać, a problemy życia pozagrobowego mu nie przeszkadzają. Tym samym, mimo przeciwstawnych poglądów tych bohaterów, Marmieladow nie tylko nie odradził, ale wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej utwierdził Raskolnikowa w zamiarze popełnienia morderstwa w imię wzniesienia się ponad „drżącą istotę” i w imię ratowania życie kilku szlachetnych, uczciwych ludzi.

Katerina Iwanowna spotyka się z Raskolnikowem czterokrotnie. Nigdy nie wdawał się z nią w dłuższe rozmowy, słuchał połową ucha, ale mimo to wychwytywał, że w jej przemówieniach brzmiały na przemian: oburzenie na zachowanie innych, krzyk rozpaczy, krzyk osoby, która „nigdzie nie ma jeszcze iść”; i nagle wrząca próżność, chęć wzniesienia się w oczach własnych i słuchaczy na nieosiągalny dla nich poziom. Katerina Iwanowna charakteryzuje się ideą samoafirmacji.

Pragnienie samoafirmacji Katarzyny Iwanowny przypomina myśli Raskolnikowa o prawie „wybranych” do szczególnej pozycji, o władzy „nad całym mrowiskiem”.

Nawet Lebezyatnikov jest antypodą Raskolnikowa. Mówi o komunach, wolności miłości, małżeństwach cywilnych, przyszłej strukturze społeczeństwa i wielu innych. Lebeziatnikow twierdzi, że nie zgadza się z rewolucyjnymi demokratami: „Chcemy założyć własną gminę, wyjątkową, ale tylko na szerszym niż dotychczas terenie. W naszych przekonaniach posunęliśmy się dalej. Nie zaprzeczamy już! Gdyby Dobrolubow powstał z grobu, pokłóciłbym się z nim. A Bieliński zostałby zabity!” .

Tak czy inaczej, Lebezyatnikowowi obca jest podłość, podłość i kłamstwa.

Rozumowanie Lebeziatnikowa w niektórych kwestiach pokrywa się z rozumowaniem Raskolnikowa. Raskolnikow widzi w ludzkości masę bez twarzy, „mrowisko” (z wyłączeniem „niezwykłych” ludzi), Lebezyatnikov mówi: „wszystko pochodzi ze środowiska, ale sam człowiek jest niczym”. Jedyna różnica polega na tym, że Raskolnikow potrzebuje władzy nad tym „mrowiskiem”, podczas gdy Lebeziatnikow sam stara się w nim bezimienny rozpuścić.

Sonya Marmeladova jest antypodą Raskolnikowa. Uważa, że ​​człowiek nigdy nie będzie „drżącym stworzeniem i weszem”. To właśnie Sonya jest przede wszystkim uosobieniem prawdy Dostojewskiego. Jeśli zdefiniujesz naturę Sonyi jednym słowem, tym słowem będzie „kochać”. Aktywna miłość do bliźniego, umiejętność reagowania na cudzy ból (szczególnie głęboko przejawiająca się w scenie wyznania Raskolnikowa do morderstwa) sprawiają, że wizerunek Sonii jest wizerunkiem przenikliwie chrześcijańskim. To ze stanowiska chrześcijańskiego, i takie jest stanowisko Dostojewskiego, w powieści zostaje wydany werdykt w sprawie Raskolnikowa.

Dla Sonyi Marmeladowej wszyscy ludzie mają takie samo prawo do życia. Nikt nie może osiągnąć szczęścia, własnego ani cudzego, poprzez przestępstwo. Grzech pozostaje grzechem, niezależnie od tego, kto go popełnia i w jakim celu. Szczęście osobiste nie może być celem. To szczęście można osiągnąć poprzez ofiarną miłość, pokorę i służbę. Wierzy, że trzeba myśleć nie o sobie, ale o innych, nie o panowaniu nad ludźmi, ale o ofiarnej służeniu im.

Cierpienie Soneczki to duchowa podróż człowieka próbującego odnaleźć swoje miejsce w niesprawiedliwym świecie. Jej cierpienie stanowi klucz do współczującego zrozumienia cierpienia innych ludzi, ich smutku, czyniąc go moralnie bardziej wrażliwym, bardziej doświadczonym i doświadczonym w życiu. Sonya Marmeladova czuje, że ona także jest winna zbrodni Raskolnikowa, bierze sobie tę zbrodnię do serca i dzieli jego los z tym, który ją „przeprawił”, gdyż wierzy, że każdy człowiek jest odpowiedzialny nie tylko za swoje czyny, ale także za swoje każde zło, które pojawia się na świecie.

W rozmowie z Sonią Raskolnikową sam zaczyna wątpić w swoje stanowisko - nie bez powodu tak bardzo chce otrzymać twierdzącą odpowiedź na swoje nie do końca jasno wyrażone stwierdzenie - pytanie, czy można żyć bez zwracania uwagi na cierpienie i śmierć innych.

Tak, sam Raskolnikow cierpi, cierpi głęboko. „Najwspanialszy nastrój” rozwiewa się jak mgła przy pierwszym kontakcie z rzeczywistością. Ale skazał się na cierpienie - Sonya cierpi niewinnie, płacąc moralną męką, a nie za swoje grzechy. Oznacza to, że moralnie jest od niego nieporównywalnie lepsza. I dlatego ją szczególnie pociąga – potrzebuje jej wsparcia, spieszy do niej „nie z miłości”, ale z opatrzności. To wyjaśnia jego najwyższą szczerość.

„I to nie pieniądze były mi najważniejsze, Sonya, kiedy zabijałem; Nie tyle pieniędzy potrzebowałam, ile czegoś innego... Musiałam dowiedzieć się czegoś innego, coś innego pchało mnie pod ramiona: musiałam się wtedy dowiedzieć, i to szybko, czy jestem weszem, jak wszyscy inni, czy jako istota ludzka? Czy uda mi się przejść, czy nie będę w stanie? Czy odważę się schylić i to przyjąć, czy nie? Czy jestem drżącą istotą, czy mam do tego prawo?

- Zabić? Czy masz prawo? – Sonia złożyła ręce.”

Przeraża ją myśl o Raskolnikowie, choć jeszcze kilka minut temu, gdy wyznał jej morderstwo, ogarnęło ją gorące współczucie dla niego: „Jakby nie pamiętając o sobie, zerwała się i załamując ręce, dotarła do pokoju; ale ona szybko wróciła i ponownie usiadła obok niego, niemal dotykając go ramię w ramię. Nagle, jakby przebita, zadrżała, krzyknęła i rzuciła się przed nim na kolana, nie wiedząc dlaczego.

- Co sobie zrobiłeś! – powiedziała rozpaczliwie i zrywając się z kolan, rzuciła mu się na szyję, obejmując go i mocno ściskając rękami.

W wściekłej kłótni Raskolnikowa z Sonią na nowo słychać idee samoafirmacji Katarzyny Iwanowny i poniżania Siemiona Zacharycza.

Sonieczka, która także „zgrzeszyła” i zrujnowała jej duszę, tak samo upokorzona i znieważona, jak oni byli, są i będą, dopóki świat istnieje, potępia Raskolnikowa za pogardę dla ludzi i nie akceptuje jego buntu i topora, który: jak się wydawało Raskolnikowowi, został wychowany ze względu na nią, aby ocalić ją od wstydu i biedy, ze względu na jej szczęście. Sonya według Dostojewskiego ucieleśnia narodową zasadę chrześcijańską, rosyjski element ludowy, prawosławie: cierpliwość i pokorę, niezmierzoną miłość do Boga i człowieka.

„Masz na sobie krzyż? – zapytała nagle, niespodziewanie, jakby nagle sobie przypomniała…

- Nie, prawda? Masz, weź tego, cyprysowego. Mam jeszcze jedną, miedzianą, Lizavetin.

Bardzo istotne jest starcie ateisty Raskolnikowa z wierzącą Sonią, której światopoglądy są sobie przeciwstawne jako podstawa ideologiczna całej powieści. Idea „supermana” jest dla Sonyi nie do przyjęcia. Mówi Raskolnikowowi „Idźcie teraz, w tej chwili, stańcie na rozdrożu, kłońcie się, najpierw ucałujcie ziemię, którą zbezcześciliście, a potem pokłońcie się całemu światu, we wszystkich czterech kierunkach, i powiedzcie wszystkim głośno: „Zabiłem! ” Wtedy Bóg przywróci ci życie.”. Tylko naród ortodoksyjny, reprezentowany przez Sonię Marmeladową, może potępić ateistyczny, rewolucyjny bunt Raskolnikowa, zmusić go do poddania się takiemu sądowi i ciężkiej pracy, „aby zaakceptować cierpienie i odpokutować za nie”.

To dzięki przebaczającej miłości Soneczki i Ewangelii Raskolnikow żałuje. Przyczyniła się do ostatecznego upadku jego nieludzkiego pomysłu.

Epilog powieści i jego znaczenie dla zrozumienia dzieła.

Epilog powieści „Zbrodnia i kara” jest ważny dla zrozumienia dzieła. W epilogu Dostojewski pokazuje, że w przyszłości Raskolnikow zostanie wskrzeszony dzięki miłości Sonieczki, otrzymanej od niej wierze i ciężkiej pracy. „Oboje byli bladzi i szczupli; ale na tych chorych i bladych twarzach jaśniał już świt odnowionej przyszłości, całkowitego zmartwychwstania do nowego życia. Zmartwychwstali przez miłość, serce jednego zawierało nieskończone źródła życia dla drugiego... on zmartwychwstał i wiedział o tym, czuł, że jest całkowicie odnowiony...".

Wiadomo, że Dostojewski często obdarzał swoich bohaterów własnym doświadczeniem duchowym. W niewoli karnej Raskolnikowa jest wiele z Dostojewskiego, jego doświadczenia skazańca. Ciężka praca stała się dla Raskolnikowa wybawieniem, tak jak w swoim czasie uratowała Dostojewskiego, gdyż tam zaczęła się dla niego historia odrodzenia wiary. Dostojewski wierzył, że to ciężka praca dała mu szczęście bezpośredniego kontaktu z ludem, poczucie braterskiej jedności z nim we wspólnym nieszczęściu, dała mu wiedzę o Rosji, zrozumienie prawdy ludowej. To podczas ciężkiej pracy Dostojewski stworzył dla siebie symbol wiary, w którym wszystko było dla niego jasne i święte.

Raskolnikow pójdzie także zbawienną drogą od ateizmu i niewiary do prawdy ludu w imię Chrystusa w epilogu powieści, ponieważ „pod jego poduszką leżała Ewangelia” i myśl o Soni zaświeciła mi w głowie światłem nadziei: „Czy jej przekonania nie mogą być teraz także moimi przekonaniami? Jej uczucia, a przynajmniej aspiracje…”. Sonia, ta skazana Matka Boża, pomoże Raskolnikowowi ponownie dołączyć do ludzi, ponieważ dręczyło go poczucie izolacji i odłączenia od ludzkości.

W ciężkiej pracy umiera strona Raskolnikowa, która miała obsesję na punkcie próżności, arogancji, dumy i niedowierzania. Dla Raskolnikowa „rozpoczyna się nowa historia, historia stopniowej odnowy człowieka, historia jego stopniowego odrodzenia, stopniowego przejścia z tego świata do innego, poznania nowej, zupełnie nieznanej dotychczas rzeczywistości”.

W epilogu ostateczny proces Raskolnikowa toczy się naród rosyjski. Skazani go nienawidzili i pewnego razu zaatakowali Raskolnikowa, zarzucając mu: „Jesteś ateistą!” Sąd Ludowy wyraża religijną ideę powieści. Raskolnikow przestał wierzyć w Boga. Dla Dostojewskiego ateizm nieuchronnie zamienia się w człowieczeństwo. Jeśli Boga nie ma, sam jestem Bogiem. „Silny człowiek” pragnął wyzwolenia od Boga – i osiągnął to; wolność okazała się nieograniczona. Ale w tej nieskończoności czekała go śmierć: wolność od Boga objawiła się jako czysty demonizm; wyrzeczenie się Chrystusa jest jak niewola losu. Przemierzając ścieżki bezbożnej wolności, autor prowadzi nas do religijnych podstaw swojego światopoglądu: nie ma innej wolności poza wolnością w Chrystusie; kto nie wierzy w Chrystusa, podlega losowi.

Polifonia i monolog w strukturze powieści.

MM. Bachtin zauważył, że Dostojewski stworzył szczególny typ myślenia artystycznego – polifoniczny (poli – wiele, tło – głos). Powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” można uznać za polifoniczną, tj. polifoniczny. Bohaterowie powieści poszukują sprawiedliwości, angażują się w gorące debaty polityczne i filozoficzne, zastanawiają się nad przeklętymi problemami rosyjskiego społeczeństwa. Pisarz pozwala ludziom o bardzo różnych przekonaniach i bardzo różnych doświadczeniach życiowych mówić z całkowitą szczerością. Każda z tych osób kieruje się własną prawdą, własnymi przekonaniami, które czasami są całkowicie nie do przyjęcia dla innych. W zderzeniu różnych idei i przekonań autor stara się odnaleźć tę najwyższą prawdę, tę jedyną prawdziwą ideę, która może stać się wspólna wszystkim ludziom.

Mówiąc o polifonii powieści, mamy na myśli nie tylko to, że prawo głosu mają osoby o bardzo różnych przekonaniach, ale także to, że myśli i działania bohaterów powieści istnieją w ścisłym związku, wzajemnym przyciąganiu i wzajemnym odpychaniu, każda postać wyraża jedno lub drugie, inny przebieg lub odcień myśli autora, każdy jest potrzebny pisarzowi w jego poszukiwaniu jedynej prawdziwej idei. Nie da się prześledzić rozwoju myśli autora bez dokładnego przyjrzenia się każdemu z bohaterów powieści. Bohaterowie Dostojewskiego odsłaniają tok myśli autora we wszystkich jej zakrętach, a myśl autora ujednolica przedstawiany przez niego świat i podkreśla to, co najważniejsze w atmosferze ideologicznej i moralnej tego świata.

Monolog widać także w strukturze powieści. Taka jest myśl autora, która wyraża się w ideologicznym stanowisku bohaterów.

Ponadto monolog można prześledzić w samotnych monologach i refleksjach Raskolnikowa. Tutaj staje się silniejszy w swojej idei, wpada pod jej władzę i gubi się w jej złowieszczym błędnym kole. Po popełnieniu przestępstwa są to monologi, w których dręczy go sumienie, strach, samotność i złość na wszystkich.

Gatunek powieści.

Powieść „Zbrodnia i kara” oparta jest na formie gatunku detektywistycznego. Intryga kryminalno-przygodowa pojawia się na powierzchni fabuły (morderstwo, przesłuchania, fałszywe oskarżenia, zeznania w policji, ciężka praca), następnie kryje się za domysłami, podpowiedziami, analogiami. A jednak klasyczna fabuła detektywistyczna zostaje niejako przesunięta: zbrodnia nie ma tajemnicy, autor od razu wprowadza przestępcę. O etapach fabuły nie decyduje śledztwo, ale dążenie bohatera do pokuty.

Przez całe dzieło przewija się historia miłosna Soni i Raskolnikowa. W tym sensie „Zbrodnię i karę” można sklasyfikować jako gatunek miłość-psychologiczna powieść. Jej akcja rozgrywa się na tle przerażającej biedy mieszkańców strychów i piwnic arystokratycznego Petersburga. Opisane przez artystę środowisko społeczne daje powód do nazwania go „Zbrodnią i karą” społeczny powieść.

Zastanawiając się nad myślami Raskolnikowa przed i po morderstwie, analizując walkę namiętności w duszy Świdrygajłowa czy udrękę psychiczną starca Marmieladowa, odczuwamy wielką siłę psychologa Dostojewskiego, który przekonująco połączył psychologię bohaterów z ich status społeczny. W „Zbrodni i karze” także widoczne są cechy społeczno-psychologiczne powieść.

Raskolnikow nie jest zwykłym mordercą z biedy, on jest myślicielem. Testuje swój pomysł, swoją teorię, swoją filozofię życia. W powieści siły Dobra i Zła są testowane w teoriach Świdrygajłowa, Soni, Łużyna, który określa twórczość Dostojewskiego jako filozoficzny powieść.

Teoria Raskolnikowa każe nam myśleć o najpilniejszych problemach politycznych, formułując je ideologiczny kierunek pracy.

Literatura

1. Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara: powieść. – M.: Drop, 2007. – s. 584 – 606.
2. Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara: powieść. – M.: Drop: Veche, 2002. – 608 s.
3. Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara: powieść. M.: Edukacja, 1983. – s. 440 – 457.
4. Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara: powieść o godzinie szóstej. z epilogiem. Posłowie i komentarze K.A. Barszta. – M.: Sow. Rosja, 1988. – s. 337 – 343.
5. Historia literatury rosyjskiej XIX wieku. O godzinie 3 Część 3 (1870 – 1890): podręcznik dla studentów studiujących na specjalności 032900 „Język i literatura rosyjska”; edytowany przez W I. Korowina. – M.: Humanitarny. wyd. Centrum VLADOS, 2005. – s. 290 – 305.
6. Strachow N.N. Krytyka literacka. – M., 1984. – s. 110 – 122.
7. Turyanovskaya B.I., Gorokhovskaya L.N. Literatura rosyjska XIX wieku. - M.: LLC „TID” Rosyjskie słowo - RS”, 2002. - P.295 - 317.
8. FM Dostojewski w krytyce rosyjskiej. – M., 1956.

Burza W szóstym rozdziale szóstej części duszny i ponury wieczór zostaje przerwany przez straszliwą burzę, podczas której błyskawice błyskają bez przerwy, a deszcz „lał jak wodospad”, bezlitośnie smagając ziemię. To wieczór poprzedzający samobójstwo Świdrygajłowa, człowieka, który doprowadził zasadę „kochaj siebie” do skrajnego punktu i w ten sposób zniszczył siebie. Burza trwa nadal z niespokojnym szelestem, a potem wyjącym wiatrem. W zimnej ciemności rozbrzmiewa dzwonek alarmowy ostrzegający o możliwej powodzi. Dźwięki przypominają Swidrygajłowowi dziewczynę o skłonnościach samobójczych, którą kiedyś widziała w trumnie usianej kwiatami. Wszystko to zdaje się pchać go do samobójstwa. Poranek wita bohatera gęstą mlecznobiałą mgłą, pokrywającą miasto, świadomość, duchową pustkę i ból.

Petersburgu przez Dostojewskiego. sceny z życia ulicy

W czwartym rozdziale czwartej części widzimy dom Soni w starym zielonym domu w Kafarnaum (czy biblijna zgodność jest przypadkowa?). Budynek ten jest także wizytówką miłośników książek Fiodora Michajłowicza, do dziś nazywany jest „domem o kącie rozwartym”.
Tutaj, jak wszędzie w powieści, do pokoju Soni prowadzą wąskie i ciemne schody, a samo pomieszczenie przypomina stodołę w kształcie nieregularnego czworoboku z „niezwykle niskim sufitem”. Brzydka ściana przecinająca pokój z trzema oknami wychodziła na rów.
Przyciągająca wzrok brzydota i nędza paradoksalnie potęguje cechy emocjonalne bohaterki, która posiada rzadkie bogactwo wewnętrzne. Trzeci rozdział szóstej części powieści przedstawia scenę spowiedzi Świdrygajłowa Raskolnikowowi w karczmie niedaleko Sennej.

Sceny z życia ulicznego w powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i

Miasto nad Newą, wraz z całą swoją majestatyczną i złowieszczą historią, zawsze było w centrum uwagi rosyjskich pisarzy. Stworzenie Piotra Według planu swego założyciela Piotra Wielkiego, Petersburg, zwany „z bagien bagien”, miał stać się bastionem suwerennej chwały.

Wbrew starożytnej rosyjskiej tradycji budowania miast na wzgórzach, faktycznie zbudowano go na bagnistej nizinie kosztem życia wielu bezimiennych budowniczych, wyczerpanych wilgocią, zimnem, bagienną miazmą i ciężką pracą. Stwierdzenie, że miasto „stoi na kościach” swoich budowniczych, można rozumieć dosłownie.

Jednocześnie znaczenie i misja drugiej stolicy, jej wspaniała architektura i śmiały tajemniczy duch uczyniły z Petersburga naprawdę „cudowne miasto”, które zachwycało jego współczesnych i potomków.

Nawigacja po wpisach

Petersburgu przez Dostojewskiego. Sceny z życia ulicznego Pracę wykonali: Alena Menshchikova, Zakhar Melnikov, Alexandra Khrenova, Valery Pechenkin, Daria Shvetsova, Alexander Valov, Vadim Metsler, Alexander Elpanov i Artem Tomin.2. Część 1 Rozdz. 1 (pijany w wozie zaprzężonym w ogromne konie pociągowe) Raskolnikow idzie ulicą i zapada w „głębokie zamyślenie”, lecz od zamyśleń odrywa go pijak, którego w tym czasie prowadzono wozem po ulicy, i który krzyknął do niego: „Hej, niemiecki kapeluszniku”.

Raskolnikow nie wstydził się, ale bał się, bo... w ogóle nie chciałby przyciągać niczyjej uwagi. W tej scenie Dostojewski przedstawia nam swojego bohatera: opisuje swój portret, swoje łachmany, ukazuje jego charakter i daje do zrozumienia plan Raskolnikowa. Czuje się zniesmaczony wszystkim, co go otacza i otaczających go ludzi, czuje się niekomfortowo: „i poszedł, nie zauważam już otoczenia i nie chcę go zauważać”

Lekcja. obraz Petersburga w powieści F.M. Dostojewskiego (zbrodnia i kara)

Po raz pierwszy spotykamy cały Petersburg na ulicach najbiedniejszych dzielnic, na których Raskolnikow „miał szczęście” mieszkać. Krajobraz miasta jest ponury i ponury. „Duszno, tłoczno, wszędzie wapno, lasy, cegły, kurz i ten specyficzny, letni smród, tak dobrze znany każdemu petersburczykowi” – ​​ściskają jeszcze nie zabitą, a już gasnącą ludzką duszę Rodiona Romanowicza żelaznym pierścieniem beznadziei. Jestem dzieckiem stulecia” Historia powstania powieści. Prezentacja. W literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku powieść stała się wiodącą formą przedstawiania rzeczywistości.

Uwaga

Obok Tołstoja jedno z najważniejszych miejsc w niej zajmował powieściopisarz Dostojewski. Dostojewski „zaorał” racjonalistyczne wyobrażenia o człowieku, które rozwinęły się w literaturze, w oparciu o podane recepty na ulepszanie świata.

Jeszcze jeden krok

Kontrasty Petersburga, stolicy ówczesnej Rosji, malowało oczywiście wielu innych pisarzy: A. S. Puszkin, N. A. Niekrasow. U Dostojewskiego kontrasty te są szczególnie ostre.
W latach 60. i 70. Petersburg szybko się rozwinął dzięki apartamentowcom i biurom bankowym, co znalazło odzwierciedlenie w „Zbrodni i karze”. Pejzaż miejski w powieści jest ponury, chociaż akcja toczy się latem i jest gorąco. Temat: Zbrodnia i kara Wydarzenia opisane w powieści rozgrywają się w Petersburgu. Petersburg Dostojewskiego to miasto, w którym nie da się żyć.
Nie znajdziemy pisarzowi ani domu rodzinnego, ani po prostu ludzkiego mieszkania.

Ważny

Ale człowiek nie jest w stanie żyć sam, w tym Raskolnikow. W kolejnych odcinkach ponownie wychodzi do ludzi, czyli na ulicę.

Jak zwykle jest to Sennaya. Tutaj słucha śpiewu około piętnastoletniej dziewczynki przy akompaniamencie katarynki. Raskolnikow zaczyna rozmawiać z ludźmi, przechodzi przez Sennaya, skręca w alejkę, gdzie znajduje się obok dużego domu, w którym znajdowały się bary z drinkami i różne lokale rozrywkowe. Wszystko go zajmuje, rozmawia z kobietami, chce się do wszystkiego przyłączyć. Widzimy, że Raskolnikow, mimo złego samopoczucia, nie może siedzieć w szafie. Wychodzi na ulice. Tutaj albo obserwuje życie, jak kobieta o skłonnościach samobójczych, która rzuciła się z mostu, na którym stał, albo bierze czynny udział, na przykład w scenie śmierci Marmieladowa pod kołami wózka.

Sceny z życia ulicy

Dostojewski nie pozostaje obojętny na patologię psychiczną, jakiej doświadcza bohater. Miasto uważnie obserwuje i głośno potępia, dokucza i prowokuje.

W Rozdziale 2 drugiej części miasto fizycznie wpływa na bohatera. Raskolnikow został mocno pobity przez taksówkarza, a zaraz potem żona jakiegoś kupca dała mu dwie kopiejki w jałmużnie.

Ta wspaniała scena miejska symbolicznie antycypuje całą późniejszą historię Raskolnikowa, który był jeszcze „niedojrzały” do pokornego przyjmowania jałmużny. Czy lubisz śpiewać ulicznie? W szóstym rozdziale drugiej części powieści Rodion wędruje ulicami, gdzie żyje bieda, a lokale gastronomiczne i rozrywkowe są zatłoczone, i jest świadkiem niepozornych występów kataryniarzy.

Wciągany jest w sam środek ludu, ze wszystkimi rozmawia, słucha, obserwuje z pewną porywającą i beznadziejną chciwością, chłonąc te chwile życia, jak przed śmiercią.

Sceny z życia ulicznego w powieściowych cytatach o zbrodni i karze

Tymczasem w szóstym rozdziale drugiej części powieści wieczór w Petersburgu widzimy oczami humanisty Dostojewskiego, który przenikliwie współczuje zdegradowanej miejskiej biedocie. Tutaj po drugiej stronie ulicy leży „śmiertelnie pijany” szmatławiec, hałasuje tłum kobiet „z czarnymi oczami” i tym razem Raskolnikow w jakiejś bolesnej ekstazie wdycha to ospałe powietrze.

Sędzia miejski W piątym rozdziale piątej części powieści Petersburg ukazany jest na krawędzi, z okna szafy Raskolnikowa. Wieczorna godzina zachodzącego słońca budzi w młodym człowieku „martwą melancholię”, która dręczy go przeczuciem wieczności zwiniętej w maleńkim punkciku – wieczności „na dziedzińcu przestrzeni”.

I taki jest werdykt, jaki logika zdarzeń wydaje na temat teorii Raskolnikowa. Petersburg Dostojewskiego jawi się w tej chwili nie tylko jako współsprawca zbrodni, ale także jako sędzia.

Sceny uliczne w powieściowych cytatach o zbrodni i karze

Badacze twórczości Dostojewskiego obliczyli, że Petersburg jest przedstawiany przez pisarza w 20 jego dziełach. 6 (burzliwy wieczór i poranek przed samobójstwem Świdrygajłowa). sceny z życia ulicznego - część pierwsza, rozdz. Ja (pijany w wozie ciągniętym przez ogromne konie pociągowe); część druga, rozdz.

2 (scena włączona

Most Nikołajewski, uderzenie bata i jałmużna); część druga, rozdz. 6 (kanarmistrz i tłum kobiet w lokalu „piwno-rozrywkowym”); część druga, rozdz. 6 (scena na moście); część piąta, rozdz. Wyposażenie: portret F.M. Dostojewskiego, płyty, ilustracje I.S. Głazunowa do dzieł pisarza, pocztówki z widokami Petersburga, projektor multimedialny.

Krajobrazy: część 1 g.1. („obrzydliwa i smutna kolorystyka” dnia miejskiego); część 2.d. 1 (powtórzenie poprzedniego zdjęcia); Część 2.d.2. („wspaniała panorama Petersburga”); Część 2.d.6. (wieczór w Petersburgu); część 4.d.5.

Praca badawcza na temat: Jaką rolę odgrywają sceny z życia ulicznego w powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” Przedmiotem badań mojej pracy są sceny z życia ulicznego w powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Chciałbym od razu zauważyć, że jest wiele odcinków opisujących życie uliczne Petersburga. Charakterystyczne jest, że widzimy głównie tę część Petersburga, w której żyją biedni, czyli okolice Placu Sennaya. To właśnie w tej części Petersburga mieszka Raskolnikow, biedny student Wydziału Prawa Uniwersytetu w Petersburgu. Cechą szczególną tej części Petersburga jest „mnogość znanych lokali”, czyli barów i tawern, w związku z czym jest tam wielu pijanych ludzi. Sam Raskolnikow rzadko odwiedzał takie placówki. Ale wracając od starego lichwiarza, „bez długiego zastanowienia” udaje się do tawerny, gdzie spotyka Marmeladowa.

Petersburgu przez Dostojewskiego. sceny z życia ulicy

Można powiedzieć, że twórczość Dostojewskiego jest w dużej mierze przesiąknięta polemiką z Czernyszewskim, z jego powieścią „Co robić?”, różnymi schematami ludzkiej „natury”. Siła Dostojewskiego nie tkwiła w polemice z Czernyszewskim jako takim, ale w wszechstronnym przedstawieniu współczesnej, niespokojnej osobowości ludzkiej, w krytyce zaburzeń współczesnego społeczeństwa. Wielkie powieści Dostojewskiego mają charakter filozoficzny.
Zbrodnia i kara w scenie życia ulicznego Petersburg Gogola to wilkołak o podwójnej twarzy: za ceremonialnym pięknem kryje się niezwykle biedne i nędzne życie. Dostojewski ma swój własny Petersburg. Skromne zasoby materialne i wędrowny duch pisarza zmuszały go do częstych zmian mieszkań - nie w bogatych dzielnicach stolicy, ale na tzw. .”

Sceny z życia ulicznego w powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i

Ani śladu dawnej energii... Jej miejsce zajęła całkowita apatia” – zauważa autor metaforycznie, jakby wskazując czytelnikowi zmianę, jaka zaszła we wnętrzu bohatera po tym, co zobaczył.9. Część 5, rozdział 5 (śmierć Katarzyny Iwanowna) Petersburg i jego ulice, które Raskolnikow zna już na pamięć, jawią się przed nami puste i samotne: „Ale dziedziniec był pusty i kołatek nie było widać”. W scenie życia ulicznego, kiedy Katarzyna Iwanowna zebrała nad rowem niewielką grupę ludzi, głównie chłopców i dziewcząt, widać skromne zainteresowania tej masy, których przyciąga nic innego jak dziwny spektakl.

Tłum sam w sobie nie jest czymś pozytywnym, jest straszny i nieprzewidywalny. Poruszony zostaje tu także temat wartości każdego życia i osobowości człowieka, będący jednym z najważniejszych wątków powieści.

Nawigacja po wpisach

Przechodząc do artystycznej konstrukcji tekstu i środków plastycznych, należy zauważyć, że epizod zbudowany jest na kontraście obrazów, kontrast ma z nim niemal każda scena: cios kontrastuje z jałmużną żony starego kupca i reakcja jej córki Raskolnikowa („ze złością zgrzytnął i pstryknął zębami”) kontrastuje z reakcją innych („wszędzie słychać śmiech”), a słowny szczegół „oczywiście” wskazuje na zwyczajową postawę petersburskiego społeczeństwo wobec „upokorzonych i znieważonych” – nad słabymi króluje przemoc i kpina. Żałosnego stanu, w jakim znalazł się bohater, nie można lepiej podkreślić sformułowaniem „prawdziwy kolekcjoner groszy na ulicy”. Środki artystyczne mają na celu wzmocnienie poczucia samotności Raskolnikowa i ukazanie dwoistości Petersburga6.

Lekcja. obraz Petersburga w powieści F.M. Dostojewskiego (zbrodnia i kara)

Eksperyment moralny Raskolnikowa polega na tym, że wierzy: dobry człowiek, chcąc uszczęśliwić ludzkość, może poświęcić życie - nie swoje, ale cudze, nawet jeśli jego zdaniem jest najbardziej bezwartościowe. Bohater sprawdza swoją teorię i staje się dla niego oczywiste, że nie jest zwycięzcą, ale ofiarą: „zabił się”, a nie „starsza pani”. Petersburg jest częściowo inicjatorem morderstwa.

Trudno posądzać Dostojewskiego o nienawiść do tego miasta, jednak tutaj pisarz bezlitośnie demaskuje atmosferę okrutnego, cuchnącego, pijanego miejskiego potwora, dusi Raskolnikowa i wmawia mu, że przeżyją tylko najsilniejsi. Miasto partycypacyjne Autor po mistrzowsku przeplata obrazy krajobrazów miejskich, scen ulicznych i wnętrz.

Jeszcze jeden krok

• Asystent szkolny - gotowe eseje na temat języka i literatury rosyjskiej
• Petersburgu w powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.
• Jestem dzieckiem stulecia”
• Scena życia ulicznego zbrodni i kary
• Gotowe eseje szkolne
• Obraz miasta w powieści F
  • Moduł lekcyjny „W Petersburgu Dostojewskiego” (na podstawie powieści „Zbrodnia i kara”)
• Petersburg F
• Centrum Informacyjne Centralny Dom Wiedzy
• Wizerunek miasta w powieści Fiodora Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”
• Temat: Zbrodnia i kara

Asystent szkolny - gotowe eseje o języku i literaturze rosyjskiej Autor tworzy książkę o zubożałej szlachcie, „mieszkańcach ciemnych zakątków”. Nikt przed nim nie pisał takich książek, a dla Dostojewskiego treść powieści była podyktowana samą rzeczywistością.
Wspaniała panorama W drugiej części powieści, w rozdziale drugim, Raskolnikow gorączkowo szuka miejsca, w którym mógłby ukryć kosztowności, które zabrał starszej kobiecie. I tu nagle zamarza na widok zapierającej dech w piersiach panoramy - czystego powietrza, błękitnej rzeki i odbitych w niej kopuł świątyni. Czy to cieszy bohatera? Nie, nigdy nie rozumiał, nie mógł sam rozszyfrować tego „wspaniałego obrazu”, z którego owiewał go „niewytłumaczalny chłód” i „duch niemy i głuchy”.
„Pijany” Petersburg Dostojewskiego interesował się zbrodnią i karą stworzonego przez siebie bohatera, oczywiście nie tylko jako ostrą psychologiczną fabułę detektywistyczną. Droga od impasu moralnego do światła realizowana jest przestrzennie jako wyjście z ciasnego, zakurzonego miasta na przestrzeń „zalanego słońcem rozległego stepu”, gdzie „panowała wolność” - nie tylko fizyczna, ale także wolność od idei i złudzeń które zarażają duszę.

Sceny z życia ulicy

Aktywnie pomaga Marmieładowowi, robi wszystko, co w jego mocy, jakby odkupił swoją zbrodnię. Znaczący jest epizod opisujący szaleństwo Katarzyny Iwanowna. Katarzyna Iwanowna wyprowadza swoje dzieci na ulicę i każe im śpiewać piosenki.
Raskolnikow, obserwując to wszystko, usprawiedliwia się, przekonując Sonyę, że społeczeństwo jest zbrodnicze i nie ma prawa sądzić go jako przestępcy. I wreszcie ostatni odcinek, w którym Raskolnikow na Sennai, za radą Sonyi, klęka, „pokłonił się do ziemi i z przyjemnością i szczęściem całował tę brudną ziemię”. Chciał publicznie wyznać swoją zbrodnię, ale powstrzymały go śmiechy i komentarze tłumu.
Jednak wszystko zniósł spokojnie. Możemy więc stwierdzić, że miasto Petersburg jest wspólnikiem, wspólnikiem zbrodni Raskolnikowa.

Sceny z życia ulicznego w powieściowych cytatach o zbrodni i karze

Uwaga

Jeszcze przed stuleciem plac ten pełnił funkcję „miejsca frontowego”, dodatkowo znajdował się tam ogromny targowisko „pchające” pod gołym niebem. I to właśnie tam Dostojewski co jakiś czas zabiera swoich bohaterów, którzy mimo gęstego ludu wciąż pozostają w straszliwej samotności ze swoimi chorymi myślami i uczuciami. Otwarte okna karczmy są jednak zapowiedzią publicznej skruchy bohatera, który poniósł fiasko w swoich nieludzkich, egoistycznych przekonaniach.

Informacje

Podsumowując Dotykając słynnej powieści, jesteśmy przekonani, że Petersburg Dostojewskiego jest pełnym uczestnikiem fabuły i treści ideowych dzieła. To samo można powiedzieć o innych dziełach Fiodora Michajłowicza. Pozostaje dodać, że pisarz, zgodnie z trafną uwagą krytyka literackiego Jurija Łotmana, już na początku swojej twórczości widzi w tym mieście skoncentrowany obraz całej Rosji.

Sceny uliczne w powieściowych cytatach o zbrodni i karze

To szczegóły, które wzmacniają bohatera w jego złowrogiej determinacji, by sprawdzić swoją teorię. Szafa Raskolnikowa, opisana w rozdziale 3 pierwszej części powieści, przypomina albo szafę, albo trumnę. Kiedyś Dostojewski wspomina o jej podobieństwie do kabiny morskiej.

Wszystko to wymownie świadczy o stanie wewnętrznym Raskolnikowa, przyciśniętego biedą, niezaspokojoną dumą i jego potworną teorią, która okrada go z równowagi i spokoju. W drugim rozdziale pierwszej części i w rozdziale siódmym drugi autor przedstawia „pokój przejściowy” Marmeladowów, w którym życie skrajnie zubożałej rodziny jest nieustannie prezentowane przed oczami ciekawskiej publiczności i nie ma co się zastanawiać powiedzieć o samotności i spokoju. Obce spojrzenia, wybuchy śmiechu, gęste fale dymu tytoniowego – atmosfera, w której mija życie, a śmierć ogarnia małżonków Marmeladowa.

Po raz pierwszy spotykamy cały Petersburg na ulicach najbiedniejszych dzielnic, na których Raskolnikow „miał szczęście” mieszkać. Krajobraz miasta jest ponury i ponury. „Duszno, tłoczno, wszędzie wapno, lasy, cegły, kurz i ten specyficzny, letni smród, tak dobrze znany każdemu petersburczykowi” – ​​ściskają jeszcze nie zabitą, a już gasnącą ludzką duszę Rodiona Romanowicza żelaznym pierścieniem beznadziei. Jestem dzieckiem stulecia” Historia powstania powieści. Prezentacja. W literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku powieść stała się wiodącą formą przedstawiania rzeczywistości. Obok Tołstoja jedno z najważniejszych miejsc w niej zajmował powieściopisarz Dostojewski. Dostojewski „zaorał” racjonalistyczne wyobrażenia o człowieku, które rozwinęły się w literaturze, w oparciu o podane recepty na ulepszanie świata.

Petersburgu przez Dostojewskiego. sceny z życia ulicy

Uwaga

W czwartym rozdziale czwartej części widzimy dom Soni w starym zielonym domu w Kafarnaum (czy biblijna zgodność jest przypadkowa?).

Brzydka ściana przecinająca pokój z trzema oknami wychodziła na rów.

Przyciągająca wzrok brzydota i nędza paradoksalnie potęguje cechy emocjonalne bohaterki, która posiada rzadkie bogactwo wewnętrzne.

Trzeci rozdział szóstej części powieści przedstawia scenę spowiedzi Świdrygajłowa Raskolnikowowi w karczmie niedaleko Sennej.

Sceny z życia ulicznego w powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i

Rzeczywistość jaka go otacza w tym miejscu, wszyscy tutejsi ludzie mogą pozostawić jedynie obrzydliwe wrażenia („..w towarzystwie... dziewczyny, około piętnastu lat, ubranej jak młoda dama, w krynolinę, płaszcz, rękawiczki i słomkę kapelusz z ognistym piórem; to wszystko było stare i zużyte”). W odcinku autor nie raz zauważa tłok („przy wejściu była duża grupa kobiet, niektóre siedziały na schodach, inne na chodnikach...”), zgromadziwszy się w tłumie, ludzie zapominają o smutku, swojej trudnej sytuacji i z radością patrzą na to, co się dzieje. Ulice są zatłoczone, ale samotność bohatera jest tym bardziej odczuwalna.
Świat życia Petersburga to świat nieporozumień, obojętności ludzi na siebie.8.
Część 2 rozdział 6 (scena na... moście) W tej scenie widzimy, jak mieszczanka zostaje zrzucona z mostu, na którym stoi Raskolnikow.

Sceny z życia ulicy

Spotkanie to było pod wieloma względami znaczące dla bohatera.

Przede wszystkim dlatego, że los Marmieladowa wzbudził współczucie w duszy Raskolnikowa.
Odprowadzając pijanego Marmieladowa do domu, Raskolnikow „niepozornie włożył do okna” pieniądze, których sam potrzebował.
Wtedy też nieświadomie będzie nadal pomagał rodzinie Marmeladowa, a także innym potrzebującym pomocy, oddając swoje ostatnie pieniądze.
W kolejnej scenie ulicznej Raskolnikow pomaga pijanej dziewczynie, próbując ją chronić przed zdeprawowanym panem, ale robi to także nieświadomie.
Jednym z najważniejszych, symbolicznych epizodów powieści jest pierwszy sen Raskolnikowa.

Straszny sen miał w przeddzień planowanego morderstwa.

W tym śnie Mikołaj brutalnie zabija swojego konia na oczach małego Rodiona i dużego tłumu.

Raskolnikow próbuje chronić konia, buntuje się i rzuca pięściami w Mikołajkę.

Nawigacja po wpisach

Zbrodnia i kara „Bohaterowie zbrodni i kary” – Konkurs Kapitanów.

Przeczytaj tekst uważnie! O kim to jest? Zbrodnia i kara.
Alena Iwanowna. Katarzyna Iwanowna. O kim są te zwroty? Jak je rozumiesz?
Marmeladow. Łużin Piotr Pietrowicz. Pulcheria Aleksandrowna Raskolnikowa.

Sugerowane pozycje. Lizawieta. „Domowa próba pióra”.

Epigraf lekcji. Sofia Marmeladowa. „Zbrodnia i kara Dostojewskiego” – czy się zabiłem?

Jakie jest Twoje stanowisko? LEKCJA nr 4 Temat: Nieludzki sens teorii głównego bohatera. Petersburgu przez Dostojewskiego. Jakie według Dostojewskiego przyczyny okrucieństw przedstawionych w powieści? „Czy zabiłem starszą panią? Co łączy wypowiedzi autorów? Jakie powiązanie z powieścią Dostojewskiego widzisz w filmie W. Perowa „Utopiona kobieta”? „Dostojewski i Raskolnikow” – idee Raskolnikowa.
Zarówno życie twórcze, jak i osobiste Fiodora Michajłowicza nie było proste.

Przewiduje już wynik i pragnie go, ale nadal udaje siebie i bawi się z innymi, ryzykownie podnosząc zasłonę swojej tajemnicy.

Ten sam rozdział kończy się dziką sceną: pijana kobieta na oczach Raskolnikowa rzuca się z mostu do rzeki.

I tutaj Petersburg staje się spiskowcem i prowokatorem bohatera.

Krytycy krótko charakteryzują Dostojewskiego jako niezrównanego mistrza aranżowania zmieniających życie „wypadków”. I rzeczywiście, jak subtelnie pisarz potrafi podkreślić zmianę nastroju i toku myślenia bohatera, który przypadkowo spotkał tę kobietę i napotkał jej rozpalone spojrzenie! Niszczenie miasta Idea miasta będącego wspólnikiem zbrodni i niszczycielem pojawia się ponownie w 5. rozdziale części piątej, gdzie autor maluje scenę szaleństwa Katarzyny Iwanowny.

Porównaj sceny z życia ulicznego w powieści Zbrodnia i kara

Wydarzenia opisane w powieści rozgrywają się w Petersburgu. Petersburg Dostojewskiego to miasto, w którym nie da się żyć: jest to nieludzkie. To miasto „ulicznych dziewcząt”, „bywalców tawern”, które w winie szukają chwili zapomnienia od nudy.

Petersburgu w powieści Dostojewskiego Zbrodnia i kara Temat „małego człowieczka” znów brzmi z niespotykaną dotąd siłą, ale Dostojewski w swoich rozważaniach idzie jeszcze dalej.

Z filozoficznego punktu widzenia nie tylko zagłębia się w duszę i umysł takiego bohatera, ale także stara się znaleźć przyczynę tego wszystkiego.

W mojej opinii słuszna jest uwaga Świdrygajłowa na temat miasta: „ludzie są pijani, młodzi ludzie, wykształceni z bierności, wypaleni w nierealnych marzeniach i marzeniach, są zdeformowani w teoriach... Więc to miasto pachniało znajomym zapachem mnie od pierwszych godzin.”

Pulcheria Aleksandrowna zdawała się go powtarzać: „...tu i na ulicach, w pokojach bez okien jest duszno.

Panie, co za miasto!” Niesprawiedliwie zorganizowany świat wywołuje bunt w duszy Raskolnikowa.

Próbuje chronić słabych i pokrzywdzonych, a jednocześnie wznieść się ponad ten świat, pozwolić sobie na całkowitą wolność od sumienia, usprawiedliwiając się tym, że sam świat jest zbrodniczy.

Porównaj sceny z życia ulicznego w części powieści Zbrodnia i kara

To szczegóły, które wzmacniają bohatera w jego złowrogiej determinacji, by sprawdzić swoją teorię.

Szafa Raskolnikowa, opisana w rozdziale 3 pierwszej części powieści, przypomina albo szafę, albo trumnę.

Kiedyś Dostojewski wspomina o jej podobieństwie do kabiny morskiej.

Wszystko to wymownie świadczy o stanie wewnętrznym Raskolnikowa, przyciśniętego biedą, niezaspokojoną dumą i jego potworną teorią, która okrada go z równowagi i spokoju. W drugim rozdziale pierwszej części i w rozdziale siódmym drugi autor przedstawia „pokój przejściowy” Marmeladowów, w którym życie skrajnie zubożałej rodziny jest nieustannie prezentowane przed oczami ciekawskiej publiczności i nie ma co się zastanawiać powiedzieć o samotności i spokoju.

Obce spojrzenia, wybuchy śmiechu, gęste fale dymu tytoniowego – atmosfera, w której mija życie, a śmierć ogarnia małżonków Marmeladowa.

Komponuj sceny z życia ulicznego w powieści Zbrodnia i kara

Przechodząc do artystycznej konstrukcji tekstu i środków plastycznych, należy zauważyć, że epizod zbudowany jest na kontraście obrazów, kontrast ma z nim niemal każda scena: cios kontrastuje z jałmużną żony starego kupca i reakcja jej córki Raskolnikowa („ze złością zgrzytnął i pstryknął zębami”) kontrastuje z reakcją innych („wszędzie słychać śmiech”), a słowny szczegół „oczywiście” wskazuje na zwyczajową postawę petersburskiego społeczeństwo wobec „upokorzonych i znieważonych” – nad słabymi króluje przemoc i kpina. Żałosnego stanu, w jakim znalazł się bohater, nie można lepiej podkreślić sformułowaniem „prawdziwy kolekcjoner groszy na ulicy”. Środki artystyczne mają na celu wzmocnienie poczucia samotności Raskolnikowa i ukazanie dwoistości Petersburga6.

Tytuł eseju: Przedstawienie życia poniżonych i znieważonych w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

Plan:
1. Surowa prawda w przedstawianiu beznadziejności życia osób pokrzywdzonych.
2. Szerokość przedstawienia w powieści ubóstwa i cierpienia biednych ludzi:
a) opis petersburskich Chruszczowa
b) upokorzony i znieważony w powieści: Sonia Marmeladowa z rodziną, siostra i matka Raskolnikowa.
3. Wnioski:
Ból człowieka jest podstawą stanowisk autora w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

LUDZIE POTRZEBUJĄ PLANU POWIEŚCI F.M DOSTOJewski, PROSZĘ, POTRZEBUJESZ SZYBCIEJ:*

F. M. Dostojewski jest wielkim mistrzem powieści psychologicznej. W 1866 roku ukończył pracę nad powieścią Zbrodnia i kara. Dzieło to przyniosło autorowi zasłużoną sławę i sławę i zaczęło zajmować godne miejsce w literaturze rosyjskiej.

Jedna z powieści F. M. Dostojewskiego niemal w całości poświęcona jest analizie społecznej i moralnej natury przestępstwa oraz kary, która za nim podąża. To powieść „Zbrodnia i kara”.

Rzeczywiście, zbrodnia staje się dla pisarza jednym z najważniejszych znaków czasu, zjawiskiem nowoczesnym.

Popychając swojego bohatera do morderstwa, F. M. Dostojewski stara się zrozumieć przyczyny, dla których w umyśle Rodiona Raskolnikowa rodzi się tak okrutny pomysł. Oczywiście jego „środowisko utknęło”.
Ale zjadła biedną Sonechkę Marmeladową, Katerinę Iwanowna i wiele innych. Dlaczego nie zostają mordercami? Faktem jest, że korzenie zbrodni Raskolnikowa sięgają znacznie głębiej. Na jego poglądy duży wpływ ma popularna w XIX wieku teoria istnienia „nadludzi”, czyli ludzi, którym wolno więcej niż zwykłemu człowiekowi, owej „drżącej istocie”, o której myśli Raskolnikow. W związku z tym pisarz znacznie głębiej rozumie zbrodnię Rodiona Raskolnikowa. Znaczenie tego polega nie tylko na tym, że Raskolnikow zabił starego lombarda, ale także na tym, że sam pozwolił na to morderstwo, wyobrażając sobie siebie jako osobę, która może decydować, kto przeżyje, a kto nie.

Po morderstwie rozpoczyna się nowy okres w życiu Raskolnikowa. Wcześniej był samotny, ale teraz ta samotność staje się nieskończona; jest oddzielony od ludzi, od rodziny, od Boga. Jego teoria się nie sprawdziła. Jedyne, do czego to doprowadziło, to nieznośne cierpienie. „Cierpienie to wielka rzecz” – powiedział Porfirij Pietrowicz. Idea ta – idea oczyszczenia cierpienia – pojawia się w powieści wielokrotnie. Aby złagodzić męki moralne, Porfiry radzi znaleźć wiarę. Prawdziwym nosicielem zbawczej wiary w powieść jest Sonya Marmeladova.

Po raz pierwszy Raskolnikow usłyszał o Soni, o jej zrujnowanym losie w tawernie z Marmeladowa. Dokonała wielkiego poświęcenia, aby ocalić rodzinę przed głodem. I nawet wtedy jedna wzmianka o Marmeladowie poruszyła pewne tajne struny w duszy Raskolnikowa.

W tych dniach, które stały się dla niego najtrudniejsze, Raskolnikow udaje się do nikogo innego jak Sonyi. Niesie swój ból nie matce, nie siostrze, nie przyjacielowi, ale jej. Czuje w niej pokrewną duszę, zwłaszcza że ich losy są tak podobne. Sonya, podobnie jak Raskolnikow, złamała się i podeptała swoją czystość. Niech Sonya uratuje rodzinę, a Raskolnikow tylko próbował udowodnić swój pomysł, ale oboje się zrujnowali. Jego, „mordercę”, pociąga „nierządnica”. Tak, nie ma do kogo innego pójść. Jego pociąg do Sonyi wynika także z faktu, że zabiega o ludzi, którzy sami doświadczyli upadku i upokorzenia, a zatem potrafią zrozumieć udrękę i samotność.

Wierzę, że potępiając bezbronnych ludzi, którzy nie mają odwagi zmienić swojego życia, bohater powieści miał rację. Jego prawda jest taka, że ​​on sam próbował znaleźć drogę, która doprowadziłaby do zmian na lepsze.
I Raskolnikow go znalazł. Uważa, że ​​ta droga jest zbrodnią. I myślę, że miał rację, przyznając się do morderstwa. Nie miał innego wyjścia i czuł to.

Według Dostojewskiego tylko Bóg jest w stanie decydować o losach człowieka. W rezultacie Rodion Raskolnikow stawia się na miejscu Boga, utożsamia się z nim mentalnie.