Wissarion Grigoriewicz Bieliński, wielki rosyjski myśliciel i krytyk literacki XIX wieku, argumentował: „Natura tworzy człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje”.

Na początek zdefiniuję pojęcia społeczeństwa i przyrody oraz ustalę związek między nimi. Przyroda to cały otaczający świat. A społeczeństwo to dystans od natury, ale część świata ściśle z nią związana, w tym sposoby interakcji między ludźmi i formy ich organizacji. Już sama definicja wskazuje na taki związek społeczeństwa z przyrodą, że ta pierwsza mieściła się wcześniej w drugiej. Jednocześnie człowiek jest nierozerwalnie związany z przyrodą i społeczeństwem, ale stanowi jedynie ich część.
Trudno zatem nie zgodzić się z wypowiedzią V.G. Bielińskiego w tej kwestii.
Rzeczywiście człowiek jako istota jest stworzony przez naturę, a jego świadomość i myślenie kształtują się w społeczeństwie. Autorka stawia w tym stwierdzeniu problem podwójnej natury człowieka: jego istoty biologicznej i społecznej.

Biologiczna istota człowieka polega na tym, że ma on instynkty (samozachowawczość itp.), Odruchy, musi zaspokajać swoje naturalne potrzeby (sen, jedzenie). Społeczna natura człowieka może „ujawnić się” dopiero w procesie życia w społeczeństwie, co nie jest możliwe bez socjalizacji - asymilacji norm i zasad społecznych, zdobywania doświadczenia społecznego za pomocą różnych czynników socjalizacji - rodziny, szkoły, bezpośrednie otoczenie. To właśnie w procesie socjalizacji człowiek staje się osobą, czyli podmiotem relacji społeczno-kulturowych. Ważnymi cechami społecznymi człowieka są inteligencja, zdolność do rozwijania złożonych emocji i mowa.

Istotę społeczną możemy podzielić na pierwotną i wtórną. Pierwotna istota społeczna pojawia się już na najwcześniejszych etapach życia człowieka: we wczesnym dzieciństwie. Agentami pierwotnej istoty społecznej może być zarówno rodzina, krewni, bliskie społeczeństwo, jak i różne przedszkolne instytucje edukacyjne (na przykład przedszkola, kluby itp.). W pierwotnej esencji społecznej osoba opanowuje podstawowe umiejętności społeczne, zdobywa pierwsze doświadczenie komunikacyjne , opanowuje najprostsze formy pracy. Powszechnie przyjmuje się, że osoba uczęszczająca do szkoły wchodzi do wtórnej jednostki społecznej. Oznacza to, że zdaniem socjologów szkoła jest główną instytucją socjalizacji wtórnej. Do innych instytucji możemy zaliczyć uczelnie wyższe, wojsko itp. Do głównych cech charakterystycznych socjalizacji na obu etapach zalicza się zdobywanie nowych doświadczeń, rozwój nowych statusów społecznych oraz zdobywanie nowych umiejętności i wiedzy. Proces socjalizacji jest po prostu niemożliwy w oderwaniu od społeczeństwa, ponieważ jest to sprzeczne z jego istotą. Oznacza to, że możemy śmiało powiedzieć, że to społeczeństwo „rozwija i kształtuje” człowieka. Jak mówił o socjalizacji niemiecki poeta Johannes Becher: „Człowiek staje się osobą tylko wśród ludzi”.
W procesie interakcji ze społeczeństwem, pod jego wpływem uspołeczniają się nawet najbardziej naturalne, fizjologiczne problemy. Ludzie zamienili nawet tak prosty i naturalny proces jak jedzenie w rytuał. Na przykład w wielu rodzinach jest to powód do spotkania wszystkich, a samo jedzenie czasami bardziej przypomina dzieło sztuki niż tylko produkt na zaspokojenie głodu.
Od urodzenia byłam otoczona rodzicami, którzy przekazali mi podstawowe umiejętności, wiedzę i zdolności niezbędne do życia.
Po pewnym czasie trafiłam do innego społeczeństwa – przedszkola, gdzie nauczyłam się umiejętności komunikowania się z rówieśnikami. Potem czekała mnie szkoła, studia, a później studia i praca.
Z każdym rokiem zdobywałam coraz większą wiedzę i doświadczenie, rozwijałam się, rozwijam się i będę się rozwijać, stając się jednostką i osobą.W przyszłości pomogę dzieciom rozwijać się i stać się jednostkami.
Możemy zatem stwierdzić, że człowiek, rodząc się na świat jako nic innego jak typowy przedstawiciel swojego gatunku biologicznego, pod wpływem społeczeństwa staje się pełnoprawną osobowością. Oznacza to, że tylko w trakcie socjalizacji społeczeństwo „formuje i rozwija” osobę.

Zawierające wszystkie esencje natury,
Byłem jej ustami i umysłem;
Czytam w nim wszystkie symbole, wszystkie litery,
I rozmawiałem za nią z Bogiem...
Ona, głupia, tylko czuła
I tylko ja posiadałem dwa dary:
W ustach nosiłem diament żywego słowa,
A w głowie promień odwiecznych prawd, myśl!..
Zrozumiałem niezrozumiałość czasu
I przeniknął wszystkie istoty rzeczy,
I objął przestrzeń swoją świadomością...
Tonąłem w harmonii wszechświata
I odzwierciedlał wszechświat sam w sobie.

Natura! Człowiek jest Twoim dziełem
i ten zaszczyt nie będzie wam odebrany,
ale postaw go na nogi na czworakach
i mąż przodka wykonał tę pracę.
Praca... Czy jest coś bardziej wytrwałego i uskrzydlonego!
Góry są uległe ludziom, wściekłości rzek.
Kto w naszym wieku produkcyjnym z trudem popada w niezgodę,
nawet teraz nie jest dla nas osobą.

Esej końcowy: „Natura stwarza człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje”

Prace wybrane do argumentacji: D. Defoe „Robinson Crusoe”, I. A. Goncharov i „Oblomov”

Wstęp: Człowiek i społeczeństwo to pojęcia nierozłączne. Jedno nie może istnieć bez drugiego. Oczywiście, że natura stwarza człowieka. Ona daje mu życie, rozwój fizyczny, siłę, piękno ciała.

Natura może nagrodzić osobę jakąś niezwykłą zdolnością (na przykład elastycznością ciała lub wyjątkowym głosem). Ale wszystko inne: charakter, nawyki, zdolności zawodowe, pewne cechy osobowości, które człowiek nabywa w społeczeństwie.

Uczy się żyć w granicach czasu, przestrzeni, idei, przekonań, relacji ekonomicznych, osobistych doświadczeń. A zachowanie człowieka w społeczeństwie zależy od jego wiedzy, zrozumienia i akceptacji wszystkiego, co go otacza.

Czy człowiek może żyć poza społeczeństwem? Wszyscy znamy historię Mowgliego – chłopca wychowanego wśród zwierząt. Wychowany przez wilcze stado zachowuje się jak oni, bo takie jest społeczeństwo, w którym żył. Mowgli przyjął zwierzęce zwyczaje, nauczył się polować, warczeć i obnażać zęby. Co go odróżniało od zwierzęcia? Nic poza ludzkim wyglądem. Izolacja od ludzi doprowadziła do braku rozwoju (z wyjątkiem rozwoju fizycznego).

Argumenty: Słynnego „Robinsona Crusoe” Daniela Defoe czyta się jednym tchem. Czytelnik zastanawia się, jak człowiek mógł żyć zupełnie sam na wyspie przez 28 lat? Czy Robinson mógł tak długo żyć na bezludnej wyspie bez wiedzy i umiejętności, które zdobył żyjąc w społeczeństwie?

Poświęciłby znacznie więcej czasu i wysiłku na uprawę chleba ze zboża lub oswojenie dzikiej kozy, podążając ścieżką eksperymentalną, zamiast korzystać ze zgromadzonego doświadczenia i jasnych pomysłów na temat tego, co robi. Czy Robinson byłby w stanie zaaranżować swój dom tak, aby stał się jednocześnie przytulny i bezpieczny, gdyby nie wiedział jak i po co?

Bez komunikowania się z ludźmi osoba może stracić umiejętności mówienia, kulturę zachowania, zasady etykiety itp. Jakże szczęśliwy był Robinson, gdy odkrył piątek na wyspie. Znów poczuł się człowiekiem. A gdy tylko Robinson Crusoe miał okazję wrócić do domu - do społeczeństwa - nie żałując niczego, wsiadł na statek i popłynął do ojczyzny. To dowód na to, że społeczeństwo jest człowiekowi potrzebne.

Ale jeśli w powieści D. Defoe potwierdza się jedynie idea niemożności istnienia człowieka poza społeczeństwem, to w „Obłomowie” I. Goncharowa widzimy degradację człowieka z winy tego właśnie społeczeństwa. Główny bohater Ilja Iljicz prowadzi pasywny tryb życia. Nie może się na nic zdecydować, niczego rozpocząć, żyć pełnią życia. Jego słaby charakter i brak silnej woli prowadzą do jego istnienia, do przeżywania swoich dni bez zrozumienia radości życia.

Kto jest temu winien? Rodzina Obłomowa, ludzie, którzy otaczali go w dzieciństwie, nie mogli dać mu możliwości wzięcia z życia wszystkiego, co mogło mu dać. Brak aspiracji, wytrwałości i aktywności uczynił Obłomowa człowiekiem miękkim, pozbawionym kręgosłupa, o słabej woli, nie mającym na nic nadziei. To społeczeństwo go takiego ukształtowało. I to społeczeństwo jest winne jego nędznej egzystencji.

Wniosek: Bardzo trudno jest żyć samemu, poza społeczeństwem. Natura daje życie człowiekowi, a społeczeństwo je wypełnia. Wpływ społeczeństwa jest tak duży, że może pomóc przetrwać lub zrujnować życie danej osoby. Istnieje tylko jedno prawo natury - samozachowawczość - przetrwanie najsilniejszego, ale społeczeństwo rządzi się wieloma prawami.

Esej „Natura stwarza człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje”

Przykład napisania eseju z nauk społecznych na podstawie wypowiedzi Bielińskiego

Jeśli uznamy człowieka za gatunek biologiczny, to możemy zgodzić się ze stwierdzeniem V. G. Belinsky'ego, że natura go stwarza. Naturą nazywamy wszystkie procesy na świecie, które powstają i zachodzą bez interwencji człowieka. Nie, oczywiście, człowiek aktywnie korzysta z darów natury, często je psuje i niszczy, ale jeśli hipotetycznie człowiek i jego zdobycze technologiczne zostaną usunięte z otaczającego nas świata, wówczas wszystko, co pozostaje naturą, nazywamy.

Druga część stwierdzenia, która stwierdza, że ​​społeczeństwo rozwija się i kształtuje osobę, nie jest tak jasna, jak mogłoby się wydawać. Możemy się z nim zgodzić tylko wtedy, gdy założymy, że czasowniki te oznaczają zarówno pozytywny, jak i negatywny wpływ na osobę. W końcu w tym samym mieście mieszkają zarówno uczciwi pracownicy, jak i złodzieje.

To środowisko człowieka, począwszy od pierwszych dni życia, ma ogromny wpływ na jego wzrost i rozwój – fizyczny, psychiczny i duchowy. Dla małego człowieka rodzice są całym światem. Jednak sami rodzice, już socjalizowani w „rodzimym” środowisku, zaczynają wpajać dziecku jego normy. Dziecko rośnie, poznaje nowych ludzi, nowe formy relacji społecznych (w przedszkolu, szkole), opanowuje nowe role społeczne. Osobowość człowieka kształtuje się nie tylko dzięki nabytym umiejętnościom i wiedzy, ale także w oparciu o wrodzone cechy i skłonności. Nie samym wychowaniem, bo zdarza się, że ludzie pochodzą z dobrych rodzin i prowadzą aspołeczny tryb życia. Wrodzone tendencje są rozwijane lub tłumione przez społeczeństwo. Czasami przynosi to korzyść samej osobie, jeśli zaszczepione zostaną w niej dobre nawyki i postawy. Dzieje się jednak odwrotnie, gdy na przykład rodzice zmuszają dziecko do porzucenia aktywności twórczej na rzecz edukacji i pracy, która zapewnia bogactwo materialne.

Moim zdaniem społeczeństwo dostosowuje jednostkę do swoich wymagań. Istnieją bardzo różne formy społeczeństwa - zatłoczone i nie, otwarte i zamknięte, rozwinięte i prymitywne, demokratyczne i totalitarne. Te cechy osobowości, które odpowiadają społecznie zatwierdzonym normom, są promowane, inne zaś potępiane. Na przykład w społeczeństwach totalitarnych, takich jak wojsko, zachęca się do bezwarunkowego posłuszeństwa, podczas gdy w społeczeństwach demokratycznych zachęca się do swobodnego myślenia, aktywności i kreatywności.

Nie da się żyć w społeczeństwie i nie być jego wytworem. Możesz zgodzić się z tym, co narzucają standardy społeczne, możesz się im oprzeć, ale nie będziesz w stanie pozostać „nietknięty”. Nie każdy zostanie pustelnikiem w górach lub będzie próbował przetrwać bez ciepłego domu i sklepu spożywczego za rogiem, chociaż czasami prowadzi do tego konflikt potrzeb społecznych i osobistych. Przecież społeczeństwo płaci nam za nałożone ograniczenia z pewnym komfortem. Lub odwrotnie. W każdym razie każdy z nas ma głowę na karku, aby w jakiś sposób zapanować nad tym procesem, przynajmniej w odniesieniu do siebie.

Słowa Bielińskiego skłaniają do refleksji nad stopniem znaczenia przyrody w rozwoju człowieka. Przecież zawsze ważne było, aby człowiek rozumiał, co jest mu dane z natury i co jest dane w wyniku wpływu społeczeństwa.

Z punktu widzenia Bielińskiego początkowo człowiek znajduje się na tym samym poziomie co zwierzęta i dopiero w procesie interakcji ze społeczeństwem staje się osobą, jako członek społeczeństwa. Innymi słowy, to społeczeństwo czyni człowieka indywidualnością. Zgadzam się z opinią autora, ponieważ również uważam, że w procesie interakcji ze społeczeństwem człowiek nabywa te cechy społeczne, które odróżniają go od zwierząt, to społeczeństwo go rozwija i kształtuje; Człowiek jest istotą biopsychospołeczną. Oznacza to, że osoba łączy elementy biologiczne, społeczne i psychologiczne.

Teraz interesują nas jego biologiczne i społeczne części ludzkiej istoty. Rozważmy proces socjalizacji, podczas którego osoba staje się osobą, to znaczy nabywa społecznie znaczące i uwarunkowane społecznie cechy, według słów V. G. Belinsky'ego „rozwija się i formuje”. Sam proces socjalizacji jest procesem kształtowania się osobowości: osoba przekształca się z istoty biologicznej w osobę w szerokim tego słowa znaczeniu. Dzieje się to poprzez nabywanie wiedzy, umiejętności i doświadczenia w życiu społeczeństwa. Proces socjalizacji jest po prostu niemożliwy w oderwaniu od społeczeństwa, ponieważ jest to sprzeczne z jego istotą. Oznacza to, że możemy śmiało powiedzieć, że to społeczeństwo „rozwija i kształtuje” człowieka.

Podajmy przykład z historii literatury rosyjskiej, pokazujący wpływ społeczeństwa na kształtowanie się osobowości człowieka. Rozważmy to na przykładzie dwóch wielkich rosyjskich poetów: A. S. Puszkina i

M. Yu. I jeśli teksty pierwszego przepełnione są filozoficznym optymizmem i wiarą w życie, to teksty drugiego są otulone tragicznym patosem. Literaturoznawcy wyjaśniają to zjawisko bardzo prosto. Główne etapy rozwoju osobowości A. S. Puszkina przypadły na okres wysokiego nastroju społecznego w związku ze zwycięstwem w wojnie 1812 roku. A światopogląd i osobowość M. Yu Lermontowa ukształtowały się pod wpływem klęski powstania dekabrystów w 1825 r., czyli w czasie, gdy społeczeństwo znajdowało się w stanie depresji.

Możesz także podać przykład z życia codziennego. W procesie interakcji ze społeczeństwem socjalizowane są nawet najbardziej naturalne, fizjologiczne problemy. Ludzie zamienili tak prosty i naturalny proces, jak jedzenie, w rytuał. Na przykład w wielu rodzinach jest to powód do spotkania wszystkich, a samo jedzenie czasami bardziej przypomina dzieło sztuki niż tylko produkt na zaspokojenie głodu.

Możemy zatem stwierdzić, że człowiek, rodząc się na świat jako nic innego jak typowy przedstawiciel swojego gatunku biologicznego, pod wpływem społeczeństwa staje się pełnoprawną osobowością. Oznacza to, że tylko w trakcie socjalizacji społeczeństwo „formuje i rozwija” osobę.

„Człowiek jest nie do pomyślenia poza społeczeństwem”(L.N. Tołstoj)

Lew Nikołajewicz Tołstoj to wielki rosyjski pisarz drugiej połowy XIX – początku XX wieku. Jego twórczość zadziwia czytelnika najgłębszymi znaczeniami filozoficznymi.

„Człowiek jest nie do pomyślenia poza społeczeństwem” – jak to rozumieć? Aby poprawnie sformułować odpowiedź, należy przede wszystkim zdefiniować pojęcia „społeczeństwo” i „osoba”.

Człowiek jest istotą biospołeczną, posiadającą myślenie, artykułowaną mowę, zdolność tworzenia narzędzi i posługiwania się nimi w procesie pracy społecznej, ucieleśniającą wysokie walory moralne i intelektualne. Już sama definicja mówi nam, że człowiek jest mocno związany ze społeczeństwem, co sprzyja i pomaga mu stać się jednostką oraz bronić swojej indywidualności.

Społeczeństwo jest częścią świata materialnego odizolowaną od natury, ale ściśle z nią związaną, składającą się z jednostek (ludzi) posiadających wolę i świadomość oraz obejmującą sposoby współdziałania ludzi i formy ich zrzeszania się. Następuje tu socjalizacja, tj. proces asymilacji przez człowieka określonego systemu wiedzy, norm i wartości, który pozwala mu funkcjonować jako pełnoprawny członek społeczeństwa. Od momentu narodzin dziecko odnajduje się nie tylko w środowisku naturalnym, ale także społecznym, które przygotowuje go do dalszego samodzielnego życia, zaczynając od ukształtowania najbardziej podstawowych funkcji: odżywiania, ruchu itp.

Społeczeństwo zawiera sens, rozum i wolę. Jest ono uzasadnione, skupia w sobie istotę ludzkiej egzystencji: wszystko, co odróżnia człowieka od istoty czysto naturalnej i ukazuje jego naturę rozumną i duchową. Tworzy osobowość człowieka: stabilny system społecznie znaczących cech osoby jako członka społeczeństwa.

Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow to wybitna osobowość. Wyróżnia go wysoka inteligencja, kompetencje i dobre maniery. To społeczeństwo go uspołeczniło i pozwoliło ujawnić swój potencjał duchowy i moralny. Przekazała mu swoje „intelektualne i moralne” dary – wszystkie najlepsze wartości, jakie zgromadziła. Otrzymał doskonałe wykształcenie (MGIMO) i zaczął brać udział w życiu politycznym Rosji. Uważam, że to właśnie tacy ludzie powinni zajmować tak wysokie stanowiska rządowe.

Poza społeczeństwem nie ma żadnego znaczenia, a każdy członek społeczeństwa ma możliwość interakcji ze znaczeniami jedynie w przestrzeni społecznej. Znaczenie czysto indywidualne, oderwane od postaw społecznych, nie może istnieć i będzie kompletną bzdurą. Nawet najwyższe prawdy religii są ściśle związane ze społeczeństwem. W „Ewangelii” Chrystus mówi: „...Gdzie dwóch lub trzech gromadzi się w imię moje, tam jestem pośród nich”.

Natura ma to do siebie, że człowiek wchodzi w interakcję ze swoim rodzajem. Od chwili pojawienia się człowiek nie może istnieć poza powiązaniami i relacjami społecznymi. Główne znaczenie społeczeństwa polega na tym, że w jego ramach przetrwanie rodzaju ludzkiego i środki utrzymania ludzi są zapewnione bardziej niezawodnie i efektywniej niż w przypadku izolowanej egzystencji każdej osoby. Wyższe bezpieczeństwo podtrzymywania życia zmusiło naszych przodków do prowadzenia życia wspólnotowego. W erze społeczeństwa tradycyjnego ludzie pracowali wspólnie przy rolnictwie, zbieractwie i hodowli bydła. Potem do tej działalności dodano rzemiosło, ludzie zaczęli angażować się w twórczość i w ten sposób społeczeństwo poprawiło się aż do czasów obecnych...

Wśród duchowych testów doskonalenia według systemu Zen w Japonii znajduje się procedura „moritao” – umieszczenie osoby w jaskini na tydzień lub dłużej i surowy zakaz rozmawiania tam nawet do siebie. Według zeznań osób, które zdały ten test, pragnienie komunikacji pod koniec izolacji stało się po prostu nie do zniesienia, a dalsze spotkania z jakąkolwiek osobą, rozmowa na dowolny temat sprawiały pustelnikowi niezwykłą radość. Stąd wniosek, że chęć nawiązania kontaktu z innymi ludźmi jest potrzebą społeczną.

W dzisiejszych czasach ludzie nie zaniedbują komunikacji. W dobie technologii informacyjnych i komputerowych człowiek jest coraz bardziej zanurzony w środowisku komunikacyjnym, czerpiąc z niego ważne i znaczące informacje, co czyni go mądrzejszym, bardziej oczytanym, pomaga mu realizować się w życiu i wykorzystywać zdobytą wiedzę do celów dobro i rozwój społeczeństwa. Komunikacja jest podstawą społeczeństwa, kiedy ludzie się rozumieją, współpracują i realizują różne projekty. Nasze społeczeństwo się rozwija. Człowiek musi się także przy tym rozwijać. Całkowicie zgadzam się ze stwierdzeniem Lwa Nikołajewicza Tołstoja, że ​​„człowiek jest nie do pomyślenia poza społeczeństwem”.

„Czy mam prawo, czy obowiązek?”

Konstytucja Federacji Rosyjskiej przewiduje zarówno przestrzeganie praw, jak i przestrzeganie obowiązków wszystkich osób przebywających na terytorium Federacji Rosyjskiej. Ale co jest pierwsze: prawa czy obowiązki?

Weźmy Konstytucję. Artykuł 30 stanowi: „Każdy ma prawo zrzeszania się, łącznie z prawem do tworzenia związków zawodowych w celu ochrony swoich interesów”. W tym akapicie mowa jest jedynie o prawach, ale następnie zostaje wyjaśnione: „Zapewnia się wolność działalności stowarzyszeń publicznych”. Skoro jest „gwarantowane”, to znaczy, że ktoś ma obowiązek zadbać o to, by to prawo było respektowane. W ten sposób możesz przeanalizować dowolny artykuł, dowolne prawo, a prawa jednego zawsze będą obowiązkiem drugiego.

Można przypomnieć, że w ani jednej utopii nie było warstwy społeczeństwa całkowicie pozbawionej obowiązków. W czasach komunizmu ludzie próbowali budować społeczeństwo równych szans, równych praw, ale w żadnym wypadku nie powinni pozbawiać tego społeczeństwa obowiązków w imię dobrobytu.

Zatem obowiązki są zawsze obecne, ale prawa nie. Niewolnicy w Rzymie i Shudras w Indiach nie mieli praktycznie żadnych praw. Państwo postrzegało ich jedynie jako siłę roboczą.

Na prawa trzeba sobie zapracować. To praca, jak stwierdził F. Engels, sprowadziła małpę do ludzi. I przechodząc przez spirale procesu ewolucyjnego, człowiek zyskuje coraz więcej nowych obowiązków, które stają się coraz trudniejsze do wypełnienia. Ale jednocześnie nowe prawa.

Wierzę, że obowiązki są ważniejsze od praw (a to pytanie NIE jest tym samym, co pytanie „Co było pierwsze, jajko czy kura?”). I tylko wypełniając swoje obowiązki wobec innych, mam prawo żądać, aby inni respektowali moje prawa.

„Natura stwarza człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje”

(V.G. Bieliński)

Człowiek jest istotą biologiczną i społeczną. Przez całe życie przechodzi proces socjalizacji – zaznajamiania się z tradycyjnymi wartościami, podstawami otaczającego go świata. Proces ten ograniczony jest dwoma biegunami: narodzinami i śmiercią. Od wczesnego dzieciństwa człowiek otoczony jest pierwotnymi czynnikami socjalizacji: rodziną, przedszkolem, szkołą. Kształtowanie charakteru i światopoglądów to główne zadania głównych agentów. Drugorzędne czynniki socjalizacji, takie jak uniwersytety, instytucje zawodowe i miejsce pracy, tworzą obraz rozległego otaczającego świata i miejsca w nim człowieka. Dzięki czynnikom socjalizacji człowiek staje się jednostką, manifestuje swoje indywidualne cechy i zdolności w interakcji z ludźmi. Osoba może określić, kim jest, porównując się z innymi ludźmi, słuchając opinii innych. Według teorii Maslowa istnieje piramida potrzeb człowieka. Podstawą piramidy są potrzeby biologiczne (pragnienie, głód, sen, prokreacja); w środku piramidy znajdują się potrzeby społeczne (praca, samorealizacja); a najwyższe są potrzeby duchowe (poznanie, światopogląd). Wszystkie potrzeby są ze sobą ściśle powiązane. Człowiek nie może żyć bez jedzenia, wody i powietrza, a następnie nie może żyć bez komunikacji z innymi ludźmi. Historia zna fakt, że bez komunikacji z ludźmi człowiek wariuje, a bez rozwijania swoich zdolności intelektualnych przestaje być osobą i żyje na poziomie naturalnym, zaspokajając potrzeby biologiczne.

Zatem podstawową podstawą człowieka jest jego istota biologiczna, a podstawową podstawą jest jego istota społeczna. Całkowicie zgadzam się z opinią słynnego pisarza V.G. Bielińskiego, że „przyroda stwarza człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje”.

„Postęp to ruch po okręgu, ale coraz szybszy”

(L. Levinson)

Ludzkość jest w ciągłym ruchu. Nauka, technologia i ludzki umysł rozwijają się, a jeśli porównamy czasy prymitywne i nasze dni, zobaczymy, że społeczeństwo ludzkie postępuje. Z prymitywnego stada doszliśmy do państwa, od prymitywnych narzędzi do doskonałej technologii i jeśli wcześniej człowiek nie potrafił wytłumaczyć takich zjawisk naturalnych jak burza czy zmiana roku, to już opanował już przestrzeń. Na podstawie tych rozważań nie mogę zgodzić się z punktem widzenia L. Levinsona na postęp jako ruch cykliczny. Moim zdaniem takie rozumienie historii oznacza wyznaczanie czasu bez posuwania się do przodu, ciągłego powtarzania.

Czas nigdy się nie cofnie, bez względu na czynniki przyczyniające się do regresji. Osoba zawsze rozwiąże każdy problem i zapobiegnie wyginięciu swojego rodzaju.

Oczywiście w historii zawsze były wzloty i upadki, dlatego uważam, że wykres postępu ludzkości jest linią przerywaną w górę, na której wzloty przeważają pod względem wielkości nad upadkami, ale nie jest to linia prosta ani okrąg. Możesz to zweryfikować, przypominając sobie pewne fakty historyczne lub życiowe.

Po pierwsze, spadki na wykresie postępu powodują wojny. Na przykład Ruś rozpoczęła swoją historię jako potężne państwo, zdolne w rozwoju wyprzedzić każde inne. Jednak w wyniku najazdu tatarsko-mongolskiego zostało ono w tyle na wiele lat, nastąpił upadek kultury i rozwój życia w kraju. Ale mimo wszystko Rus wstał i ruszył dalej.

Po drugie, postęp społeczeństwa jest hamowany przez taką formę organizacji władzy, jak dyktatura. W przypadku braku wolności społeczeństwo nie może się rozwijać; człowiek z myślącej istoty staje się narzędziem w rękach dyktatora. Widać to na przykładzie faszystowskich Niemiec: reżim Hitlera na dziesięciolecia spowalniał postęp polityczny, rozwój wolności i praw człowieka oraz instytucji demokratycznych.

Po trzecie, co dziwne, czasami spadki w rozwoju społeczeństwa pojawiają się z winy samego człowieka, tj. związane z postępem naukowym i technologicznym. Wiele osób woli obecnie komunikację z maszynami od komunikacji międzyludzkiej. W rezultacie poziom człowieczeństwa spada. Wynalezienie reaktorów jądrowych to oczywiście wielkie odkrycie, które pozwala oszczędzać naturalne zasoby energii, ale oprócz elektrowni jądrowych stworzono także broń nuklearną, która przyniosła niewypowiedziane szkody ludziom i przyrodzie. Przykładem tego są bombardowania nuklearne Hiroszimy i Nagasaki, eksplozja w Czarnobylu. Niemniej jednak ludzkość opamiętała się, zdając sobie sprawę z realnego zagrożenia związanego z taką bronią: w wielu krajach obowiązuje obecnie moratorium na produkcję broni nuklearnej.

Zatem postęp ludzkiego umysłu i społeczeństwa jako całości oraz przewaga w historii pozytywnych działań ludzi nad ich błędami są oczywiste. Jest także oczywiste, że postęp społeczny nie jest nieskończonym ruchem po okręgu, którego w zasadzie nie można uważać za postęp, ale ruchem do przodu i tylko do przodu.