Powoduje utworzenie zjednoczonego państwa rosyjskiego:

Konieczność zjednoczenia sił Rusi dla wyzwolenia spod jarzma Hordy była tak oczywista, że ​​na początku XIV w. nie poruszano już kwestii potrzeby zjednoczenia politycznego.

Konieczność położenia kresu wyniszczającym konfliktom.

Miasta odradzające się po zniszczeniach mongolskich potrzebowały ochrony przed tyranią panów feudalnych.

Stopniowe powstawanie i wzmacnianie powiązań gospodarczych między regionami. Zatem zjednoczenie Rusi nastąpiło głównie nie w wyniku rozszerzenia wewnątrzpaństwowych stosunków gospodarczych, jak w Europie, ale ze względów czysto militarno-politycznych.

Na Rusi proces tworzenia zjednoczonego państwa miał szereg cech Cechy:

1. Przezwyciężanie rozdrobnienia feudalnego wymuszone było pod wpływem czynników zewnętrznych (konieczność walki z Tatarami mongolskimi, najazdem polsko-litewskim, innymi niebezpiecznymi sąsiadami) często konieczne było zwrócenie się do siły militarnej i wojskowych metod zarządzania. Stąd wynikały despotyczne cechy władzy pierwszych władców Moskwy.

2. Zjednoczenie ziem rosyjskich odbyło się bez wystarczających przesłanek ekonomicznych i społecznych - wyłoniły się one jedynie w formie trendów (rynek narodowy nie był jeszcze rozwinięty, miasta były słabe;

nastąpiła całkowita dominacja i dalszy postęp feudalnego sposobu produkcji; narodowość nie skonsolidowała się jeszcze w naród itp.). Brak jednoczącej, konsolidującej siły, jaką odgrywała „trzecia władza” w krajach zachodnich, został przejęty przez władzę Wielkiego Księcia (a później przez państwo rosyjskie).

3. Rozpoczyna się proces zniewalania chłopów.

Gradacja :

I. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku. Wzmocnienie Księstwa Moskiewskiego i początek zjednoczenia ziem rosyjskich wokół Moskwy.

II. Druga połowa XIV - początek XV wieku. Pomyślny rozwój procesu zjednoczenia ziem rosyjskich, pojawienie się elementów jednego państwa.

III. Wojny feudalne drugiej ćwierci XV wieku.

IV. Druga połowa XV - początek XVI wieku. Utworzenie jednego państwa, początek procesu centralizacji.

Nieprzypadkowo na Rusi północno-wschodniej rozpoczął się proces zjednoczenia. Tutaj jeszcze przed najazdem mongolsko-tatarskim pozycja władzy książęcej była najsilniejsza i udało się przełamać opór bojarskiej opozycji. To tutaj wcześnie wybuchła fala powstań przeciwko Tatarom mongolskim (na przykład w 1262 r. - w Rostowie, Suzdalu, Włodzimierzu, Jarosławiu, Ustiugu).

Proces zjednoczenia na Rusi przebiegał równolegle z wyzwoleniem spod jarzma tatarskiego. Historyczna rola Moskwy polegała na tym, że przewodziła obu procesom – zjednoczenia i wyzwolenia.

Powody powstania Moskwy:

Najazd tatarsko-mongolski i jarzmo Złotej Ordy doprowadziły do ​​tego, że centrum rosyjskiego życia gospodarczego i politycznego przeniosło się na północny wschód od byłego państwa kijowskiego. Tutaj, na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej, wyłoniły się duże ośrodki polityczne, wśród których prym wiodło Moskwa, przewodząca walce o obalenie jarzma Złotej Ordy i zjednoczenie ziem rosyjskich.

Księstwo moskiewskie zajmowało korzystniejsze położenie geograficzne w porównaniu z innymi ziemiami rosyjskimi. Leżało na skrzyżowaniu szlaków rzecznych i lądowych, które mogły być wykorzystywane zarówno do celów handlowych, jak i wojskowych. W najniebezpieczniejszych kierunkach, z których mogła nadejść agresja, Moskwę przykryły inne ziemie rosyjskie, co również przyciągnęło tu mieszkańców i pozwoliło książętom moskiewskim gromadzić i akumulować siły.

Aktywna polityka książąt moskiewskich odegrała także znaczącą rolę w losach księstwa moskiewskiego. Będąc młodszymi książętami, właściciele Moskwy nie mogli liczyć na zajęcie stołu wielkoksiążęcego według stażu pracy. Ich pozycja zależała od ich własnych działań, od pozycji i siły ich księstwa. Stają się najbardziej „wzorowymi” książętami i zamieniają swoje księstwo w najsilniejsze.

Rosyjskie scentralizowane państwo rozwinęło się w XIV–XVI wiek

1. Tło ekonomiczne: na początku XIV w. Na Rusi, po najeździe tatarsko-mongolskim, stopniowo odradzało się i rozwijało życie gospodarcze, które stało się ekonomiczną podstawą walki o zjednoczenie i niepodległość. Odbudowano także miasta, mieszkańcy powrócili do swoich domów, uprawiali ziemię, zajmowali się rzemiosłem i nawiązali stosunki handlowe. Nowogród bardzo się do tego przyczynił.

2. Warunki społeczne: do końca XIV w. Sytuacja gospodarcza na Rusi jest już całkowicie ustabilizowana. Na tym tle rozwijają się cechy późnofeudalne i wzrasta zależność chłopów od dużych właścicieli ziemskich. Jednocześnie wzrasta również opór chłopów, co ujawnia potrzebę silnego scentralizowanego rządu.

3. Tło polityczne, które z kolei dzielą się na politykę wewnętrzną i zagraniczną:

wewnętrzny: w XIV–XVI w. Moc Księstwa Moskiewskiego wzrasta i znacznie się rozszerza. Jej książęta budują aparat państwowy, aby wzmocnić swoją władzę;

Polityka zagraniczna: głównym zadaniem polityki zagranicznej Rusi była konieczność obalenia jarzma tatarsko-mongolskiego, utrudniającego rozwój państwa rosyjskiego. Przywrócenie niepodległości Rusi wymagało powszechnego zjednoczenia przeciwko jednemu wrogowi: Mongołom z południa, Litwie i Szwedom z zachodu.

Jednym z politycznych warunków utworzenia zjednoczonego państwa rosyjskiego był zjednoczenie Kościoła prawosławnego i katolickiego Kościoła zachodniego, podpisany przez patriarchę bizantyjsko-konstantynopolitańskiego. Rosja stała się jedynym państwem prawosławnym, które zjednoczyło jednocześnie wszystkie księstwa ruskie.

Zjednoczenie Rusi odbyło się w okolicach Moskwy.

Powody powstania Moskwy są:

korzystne położenie geograficzne i gospodarcze;

Moskwa była niezależna w polityce zagranicznej, nie ciążyła ani do Litwy, ani do Hordy, dlatego stała się ośrodkiem walki narodowowyzwoleńczej;

wsparcie dla Moskwy ze strony największych rosyjskich miast (Kostroma, Niżny Nowogród itp.);

Moskwa jest ośrodkiem prawosławia na Rusi;

brak wewnętrznej wrogości wśród książąt domu moskiewskiego.

Cechy stowarzyszenia:

zjednoczenie ziem rosyjskich nie nastąpiło w warunkach późnego feudalizmu, jak w Europie, ale w warunkach jego świetności;

podstawą zjednoczenia na Rusi był związek książąt moskiewskich, a w Europie – burżuazji miejskiej;

Ruś zjednoczyła się początkowo ze względów politycznych, później gospodarczych, państwa europejskie natomiast zjednoczyły się przede wszystkim ze względów ekonomicznych.

Zjednoczenie ziem rosyjskich odbyło się pod przewodnictwem księcia moskiewskiego. Był pierwszym, który został carem całej Rusi. W 1478 Po zjednoczeniu Nowogrodu i Moskwy Ruś została ostatecznie uwolniona spod jarzma. W 1485 r. Twer, Ryazan i inne dołączyły do ​​państwa moskiewskiego.

Teraz książęta apanańscy byli kontrolowani przez protegowanych z Moskwy. Książę moskiewski zostaje najwyższym sędzią, rozpatruje szczególnie ważne sprawy.

Księstwo Moskiewskie po raz pierwszy tworzy nową klasę szlachta(ludzie służby), byli to żołnierze Wielkiego Księcia, którym na warunkach służby przyznano ziemię.

OBOWIĄZEK MOSKWY (XIII-XV w.) I TWORZENIE WIELKIEGO PAŃSTWA ROSYJSKIEGO

W drugiej połowie XIV w. na Rusi północno-wschodniej nasiliła się tendencja do unifikacji ziem. Ośrodkiem zjednoczenia stało się Księstwo Moskiewskie.

Już w XII w. na Rusi zaczęła kształtować się ideologia władzy wielkoksiążęcej, która mogła przezwyciężyć upadek i rozdrobnienie Rusi. Książę musi mieć blisko siebie członków Dumy i polegać na ich Radzie. Potrzebuje dużej i silnej armii. Tylko to może zapewnić księciu autokrację i uchronić kraj przed wrogami zewnętrznymi i wewnętrznymi.

Od XIII wieku Książęta moskiewscy i Kościół zaczynają szeroko zakrojoną kolonizację ziem Zawołżańskich, pojawiają się nowe klasztory, twierdze i miasta, miejscowa ludność zostaje podbita i zasymilowana.

Moskiewscy książęta Jurij i Iwan Daniiłowicz prowadzili zaciętą walkę ze swoimi konkurentami - książętami twerskimi, którzy odgrywali wiodącą rolę wśród rosyjskich księstw. W 1325 roku książę moskiewski Iwan Kalita otrzymał za wielkie panowanie tytuł wielkiego księcia całej Rusi i odznaczenie chana. Metropolita przenosi się z Włodzimierza do Moskwy, a Moskwa staje się nie tylko ważnym ośrodkiem politycznym, ale także kościelnym.

Ogólnie rzecz biorąc, cała ziemia rosyjska w tym okresie rozpadła się na dwa duże regiony, z których każdy obejmował wiele księstw apanaskich: jego południowo-zachodnia część znajdowała się pod panowaniem Litwy i Polski, a północno-wschodnia część nadal składała hołd Złotej Ordzie.

Kiedy Księstwo Moskiewskie wyłoniło się jako część wielkiego Księstwa Włodzimierskiego (XII w.), uznano je, podobnie jak inne księstwa, za dziedzictwo władców nim rządzących. Stopniowo porządek ten się zmienia: księstwo moskiewskie zaczęto uważać nie za własność jednego starszego księcia, ale za rodzinę, własność dynastyczną, w której każdy książę miał swój udział. W ten sposób Księstwo Moskiewskie uzyskało szczególny status wśród innych ziem rosyjskich na północnym wschodzie.

Za Iwana Kality ziemia włodzimierska staje się wspólną własnością dynastii, ten sam status przechodzi następnie na Moskwę (która w XIV wieku była księstwem apanaskim).

W XIV w. nie istniały przesłanki polityczno-prawne, które mogłyby zapewnić jedność polityczną ziem ruskich (traktaty sojusznicze międzyksiążęce często pozostawały jedynie dobrymi życzeniami). Tylko faktyczna, realna siła i elastyczna polityka któregokolwiek z ośrodków politycznych mogłaby rozwiązać problem jedności. Takim ośrodkiem stała się Moskwa.

Sposoby przyłączania ziem rosyjskich do Moskwy były zróżnicowane. Książęta apanaży poddali się wielkiemu księciu za zgodą, pozostając panami swoich apanaży i jako wasale zobowiązali się służyć Moskwie.

Zdarzały się liczne przypadki zakupu apanaży przez wielkiego księcia, przy czym książę apanażu stał się użytkownikiem swego dawnego majątku i pełnił różne funkcje urzędowe na rzecz Moskwy.

Istniał także nakaz przypominający zachodnioeuropejski średniowieczny „hołd”: właściciel majątku, książę apanage, porzucił go na rzecz wielkiego księcia i natychmiast otrzymał go z powrotem w formie nadania.

Do końca XV w. Moskwa radzi sobie z najpotężniejszymi konkurentami.

Ekspansji terytorialnej państwa moskiewskiego towarzyszyła świadomość faktu, że na terytorium Rusi wyłania się nowy naród, zjednoczony duchem i krwią – naród wielkorosyjski. Ta świadomość ułatwiła gromadzenie ziem i przekształcenie księstwa moskiewskiego w narodowe państwo wielkorosyjskie.

Mówiąc o centralizacji, należy mieć na uwadze dwa procesy: zjednoczenie ziem rosyjskich wokół nowego centrum – Moskwy oraz utworzenie scentralizowanego aparatu państwowego, nowej struktury władzy w państwie moskiewskim.

Wielcy książęta znaleźli się na czele całej hierarchii, składającej się z książąt wojskowych i bojarów. Stosunki z nimi determinował złożony system umów i listów przyznających, który ustalał różny stopień zależności feudalnej dla różnych podmiotów.

Wraz z wejściem księstw apanażu do państwa moskiewskiego książęta apanażu zmuszeni byli albo wejść na służbę wielkiego księcia moskiewskiego, albo wyjechać na Litwę. Stara zasada bezpłatnej służby bojarów straciła teraz sens – na Rusi był już tylko jeden Wielki Książę i nie było już u kogo iść do służby.

Zmieniło się znaczenie samego pojęcia „bojara”. Zamiast żołnierza, niedawnego wojownika, rozumiany jest obecnie jako członek rady bojarskiej (Dumy), mający prawo do zajmowania wysokich stanowisk w aparacie państwowym i armii. Bojary stali się rangą, tytułem, którego nosiciele utworzyli nową rządzącą warstwę arystokratyczną państwa moskiewskiego.

Regionalizm. Na nowej drabinie hierarchicznej moskiewskich bojarów nie umieszczano już „na mocy porozumienia”, lecz zgodnie z ich oficjalną godnością.

O pozycji w służbie moskiewskiej dawnych książąt własnościowych (wielkich, appanażowych itp.) decydowało znaczenie „stołów”, na których siedzieli, tj. status ich księstwa, stolicy itp.

Bojarów i ludzi służby umieszczano na szczeblach kariery w zależności od stanowiska zajmowanego przez sądy, pod którymi służyli.

Stary porządek apanażowy wraz z jego instytucjami i stosunkami istniał nadal pod auspicjami nowego porządku państwowego ustanowionego przez Moskwę.

Pod auspicjami Moskwy utworzyła się arystokratyczna klasa władców, z których każdy wiązał swoje prawa ze starożytną tradycją, kiedy Rosją rządziła cała dynastia Ruryków; każdy moskiewski bojar uważał swoje szlacheckie pochodzenie za najbardziej przekonujący argument w lokalnych sporach o stanowiskach, stopniach i przywilejach.

Oprócz szlacheckiego pochodzenia przynależność do klasy bojarskiej wymagała posiadania rangi bojara; mógł ją nadać konkretnej osobie jedynie sam wielki książę moskiewski.

Bojarzy stanowili wyższą warstwę powstającej elity rządzącej państwa moskiewskiego.

Karmienie. Samorząd samorządowy opierał się na systemie żywienia: menadżer „żywił” kosztem rządzonych, stanowisko menadżera traktowano przede wszystkim jako źródło jego dochodów. Karmienie obejmowało paszę i cła, paszę dostarczali miejscowi przez ludność w ustalonych terminach, uiszczono cła za popełnienie przez urzędników pewnych prawnie istotnych działań. Pożywienie (wjazdowe, bożonarodzeniowe, świąteczne itp.) określały statuty wydawane przez księcia okręgowi terytorialnemu oraz przywileje wydawane samym karmicielom. Paszę rozdzielano według jednostek podatkowych („pługów”), z których każda obejmowała określoną liczbę placów podatkowych, wielkość gruntów ornych itp. Część paszy trafiała do skarbu państwa, księcia lub wprowadzonych bojarów (urzędników rządu centralnego). Karmienie było formą wynagrodzenia za służbę, ze względu na istnienie systemu gospodarki rolnej na własne potrzeby (a także lokalnej dystrybucji) było sposobem zapewnienia i utrzymania państwa służącego. Sama usługa nie była bezpośrednio związana z karmieniem. Z biegiem czasu ten sposób zapewnienia materialnego wsparcia pracownikom służby zaczyna ustępować miejsca innym formom organizowania samorządu terytorialnego. Przede wszystkim Sudebnicy i przywileje ustawowe z XV wieku. Prawa karmników zaczęto bardziej rygorystycznie regulować: gubernator lub wójt otrzymywali listę kar lub dochodów, która określała ilość paszy i cła. Karmicielom zabroniono samodzielnego zbierania paszy od ludności; powierzano to wybranym urzędnikom - sockim i starszym. W XVI wieku Terminy karmienia stają się bardziej szczegółowe i krótsze, skracają się do jednego lub dwóch lat. Stopniowo sami karmnicy zaczynają nabierać cech lokalnych

władców coraz wyraźniej zarysowują się ich funkcje państwowe. Nad ich działalnością panowała coraz bardziej ścisła kontrola. Menedżerowie lokalni (gubernatorzy i volostele), rozpatrując sprawy sądowe i podejmując w nich decyzje, zmuszeni byli przekazać najważniejsze z nich władzom wyższym do nowego rozpatrzenia („według raportu”). Sprawy przekazywano instytucjom władzy centralnej – zarządzeniom lub Dumie Bojarskiej. Od końca XV w. Większość sporów o ziemię jest również przenoszona w niektórych miejscach do centrum. Przedstawiciele lokalnych społeczności zaczęli nadzorować działalność sądową karmników. Sockiego, starszyzny i pensje elekcyjne realizowano już w XV wieku. układ podatków i ceł rządowych, a także pasza dla karmników. Od drugiej połowy XV w. wybrani przedstawiciele ludności zaczynają wprowadzać do sądu gubernatorów i volostów (jest to określone w Kodeksie prawa z 1497 r.) jako asesorów, świadków prawidłowości rozpatrzenia sprawy. Rozpatrując sprawę w wyższej władzy (porządek, Duma), ci wybrani przedstawiciele sądowi byli zobowiązani do poświadczenia prawidłowości działań wojewody lub volostela w postępowaniu sądowym. W XVI wieku przedstawiciele ci stają się stałym panelem sądowym. Zgodnie z kodeksem prawnym z 1550 r. na dworze gubernatora i wójta mieli być obecni starsi zemstvo z przysięgłymi (całującymi), przestrzegając prawidłowego postępowania sądu, przestrzegania prawa i zwyczajów prawnych (zwłaszcza lokalnych ). Tym samym znacznie rozszerzają się uprawnienia sądowe lokalnych przedstawicieli („najlepszych ludzi”)

Wybrany jest zadowolony. W swojej działalności Iwan IV opierał się na Dumie Bojarskiej z 1549 r., w ramach której powołano „Wybieraną Dumę” („Wybieraną Radę”) złożoną z zaufanych przedstawicieli. Przygotowaniem materiałów dla Dumy zajmowała się kadra zawodowych urzędników związanych z zamówieniami.

W XVI wieku W skład Dumy zaczęli wchodzić okolnichi i szlachta dumska, a także urzędnicy Dumy, którzy prowadzili prace biurowe. Duma bojarska decydowała o najważniejszych sprawach państwowych i posiadała władzę ustawodawczą. Duma zatwierdziła ostateczne wydania Kodeksu Praw z lat 1497 i 1550. Stosując formułę „król wskazał, a bojarów skazano” Duma bojarska zatwierdziła dekrety z 1597 r. O niewolnictwie i zbiegłych chłopach. Duma wraz z carem zatwierdziła różne akty ustawodawcze:

statuty, lekcje, dekrety. Duma nadzorowała system porządków, sprawowała kontrolę nad samorządem terytorialnym i rozstrzygała spory gruntowe. Oprócz udziału w pracach Rady Państwa (Dumy Bojarskiej) ludzie Dumy kierowali departamentami centralnymi (rozkazami), dowodzili pułkami i armiami oraz kierowali regionami jako namiestnicy i namiestnicy. Sama Duma prowadziła ambasadę, absolutorium i sprawy lokalne, dla których utworzono Kancelarię Dumy. Przez tę strukturę przechodziło także postępowanie sądowe Dumy. Inicjatywa legislacyjna wychodziła najczęściej od suwerena lub od dołu, od zakonów, które borykały się z konkretnymi problemami.

Narządy wargowe. Jeszcze przed początkami XVI w. Funkcjonowała instytucja „dzikiej wirusa”, w myśl której karmiciel mógł otrzymywać karne płatności od całych społeczności (wzajemna odpowiedzialność). Jednocześnie nie istniały lokalnie specjalne instytucje, które prowadziłyby zorganizowaną walkę z „dzikimi ludźmi”. Specjalni śledczy i ekspedycje karne wysyłane od czasu do czasu z Moskwy nie mogły rozwiązać problemu. Dlatego też podjęto decyzję o przekazaniu funkcji policji zajmujących się zwalczaniem rozbójników społecznościom lokalnym. Społeczeństwa miejskie i wiejskie końca lat 40. XX wieku. XVI wiek Zaczęto wydawać pisma zawierające krzywoprzysięstwo, przyznające prawo do prześladowania i karania „ludzi przebiegłych”. Walkę ze zbójami organizowali i prowadzili wybrani ławnicy (z sądu żywieniowego), sotscy i starsi, na czele z urzędnikami miejskimi. W wielu miejscach zadanie to realizowały specjalnie wybrane zarządy spośród lokalnych mieszkańców. Okręg, w którym działali wszyscy ci wybrani urzędnicy, nazywał się wargą; jego granice początkowo pokrywały się z granicami volost. Na czele organów wargowych stały wybrane głowy spośród dzieci bojarów (szlachty) danego volosta. Przedstawiciele organizacji regionalnych odbywali swoje kongresy, na których rozstrzygano najważniejsze sprawy. Na tych zjazdach wybierano wszystkich wojewodów (szefów) okręgowych, kierujących organizacjami prowincjonalnymi wszystkich wójtów i obozów wchodzących w skład okręgu. Następowała stopniowa centralizacja administracji prowincjonalnej na gruntach państwowych, kościelnych i własnościowych. Starsi prowincjonalni w swoich działaniach opierali się na licznym sztabie Lipa Sełowanowa (wybieranego w okręgach wołoskich, stanowych, wiejskich, grodzkich), sockim, pięćdziesięciu, dziesięciu - szeregach policyjnych małych okręgów. W kompetencji narządów wargowych w połowie XVI wieku. (Kodeks z 1550 r.) obejmowały rozboje i kradzieże, a w XVII w. - już morderstwo, podpalenie, znieważenie rodziców itp. Proces miał charakter albo dochodzeniowy, gdy sprawa została wszczęta bez oświadczenia pokrzywdzonego (przy złapaniu złodzieja na gorącym uczynku, przeszukaniu generalnym, pomówieniu itp.), lub kontradyktoryjny (pozew prywatny, zeznania świadka, „terenowe”, uznanie odpowiedzialności.

Ciała Zemstvo. Kolejna lokalna reforma z połowy XVI w. poszła drogą dalszego ograniczania i całkowitej eliminacji żywienia. - zemstwo. Jej celem było zastąpienie gubernatorów i wójtów wybieranymi władzami publicznymi. Jedną z przyczyn eliminacji dokarmień był ich szkodliwy wpływ na organizację służb wojskowych i obronnych państwa. W 1550 roku król nakazał karmicielom rozstrzygać wszelkie spory z przedstawicielami miejscowej ludności poprzez porządek świata. Od 1551 r. w wielu regionach proponowano miejscowej ludności opłacanie składek do skarbu zamiast wyżywienia namiestników i wójtów oraz samodzielne rozstrzyganie sporów prawnych za pośrednictwem starszych i całujących. W 1552 r. podjęto oficjalną decyzję o wyeliminowaniu dokarmiania. Ziemistwo miało stać się instytucją ogólnorosyjską. Lokalne społeczności z własnej inicjatywy jedna po drugiej zaczęły zakładać zemstvos, porzucając karmników. W 1555 r. rząd przyjął ustawę uznającą ziemstwo za powszechną i obowiązkową formę samorządu lokalnego. Dobrowolnej odmowie lokalnych światów od karmicieli towarzyszyła zapłata farm-outu – kwoty uiszczanej wcześniej w formie paszy i ceł, a obecnie – w formie rezygnacji z czynszów, która trafiała bezpośrednio do skarbca. Do kompetencji organów zemstvo należało rozpatrywanie spraw sądowych (cywilnych) i spraw karnych, które były rozpatrywane w postępowaniu kontradyktoryjnym (pobicia, rabunki itp.). Czasami poważniejsze sprawy (podpalenie, morderstwo, rabunek itp.) Rozpatrywali starsi zemstvo i całujący się wspólnie ze starszymi prowincji. Ich klientami byli chłopi i mieszczanie z Czarnej Setki. Wyborcy zemstvo pobierali podatki i inne podatki od wynagrodzeń. Instytucje Zemstvo z XVI wieku. nie były samorządami lokalnymi, były ogniwami samorządu terytorialnego. Działalność tych organów była gwarantowana i związana wzajemnymi gwarancjami. Na terenach, na których ludność chłopska nie była wolna, zamiast chat zemstvo, zarządzanie sprawowali urzędnicy miejscy i starsi prowincji, którzy pełnili funkcje administracyjne, policyjne i finansowe. Część funkcji finansowych przejęły inne władze lokalne – wybierani szefowie celników i karczm oraz cełownicy, którzy zajmowali się pobieraniem podatków pośrednich.

Wojskowy. W XVII wieku Nastąpiła reorganizacja samorządu terytorialnego: ziemistwo, chaty prowincjonalne i urzędnicy miejscy zaczęli podporządkowywać się wybieranym z centrum gubernatorom, którzy przejmowali funkcje administracyjne, policyjne i wojskowe. Gubernatorzy korzystali ze specjalnie stworzonego aparatu (budki urzędowej) składającej się z urzędników, komorników i urzędników. Kandydaci na stanowisko namiestnika zwracali się do cara z petycją, w której prosili o powołanie na stanowisko „żywiciela”. Wojewoda był mianowany na mocy zarządzenia o absolutorium i zatwierdzony przez cara i Dumę bojarską. Kadencję wojewody szacowano na rok do trzech lat, za swoją służbę otrzymywał lenno i miejscową pensję. Wojewoda stał na czele izby administracyjnej, czyli zebraniowej, w której rozstrzygano powierzone mu sprawy związane z zarządzaniem miastem lub powiatem. Prace biurowe w chacie wykonywał urzędnik, a jej personel składał się z komorników, komorników itp. Kontrolę nad działalnością namiestnika sprawował zarządca danego terenu. Zakon przygotował dla wojewody zarządzenie, które określało jego zakres kompetencji. Wojewodowie sprawowali kontrolę nad pracą urzędników wybieralnych (starszych, tselowalników, naczelników), którzy pobierali od ludności podatki bezpośrednie i pośrednie, nadzór policyjny nad ludnością, nadzór nad sądem namiestniczym i starszyzną zemstvo oraz werbowali urzędników (szlachtę i dzieci bojarskie) do służby. Reforma wojskowa wiązała się z ideą obowiązkowej służby szlacheckiej. Służby otrzymywały zapłatę w formie przydziałów lokalnych. Szlachta była

trzon sił zbrojnych. Byli wśród nich „poddani bojowi”, powołani do służby przez tę samą szlachtę, bojówki składające się z chłopów i mieszczan, Kozacy, łucznicy i inni zawodowi wojskowi do wynajęcia. Od początku XVII wieku. Pojawiają się regularne jednostki „nowego systemu”: rajtery, strzelcy, smoki. Cudzoziemcy zaciągają się do armii rosyjskiej

Budżetowy. Reforma finansowa zajmowała ważne miejsce: już w latach 30. XX wieku. XVI wiek cały system monetarny został skoncentrowany w rękach państwa. Polityka podatkowa państwa podążała drogą ujednolicenia systemu finansowego (wprowadzenie „eleganckiego” systemu podatkowego, tj. ustalenia jednolitych kryteriów opodatkowania gruntów, liczby zwierząt gospodarskich itp.). Pod koniec XVI w. dokonano inwentaryzacji gruntów i ustalono liczbę jednostek wynagrodzeń („soh”). Wprowadzono podatki i opłaty bezpośrednie („karmione farmy”, „pyatina” z majątku ruchomego, ignamu, piszki) i pośrednie (cło, sól, tawerna). Ustalono jednolitą stawkę celną handlową – 5% ceny towaru.

Potrzeba usystematyzowania i kodyfikacji licznych aktów prawnych, które narosły do ​​końca XV wieku, zaowocowała pracami nad opracowaniem pierwszych ogólnorosyjskich kodeksów prawnych – Kodeksu Praw z 1497 r. (Wielkiego Księcia) i Kodeksu Praw z 1497 r. 1550 (car). Naszym zdaniem właściwsze jest porównanie obu tych źródeł, gdyż jedno z nich jedynie rozwija zasady i idee drugiego, uzupełnia je i koryguje, ale jednocześnie czyni z niego podstawę. Już w konstrukcji pierwszego Kodeksu istnieje pewna systematyzacja materiału, jednak z masy artykułów z zakresu prawa procesowego nie wyodrębniono jeszcze norm prawa materialnego (cywilnego i karnego), a pojawiło się większość z nich w Kodeksie Prawa. Treść Kodeksu prawa z 1497 r. podzielona została na cztery części: pierwsza składała się z artykułów regulujących działalność sądu centralnego (art. 1-36). W tej sekcji znajdują się także normy prawa karnego (art. 9-14). Część druga składała się z artykułów związanych z organizacją i działalnością sądów rejonowych i okręgowych (art. 37-45), część trzecia - artykuły z zakresu prawa i postępowania cywilnego (art. 46-66) oraz ostatnia (art. 67-68) - dodatkowe artykuły, jak wynika z rozprawy. Najważniejszymi źródłami Kodeksu Prawa z 1497 r. były statuty, listy skargowe i statuty sądowe i to na ich podstawie dokonano uogólnienia praktyki prawniczej. Podobne statuty wydawały władze najwyższe nawet po opublikowaniu Kodeksu Praw, a po ponad 50 latach nowo zgromadzony materiał prawny stał się podstawą nowego „królewskiego” Kodeksu Praw z 1550 r., który rozwinął postanowienia zawarte w Kodeksie Praw z 1497 r. Pojawienie się drugiego Kodeksu Praw wiąże się z działalnością Soboru Ziemskiego z lat 1549-1550 (jednak wielu naukowców wątpiło, że Sobór Zemski rzeczywiście miał miejsce w tym czasie). W każdym razie w dyskusji wzięły udział Duma Bojarska i Katedra Konsekrowana. Podstawą nowego Kodeksu prawnego był Kodeks Prawa z 1497 r. i liczne statuty; Ostatecznie ten ostatni zawierał ponad jedną trzecią nowych artykułów, które nie znalazły się w pierwszym Kodeksie Prawnym. Niektórzy badacze (Władimirski-Budanow) uważali, że Kodeks Praw z 1550 r. zawierał także artykuły z pewnego zaginionego Kodeksu Praw z księgi. Wasilij Iwanowicz, ojciec Groznego. Struktura drugiego Kodeksu prawnego niemal całkowicie powtarza strukturę pierwszego. Natomiast Sudebnik z 1550 r. dzieli swój materiał na artykuły lub rozdziały (około 100) i nie stosuje tytułów (które w pierwszym Sudebniku często nie odpowiadały treści). Drugi Kodeks Prawa poddaje materiał bardziej rygorystycznej systematyzacji: artykuły z zakresu prawa cywilnego skupiają się w jednym dziale (art. 76-97), kodyfikator szczegółowo przewiduje procedurę uzupełniania Kodeksu praw

nowe materiały legislacyjne (art. 98) itp. W porównaniu z pierwszym Kodeksem Praw, w Kodeksie Prawnym z 1550 r. znajduje się ponad 30 nowych artykułów, co stanowi jedną trzecią całego Kodeksu Praw. Do najważniejszych nowości należały: zakaz wydawania czarterów oraz instrukcja unieważniania już wydanych czarterów (art. 43); ogłoszenie zasady prawa nie ma mocy wstecznej, wyrażonej w zarządzeniu odtąd orzekanie wszystkich spraw według nowego kodeksu prawa (art. 97); tryb uzupełniania Kodeksu praw o nowe materiały (art. 98).

Nowymi postanowieniami, wyraźnie związanymi z polityką państwa Iwana IV, było także: ustanowienie surowych kar karnych dla sędziów za nadużycie władzy i niesprawiedliwe wyroki (pierwszy Kodeks prawa mówił o tym niejasno); szczegółowe uregulowanie działalności wybranych starszych i całujących się w sądzie gubernatorów, „ludzi osądzających” w tym procesie (art. 62, 68-70). Kodeks Prawa z 1550 r. precyzuje rodzaje kar (Kodeks Prawa z 1497 r. charakteryzował się niepewnością w tym zakresie), wprowadzając między innymi nową – karę więzienia. Nowy kodeks praw wprowadza także nowe przestępstwa (np. fałszowanie aktów sądowych, oszustwa itp.) i nowe instytucje prawa cywilnego (dopracowano kwestię prawa do odkupu majątku, doprecyzowano procedurę

konwersja na służebność – art. 85, 76). Jednocześnie, podobnie jak poprzedzający go Kodeks Praw, Kodeks Praw z 1550 r. nie oddawał w pełni poziomu, jaki osiągnęło prawo rosyjskie w XVI wieku. Dostrzegając tendencje zmierzające do centralizacji państwa i skupiając się na rozwoju procesu sądowego, Sudebnik niewiele uwagi poświęcił rozwojowi prawa cywilnego, które w dużej mierze opierało się na normach prawa zwyczajowego i praktyki prawniczej.

Źródła. W pierwszym ogólnorosyjskim („wielkim książęcym”) kodeksie prawnym z 1497 r. zastosowano normy rosyjskiej Prawdy, prawa zwyczajowego, praktyki sądowej i ustawodawstwa litewskiego. Głównymi celami Kodeksu prawnego było: rozszerzenie jurysdykcji Wielkiego Księcia na całe terytorium scentralizowanego państwa, wyeliminowanie suwerenności prawnej poszczególnych ziem, przeznaczeń i regionów. Do czasu uchwalenia Kodeksu prawa nie wszystkie stosunki były uregulowane centralnie. Tworząc własne sądy, rząd moskiewski był przez pewien czas zmuszony do kompromisów: wraz z centralnymi instytucjami sądowniczymi i sądami objazdowymi utworzono sądy mieszane (mieszane), składające się z przedstawicieli centrum i miejscowości. Jeśli Prawda Rosyjska była zbiorem norm zwyczajowych i precedensów sądowych oraz swoistym przewodnikiem w poszukiwaniu prawdy moralnej i prawnej („prawdy”), to Sudebnik stał się przede wszystkim „instrukcją” dotyczącą zorganizowania procesu („sąd” ).

W Kodeksie ustaw z 1550 r. („kodeksu królewskiego”) poszerzono zakres zagadnień regulowanych przez władzę centralną, zrealizowano wyraźnie wyrażoną społeczną orientację kary i wzmocniono cechy procesu poszukiwań. Regulacja objęła obszary prawa karnego i stosunków majątkowych. Utrwalono klasową zasadę kary, a jednocześnie poszerzono krąg podmiotów przestępstwa – obejmował on niewolników: ustawodawca znacznie zdecydowaniej ustalił w prawie podmiotowe cechy przestępstwa i rozwinął formy winy. Przez przestępstwo eksperci prawni rozumieli nie tylko wyrządzenie szkody materialnej lub moralnej, ale także „przestępstwo”. Na pierwszy plan wysunęła się obrona istniejącego porządku społeczno-prawnego. Przestępstwem jest przede wszystkim naruszenie ustalonych norm, przepisów, a także woli suwerena, co jest nierozerwalnie związane z

interesy państwa.

System przestępczości. Można zatem stwierdzić pojawienie się w prawie pojęcia przestępstwa państwowego, nieznanego rosyjskiej Prawdzie. Do tego typu zalicza się grupę nadużyć i przestępstw przeciwko zarządzeniu i sądowi: przekupstwo („obietnica”), podjęcie umyślnie nieuczciwej decyzji, defraudacja. Rozwój systemu monetarnego doprowadził do takiego przestępstwa, jak fałszowanie (bicie, fałszowanie, fałszowanie pieniędzy). Te nowe kompozycje dla ustawodawcy wiązały się z rozwojem aparatu biurokratycznego. W grupie przestępstw przeciwko osobie wyróżniono kwalifikowane rodzaje morderstwa („morderca państwowy”, morderca rozbójniczy), zniewagę czynem i słowem. W grupie przestępstw przeciwko mieniu dużo uwagi poświęcono kradzieży, w której wyróżniono także kwalifikowane typy: kradzież kościelna, „głowy” (porwanie), rabunek i rabunek (otwarta kradzież mienia), które nie są od siebie prawnie oddzielone .

Kary. System kar według kodeksów prawnych stał się bardziej skomplikowany, powstały nowe cele kary - zastraszenie i izolacja przestępcy. Celem władz było wykazanie wszechwładzy nad oskarżonym, jego duszą i ciałem. Najwyższą karą jest kara śmierci, która może zostać zniesiona poprzez suwerenne ułaskawienie. Procedura egzekucyjna przekształciła się w rodzaj performansu, pojawiły się nowe rodzaje egzekucji i kar. Kary charakteryzowała niepewność w ich formułowaniu, a także okrucieństwo (które służyło zastraszeniu). Kary cielesne stosowano jako formę główną lub dodatkową. Najpopularniejszym typem była „realizacja transakcji”, tj. biczowanie w dzielnicy handlowej. W okresie obowiązywania Kodeksu Prawa zaczęto wprowadzać kary samookaleczające (obcinanie uszu, języka, piętnowanie). Oprócz zastraszenia tego rodzaju kary pełniły ważną funkcję symboliczną - wyróżniały przestępcę z ogólnej masy, „wyznaczały” go. Jako kary dodatkowe często stosowano grzywny i kary pieniężne. Jako rodzaj samodzielny, sankcję majątkową stosowano w sprawach o zniewagę i hańbę (art. 26 kp z 1550 r.), jako dodatkową – w sprawach o przestępstwa urzędowe, naruszenie praw właściciela, spory gruntowe itp. Wysokość grzywny różniła się w zależności od wagi czynu i statusu ofiary.

Test. W procesie rozróżniono dwie formy. Proces kontradyktoryjny stosowano w sprawach cywilnych i mniej poważnych sprawach karnych. Szeroko wykorzystywano tu zeznania świadków, przysięgi i ciężkie próby (w formie pojedynku sądowego). W procesie kontradyktoryjnym istniał szeroki zakres dokumentów procesowych: wezwanie do sądu odbywało się w formie pisma „wniosku”, „w załączeniu” lub „pilnego”. Na rozprawie strony złożyły „wnioski”, deklarując swoją obecność. W rozstrzygniętej sprawie sąd wydał „list prawny” i tym samym zakończył pozew. Drugą formę procesową – proces rewizji – stosowano w najpoważniejszych sprawach karnych (przestępstwa państwowe, morderstwa, rabunki itp.), a ich krąg stopniowo się rozszerzał. Istota procesu przeszukania („inkwizycyjnego”) była następująca: sprawę wszczęto z inicjatywy organu lub urzędnika państwowego, w toku postępowania szczególną rolę odgrywały takie dowody, jak przyłapanie na gorącym uczynku czy własne przyznanie się, w celu uzyskania jakich tortur użyto. Kolejnym nowym środkiem proceduralnym była „masowa rewizja” – masowe przesłuchanie miejscowej ludności w celu ustalenia naocznych świadków przestępstwa i przeprowadzenia procedury „zatajania”. W procesie przeszukania sprawa rozpoczęła się od wystawienia „wezwania” lub „pisma bieżącego”, które zawierały polecenie władzom zatrzymania i doprowadzenia oskarżonego przed sąd. Ograniczono tu postępowanie sądowe; głównymi formami przeszukań stały się przesłuchania, konfrontacje i tortury. Zgodnie z wyrokiem sądu, przestępca, który został skazany, ale nie przyznał się do winy, może zostać skazany na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony. Rozstrzygnięta sprawa nie mogła być rozpatrywana ponownie w tym samym sądzie. Sprawa została przekazana do organu wyższego szczebla „na podstawie protokołu” lub „na podstawie skargi”; dopuszczono jedynie tryb odwoławczy (tj. sprawę rozpatrzono od nowa).

System sądownictwa i organizacja sądów. W scentralizowanym systemie państwowym aparat sądowy nie był oddzielony od aparatu administracyjnego. Państwowymi organami sądowniczymi byli car, Duma Bojarska, dobrzy bojarzy, urzędnicy odpowiedzialni za wydziały sektorowe i rozkazy. Lokalnie władza sądownicza należała do gubernatorów i wójtów, a później do organów prowincji i ziemstw, a także gubernatorów.

System sądownictwa składał się z kilku instancji: 1) sądu gubernatorów (wołości, gubernatorzy), 2) sądu nakazowego, 3) sądu Dumy Bojarskiej lub Wielkiego Księcia. Równolegle funkcjonowały sądy kościelne i patrymonialne, przy czym utrzymana została praktyka sądów „mieszanych”. Aż do XVI wieku Władzę sądowniczą sprawował dwór książęcy, którego jurysdykcja w pierwszej instancji rozciągała się na terytorium domeny książęcej oraz osoby posiadające przywileje tarhan (tj. posiadające przywilej dworu książęcego). Od połowy XVII w. krąg takich osób stopniowo się zawężał. Wprowadza się nawet kary karne za bezpośrednie zwrócenie się do króla z prośbą o rozprawę. Król rozpatrywał sprawy jedynie w przypadkach nadużyć sędziów, odmowy rozpatrzenia sprawy w postanowieniu lub w postępowaniu apelacyjnym (ponowne rozpatrzenie sprawy). Car mógł zlecić rozpatrywanie spraw szanowanym bojarom i innym urzędnikom administracji pałacowej. Od XV wieku Duma Bojarska stała się niezależnym organem sądowniczym, łącząc te funkcje z funkcjami administracyjnymi. Jako sąd pierwszej instancji Duma rozpatrywała sprawy swoich członków, urzędników, lokalnych sędziów i rozstrzygała spory dotyczące lokalności. Sprawy napływające z sądów namiestniczych i administracyjnych były rozpatrywane „zgodnie z protokołem”. W tej sprawie Duma pełniła rolę sądu drugiej instancji. Sama Duma mogła udać się do władcy ze „sprawozdaniem”, prosząc o wyjaśnienie i ostateczne rozstrzygnięcie sprawy. Rozpatrywane przez Dumę wyroki, wynikające z zarządzeń, zostały podsumowane w memorandum, które stało się aktem ustawodawczym i nazwano „artykułem nowego dekretu”. Wraz ze wzrostem roli pisemnego postępowania sądowego wzrosła rola urzędników stojących na czele zakonów (od XVI w. do Dumy wprowadzono urzędników Dumy, kierując zakonami Razryadnego, Ambasadorskiego, Lokalnego i Zakonu Kazańskiego Pałac). Od XVII wieku w ramach Dumy Bojarskiej powstaje specjalny wydział sądowy (Izba Wykonawcza). Zakony jako władza sądownicza pojawiły się pod koniec XV i w połowie XVI wieku. stały się główną formą sądu centralnego. Sędziowie byli przydzielani do określonych zleceń. Sprawy sądowe musiały być rozstrzygane jednomyślnie, a w przypadku ich braku zgłaszano je suwerenowi. Karą objęto zarówno sędziów, którzy odmówili uwzględnienia skargi, jak i skarżących, którzy złożyli skargę niezgodnie z prawem lub z naruszeniem ustalonej procedury.

Dowód. Konstrukcja legislacyjna dochodzeniowej formy procesu została po raz pierwszy odnaleziona w tekście Kodeksu prawnego z 1497 r. Te same sprawy mogłyby być rozpatrywane zarówno przez „sąd”, jak i „przeszukanie”. Wybór formy procesu zależał od osobowości oskarżonego. Zatem zarówno w postępowaniu kontradyktoryjnym, jak i w procesie dochodzeniowym wykorzystano ten sam rodzaj dowodów: własne zeznania oskarżonego, zeznania, przeszukania lub dochodzenia za pośrednictwem podstępnych osób, dowody na gorącym uczynku, pojedynki sądowe, przysięgi i akty pisane. Jednak w „przeszukaniu”, jako głównej czynności procesowej mającej na celu wyjaśnienie okoliczności sprawy, zastosowano tortury. W tym samym celu „sąd” uciekł się do złożenia przysięgi.

Tego typu dowodom sądowym, takim jak zeznania oskarżonego, poświęca się w aktach prawnych bardzo mało uwagi. W Kodeksie praw z 1550 r. wspomniany jest tylko w jednym artykule. 25, a nawet wtedy mimochodem. Z tekstu dokumentów prawnych jasno wynika, że ​​zeznania złożone w sądzie w obecności sędziów miały pełną moc dowodu sądowego. Dopiero w tym przypadku zeznania stały się podstawą rozstrzygnięcia sądu. Czasami spowiedź odbywała się w obecności duchownych, którzy przysięgali oskarżonego i świadków, jak to często miało miejsce przed pocałunkiem krzyża. Innym sposobem uzyskania zeznań było proste przesłuchanie – „przesłuchanie”, które zawsze poprzedzało tortury. Przypomnijmy, że tortury stosowano nawet wtedy, gdy oskarżony przyznał się już do popełnienia przestępstwa.

Źródła rozróżniają zeznanie pełne, gdy oskarżony przyznał się do wszystkich postawionych mu zarzutów, oraz zeznanie niepełne, gdy przyznał się tylko do części. W tym samym artykule. 25 Kodeksu Prawa czytamy: „A komu szukający żąda walki i rabunku, a pozwany powie, że bił, a nie zrabował, i pozwany będzie oskarżony o bitwę... ale o rabunek sąd ma rację, ale nie można winić wszystkiego”.

Jeśli nie udało się osiągnąć spowiedzi, wówczas w kontradyktoryjnej formie procesu z reguły uciekali się do sądu Bożego - pojedynku lub przysięgi.

Zeznania świadków były jednym z najpewniejszych sposobów ustalenia prawdy. Jednakże dotychczasowa siła tego rodzaju dowodów w okresie objętym kontrolą nieco straciła na znaczeniu. Teraz prawo zezwalało na postawienie jednych świadków przeciwko innym. Osoba, przeciwko której składano zeznania, mogła wezwać świadka na pole lub zażądać złożenia przysięgi.

Jak wynika ze źródeł, zeznania części świadków miały niezaprzeczalną wartość dowodową. Są to zeznania bojarów, urzędników i urzędników, zeznania świadków „powszechnego wygnania”, tj. zeznania jednej lub kilku osób, na które powoływały się obie strony, a także zeznania „osób poszukiwawczych” uzyskane w trakcie przeszukania generalnego. Ponadto ustawodawca wyraźnie preferował „powszechne wygnanie”. Za świadków uznawano jedynie naocznych świadków, a nie tych, którzy znali sprawę „ze słyszenia”. Zasada ta zawarta jest zarówno w Kodeksach Prawnych, jak i w Kodeksie Rady. Wolność nie była warunkiem składania zeznań. W charakterze świadków można było wezwać poddanych. Jednakże uwolnieni niewolnicy nie mogli zeznawać przeciwko swoim byłym panom. Świadkami mogą być nawet krewni stron. Zakazane było jedynie angażowanie żon przeciwnych stron do składania zeznań.

Osoby, które były wcześniej skazane za krzywoprzysięstwo, nie mogły zeznawać. Żona nie mogła świadczyć przeciwko swemu mężowi, a dzieci nie mogły świadczyć przeciwko swoim rodzicom. Nie mogły zeznawać osoby pozostające z partią w przyjaznych lub odwrotnie wrogich stosunkach. W związku z tym możliwe było także kwestionowanie świadków, na przykład „z powodu nieżyczliwości”. Wyzwanie świadków było dozwolone tylko wtedy, gdy sędziowie byli całkowicie pewni jego rzetelności. Kodeks zawiera całą listę osób, których nie można było usunąć.

W przypadku całkowitego braku świadków, sprzecznych zeznań, a także braku możliwości przeprowadzenia przeszukania (na przykład, jeśli oskarżony był cudzoziemcem), jako dowód sądowy można wykorzystać przysięgę. Jednak w aktach prawnych okresu moskiewskiego wyraźnie widać chęć ograniczenia jego stosowania. Tym samym nikomu nie wolno było składać przysięgi więcej niż trzy razy w życiu. Osoby skazane za krzywoprzysięstwo nie mogły przysięgać. Przy składaniu przysięgi brano pod uwagę wiek osoby składającej przysięgę. To prawda, że ​​​​istnieją rozbieżności w źródłach w tej sprawie. Zatem według jednego statutu osoby poniżej 12 roku życia nie mogły składać przysięgi. W przypadku złapania na gorącym uczynku winę uznawano za udowodnioną i nie były wymagane żadne inne dowody. „Całe przeszukanie” było aktywnie wykorzystywane w postępowaniu karnym - przesłuchiwaniu wszystkich lub większości mieszkańców określonego obszaru w sprawie popełnionego przestępstwa lub przestępców. Co więcej, dane z wyszukiwania ogólnego mogłyby zastąpić zarówno dowody na gorącym uczynku, jak i zeznania jako dowód. W postępowaniach kontradyktoryjnych w sprawach majątkowych i pańszczyźnianych szczególne znaczenie miał dowód pisemny

25Ustrój klasowy w Rosji XV-XVII w.: arystokracja feudalna, klasy usługowe, kategorie prawne chłopstwa. Klasa panująca wyraźnie dzieliła się na arystokrację feudalną – bojarów i klasę usługową – szlachtę. W połowie XVI wieku. Podjęto pierwszą próbę prawnego zrównania majątku z majątkiem: ustanawia się ujednoliconą procedurę służby państwowej (wojskowej). Dla określonej wielkości ziemi (niezależnie od jej rodzaju - dziedzictwa czy majątku) jej właściciele byli zobowiązani zapewnić taką samą liczbę wyposażonych i uzbrojonych ludzi. Jednocześnie poszerzają się prawa właścicieli majątków ziemskich: wydawane jest zezwolenie na zamianę majątku na wotchinę, przeniesienie majątku w posagu, dziedziczenie majątków z XVII w. majątki mogą zostać przekształcone w majątki na mocy dekretu królewskiego. Konsolidacji klasy feudalnej towarzyszyło utrwalenie jej przywilejów: monopolistycznego prawa do posiadania ziemi, zwolnienia z ceł, przywilejów w procesie sądowym i prawa do zajmowania stanowisk urzędowych.

Wielki książę - największy władca feudalny, będący właścicielem ziem pałacowych i czarnoorskich. Chłopi z ziem pałacowych nosili quirent lub corvee. Chłopi z ziem zaoranych na czarno płacili podatki i cła. Bojary - wielcy właściciele ziemscy, właściciele patrymonialni. Stali się główną kategorią klasy rządzącej panów feudalnych. Mieli wielkie prawa do ziemi i zamieszkujących ją chłopów: przekazali ziemię w drodze dziedziczenia, wyobcowali ją, zamienili. Pobieranie podatków było w ich rękach. Mieli prawo zmienić pana-pana. Wchodzili w skład rady feudalnej księcia, zajmowali najważniejsze stanowiska w systemie rządów i posiadali przywileje sądowe. Osoby obsługujące - posiadał grunty zgodnie z prawem miejscowym, tj. za usługę i na czas służby. Nie mogli zrazić ziem, przekazać ich w drodze dziedziczenia, nie byli członkami Dumy Bojarskiej i nie otrzymywali wyższych stopni. Chłopi dzieliły się na: czarno-zasiane (suwerenne), pałacowe (książę i jego rodzina) oraz prywatne. Czarnonosi ludzie płacili podatki i wykonywali obowiązki w naturze. Zostali przeniesieni wraz z ziemią i złożyli skargę do panów feudalnych. Prywatni właściciele otrzymywali przydział ziemi od swoich feudalnych panów, za co właściciele gruntów otrzymywali czynsz lub rezygnację z dzierżawy. Pierwszym aktem prawnym dotyczącym zniewolenia chłopów był art. 57 Kodeksu Prawa z 1497 r., który ustanowił zasadę „dnia św. Jerzego” (Pewien i bardzo ograniczony okres przejściowy, zapłata „starcom”). Przepis ten rozwinął się w Kodeksie ustaw z 1550 r. Od 1581 r. wprowadzono „lata zastrzeżone”, podczas których zakazano nawet ustalonych przejść chłopów. Opracowane w ciągu 50 - 90 lat. XVI wiek księgi skrybów stały się podstawą dokumentacyjną w procesie przyłączania chłopów od końca XVI wieku. zaczęto wydawać dekrety dotyczące „lat z góry zaplanowanych”, które ustalały ramy czasowe poszukiwania i powrotu zbiegłych chłopów (5–15 lat). Ostatnim aktem procesu zniewolenia był Kodeks soborowy z 1649 r., który zniósł „letnie lekcje” i ustalił bezterminowość śledztwa. Ustawa określała kary dla schronicieli zbiegłych chłopów i rozszerzała zasadę przywiązania na wszystkie kategorie chłopów. Przywiązanie rozwijało się na dwa sposoby: pozaekonomiczny i ekonomiczny (zniewolony). W XV wieku Istniały dwie główne kategorie chłopów: starzy i nowicjusze. Pierwsi prowadzili własne gospodarstwo rolne i w pełni wywiązywali się ze swoich obowiązków, tworząc podstawę gospodarki feudalnej. Pan feudalny starał się je zabezpieczyć dla siebie, aby zapobiec przejściu na innego właściciela. Ci ostatni jako nowicjusze nie mogli w pełni udźwignąć ciężaru obowiązków i korzystali z określonych świadczeń, otrzymywali pożyczki i kredyty. Ich zależność od właściciela miała charakter długu i zniewolenia. W zależności od formy zależności chłop mógł być chochlą (praca za połowę zbiorów) lub złotnikiem (praca za odsetki). Zależność pozaekonomiczna przejawiała się w najczystszej postaci w instytucji niewoli. To ostatnie zmieniło się znacząco od czasów Prawdy Rosyjskiej: ograniczane są źródła niewoli (zniesienie niewoli opartej na gospodarowaniu w mieście, zakazanie służalczości „dzieci bojarów”), przypadki wypuszczania niewolników na wolność coraz częstsze. Prawo oddzielało wejście w niewolę (samosprzedaż, posiadanie kluczy) od wejścia w niewolę. Rozwój służebności (w przeciwieństwie do pełnej służebności, niewolnik służalczy nie mógł zostać przeniesiony na mocy woli, jego dzieci nie stawały się niewolnikami) doprowadził do zrównania. statusu niewolników z poddanymi.

26 Monarchia przedstawicielska stanu w Rosji. Przyczyniło się do powstania scentralizowanego państwa rosyjskiego wzmocnienie pozycji klasy rządzącej panów feudalnych. W XVI-XVII w. Panowie feudalni stopniowo jednoczyli się w jeden stan, a ogólne zniewolenie chłopów dobiegło końca. W połowie XVI wieku. Zachodzące procesy społeczno-gospodarcze i polityczne doprowadziły do ​​​​zmiany formy rządu państwa rosyjskiego w monarchia przedstawicielska stanu, co znalazło wyraz przede wszystkim w zwoływaniu organów reprezentujących majątek - katedry ziemskie. Monarchia przedstawicielska stanu istniała w Rosji do drugiej połowy XVII wieku, kiedy to została zastąpiona nową formą rządów - monarchia absolutna. Od 1547 r (Iwan IV) zaczęto wzywać głowę państwa król Zmiana tytułu miała służyć następującym celom politycznym: wzmocnieniu władzy monarchy i wyeliminowaniu podstaw roszczeń do tronu dawnych książąt apanaskich, w związku z dziedziczeniem tytułu króla. Pod koniec XVI w. ustalono procedurę wyboru (zatwierdzenia) cara w Soborze Zemskim. Car jako głowa państwa miał wielką władzę w sferze administracyjnej, ustawodawczej i sądowniczej. W swojej działalności opierał się na radach Dumy Bojarskiej i ziemstw. W połowie XVI wieku. Car Iwan IV Groźny trzymał reformy sądownictwa, ziemistvo i wojska, mające na celu osłabienie władzy Dumy Bojarskiej i wzmocnienie państwa. W 1549 r został założony Wybrany jest zadowolony, którego członkowie byli pełnomocnikami mianowanymi przez króla. Centralizację państwa ułatwiły także m.in opricznina. Jego wsparcie społeczne stanowiła niewielka służąca szlachta, która próbowała przejąć ziemie arystokracji książęco-bojarskiej i wzmocnić jej wpływy polityczne. ^ Duma Bojarska formalnie podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko. Był to organ stały, posiadający władzę ustawodawczą i decydujący wraz z carem o wszystkich najważniejszych sprawach. W skład Dumy Bojarskiej weszli bojarzy, byli książęta appanage, okolnichi, szlachta dumska, urzędnicy dumscy i przedstawiciele ludności miejskiej. Choć skład społeczny Dumy zmienił się w kierunku zwiększenia reprezentacji szlachty, nadal pozostawała ona organem arystokracji bojarskiej. Szczególne miejsce w systemie organów władzy zajmowały Katedry Zemskie. Zwoływano je od połowy XVI do połowy XVII wieku. Ich zwołanie zostało ogłoszone specjalnym statutem królewskim. Włącznie z Soborem Zemskim Duma Bojarska. Poświęcona katedra(najwyższy organ kolegialny Kościoła prawosławnego) i wybrany przedstawiciele szlachty i ludności miejskiej. Sprzeczności, jakie istniały między nimi, przyczyniły się do wzmocnienia władzy króla. Zemstvo Sobors decydował o głównych kwestiach życia państwowego: wyborze lub zatwierdzeniu cara, przyjęciu aktów ustawodawczych, wprowadzeniu nowych podatków, wypowiedzeniu wojny, kwestiach polityki zagranicznej i wewnętrznej itp. Kwestie były omawiane przez majątek , ale decyzje musiał podejmować cały skład Rady.

Historia Rosji od czasów starożytnych do współczesności Andriej Nikołajewicz Sacharow

Rozdział 5. TWORZENIE ROSYJSKIEGO PAŃSTWA Scentralizowanego

§ 1. Iwan III – władca całej Rusi

W 1462 r. Długo cierpiący Wasilij II zakończył życie, a na tron ​​​​moskiewski wstąpił jego najstarszy syn Iwan III Wasiljewicz. W tym czasie miał 22 lata i był już w pełni ugruntowaną osobą i władcą.

Jego wstąpienie na tron ​​moskiewski nastąpiło zgodnie z wolą Wasilija II. Jednakże zgoda Hordy nie była wymagana.

Tym razem zabrakło etykiety Hordy, co już świadczyło o dużym stopniu niezależności Rusi od Hordy. Ale było też płacenie daniny. Okoliczność ta stanowiła mocny wątek łączący Ruś z Hordą.

Większość ziem rosyjskich stała się już częścią państwa moskiewskiego. Ale Nowogród, Twer, księstwo Riazań i Psków nadal pozostały niezależne. Istniały także apanaże będące własnością członków rodziny książęcej.

Do końca życia Iwan Wasiljewicz pamiętał straszliwą hulankę feudalnych ludzi wolnych, triumf zakonów apanażu nad jednością państwową Rusi. Wyrósł na człowieka ostrożnego i wyrachowanego. Iwan III był przyzwyczajony do działania pewnego, bez pośpiechu, bez ryzyka, niebezpieczeństw i dramatów, których doświadczył w dzieciństwie. Ale jednocześnie wykazał się wielką wytrwałością, żelazną powściągliwością, niezachwianą wolą i okrucieństwem. To był człowiek, który został głową księstwa moskiewskiego.

Po śmierci ojca Iwan III kontynuował swoje dzieło. Po pierwsze, starał się chronić Ruś przed ciągłym najazdem Tatarów. Teraz oprócz Złotej Hordy lub Wielkiej Hordy, jak nazywano dawną potęgę Batu, pojawiło się jeszcze kilka chanatów tatarskich, które oddzieliły się od Sarai - Kazań, Krym, Syberia. Na samym terytorium Rusi osiadł jeden z fragmentów Hordy – Chanat Kasimowski. Chanaty te z reguły konkurowały ze sobą. Ale hołdu zażądała teraz nie tylko Wielka Horda, ale także Kazań i Krym.

Już w pierwszych latach swego panowania Iwan III pokazał, że Moskwa będzie nadal walczyć o swoją wolność i niezależność od chanatów tatarskich. Nie odważając się jeszcze przystąpić do walki z Wielką Ordą, Iwan III zadał szereg ciosów Chanatowi Kazańskiemu. W 1469 r. armia dowodzona przez jego brata Jurija oblegała Kazań i zmusiła miejscowego władcę do uwolnienia jeńców rosyjskich. Moskwa powstrzymała także próby Kazania zachowania szeregu ziem rosyjskich na wschód od Moskwy.

Po drugie, podobnie jak w przypadku ojca, Iwan III musiał zaprowadzić pokój w rodzinie. Jakiekolwiek pogorszenie stosunków z braćmi groziło nową wojną. Dlatego Iwan III pozostawił im dziedzictwo. Ale gdy tylko jego brat Jurij, który poszedł za nim, zmarł bezdzietnie, jego dziedzictwo - Księstwo Dmitrowa - zostało natychmiast włączone do ziem państwowych.

Po trzecie, Iwan III energicznie kontynuował politykę podporządkowania Moskwie niepodległych ziem rosyjskich. Metody były bardzo różne. W ten sposób Iwan III kupił księstwo jarosławskie od rodziny książęcej i włączył je do powstającego państwa rosyjskiego. Nad księstwem Riazań ustanowiono patronat. Trudniej było z Nowogrodem i Twerem.

„Pan Wielki Nowogród” uważał, że przewaga sił coraz bardziej przechyla się w stronę Moskwy. Dlatego wysyłając ambasady do Moskwy z prośbą o zachowanie swobód „po staremu”, kierownictwo Nowogrodu jednocześnie rozpoczęło negocjacje z Litwą, prosząc o pomoc przeciwko Moskwie. Litwa zgodziła się. Można było więc odnieść wrażenie, że powróciły czasy konfrontacji Olgierda i Witolda z Moskwą. Jednocześnie Litwa próbowała pozyskać wsparcie Wielkiej Ordy i Chanatu Krymskiego. Tym samym Nowogród został włączony w szerszą politykę Europy Wschodniej. Cel był tylko jeden - powstrzymać umacnianie się Księstwa Moskiewskiego.

Czując swoją siłę, Iwan III wysłał list do Nowogrodu, w którym nazwał Republikę Nowogrodzką swoją „ojczyzną przodków”.

Wywołało to eksplozję oburzenia w mieście. I nie tylko bojary – zwolennicy partii litewskiej, ale także zwykli mieszczanie – kupcy, rzemieślnicy. W mieście zaczęły odbywać się brutalne spotkania - veches. Nowogrodzcy powiedzieli, że nie chcą być niewolnikami księcia moskiewskiego. Miłujący wolność, średniowieczny porządek demokratyczny tego północno-zachodniego rosyjskiego miasta, blisko Europy, stanął w obliczu nieodpartych procesów jednoczenia wszystkich ziem rosyjskich i tworzenia potężnego, scentralizowanego państwa.

Iwan III rozwiązał konflikt środkami zbrojnymi. Wcześniej jako doświadczony polityk nadał nadchodzącej kampanii ogólnorosyjski charakter, zgromadził przedstawicieli rodów książęcych, bojarów, szlachty i kupców, aby pozyskać poparcie całej ziemi. Poza tym wyprawa karna miała także charakter religijny. Iwan III zapowiedział, że będzie to kampania przeciwko tym, którzy skłaniają się ku „latynizmowi”, ku „heretyce”, gdyż unia Nowogrodu z Litwą była umową z krajem katolickim. Ponadto prawosławie, „prawdziwa wiara”, znalazła się w niebezpieczeństwie ze względu na fakt, że w 1453 roku Konstantynopol został zdobyty przez Turków. Nad prawosławiem wisi nie tylko „plaga” latynizmu, ale także zagrożenie islamem.

Iwan III i jego pomocnicy wspominali próbę podporządkowania przez Rzym papieski słabnącego prawosławiu greckiemu jego wpływom poprzez utworzenie w 1439 r. unii między kościołem katolickim i prawosławnym. W obliczu tureckiego ataku na Bizancjum patriarcha Konstantynopola zgodził się na taki sojusz. Decyzja ta została podjęta we Włoszech na słynnym soborze kościelnym, który odbył się w miastach Ferrara i Florencja.

Na tej radzie obecny był także moskiewski metropolita Izydor, który zgodził się poprzeć związek. Kiedy jednak wrócił do Moskwy, został oskarżony o zdradę wiary prawosławnej, aresztowany i usunięty z tronu metropolitalnego przez Wasilija II.

Dla Rosji walka z katolicyzmem i uniateizmem oznaczała ochronę przed ideologiczną agresją krajów zachodnich. Ale jednocześnie doprowadziło to do izolacji kraju od cywilizacji europejskiej.

Pod znakiem zbawienia „prawdziwej wiary” Iwan III poprowadził swoje pułki do Nowogrodu. Zmobilizował wszystkie siły ówczesnej Rusi przeciwko Nowogrodowi. Pułki z Tweru, Pskowa i Wiatki pomaszerowały na północ. Awangarda ruszyła naprzód, a za nią cała armia rosyjska z samym Wielkim Księciem. Kolejny cios został zadany terenom księstwa nowogrodzkiego wzdłuż Północnej Dźwiny.

14 lipca 1471 roku nad brzegiem rzeki Szeloni miała miejsce historyczna bitwa pomiędzy armią nowogrodzką a awangardą wojsk rosyjskich. Mała, ale dobrze zorganizowana i wyposażona armia rosyjska, nie czekając na podejście sił czołowych, pokonała liczebnie przewyższającą ją armię nowogrodzką. Wolności i wolności wyrządziły Nowogródom krzywdę w sprawach wojskowych. Ich armia okazała się rozbita, panowała słaba dyscyplina, oddzielne oddziały były pod dowództwem bojarów. Pułk arcybiskupi generalnie odmawiał walki z armią wielkiego księcia.

Skutkiem tej porażki było ograniczenie wolności Nowogrodu. Nowogród uznał się za „ojczyznę” Iwana III. W mieście wzrosła władza gubernatora moskiewskiego i innych urzędników, stosunki z Litwą uznano za nielegalne, nazwano je zdradą stanu. Rozstrzelano burmistrzów Nowogrodu, wśród nich Boreckiego, aktywnego zwolennika zbliżenia z Litwą; wielu bojarów i innych szlachciców trafiło do więzienia w Kołomnej. Nowogród zapłacił Moskwie ogromne odszkodowanie.

Po klęsce pod Szelonem partia antymoskiewska w Nowogrodzie nie złożyła broni. Na jej czele stała wdowa po straconym burmistrzu Marfie Boretskiej. Coraz usilniej starano się o dostanie się pod panowanie litewskie. Przeciwnikami Moskwy kierowała się nienawiść do Iwana III i osobiste, egoistyczne interesy. Obiektywnie zwycięstwo tej partii oznaczałoby zachowanie swobód miejskich, pozbycie się ciężkiej ręki Moskwy i podążanie drogą innych państw Europy Wschodniej, które znajdują się w orbicie europejskiego rozwoju cywilizacyjnego.

Wkrótce partia Boreckiej zyskała przewagę, zwolennicy „partii moskiewskiej” zostali rozstrzelani, a moskiewscy kupcy zostali wypędzeni z Nowogrodu. W odpowiedzi Iwan III w 1477 roku ponownie wysłał do zbuntowanego miasta armię ogólnorosyjską, która oblegała Nowogród i zmusiła elitę miasta do negocjacji. Po raz kolejny, jak poprzednio, ani Litwa, ani Horda nie przybyły z pomocą Nowogrodowi.

Zgodnie z nowym porozumieniem Nowogród stał się odtąd jedną z części państwa rosyjskiego. Ziemie wrogów Moskwy i część ziem kościelnych zostały skonfiskowane na rzecz wielkiego księcia.

W styczniu 1478 r. Iwan III uroczyście wkroczył do „swojej ojczyzny” – Nowogrodu. Władzę w mieście przejęli namiestnicy wielkoksiążęcy. Aresztowano i osadzono w więzieniach najbardziej zawziętych przeciwników Moskwy, w tym niezłomną Marfę Boretską.

Iwan III spędził miesiąc w niegdyś niepodległej Republice Nowogrodzkiej, ustanawiając porządek moskiewski. Kiedy wrócił do Moskwy, na saniach niesiono za sobą dzwonek veche – symbol dawnej wolności i niepodległości Nowogrodu.

§ 2. Wyzwolenie spod jarzma Hordy

W 1478 r. Iwan III przestał płacić daninę Hordzie. Ruś kilkakrotnie próbowała wyzwolić się spod tego upokarzającego porządku. A teraz Iwan III, po zwycięstwie nad Nowogrodem, ponownie zrobił zdecydowany krok. Wymagała tego także sytuacja międzynarodowa.

Po upadku Konstantynopola Ruś pozostała wówczas największym państwem prawosławnym w Europie i obecnie wszyscy prawosławni patrzyli w Moskwę jako na nadzieję i wsparcie. Ponadto do tego czasu Iwan III, po śmierci swojej pierwszej żony, księżniczki Tweru, wziął za żonę siostrzenicę ostatniego cesarza bizantyjskiego, Zoję Paleologa. Małżeństwo zostało zaaranżowane przez przedstawicieli Kościoła rzymskiego, mając nadzieję, że wraz z Zoją zadomowi się w Moskwie Kościół unicki.

Kiedy Zoja uroczyście wjechała do Moskwy, prałat katolicki niósł przed jej powozem katolicki krzyż. Ale tego tam nie było. Prałat został poproszony o usunięcie krzyża. Zoja przeszła na prawosławie i przyjęła imię Zofia. Kalkulacje tronu rzymskiego mające na celu zwiększenie wpływów na ziemiach rosyjskich nie spełniły się. Ale dzięki temu małżeństwu prestiż moskiewskiego dworu wielkoksiążęcego wzrósł nie tylko na ziemiach rosyjskich, ale także w Europie. Zaczęto postrzegać Moskwę jako poważną siłę w walce z tureckim niebezpieczeństwem.

W tych warunkach Iwan III zerwał stosunki z Hordą. To oznaczało wojnę. Horda postanowiła w przybliżeniu ukarać Ruś i przywrócić ją pod jarzmo niewoli.

Władca Wielkiej Hordy, Chan Achmat, poprowadził na Ruś ponad sto tysięcy wojowników. Zgodził się, podobnie jak kiedyś Mamai, na działania sojusznicze z Litwą. Ale Iwan III podjął także wzajemne kroki dyplomatyczne. Wykorzystał wrogość Chanatu Krymskiego i Achmata i nawiązał stosunki sojusznicze z Krymem nie tylko przeciwko Hordzie, ale także przeciwko Litwie.

Próby przedostania się zaawansowanych oddziałów Hordy w głąb Rusi zakończyły się niepowodzeniem: na brzegach Oki napotkały pułki moskiewskie i odparły atak. Następnie z całych sił Achmat powoli ruszył w stronę ujścia rzeki Ugry, do miejsca, gdzie wpada ona do Oki. Było to niedaleko granicy litewsko-rosyjskiej. Ale Iwan III przybył tu także nieco wcześniej z głównymi siłami. I teraz, jak kiedyś podczas bitwy pod Kulikowem, Litwini uważali, aby nie przeciwstawić się armii rosyjskiej. Achmat został sam.

Wreszcie 8 października 1480 roku Tatarzy podjęli próbę przekroczenia Ugry i ataku na obóz rosyjski. Ale wszędzie pułki rosyjskie odpierały ich: był intensywny ogień z armat, arkebuzów i łuków. To był pierwszy raz, kiedy Rosjanie użyli broni palnej w terenie. Armia Hordy poniosła ciężkie straty i wycofała się. W tym czasie Iwan III pośpiesznie wyjechał do Moskwy w związku z buntem swoich braci, którzy zarzucali mu autokratyczne działania. Niektórzy moskiewscy politycy przekonali Iwana III do zawarcia pokoju z Achmatem.

Iwan zawahał się: ryzyko było duże. Ale potem przemówili zwykli Moskale, wzywając księcia do powrotu do wojska. Przywódcy wysokiego kościoła również okazali brak elastyczności w walce z Hordą. Iwan III wysłał swoją rodzinę na północ, a także przetransportował tam skarb. Sam szybko nawiązał stosunki ze swoimi braćmi, obiecując powiększenie ich dziedzictwa i wkrótce na Ugrze pojawiły się ich wojska. Przybył tam także Wielki Książę. Wybór został dokonany: walka na życie i śmierć.

Zaczynało robić się zimno. I obie armie stanęły naprzeciw siebie, na przeciwległych brzegach rzeki. Nadszedł grudzień, Ugra pokryła się lodem. Achmat próbował rozpocząć negocjacje z Iwanem III w sprawie przywrócenia Rusi do dawnej zależności. Ale Iwan III, nie rezygnując z negocjacji, grał na czas, wzmacniał armię i czekał na większe mrozy. I wtedy Achmat nie mógł tego znieść i wydał rozkaz odwrotu. Wkrótce odwrót Tatarów zamienił się w ucieczkę. W odwecie na nieudanym sojuszniku spustoszyli napotkane na swojej drodze ziemie litewskie. Próbowali także splądrować rosyjskie wołosta. Ale armia rosyjska, ścigając Hordę, powstrzymała wszelkie próby takich rabunków. Do Hordy wróciły jedynie resztki niegdyś potężnej armii, a wkrótce Achmat został zabity w Hordzie przez jednego ze swoich rywali. Sojusznik Iwana III, chan krymski Mengli-Girej, zadał cios posiadłościom litewskim.

W historii Rosji ogromne znaczenie miało tak zwane „stanie na Ugrze”. Po tej konfrontacji Ruś została ostatecznie uwolniona od ostatnich śladów ucisku Hordy. Wielkie Księstwo Moskiewskie stało się całkowicie niezależnym, suwerennym państwem.

§ 3. Centralizacja władzy państwowej.

Utworzenie państwa według modelu euroazjatyckiego

Zwycięstwu nad Hordą towarzyszyły nowe sukcesy Iwana III w jednoczeniu ziem rosyjskich i centralizacji władzy państwowej. Teraz kolej na Twer.

Pierścień ziem moskiewskich wokół Tweru kurczył się. Twerski książę Michaił Borysowicz, brat zmarłej już pierwszej żony Iwana III, próbował uniknąć losu Nowogrodu. Z przyjaznych stosunków z Moskwą przeszedł do sojuszu z Litwą, choć było to sprzeczne z umową między Twerem a Moskwą. Moskwa odkryła jednak jego plany i zażądała zaprzestania zdradzieckich negocjacji z wrogiem Moskwy. Ale książę twerski kontynuował kontakty z Litwą. A potem Iwan III w 1485 r. przeniósł armię moskiewską do Tweru. Siły były nierówne. Twer nie mógł stawić oporu zwycięzcy Nowogrodu i Wielkiej Hordzie. Armia moskiewska oblegała Twer, ale księciu twerskiemu udało się uciec na Litwę. Kilka dni później Iwan III uroczyście wkroczył do zdobytego Tweru. Księstwo Twerskie zostało włączone do państwa rosyjskiego.

Nieco później Iwan III rozpoczął kampanię przeciwko Wiatce i cały region Wiatki został przyłączony do Rusi Moskiewskiej.

Ciągłe kłopoty sprawiali wielkiemu księciu moskiewskiemu książęta apanage - jego bracia.

Po buncie braci Iwan III tymczasowo się wycofał. Ale po zwycięstwie nad Hordą, Nowogrodem i Twerem stopniowo eliminował ich dziedzictwo. Część z nich przeszła w ręce Wielkiego Księcia po śmierci braci lub na mocy testamentu. A Iwan III aresztował brata Andrieja Bolszoja i uwięził go, gdzie zmarł; Jego synowie zostali przymusowo tonsurowani jako mnisi, a dziedzictwo brata zostało przyłączone do jego posiadłości.

Tak więc w ciągu 30 lat panowania Iwana III mapa polityczna Rusi północno-wschodniej i północno-zachodniej uległa gwałtownym zmianom: zamiast różnych księstw toczących zaciekłą walkę wewnętrzną, liczne posiadłości apanażowe, pojawiło się jedno duże, niezależne państwo, które zaczęto nazywać Rosję, na której czele stał silny monarcha, który zaczął nazywać siebie „Władcą całej Rusi”.

Herbem nowego państwa był dwugłowy orzeł zapożyczony ze Świętego Cesarstwa Rzymskiego (Niemieckiego). Ten herb stał się symboliczny dla Rosji. Stawała się już potęgą euroazjatycką. Jedna z jej twarzy zdawała się być zwrócona w stronę Europy, druga w stronę Azji.

Na dworze moskiewskim zorganizowano wspaniałą ceremonię, w dużej mierze zapożyczoną z Bizancjum. W Moskwie zaczęto rozmawiać o tym, że nowe państwo jest spadkobiercą starożytnego państwa rosyjskiego, które zjednoczyło wszystkie ziemie wschodniosłowiańskie. A to oznaczało, że Moskwa teraz rościła sobie w przyszłości prawa do wszystkich ziem wchodzących w skład starożytnej potęgi słowiańskiej.

Od lat 80 XV wiek Wojska rosyjskie coraz częściej pojawiają się na terenie należących do Litwy księstw smoleńskich, czernihowskich i połockich. Na służbę Moskwie przybywają książęta wielu ziem graniczących z Litwą. Pod koniec XV w. Wiazma udał się do Moskwy na podstawie porozumienia z Litwą. Oraz podczas wojny rosyjsko-litewskiej 1500–1503. Wojska moskiewskie zdobyły dla Rusi Czernigow, Briańsk, Mtsensk, Rylsk, Homel i inne rosyjskie miasta. W 1514 roku Moskwa zdobyła Smoleńsk.

Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w 1510 r. Psków został przyłączony do państwa moskiewskiego, a w 1521 r. – do księstwa riazańskiego, to można powiedzieć, że cała Ruś północno-wschodnia i północno-zachodnia znalazła się pod panowaniem Moskwy. Zakończono zjednoczenie ziem rosyjskich i utworzono jedno terytorium. Państwo rosyjskie, a teraz nowe ogromne państwo rosyjskie w Europie Wschodniej rozpoczęło walkę o zjednoczenie wszystkich ziem wschodniosłowiańskich.

Utworzenie zjednoczonego terytorium nowego państwa było jedynie częścią procesu tworzenia nowej potęgi. Kolejną jego częścią jest ukształtowanie odpowiedniego systemu rządzenia krajem, utworzenie nowych władz. Musiały odpowiadać nowemu wyglądowi i zwiększonej skali kraju.

Tak jak poprzednio, wielki książę stał na czele państwa rosyjskiego. Ale nie był to już pierwszy spośród równych sobie książąt Rusi północno-wschodniej, ale monarcha, głowa jednego państwa, głowa potężnego aparatu państwowego, którego władza rozciągała się na wszystkie ziemie rosyjskie. Ograniczono prawa książąt apanaskich: zakazano im bicia własnych monet, ograniczono ich uprawnienia sądownicze i inne świadczenia.

Obok „władcy całej Rusi” stał nowy centralny organ zarządzający – Duma Bojarska. W jej skład wchodzili przedstawiciele elity nowo powstałego państwa - książęta, którzy z niezależnych władców zostali służącymi pomocnikami Wielkiego Księcia, ale zachowali swoje majątki ojcowskie w dawnych księstwach, dobrze urodzeni bojarzy - wielcy właściciele ziemscy, namiestnicy. Wszyscy oficjalnie otrzymali od władcy dożywotni tytuł bojara, który nie dotyczył ich dzieci. Była to Rada pod przewodnictwem Wielkiego Księcia. Do jego obowiązków należało rozpatrywanie najważniejszych zagadnień polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa. Podobne rady królewskie, składające się z przedstawicieli szlachty, istniały we Francji, Anglii, Szwecji i innych krajach. Jednocześnie członkowie Dumy Bojarskiej wykonywali stałe lub tymczasowe rozkazy Wielkiego Księcia - dowodzili wojskami, byli gubernatorami w miastach i zarządzali niektórymi sektorami gospodarki państwowej. Kancelaria wielkiego księcia narodziła się w formie specjalnych instytucji zwanych Skarbcem i Pałacem. Były to organy kontrolujące przyjmowanie podatków pieniężnych i rzeczowych, obrót gruntami oraz pełnienie służby wojskowej przez właścicieli ziemskich-szlachtę.

Pojawiły się także pierwsze zakony – instytucje odpowiedzialne za różne dziedziny władzy w państwie. Przewodzili im bojarowie i urzędnicy; To im wielki książę „nakazał” prowadzenie pewnych spraw.

Ważne miejsce w systemie nowej administracji publicznej zajmowała Rada Kościoła Lokalnego – szerokie zgromadzenie najwybitniejszych przedstawicieli Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Sobór nie tylko omawiał sprawy kościelne, wybierał i mianował metropolitów moskiewskich oraz biskupów w miastach rosyjskich, ale był także organem doradczym władcy w ogólnie ważnych sprawach z życia kraju.

Wprowadzono także nowy system samorządu terytorialnego. Tak jak poprzednio, na poziomie lokalnym, w imieniu Wielkiego Księcia, różnymi regionami kraju – powiatami – rządzili „żywiciele”, czyli przedstawiciele szlachty, dla których zapłatą za ich służbę było „wyżywienie” – opłaty w ich przychylność ludności. Teraz zostali oddani pod ścisłą kontrolę władz centralnych. Mniejszymi jednostkami terytorialnymi – volostami – rządziły volostele, które również podlegały centrum. Władze centralne ograniczyły świadczenia i przywileje wielkich właścicieli ziemskich i kościoła oraz ograniczyły ich prawo do osądzania i porządkowania ludności zamieszkującej ich majątki.

Armia rosyjska także stawała się nowa. Oddziały książęce i bojarskie odchodziły w przeszłość. Ich miejsce zajęła armia wielkoksiążęca, składająca się głównie ze szlacheckich właścicieli ziemskich. Musieli przyjść na służbę Wielkiemu Księciu „na koniach, w sile i z bronią”, to znaczy sami musieli być dobrze uzbrojonym konnym wojownikiem, a także przywieźć ze sobą uzbrojonych chłopów lub niewolników dla pułków piechoty. Źródłem utrzymania takich wojowników i ich sług były majątki ziemskie nadawane im przez rząd. Im więcej ziemi przydzielano właścicielom ziemskim, tym większa była armia. Oczywiste jest, że duże połacie ziemi zamieszkałe przez chłopów zarówno w centrum Rosji, jak i na ziemiach nowo zaanektowanych (na przykład na ziemi nowogrodzkiej) zostały przekazane w ręce szybko rosnącej szlachty - wiernych sług „suwerennego całej Rusi”.

Kodeks prawny 1497 Tworzenie scentralizowanego rządu kraju zakończyło się przyjęciem nowego kodeksu prawnego w 1497 r. Stał się pierwszym kodeksem praw zjednoczonej Rosji, który nie tylko ustanowił nowy ustrój państwa, wyznaczył rolę monarchy, Dumy Bojarskiej, samorządu terytorialnego, określił tryb postępowania sądowego, ale także wprowadził zasady dotyczące na życie i mienie wszystkich mieszkańców kraju oraz surowo karane przestępstwa przeciwko osobie i mieniu. Już w pierwszym artykule podkreślano, że sąd musi być obiektywny i sprawiedliwy. Sędziom - bojarom i urzędnikom - zakazano przyjmowania „obietnic” (łapówek) i kierowania się poczuciem przyjaźni lub zemsty przy podejmowaniu decyzji sądowych. Za popełnienie poważnych przestępstw przeciwko osobie i mieniu – „tatbu” (kradzież), rabunku, „morderstwa” (morderstwa z premedytacją) Kodeks Sprawiedliwości ustanowił karę śmierci. Tę samą karę wymierzano za kradzież w kościele, podpalenie i inne „brutalne czyny”. Dożywiający gubernatorzy i wójci, którzy mieli prawo sądzić ludzi lokalnie, zostali obciążeni obowiązkiem przeprowadzania procesów wyłącznie w obecności lokalnych „najlepszych ludzi”. Tym samym ich ewentualna arbitralność była ograniczona.

Chroniąc wszystkich bez wyjątku mieszkańców kraju, nowe prawo wprowadziło jednocześnie pewne ograniczenia dla większości ludności kraju – chłopów. Wyrażało się to w ograniczeniu ich prawa do przemieszczania się od jednego właściciela gruntu do drugiego lub udania się na wolne ziemie. Odtąd chłopi mieli prawo wyjechać tylko raz w roku – na dwa tygodnie: tydzień przed świętem Jerzego (24 listopada) i tydzień później, czyli po wykonaniu wszystkich prac polowych, które wykonywali dla właściciela ziemskiego . Jednocześnie musieli płacić właścicielowi ziemskiemu „starszym” - pieniądze za podwórze, budynki itp., Które wzniesiono przy pomocy właściciela. Im dłużej żyli na tych ziemiach, tym „starsi” byli „starsi”. To dodatkowo uniemożliwiało chłopom wyjazd.

Dzięki temu ograniczeniu rząd starał się zapewnić siłę roboczą właścicielom ziemskim – podstawę nowej armii. Faktem jest, że chłopi starali się opuścić ziemię właścicieli ziemskich, gdzie byli bezlitośnie wykorzystywani przez szlachtę - właścicieli małych majątków - tymczasowe posiadłości do służby. Właściciele ziemscy starali się zabrać chłopom więcej, póki ziemia była w ich dyspozycji. Chłopi pragnęli uprzywilejowanych ziem wielkich majątków i klasztorów, a teraz rząd starał się im to uniemożliwić.

Jeśli w Europie Zachodniej w tym okresie rozpoczął się proces wyzwalania chłopstwa i mieszkańców miast spod wszechmocy panów feudalnych i państwa, to w Rosji rozwinął się on w przeciwnym kierunku. Ograniczenia praw i wolności człowieka stały się bardziej dotkliwe.

§ 4. Wejście Rusi na arenę międzynarodową

Pod koniec XV w. Europejscy władcy ze zdumieniem zobaczyli, że w ciągu zaledwie trzech dekad w Europie Wschodniej wyłoniło się nowe potężne mocarstwo – zjednoczona Rosja. I natychmiast to państwo zaczęło brać czynny udział w polityce europejskiej: Ruś zaczyna odzyskiwać swoje miejsce wśród innych krajów europejskich, które kiedyś należały do ​​państwa staroruskiego.

Nawiązano stosunki z szeregiem państw Półwyspu Apenińskiego – Rzymem Papieskim, Republiką Wenecką i Księstwem Mediolanu. Tutaj, na ziemiach włoskich, ambasadorowie rosyjscy wykazali duże zainteresowanie lokalnymi specjalistami i rzemieślnikami. Do Moskwy zaproszono kilkudziesięciu architektów, budowniczych, lekarzy, wytwórców armat, odlewników i jubilerów.

Moskwa rozpoczęła wymianę ambasad z Cesarstwem Niemieckim. Cesarz niemiecki, podobnie jak papież, miał nadzieję, że Rosja stanie się ich posłusznym narzędziem w walce z tureckim niebezpieczeństwem. Ale Iwan III, a później jego syn Wasilij III, umiejętnie uniknęli konfliktu z Turcją, na to jeszcze nie nadszedł czas, ponieważ Moskwa stanęła przed zupełnie innymi zadaniami - konfrontacją z Litwą, Zakonem Kawalerów Mieczowych i dalszym gromadzeniem ziem rosyjskich.

Wznowiono stosunki z Węgrami i Księstwem Mołdawii. Wzmocniły się silne więzi sojusznicze między Rosją a Chanatem Krymskim. To Khan Mengli-Girey wspierał Iwana III nawet w walce z Achmatem. Ruś, swoim zaciętym oporem wobec jarzma tatarsko-mongolskiego, rozbiła Wielką Ordę, a obecnie (w 1502 r.) Mengli-Girey doszczętnie ją wykończył. Po tym Horda przestała istnieć jako niezależne państwo. Następnie Chanat Krymski, który po śmierci Mengli-Gireya popadł w zależność wasalną od Turcji, zmienił swoją politykę i stał się w XVI wieku. i dalej w najgorszego wroga Rosji.

Ale Chanat Kazański, który wcześniej oddzielił się od Hordy, również pozostał. Moskwa uparcie próbowała zneutralizować wrogość Chanatu Kazańskiego i wzmocnić tam swoje wpływy. Rozpoczęto kilka kampanii przeciwko Kazaniu. Wreszcie armia rosyjska pod dowództwem genialnego dowódcy księcia Daniila Chołmskiego, który pokonał Nowogródów na Szelonie, a następnie wyróżnił się w bitwach nad rzeką Ugrą z Achmatem, oblegał Kazań.

Miasto zostało zdobyte w 1487 r. Iwan III osadził na tronie kazańskim zwolennika Moskwy.

Najazdy na Ruś ze strony Chanatu Kazańskiego chwilowo ustały. Ale Kazań nadal pozostawał niezależnym i silnym państwem, które miało ważne znaczenie strategiczne nad Wołgą. Z czasem w mieście utworzyła się silna partia promoskiewska. Ale była też wpływowa grupa zwolenników sojuszu z Krymem i Turcją. Cała walka była jeszcze przed nami.

Stosunki księstwa moskiewskiego z sąsiadami na bliskich zachodnich i północno-zachodnich granicach uległy zmianie. Tutaj, po zajęciu Nowogrodu, a także szeregu ziem rosyjskich na granicy z Litwą, głównymi rywalami zjednoczonej Rusi stały się Szwecja, Zakon Kawalerów Mieczowych i oczywiście Litwa, za którą stała sprzymierzona Polska.

Iwan III wziął na siebie obronę ziem rosyjskich przed Szwedami na północnym zachodzie, co wcześniej zrobił Nowogród. Pod koniec XIV w. Wojska rosyjskie kilkakrotnie próbowały zwrócić Nowogrodowi ziemie podbite przez Szwecję. Pułki Iwana III maszerowały ogniem i mieczem przez regiony południowej i środkowej Finlandii, zabrane przez Szwecję z Nowogrodu. Miasto Wyborg było oblężone. W tym samym czasie armia rosyjska użyła nowych, ogromnych armat. Żadna ze stron nie miała jednak sił, aby zdecydowanie zmienić sytuację na swoją korzyść.

Bardziej znaczące były sukcesy Iwana III w walce z Litwą i Zakonem Kawalerów Mieczowych. W dwóch wojnach z Litwą w latach 1492–1494 i 1500–1503. Wojska rosyjskie odniosły szereg zwycięstw nad Litwinami i zdołały zwrócić Moskwie część ziem rosyjskich. Obecnie Litwa coraz częściej ucieka się do pomocy Zakonu Kawalerów Mieczowych w walce z Moskwą, która po klęsce pod Grunwaldem utraciła siłę ataku przeciwko Litwie, ale zachowała jeszcze dość sił, aby pomóc jej w walce z Rusią.

Aby zdobyć dochodowy przyczółek w walce z Zakonem, Iwan III szybko zbudował rosyjską twierdzę Iwangorod naprzeciw inflanckiej twierdzy Narwa, nadając jej nazwę na swoje cześć. Wkrótce zawarł sojusz z Danią przeciwko swoim przeciwnikom. Teraz Rosja mocno zadomowiła się w krajach bałtyckich, przywracając tutaj wieloletnie interesy militarno-strategiczne, gospodarcze i handlowe państwa staroruskiego.

§ 5. Tworzenie państwa wielonarodowego

Zjednoczenie ziem rosyjskich wokół Moskwy i utworzenie jednego państwa rosyjskiego przyczyniło się do zjednoczenia narodu rosyjskiego i ukształtowania się narodowości wielkorosyjskiej. Centrum tej narodowości stanowiła ludność zamieszkująca ziemię włodzimiersko-suzdalską, gdzie Moskwa doszła do władzy i chwały. Obecnie mieszkańcy dawnych księstw coraz rzadziej pamiętali, że byli Nowogródkami, Ryazanianami, Twerami, a coraz częściej czuli się Wielkorusami. To rosnące poczucie przynależności do jednej wyłaniającej się narodowości można wytłumaczyć kilkoma ważnymi przyczynami.

Po pierwsze, wyłaniająca się uwspólnienie terytorium. Teraz Moskwa była stolicą całej Rusi i każdy człowiek czuł, że należy do tego wielkiego państwa. Po drugie, na wspólnym terytorium szybko rozwinęła się wspólnota jednego języka wielkorosyjskiego. Odtąd oczywiście bardzo powoli zaczyna się kształtować rosyjski język potoczny, jeden zarówno dla Moskwy, mieszkańca Riazania, jak i mieszkańca dalekich przedmieść Nowogrodu. Sprzyjało temu coraz bardziej zacieśniające się więzi handlowe między różnymi ziemiami rosyjskimi. Ogólnorosyjska walka z Hordą odegrała ważną rolę w tworzeniu zjednoczonej narodowości rosyjskiej.

Ale nie tylko Wielkorusi mieszkali na rozległym terytorium utworzonego państwa rosyjskiego. Podobnie jak państwo staroruskie, Rosja rozwinęła się jako państwo wielonarodowe i jest to również jedna z jej charakterystycznych cech.

Niektóre plemiona ugrofińskie zamieszkujące dorzecze Oka-Wołgi (Merya, Meshchera) nadal były częścią państwa staroruskiego. Teraz stali się częścią jednego państwa rosyjskiego. Pozostała część mieszkającego tu narodu ugrofińskiego (Mordowian, Mari) przez długi czas utrzymywała niezależność, choć książęta Włodzimierz-Suzdal, a następnie moskiewscy uparcie dążyli do ich ujarzmienia. Wraz z nadejściem Złotej Ordy ludy te stały się dopływami Saraj. Ale wraz z osłabieniem Hordy ponownie uzależnili się od Moskwy. Podporządkowanie miłujących wolność mieszkańców lasów porządkowi moskiewskiemu odbyło się z trudem i goryczą, aż w końcu, otoczeni ze wszystkich stron ziemiami rosyjskimi, stali się częścią populacji jednego kraju. Niemniej jednak ludy te przez wieki zachowały swoje zwyczaje, kulturę i tradycje. Rząd centralny wszelkimi sposobami wspierał ustanowienie dobrosąsiedzkich stosunków między narodami ugrofińskimi regionu Wołgi a mieszkańcami Rosji. Przywódcy kościelni aktywnie wprowadzali wśród nich prawosławie. Wiele lat i dziesięcioleci później niektórzy ludzie zostali ochrzczeni. Ale nie wszystko było tak różowe w stosunkach między Moskwą a narodami Wołgi. Państwo zmusiło ich do płacenia podatków od futer i produktów leśnych; moskiewscy feudałowie i klasztory przejęli ich ziemie. Wywołało to protesty i powstania. Zwykli ludzie - rosyjscy chłopi, rzemieślnicy - żyli obok nich, mieli wspólne radości i kłopoty.

Na północnym zachodzie, wraz z ziemią nowogrodzką, od dawna przyjaźnie nastawione do Rusi plemiona Korelowa, Iżory oraz zbuntowany i miłujący wolność Chud, wielokrotnie buntujący się zarówno przeciwko rosyjskiemu panowaniu, jak i najazdom niemieccy krzyżowcy weszli w jedno państwo.

Już w XIV wieku. Stopniowy postęp Rosjan rozpoczął się na ziemie Wielkiego Permu, gdzie żyły plemiona Zyryan i Perm. Tam za czasów Dmitrija Dońskiego biskup Stefan, który później otrzymał imię Perm, prowadził działalność misyjną (ewangelizacyjną). Uczył okolicznych mieszkańców czytania i pisania oraz prowadził inną działalność oświatową. Nawrócenie Zyryjczyków i Permów na chrześcijaństwo odbyło się na zasadzie całkowicie dobrowolnej. Stefan zapisał się w historii tych narodów jako ich przyjaciel i nauczyciel.

Podczas pierwszych wojen z Chanatem Kazańskim na ziemiach położonych wzdłuż rzeki Kamy pojawili się namiestnicy moskiewscy i ostatecznie podporządkowali Moskwie miłujący wolność rejon Wiatki, a wraz z nim zamieszkujące tu miejscowe plemiona Wotiaków.

Do końca XV w. Ziemia permska została ostatecznie podbita. Tutaj rozpoczął się przymusowy chrzest miejscowej ludności. Początkowo Moskwa pozostawiała władzę w rękach miejscowych książąt, a od początków XVI wieku. mianowała tu swoich gubernatorów. W tym samym czasie podbito ziemie plemienia Vogul, które żyło wzdłuż Irtyszu, i Ugry, która mieszkała na Dolnym Ob. Ich książęta zostali schwytani, a plemiona stały się dopływami Moskwy. W ten sposób Rosjanie zaczęli posuwać się na wschód - do Trans-Uralu i zachodniej Syberii.

§ 6. Gospodarka i ludzie

Utworzenie na Rusi jednego, scentralizowanego państwa wpłynęło z kolei na ogólną sytuację w kraju, rozwój gospodarki i status społeczny ludności. Pokój, stabilność i wiara społeczeństwa w przyszłość sprawiły, że wszystkie pozytywne zjawiska w gospodarce kraju, które pojawiły się w okresie odrodzenia Rusi po klęsce 6-Atjewa i rozpoczęciu zjednoczenia ziem rosyjskich, obecnie wzrosła wielokrotnie.

Chłopstwo. Przede wszystkim trzeba powiedzieć o najważniejszym wówczas przemyśle Rosji - rolnictwie i mieszkańcach wsi.

Było to w XV - pierwszej połowie XVI wieku. Rosyjskie rolnictwo zrobiło krok do przodu. Rolnictwo trójpolowe wszędzie zastąpiło stare metody uprawy gleby - „oczyszczanie”, „wypalanie”, które stosowano na początku rozwoju rozległych terytoriów. Stosując te metody chłopi odzyskiwali z lasu grunty orne. Teraz wykształciła się tu regularna gospodarka z prawidłowym płodozmianem i rozprzestrzenianiem się tak cennej i pożywnej rośliny zbożowej, jak gryka. Transport obornika na pola stał się powszechną praktyką gospodarczą, gwałtownie zwiększając plony z ograniczonych gruntów. W tym czasie na Rusi udoskonalano nowe narzędzia uprawne, przede wszystkim słynną sarnę coxa, która łączył zalety starego, mocnego pługa (mało przydatnego na terenach leśnych) i pługa lekkiego, ale o małej mocy. Nowa broń była lekka i miała potężne metalowe ostrze.

Hodowla zwierząt stała się bardziej stabilna dzięki rozwojowi wspaniałych łąk wodnych międzyrzecza Oka-Wołgi, które zapewniały doskonałe zaopatrzenie w żywność, oraz hodowli nowych ras zwierząt gospodarskich. Populacja koni gwałtownie wzrosła, głównie z powodu masowych zakupów koni z różnych społeczności stepowych, z którymi utrzymywały pokojowe stosunki. A koń na farmie jest wszystkim. W tym czasie na Rusi przypadał średnio jeden koń na dorosłego robotnika w zagrodzie. Ale z reguły w gospodarstwach chłopskich było kilku takich pracowników.

Podstawą rozwoju rolnictwa w tym czasie była wieś i naprawy. Pojawiły się jako typy osad już w XIV wieku. i w ciągu półtora do dwóch wieków stały się naprawdę potężnymi dźwigniami wzrostu całej gospodarki Rusi.

Nazwa „wieś” pochodzi od czasownika „łzawić”. Chłopi przybywający do nowych miejsc „rozrywali” dziewiczą ziemię, zaorali ją i uprawiali nowe ziemie. Małe wsie liczące od 3–4 do 7–8 gospodarstw obejmowały całą Ruś północno-wschodnią. Przewaga tych osad nad starymi dużymi wsiami polegała na tym, że tutaj na każde gospodarstwo przypadało znacznie więcej ziemi, co oznaczało, że gospodarka była bardziej opłacalna i opłacalna dla chłopa.

Remonty kontynuowały także swój zwycięski marsz przez Ruś – bardzo małe osady, liczące 1-3 gospodarstwa, to chłopi organizowali naprawy, którzy byli prawdziwymi pionierami na wcześniej opuszczonych miejscach. Ważne było dla nich, aby naprawy z reguły były przez długi czas zwolnione z podatków. A to jest wielka pomoc w rozwoju gospodarki. Zasadniczo naród rosyjski w nowych sprzyjających warunkach rozpoczął kolonizację, czyli rozwój swojego kraju.

Ludność wiejska w dalszym ciągu aktywnie zagospodarowała zasoby naturalne. Rzemiosła takie jak pasieka, pszczelarstwo, łowiectwo, wędzenie smoły i obróbka drewna stały się ogromną pomocą w gospodarstwach rolnych, zwłaszcza na obszarach o ubogich glebach. Na niektórych obszarach chłopi budowali domy z bali na eksport i sprzedaż. Na terenach wiejskich zaczęło się coraz szerzej rozwijać wytapianie żelaza z rud bagiennych.

Jaka była sytuacja chłopów rosyjskich w XV – pierwszej połowie XVI wieku? Odpowiedź daje już sama nazwa osady wiejskiej – „chłopi”, którą zaczęto określać mieszkańców wsi na całym świecie już w XV wieku.

Główną postacią na wsi był indywidualny wolny robotnik, dysponujący wystarczającym przydziałem i pewnymi uprawnieniami do tego przydziału.

W szczególności taki pracownik, niezależnie od tego, czy grunt należał do państwa, czy do właściciela prywatnego, mógł przenieść swoją działkę w drodze dziedziczenia. Był członkiem społeczności wiejskiej, brał udział w jej życiu, rządził światem i redystrybucją ziem wspólnych. Osoba taka płaciła wszystkie wymagane podatki, cła, pełniła wszelkie obowiązki (podwodne itp.) zarówno na rzecz państwa, jak i feudalnego właściciela ziemi. Brał udział w postępowaniu sądowym jako osoba wolna. Wreszcie, pomimo wprowadzenia dnia św. Jerzego, miał prawo opuścić swojego właściciela lub z gruntów państwowych do innego miejsca zamieszkania i zarządu. Taki robotnik wiejski miał prawo wyboru. To właśnie tę masę ludności wiejskiej zaczęto z szacunkiem nazywać chłopami (od słowa „chrześcijanie”). To właśnie wolne chłopstwo stało się podstawą procesu wewnętrznej kolonizacji kraju, rozwoju rolnictwa i wzmocnienia siły militarnej.

Miasta, rzemiosło, handel. W warunkach jednego scentralizowanego państwa rosyjskie miasta, rzemiosło i handel zrobiły krok naprzód.

Nowogród i Psków rosły i rozwijały się z dala od jarzma Hordy. Teraz miasta szybko rzuciły się za nimi na obszarze między rzekami Oką i Wołgą, zwłaszcza wzdłuż rzek Moskwy, Klyazmy i Oki - wzdłuż głównych dróg rzecznych tych miejsc.

W miastach szybko odtworzono dawne zawody rzemieślnicze, utracone podczas najazdu tatarsko-mongolskiego i pierwszych dziesięcioleci jarzma, a także pojawiły się nowe. Szczególną uwagę należy zwrócić na produkcję broni, w tym broni palnej. Bardzo rozwinęła się sztuka obróbki drewna i budownictwa. Artele stolarzy, murarzy i kamieniarzy pracowały we wszystkich rosyjskich miastach. Chłopi samodzielnie budowali i dekorowali domy. Zwyczaj obejmował „pomoc”, czyli udział w budowie konkretnego domu wszystkich pełnosprawnych członków społeczności. Następnie wspólnie świętowali parapetówkę. A potem przyszła kolej na nowy budynek zbiorowy.

Wzrósł także udział ludności miejskiej. Stanowiło to 5% ogółu ludności. Dla Rosji to było dużo. Jak na Europę Zachodnią jest ona wyjątkowo mała. Tam liczba ta wynosiła 10–15%. W niektórych obszarach Europy (północne Włochy, Flandria) odsetek ten sięgał 40.

Do połowy XVI wieku. W Rosji istniało 130 osiedli typu miejskiego. Pełnoprawnych miast liczących ponad 10 tysięcy mieszkańców, posiadających niezawodne fortyfikacje i murowaną zabudowę, nie było jednak więcej niż kilkanaście. Oprócz Moskwy (gdzie mieszkało do 200 tysięcy ludzi), Nowogrodu, Pskowa, były to Twer, Jarosław, Wołogda, Kostroma, Niżny Nowogród, Kołomna, Ryazan, Smoleńsk. Mieszkała w nich zdecydowana większość ludności miejskiej.

Pozostałe miasta były w dalszym ciągu osadami w dużej mierze rolniczymi, ze słabym rozwojem rzemiosła i handlu. Stopniowo dawne specyficzne ośrodki Rostów, Suzdal, Dmitrow, Zvenigorod i inne zaczęły podupadać.

Miasta były oddalone od siebie o dziesiątki, czasem setki kilometrów (na zachodzie – 25–30 km), a nawet dalej od odległych osad wiejskich. Drogi były brudne, a wiosną i jesienią zamieniały się w papkę. Doprowadziło to do tego, że produkty rękodzieła były trudne do dostarczenia do wsi i wiosek. Dlatego też główna część ludności – chłopstwo – często w dalszym ciągu zadowalała się własną produkcją niezbędnych produktów. Co prawda, rynki lokalne już powstawały, ale nie obejmowały obszarów nowo zagospodarowanych terenów. Rozwój miast, osłabionych przez dziesięciolecia klęskami Hordy i wewnętrznymi wojnami, nie nadążał za szybko rozwijającą się gospodarką chłopską. Spowalniało to i komplikowało cały proces rozwoju gospodarczego kraju.

Handel wyraźnie wzrósł. Wyrażało się to w tym, że więzi handlowe, mimo oddalenia miast od siebie i trudności z drogami, z każdą dekadą „ścigały” Ruś coraz mocniej. „Goście” prowadzący handel zagraniczny trafiali nie tylko na rynki Krymu, Litwy, Skandynawii i Kaukazu, ale docierali także do odległych krajów Europy Zachodniej. To oni przywozili do Moskwy i innych dużych miast towary „zagraniczne” - wina, tkaniny, naczynia, a na Zachód przywozili tradycyjne rosyjskie towary eksportowe - futra, tkaniny lniane, wosk. Zakazano eksportu za granicę pierwszej klasy rosyjskiej broni i zbroi.

W miastach kupcy, rzemieślnicy i ogrodnicy zaczęli jednoczyć się w organizacje terytorialne - setki, pięćdziesiąt. Wielcy zamożni kupcy tworzyli własne organizacje zawodowe. Tak powstały korporacje „gości” – kupców zajmujących się handlem zagranicznym, a także kupieckich sukienników.

Terytorialne i zawodowe organizacje kupców i rzemieślników stały się podstawą powstania samorządu miejskiego w Rosji, podobnie jak na Zachodzie. W swojej działalności związanej z zarządzaniem miastami namiestnicy wielkiego księcia opierali się teraz na organizacjach kupców i rzemieślników. Pomagali w pobieraniu podatków, pełnili obowiązki, odpowiadali za utrzymanie niektórych budynków miejskich (np. spichlerzy miejskich, w których przechowywano zboże), ulepszanie ulic i dróg, a także za udział milicji miejskiej w kampaniach wojskowych.

Ale główną siłą w mieście pozostali panowie feudalni - książęta i bojary. Ich bogate majątki miejskie, pełne służby, były główną budowlą miast, a ich wpływy w nowym państwie pozostały przemożne. Stali się sługami władcy, ale zachowali władzę gospodarczą i polityczną w rosyjskich miastach.

§ 7. Państwo i Kościół

Rosyjska Cerkiew Prawosławna ze wszystkich sił broniła i wspierała zjednoczenie ziem rosyjskich wokół Moskwy, wzmocnienie władzy wielkiego księcia i utworzenie scentralizowanego państwa. Wdzięczni wielcy książęta wspierali Kościół na wszelkie możliwe sposoby, zapewniali mu nowe posiadłości ziemskie, wnosili bogate datki na rzecz klasztorów i kościołów w postaci pieniędzy i kosztownych rzeczy, zapewniali właścicielom kościelnym ulgi podatkowe oraz pozwalali im sądzić i wydawać rozkazy ludności zamieszkującej te tereny. ich ziemie. Porządek ten na Zachodzie nazywał się immunitetem i został ustanowiony w Rosji.

Autorytet Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wzrósł szczególnie po upadku Konstantynopola i transformacji Cerkwi rosyjskiej od połowy XV wieku. w organizację autokefaliczną, tj. niezależną, niezależną od Patriarchy Konstantynopola. Był to obecnie największy, najbogatszy i dobrze zorganizowany Kościół prawosławny w Eurazji.

Kościół udzielił wielkiej pomocy tronu wielkiego księcia w walce z katolicką agresją Zachodu i wyzwoleniu Rusi spod władzy Hordy. Metropolita Geroncjusz aktywnie zachęcał Iwana III, który zawahał się w 1480 r., do zdecydowanego przeciwstawienia się najazdowi na Achmat.

Jednak w miarę wzmacniania się władzy centralnej pozycja Kościoła słabła. Wielcy książęta Iwan III i Wasilij III nie mogli zgodzić się z istnieniem państwa w państwie. A Kościół, ze swoimi ogromnymi wpływami religijnymi, bogactwem ziemskim i licznymi dobrodziejstwami, zaczął czasami konkurować z władzą wielkiego księcia. Zaczęto ograniczać kościelne świadczenia podatkowe i sądowe. Wielcy książęta zaczęli ograniczać Kościół w dalszej ekspansji posiadłości ziemskich.

Natomiast kościół w XV – pierwszej połowie XVI wieku. nadal pozostał potężną siłą religijną i moralną, jednym z najbogatszych właścicieli ziemskich na Rusi. Klasztory i inne organizacje kościelne były skupiskiem wielkich wartości kulturowych. Tu powstawały kroniki, rodziły się arcydzieła malarstwa, działały szkoły. Władza wielkiego księcia nie mogła zignorować wszystkich tych punktów.

Ostatecznie kościół padł na kościoły powstałe w XV i na początku XVI wieku. herezje, które podważały nie tylko istniejący porządek kościelny, ale także podstawy samego państwa. Herezje (od greckiego herezji – szczególna doktryna) to odstępstwo od oficjalnego nauczania Kościoła, dogmatów kościelnych i kultu świątyń kościelnych – ikon, relikwii świętych itp. Herezje sprzeciwiały się Kościołowi, a ponieważ wspierał on państwo, uzasadniały boskie pochodzenie władzy najwyższej, władza wielkich książąt moskiewskich, wówczas walka z fundamentami kościelnymi równała się walce z interesami państwa.

Fala herezji dotarła na Ruś w drugiej połowie XIV – na początku XV wieku i nieprzypadkowo jej pierwsze pędy pojawiły się w Nowogrodzie i Pskowie – dużych miastach handlowych ściśle związanych z krajami zachodnimi. Heretycy (nazywano ich strygolnikami, ponieważ byli wśród nich duchowni pozbawieni duchowieństwa, czyli pozbawieni duchowieństwa) potępiali duchownych, w tym braci zakonnych, za chciwość, przekupstwo, dążenie do „majątku” ” i stwierdził, że tacy ludzie nie mogą uczyć ludzi wiary. Zaprzeczali takim dogmatom religijnym, jak wieczne istnienie duszy, wiara w życie pozagrobowe, a jednocześnie sprzeciwiali się kościelnej własności ziemskiej i uciskowi jednych przez drugich. Władze kościelne, licząc na wsparcie wielkich książąt, surowo karały heretyków i „pokazywały” ich. I tak w Nowogrodzie najaktywniejszych heretyków zrzucono związanych z kamieniem na szyi z mostu do Wołchowa.

Jednakże surowe środki, przypominające te same represje, jakie inkwizytorzy na Zachodzie stosowali wobec „ich” heretyków, nie wykorzeniły herezji. Minęło kilka dziesięcioleci i z Nowogrodu nadeszła nowa fala herezji. Nazywano ją herezją judaistów, gdyż jej pierwszymi propagatorami byli Żydzi przybyli z Kijowa.

Heretycy zaprzeczali boskiemu pochodzeniu Jezusa Chrystusa i mówili o jego ludzkiej istocie, odrzucali kult ikon, monastycyzm i kult świętych. Ich poglądy znalazły poparcie nie tylko wśród zwykłych ludzi, ale także części duchowieństwa, bojarów, urzędników, a nawet osób bliskich Iwanowi III.

Iwan III początkowo nie wtrącał się w spory religijne, a nawet sympatyzował z heretykami, gdyż potępiając Kościół, wspierali władzę wielkoksiążęcą i uderzali w szczególną pozycję Kościoła w państwie. Również początkowo lojalny Iwan III przyjął rozumowanie tak zwanych niepożądanych ludzi - starszyzny Zawołgi, czyli mnichów mieszkających w klasztorach, w oddzielnych leśnych chatach. Osoby niezakupne głosiły wycofanie się ze świata, odmowę duchowieństwa nabywania bogactw i posiadłości ziemskich. Wierzyli jednak, że muszą żyć z jałmużny parafian i tego, co zarobili osobistą pracą. Tylko w ten sposób można oczyścić duszę i osiągnąć zbawienie w przyszłym świecie.