Spektakl „Polowanie na kaczki”, powstały w 1967 roku, który będziemy analizować, okazał się najbardziej tajemniczym ze wszystkich dzieł Wampilowa; jego losy sceniczne okazały się, w przeciwieństwie do innych sztuk, które były często wystawiane i przyniosły sukces reżyserom i aktorzy, także nietypowi: po raz pierwszy wystawiony dopiero w 1975 roku, wciąż nie otrzymał scenicznego wcielenia odpowiedniego do materiału dramatycznego, a ogólnie doskonały film W. Mielnikowa „Wakacje we wrześniu” z genialnym Olegiem Dahlem wciąż nie jest całkiem Wampiłowem .. .

Wiktor Ziłow, główny bohater „Polowania na kaczki”, ucieleśniał cechy charakteru zarówno całego pokolenia, jak i całej epoki, którą później nazwano „erą stagnacji”. Ten trzydziestoletni, silny fizycznie mężczyzna, który ma w życiu wszystko – pracę, mieszkanie, żonę, przyjaciół, kochające go kobiety – żyje, płynąc z nurtem, niczym się nie interesuje, żyje jak jeśli we śnie. Na zewnątrz wydaje się, że jest aktywny i aktywny, ale w rzeczywistości po prostu istnieje, nie „żyjąc swoją duszą” wszystkim, co mu się przydarza. Dlatego przynosi nieszczęście swojej żonie i zakochanej w nim młodej dziewczynie Irinie, więc nieustannie pije i wywołuje skandale - jest zmęczony takim życiem, ale nie jest w stanie zmienić swojego życia.

Najgorsze w analizowanym spektaklu jest to, że Ziłow żyje wśród ludzi, którzy nie dostrzegają pustki i bezsensu swojej egzystencji, wręcz przeciwnie, cieszą się ze wszystkiego, wydaje im się, że wszystko jest z nimi w porządku i nie zrozumieć, czego tak naprawdę brakuje Ziłowowi. Relacje ludzi, którym „wszystko jedno obchodzi”, nie mogą zadowolić Ziłowa, który cierpi na to, że tak potoczyło się jego życie, ale ma ujście w jego dusza - polowanie na kaczki. Cały rok żyje w oczekiwaniu na czas, kiedy będzie mógł rzucić wszystko i udać się do miejsca, w którym będzie mógł być sobą, gdzie dusza człowieka odnajdzie spokój: „Och! Jest jak w kościele i nawet czyściej niż w kościele.. .”. Tylko, że nie jest dobrym strzelcem, bo nie potrafi obojętnie spojrzeć na latające kaczki: „Ale ich nie ma na zdjęciu. Oni jeszcze żyją”. "Oni żyją dla tego, który uderza. A ktokolwiek zostanie trafiony, już nie żyje" - mówi Ziłowowi jego "przyjaciel" Dima, który jest "olbrzymem" na polowaniu - a Ziłow frywolnie się z nim zgadza.

Zakończenie sztuki Wampilowa „Polowanie na kaczki” nie daje odpowiedzi na pytanie o dalsze losy bohatera, który po próbie samobójczej i płacząc, czy śmiejąc się („Czy płakał, czy się śmiał, z jego twarz”) woła tego samego Dimę i mówi: „Tak, wszystko minęło… Jestem całkowicie spokojny… Tak, chcę iść na polowanie… Jestem gotowy…”. Jeśli Ziłow uspokoił się, stał się „jak wszyscy”, to znaczy, że w końcu pogodził się z wulgarnością i brakiem duchowości istnienia, z którym wszyscy wokół niego już dawno się pogodzili. Jeśli nie?.. Ale jest „całkowicie spokojny” i teraz przeszedł do kategorii „upadających”…

Kadr z filmu „Wakacje we wrześniu” (1979)

Akcja rozgrywa się w prowincjonalnym miasteczku. Wiktora Aleksandrowicza Ziłowa budzi telefon. Trudno mu się obudzić, podnosi słuchawkę, ale panuje cisza. Powoli wstaje, dotyka szczęki, otwiera okno, a na zewnątrz pada deszcz. Ziłow pije piwo i z butelką w rękach rozpoczyna ćwiczenia fizyczne. Kolejny telefon i znów cisza. Teraz Zilov dzwoni do siebie. Rozmawia z kelnerem Dimą, z którym wybierał się razem na polowanie, i jest ogromnie zdziwiony, że Dima pyta go, czy pójdzie. Ziłowa interesują szczegóły wczorajszej afery, którą wywołał w kawiarni, ale którą sam bardzo mgliście pamięta. Jest szczególnie zaniepokojony tym, kto wczoraj uderzył go w twarz.

Ledwo się rozłącza, gdy ktoś puka do drzwi. Wchodzi chłopiec z wielkim wieńcem żałobnym, na którym jest napisane: „Niezapomnianemu Wiktorowi Aleksandrowiczowi Ziłowowi, który przedwcześnie wypalił się w pracy, od niepocieszonych przyjaciół”. Ziłowa irytuje taki ponury żart. Siada na otomanie i zaczyna wyobrażać sobie, co by było, gdyby rzeczywiście umarł. Wtedy życie dni ostatecznych przelatuje mu przed oczami.

Pierwsze wspomnienie. W kawiarni Forget-Me-Not, ulubionym miejscu spędzania czasu przez Zilova, on i jego przyjaciel Sayapin spotykają się z szefem Kushakiem podczas przerwy na lunch, aby uczcić wielkie wydarzenie – otrzymał on nowe mieszkanie. Nagle pojawia się jego kochanka Vera. Zilov prosi Wierę, aby nie reklamowała ich związku, sadza wszystkich przy stole, a kelner Dima przynosi zamówione wino i kebaby. Ziłow przypomina Kushakowi, że na ten wieczór zaplanowano parapetówkę, na co on, nieco zalotnie, zgadza się. Zilov jest zmuszony zaprosić Verę, która naprawdę tego chce. Przedstawia ją szefowi, który właśnie eskortował swoją legalną żonę na południe, jako koleżankę z klasy, a Vera swoim bardzo swobodnym zachowaniem napawa Kushaka pewnymi nadziejami.

Wieczorem przyjaciele Ziłowa zbierają się na parapetówkę. Czekając na gości, Galina, żona Ziłowa, marzy, że wszystko między nią a jej mężem będzie takie, jak na początku, kiedy się kochali. Wśród przywiezionych prezentów znalazły się elementy wyposażenia myśliwskiego: nóż, pas z nabojami oraz kilka drewnianych ptaków używanych do polowania na kaczki w celu zdobycia wabika. Polowanie na kaczki to największa pasja Ziłowa (poza kobietami), choć jak dotąd nie udało mu się upolować ani jednej kaczki. Jak mówi Galina, najważniejsze dla niego jest przygotowanie się i rozmowa. Ale Ziłow nie zwraca uwagi na kpiny.

Pamięć dwa. W pracy Zilov i Sayapin muszą pilnie przygotować informacje na temat modernizacji produkcji, sposobu przepływu itp. Zilov proponuje przedstawienie tego jako już zrealizowanego projektu modernizacyjnego w fabryce porcelany. Długo rzucają monetą, co robić, a czego nie. I chociaż Sayapin boi się ekspozycji, mimo to przygotowują tę „lipę”. Tutaj Ziłow czyta list od swojego starego ojca, mieszkającego w innym mieście, którego nie widział od czterech lat. Pisze, że jest chory i dzwoni do niego, ale Ziłow jest na to obojętny. Nie wierzy ojcu, a poza tym i tak nie ma czasu, bo wyjeżdża na wakacje na kaczki. Nie może i nie chce za nią tęsknić. Nagle w ich pokoju pojawia się nieznajoma dziewczyna, Irina, myląc ich biuro z redakcją gazety. Ziłow odgrywa to, przedstawiając się jako pracownik gazety, dopóki jego żart nie zostaje ujawniony przez wchodzącego szefa. Zilov rozpoczyna romans z Iriną.

Pamięć trzecia. Ziłow rano wraca do domu. Galina nie śpi. Narzeka na nadmiar pracy, na to, że tak niespodziewanie został wysłany w podróż służbową. Ale jego żona wprost mówi, że mu nie wierzy, bo wczoraj wieczorem sąsiad widział go w mieście. Ziłow próbuje protestować, zarzucając żonie nadmierną podejrzliwość, ale nie robi to na niej żadnego wrażenia. Długo znosiła i nie chce już znosić kłamstw Ziłowa. Mówi mu, że poszła do lekarza i dokonała aborcji. Ziłow udaje oburzenie: dlaczego się z nim nie skonsultowała?! Próbuje ją jakoś zmiękczyć, przypominając sobie jeden z wieczorów sześć lat temu, kiedy po raz pierwszy się do siebie zbliżyli. Galina początkowo protestuje, ale potem stopniowo ulega urokowi pamięci – aż do momentu, gdy Ziłow nie może przypomnieć sobie kilku bardzo ważnych dla niej słów. W końcu opada na krzesło i płacze. Pamięć jest następująca. Pod koniec dnia pracy w pokoju Ziłowa i Sayapina pojawia się wściekły Kushak i żąda od nich wyjaśnień w sprawie broszury z informacjami na temat odbudowy fabryki porcelany. Osłaniając Sayapina, który ma wkrótce dostać mieszkanie, Zilov bierze na siebie pełną odpowiedzialność. Dopiero pojawiająca się nagle żona Sayapina udaje się ugasić burzę, zabierając naiwnego Kushaka na piłkę nożną. W tej chwili Ziłow otrzymuje telegram o śmierci ojca. Postanawia pilnie polecieć, aby zdążyć na pogrzeb. Galina chce z nim iść, ale on odmawia. Przed wyjazdem zatrzymuje się na drinka w Forget-Me-Not. Poza tym ma tu randkę z Iriną. Galina przypadkowo jest świadkiem ich spotkania i na podróż przynosi Ziłowowi płaszcz i teczkę. Ziłow jest zmuszony przyznać się Irinie, że jest żonaty. Zamawia kolację, przekładając lot na jutro.

Pamięć jest następująca. Galina jedzie odwiedzić krewnych w innym mieście. Gdy tylko wychodzi, dzwoni do Iriny i zaprasza ją do siebie. Galina niespodziewanie wraca i ogłasza, że ​​wyjeżdża na zawsze. Ziłow jest zniechęcony, próbuje ją zatrzymać, ale Galina zamyka go na klucz. Znajdując się w pułapce, Ziłow wykorzystuje całą swoją elokwencję, próbując przekonać żonę, że nadal jest mu bliska, a nawet obiecując zabrać ją na polowanie. Ale to nie Galina słyszy jego wyjaśnienia, ale pojawienie się Iriny, która wszystko, co mówi Zilov, odbiera jako odnoszące się konkretnie do niej.

Ostatnie wspomnienie. Czekając na znajomych zaproszonych z okazji zbliżających się wakacji i polowań na kaczki, Zilov pije w Forget-Me-Not. Kiedy zbierają się jego przyjaciele, jest już całkiem pijany i zaczyna im mówić nieprzyjemne rzeczy. Z każdą minutą coraz bardziej się rozchodzi, daje się ponieść, a ostatecznie wszyscy, łącznie z Iriną, którą również niezasłużenie obraża, odchodzą. Pozostawiony sam Ziłow nazywa kelnera Dimę lokajem i uderza go w twarz. Ziłow pada pod stół i „mdleje”. Po pewnym czasie Kuzakow i Sayapin wracają, zabierają Ziłowa i zabierają go do domu.

Pamiętając wszystko, Ziłow nagle wpadł na pomysł popełnienia samobójstwa. On już nie gra. Pisze notatkę, ładuje broń, zdejmuje buty i dużym palcem u nogi szuka spustu. W tym momencie dzwoni telefon. Następnie niezauważeni pojawiają się Sayapin i Kuzakov, którzy widząc przygotowania Ziłowa rzucają się na niego i odbierają broń. Ziłow ich wypędza. Krzyczy, że nikomu nie ufa, ale oni nie chcą zostawić go w spokoju. W końcu Zilovowi udaje się ich wypędzić, chodzi po pokoju z bronią, po czym rzuca się na łóżko i albo się śmieje, albo płacze. Dwie minuty później wstaje i wybiera numer telefonu Dimy. Jest gotowy na polowanie.

Powtórzone

AV Wampiłow „Polowanie na kaczki”

„Polowanie na kaczki” powstawało w latach 1965-1967. Te lata były niezwykle ważnymi, pełnymi wydarzeń, jasnymi i zwrotnymi punktami w życiu dramaturga. W tym czasie nastąpiło jego odrodzenie, już nie jako zawodowego pisarza, ale jako artysty, który w pełni poczuł swoją poetycką moc.

„Polowanie na kaczki” w oryginalny, złożony i pośredni sposób wchłonęło poszukiwania literatury, teatru i kina lat sześćdziesiątych. Fakt, że lata sześćdziesiąte w literaturze radzieckiej były okresem rozkwitu liryzmu, jest dla istoty „Polowania na kaczki” równie ważny, jak złoty wiek powieści rosyjskiej dla powstania dramatu Czechowa.

Struktura „Polowania na kaczki”, pomimo całego zewnętrznego wyglądu spektaklu, jest niezwykle złożona i wyrafinowana. „Polowanie na kaczki” to gra we wspomnieniach. Wspomnienia jako szczególna forma dramatycznego opowiadania historii są bardzo powszechną techniką w latach sześćdziesiątych. „Polowanie na kaczki” składa się z trzech warstw: warstwy teraźniejszości, warstwy wspomnień i, że tak powiem, warstwy granicznej, pośredniej – warstwy wizji.

Warstwa wspomnień rozgrywająca się w tym kadrze jest bogatsza w wydarzenia, ale też nie niesie ze sobą zbyt wiele dramatyzmu, choć splata się w nim kilka bardzo intensywnych wątków fabularnych: Ziłow wdaje się w romans z ładną dziewczyną, dziewczyna zakochuje się w nim, jego żona, dowiedziawszy się o jego zdradzie, odchodzi, ale kiedy, wydawałoby się, nic nie zakłóca szczęśliwego spotkania bohatera z młodą kochanką, w środku imprezy, niemal zaręczyn, Ziłow mocno się upija, wywołuje skandal, obraża swoją przyjaciele i dziewczyna.

W tym samym czasie rozgrywa się kolejna fabuła: Bohater dostaje nowe mieszkanie i z wdzięcznością „umawia” szefa ze swoją byłą dziewczyną, w tym samym czasie ta dziewczyna rozpoczyna romans z innym przyjacielem Ziłowa. Bohater ma kłopoty w pracy – przekazał przełożonym fałszywy raport, a przyjaciel i kolega go zdradzili, uchylając się od współodpowiedzialności za to, co zrobili.

Fabuła pamiętników jest bogato urozmaicona szczegółami życia codziennego. Zmarł ojciec bohatera, którego dawno nie widział, żona bohatera okazuje się mieć prawdziwy lub fikcyjny romans z byłym kolegą z klasy, a w końcu bohater nieustannie śni o nadchodzących wakacjach, o polowaniu na kaczki , dla których w zabawie nie ma przeszkód.

Trzecia warstwa akcji to warstwa wizji Ziłowa, zastanawiającego się, jak przyjaciele, koledzy, dziewczyny odbiorą wiadomość o jego śmierci, początkowo wyimaginowanej, w końcu, jak mu się wydaje, nieuniknionej. Warstwa ta składa się z dwóch przerywników, których tekst, z wyjątkiem dwóch lub trzech fraz, jest niemal całkowicie zbieżny. Ale choć werbalnie się pokrywają, są całkowicie odmienne pod względem emocjonalnym: w pierwszym przypadku wyimaginowana scena śmierci ma wyraźnie charakter komiczny, a nawet bufoniczny, w drugim - w jej nastroju nie ma nawet cienia uśmiech w tonie. Ale najważniejsze w nich jest to, że wizje te wydają się obiektywizować naturę wspomnień Ziłowa. Wizje są drwiące i złośliwe, postacie spektaklu są złe i celnie karykaturalne, a moment ten zdaje się usuwać subiektywny charakter wspomnień bohatera, pozostawiając im prawo do pewnej artystycznej bezstronności. Dramat rozgrywa się pomiędzy na wpół żartobliwym planem samobójczym, inspirowanym „oryginalnym” prezentem od Sayapina i Kuzakowa, a próbą jego poważnej realizacji.

Najważniejszy aspekt spektaklu wiąże się z jego konfesyjnym charakterem. „Polowanie na kaczki” ma formę spowiedzi, która trwa dokładnie tak długo, jak trwa sztuka, przedstawiając życie bohatera w retrospektywnej sekwencji – od głębin sprzed dwóch miesięcy po dzień dzisiejszy. Tragedia wzrasta w miarę zbliżania się do styku czasowego wspomnień bohatera i jego świadomości w teraźniejszości, wskazując, że konflikt nie ma tu charakteru zewnętrznego, lecz wewnętrznego – lirycznego, moralnego.

Wspomnienia Ziłowa układają się w tak spójny, kompleksowy i kompletny obraz życia, że ​​momenty, w których je powstały, na pierwszy rzut oka wydają się niezbyt znaczącymi punktami fabuły, jednak w istocie są bardzo ważne. Mimo spójności wspomnień Ziłowa nie ma w nich związku przyczynowo-skutkowego; kierują się impulsem zewnętrznym – milczeniem tego, do którego dzwoni Ziłow i nie może się dodzwonić: Wiera nie odbiera telefonu – pojawiają się sceny z nią związane; Sayapin i Kuzakov milczą - z ich udziałem powstają epizody, stałym rozmówcą bohatera okazuje się tylko kelner Dima, a to jest bardzo istotna cecha w dramatycznym rozwoju sztuki.

„Polowanie na kaczki” charakteryzuje się szczególną atmosferą, którą tworzy relacja pomiędzy ogólnymi zasadami liryzmu i dramaturgii. O dramaturgii spektaklu w dużej mierze decyduje połączenie obiektywnego charakteru dramatu, zgodnie z którym wszystko, co się dzieje, musi ujawnić się w akcji, ze szczególną liryczną istotą głównego konfliktu, jakim jest proces wspomnień.

Dramat zakłada osąd z zewnątrz, teksty – świadomość od wewnątrz. Liryczne wyznanie nie pozwala na niską ekspozycję, dramatyczne działanie wymaga konfliktu, który należy rozwiązać na poziomie dobrostanu każdego człowieka. Poetyckie zdanie „i czytając swoje życie z obrzydzeniem, drżę i przeklinam” jest wysokie. Judushka Golovlev, Goladkin czy Varravin nie mogą być przedmiotem wysokiego liryzmu, a ściślej mówiąc, tradycja poetycka XIX wieku nie pozwala im uznać tego prawa.

Zachowanie Ziłowa i jego otoczenia zdawałoby się wykluczać możliwość jakiejkolwiek introspekcji, jakiejkolwiek samokontroli, niemniej jednak dramaturg zmusza bohatera do uważnego spojrzenia na swoje życie i przemyślenia go. Rozdźwięk pomiędzy powagą dramatu Żiłowa a ową oczywistą ułomnością moralną tej samej warstwy życia, z której bohater podniósł ku nam twarz, zalaną „niezrozumiałymi” łzami („czy płakał, czy się śmiał, z jego twarzy nigdy nie dowiemy się ”), był zbyt wielki i dla konkretnego doświadczenia historycznego epoki, i dla artystycznego historyczno-literackiego doświadczenia dramatu.

To dziwny i złożony spektakl, w którym główny dramat bierze się z czegoś, czego w zasadzie nie da się zagrać – proces pojmowania tego, co się dzieje, proces samoświadomości, zwykła dramaturgia zostaje zredukowana do minimum. Wiek bohaterów spektaklu wynosił około trzydziestu lat, był porównywalny lub nieco wyższy od wieku powszechnie przyjętego dla młodych fanatyków nauki z połowy lat sześćdziesiątych. Znaczące miejsce w spektaklu zajmują oficjalne zajęcia bohaterów i choć u Wampilowa wszystkie wysiłki bohaterów nakierowane są głównie na unikanie pracy, to część pilnych zadań produkcyjnych, jakie przed nimi stoją, zostaje przeniesiona na scenę.

Główny bohater ma dwóch przyjaciół, z których jeden jest podły, a drugi naiwny i bezpośredni. W tej sytuacji wymagany jest trójkąt miłosny w zwykłym stylu: bohater ma surową, zmęczoną, cichą żonę, którą oszukuje, oraz młodego kochanka, na którym skupiają się jego myśli. Na obrzeżach fabuły pojawiają się zwykłe postaci drugoplanowe: głupi szef, energiczna żona jednego z przyjaciół, wieloletnia dziewczyna bohatera, znajomy kelner z pobliskiej kawiarni, chłopak sąsiada. Ale nawet ten chłopak nie jest sobie równy, przyszedł jako przypomnienie dramatu tamtych lat, kiedy nastolatek był uosobieniem i nosicielem prawdy.” Ale faktem jest, że w oparciu o klisze fabularne znane z lat sześćdziesiątych Wampiłow sobie zupełnie inne cele i zadania.

Spektakl przedstawia nie „dramat” bohatera, „ale sposób życia, w którym dramaty powstają nie w wyniku aktywnego zderzenia bohatera z rzeczywistością (jak to miało miejsce na przykład we wczesnych sztukach Rozowa), ale wręcz przeciwnie. od niekolizji i przemiany życia w swego rodzaju codzienny rytuał, gdzie pół miłość, pół przyjaźń, zawód (...) układają się w jeden męczący rząd.” Dlatego „Polowanie na kaczki” opiera się nie na filarach konfliktu zewnętrznego, ale na filarach przenośnych, niemal symbolicznych. A jednym z nich jest polowanie na kaczki.

Sztuka Wampilowa jest niezwykle codzienna, dosłownie pogrzebana w codziennych realiach, a jednocześnie wolna od codzienności: „żaden dramaturg nie niesie ze sobą tyle konwencji, co ten, na pierwszy rzut oka, pisarz „codzienny”. A jeśli o tym zapomnimy, zaczniemy w nim szukać jedynie gawędziarza i pisarza codzienności, a nawet „prokuratora prowincjonalnego życia i nudy, nic nie osiągniemy”. Jednak życie „Polowania na kaczki” jest zorganizowane w bardzo szczególny sposób.

W przedstawieniu nie ma nawet przyjemności ze słów, tego nieokiełznanego żywiołu słowa, żartu, który jest zwykle charakterystyczny dla sztuk Wampilowa. I jak sprytnie i subtelnie odzwierciedlali się współcześni Ziłowowi – bohaterowie lat sześćdziesiątych – jakie głębie duchowe i moralne paradoksy ujawniały się w ich aroganckiej autoironii i subtelnej zjadliwości. W spektaklu nic z tego nie ma, choć Ziłow jest dość ironiczny i intelektualny, stawiany w pozycji refleksyjnego bohatera, a autor, jak czas pokaże, nie stracił apetytu na teatralną barwność.

Zilov i Galina przeprowadzili się do nowego mieszkania, pierwszego w ich życiu, ale lokal nie spieszy się, aby stać się ich domem. Tematem mieszkania w spektaklu jest – że tak powiem – karton i gips. Nie ma domu, a mieszkanie nie próbuje nabrać swoich cech. Ławka ogrodowa przyniesiona przez Kuzakova na parapetówkę jest tak samo odpowiednia i mile widziana zarówno tutaj, jak i w parku. Brak mebli to tylko niedogodność: goście nie mają na czym usiąść, ale o włos nie dzieli go brak twarzy w domu. Wchodząc do pustego, nieumeblowanego mieszkania, Sayapin z łatwością odtwarza w swojej wyobraźni wszystko, co powinno się tu znaleźć: „Tu będzie telewizor, tu kanapa, obok lodówka. W lodówce jest piwo i inne rzeczy. Wszystko dla przyjaciół.” Wszystko jest znane, łącznie z tajnikami lodówki. Ale ta wiedza nie jest generowana przez wyobraźnię postaci, ale przez absolutną bezosobowość, standaryzację mieszkań.

Z Verą wchodzi jakaś zniekształcona, brzydka pamiątka celna. Zamiast żywego kota – symbolu paleniska, którego zwykle wpuszcza się do domu przed właścicielami, przynosi zabawkowego kota, czyniąc z tego pluszowego obrzydliwości uosobienie niedomu (choć coś takiego, być może nieświadomie, tkwi w prezent), ale o męskim bestialstwie: Nazywa kota Alik.

O prawach najbardziej podstawowego zachowania zapominają nie tylko goście, ale także właściciele, nie tylko Ziłow, ale także Galina, która nie może oprzeć się atakowi męża, który nie zna najmniejszej zasady ani ograniczenia chwilowe pragnienia. Jest to szczególnie interesujące i warte odnotowania w porównaniu z faktem, że Ziłow, który nie wie, jak powstrzymać swoje pragnienia, nie zna zasad i zakazów, nawet nie myśli o otwarciu dla siebie sezonu łowieckiego godzinę wcześniej.

Płaski, wykastrowany świat codzienności, a ściślej codzienności, przeciwstawiony jest w zabawie innemu światu – światu łowiectwa. Życie.Wątek ten nie tylko jest bezpośrednio wyrażony w tytule, nie tylko zostaje ujawniony w słowie, ale także niewidocznie rozpływa się w całej poetyce dramatu.

W reżyserii spektaklu oraz w plastycznej organizacji tekstu uporczywie powtarzają się dwie rzeczywistości – okno i deszcz za oknem (lub zastępujące go błękitne niebo). Okno to rysunek na tle, martwa, duszna, namalowana przestrzeń, deszcz to światło i onomatopeja, czyli gra aktorów. Co więcej, przestrzeganie tych wskazówek scenicznych wymaga od reżysera i artysty nie lada chwytu.

We wszystkich napiętych sytuacjach twarz bohatera (czasami uwaga ta towarzyszy zachowaniu Galiny) zwrócona jest w stronę okna. Jeśli widz zobaczy, co dzieje się za oknem: deszcz, pochmurno, pogodnie – wówczas Ziłow, odwracając się do okna, powinien stać tyłem do widowni, natomiast jeśli zwrot w stronę okna zbiega się ze zwrotem w stronę proscenium, wtedy znika „biografia” pogody dla tych samych widzów.

Granicą pomiędzy życiem codziennym a pozadomowym w spektaklu jest okno, do którego Zilova przyciąga jak magnes, szczególnie w momentach wzmożonej pracy umysłowej: wszelkim przejściom od chwilowej rzeczywistości do wspomnień towarzyszy podejście bohatera do okna. Okno to, że tak powiem, jego ulubione siedlisko, jego krzesło, stół, fotel; Tylko otomana może oprzeć się oknu (co jest także jednym z ważnych elementów spektaklu, zwłaszcza jeśli pamiętamy sofę Obłomowa). Ze wszystkich bohaterów „Polowania na kaczki” tylko Galina wykonuje ten pozbawiony motywacji, nieświadomy gest – odwraca się do okna w momencie emocjonalnego stresu. Okno jest jakby znakiem innej rzeczywistości, nie obecnej na scenie, ale danej w spektaklu, rzeczywistości Polowania. Polowanie to obraz ambiwalentny.

Z jednej strony łowiectwo jest wprowadzeniem w kontakt z przyrodą, tak cenną dla współczesnego człowieka, jest jej esencją, kategorią egzystencjalną, przeciwstawioną światu codziennemu. A jednocześnie jest to kategoria zapośredniczona artystycznie i literacko. Z drugiej strony polowanie jest jednym z najbardziej potwornych symboli morderstwa. To morderstwo, którego istoty kultura nie bierze pod uwagę. To morderstwo, zalegalizowane przez cywilizację, podniesione do rangi przyzwoitej rozrywki, zajmuje określone miejsce w hierarchii prestiżowych wartości życiowych. To właśnie ta podwójna istota łowiectwa – oczyszczenie, zaznajomienie się z odwieczną, czystą, naturalną zasadą życia i morderstwa – urzeczywistnia się w przedstawieniu w pełni. Temat śmierci przenika całą akcję.

Wizerunek Ziłowa jest tak skonstruowany, że ostatnią uwagę spektaklu można potraktować jako epigraf do jego analizy: „Widzimy jego spokojną twarz. Czy płakał, czy się śmiał, nie będziemy w stanie rozpoznać po jego twarzy. Nie należy sądzić, że sam Wampiłow nie wie, czy jego bohater płacze, czy się śmieje, autor czyni przedmiotem badań tę antytezę i dwoistość.

Dramat, znacznie bardziej niż liryzm i epos, charakteryzuje się schematycznością fabuły. I ma ono tu nieco inne znaczenie niż w innych gatunkach literackich. Dramatyczne zderzenie – czyli wybrany przez autora krąg sytuacji – już samo w sobie niesie ze sobą pewną problematykę. Poczucie zderzenia to cecha bardzo rzadka, czasami słabo rozwinięta nawet u najwybitniejszych dramaturgów. Cecha ta jest bardzo cenna, ale nie wyczerpująca, tak jak wysokość absolutna nie wyczerpuje możliwości kompozytora. Wampiłow ma absolutne poczucie konfliktu i być może właśnie to nadaje jego poetyce zarówno tak uderzającą atrakcyjność, jak i nieco podkreślony tradycjonalizm. Innowacja Wampilowa jest szczególnie widoczna w radzeniu sobie z dramatycznym konfliktem.

Zilov jest niewątpliwie wyższy niż wszystkie otaczające go postacie. Poziom wyznacza zarówno pozycja bohatera w dramatycznym konflikcie spektaklu (Żiłow jest nosicielem świadomości refleksyjnej), jak i osobowość samego bohatera. Zilov jest ważniejszy nie dlatego, że wolność jego pragnień, nieodpowiedzialność jego działań, jego lenistwo, jego kłamstwa i pijaństwo są dobre, ale dlatego, że inni bohaterowie mają wszystko tak samo, tylko gorzej. Ich zainteresowanie życiem może być cynicznie mięsożerne, jak Kushak, lub idealnie wzniosłe, jak Kuzakov, ale żadne z nich nie zgodzi się na wspólną winę, nie zakocha się, nie zaczaruje dziewczyny, ani nawet nie pomyśli o swoim życiu. Brakuje im ludzkiego uroku, który rozjaśniałby ich wady.

Kelner jest już opisany w reżyserii scenicznej jako osoba niezwykle podobna do Ziłowa. Ziłow „ma około trzydziestu lat, jest dość wysoki, silnie zbudowany, w jego chodzie, gestach i sposobie mówienia jest duża swoboda, która wynika z wiary w jego przydatność fizyczną”. Kelner jest „w tym samym wieku co Ziłow, wysoki, atletyczny, zawsze w pogodnym nastroju biznesowym, pogodny, pewny siebie i zachowujący się z przesadną godnością”. Kelner jest jedyną postacią w spektaklu, w której opisie autor zdaje się wychodzić od wyglądu głównego bohatera spektaklu (w tym samym wieku co Ziłow), a w ich wyglądzie wydawałoby się, że absolutnie wszystko się zgadza; natura tworząca podobieństwo nie jest zbieżna, że ​​tak powiem.

On wie i może wszystko oprócz jednego. Nie wie, że otaczający go świat żyje, że istnieje w nim miłość, a nie pożądanie, że polowanie to nie wysiłek fizyczny ze strzelaniem do celu, że życie to nie tylko istnienie ciał białkowych, że istnieje duchowy w nim zasada. Kelner jest absolutnie nienaganny, a także absolutnie nieludzki.

Co ten wyrachowany, zimny drań robi tutaj, w tej sztuce o niezbyt dobrym życiu niezbyt dobrych ludzi? Dlaczego za każdym razem, gdy pojawia się w „Polowaniu na kaczki”, pojawia się bolesna, niepokojąca, niejasna i przeszywająca nuta, niczym dźwięk zerwanej struny – przecież wydaje się, że nie ma on nic wspólnego ze sferą duchową życia? A jednak w strukturze ideowej spektaklu jego rola jest kardynalna i to nie tylko dlatego, że wiąże się z nim temat śmierci – miara dramatu Ziłowa.

Dla Zilova jest tylko jeden moment w życiu jego ducha - polowanie. Polowanie jest okazją do oderwania się od codzienności, codzienności, próżności, kłamstw, lenistwa, którego sam nie jest już w stanie pokonać. To świat marzeń, idealny, bezkompromisowy i wzniosły. Na tym świecie jego kłamliwa, paskudna i biedna dusza ma się dobrze, tam ożywa i prostuje się, łącząc się ze wszystkimi żywymi istotami w jedną i jasną harmonię. Wampiłow tak buduje akcję spektaklu, że Kelner staje się jego stałym towarzyszem i przewodnikiem po tym świecie, a ta straszna postać pozbawia Ziłowa utopii sensu, czystości i wzniosłej poezji.

W „Polowaniu na kaczki” dramaturgia zbliżyła się do człowieka, otworzyła go, że tak powiem, od wewnątrz osobowości, próbowała przeniknąć pod skorupę ciała, za kość czołową, dokonać procesu wyboru, decyzji i myśleć dramatycznie. Dramaturgia lat osiemdziesiątych pełna radości; wychwycił tę wewnętrzną uwagę móżdżkową, ale jeszcze nie bardzo wiedział, co z nią zrobić. Jednak Wampiłow również znalazł się w pewnym zamieszaniu przed swoim własnym odkryciem.

Wampiłow był ostatnim romantykiem radzieckiego dramatu. Jako osobowość ukształtował się w drugiej połowie lat pięćdziesiątych, w czasie, gdy ideały, aspiracje, hasła i cele społeczne, same w sobie całkiem ludzkie, zdawały się wkrótce zacząć łączyć się z prawdziwym życiem, przybierać na wadze i sens w tym (a czasami wydawało się, że już zyskiwali). Pracował jako artysta, gdy rozpoczęły się nieodwracalne procesy rozgraniczania głoszonych wartości od prawdziwego życia. Straszne nie było to, że w ten sposób zniszczono sens ideałów, ale że zniszczono sens moralności w ogóle. Wampiłow był synem, i to cudownym synem czasu, który go urodził: musiał wiedzieć, jak człowiek żyje, dokąd powinien iść, jak żyć, musiał sam odpowiedzieć na te pytania i był po pierwsze, przynajmniej pierwszy z dramaturgów, odkrył, że życie dotarło do tej ostatniej linii, poza którą na te pytania nie ma już zwykłej odpowiedzi.

Zagraj przez A.B. „Polowanie na kaczki” Wampilowa, napisane w 1970 roku, ucieleśniało losy pokolenia „ery stagnacji”. Już w reżyserii scenicznej podkreślana jest typowość przedstawionych wydarzeń: typowe miejskie mieszkanie, zwyczajne meble, nieporządek domowy, wskazujący na zaburzenie w życiu psychicznym Wiktora Ziłowa, głównego bohatera dzieła.

Dość młody i zdrowy fizycznie mężczyzna (w opowieści ma około trzydziestu lat) czuje się głęboko zmęczony życiem. Nie ma dla niego żadnych wartości. Z pierwszej rozmowy Ziłowa z przyjacielem wynika, że ​​wczoraj wywołał jakiś skandal, którego istoty już nie pamięta. Okazuje się, że kogoś obraził. Ale go to tak naprawdę nie obchodzi. – Przeżyją, prawda? – mówi swojemu przyjacielowi Dimie.

Nagle Ziłowowi przynosi się wieniec pogrzebowy ze wstążką, na którym wypisane są wzruszające słowa pogrzebowe: „Niezapomnianemu Wiktorowi Aleksandrowiczowi Ziłowowi, przedwcześnie wypalonemu w pracy, od niepocieszonych przyjaciół”.

Początkowo to wydarzenie wydaje się kiepskim żartem, ale w toku dalszego rozwoju wydarzeń czytelnik rozumie, że Ziłow naprawdę zakopał się żywcem: pije, robi skandale i robi wszystko, aby wzbudzić wstręt osób, z którymi był blisko i kochany do niedawna.

Wnętrze pokoju Ziłowa ma jeden ważny artystyczny szczegół - duży pluszowy kot z kokardą na szyi, prezent od Very. To rodzaj symbolu niezrealizowanych nadziei. W końcu Ziłow i Galina mogli mieć szczęśliwą rodzinę z dziećmi i przytulne, ugruntowane życie. To nie przypadek, że po parapetówce Galina zaprasza Ziłowa do posiadania dziecka, choć rozumie, że on go nie potrzebuje.

Podstawową zasadą relacji z ludźmi dla Ziłowa są niepohamowane kłamstwa, których celem jest chęć wybielania siebie i oczerniania innych. I tak na przykład zapraszając na parapetówkę swojego szefa Kushaka, który początkowo nie chce jechać z wizytą bez żony, Zilov informuje Galinę, że zaproszono dla niego Verę, w której rzekomo jest zakochany. W rzeczywistości Vera jest kochanką samego Ziłowa. Z kolei Victor popycha Kushaka do sądu Very: „Nonsens. Działaj odważnie, nie stój na ceremonii. Wszystko to odbywa się na bieżąco. Chwyć byka za rogi.”

Wyrazisty w sztuce jest wizerunek żony Sayapina, Valerii, której ideałem jest burżuazyjne szczęście. Utożsamia więzi rodzinne z bogactwem materialnym. „Tolechka, jeśli za pół roku nie wprowadzimy się do takiego mieszkania, ucieknę od ciebie, przysięgam” – oświadcza mężowi na parapetówce Ziłowów.

Trafnie przedstawiony przez A.B. Wampiłow i kolejna wyrazista postać kobieca w sztuce – wizerunek Very, która także w istocie jest nieszczęśliwa. Już dawno straciła wiarę w możliwość znalezienia wiarygodnego partnera życiowego i wszystkich mężczyzn nazywa tak samo (Alikami). Na parapetówce Verochka nieustannie szokuje wszystkich swoją nietaktem i próbą zatańczenia na stole Ziłowa. Kobieta stara się wyglądać na bardziej niegrzeczną i bezczelną, niż jest w rzeczywistości. Oczywiście pomaga jej to zagłuszyć tęsknotę za prawdziwym ludzkim szczęściem. Najlepiej to rozumie Kuzakow, który mówi Ziłowowi: „Tak, Vitya, wydaje mi się, że wcale nie jest tym, za kogo się podaje”.

Scena parapetówki wykorzystuje ważny ruch kompozycyjny. Wszyscy goście wręczają Ziłowowi prezenty. Valeria długo dręczy właściciela domu, zanim daje prezent i pyta, co kocha najbardziej. Ta scena odgrywa dużą rolę w ujawnieniu wizerunku Ziłowa. Galina wyznaje, że od dawna nie czuła miłości męża. Ma do niej podejście konsumenckie.

Vera, pytając z uśmiechem o kochankę, również rozumie, że Wiktor jest wobec niej obojętny, a jej wizyty nie sprawiają mu zbytniej przyjemności. W trakcie rozmowy okazuje się, że Ziłow nie lubi swojej pracy inżyniera, choć może jeszcze poprawić swoją reputację biznesową. Świadczy o tym uwaga Kushaka: „Brakuje mu ducha biznesu, to prawda, ale jest zdolnym facetem…”. Sayapinowie dają Zilovowi sprzęt myśliwski, o którym marzy bohater. Przedstawiony w pracy obraz polowania na kaczki ma niewątpliwie charakter symboliczny. Można to postrzegać jako marzenie o wartościowym zadaniu, do którego Ziłow okazuje się niezdolny. To nie przypadek, że Galina, która zna jego postać głębiej niż inni, zauważa, że ​​najważniejsze jest dla niego spotykanie się i rozmowa.

Osobliwym sprawdzianem dla Ziłowa jest list od ojca, który prosi go o przyjechanie do niego. Okazuje się, że Wiktor już dawno nie był z rodzicami i bardzo cynicznie podchodzi do łzawych listów starego ojca: „Rozsyła takie listy na wszystkie strony i leży jak pies i czeka. Krewni, głupcy, przyjdźcie, och, och, a on będzie szczęśliwy. Leży i leży, a potem, oto, wstaje – żyje, jest zdrowy i pije wódkę.” Jednocześnie syn nawet nie wie dokładnie, ile lat ma ojciec (pamięta, że ​​ma ponad siedemdziesiątkę). Zilov ma wybór: we wrześniu pojechać na wakacje do ojca lub zrealizować swoje dawne marzenie o polowaniu na kaczki. Wybiera to drugie. W rezultacie nieszczęsny starzec umrze, nie widząc syna.

Na naszych oczach Ziłow niszczy ostatnie nadzieje Galiny na osobiste szczęście. Jest obojętny na jej ciążę, a kobieta, widząc to, pozbywa się dziecka. Zmęczona niekończącymi się kłamstwami, zostawia męża dla przyjaciela z dzieciństwa, który wciąż ją kocha.

W pracy zaczynają się kłopoty: Ziłow przekazał swojemu szefowi artykuł zawierający fałszywe informacje, a także zmusił do jego podpisania swojego przyjaciela Sayapina. Bohaterowi grozi zwolnienie. Ale on się tym specjalnie nie przejmuje.

W kawiarni o sentymentalnej nazwie „Niezapominajka” Ziłow często pojawia się z nowymi kobietami. To właśnie tam zaprasza młodą Irinę, która szczerze się w nim zakochuje. Żona znajduje go i jego dziewczynę w kawiarni.

Dowiedziawszy się o chęci Galiny, aby go opuścić, Ziłow stara się ją zatrzymać, a nawet obiecuje zabrać ze sobą na polowanie, ale gdy widzi, że Irina przyszła do niego, szybko się zmienia. Jednak inne kobiety, które kiedyś przyciągał do niego fałszywymi obietnicami, ostatecznie go opuszczają. Vera zamierza poślubić Kuzakowa, który traktuje ją poważnie. To nie przypadek, że zaczyna nazywać go po imieniu, a nie Alika, jak inni mężczyźni.

Dopiero pod koniec spektaklu widz dowiaduje się, jaki skandal wywołał Ziłow w „Niezapominajce”: zebrał tam swoich przyjaciół, zaprosił Irinę i zaczął wszystkich po kolei obrażać, rażąco naruszając zasady przyzwoitości.

W końcu obraża także niewinną Irinę. A kiedy kelner Dima, z którym bohater wybiera się na długo oczekiwane polowanie na kaczki, staje w obronie dziewczyny, on też go obraża, nazywając go lokajem.

Po tej całej obrzydliwej historii Ziłow faktycznie próbuje popełnić samobójstwo. Ratują go Kuzakow i Sayapin. Oszczędny Sayapin, marzący o własnym mieszkaniu, próbuje czymś odwrócić uwagę Ziłowa. Mówi, że czas odnowić podłogi. Victor odpowiada, dając mu klucze do mieszkania. Kelner Dima, mimo urazy, zaprasza go na polowanie na kaczki. Pozwala mu popłynąć łodzią. Potem wypędza ludzi, którzy w jakiś sposób próbują walczyć o jego życie. Pod koniec przedstawienia Ziłow rzuca się na łóżko i albo płacze, albo się śmieje. I najprawdopodobniej płacze i śmieje się z siebie. Potem w końcu się uspokaja i dzwoni do Dimy, zgadzając się pójść z nim na polowanie.

Jakie są dalsze losy bohatera? Jest całkiem oczywiste, że musi przemyśleć swoje podejście do życia w ogóle, do ludzi, z którymi się komunikuje. Być może Ziłowowi uda się jeszcze pokonać kryzys psychiczny i wrócić do normalnego życia. Ale najprawdopodobniej bohater jest skazany na szybką śmierć, ponieważ nie może pokonać własnego egoizmu i nie widzi celu, dla którego warto kontynuować życie. Utrata wsparcia duchowego i moralnego jest typową cechą pokolenia okresu stagnacji. Przez stulecia życie ludzi podporządkowane było normom moralności religijnej. Na początku XX wieku myślą publiczną kierowała idea stworzenia świetlanej przyszłości, sprawiedliwego społecznie systemu rządów. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej głównym zadaniem była ochrona ojczyzny przed najeźdźcami, następnie – powojenne budownictwo. W latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych nie było problemów społeczno-politycznych na taką skalę. Być może dlatego ukształtowało się pokolenie ludzi, których cechuje utrata więzi rodzinnych i sensu przyjaźni. W tym czasie wpływ Kościoła na życie duchowe człowieka został utracony. Nie przestrzegano norm moralności religijnej. I niewiele osób wierzyło w ideę budowania świetlanej przyszłości. Przyczyną kryzysu duchowego Ziłowa jest świadomość bezwartościowości jego życia, braku realnego celu, gdyż tzw. polowanie na kaczki, o którym nieustannie marzy, jest bardziej próbą ucieczki od problemów życiowych niż prawdziwym rzecz, dla której jest w stanie poświęcić wszystko inne

„Polowanie na kaczki”: krótka analiza

„Polowanie na kaczki” (Vampilov A.V.) powstało w latach 1965–1967. Ten czas był niezwykle ważny, punkt zwrotny, pełen wydarzeń i jasny w życiu dramaturga. To były jego narodziny jako artysty. W tym czasie Wampiłow w pełni poczuł swoją poetycką moc („Polowanie na kaczki”). Analiza podsumowana w tym artykule pomoże Ci lepiej zrozumieć tę trudną grę.

Trzy warstwy w pracy

Dzieło jest złożone, oryginalne, a jego struktura wyrafinowana. To jest gra pamięciowa. Technika wykorzystania ich jako szczególnej formy dramatycznego opowiadania historii była bardzo powszechna w latach 60. Jak wynika z analiz, „Polowanie na kaczki” (Wampiłow) składa się z trzech warstw: warstwy teraźniejszości, wspomnień i pośredniej, granicznej warstwy wizji. Jakich roślin nie warto trzymać w domu? 11 cytatów Buddy, które ukoją twoją duszę 6 zbiegów okoliczności w historii, które wydają się niewiarygodne W warstwie wspomnień znajduje się kilka dość intensywnych wątków fabularnych. Główny bohater nawiązuje romans z dziewczyną, która się w nim zakochuje. Po odkryciu zdrady żona odchodzi. Kiedy, jak się wydaje, nic nie stoi na przeszkodzie, aby Ziłow ponownie spotkał się z młodą kochanką, nagle upija się mocno i wywołuje skandal, obrażając dziewczynę i jego przyjaciół. W tym samym czasie powstaje kolejna fabuła. Zilov dostaje nowe mieszkanie. Umawia swojego szefa ze swoją byłą dziewczyną. W tym samym czasie dziewczyna rozpoczyna romans z innym przyjacielem Ziłowa. Główny bohater ma kłopoty w pracy - przekazał przełożonym fałszywy raport. Został zdradzony przez przyjaciela i kolegę, uchylając się od odpowiedzialności za to, co zrobił. Jak widać, ta warstwa jest pełna wydarzeń. Nie niesie to jednak ze sobą większego dramaturgii. Dlaczego nie zaleca się codziennego kąpieli? 10 nawyków chronicznie nieszczęśliwych ludzi Jak pyton „zjadł się” z jeżozwierzem i jak to się skończyło Fabuła wspomnień jest niezwykle urozmaicona w codziennych szczegółach. Zmarł dawno nie widziany ojciec bohatera, a żona Ziłowa wdaje się w romans ze swoim byłym kolegą z klasy. Wreszcie główny bohater marzy o polowaniu na kaczki. Kolejną warstwą akcji jest warstwa wizji bohatera, który zastanawia się, jak jego koledzy, przyjaciele i dziewczyny zareagują na wiadomość o jego śmierci. Na początku sobie to wyobraża, a potem wydaje mu się to nieuniknione. Warstwa ta składa się z 2 przerywników. Ich tekst, z wyjątkiem dwóch, trzech zwrotów, jest niemal całkowicie identyczny pod względem słownym. Jednak pod względem znaku emocjonalnego są one całkowicie odwrotne. W pierwszym przypadku scena śmierci, którą wyobraża sobie bohater, ma charakter komiczny, w drugim w jej tonie i nastroju nie ma cienia uśmiechu. Dramat rozwija się zatem pomiędzy na wpół żartobliwym planem popełnienia samobójstwa, inspirowanym „oryginalnym” prezentem od Kuzakowa i Sayapina, a próbą poważnej realizacji tego planu. Konfesyjny charakter spektaklu Kontynuujmy analizę. „Polowanie na kaczki” (Wampiłow) to dzieło o charakterze konfesyjnym. Utwór ma formę wyznania, które trwa przez cały spektakl. Przedstawia życie bohatera w retrospektywnej kolejności – począwszy od wydarzeń sprzed dwóch miesięcy, a skończywszy na dniu dzisiejszym. Konflikt w utworze nie jest zewnętrzny, ale wewnętrzny - moralny, liryczny. Tragedia nasila się w miarę jak wspomnienia bohatera i ich świadomość w teraźniejszości zbliżają się w czasie. Poznaj 5 roślin, które powinny znaleźć się w Twoim domu Jakie nawyki kobiet są nieprzyjemne dla mężczyzn? 35 najmądrzejszych żydowskich powiedzeń Wspomnienia Ziłowa tworzą pełny, wszechstronny i integralny obraz. Brakuje im związku przyczynowo-skutkowego, pomimo swojej spójności. Kierują się impulsami zewnętrznymi. Główny bohater Głównym bohaterem jest Wiktor Ziłow w sztuce „Polowanie na kaczki” (Wampiłow). Analiza dzieła opiera się w dużej mierze na światopoglądzie tego bohatera. Wydarzenia spektaklu obserwujemy właśnie przez pryzmat wspomnień Ziłowa. Wiele z nich zdarza się w ciągu 1,5 miesiąca jego życia. Ich apogeum stanowi wieniec pogrzebowy, który przyjaciele podarowali „bohaterowi swoich czasów”, który „przedwcześnie wypalił się” w pracy. Znaczenie uwag Stanowisko autora w dziele wyraża się poprzez uwagi. To tradycja w dramaturgii. Uwagi Wampilowa są dość powszechne. Kładą nacisk jakościowy, jak na przykład w przypadku Iriny: główną cechą bohaterki jest szczerość. Wskazówki wskazują reżyserowi, jak zinterpretować daną postać. Rola dialogów w wyrażaniu stanowiska autora Analiza sztuki A. V. Wampilowa „Polowanie na kaczki” byłaby niepełna, gdybyśmy nie zwrócili uwagi na znaczenie dialogów. Pokazują także stosunek autora do bohaterów. Charakterystykę oceny podaje tu głównie Zilov. Temu cynicznemu i nieprzewidywalnemu, frywolnemu obywatelowi wolno wiele, tak jak zawsze wolno było błaznom. Nie bez powodu nawet jego najbliżsi przyjaciele żartują i śmieją się z Ziłowa, czasem bardzo ze złością. Osoby wokół niego żywią do tego bohatera różne uczucia, ale nie przyjazne. To jest zazdrość, nienawiść, zazdrość. A Victor zasłużył na nie dokładnie tak bardzo, jak każdy człowiek może na to zasłużyć. Maska Ziłowa Gdy goście pytają Ziłowa, co kocha najbardziej, ten nie wie, co odpowiedzieć. Jednak przyjaciele (a także państwo, partia, społeczeństwo) wiedzą lepiej od niego - Ziłow przede wszystkim uwielbia polowania. Jeden szczegół artystyczny podkreśla tragikomiczny charakter sytuacji (cała sztuka jest pełna takich szczegółów). Do końca wspomnień Ziłow nie zdejmuje akcesoriów myśliwskich, jak maski. Nie po raz pierwszy w „Polowaniu na kaczki” motyw przewodni maski pojawia się w twórczości tego autora. Podobną technikę widzimy we wcześniejszych sztukach („Historia ze stroną wzorcową”, „Najstarszy syn”). Wampilianie często uciekają się do etykietek, gdyż etykietowanie ich uwalnia ich od myśli i konieczności podejmowania decyzji. Pierwsze na świecie siedmioraczki, które przeżyły, kończą 18 lat. Córki gwiazd: zobacz, czym się stały! 20 rzeczy, których nie powinno być w domu Polowanie na kaczki w życiu głównego bohatera Dla Victora polowanie na kaczki jest ucieleśnieniem wolności i marzeń. Zbiera się go już na miesiąc przed cenionym dniem i czeka na polowanie jako początek nowego życia, wybawienie, okres wytchnienia. Z jednej strony jest to wprowadzenie w kontakt z przyrodą, tak cenną dla współczesnego człowieka. Jednocześnie polowanie jest jednym z najbardziej potwornych symboli morderstwa, którego kultura nie bierze pod uwagę. To morderstwo zalegalizowane przez cywilizację, podniesione do rangi rozrywki i to przyzwoitej. Podwójną istotą łowiectwa jest obcowanie z czystą, odwieczną zasadą przyrody, poprzez nią oczyszczenie, a w zabawie dokonuje się morderstwo. Temat śmierci przenika całą akcję. Dla Zilova polowanie to jedyny moment w życiu ducha. To szansa na oderwanie się od codzienności, codzienności, próżności, lenistwa, kłamstw, których sam nie jest w stanie pokonać. To świat idealnego snu, wysoki i nigdzie niekompromitowany. Na tym świecie jego biedna, paskudna, okłamana dusza czuje się dobrze, prostuje się i ożywa, jednocząc się w jasnej i zjednoczonej harmonii ze wszystkimi żywymi istotami. Wampiłow tak konstruuje akcję spektaklu, że przewodnikiem Ziłowa, jego stałym towarzyszem w tym świecie, jest Kelner. Jego postać pozbawia utopię Ziłowa sensu, wysokiej poezji i czystości. „Bohaterowie swoich czasów” Interesująca nas praca opowiada o wartościach pokolenia „Odwilży”, a raczej o ich upadku.

Przeanalizujmy sztukę Wampilowa „Polowanie na kaczki” z punktu widzenia bohaterów. Tragikomiczna egzystencja bohaterów dzieła – Sayapinów, Gali, Kushaka, Kuzakowa, Very – mówi o ich braku pewności siebie i kruchości otaczającej rzeczywistości, pozornie zdeterminowanej na zawsze przez społeczeństwo. W systemie znaków nie ma podziału na pozytywne i negatywne. Jest Dima, pewny siebie, Ziłow, cierpiący z powodu niesprawiedliwości życia, buntownicza Wiera i Sash, w wiecznym strachu. Są nieszczęśliwi ludzie, którym z jakiegoś powodu życie się nie powiodło. Analizując sztukę „Polowanie na kaczki” Wampilowa należy wziąć pod uwagę osobowość autora. Wampiłow to ostatni romantyk rosyjskiego dramatu okresu sowieckiego. Osobowość rozwinęła się w drugiej połowie lat 50. W tym czasie wydawało się, że cele, hasła, ideały, aspiracje społeczeństwa, same w sobie humanitarne, zaczynają łączyć się z prawdziwym życiem, nabierać w nim znaczenia i wagi. Wampiłow działał, gdy w społeczeństwie rozpoczęły się procesy rozgraniczania głoszonych wszędzie wartości i prawdziwego życia. Straszne nie było to, że w ten sposób zniszczono sens ideałów, ale że zniszczono sens moralności jako takiej. Wampiłow był synem czasu, który go urodził. Pragnął wiedzieć, dokąd człowiek powinien pójść, jak ma żyć, jak powinien żyć. Musiał sam znaleźć odpowiedzi na te pytania i jako pierwszy z dramaturgów dostrzegł, że życie osiągnęło swój ostateczny kres. A poza tym te pytania nie mają już zwykłej odpowiedzi. Wampiłow jest mistrzem otwartych zakończeń. Analiza sztuki Wampilowa „Polowanie na kaczki” pokazuje, że i to dzieło kończy się niejednoznacznie. Nigdy nie wiemy, czy w ostatniej scenie główny bohater się śmieje, czy płacze. Prawda czasów Przyzwyczailiśmy się używać określenia „prawda charakteru”, co oznacza, że ​​pisarz niczego nie zafałszował, niczego nie zataił, a przedstawił pewien typ społeczny, który ukształtował się w rzeczywistości. Czytając sztukę Aleksandra Wampilowa („Polowanie na kaczki”) i analizując ją, można współczuć osobie, której „prawda” okazała się zbyt bezbronna. Z reguły rozmowy o moralności są nudne. Autorka dzieła nie wiedziała, jak być nudną. Wszystkie jego sztuki, łącznie z „Polowaniem na kaczki”, charakteryzują się intensywnością wewnętrznego świata bohatera. Praca skłania do refleksji nad samym życiem, a nie tylko nad sztuką i literaturą. Autorowi zależało na zrozumieniu podstawowych praw zwanych prawdą czasu. Dla uzupełnienia analizy zwróćmy uwagę na jeszcze jedną myśl. „Polowanie na kaczki” (Wampiłow) to dzieło, które zrodziło rytm czasu. Żyje wewnątrz, a nie na zewnątrz każdego z nas, dlatego pojawienie się „bohaterów swoich czasów” jest naturalne. Na tym kończy się analiza sztuki Wampilowa „Polowanie na kaczki”. Krótka praca, a jakże treściwa! O tej zabawie można opowiadać dość długo, odkrywając coraz więcej jej cech.

Zachowanie Ziłowa i jego otoczenia zdawałoby się wykluczać możliwość jakiejkolwiek introspekcji, jakiejkolwiek samokontroli, niemniej jednak dramaturg zmusza bohatera do uważnego spojrzenia na swoje życie i przemyślenia go. Rozdźwięk pomiędzy powagą dramatu Żiłowa a ową oczywistą ułomnością moralną tej samej warstwy życia, z której bohater podniósł ku nam twarz, zalaną „niezrozumiałymi” łzami („czy płakał, czy się śmiał, z jego twarzy nigdy nie dowiemy się ”), był zbyt wielki i dla konkretnego doświadczenia historycznego epoki, i dla artystycznego historyczno-literackiego doświadczenia dramatu.

To dziwny i złożony spektakl, w którym główny dramat bierze się z czegoś, czego w zasadzie nie da się zagrać – proces pojmowania tego, co się dzieje, proces samoświadomości, zwykła dramaturgia zostaje zredukowana do minimum. Wiek bohaterów spektaklu wynosił około trzydziestu lat, był porównywalny lub nieco wyższy od wieku powszechnie przyjętego dla młodych fanatyków nauki z połowy lat sześćdziesiątych. Znaczące miejsce w spektaklu zajmują oficjalne zajęcia bohaterów i choć u Wampilowa wszystkie wysiłki bohaterów nakierowane są głównie na unikanie pracy, to część pilnych zadań produkcyjnych, jakie przed nimi stoją, zostaje przeniesiona na scenę.

Główny bohater ma dwóch przyjaciół, z których jeden jest podły, a drugi naiwny i bezpośredni. W tej sytuacji wymagany jest trójkąt miłosny w zwykłym stylu: bohater ma surową, zmęczoną, cichą żonę, którą oszukuje, oraz młodego kochanka, na którym skupiają się jego myśli. Na obrzeżach fabuły pojawiają się zwykłe postaci drugoplanowe: głupi szef, energiczna żona jednego z przyjaciół, wieloletnia dziewczyna bohatera, znajomy kelner z pobliskiej kawiarni, chłopak sąsiada. Ale nawet ten chłopak nie jest sobie równy, przyszedł jako przypomnienie dramatu tamtych lat, kiedy nastolatek był uosobieniem i nosicielem prawdy.” Ale faktem jest, że w oparciu o klisze fabularne znane z lat sześćdziesiątych Wampiłow sobie zupełnie inne cele i zadania.

Spektakl przedstawia nie „dramat” bohatera, „ale sposób życia, w którym dramaty powstają nie w wyniku aktywnego zderzenia bohatera z rzeczywistością (jak to miało miejsce na przykład we wczesnych sztukach Rozowa), ale wręcz przeciwnie. od niekolizji i przemiany życia w swego rodzaju codzienny rytuał, gdzie pół miłość, pół przyjaźń, zawód (...) układają się w jeden męczący rząd.” Dlatego „Polowanie na kaczki” opiera się nie na filarach konfliktu zewnętrznego, ale na filarach przenośnych, niemal symbolicznych. A jednym z nich jest polowanie na kaczki.

Sztuka Wampilowa jest niezwykle codzienna, dosłownie pogrzebana w codziennych realiach, a jednocześnie wolna od codzienności: „żaden dramaturg nie niesie ze sobą tyle konwencji, co ten, na pierwszy rzut oka, pisarz „codzienny”. A jeśli o tym zapomnimy, zaczniemy w nim szukać jedynie gawędziarza i pisarza codzienności, a nawet „prokuratora prowincjonalnego życia i nudy, nic nie osiągniemy”. Jednak życie „Polowania na kaczki” jest zorganizowane w bardzo szczególny sposób.

W przedstawieniu nie ma nawet przyjemności ze słów, tego nieokiełznanego żywiołu słowa, żartu, który jest zwykle charakterystyczny dla sztuk Wampilowa. I jak sprytnie i subtelnie odzwierciedlali się współcześni Ziłowowi – bohaterowie lat sześćdziesiątych – jakie głębie duchowe i moralne paradoksy ujawniały się w ich aroganckiej autoironii i subtelnej zjadliwości. W spektaklu nic z tego nie ma, choć Ziłow jest dość ironiczny i intelektualny, stawiany w pozycji refleksyjnego bohatera, a autor, jak czas pokaże, nie stracił apetytu na teatralną barwność.

Zilov i Galina przeprowadzili się do nowego mieszkania, pierwszego w ich życiu, ale lokal nie spieszy się, aby stać się ich domem. Tematem mieszkania w spektaklu jest – że tak powiem – karton i gips. Nie ma domu, a mieszkanie nie próbuje nabrać swoich cech. Ławka ogrodowa przyniesiona przez Kuzakova na parapetówkę jest tak samo odpowiednia i mile widziana zarówno tutaj, jak i w parku. Brak mebli to tylko niedogodność: goście nie mają na czym usiąść, ale o włos nie dzieli go brak twarzy w domu. Wchodząc do pustego, nieumeblowanego mieszkania, Sayapin z łatwością odtwarza w swojej wyobraźni wszystko, co powinno się tu znaleźć: „Tu będzie telewizor, tu kanapa, obok lodówka. W lodówce jest piwo i inne rzeczy. Wszystko dla przyjaciół.” Wszystko jest znane, łącznie z tajnikami lodówki. Ale ta wiedza nie jest generowana przez wyobraźnię postaci, ale przez absolutną bezosobowość, standaryzację mieszkań.

Z Verą wchodzi jakaś zniekształcona, brzydka pamiątka celna. Zamiast żywego kota – symbolu paleniska, którego zwykle wpuszcza się do domu przed właścicielami, przynosi zabawkowego kota, czyniąc z tego pluszowego obrzydliwości uosobienie niedomu (choć coś takiego, być może nieświadomie, tkwi w prezent), ale o męskim bestialstwie: Nazywa kota Alik.

O prawach najbardziej podstawowego zachowania zapominają nie tylko goście, ale także właściciele, nie tylko Ziłow, ale także Galina, która nie może oprzeć się atakowi męża, który nie zna najmniejszej zasady ani ograniczenia chwilowe pragnienia. Jest to szczególnie interesujące i warte odnotowania w porównaniu z faktem, że Ziłow, który nie wie, jak powstrzymać swoje pragnienia, nie zna zasad i zakazów, nawet nie myśli o otwarciu dla siebie sezonu łowieckiego godzinę wcześniej.

Płaski, wykastrowany świat codzienności, a ściślej codzienności, przeciwstawiony jest w zabawie innemu światu – światu łowiectwa. Życie.Wątek ten nie tylko jest bezpośrednio wyrażony w tytule, nie tylko zostaje ujawniony w słowie, ale także niewidocznie rozpływa się w całej poetyce dramatu.

W reżyserii spektaklu oraz w plastycznej organizacji tekstu uporczywie powtarzają się dwie rzeczywistości – okno i deszcz za oknem (lub zastępujące go błękitne niebo). Okno to rysunek na tle, martwa, duszna, namalowana przestrzeń, deszcz to światło i onomatopeja, czyli gra aktorów. Co więcej, przestrzeganie tych wskazówek scenicznych wymaga od reżysera i artysty nie lada chwytu.

We wszystkich napiętych sytuacjach twarz bohatera (czasami uwaga ta towarzyszy zachowaniu Galiny) zwrócona jest w stronę okna. Jeśli widz zobaczy, co dzieje się za oknem: deszcz, pochmurno, pogodnie – wówczas Ziłow, odwracając się do okna, powinien stać tyłem do widowni, natomiast jeśli zwrot w stronę okna zbiega się ze zwrotem w stronę proscenium, wtedy znika „biografia” pogody dla tych samych widzów.

Granicą pomiędzy życiem codziennym a pozadomowym w spektaklu jest okno, do którego Zilova przyciąga jak magnes, szczególnie w momentach wzmożonej pracy umysłowej: wszelkim przejściom od chwilowej rzeczywistości do wspomnień towarzyszy podejście bohatera do okna. Okno to, że tak powiem, jego ulubione siedlisko, jego krzesło, stół, fotel; Tylko otomana może oprzeć się oknu (co jest także jednym z ważnych elementów spektaklu, zwłaszcza jeśli pamiętamy sofę Obłomowa). Ze wszystkich bohaterów „Polowania na kaczki” tylko Galina wykonuje ten pozbawiony motywacji, nieświadomy gest – odwraca się do okna w momencie emocjonalnego stresu. Okno jest jakby znakiem innej rzeczywistości, nie obecnej na scenie, ale danej w spektaklu, rzeczywistości Polowania. Polowanie to obraz ambiwalentny.

Z jednej strony łowiectwo jest wprowadzeniem w kontakt z przyrodą, tak cenną dla współczesnego człowieka, jest jej esencją, kategorią egzystencjalną, przeciwstawioną światu codziennemu. A jednocześnie jest to kategoria zapośredniczona artystycznie i literacko. Z drugiej strony polowanie jest jednym z najbardziej potwornych symboli morderstwa. To morderstwo, którego istoty kultura nie bierze pod uwagę. To morderstwo, zalegalizowane przez cywilizację, podniesione do rangi przyzwoitej rozrywki, zajmuje określone miejsce w hierarchii prestiżowych wartości życiowych. To właśnie ta podwójna istota łowiectwa – oczyszczenie, zaznajomienie się z odwieczną, czystą, naturalną zasadą życia i morderstwa – urzeczywistnia się w przedstawieniu w pełni. Temat śmierci przenika całą akcję.

Wizerunek Ziłowa jest tak skonstruowany, że ostatnią uwagę spektaklu można potraktować jako epigraf do jego analizy: „Widzimy jego spokojną twarz. Czy płakał, czy się śmiał, nie będziemy w stanie rozpoznać po jego twarzy. Nie należy sądzić, że sam Wampiłow nie wie, czy jego bohater płacze, czy się śmieje, autor czyni przedmiotem badań tę antytezę i dwoistość.

Dramat, znacznie bardziej niż liryzm i epos, charakteryzuje się schematycznością fabuły. I ma ono tu nieco inne znaczenie niż w innych gatunkach literackich. Dramatyczne zderzenie – czyli wybrany przez autora krąg sytuacji – już samo w sobie niesie ze sobą pewną problematykę. Poczucie zderzenia to cecha bardzo rzadka, czasami słabo rozwinięta nawet u najwybitniejszych dramaturgów. Cecha ta jest bardzo cenna, ale nie wyczerpująca, tak jak wysokość absolutna nie wyczerpuje możliwości kompozytora. Wampiłow ma absolutne poczucie konfliktu i być może właśnie to nadaje jego poetyce zarówno tak uderzającą atrakcyjność, jak i nieco podkreślony tradycjonalizm. Innowacja Wampilowa jest szczególnie widoczna w radzeniu sobie z dramatycznym konfliktem.

Zilov jest niewątpliwie wyższy niż wszystkie otaczające go postacie. Poziom wyznacza zarówno pozycja bohatera w dramatycznym konflikcie spektaklu (Żiłow jest nosicielem świadomości refleksyjnej), jak i osobowość samego bohatera. Zilov jest ważniejszy nie dlatego, że wolność jego pragnień, nieodpowiedzialność jego działań, jego lenistwo, jego kłamstwa i pijaństwo są dobre, ale dlatego, że inni bohaterowie mają wszystko tak samo, tylko gorzej. Ich zainteresowanie życiem może być cynicznie mięsożerne, jak Kushak, lub idealnie wzniosłe, jak Kuzakov, ale żadne z nich nie zgodzi się na wspólną winę, nie zakocha się, nie zaczaruje dziewczyny, ani nawet nie pomyśli o swoim życiu. Brakuje im ludzkiego uroku, który rozjaśniałby ich wady.

Kelner jest już opisany w reżyserii scenicznej jako osoba niezwykle podobna do Ziłowa. Ziłow „ma około trzydziestu lat, jest dość wysoki, silnie zbudowany, w jego chodzie, gestach i sposobie mówienia jest duża swoboda, która wynika z wiary w jego przydatność fizyczną”. Kelner jest „w tym samym wieku co Ziłow, wysoki, atletyczny, zawsze w pogodnym nastroju biznesowym, pogodny, pewny siebie i zachowujący się z przesadną godnością”. Kelner jest jedyną postacią w spektaklu, w której opisie autor zdaje się wychodzić od wyglądu głównego bohatera spektaklu (w tym samym wieku co Ziłow), a w ich wyglądzie wydawałoby się, że absolutnie wszystko się zgadza; natura tworząca podobieństwo nie jest zbieżna, że ​​tak powiem.

On wie i może wszystko oprócz jednego. Nie wie, że otaczający go świat żyje, że istnieje w nim miłość, a nie pożądanie, że polowanie to nie wysiłek fizyczny ze strzelaniem do celu, że życie to nie tylko istnienie ciał białkowych, że istnieje duchowy w nim zasada. Kelner jest absolutnie nienaganny, a także absolutnie nieludzki.

Co ten wyrachowany, zimny drań robi tutaj, w tej sztuce o niezbyt dobrym życiu niezbyt dobrych ludzi? Dlaczego za każdym razem, gdy pojawia się w „Polowaniu na kaczki”, pojawia się bolesna, niepokojąca, niejasna i przeszywająca nuta, niczym dźwięk zerwanej struny – przecież wydaje się, że nie ma on nic wspólnego ze sferą duchową życia? A jednak w strukturze ideowej spektaklu jego rola jest kardynalna i to nie tylko dlatego, że wiąże się z nim temat śmierci – miara dramatu Ziłowa.

Dla Zilova jest tylko jeden moment w życiu jego ducha - polowanie. Polowanie jest okazją do oderwania się od codzienności, codzienności, próżności, kłamstw, lenistwa, którego sam nie jest już w stanie pokonać. To świat marzeń, idealny, bezkompromisowy i wzniosły. Na tym świecie jego kłamliwa, paskudna i biedna dusza ma się dobrze, tam ożywa i prostuje się, łącząc się ze wszystkimi żywymi istotami w jedną i jasną harmonię. Wampiłow tak buduje akcję spektaklu, że Kelner staje się jego stałym towarzyszem i przewodnikiem po tym świecie, a ta straszna postać pozbawia Ziłowa utopii sensu, czystości i wzniosłej poezji.

W „Polowaniu na kaczki” dramaturgia zbliżyła się do człowieka, otworzyła go, że tak powiem, od wewnątrz osobowości, próbowała przeniknąć pod skorupę ciała, za kość czołową, dokonać procesu wyboru, decyzji i myśleć dramatycznie. Dramaturgia lat osiemdziesiątych pełna radości; wychwycił tę wewnętrzną uwagę móżdżkową, ale jeszcze nie bardzo wiedział, co z nią zrobić. Jednak Wampiłow również znalazł się w pewnym zamieszaniu przed swoim własnym odkryciem.

Wampiłow był ostatnim romantykiem radzieckiego dramatu. Jako osobowość ukształtował się w drugiej połowie lat pięćdziesiątych, w czasie, gdy ideały, aspiracje, hasła i cele społeczne, same w sobie całkiem ludzkie, zdawały się wkrótce zacząć łączyć się z prawdziwym życiem, przybierać na wadze i sens w tym (a czasami wydawało się, że już zyskiwali). Pracował jako artysta, gdy rozpoczęły się nieodwracalne procesy rozgraniczania głoszonych wartości od prawdziwego życia. Straszne nie było to, że w ten sposób zniszczono sens ideałów, ale że zniszczono sens moralności w ogóle. Wampiłow był synem, i to cudownym synem czasu, który go urodził: musiał wiedzieć, jak człowiek żyje, dokąd powinien iść, jak żyć, musiał sam odpowiedzieć na te pytania i był po pierwsze, przynajmniej pierwszy z dramaturgów, odkrył, że życie dotarło do tej ostatniej linii, poza którą na te pytania nie ma już zwykłej odpowiedzi.

Wniosek

Dramat XX wieku stara się także wyzwolić z okowów utartych kategorii dramatycznych, nie tylko z nakazów jedności czasu, miejsca, akcji, ale także z takich obowiązkowych warunków dawnego dramatu, jak jednokierunkowość czasu. , niepodzielność osobowości ludzkiej. W latach sześćdziesiątych swoboda i luz formy dramatycznej inspirowany był nowym, po bardzo długiej, chwilowej przerwie, rozkwitem sztuki reżyserskiej, poszukiwaniem literatury, znajomością obcego dramatu, wpływem przeżywanego kina najlepsze lata, swobodę w obcowaniu z miejscem i czasem, „rzeczywistością” i „snami”, ze swobodą, z jaką obiektywizuje na ekranie sny, wspomnienia, sny. W latach sześćdziesiątych ten ostatni był jednym z ulubionych sposobów opowiadania historii: umierające wizje Borysa Borozdina („Lecą żurawie”), spotkanie bohatera ze zmarłym ojcem („Mam dwadzieścia lat”), czas -zakłócenie filmu „Dziewięć dni jednego roku”, którego odcinkom towarzyszył głos-komentarz lektorski, również stworzyło poczucie wizji-wspomnień. (Co ciekawe, tak ważny merytoryczny i rytmiczny klucz do obrazu, zdaniem A. Batałowa, odnaleziono już w montażowni i nie był determinowany bezpośrednimi potrzebami fabularnymi.)

I w ogóle, w tym okresie dużym szacunkiem cieszyły się wszelkie formy „rozluźniania” klasycznej struktury spektaklu. „Żadnego otwartego dziennikarstwa, żadnych debat intelektualnych, żadnych monologów wewnętrznych, żadnych zmieniających się planów czasowych, żadnych wstawek dokumentalnych, żadnego łączenia gatunków - jednym słowem, żadnych «innowacji»” – stwierdził ze zdziwieniem M. Stroeva, analizując nową sztukę w 1967 roku . Krytyk bardzo obszernie wymienił rzeczy, bez których porządny dramaturg nie miał zwyczaju występować publicznie.

Ale oczywiście nie był to tylko moment w modzie. Literatura XX wieku w ogóle ma dużą skłonność do przezwyciężania, że ​​tak powiem, formalnych cech bohaterów i gatunków literackich. Poezja rezygnuje z założenia rymu, zwrotki, metryki; proza, chcąc zgłębić głębię ludzkiej osobowości i rozległe przestrzenie życia ludowego, chętnie poświęca literacką normę języka, składni, ortografii i spójności logicznej.

Zabawa z czasem i przestrzenią sceniczną, dziennikarskie adresy do publiczności, najróżniejsze typy dystansu dramatycznego, jednoczesne współistnienie na scenie w różnym wieku i hipostazy osobowo-emocjonalne bohatera („Słuchaj!” i „Towarzyszu, wierz!” - spektakle Teatru Taganka), próba „odtworzenia” życia i losu na oczach widza („Wybór” A. Arbuzova, inscenizacja „Życia Galileusza” Brechta z dwoma finałami w Teatrze Taganka), i wreszcie próba uczynienia „ja” autora jednym z bohaterów spektaklu („Sonata żałosna” M. Kulisza, napisana w latach trzydziestych, ale weszła do teatralnego użytku w okresie odwilży; „Wdowa po pułkowniku, czy Lekarze nic nie wiedzą” Y. Edlisa, „Opinia publiczna” A. Barangi) – wszystko to okazało się znanymi, powszednimi technikami dramaturgicznym. W tych latach wierzono, że dalszy rozwój dramatu będzie wiązał się właśnie z „utratą” gatunkowych granic dramatu, radykalną zmianą jego struktury.

Sekcje: Zajęcia dodatkowe

Cel:

• Poprzez analizę dramatu ukaż specyfikę stylu pisarza: ukazanie niekonsekwencji istnienia, skrajnych stanów ludzkich uczuć.
• Rozwijanie umiejętności analizy pracy i uogólniania zdobytej wiedzy.
• Wzbudzanie chęci poszukiwania odpowiedzi na odwieczne pytania o dobro i prawdę, o sens ludzkiej egzystencji, ukazanie aktualności problemu poruszonego przez autora w spektaklu.
• Zaszczepić dzieciom uczciwy stosunek do ludzi, chęć nie nadawania im kategorycznych cech i ocen.

Sprzęt: portret A. Wampilowa, wystawa książek i fotografii.

Zadanie wstępne:

1. Przeczytaj sztukę „Polowanie na kaczki” i zastanów się, jak autor rozwiązuje problem relacji między jednostką a otaczającymi ją ludźmi.
2. Dokonaj pisemnej oceny wizerunku W. Ziłowa.

Podczas zajęć

I. Przemówienie wprowadzające nauczyciela

Walentin Rasputin wierzył, że wraz z Wampiłowem do teatru przyszła szczerość i życzliwość - uczucia stare jak chleb i jak chleb niezbędne dla naszego istnienia i sztuki. Nie można powiedzieć, że przed nim ich nie było – były, oczywiście, ale nie z tą samą perswazją i bliskością widza, oczywiście…

W twórczości pisarza interesują nas przede wszystkim jego sztuki teatralne, które z wielkim trudem trafiły do ​​publiczności, przynosząc mu szeroką sławę, a wśród nich, zdaniem krytyków, najlepszą sztuką Aleksandra Wampilowa jest „Polowanie na kaczki”. W recenzji jej pierwszego przedstawienia napisano: „Sztuka ta mówi tak wiele i mówi w taki sposób, że należy ją określić jako uderzające zjawisko teatru radzieckiego”.

Sam Aleksander napisał do E. L. Yakushiny, kierownika działu literackiego teatru. MAMA. Ermolova: „Zaczęłam trzecią tragikomedię, wydaje mi się, że to będzie dobra sztuka…”.

Spektakl ten uznawany był przez przyjaciół, współpracowników i czytelników za najlepszy, a mimo to okazał się najtrudniejszy do krytyki.

Podczas lekcji wspólnie z Państwem będziemy musieli dowiedzieć się, co było przyczyną tego, że jego los, podobnie jak poprzednich dzieł dramatycznych, nie był łatwy? Przecież po wydrukowaniu wywołał... długą ciszę.

II. Wyznaczanie celów przez uczniów

Na podstawie przeczytanej sztuki i tematu dzisiejszej lekcji ustalcie najważniejsze cele lekcji dla każdego z Was.

III. Wybór epigrafu

Aby skutecznie rozwiązać fundamentalne dla każdego z nas pytanie, jakie stawia w dramacie dramatopisarz, musimy wybrać jeden z proponowanych epigrafów, który będzie nawiązywał do tematu i treści naszej dzisiejszej rozmowy. Uzasadnij swój wybór.

Opcje epigrafu:

IV. Praca oparta na zabawie

1. Od ponad 30 lat debata na temat „Polowania na kaczki” nie ucichła.

– Co Twoim zdaniem jest głównym przedmiotem sporu? (Głównym bohaterem spektaklu jest Ziłow, jego życiowe credo, niemoralność, relacje z innymi.)

– Czy można dokonać konkretnej oceny wizerunku Ziłowa?

- Naprawdę nie. Oceny krytyków są sprzeczne, a nawet polarne. Niektórzy zwracają uwagę na jego talent, oryginalność i ludzki urok. Znudziło mu się życie, ale potrafi się odrodzić. Jest w nim coś, co pozostawia nadzieję na odnowę.

Inni uważają, że przed nimi stoi upadły człowiek, jego degradacja dobiegła końca. Wszystko, co w nim najlepsze, zostaje bezpowrotnie utracone. Nie zna uczuć synowskich, dumy ojcowskiej, szacunku do kobiety ani przyjacielskich uczuć.

2. Jak ocenił Pan wizerunek Ziłowa po własnej lekturze sztuki?

(Przeczytaj opcje oceny obrazu.)

Włodzimierz P.

„...Wydaje mi się, że Ziłow nie osiągnął w życiu niczego poza bólem i samotnością. Zachował się nieprzyzwoicie w stosunku do rodziny i przyjaciół. Miał szansę mieć żonę i dziecko. Ale przegapił tę szansę przez swoją głupotę i słabość. Nie można go nazwać prawdziwym mężczyzną, jest to moralnie słaby człowieczek…”

Julia M.

„...Ziłow jest osobą zimną i obojętną. Jako jednostka jest stracony dla społeczeństwa. Ziłow nie cenił swoich bliskich, przez obojętność stracił żonę i przyjaciół. Ale wydaje mi się, że wcale tego nie żałował, bo kochał tylko siebie. W naszych czasach jest wielu ludzi takich jak Ziłow…”

Ian K.

„...Każdy ma w życiu jakąś złą passę i Ziłow w pewnym momencie nie jest wyjątkiem, więc nie winiłbym go, ale spróbowałbym podać pomocną dłoń. Przecież, jeśli spojrzeć z drugiej strony, Ziłow ma cudowną cechę: potrafi uświadomić sobie swoje błędy i prosić o przebaczenie, wierzę, że to właśnie doprowadzi go na ścieżkę naprawy i zrozumienia…”

3. Rozmowa z klasą:

– Jak więc widać, zdania chłopaków były podzielone tak samo, jak opinie krytyków. A to po raz kolejny mówi o sprzecznym obrazie głównego bohatera spektaklu. Ale każdy z chłopaków narysował dla siebie pewien portret Ziłowa.

– Ale żeby potępić Żiłowa za niemoralność i brak duchowości, trzeba zrozumieć, kim są jego przyjaciele, jacy są? Może to oni w ten czy inny sposób „spychają” go w „przepaść istnienia”? A może to oni pomogli mu stać się osobą, jaką wydaje się czytelnikom?

4. Pracuj nad zestawieniem tabeli na podstawie obrazów:

– Czy Zilov jest zadowolony ze swojego kręgu towarzyskiego? Czy obraz namalowany przez dramaturga jest dla czytelnika zabawny czy smutny? Bohaterowie spektaklu, reprezentujący młodsze pokolenie, nie są w konflikcie, bo wszyscy są tacy sami. Na czym zatem polega ten dramatyczny konflikt? Co napędza grę? (Konflikt spektaklu tkwi w samym bohaterze, który staje przed zasadniczym pytaniem, pytaniem o los: jak i po co żyć?)

– Dlaczego dramaturg musiał wykorzystać wspomnienia głównego bohatera swojego poprzedniego życia?

I to jest proste: na początku spektaklu, widząc straszliwy symbol śmierci, czekamy, jak wyjaśni się jego wygląd. Wyjaśnienie to znajdujemy we wspomnieniach Ziłowa, postrzeganych jako wyznanie bohatera.

– Co pojawia się w pierwszych wspomnieniach Ziłowa? (Czekam na polowanie na kaczki, zazdrości Dimie bystrego oka i pewnej ręki, dostaje nowe mieszkanie, jest zmęczony Verą, świętuje parapetówkę, zapraszając przyjaciół.)

– Dlaczego więc nie pozostawia poczucia, że ​​życie jest w jakiś sposób puste, bezwartościowe, a nawet gorzkie? Skąd to wrażenie?

– Przeanalizuj relacje między Ziłowem i jego żoną Galiną. Czy możemy nazwać ich szczęśliwymi? Kto jest winien temu, że już dawno przestali się rozumieć?

– Z czym wiąże się drugie wspomnienie Ziłowa? (Podpis pod fałszywym dokumentem, list ojca i znajomość z Iriną.)

– Prześledź jego stosunek do obowiązków służbowych, do ojca i Iriny. Na co należy zwrócić szczególną uwagę? Co Cię zaskoczyło, a może nawet zszokowało? (Stosunek do ojca.)

– Dlaczego ten zimny mężczyzna zmienia się, gdy poznaje Irinę? Przecież na pierwszy rzut oka żona Ziłowa, delikatna Galina, jest bardzo podobna do spontanicznej i ufnej Iriny?

– Ziłow okłamuje siebie, swoją żonę Irinę. Czy rozumie straszliwy sens tego, co się dzieje? Co to zrozumienie objawia nam w Zilovie?

(Rzeczywistość - prezent od przyjaciół, wieniec pogrzebowy i to, co wskrzeszono w pamięci, wprawiło Ziłowa w zamieszanie, jest dręczony, czuje się samotny.) Udowodnij to na podstawie tekstu.

Ziłow miał okazję uzyskać przebaczenie i zrozumienie od swojej żony Galiny w momencie jej wyjazdu, ale nawet tutaj zachowuje się nieprzewidywalnie.

– Jak zachowuje się Victor podczas rozstania? Szukaj według tekstu.

– Czy sądzi Pan, że Ziłowowi można ufać, czy nie?

– Wasze opinie znów są podzielone, ale oto jak podzielone były opinie krytyków:

B. Suszkow:

„...Wampiłow w tym monologu ukazuje szczerą i głęboką skruchę duszy bohatera, a nie tylko kolejną jego paplaninę, jak zdołali to dostrzec krytycy, którzy od samego początku zaprzeczają w nim duchowym zasadom... ( "Nie ma cię.. Jeszcze się nie urodziłeś. I nie ma nic... I nie będzie - to znaczy nie ma już jego byłego, złego i nie będzie) - czy to przysięga jest poprawiona siebie, narodzić się na nowo, co daje swojej żonie, także oznakę „braku duchowości”?

W. Lakszyn:

„Istnieje pokusa, aby interpretować obraz polowania na kaczki autorstwa Wampilowa jako coś wzniosłego poetyckiego. Rzeczywiście – przyroda, cisza, skupienie duszy… Ale czy autor zostawia tutaj Ziłowa nadzieję na odrodzenie? „Wiesz, jak tu cicho? – wyjaśnia bohater. – Nie ma cię tam, rozumiesz? NIE. Jeszcze się nie urodziłeś. I nie ma nic. I tak nie było. I tak się nie stanie. Wyjaśnienie jest niejasne. Z tymi krótkimi zwrotami („I nie ma nic. I nie było nic. I nic nie będzie”), to tak jakby wbijać gwoździe…”

Nauczyciel: Wróćmy do tytułu spektaklu. Dlaczego spektakl otrzymał nazwę „Polowanie na kaczki”, dlaczego motyw polowania pojawia się w różnych scenach?

– Jaka jest rola polowań dla ludzi? A dla Ziłowa?

Nie zabił ani jednego małego ptaka. Ale o czym marzy najbardziej, czego zazdrości?

– Jaki paradoks kryje się autor w tej metamorfozie? (Podczas polowania Ziłow raczej nie będzie w stanie zabić, ale w życiu uderza bez pudła w rodzinę i przyjaciół, nie rozumiejąc starej prawdy, że zło, które wyrządzisz, zwróci się do ciebie stokrotnie.)

Zakończenie spektaklu jest otwarte.

– Przejdźmy do ostatniej sceny spektaklu. Jak to zinterpretować?

– Czy Ziłow płacze czy się śmieje? Przecież od tego, jak zinterpretować tę scenę, zależą dalsze losy bohatera...

Tak O. Efremow przemyślał zakończenie spektaklu, w jego interpretacji można prześledzić idee moralne aktora: „... Osoba taka jak Ziłow może udławić się melancholią, może stracić wiarę w ludzi, w celowość życia , ale nie może stać się Dimą, łowcą, zabójcą. To wciąż ludzie różnych ras społecznych. Jest tu inna krew. Chciałbym, żeby otwarte zakończenie wywołało u widza tragiczne napięcie, jeśli ktoś chce, napięcie moralne, jeśli chce, moralny dreszcz…”

– Czy zgadza się Pan z interpretacją O. Jefremova?

Autor prowadzi czytelnika do idei, że wszyscy uczestniczymy w tworzeniu moralnego klimatu życia. To właśnie bardzo precyzyjnie powiedział A. Wampiłow: „Środowisko to my sami. My razem. A jeśli tak, to czy nie jest to środowisko dla każdego z nas indywidualnie?…”

Wróćmy do epigrafu.

– Dlaczego wybraliśmy ten cytat jako motto naszych przemyśleń na temat spektaklu „Polowanie na kaczki”?

– Wracamy „do punktu wyjścia”: bez wiary, bez miłości, bez duchowej zasady determinującej myśli i czyny, bez świadomości tego, po co i jak żyjemy, choć człowiek pozostaje przy życiu, skazuje się na śmierć duchową.

V. Refleksja końcowa

– Jakich lekcji moralnych każdy się dzisiaj dla siebie nauczył?

VI. Wypełnianie arkuszy samokontroli

VII. Praca domowa

Napisz esej „Znaczenie problemów podniesionych przez A. Wampilowa we współczesnym społeczeństwie”.

Literatura

Krupina N.L., Sosnina N.A. Zaangażowanie czasu. M.: „Oświecenie”, 1992