„OBECNE STOLE” I „OBECNE WIEK” W KOMEDII GRIBOEDOWA „BIADA UMYSŁU”
Plan.
1. Wstęp.
„Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej.
2. Część główna.
2.1 Zderzenie „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”.
2.2. Famusow jest przedstawicielem starej moskiewskiej szlachty.
2.3 Pułkownik Skalozub jest przedstawicielem środowiska armii Arakcheevo.
2.4 Chatsky jest przedstawicielem „obecnego stulecia”.
3. Wniosek.
Zderzenie dwóch epok powoduje zmianę. Chatsky'ego załamuje ilość starej energii, zadawszy jej z kolei śmiertelny cios jakością nowej energii.
I. Gonczarow
Komedia „Biada dowcipu” Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa można nazwać jednym z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej. Autorka porusza tu palące problemy tamtych czasów, z których wiele wciąż zaprząta umysły publiczności nawet wiele lat po powstaniu spektaklu. Treść komedii ujawnia się poprzez zderzenie i przemianę dwóch epok – „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”.
Po wojnie patriotycznej 1812 r. w rosyjskim społeczeństwie szlacheckim nastąpił rozłam: utworzono dwa obozy publiczne. Obóz reakcji feudalnej w osobie Famusowa, Skalozuba i innych osób z ich kręgu uosabia „minione stulecie”. Nowe czasy, nowe przekonania i stanowiska zaawansowanej młodzieży szlacheckiej są reprezentowane w osobie Chatsky'ego. Gribojedow wyraził zderzenie „stuleci” w walce tych dwóch grup bohaterów.
„Przeszłe stulecie” prezentowane jest przez autora przez ludzi o różnym stanowisku i w różnym wieku. Są to Famusow, Molchalin, Skalozub, hrabina Khlestova, goście balu. Światopogląd wszystkich tych postaci ukształtował się w „złotym” wieku Katarzyny i od tego czasu nie zmienił się w żaden sposób. To właśnie ten konserwatyzm, chęć zachowania wszystkiego „tak, jak to robili ojcowie”, łączy ich.
Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie akceptują nowości i uważają oświecenie za przyczynę wszystkich problemów teraźniejszości:
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem,
To, co jest teraz, bardziej niż kiedykolwiek,
Byli szaleni ludzie, czyny i opinie.
Famusow nazywany jest zwykle typowym przedstawicielem starej moskiewskiej szlachty. Jest przekonanym właścicielem poddanym i nie widzi nic nagannego w tym, że młodzi ludzie uczą się „wyginać do tyłu” i służyć, aby osiągnąć sukces zawodowy. Paweł Afanasjewicz kategorycznie nie akceptuje nowych trendów. Kłania się wujowi, który „zjadał złoto”, a czytelnik doskonale rozumie, w jaki sposób otrzymał jego liczne stopnie i odznaczenia – oczywiście nie dzięki wiernej służbie Ojczyźnie.
Obok Famusowa pułkownik Skalozub jest „złotym workiem i ma zamiar zostać generałem”. Na pierwszy rzut oka jego wizerunek jest karykaturalny. Ale Gribojedow stworzył całkowicie zgodny z prawdą portret historyczny przedstawiciela środowiska armii Arakcheev. Skalozub, podobnie jak Famusow, kieruje się w życiu ideałami „ubiegłego stulecia”, ale tylko w bardziej szorstkiej formie. Celem jego życia nie jest służba Ojczyźnie, ale zdobywanie stopni i nagród.
Wszyscy przedstawiciele społeczeństwa Famus to egoiści, hipokryci i egoiści. Interesują ich tylko własne dobro, rozrywka towarzyska, intrygi i plotki, a ich ideałami są bogactwo i władza. Gribojedow demaskuje tych ludzi w pełnych pasji monologach Chatsky'ego. Alexander Andreevich Chatsky - humanista; chroni wolność i niezależność jednostki. W gniewnym monologu „Kim są sędziowie?” bohater potępia znienawidzony przez siebie ustrój feudalny i wysoko ceni naród rosyjski, jego inteligencję i umiłowanie wolności. Uginanie się Chatsky’ego przed wszystkim, co obce, wywołuje ostry protest.
Chatsky jest przedstawicielem postępowej młodzieży szlacheckiej i jedynym bohaterem komedii, który ucieleśnia „obecny wiek”. Wszystko mówi, że Chatsky jest nosicielem nowych poglądów: jego zachowania, stylu życia, mowy. Jest przekonany, że „wiek uległości i strachu” powinien odejść do przeszłości wraz z związaną z nim moralnością, ideałami i wartościami.
Jednak tradycje minionych czasów są nadal silne – Chatsky przekonuje się o tym bardzo szybko. Społeczeństwo ostro stawia bohatera na swoim miejscu ze względu na jego bezpośredniość i śmiałość. Konflikt Czackiego z Famusowem tylko na pierwszy rzut oka wydaje się zwykłym konfliktem między ojcami a dziećmi. Tak naprawdę jest to walka umysłów, poglądów, idei.
Tak więc, wraz z Famusowem, rówieśnicy Czackiego, Molchalin i Zofia, również należą do „ubiegłego stulecia”. Sophia nie jest głupia i być może w przyszłości jej poglądy mogą się jeszcze zmienić, ale wychowywała się w towarzystwie ojca, na jego filozofii i moralności. Zarówno Zofia, jak i Famusow faworyzują Mołchalina i niech „nie ma takiego umysłu, / Czym dla innych jest geniusz, a dla innych zaraza”.
Zgodnie z oczekiwaniami jest skromny, pomocny, cichy i nikogo nie obrazi. Nie zauważają, że za maską idealnego pana młodego kryje się oszustwo i pozory mające na celu osiągnięcie celu. Molchalin, kontynuując tradycje „ubiegłego stulecia”, jest potulnie gotowy „zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku” w celu osiągnięcia korzyści. Ale to on, a nie Chatsky, wybiera Sophia. Dym Ojczyzny jest dla Chatskiego „słodki i przyjemny”.
Po trzech latach wraca do domu i początkowo jest bardzo przyjacielski. Jednak jego nadzieje i radości nie są uzasadnione – na każdym kroku wpada na ścianę nieporozumień. Chatsky jest osamotniony w swoim sprzeciwie wobec społeczeństwa Famus; Nawet dziewczyna, którą kocha, odrzuca go. Co więcej, konflikt ze społeczeństwem jest ściśle powiązany z osobistą tragedią Chatsky'ego: w końcu to dzięki sugestii Zofii rozpoczynają się rozmowy o jego szaleństwie w społeczeństwie.
Wiek „obecny” i wiek „przeszły” w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”
Wiek obecny i wiek miniony
A. S. Gribojedow
„Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł rosyjskiego dramatu. Problematyka poruszona w komedii przez wiele lat po jej narodzinach nadal ekscytowała rosyjską myśl społeczną i literaturę.
„Biada dowcipu” jest owocem patriotycznych myśli Gribojedowa o losach Rosji, o sposobach odnowy i przebudowy jej życia. Z tego punktu widzenia komedia ukazuje najważniejsze problemy polityczne, moralne i kulturalne epoki.
Treść komedii objawia się jako zderzenie i zmiana dwóch epok życia Rosjan - stulecia „obecnego” i stulecia „przeszłego”. Granicę między nimi stanowi, moim zdaniem, wojna 1812 r. – pożar Moskwy, klęska Napoleona, powrót armii z kampanii zagranicznych. Po wojnie patriotycznej w społeczeństwie rosyjskim wyłoniły się dwa obozy publiczne. Jest to obóz reakcji feudalnej w osobie Famusowa, Skalozuba i innych oraz obóz zaawansowanej młodzieży szlacheckiej w osobie Czackiego. Komedia wyraźnie pokazuje, że zderzenie wieków było wyrazem walki tych dwóch obozów.
W entuzjastycznych opowieściach Fvmusova i oskarżycielskich przemówieniach Chatsky'ego autor tworzy obraz „przeszłego” wieku XVIII. „Miniony” wiek jest ideałem społeczeństwa Famusowa, ponieważ Famusow jest przekonanym właścicielem poddanym. Gotów jest za byle grosze zesłać swoich chłopów na Syberię, nienawidzi edukacji, płaszczy się przed przełożonymi, starając się jak tylko może zyskać przychylność dla otrzymania nowego stopnia. Kłania się wujowi, który „jadł złoto”, służył na dworze samej Katarzyny i chodził „wszystko w porządku”. Liczne stopnie i odznaczenia otrzymał oczywiście nie dzięki wiernej służbie ojczyźnie, lecz dzięki zabieganiu o względy cesarzowej. I tej okrucieństwa uczy pilnie młodych ludzi:
To wszystko, wszyscy jesteście dumni!
Zapytałbyś, co zrobili ojcowie?
Uczylibyśmy się, patrząc na starszych.
Famusow szczyci się zarówno własnym półoświeceniem, jak i całą klasą, do której należy; przechwalanie się, że moskiewskie dziewczyny „wydobywają najwyższe nuty”; że jego drzwi są otwarte dla wszystkich, zaproszonych i nieproszonych, „zwłaszcza dla cudzoziemców”.
W kolejnej „odie” Fwmusowa znajduje się pochwała szlachty, hymn na cześć służalczej i samolubnej Moskwy:
Na przykład robimy to od czasów starożytnych,
Jaki zaszczyt dla ojca i syna:
Bądź zły, ale jeśli masz dość
Dwa tysiące rodzinnych pryszniców – on i pan młody!
Przybycie Czackiego zaniepokoiło Famusowa: spodziewaj się od niego tylko kłopotów. Famusow odwraca się do kalendarza. To dla niego święty rytuał. Zacząwszy sporządzać listę nadchodzących zadań, popada w samozadowolenie. W rzeczywistości odbędzie się obiad z pstrągiem, pochówek bogatej i szanowanej Kuźmy Pietrowicza oraz chrzciny lekarza. Oto życie rosyjskiej szlachty: sen, jedzenie, rozrywka, więcej jedzenia i więcej snu.
Obok Famusowa w komedii stoi Skalozub – „i złoty worek i pragnie zostać generałem”. Pułkownik Skalozub jest typowym przedstawicielem środowiska armii Arakcheev. Na pierwszy rzut oka jego wizerunek jest karykaturalny. Ale tak nie jest: historycznie jest to całkiem prawdą. Pułkownik, podobnie jak Famusow, kieruje się w swoim życiu filozofią i ideałami „przeszłego” stulecia, tyle że w bardziej szorstkiej formie. Cel swojego życia widzi nie w służbie ojczyźnie, ale w zdobywaniu stopni i nagród, które jego zdaniem są bardziej dostępne dla wojskowego:
Jestem całkiem szczęśliwy w moich towarzyszach,
Wakaty są obecnie otwarte:
Wtedy stare zostaną wyłączone,
Inni, jak widzisz, zostali zabici.
Chatsky charakteryzuje Skalozuba w następujący sposób:
Khripun, uduszony, fagot,
Konstelacja manewrów i mazurków.
Skalozub zaczął robić karierę od chwili, gdy bohaterów 1812 roku zaczęto zastępować głupich martynistów, niewolniczo lojalnych wobec autokracji, na czele której stał Arakcheev.
Moim zdaniem Famusow i Skalozub zajmują pierwsze miejsce w opisie majestatycznej Moskwy. Ludzie z kręgu Famusowa są samolubni i samolubni. Cały swój czas spędzają na towarzyskich rozrywkach, wulgarnych intrygach i głupich plotkach. To szczególne społeczeństwo ma swoją własną ideologię, własny sposób życia, własne spojrzenie na życie. Są pewni, że nie ma innego ideału niż bogactwo, władza i powszechny szacunek. „W końcu tylko tutaj cenią szlachtę” – mówi Famusow o panującej Moskwie. Gribojedow obnaża reakcyjny charakter społeczeństwa feudalnego i pokazuje w ten sposób, dokąd prowadzi Rosję dominacja rodziny Famusów.
Swoje rewelacje przekłada na monologi Chatsky'ego, który ma bystry umysł i szybko określa istotę tematu. Dla przyjaciół i wrogów Chatsky był nie tylko mądry, ale także „wolnomyślicielem” należącym do postępowego kręgu ludzi. Myśli, które go niepokoiły, niepokoiły umysły całej postępowej młodzieży tamtych czasów. Chatsky przybywa do Petersburga, gdy rodzi się ruch „liberalny”. Moim zdaniem w tym środowisku kształtują się poglądy i aspiracje Chatsky'ego. Zna dobrze literaturę. Famusow słyszał pogłoski, że Chatsky „dobrze pisze i tłumaczy”. Taka pasja do literatury była typowa dla wolnomyślicielskiej młodzieży szlacheckiej. Jednocześnie Chatsky'ego fascynuje także działalność społeczna: dowiadujemy się o jego powiązaniach z ministrami. Wydaje mi się, że udało mu się nawet odwiedzić wieś, bo Famusow twierdzi, że „zarobił na niej fortunę”. Można przypuszczać, że kaprys ten oznaczał dobry stosunek do chłopów, być może pewne reformy gospodarcze. Te wysokie aspiracje Czackiego są wyrazem jego uczuć patriotycznych, wrogości wobec moralności pańskiej i ogólnie poddaństwa. Myślę, że nie pomylę się, zakładając, że Griboedow po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej ujawnił narodowo-historyczne korzenie rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego lat 20. XIX wieku, okoliczności powstania dekabryzmu. To dekabrystowskie rozumienie honoru i obowiązku, społecznej roli człowieka przeciwstawia się niewolniczej moralności Famusowów. „Chętnie służę, ale to obrzydliwe, gdy ktoś mi służy” – deklaruje Chatsky, podobnie jak Gribojedow.
Czatski, podobnie jak Gribojedow, jest humanistą broniącym wolności i niezależności jednostki. W gniewnym przemówieniu „o sędziach” ostro obnaża podstawy feudalne. Tutaj Chatsky potępia pańszczyznę, której nienawidzi. Wysoko ocenia naród rosyjski, mówi o jego inteligencji i umiłowaniu wolności, co moim zdaniem pokrywa się także z ideologią dekabrystów.
Wydaje mi się, że komedia zawiera ideę niepodległości narodu rosyjskiego. Płakanie przed wszystkim, co obce i powszechne wśród szlachty francuskie wychowanie wywołują ostry protest Chatsky'ego:
Wysłałem życzenia
Skromnie, choć głośno,
Aby nieczysty Pan zniszczył tego ducha
Pusta, niewolnicza, ślepa imitacja;
Aby zapalił iskrę w kimś z duszą;
Kto mógłby, słowem i przykładem
Trzymaj nas jak silną wodze,
Od żałosnych mdłości po stronie nieznajomego.
Oczywiście Chatsky nie jest sam w komedii. Przemawia w imieniu całego pokolenia. Nasuwa się naturalne pytanie: kogo bohater miał na myśli, mówiąc „my”? Prawdopodobnie młodsze pokolenie podąża inną drogą. Famusow rozumie również, że Chatsky nie jest osamotniony w swoich poglądach. „Dziś jest więcej szaleńców, czynów i opinii niż kiedykolwiek wcześniej!” – wykrzykuje. Chatsky ma dominujące optymistyczne wyobrażenie o naturze swojego współczesnego życia. Wierzy w początek nowej ery. Chatsky mówi do Famusowa z satysfakcją:
Jak porównać i zobaczyć
Wiek obecny i przeszłość:
Legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć.
Do niedawna „był to wiek posłuszeństwa i strachu”. Dziś budzi się poczucie godności osobistej. Nie każdy chce być obsługiwany, nie każdy szuka patronów. Powstaje opinia publiczna. Czatskiemu wydaje się, że nadszedł czas, kiedy można zmienić i skorygować istniejącą pańszczyznę poprzez rozwój postępowej opinii publicznej i pojawienie się nowych idei humanitarnych. Walka z Famusowem w komedii się nie skończyła, bo tak naprawdę dopiero się zaczęła. Dekabryści i Czacki byli przedstawicielami pierwszego etapu rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego. Gonczarow zauważył bardzo słusznie: "Chatsky jest nieunikniony, gdy jedno stulecie przechodzi w drugie. Chatscy żyją i nie są przenoszeni w społeczeństwie rosyjskim, gdzie trwa walka między świeżym i przestarzałym, chorym i zdrowym".
Zderzenie „stulecia obecnego” z „stuleciem minionym”
„Główną rolą jest oczywiście rola Chesty’ego, bez którego nie byłoby komedii, ale być może byłby to obraz moralności”. I.A. Goncharov Nie można nie zgodzić się z Goncharovem, że jest to liczba. Chatsky definiuje konflikt komedii – konflikt dwóch epok. Powstaje, ponieważ w społeczeństwie zaczynają pojawiać się ludzie z nowymi poglądami, przekonaniami i celami. Tacy ludzie nie kłamią, nie dostosowują się i nie polegają na opinii publicznej. Dlatego w atmosferze służalczości i czci pojawienie się takich ludzi powoduje, że ich zderzenie ze społeczeństwem jest nieuniknione. Problem wzajemnego zrozumienia „obecnego stulecia” i „przeszłego stulecia” był aktualny w czasach, gdy Gribojedow tworzył komedię „Biada dowcipu”, i jest aktualny także dzisiaj. Zatem w centrum komedii znajduje się konflikt między „jedną rozsądną osobą” (według Goncharowa) a „konserwatywną większością”. Komedia Gribojedowa opowiada o smutku człowieka, a ten smutek wypływa z jego umysłu. Reakcjoniści uważali bowiem ludzi mądrych za wolnomyślicieli. Na tym opiera się wewnętrzny rozwój konfliktu między Chatskim a otaczającym go środowiskiem Famus, konfliktu między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem”. „Ostatni wiek” w komedii reprezentowany jest przez wiele jasnych typów. Są to Famusow, Skalozub, Repetiłow, Molchalin, Liza i Sofia. Jednym słowem jest ich mnóstwo. Przede wszystkim rzuca się w oczy postać Famusowa, starego moskiewskiego szlachcica, który zyskał powszechną sympatię w kręgach stołecznych. Jest przyjacielski, uprzejmy, dowcipny, wesoły, ogólnie gościnny gospodarz. Ale to tylko strona zewnętrzna. Autorka kompleksowo odsłania wizerunek Famusowa. To przekonany właściciel poddany, zaciekły przeciwnik oświecenia. „Zbierz wszystkie książki i spal je!” – wykrzykuje. Chatsky, przedstawiciel „obecnego stulecia”, marzy o „skupieniu umysłu głodnego wiedzy na nauce”. Jest oburzony porządkiem panującym w społeczeństwie Famus. Jeśli Famusow marzy o wydaniu za lepszą cenę swojej córki Zofii, mówiąc jej bezpośrednio („Kto jest biedny, nie może się z tobą równać”), to Chatsky tęskni za „wzniosłą miłością, przed którą cały świat… jest prochem i pyłem”. próżność." Pragnieniem Chatsky'ego jest służenie ojczyźnie, „przyczynie, a nie osobom”. Gardzi Molchalinem, który ma w zwyczaju zadowalać „wszystkich bez wyjątku”: Właściciela, u którego akurat mieszkam, Szefa, z którym będę służył, Jego służącego, który czyści suknię, Portiera, woźnego, aby uniknąć zły, pies woźnego, żeby był czuły! Wszystko w Molchalinie: zachowanie, słowa – podkreślają tchórzostwo niemoralnego człowieka robiącego karierę. Chatsky z goryczą mówi o takich ludziach: „Milczący ludzie są szczęśliwi na świecie!” To Molchalin najlepiej organizuje swoje życie. Na swój sposób jest nawet utalentowany. Zdobył przychylność Famusowa, miłość Zofii i otrzymał trzy nagrody. W swoim charakterze ceni najbardziej dwie cechy: umiar i dokładność. W stosunkach między społeczeństwem Chatsky i Famus ujawnia się i wyśmiewa poglądy „ubiegłego stulecia” na karierę, służbę i to, co w ludziach jest najbardziej cenione. Famusow przyjmuje do swojej służby wyłącznie krewnych i przyjaciół. Szanuje pochlebstwa i pochlebstwa. Chce przekonać Chatskiego do służby, „patrząc na starszych”, „podstawiając krzesło, podnosząc chusteczkę”. Na co Chatsky sprzeciwia się: „Chętnie służę, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”. Chatsky podchodzi do obsługi bardzo poważnie. A jeśli Famusow traktuje to formalnie, biurokratycznie („jest to podpisane, zrzucane z ramion”), to Chatsky mówi: „W interesach ukrywam się przed zabawą, gdy się wygłupiam, wygłupiam się”, połączenie tych dwóch rzemiosł jest ciemności ekspertów, ja nie jestem spośród nich.” Martwi się sprawami Famusów tylko z jednej strony, bojąc się śmiertelnie, „aby wielu z nich się nie nagromadziło”. Kolejnym przedstawicielem „ubiegłego stulecia” jest Skalozub To był dokładnie taki zięć, o jakim marzyli Famuzy. Przecież Skalozub to „złota torba i ma zamiar zostać generałem”. Postać ta ucieleśniała typowe cechy reakcjonisty czasów Arakcheeva. „Spis, uduszony, fagot. „Konstelacja manewrów i mazurków” – to ten sam wróg oświaty i nauki co Famusow. „Przy nauce nie można zemdleć” – mówi Skalozub. Jest rzeczą oczywistą, że sama atmosfera towarzystwa Famusowa zmusza przedstawicieli młodszej pokolenia, aby pokazać swoje negatywne cechy. W ten sposób Zofia wykorzystuje swój bystry umysł do jawnych kłamstw, rozsiewając pogłoski o szaleństwie Chatskiego. Zofia w pełni odpowiada moralności „ojców”. I chociaż jest inteligentną dziewczyną, o silnym, niezależnym usposobieniu charakter, ciepłe serce, marzycielska dusza, wciąż fałszywe wychowanie zaszczepione w Sofii wiele negatywnych cech, uczyniło ją reprezentantką ogólnie przyjętych poglądów w tym kręgu.Nie rozumie Chatsky'ego, nie dorosła do niego, do jego bystrego umysłu , ku jego logicznej, bezlitosnej krytyce. Ona też nie rozumie Molchalina, który „kocha ją zgodnie ze swoim stanowiskiem”. To, że Sophia stała się typową młodą damą społeczeństwa Famus, nie jest jej winna. Społeczeństwa, w którym się znalazła urodziła się i przeżyła, „była zrujnowana w duszności, gdzie nie przedostawał się ani promień światła, ani jeden strumień świeżego powietrza” (Gonczarow „Milion męk”). Kolejna postać komediowa jest bardzo interesująca. To jest Repetyłow. Jest osobą całkowicie pozbawioną zasad, „krakersem”, ale jako jedyny uważał Chatsky'ego za „wysoce inteligentnego” i nie wierząc w jego szaleństwo, nazwał grupę gości Famusa „chimerami” i „grą”. Tym samym był przynajmniej o jeden stopień wyższy od nich wszystkich. „A więc! Jestem całkowicie trzeźwy!” - woła Chatsky na koniec komedii. Co to jest - porażka czy wgląd? Tak, koniec tej pracy nie jest wesoły, ale Goncharov ma rację, mówiąc o zakończeniu w ten sposób: „Chatsky jest załamany ilością starej mocy, zadawszy jej z kolei śmiertelny cios jakością nowej energii .” I całkowicie zgadzam się z Gonczarowem, który uważa, że rolą wszystkich Chatskich jest „cierpienie”, ale jednocześnie zawsze „zwycięstwo”. Chatsky sprzeciwia się społeczeństwu ignorantów i właścicieli poddanych. Walczy ze szlachetnymi łajdakami i pochlebcami, oszustami, oszustami i donosicielami. W swoim słynnym monologu „A kim są sędziowie”... zdarł maskę z podłego i wulgarnego świata Famusowa, w którym naród rosyjski stał się przedmiotem kupna i sprzedaży, gdzie właściciele ziemscy wymieniali ludzi-poddanych, którzy ratowali „i honor i życie... niejeden raz” do „trzech chartów”. Chatsky broni prawdziwej osoby, człowieczeństwa i uczciwości, inteligencji i kultury. Chroni naród rosyjski, swoją Rosję przed złem, biernością i zacofaniem. Chatsky chce, aby Rosja była piśmienna i kulturalna. Broni tego w sporach i rozmowach ze wszystkimi bohaterami komedii „Biada dowcipu”, kierując ku temu całą swoją inteligencję, dowcip, zło, temperament i determinację. Dlatego otaczający go ludzie mszczą się na Chatskim za prawdę, która rani jego oczy, za jego próbę zakłócenia zwykłego trybu życia. „Miniony wiek”, czyli społeczeństwo Famus, boi się ludzi takich jak Chatsky, ponieważ wkraczają w porządek życia, który jest podstawą dobrobytu tego społeczeństwa. Chatsky nazywa minione stulecie, które Famusow tak bardzo podziwia, wiekiem „pokory i strachu”. Społeczeństwo Famus jest silne, jego zasady są niezachwiane, ale Chatsky ma także ludzi o podobnych poglądach. Są to wymienione osoby: kuzyn Skalozuba („Stanga szła za nim – nagle odszedł ze służby…”), bratanek księżnej Tuguchowskiej. Sam Chatsky nieustannie mówi „my”, „jeden z nas”, wypowiadając się nie tylko w swoim imieniu. Tak jak. Gribojedow chciał zasygnalizować czytelnikowi, że czas „ubiegłego stulecia” odchodzi, a na jego miejsce przychodzi „obecny wiek”, silny, mądry, wykształcony. Komedia „Biada dowcipu” odniosła ogromny sukces. Sprzedał się w tysiącach odręcznych egzemplarzy, jeszcze zanim został wydrukowany. Postępowi ludzie tamtych czasów ciepło przyjęli pojawienie się tego dzieła, a przedstawiciele reakcyjnej szlachty byli oburzeni pojawieniem się komedii. Co to jest - zderzenie „ubiegłego stulecia” i „obecnego stulecia”? Oczywiście, że tak. Cenimy żarliwą wiarę Gribojedowa w Rosję, w swoją Ojczyznę, a na nagrobku A. zapisane są absolutnie uczciwe słowa. S. Griboedova: „Twój umysł i czyny są nieśmiertelne w rosyjskiej pamięci”.
Plan:
1. Wstęp
a) przedstawiciele „ubiegłego stulecia”;
b) przedstawiciele „obecnego stulecia”.
2. Część główna:
a) punkt widzenia Chatsky’ego;
b) punkt widzenia Famusowa;
c) rozwiązywanie konfliktów.
3. Wniosek.
W komedii „” A.S. Gribojedow ukazuje konflikt „stulecia obecnego”, reprezentowanego przez Czackiego, i „wieku minionego”, reprezentowanego przez „społeczeństwo Famusowa”. To właśnie temu głównemu konfliktowi poświęcona jest cała sztuka; Nie bez powodu Gonczarow w swoim krytycznym artykule „Milion męk” pisze, że „Chatsky rozpoczyna nowy wiek – i to jest całe jego znaczenie i cały jego „umysł”. Już sam tytuł dzieła wskazuje zatem, że Griboedowowi zależało przede wszystkim na ukazaniu zderzenia dwóch wieków.
„Miniony wiek” to oczywiście Famusowowie. Pavel Afanasyevich Famusov, starszy szlachcic i urzędnik z pieniędzmi, oraz jego córka, Sofia Pavlovna Famusova, wykształcona i ładna młoda dziewczyna. Powinno to obejmować także pułkownika Skalozuba, a także prawie wszystkie pomniejsze postacie komedii: parę Tugouchowskich, panią Chlestową i innych. Razem tworzą „społeczeństwo Famus”, uosobienie „ubiegłego stulecia”.
„Obecny wiek” – . Jeszcze przelotnie wspomina się innych, jakby bohaterów myślących podobnie do niego: kuzyna Skalozuba, księcia Fiodora – ci młodzi ludzie też starają się żyć innym życiem, odmiennym od życia „społeczeństwa Famus”. Istnieje jednak znacząca różnica między nimi a Chatskym: Chatsky jest oskarżycielem i wojownikiem nieprzejednanym, podczas gdy te postacie nikomu nie narzucają swojego punktu widzenia.
Zderzenie Famusowa i Czackiego nieuchronnie prowadzi do zderzenia stuleci, do których należą. Według Pawła Afanasjewicza Chatsky powinien objąć tę służbę - Famusow widzi w młodym człowieku dobre zadatki na błyskotliwą karierę, poza tym Aleksander Andriejewicz jest synem jego przyjaciela, więc Famusow jest wobec niego niezwykle przyjazny. Chatsky również cieszy się z powrotu do domu, nie wiedząc jeszcze, jak zakończy się ten powrót; cieszy się, że widzi Famusowa, ale nie jest jeszcze gotowy podzielić się swoimi poglądami: „Chętnie służę, ale obrzydliwe jest, gdy mi się obsługuje”.
Młody szlachcic podróżując po Europie aż nazbyt wyraźnie widzi wszystkie przerażające wady Ojczyzny: niszczącą dla ludzkich dusz pańszczyznę, naśladownictwo obcokrajowców, „podłość”, głupią i absurdalną „miłość do munduru”… każde z nich wad budzi w nim szczery protest, a Chatsky wybucha kolejną ognistą tyradą. Jego słynne monologi: „I rzeczywiście świat zaczął głupcze”, „Nie opamiętam się…”, „Kim są sędziowie?” - desperacka próba uświadomienia ludziom, jakimi fałszywymi ideałami kierują się, jak własnymi rękami zasłaniają okna przed promieniami świetlanej przyszłości. Famusow jest zawiedziony Chatskim. „Mały z głową” wystrzega się ogólnie przyjętych tradycji, postępuje jako demaskujący, a nawet obrażający wartości „społeczeństwa Famus”. „Wszystko ma swoje własne prawa”, a Chatsky pilnie je narusza, a następnie kpi z nich.
Oczywiście godny przedstawiciel moskiewskiego społeczeństwa nie może tego tolerować i od czasu do czasu prosi Czackiego, aby dla własnego dobra milczał. Co dziwne, najstraszniejsze, decydujące starcie nie ma miejsca między Pawłem Afansewiczem a Chatskim. Tak, rozwijają konflikt stuleci, demonstrując różne poglądy na temat porządku w społeczeństwie, ale to nie Famusow położy kres konfliktowi, ale jego córka. , który do końca był bardzo kochany przez Chatsky'ego, nie tylko wymienił go na uczynnego obłudnego Molchalina, ale także nieświadomie stał się sprawcą jego wydalenia - to z jej powodu Chatsky zaczął być uważany za szalonego. A raczej po prostu chciała rozpuścić plotkę, aby zemścić się na nim za ośmieszenie Molchalina, ale „społeczeństwo Famus” zbyt chętnie to podchwyciło i uwierzyło: w końcu szaleniec nie jest niebezpieczny, wszystkie jego oskarżycielskie, okropne przemówienia dla „minionego stulecia” można przypisać zmętnieniu rozumu...
Tak więc „obecny wiek” i „poprzedni wiek” nie mogły powstrzymać się od konfliktu z powodu zbyt różnych, sprzecznych poglądów na temat prawidłowej struktury społeczeństwa i zachowania w nim ludzi. I choć w komedii Chatsky ucieka z Moskwy, przyznając się do porażki, „społeczeństwu Famus” nie pozostało już długo. Gonczarow pisze o tym w ten sposób: „Chatskiego załamuje ilość dawnej siły, zadając mu z kolei śmiertelny cios jakością świeżej siły”.
W 1824 roku A.S. Gribojedow zakończył swoją komedię „Biada dowcipu”. Napisany w epoce przygotowań do „rycerskiego wyczynu” dekabrystów dramat opowiadał o nastrojach i konfliktach tamtych napiętych czasów. Echa nastrojów przeddekabrystowskich słychać było w ostrych potępianiach Czackiego, w pełnych grozy uwagach Famusowa i jego przyjaciół oraz w ogólnym tonie komedii. W centrum spektaklu rozgrywa się starcie zwolenników władczej Moskwy z grupą „nowych ludzi”. Tylko Aleksander Andriejewicz Czatski bezpośrednio sprzeciwia się staremu porządkowi w komedii. Autor podkreśla w ten sposób wyjątkową pozycję osób o poglądach postępowych. „W mojej komedii” – pisał Gribojedow – „na jednego rozsądnego człowieka przypada dwudziestu pięciu głupców”. Najwybitniejszym przedstawicielem „ubiegłego stulecia” w spektaklu jest Famusow. Jego wizerunek, w porównaniu z innymi przedstawicielami moskiewskiego społeczeństwa, jest przez autora wyraźniej przedstawiony. Dobroduszny i gościnny Famusow, jak mogłoby się wydawać w rozmowie ze Skalozubem na początku spektaklu, jest niegrzeczny wobec swojej rodziny, wybredny, skąpy i małostkowy. Oto jego zrozumienie tego, jak należy cenić znajomych i krewnych: Czołgam się przed krewnymi, gdzie się spotykam; Znajdę ją na dnie morza. Bohatera tak naprawdę nie obchodzi los córki i jego sprawy urzędowe. Famusow boi się tylko jednej rzeczy w swoim życiu: „Co powie księżniczka Marya Aleksevna!” W ten sposób autor w osobie Famusowa ujawnił ceremonialny kult moskiewskiego społeczeństwa. Każda rozmowa Famusowa i Czackiego kończy się nieuniknionym „zdenerwowaniem” tego pierwszego. Tak więc w drugim akcie (odcinek 2) bohaterowie zostają sami i udaje im się porozmawiać. Famusow od dawna nie widział Czackiego, więc nadal nie wie, kim stał się chłopiec, którego kiedyś znał. W rozmowie bohaterowie w pierwszej kolejności poruszają kwestię służby. Chatsky natychmiast zauważa: „Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”. Famusow, nie rozumiejąc, co ma na myśli Aleksander Andriejewicz, próbuje go nauczyć, jak osiągnąć „zarówno miejsca, jak i awans na stopień”. Przez usta Famusowa mówi w tej chwili cała szlachetna Moskwa: I wujku! Jaki jest twój książę? Jaka jest liczba? Kiedy trzeba było służyć, I pochylił się... Ta i tylko taka służba, jak mówi Famusow, może przynieść chwałę i honor. I tak było w epoce Katarzyny II. Ale czasy się zmieniły. Chatsky wskazuje na to, odpowiadając ironicznie i nieco złośliwie: A tymczasem? Kogo zabierze na polowanie, Nawet w najzagorzalszej służalczości, Teraz, żeby rozśmieszyć ludzi, Odważnie poświęcić tył głowy? Co więcej, Chatsky w najbardziej trafny i dowcipny sposób określa „ubiegły wiek”. Twierdzi, że teraz nastał nowy czas, że ludzie nie schlebiają się już patronom („patroni ziewają do sufitu”), ale wszystko w życiu osiągają jedynie za pomocą zdolności i inteligencji: Nie, dzisiaj świat taki nie jest . Każdy oddycha swobodniej i nie spieszy się z dopasowaniem do pułku błaznów. Bohater mówi to wszystko z takim zapałem, że tego nie zauważa – Famusow dawno go nie słuchał, zakrył uszy. Zatem rozmowa obu bohaterów jest farsą. Autor wykorzystuje tę technikę specjalnie, aby jeszcze wyraźniej zarysować stanowisko Chatskych – ich argumenty nie są wysłuchiwane, bo nie da się im nic przeciwstawić. Jedyna rzecz, jaką stary, znany reżim może zrobić, aby chronić Famusowa, to: surowo zabroniłbym tym panom zbliżania się do stolic na strzał. W uczciwych, pełnych pasji atakach Czackiego na moskiewskie społeczeństwo Famusow widzi niebezpieczeństwo i wolność. Uważa, że powodem jest to, że przeczesują świat, biją się po głowie, wracają, oczekują od nich porządku. Słyszymy także jeden z okrzyków Famusowa: „Co on mówi! I mówi tak, jak pisze! Nawiązuje do przemówień Chatsky'ego i zalicza się do takich cech tego bohatera, jak „niebezpieczny człowiek”, „ale on nie uznaje władz!”, „Carbonari”. Dlaczego z punktu widzenia Famusowa jest to okropne? Później, w trzecim wystąpieniu, Famusow oświadczy, że przyczyną szaleństwa Chatsky'ego jest „nauka”, dlatego wszystkie książki
