Aby odnieść sukces w retoryce, trzeba mieć wielką chęć wygłoszenia przemówienia. Nawet początkujący w tej dziedzinie powinien znać uczucie satysfakcji i przyjemności płynące z wystąpień publicznych. Przede wszystkim musisz być świadomy celu swojego wystąpienia publicznego, celu swojego wystąpienia. Właściwy start to połowa sukcesu!
Aby odnieść sukces w retoryce, trzeba mieć wielką chęć wygłoszenia przemówienia. Nawet początkujący w tej dziedzinie powinien znać uczucie satysfakcji i przyjemności płynące z wystąpień publicznych. Przede wszystkim musisz być świadomy celu swojego wystąpienia publicznego, celu swojego wystąpienia. Właściwy start to połowa sukcesu!
Wiele zależy od twoich umiejętności aktorskich: umiejętności trzymania publiczności, patrzenia w oczy, naprzemiennych argumentów emocjonalnych i logicznych, utrzymywania harmonijnego i jasnego wizerunku mówcy.
Cyceron Do występów zawsze przygotowywałem się bardzo starannie. Bez przygotowania nie był w stanie wypowiedzieć ani słowa. Autorką tekstów była często żona.
Demostenes Często denerwowałem się przed wystąpieniem w miejscu publicznym. Na pozbycie się nerwowych drgań był tylko jeden sposób: stanie na zaostrzonym mieczu podczas prób. Najważniejszą rzeczą w oratorium jest praktyka i Demostenes rozumiał to bardzo dobrze. Pomimo słabej dykcji i słabego głosu był doskonałym retorem. Biorąc kamyki do ust i próbując przekrzyczeć szum morza, zdobywał doświadczenie.
Łomonosow uważał retorykę za podstawę wszystkich nauk. Był silny w wielu dziedzinach, ale zoologia nie była jego specjalnością: na przykład pomylił nosorożca z hipopotamem.
Mirabeau Wszystkie teksty nauczyłem się wyłącznie na pamięć. Jednocześnie wszystkie podczas występów brzmiały nie jak zwykła opowieść, ale jak utalentowana improwizacja. W jednym z tych przemówień nawoływano do szturmu na Bastylię.
Oratorium jest nierozerwalnie związane z dobrą pamięcią, którą należy stale ćwiczyć poprzez systematyczne ćwiczenia. Sztuka retoryki zniknie, jeśli język będzie mocny, ale pamięć nie będzie działać.
Włodzimierz Iljicz Lenin. Miał oczywiście niezwykły talent jako retor. Jego sztuka mówienia opierała się zasadniczo na ekspresji i ekspresji emocjonalnej. To naprawdę bardzo ważne, ponieważ zgodzisz się, że wiele osób ocenia dokładnie to, jak dana osoba mówi, a nie co.
Małgorzatę Thatcher od urodzenia była obdarzona nieprzyjemnym, przenikliwym głosem. Przez bardzo długi czas wytrwale uczyła się aktorstwa i wystąpień publicznych. Początkowo Thatcher bała się publiczności, nie wiedziała, gdzie skierować wzrok. Jednak praca nad sobą przyniosła efekty.
Jak zostało powiedziane Winstona Churchilla, każdy może wygłosić przemówienie przez godzinę, ale przemówienie pięciominutowe wymaga talentu. Trzeba się do tego przygotować przynajmniej z miesięcznym wyprzedzeniem i mieć duże doświadczenie życiowe. Porażką oratorską jest dla niego przemówienie trwające dłużej niż 20 minut, za które nie płacą.
Historia retoryki jest rzeczywiście dość kontrowersyjna. Jedno jest jednak jasne: obecnie coraz częściej zdolności umysłowe człowieka ocenia się na podstawie jego umiejętności pięknego i przekonującego mówienia. Przecież za umiejętnością mówienia kryje się tylko umiejętność myślenia!
Larisa Głuszkowa
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Wysłany dnia http://www.allbest.ru/
Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji
Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego
„Uniwersytet Państwowy w Tule”
Instytut Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki
Katedra Przemysłu Turystycznego i Hotelarskiego
Zajęcia
dyscyplina: „Retoryka biznesowa”
na temat: „Wybitni mówcy XX wieku”
Ukończył: student gr.720543
Komarova E.O.
Kierownik: doc. dział TIG
Kharitonov V.S.
Wstęp
1. Mowa oratoryjna
1.1 Oratorium jako sztuka słowa
1.2 Rodzaje i typy oratorium
1.3 Struktura oratorium
2. Znani mówcy XX wieku
2.1 Adolfa Hitlera
2.2 Thomasa Woodrowa Wilsona
2.3 Winstona Churchilla
Wniosek
Lista wykorzystanych źródeł
Wstęp
Ludzie zawsze cenili wystąpienia publiczne. Jest ważnym i aktywnym środkiem edukacji i szkolenia, rozpowszechniania nauk filozoficznych, estetycznych, wiedzy politycznej, ekonomicznej i innej, zrozumienia wartości kulturowych i nowych idei. Prawdziwe słowo budzi najlepsze uczucia obywatelskie i służy celom postępu.
Mówca zwraca się bezpośrednio do ludzi. Pozwala to mówcy szybko reagować na palące problemy życiowe, aktywnie propagować myśli postępowe, szybko reagować na wydarzenia, uwzględniać liczne zainteresowania słuchaczy, komentować znane fakty i wyjaśniać politykę rządu. Prelegent odwołuje się do sumienia ludzi, ich pamięci, uczuć narodowych i patriotycznych. Wzbudza w człowieku duchowość, szlachetny ruch umysłu, na pierwszy plan wysuwa uniwersalne ludzkie troski, zainteresowania i idee. Szlachetne cele wiedzy, głoszenie humanizmu i miłosierdzia, „odkrywanie” prawdy podnoszą mowę i wpływają na duchowy świat słuchaczy. Prawdziwy mówca, wkładając w swoją mowę całą głębię swego intelektu i pasję swojej duszy, oddziałuje na umysły i serca ludzi.
Obecnie wiele osób wygłasza przemówienia i raporty, wykłady i dyskusje. Aktywność mowy ludzi znacznie wzrosła. I to się podoba. Aby jednak doskonalić swoje umiejętności, konieczne jest oczywiście przestudiowanie teorii oratorium, dogłębna analiza przemówień wybitnych mówców i przeniesienie wiedzy teoretycznej do własnej praktyki.
Celem zajęć jest określenie charakterystyki wykonawstwa wybitnych mówców XX wieku.
Aby osiągnąć ten cel, należy rozwiązać następujące zadania:
· poznać budowę i rodzaje mowy oratorskiej;
· przestudiować biografie wielkich mówców;
1 . Mowa oratorska
1.1 Oratorium jako sztuka słowa
Starożytne teorie elokwencji zaliczane są do złotego funduszu nauk retorycznych. I oczywiście, aby zrozumieć istotę elokwencji, należy przede wszystkim zapoznać się z poglądami starożytnych retorów.
W starożytnej nauce retorycznej można wymienić nazwiska badaczy, którzy zajmowali wiodące miejsce w rozwoju teorii elokwencji. Są to Platon, Arystoteles, Cyceron, Kwintylian i kilku innych. To właśnie ich badania teoretyczne stanowią platformę, na której oparto dalsze badania.
Za kolebkę elokwencji uważa się starożytną Grecję, chociaż oratorium znane było w Egipcie, Asyrii, Babilonie i Indiach. Jednak dopiero w starożytnej Grecji rozwinęła się ona szybko i po raz pierwszy pojawiły się systematyczne prace nad jej teorią. W państwie demokracji niewolniczej stworzono szczególną atmosferę dla rozkwitu wymowy. Staje się istotnym momentem życia społecznego i narzędziem walki politycznej. Posiadanie takiego egzemplarza uznawano za konieczność. Stopniowo ukształtował się kierunek praktyczny - komponowanie przemówień na potrzeby obywateli. Pojawiły się pierwsze wypowiedzi praktyków na temat języka i stylu prezentacji. Służyły Platonowi, Arystotelesowi i innym teoretykom jako podstawa do usystematyzowania, dalszego rozwijania i pogłębiania tych sądów, przekształcając je w teorię.
Już Platon, starożytny filozof grecki, podkreślał, że retoryka, jak każda prawdziwa sztuka, jest działalnością twórczą. Ta twórcza działalność wymaga jednak starannego przygotowania. Retoryka (gr. oratorium) to dyscyplina filologiczna, której przedmiotem jest teoria elokwencji, oratorium, metody konstruowania mowy ekspresyjnej we wszystkich gałęziach aktywności mowy (tj. w różnych gatunkach mowy pisanej i ustnej). Dobry mówca musi ciężko pracować, aby poprawić swoją mowę. Według Platona powinien przejść specjalną szkołę oratorium, która nauczyłaby go poprawnie, proporcjonalnie i skutecznie pisać przemówienia. A Cyceron, teoretyk rzymski, za najważniejsze warunki kształtowania prawdziwego mówcy uważał nie tylko wrodzony talent, ale także, co najważniejsze, naukę oratorium (teoria) i ćwiczenia (praktyka). Ponieważ teoria elokwencji jest ważną doktryną filozoficzną i psychologiczną, argumentował Cyceron, wymaga poważnego potraktowania.
Tak wysoka kultura wypowiedzi w szerokim tego słowa znaczeniu nie mogła powstać sama. Naturalnie, było to stymulowane badaniami teoretycznymi z zakresu oratorium.
Protagoras uważany jest za twórcę sztuki retoryki. AF Losev pisze, że u Diogenesa znajdujemy przekaz o Protagorasie dzielącym całą mowę na cztery części: prośbę, pytanie, odpowiedź i rozkaz.
Platon uważa, że mówca nie powinien gonić za opiniami innych ludzi, ale sam powinien zrozumieć prawdę o tym, o czym będzie mówił. Prawidłowa, prawdziwa, precyzyjna mowa musi wynikać z prawdziwego określenia jej przedmiotu, podmiotu mowy. „Kto zamierza zajmować się oratorium, musi przede wszystkim określić swoją w nim drogę i pojąć, co jest znakiem każdej z jej odmian”.
Według Platona sztuka mówcy w dużej mierze polega na umiejętności ogarnięcia wszystkiego spojrzeniem ogólnym, podniesienia odrębnych przedmiotów mowy do jednej ogólnej idei i podzielenia wszystkiego na typy, a także umiejętności podniesienia poziomu partykularnego. do ogółu i otrzymać szczegół od ogółu.
Retoryka, jak każda prawdziwa sztuka, według Platona jest działalnością twórczą. Wprowadza emocje i namiętności w systematyczny, uporządkowany stan, ucieleśniając w ten sposób najwyższą sprawiedliwość. Ta twórcza aktywność wymaga jednak starannego przygotowania mówcy. I tutaj Platon popiera ideę sofistów, którzy uważali, że dobry mówca powinien ciężko pracować nad samodoskonaleniem i przemówieniami. Rozumowanie Platona wskazuje, że przywiązywał on dużą wagę do technicznej strony mowy, rozumiejąc doskonałą technikę mowy w ścisłym powiązaniu z psychologią słuchaczy, uznając naukę o elokwencji za ważną naukę filozoficzną i psychologiczną.
Wielkim wydarzeniem kulturalnym i naukowym było pojawienie się Retoryki Arystotelesa (384-322 p.n.e.), w której Arystoteles znacząco rozwinął nauczanie Platona na temat oratorium. Arystoteles skrytykował platońską teorię form bezcielesnych („idei”), ale nie potrafił całkowicie pokonać idealizmu Platona.
Arystoteles uważa, że retoryka jest sztuką odpowiadającą dialektyce, obie bowiem dotyczą takich tematów, których znajomość można uznać za własność każdego. To właśnie łączy obie sztuki. Definiuje retorykę jako sztukę perswazji, która wykorzystuje to, co możliwe i prawdopodobne, w przypadkach, gdy rzeczywista pewność jest niewystarczająca. Retoryka zajmuje się identyfikacją metod perswazji i teoretycznym rozumieniem tych metod. Jak zauważa Arystoteles, efekt mowy perswazyjnej zależy od trzech czynników: charakteru moralnego mówiącego, jakości samej mowy oraz nastroju słuchaczy. Już w naukach Arystotelesa wyróżnia się triada: nadawca mowy – mowa – odbiorca mowy, która znajduje swój rozwój we współczesnych badaniach.
Arystoteles wyróżnia trzy typy przemówień, które powstały w wyniku rozwoju życia społeczno-politycznego Grecji: deliberatywne, sądowe i epideiktyczne. Celem przemówień deliberatywnych jest „skłonić lub odrzucić”, przemówienia sądowe mają oskarżać lub usprawiedliwiać, przemówienia epideiktyczne mają na celu pochwałę lub naganę.
Arystoteles uważa, że mówca powinien doprowadzić swoich słuchaczy do stanu, który pozwoli mu łatwo przekonać słuchaczy. Szczegółowo omawia w mowie ważną rolę gniewu, zaniedbania i miłosierdzia, wrogości i nienawiści, strachu i odwagi, wstydu, dobroczynności (służby), współczucia i oburzenia. Mówi także o wpływie mowy na ludzi w różnym wieku i różnych grupach społecznych, jak widać filozof zarysowuje rozwój problemów psychologii wpływu na różne grupy słuchaczy.
Czas Platona i Arystotelesa w dziejach kultury greckiej kończy okres klasyki. Od drugiej połowy IV w. PNE. rozpoczyna się nowy okres kultury starożytnej, zwany hellenizmem (helleńsko-grecki). Retoryka hellenistyczna analizowała dużą liczbę zjawisk stylistycznych. Studiowała kombinacje słów, opracowała doktrynę cech mowy i nadal zgłębiała problemy tropów, figur i stylów. Jednak w niektórych traktatach z początku odnajdujemy fascynację retoryką, wyrafinowaniem wyrażeń, złożonymi obrazami i „kwiatami wymowy”. Ten sposób mówienia zaczęto nazywać „stylem azjatyckim” od miejsca jego powstania i dobrobytu w Azji Mniejszej. Styl azjatycki studiowali Hermogenes, Teodor z Godardu (nauczyciel Tyberiusza) oraz anonimowy autor zwany Longinusem, który napisał traktat „O wzniosłości”. Przedstawiciele tego stylu głosili patos, uniesienie i egzaltację.
Nie wszyscy jednak teoretycy i praktycy byli zwolennikami stylu azjatyckiego, jego przeciwnicy opowiadali się za klasycznymi przykładami i rygorem wypowiedzi. Styl ten, w przeciwieństwie do azjatyckiego, zaczęto nazywać poddaszem, a jego przedstawicieli - attykami. Głosili wyrafinowaną obrazowość i intelektualną mowę, która wywoływała u słuchaczy określone skojarzenia, wpływając tym samym na nich. Attycy byli zwolennikami czystości mowy, czyli jej normatywności, która sprowadzała się do prawidłowego doboru słów i formy morfologicznej. Jeżeli mówca spełniał te wymagania, można go było uznać za mówcę wzorowego, a jego przemówienia badano jako wzorce.
Przedstawicielami ruchu attyckiego byli np. Apollodorus z Pergamonu, mentor cesarza rzymskiego Oktawiana Augusta, który przestrzegał surowych i precyzyjnych zasad retoryki; Cicelius, wspomniany przez Dionizjusza z Halikarnasu, sam jest zwolennikiem ruchu strychowego, podobnie jak Demetriusz.
Największym klasykiem starożytnej elokwencji i teoretykiem oratorium był starożytny rzymski mówca i polityk Marcus Tullius Cicero (106-43 p.n.e.). Trzy traktaty o oratorium odzwierciedlają bogate doświadczenie starożytnej retoryki i jego własne praktyczne doświadczenie jako największego rzymskiego mówcy. Traktaty te – „O mówcy”, „Brutusie, czyli o słynnych mówcach”, „Mówca” – są pomnikami starożytnej teorii literatury, starożytnego humanizmu, który wywarł głęboki wpływ na całą kulturę europejską (Cicero, 1972). ). W teorii poznania Cyceron skłania się do sceptycyzmu, wierząc, że nie ma kryterium odróżniającego idee rzeczywiste od nierealnych. Rozważa pytania o dobro najwyższe, o cnoty jako jedyne źródło szczęścia i dąży do doskonałości. Pragnienie to udoskonalają cztery cnoty: mądrość, sprawiedliwość, odwaga, umiar. Jego poglądy filozoficzne stały się podstawą jego poglądów na temat oratorium.
Obowiązkiem mówcy jest: znaleźć coś do powiedzenia; uporządkuj to, co zostało znalezione; nadaj mu formę werbalną; potwierdź to wszystko w pamięci; wymawiać. Ponadto zadaniem mówcy jest zjednanie sobie słuchaczy; podać istotę sprawy; ustalić kontrowersyjną kwestię; wzmocnić swoją pozycję; obalić opinię przeciwnika; podsumowując, dodaj blasku swoim pozycjom i ostatecznie obal pozycje przeciwnika.
1.2 Rodzaje i typy oratorium
Rodzaje i typy elokwencji rozróżnia się w zależności od sfery komunikacji, odpowiadającej jednej z głównych funkcji mowy: komunikacji, przekazu i wpływu. Istnieje kilka sfer komunikacji: naukowa, biznesowa, informacyjno-propagandowa oraz życie społeczne i codzienne. Pierwsza może obejmować na przykład wykład uniwersytecki lub raport naukowy, druga przemówienie dyplomatyczne lub przemówienie na kongresie, trzecia przemówienie wojskowo-patriotyczne lub przemówienie wiecowe, czwarta przemówienie rocznicowe (pochwały) lub przemówienie przy stole (toast). Oczywiście taki podział nie jest absolutny. Przykładowo wystąpienie na temat społeczno-gospodarczy może służyć sferze naukowej (raport naukowy) lub biznesowej (przemówienie propagandysty w grupie słuchaczy). Będą miały również wspólne cechy kształtu.
We współczesnej praktyce komunikowania publicznego wyróżnia się następujące typy elokwencji: społeczno-polityczną, akademicką, sądową, społeczną i codzienną, duchową (kościelną). Rodzaj elokwencji to obszar oratorium charakteryzujący się obecnością określonego przedmiotu mowy oraz określonym systemem jego analizy i oceny. Wynikiem dalszego różnicowania w oparciu o bardziej szczegółowe cechy są typy lub gatunki. Klasyfikacja ta ma charakter sytuacyjny i tematyczny, ponieważ po pierwsze brana jest pod uwagę sytuacja wypowiedzi, a po drugie temat i cel przemówienia.
Do wymowy społeczno-politycznej należą przemówienia dotyczące zagadnień postępu naukowo-technicznego, sprawozdania z kongresów, spotkań, konferencji, przemówienia dyplomatyczne, polityczne, wojskowo-patriotyczne, wiecowe, agitacyjne i parlamentarne.
Niektóre gatunki wymowy mają cechy oficjalnego stylu biznesowego i naukowego, ponieważ opierają się na oficjalnych dokumentach. W takich wystąpieniach analizowana jest sytuacja w kraju i wydarzenia na świecie, a ich głównym celem jest dostarczenie słuchaczom konkretnych informacji. Te wystąpienia publiczne zawierają fakty o charakterze politycznym i gospodarczym, oceniają bieżące wydarzenia, przedstawiają zalecenia i składają sprawozdanie z wykonanej pracy. Wystąpienia te mogą być poświęcone bieżącym problemom lub mieć charakter atrakcyjny, wyjaśniający, programowy i teoretyczny. Wybór i użycie środków językowych zależy przede wszystkim od tematu i celu wypowiedzi.
Elokwencja polityczna w całej Rosji była słabo rozwinięta. Stosunkowo wysoki poziom osiągnęło jedynie oratorium wojskowe. Piotr I zwracałem się do żołnierzy niejednokrotnie.
Wymowa parlamentarna rozwija się dziś szybko. Odzwierciedla zderzenie różnych punktów widzenia i ujawnia dyskursywny charakter wypowiedzi.
Elokwencja akademicka to rodzaj mowy, który pomaga w kształtowaniu naukowego światopoglądu, charakteryzującego się naukową prezentacją informacji, głęboką argumentacją i kulturą logiczną. Do tego typu zalicza się wykład uniwersytecki, raport naukowy, recenzję naukową, przekaz naukowy i wykład popularnonaukowy. Oczywiście elokwencja akademicka jest bliska naukowemu stylowi wypowiedzi, ale jednocześnie często posługuje się środkami ekspresyjnymi i przenośnymi.
Elokwencja sędziowska to rodzaj przemówienia, którego celem jest wywarcie ukierunkowanego i skutecznego wpływu na sąd, przyczynienie się do kształtowania przekonań sędziów i obywateli obecnych na sali sądowej. Zazwyczaj rozróżnia się mowę prokuratorską lub oskarżycielską i mowę rzeczniczą lub obronną.
Oczywiście w przemówieniach sądowych szczegółowo analizowany jest materiał faktyczny, dane kryminalistyczne, wszelkie argumenty za i przeciw, zeznania świadków itp. Dowiedzieć się, udowodnić, przekonać – to trzy powiązane ze sobą cele, które determinują treść elokwencji sędziowskiej.
Przemówienie rocznicowe poświęcone ważnej dacie lub wygłoszone na cześć konkretnej osoby, przemówienie pamiątkowe poświęcone osobie zmarłej należą do wymowy społecznej i codziennej. Jednym z rodzajów wymowy towarzyskiej i codziennej była wymowa dworska. Cechuje go upodobanie do wysokiego stylu, bujnych, sztucznych metafor i porównań.
Forma wypowiedzi w mowie oratorskiej nie może być opracowana z takim samym stopniem kompletności i dokładności, jak ma to miejsce w mowie pisanej. Ale nie możemy się też zgodzić, że oratorium jest spontaniczne. Prelegenci przygotowują się do swojego wystąpienia, choć w różnym stopniu. Zależy to od ich doświadczenia, umiejętności, kwalifikacji i wreszcie od tematu wystąpienia oraz sytuacji, w jakiej jest ono wygłaszane. Co innego przemawiać na farmie czy konferencji, a co innego na wiecu: różne formy przemawiania, inny czas wystąpienia, inna publiczność.
Mowa oratorska to mowa przygotowana. I jest on przygotowany oczywiście ze źródeł książkowych i pisanych, które mają bezpośredni i natychmiastowy wpływ na strukturę mowy.
Style, wyróżnione zgodnie z głównymi funkcjami języka, są związane z tą czy inną sferą i warunkami ludzkiej działalności. Różnią się systemem środków językowych. To właśnie te środki tworzą pewną kolorystykę stylistyczną, która odróżnia ten styl od wszystkich innych.
Oficjalny styl biznesowy służy sferze oficjalnych relacji biznesowych; Jego główną funkcją jest informacyjna (przekazywanie informacji). Styl naukowy służy sferze wiedzy naukowej; jego główną funkcją jest przekazywanie informacji, a także udowadnianie jej prawdziwości; charakteryzuje się obecnością terminów, ogólnych słów naukowych i abstrakcyjnego słownictwa. Styl dziennikarski służy sferze public relations społeczno-gospodarczego, społeczno-kulturowego i innym; jego głównymi funkcjami są komunikacja i wywieranie wpływu; styl ten wykorzystuje wszystkie środki językowe; charakteryzuje się oszczędnością zasobów językowych, zwięzłością i popularnością prezentacji z bogactwem informacyjnym.
Styl literacki ma wpływ i funkcję estetyczną; najpełniej i najżywiej odzwierciedla język literacki i szerzej popularny w całej jego różnorodności i bogactwie, stając się fenomenem sztuki, środkiem tworzenia obrazów artystycznych.
Styl konwersacyjny służy sferze codziennych i zawodowych (ale tylko nieprzygotowanych, nieformalnych) relacji. Jego główną funkcją jest komunikacja; objawia się ustnie; ma dwie odmiany: mowę literacko-potoczną i mowę potoczną.
1.3 Struktura oratorium
Integralność przemówienia oratorskiego polega na jedności jego tematu - głównej idei przemówienia, głównego w nim postawionego problemu - oraz części semantycznych o różnej strukturze i długości. Mowa oddziałuje na słuchaczy tylko wtedy, gdy istnieją wyraźne powiązania semantyczne, które odzwierciedlają spójność w prezentacji myśli.
Kiedy mówca zaczyna mówić, my, słuchacze, wydajemy się brać stenografię i komentować jego słowa. Informuje o czym będzie mówił..., robi rezerwację..., przechodzi do głównego tematu..., robi dygresję..., powtarza..., omawia..., obala opinię naukowca ..., nie zgadza się..., podkreśla..., powtarza..., dodaje..., wymienia..., odpowiada na pytania..., wyciąga wnioski. Komentarz ten odzwierciedla kompozycję przemówienia.
Kompozycja wypowiedzi to naturalny, merytoryczny i zamierzony układ wszystkich części wypowiedzi oraz odpowiednie ich powiązanie, system organizacji materiału.
Kompozycję można podzielić na pięć części: początek przemówienia, przemówienie, część główna (treść), zakończenie i zakończenie przemówienia. To klasyczny schemat. Można go też zwinąć, jeśli brakuje którejkolwiek innej części niż główna (w końcu bez treści nie ma mowy).
Wszystkie części oratorium są ze sobą powiązane i ze sobą powiązane. Połączenie wszystkich części mowy w celu osiągnięcia jej integralności nazywa się integracją. Nieodwracalność mowy decyduje o jej konstrukcji. Przecież trudno jest zachować w pamięci cały występ. To narzuca jego zasadniczo odmienną strukturę w porównaniu z mową pisaną. Spójność mowy oratorskiej zapewnia spójność, retrospekcja i prospekcja.
Spójność to szczególny rodzaj połączenia, który zapewnia spójność i współzależność poszczególnych części mowy oratorskiej, co pozwala głębiej wniknąć w jej treść, zrozumieć i zapamiętać poszczególne części. Jego fragmenty, położone w pewnej (a nawet znacznej) odległości od siebie, ale w takim czy innym stopniu ze sobą powiązane. Tego typu powiązanie można wyrazić za pomocą różnorodnych powtórzeń, słów oznaczających związki czasowe, przestrzenne i przyczynowo-skutkowe. Przykłady: więc, więc, po pierwsze, po drugie, po trzecie, kolejne pytanie w tej chwili jest już dość oczywiste, spójrzmy dalej. Słowa i wyrażenia również odgrywają rolę łączącą: biorąc pod uwagę, z jednej strony, z drugiej strony, tymczasem, jak się okazuje, najprawdopodobniej, jak się później okazało.
Retrospekcja to forma ekspresji mowy, która odsyła słuchaczy do wcześniejszych znaczących informacji. Mówca może odwoływać się do informacji, które są dostępne oprócz jego wypowiedzi (a zatem mowa ta wiąże się z ogólnym kontekstem informacyjnym), odsyłać słuchaczy do informacji zawartych w jego poprzednich wystąpieniach lub w tym wystąpieniu, ale podanych wcześniej (jest to jak przemówienie łączy się z przemówieniami wcześniejszymi).
Prospekcja jest jednym z elementów mowy, który wiąże istotne informacje z tym, co będzie omawiane w kolejnych częściach wystąpienia. Prospekcja pozwala słuchaczowi lepiej wyobrazić sobie powiązania i współzależność myśli i idei wyrażonych w przemówieniu. Na początku mówca może obiecać słuchaczom, że przekaże informacje na temat danego wystąpienia, a także opowie o swoich przyszłych wystąpieniach lub wystąpieniach innych prelegentów. To będzie prospekt.
Etykieta oratorska to stabilne, specyficzne jednostki komunikacyjne przyjęte w praktyce oratorskiej, niezbędne do nawiązania kontaktu z publicznością, utrzymania komunikacji w wybranej tonacji i przekazania innych informacji. Oprócz głównej funkcji - utrzymywania kontaktu - te formuły mowy pełnią funkcję grzecznościową, funkcję regulacyjną, dzięki której ustala się charakter relacji między mówcą a słuchaczami oraz percepcję mowy, a także ekspresję emocjonalną.
Najczęściej adres jest używany w etykiecie mowy. Powszechne są także pozdrowienia dla publiczności, tj. wyraz przyjaznych uczuć, przyjaznego usposobienia, dobrej woli. Następną grupą są formuły „pożegnania” i „wdzięczności za uwagę”. Istnieje również grupa klisz mowy związanych ze znajomością. Należy przedstawić mówcę lub przedstawić się. W oratorium stosuje się wysoką, neutralną i emocjonalną tonację, ponieważ... Dzięki niej nawiązuje się korzystny kontakt ze słuchaczami.
2 . Znani mówcy XX wieku
2.1 Adolfa Gitlera
Adolfa Hitlera (Hitler). Urodzony 20.04.1889 w Braunau w Austrii.
Jeszcze przed I wojną światową był gorącym zwolennikiem teorii antysocjalistycznych i nacjonalistycznych. W walce o władzę Hitler stosował niepohamowaną demagogię, prowokacje, szantaż i morderstwa.
Hitler był inspiratorem i jednym z głównych organizatorów masowej eksterminacji ludności cywilnej i jeńców wojennych, potwornych okrucieństw popełnianych przez nazistów w krajach okupowanych przez Niemcy, a zwłaszcza na czasowo okupowanych terytoriach ZSRR. W 1945 roku, w obliczu klęski nazistowskich Niemiec, upadku państwa faszystowskiego i wkroczenia wojsk radzieckich do Berlina, Hitler popełnił samobójstwo w lochach Kancelarii Cesarskiej w Berlinie.
Trudno było nazwać Führera normalnością. Najważniejszy był jego osobisty magnetyzm, który tłumił wszystko, co racjonalne, u tych, którzy go słuchali. Niemiecki dramaturg Gerhard Hauptmann z szacunkiem określił swoje spojrzenie w oczy przywódcy jako „najwspanialszy moment w moim życiu”.
Przenikliwe spojrzenie Hitlera w połączeniu z jego przyciągającym uwagę sposobem mówienia było hipnotyzujące. Nawet Hermann Goering, jeden z najdumniejszych i najpotężniejszych ludzi w Rzeszy, stracił panowanie nad sobą w jego obecności.
Jak piszą historycy, Führer był w pełni świadomy, że jest w stanie paść na twarz każdemu. I łatwo nauczył się, że jego olśniewające występy, czy to przed kilkoma, czy przed tysiącami słuchaczy, muszą być nie tylko spontaniczne, ale dokładnie przemyślane. Kiedyś przechwalał się, że jest „największym aktorem w Europie”. I rzeczywiście tak jest.
Bezlitośnie tłumiąc naturalne reakcje w życiu codziennym, Hitler rzadko śmiał się bez zakrywania ust i nauczył się imponującego repertuaru ruchów i póz, które nadawały jego przemówieniom tak bezwarunkową siłę przekonywania. Wierząc, jak napisał w Mein Kampf, że „wszystkie wielkie, najważniejsze wydarzenia światowe powstają nie w słowie drukowanym”, ale w słowie mówionym, Hitler nieustannie doskonalił swój kunszt sceniczny. Do tego stopnia, że „ćwiczył patos i gesty, których domagała się ogromna sala z tysiącami ludzi”. Hitler, jak piszą naoczni świadkowie, poświęcił się tej roli z takim zapałem, że z łatwością udawało mu się nawet najbardziej rażącym kłamstwom nadać pozory prawdy.
Celem tego nie było przekonanie słuchaczy, ale ich ogłuszenie. Hitler zdawał sobie sprawę, że wielu jego potencjalnych naśladowców doświadczyło poczucia niższości i wyobcowania, a najlepszym sposobem dotarcia do takich osób było zanurzenie ich w kotle ludzkiej natury, wyprowadzenie tłumu ludzi na szczyt podziwu. Jak napisał Hitler w Mein Kampf, taki rytuał umożliwiał osobie, która „czuła się nieistotna”, wkroczyć w coś większego i potężniejszego: „On i trzy lub cztery tysiące innych połączą się w potężnym odczuciu, które wywołuje upojenie i entuzjazm”. To jest istota faszyzmu. Hitler wierzył, że doktryna wbita w słuchaczy w tym stanie pozostanie w ich umysłach, ponieważ niesie ze sobą hipnotyczną moc masowej sugestii.
Hitler planował występy nocą, przy użyciu dramatycznego oświetlenia, przez co słuchacze stali się bardziej podatni na sugestię. Zamienił przemówienie polityka w akt sztuki, w teatr. Nocą uczestnicy łatwiej ulegają dominującej sile potężnej woli. Aby wywrzeć jeszcze większe wrażenie na widzach, organizatorzy wieców stosowali ostre sceny, fanfary itp.
Można znaleźć oczywiste analogie pomiędzy pomysłami Kaszpirowskiego i Hitlera. Zarówno tu, jak i tam masy były celowo zombie.
Ambasador Francji André François-Poncet opisał oszałamiający, szokujący wiec – wielkie widowisko – na berlińskim lotnisku Tempelhof na krótko przed dojściem Hitlera do władzy: „O zmierzchu ulice Berlina wypełniły się szerokimi kolumnami ludzi prowadzących demonstrację, maszerujących z transparentami przy dźwiękach trąb i bębnów oraz w obecności oddziałów pułkowych.” Na święto przybyły tłumy ciekawskich. Wkrótce około miliona chętnych mieszkańców miasta, chętnych do oglądania widowiska, wypełniło pole jednostkami wojskowymi i stojącymi za nimi strażnikami SS w czarnych mundurach. Nad „lasem błyszczących banerów” – zauważa François-Poncet – ogromna platforma z najeżonymi mikrofonami rozbija się niczym dziób statku w morze ludzkich głów.
O ósmej przybywa Führer. „Hitler pojawił się w samochodzie, wyciągając wyciągnięte ramię, z surową i zniekształconą twarzą. Jego postępowi towarzyszył ciągły szum potężnego powitania. Zapadła już noc. Reflektory umieszczone w dużych odległościach włączyły się. Ich delikatny niebieskawy kolor światło, które nie rozproszyło ciemności, zdawało się w niej rozpuszczać. „Perspektywa tego morza ludzi rozciągała się w nieskończoność. Gdy tylko Hitler wszedł na podium, wszystkie reflektory zgasły, aby pozostało tylko otaczające światło Führera W tak oślepiającym blasku zdawał się przybierać groźne rozmiary nad morzem ludzi w dole. Tłum pogrążył się w religijnej ciszy.
Przez pierwsze kilka minut Hitler szukał pierwszych słów i od czasu do czasu mówił ostrym tonem. Potem, gdy rozwinął temat, jego mowa stała się płynniejsza. „Po 15 minutach wydarzyło się coś, co można opisać starożytną, prymitywną metaforą: wstąpił w niego duch”. przemówienie oratorskie Hitlera Churchilla
Głos stopniowo stawał się głośniejszy, tempo wzrastało. Pot lał mu się z twarzy, a całe podekscytowanie, które tłumił w swoim codziennym życiu, wypłynęło na powierzchnię, gdy oczarował publiczność energią, na którą nigdy nie pozwolił sobie podczas normalnych występów. Jego oczy były zamglone i wyglądał na zahipnotyzowanego.
Jego słuchacze byli zdumieni. Niezależnie od tego, w którą stronę Hitler się odwrócił, tłum powtarzał to samo. Kiedy pochylił się do przodu, tłum ruszył w jego stronę jak fala. Podekscytowane jego oratorską ekstazą kobiety krzyczały histerycznie i mdlały. Nawet zupełni sceptycy, w tym francuscy i sowieccy dyplomaci oraz zagraniczni dziennikarze, mimowolnie wyciągnęli ramiona w sztywnym salucie, krzycząc „Sieg Heil!”
Gdy przemówienie Hitlera osiągnęło punkt kulminacyjny, rozgniewał się i machał pięściami, jakby był blisko swoich wrogów: Żydów, czerwonych, znienawidzonych kompromisowców, którzy zdradzili Niemcy i osłabili je do bezsilności. Ogniste ataki werbalne Hitlera, coraz bardziej przepełnione obrazami krwi i przemocy, wprawiały publiczność w stan napadu szalejącego po każdej wypowiedzianej przez niego tyradzie. Po jednym z takich przemówień w Berlinie Goebbels relacjonował z radością: „Widzowie w Sportpalast ryczeli i wściekali się przez godzinę, pogrążeni w delirium utraty przytomności”.
2.2 Thomasa Woodrowa Wilsona
Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) – 28. Prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki. Funkcję tę sprawował przez dwie kadencje, od 1913 do 1921 roku. Wilsonem był:
Jeden z dziesięciu prezydentów USA uznawany za najwybitniejszych w historii kraju;
Jeden z najwybitniejszych mówców XX wieku;
Jeden z czterech prezydentów USA, którzy otrzymali Pokojową Nagrodę Nobla;
Pierwszy prezydent Południa od czasu objęcia urzędu przez Andrew Johnsona w 1828 r .;
Jedyny prezydent USA posiadający doktorat;
Jeden z dwóch prezydentów, obok Theodore'a Roosevelta, byłego prezesa Amerykańskiego Stowarzyszenia Historycznego;
Pierwszy prezydent USA, który złożył oficjalną wizytę w Europie, uczestnicząc w konferencji pokojowej w Paryżu;
Zapalony miłośnik motoryzacji, który już za prezydentury codziennie odbywał podróże samochodowe;
Fan baseballu, który w 1916 roku został pierwszym urzędującym prezydentem USA, który wziął udział w Mistrzostwach Świata w baseballu.
Portret Woodrowa Wilsona widnieje na banknocie 100 000 dolarów, największym w historii kraju. Woodrow Wilson jest właścicielem wielu cytatów i aforyzmów, w tym takich, które do dziś nie straciły na znaczeniu. Poniżej znajdują się niektóre z nich:
1. „Jeśli chcesz, żeby Twój raport został przeczytany, zapisz go na jednej stronie.”
2. „Jeśli przyjdziesz do mnie z zaciśniętymi pięściami, to mogę ci obiecać, że moje pięści będą mocno zaciśnięte.”
3. „Jeśli człowiek może zostać królem, nie myśl, że królestwo jest już demokracją”.
4. „Historia wolności jest historią oporu”.
5. „Sami musimy wierzyć w to, czego uczymy nasze dzieci”.
6. „Naród może mieć taką rację, że nie musi zmuszać innych narodów, aby przekonały inne narody, że ma rację”.
7. "Nie zapominajcie, że Modlitwa Pańska zaczyna się od prośby o chleb nasz powszedni. Trudno o czczo chwalić Pana i kochać bliźniego."
8. „Żaden człowiek nie ma prawa osądzać drugiego narodu!”
9. „Wolność nie może przetrwać bez zasady konstytucjonalizmu”.
10. „Wolność nigdy nie pochodzi od rządu. Wolność zawsze pochodzi od swoich poddanych. Historia wolności to historia ograniczania władzy rządu, a nie jej zwiększania”.
Wilson sprawiał wrażenie osoby zimnej i obojętnej, wyobcowanej ze świata zewnętrznego. Tak naprawdę był kaznodzieją pod postacią prezydenta i jako urodzony introwertyk nie mógł zostać populistą we współczesnym tego słowa znaczeniu. To zapewne wyjaśnia, że ani za życia, ani po śmierci nie należał do bożków narodu. Jednak według szacunków eksperckich historyków i politologów nurtu liberalnego i konserwatywnego Woodrow Wilson niezmiennie pojawia się w gronie dziesięciu największych prezydentów USA.
2.3 Winstona Churchilla
Według antropologa i psychoanalityka z Uniwersytetu Harvarda, Michaela Maccoby’ego, to dzięki swojej elokwencji przywódcy zyskują popularność i znajdują ludzi, którzy ich naśladują. „Często są to wykwalifikowani mówcy, a ich charyzma wynika po części z tego talentu” – zauważa naukowiec. „Bez wątpienia każdy, kto widział przemawiających takich liderów, potwierdzi ich urok osobisty i zdolność wzbudzania entuzjazmu wśród publiczności. ”
Jednym z najbardziej oczywistych potwierdzeń tych słów był brytyjski mąż stanu Winston Churchill, który uważał, że „żaden z talentów, jakie może posiadać człowiek, nie jest cenniejszy niż talent oratorium”. Historyk Simon Schama uznaje elokwencję Churchilla za jeden z głównych elementów jego stylu przywództwa. Churchill „zawsze zwracał się w stronę elokwencji, podczas gdy inni uciekali się do intryg” – dodaje profesor Anatolij Utkin.
„Umiejętność wystąpień publicznych nie jest darem, można ją rozwinąć” – zauważył polityk. Oczywiście Churchill wiedział, o czym mówi. Seplenienie od urodzenia, nigdy nie uczył się u foniatry, nie praktykował w elitarnym Oksfordzkim Klubie Debaty – a mimo to stał się jednym z najwybitniejszych mówców swojej epoki. Analiza działań menedżerskich Winstona Churchilla pozwoliła zidentyfikować kilka praktycznych zaleceń zwiększających skuteczność wystąpień publicznych. Pomiędzy nimi:
· dokładne przygotowanie;
· koncentracja na pomysłach;
· "dobry start";
· użycie metafor;
· dykcja, mimika i gesty.
Przyjrzyjmy się im bardziej szczegółowo.
Staranne przygotowanie. Bliski przyjaciel Churchilla, Ferdinand Edwin Smith, zauważył kiedyś: „Winston spędził najlepsze lata swojego życia, komponując improwizowane piosenki”. W tym nieco humorystycznym zdaniu zawarta jest jedna z kluczowych zasad, którymi sławny mówca kieruje się podczas pracy nad tekstami. Przemówienia, które zdawały się powstawać spontanicznie i były efektem wglądu, w rzeczywistości były dokładnie przemyślane, przećwiczone, dopracowane, dopracowane i dopracowane w spokojnej atmosferze. „Nie piszę szybko” – przyznał kiedyś Churchill. „Wszystko, co piszę, jest wynikiem ciężkiej pracy, wszystko jest ciągle dopracowywane. Staram się to polerować, aż zabłyśnie”.
Kiedy dyplomata Harold Nicolson pogratulował Churchillowi udanej uwagi, którą polityk „improwizował” pod koniec jednego z przemówień, Winston wykrzyknął: „Cholerna improwizacja! Spędziłem nad tym cały poranek, leżąc w wannie”. „Udane zaimprowizowane przemówienia mówców istnieją jedynie w wyobraźni publiczności” – zauważył – „podczas gdy kwiaty retoryki to rośliny szklarniowe”.
Churchill napisał wszystkie swoje przemówienia osobiście, nie korzystając z usług autorów przemówień. Odpowiedzialne przemówienia przygotowywano przez kilka dni, ciągle przepisywano i redagowano. Według wspomnień swoich asystentów Churchill potrafił wykonywać poszczególne frazy jeszcze dłużej – tygodniami, a nawet miesiącami. Zapisywał je wcześniej w specjalnym notatniku, a potem, jeśli zajdzie taka potrzeba, korzystał z nich.
Skup się na pomysłach. Według Churchilla główną oznaką nieudanych przemówień jest brak pomysłów, a czasem nawet sensu. Wielokrotnie zauważał i wyśmiewał tę cechę u swoich kolegów, zauważając kiedyś: „Mówcę można zaliczyć do tych mówców, którzy zanim zaczną mówić, nie mają pojęcia, o czym będą mówić. Kiedy mówią, nie wiedzą co mówią. I wreszcie, kiedy kończą przemówienie, nie mają pojęcia, co właśnie przekazali publiczności”.
Zwracając uwagę na brak sensu w przemówieniach mówców, Churchill nie oszczędził nie tylko zwykłych posłów, ale także szanowanych członków brytyjskiego establishmentu. W szczególności tak mówił o premierze Ramsaya MacDonaldzie: „Wiemy, że ma on szczególną umiejętność nadawania minimum znaczenia maksimum słowom”.
Churchill uważał, że mistrz retoryki: przed rozpoczęciem przemówienia mówca musi jasno zrozumieć, co powie słuchaczom, jaką ideę wbije w umysły słuchaczy i do jakich wniosków doprowadzi ich na koniec. Już w młodości, pracując nad esejem „Las retoryki”, wyprowadził formułę, że tajemnica udanej wypowiedzi tkwi nie tyle w ukazaniu faktów, ile w ukazaniu idei.
Współcześni badacze problemów komunikacyjnych zauważają, że brak sensu w przekazach jest plagą nie tylko wystąpień publicznych, ale także wszelkiej komunikacji międzyludzkiej. Teoretyk behawioralny, profesor Keith Davis, stwierdza: „Kiepska wiadomość napisana na błyszczącym papierze nie zostanie poprawiona poprzez zwiększenie mocy głośnika”. Według Davisa motywem przewodnim udanej komunikacji powinna być obowiązkowa zasada – „Nie zaczynaj mówić, zanim nie zaczniesz myśleć”.
Churchill uważał, że mówca przed wejściem na podium powinien przejść przez siebie główne myśli swojego przemówienia. „Zanim mówca będzie mógł kogokolwiek zainspirować, mówca musi zainspirować samego siebie” – zauważył. „Zanim będzie mógł wywołać oburzenie słuchaczy, serce mówcy musi przepełnić się nienawiścią. Zanim będzie mógł doprowadzić słuchaczy do płaczu, sam mówca musi płakać Zanim mówca będzie mógł przekonać, musi uwierzyć w to, co zaraz powie.
" Dobry start" . Starożytny grecki filozof Platon zauważył w jednym ze swoich dzieł, że „dobry początek to połowa sukcesu”. Wystąpienia publiczne nie są wyjątkiem. To nie przypadek, że Churchill zawsze przywiązywał dużą wagę do pierwszych minut przed publicznością.
Pierwszą rzeczą, którą doradził, było: "Bądź naturalny i całkowicie spokojny. Wyobraź sobie, że rozmawiasz ze swoim najlepszym przyjacielem w spokojnej atmosferze i omawiasz coś, co jest dla Was obojga bardzo interesujące. " Po drugie, mówca nie powinien ustępować słuchaczom i nie obawiać się, że zostanie uznany za wytrwałego. „Zachowuj się jak kafar” – powiedział Churchill. „Uderz raz. Odsuń się, wróć – uderz ponownie. To nie działa, uderz trzeci raz”. A co więcej, nie powinieneś bać się bycia poważnym! „Nie ma co ulegać kaprysom publiczności: mówią, że tego nie zrozumieją. Dokąd oni pójdą!” – pomyślał brytyjski polityk. „Jak przyjdą, niech posłuchają!”
Według Churchilla najlepszą radą, jaką otrzymał na początku swojej kariery parlamentarnej w zakresie sztuki wygłaszania przemówień, był od ministra Henry’ego Chaplina: „Nie spiesz się. Jeśli masz coś do powiedzenia, zostaniesz wysłuchany”. „Najważniejsze, żeby się nie spieszyć i nie dać się popychać” – nauczał później sam Churchill.
Jeśli chodzi o pierwsze zwroty, tutaj Churchill radził, aby nie zwlekać. „Jeśli temat przemówienia jest poważny, nie próbuj bawić się słowami ani wykazać się sprytem, tylko przejdź od razu do sedna sprawy” – powiedział.
Używanie metafor. Po zbadaniu zagadnień związanych z przygotowaniem przemówień i wystąpień wstępnych zatrzymamy się bezpośrednio na narzędziach Churchilla, które przyczyniły się do zwiększenia stopnia perswazji jego przemówień. Jedną z technik są metafory i analogie. „Często staram się przedstawiać poważne rzeczy w formie prostych historii, aby lepiej je zapamiętać” – powiedział Churchill. Według niego „skuteczne metafory należą do najpotężniejszej broni retoryki”.
Jedną z form metafor i analogii są uszczypliwe definicje, jakie brytyjski polityk nadał działaniom swoich przeciwników i współpracowników. Porównał na przykład zwolenników polityki ustępstw z lat trzydziestych XX wieku do tych, którzy karmią krokodyla, mając nadzieję, że zje ich ostatni.
Inną formą metafory, do której sięgał Churchill, były przestrogi (czasami z jego własnego życia). W tym przypadku udało się osiągnąć kilka celów na raz. Po pierwsze, wzrosła uwaga słuchaczy. Fascynująca historia lub przykład z życia wzięty zawsze wzbudza większe zainteresowanie niż gołe fakty. Po drugie, wzrósł stopień percepcji, gdyż widzowie nie tylko słuchali przedstawienia, ale robili to aktywnie, wizualizując w swojej wyobraźni opisane sceny. Po trzecie, wykorzystanie opowiadań nie tylko zwiększyło stopień zrozumienia materiału, ale także znacznie zwiększyło zapamiętywanie. Według badań psychologów materiał zrozumiały zapamiętuje się łatwiej i dłużej zatrzymuje w pamięci niż jego amorficzne odpowiedniki.
Współcześni badacze uważają metafory za potężne narzędzie skutecznej komunikacji. „Opowiadając pouczające historie i wzbogacając swoje przemówienia metaforami, lider może wywrzeć znaczący wpływ na innych” – mówi profesor Richard Daft. „Umiejętność namalowania jasnego obrazu i stworzenia silnego wizerunku pomaga przywódcom jednoczyć zwolenników. Wpływ lidera jest w dużej mierze zależy od tego, jak podwładni postrzegają jego emanację. „Przestrogowe historie i metafory to potężne narzędzia, które pomagają tworzyć żywe obrazy i wywoływać silne emocje. Ludzie mają tendencję do odnoszenia przestrogowych historii do własnych doświadczeń i zapamiętują je lepiej niż suche statystyki”.
Humor. Według współczesnych teorii skutecznego przywództwa humor jest jednym z „bardzo skutecznych narzędzi zarządzania”. Według profesora London Business School Roberta Goffeya „humor, używany mądrze, może być wskaźnikiem charyzmy przywódcy”.
W 1999 roku psycholog Sigal Barsade przeprowadził badanie w Yale School of Management, które wykazało, że pozytywne emocje są bardziej zaraźliwe niż negatywne. Według naukowców "jest to bardzo stary mechanizm, gdyż uśmiech i śmiech wzmacniają relacje między jednostkami, a tym samym przyczyniają się do przetrwania gatunku. Liderzy powinni wyciągnąć prosty wniosek - humor pomaga szybko stworzyć dobry nastrój w zespole."
Nie znając tych badań, Churchill intuicyjnie rozumiał ogromny potencjał humoru w wystąpieniach publicznych. Przemówienia polityka są tak pełne licznych dowcipów i dowcipów, że słynny humorysta Alan Patrick Herbert nazwał Churchilla „najwybitniejszym brytyjskim humorystą naszych czasów”.
Kiedy polityk został zapytany o swoje odczucia w związku ze zbliżającą się inwazją wojsk niemieckich, natychmiast odpowiedział: „Nie możemy się tego doczekać. Ryby nie mogą się doczekać tego samego”. Churchill, mistrz tego epizodu, często wykorzystywał swój błyskotliwy humor w słownych potyczkach z przeciwnikami politycznymi. „Uważam, że nie da się z większą trafnością wyrazić czegoś tak sprzecznego z prawdą” – skomentował wystąpienie jednego z posłów.
Churchillowi nieobca była autoironia. Na przykład na pytanie „nie lubisz wiedzieć, że za każdym razem, gdy występujesz, sala jest zatłoczona?”, odpowiedział: „Oczywiście, że jest miło, ale za każdym razem, gdy widzę zatłoczoną salę, powtarzam sobie - gdyby to nie był twój występ, ale powieszenie, publiczność zgromadziłaby się dwa razy więcej.
W retoryce żarty na własny temat uważane są za najskuteczniejsze, a autoironia jest jednym z przejawów samoświadomości, która z kolei jest jednym z „podstawowych składników inteligencji emocjonalnej”.
Dykcja, mimika i gesty. Pomimo międzynarodowej reputacji mistrza wystąpień publicznych Churchill nie był naturalnym mówcą. Przede wszystkim wyjaśniono to jego niepełnosprawnością fizyczną - seplenienie. Po spędzeniu wielu godzin na recytowaniu licznych łamańc językowych Churchillowi udało się znacznie poprawić swoją dykcję. Ale to nie wszystko. Według jego syna Randolpha wykorzystał resztkowe skutki wady wrodzonej, aby „stworzyć swój własny, charakterystyczny i niepowtarzalny styl wystąpień publicznych”.
W swoim eseju „Las retoryki” Churchill w następujący sposób opisał formułę efektu defektu: „Czasami lekkie, ledwo zauważalne jąkanie lub inna wada fizyczna może dobrze pomóc w przyciągnięciu uwagi opinii publicznej”. Seplenienie, choć ledwo zauważalne, nie było jedynym „pociskiem” w bandolerze polityka. Churchill był mistrzem drobnych akcentów i czasami samą intonacją potrafił przekazać myśl i wywołać pożądany nastrój. Przez lata szkolenia Churchill nauczył się delikatnej techniki kontrolowania własnego głosu. Jego głos był dla niego czymś w rodzaju instrumentu muzycznego, na którym osiągał niesamowite sukcesy w zwiększaniu perswazji swoich przemówień. Oprócz intonacji i wyrazu twarzy Churchill wiedział, jak doskonale wystawić swój występ. „Jak wielki aktor recytował zapadające w pamięć wersety w majestatyczny, dostojny i swobodny sposób” – napisał angielski filozof Sir Isaiah Berlin. „Jego występy są wielkimi publicznymi deklamacjami, posiadającymi wszelkie cechy przepychu i luksusu”.
Wniosek
W tym teście i zajęciach zidentyfikowałem cechy występów wybitnych mówców XX wieku. Aby przeanalizować ich działalność, za przykład oratorium wzięto wielkiego Winstona Churchilla. Na podstawie tej osobowości zidentyfikowałem główne cechy charakterystyczne dla wielkich mówców, zbadałem, w jaki sposób powodzenie oratorium zależy od cech osobistych i umiejętności kontrolowania słuchaczy oraz jakie umiejętności musi posiadać dana osoba, aby móc wpływać na innych za pomocą mowy .
Przeanalizowała także techniki mowy Adolfa Hitlera, które pozwoliły mu oddziaływać na publiczność. Führer, wykorzystując swoje zdolności oratorskie, był w stanie poprowadzić cały naród niemiecki, ale ostatecznie doprowadził kraj do zagłady.
Dodatkowo w tej pracy dokonałem przeglądu biografii wielkich mówców.
Lista wykorzystanych źródeł
Pźródła drukowane:
2. Vvedenskaya M.A., Pavlova L.G. Kultura i sztuka mowy. - Rostów nad Donem: Phoenix, 1995.
3. Rozov A.N. Retoryka. Sztuka wystąpień publicznych. - Petersburg, 2009.
Zasoby internetowe:
1. Bestreferat.ru - portal referencyjny i informacyjny. Tryb dostępu:
http://www.bestreferat.ru/referat-85370.html.
2. Wikipedia.ru - portal referencyjny i informacyjny. Tryb dostępu:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Winston.
3. E-wykonawca – portal referencyjny i informacyjny. Tryb dostępu:
http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1851798/index.php.
Opublikowano na Allbest.ru
Podobne dokumenty
Wizualny i wokalny kontakt między mówcą a publicznością. Sekrety wystąpień publicznych. Kultura oratoryjna. Rodzaje i typy oratorium. Utalentowani mówcy polityczni. Style funkcjonalne języka literackiego w oratorium.
teza, dodana 24.10.2008
Elokwencja oratorska jako szczególna forma sztuki. Cechy odróżniające oratorium od innych rodzajów mowy. Cechy budowy i właściwości mowy oratorskiej. Tradycje współczesnego oratorium. Wpływ psychiki na jakość mowy oratorskiej.
prezentacja, dodano 15.12.2010
Mówca jest mistrzem wystąpień publicznych z doskonałą znajomością języka. Struktura i cechy oratorium, jego integralność i kompozycja. Przygotowanie do wystąpienia publicznego i próba do niego. Projekt kompozycyjny i stylistyczny mowy oratorskiej.
streszczenie, dodano 11.06.2012
Formacja sztuki oratorskiej. Rodzaje wymowy: społeczno-polityczna, akademicka, sądowa, społeczna i codzienna, duchowa. Cechy odróżniające oratorium od innych rodzajów mowy. Cechy budowy i właściwości mowy oratorskiej.
prezentacja, dodano 03.03.2014
Pojęcie i istota oratorium. Definicja oratorium, jego historia. „Sekrety” wystąpień publicznych. Cechy, rodzaje i typy oratorium. Analiza stylów funkcjonalnych języka literackiego w mowie mówiącego.
streszczenie, dodano 20.12.2009
Główne elementy mowy. Przygotowanie wystąpienia: wybór tematu, cel wystąpienia. Struktura mowy oratorskiej. Sposoby przygotowania wystąpienia publicznego. Logiczne i intonacyjno-metodologiczne wzorce mowy. Cechy etykiety mowy, wizerunek mówcy.
streszczenie, dodano 12.02.2012
Klasyfikacja wystąpień publicznych, podział na typy ze względu na funkcję, jaką mówca wyznacza w swoim wystąpieniu. Kompozycja mowy oratorskiej. Techniki skutecznego przekazania głównej idei mówiącego. Funkcje końcowej części mowy.
test, dodano 15.09.2009
Pojęcie wystąpienia publicznego. Wymowa społeczno-polityczna, akademicka, gatunkowa i stylistyczna. Przekazanie głównych idei i treści raportu jako celu wystąpień publicznych. Elementy techniki mowy: dykcja, tempo, intonacja. Główne rodzaje dowodów.
test, dodano 24.09.2014
Umiejętność wystąpień publicznych to umiejętność posługiwania się obiema formami ludzkiego myślenia: logiczną i figuratywną. Najczęstsze błędy popełniane przez prelegentów. Zasady udanego wystąpienia publicznego: przygotowanie wystąpienia, miejsce wystąpienia, ubiór, mimika i gestykulacja.
test, dodano 15.09.2009
Studium koncepcji i głównych zadań oratorium - formy elokwencji, jednego z rodzajów umiejętnego panowania nad słowem, wszelkich środków przekazu mających na celu oddziaływanie na słuchaczy. Kultura oratoryjna. Sposoby nawiązania kontaktu z publicznością.
Oratorium zawsze odgrywało dużą rolę. Osoby posiadające takie umiejętności cieszą się autorytetem, sławą i mogą odnosić sukcesy w działalności społecznej. Przydatna wiedza jest szczególnie potrzebna politykom, dziennikarzom i marketerom. Umiejętność pięknego i logicznego przedstawiania swoich argumentów może przydać się w życiu codziennym. W różnych momentach pojawiali się ludzie, którzy zasłynęli w tej okolicy i przeszli do historii.
Znani mówcy starożytności
Sztuka oratorska sięga starożytnej Grecji. Potem pojawiła się retoryka z całym zestawem zasad i tajemnic oratorskich. Taka nauka istniała w Asyrii, Babilonie i Egipcie. Ale klasyczna elokwencja wywodzi się z Hellady. O losie starożytnych Greków w dużej mierze zadecydowała umiejętność pięknego wyrażania swoich myśli. Był to główny wyznacznik wykształcenia danej osoby i umiejętności niezbędnych prawnikowi i politykowi. W V wieku p.n.e. pojawili się sofiści. Byli to nauczyciele dykcji, którzy pomogli w nauce prowadzenia dyskusji publicznych. Wśród znanych mówców tamtych czasów warto wymienić Demostenesa, Arystotelesa, Cycerona i Lizjasza.
Demostenes
Jednym z najwybitniejszych mówców Grecji był Demostenes. Został zauważony podczas swojego pierwszego przemówienia w sądzie. Uczył się u Izeusza z Aten, a jako wzór do naśladowania wybrał Peryklesa, słynnego mistrza elokwencji. W tamtych czasach publiczność miała niewiele pięknych przemówień. Oczekiwała niezwykłego i teatralnego przedstawienia z choreograficznym głosem i gestami. Demostenes miał problemy z głosem i dużo ćwiczył. Nauczył się dykcji wkładając do ust kamyki. Aby rozwinąć oddychanie, czytał poezję podczas wspinaczki po górach. I ćwiczyłem swoje przemówienia przy dźwiękach fal. Dzięki swojej wytrwałości osiągnął ogromny sukces.
Cyceron
Kolejnym wybitnym mistrzem greckiej elokwencji był Marek Tuliusz Cyceron. Pochodził z biednej i prostej rodziny, ale odznaczał się wielką determinacją i pragnieniem sukcesu. Jego talent oratorski pomógł mu zostać konsulem i wejść do Senatu. Jego nauczycielami byli Lucjusz Licyniusz Krassus i Marek Antoniusz. Cyceron studiował literaturę grecką i pozostawił po sobie znaczące dzieła literackie.
Lis
Lizjasz był niezwykłym mówcą sądowym starożytności. Jego przemówienia zostały zapamiętane ze względu na oryginalność i jasność. Starannie przygotowywał swoje przemówienia i pracował nad każdym fragmentem tekstu. Przemówienia Lizjasza wyróżniały się zwięzłością i pewną dozą ironii, co podobało się publiczności. Wielu mówców w sądzie wzorowało się na jego metodach.
Gorgiasz
Jednym ze słynnych sofistów był Gorgiasz z Leontyny. Uważany był za utalentowanego retora i teoretyka. Gorgiasz dużo podróżował i zasłynął ze swoich znakomitych występów.
Słynny mówca ciężko pracował nad swoim stylem. Jest właścicielem techniki figur Gorgiana, które nadają wyrazistości mowie.
Przedstawiciele retoryki zagranicznej
Warto zwrócić uwagę na wielu najwybitniejszych mówców za granicą. Są to znani politycy i osoby publiczne.
Lincolna
Abraham Lincoln był szesnastym prezydentem Ameryki. Zasłynął dzięki swojej wyjątkowej elokwencji. Pochodził z biednej rodziny, ale od dzieciństwa wykazywał zainteresowanie nauką. Lincoln uzyskał dyplom prawnika i po raz pierwszy dał się poznać jako mistrz opowiadania historii. Ludzie przybywali z daleka, aby go słuchać. Do historii przeszło także jego słynne przemówienie gettysburskie. Prezydent długo przygotowywał się do swoich przemówień. I potraktował ten proces bardzo poważnie.
Churchilla
Winston Churchill jest znany jako premier Wielkiej Brytanii. Ale był także pisarzem i dziennikarzem, a nawet laureatem literackiej Nagrody Nobla. Zapisał się w historii jako wielki mówca. Jego występy wyróżniały się wzruszeniem i oddaniem idei. Churchill spędził dużo czasu pracując nad technologią.
Martin Luther King
Martin Luther King był wielkim mówcą, kaznodzieją baptystycznym i przywódcą ruchu na rzecz praw Czarnych. Jego nauczycielem był Mahatma Gandhi, którego podziwiał. W ciągu jednego roku podczas podróży po kraju wygłosił ponad 230 przemówień, podczas których starał się przekazać ludziom słowa wolności i pokoju.
Głośniki domowe
Wielu znanych mówców urodziło się w Rosji. Spośród prawdziwych mistrzów elokwencji warto wymienić Trockiego, Kony'ego i Putina.
Konie
Anatolij Fiodorowicz Koni był prawnikiem i osobą publiczną końca XIX i początku XX wieku. Jego przemówienia wyróżniały się uczciwością i moralnością w prowadzeniu procesów. Przemówienia Kony'ego nie były monotonne. Były oryginalne, emocjonalne i żywe. Uważał, że mówcy powinni być uczciwi i bronić prawdy. Doświadczony mówca wiedział, jak inteligentnie łączyć uczucia i fakty.
Kony przestrzegał zasad honoru, miał wysokie walory moralne i był dobry w sztuce elokwencji.
Trocki
Jednym ze słynnych mówców XX wieku był Lew Dawidowicz Trocki. Miał dobrą barwę głosu i wygłaszał jasne i jasne przemówienia. Był aktywną osobą publiczną o dużych zdolnościach intelektualnych. Przemówienia Trockiego były krótkie i logiczne. Miał umiejętność przekonywania ludzi i miał wielu współpracowników. Jest szczególnie pamiętany ze swoich przemówień politycznych.
Lenina
Włodzimierz Iljicz Lenin jest także znanym mówcą XX wieku. Jego przemówienia były zrozumiałe i dostępne dla każdego człowieka z ludu. Miał wyjątkowe wyczucie nastroju innych ludzi i potrafił zainteresować każdego. W swoich przemówieniach posługiwał się dialogiem z ludem.
Lenin posługiwał się ukierunkowaną gestykulacją, a jego przemówienia były konkretne i lakoniczne. Ta osoba publiczna miała charyzmę, która przyciągała ludzi. Jego przemówienie zostało przeanalizowane pod kątem cytatów i opublikowane w gazetach.
Putin
We współczesnym świecie jednym ze znanych mówców politycznych jest Władimir Władimirowicz Putin. Jego przemówienia są łatwe i nie zawierają zbędnych informacji. W swoich przemówieniach używa odrobiny humoru. Gestykulacja jest płynna i nie rozprasza uwagi.
Ten polityk znany jest ze spokoju i powściągliwości w kontaktach z kolegami i ludźmi. Wiele przemówień skonstruowanych jest w formie dialogów. Odpowiedzi na pytania są jasne i na temat.
Żyrinowski
Przemówienia Władimira Volfovicha charakteryzują się emocjonalnością i jaskrawymi kolorami. Niektóre występy są nieprzewidywalne, a nawet zabarwione pewną agresywnością. Jego przemówienia do ludzi często przypominają przemyślany występ i emocjonujące widowisko. Posiada umiejętność oddziaływania na rozmówców słowami i wykorzystuje aktywne gesty.
Żyrinowski wyróżnia się błyskotliwą charyzmą. Ostatnio dał się poznać nie tylko jako wspaniały mówca, ale także jako inteligentny polityk. Zręcznie uczestniczy w sporach i umiejętnie obala argumenty swoich przeciwników.
Trudno odpowiedzieć na pytanie, kto jest najlepszym mówcą wszechczasów. Ale jedno jest pewne, od każdego z nich można się czegoś nauczyć.
Esej o literaturze, napisany dla przyjaciela, na temat „Mówcy naszych czasów”.
ORATOR - Osoba wygłaszająca przemówienie, a także osoba posiadająca dar elokwencji.
Słownik objaśniający Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949-1992.
Wstęp.
Mówca to przede wszystkim osoba, która wygłasza przemówienie skierowane do publiczności. W tym sensie być może każdy przynajmniej raz w życiu musiał sam spróbować tego rzemiosła i przekonać się, jakie to trudne. Przecież całość cech, jakie posiada dana osoba, determinuje jej potencjał oratorski. I tutaj prawie wszystko jest ważne; poziom intelektualny, stopień wykształcenia, charakter, osobiste doświadczenie życiowe... A poza tym istnieje też szczególny instynkt, który pozwala wyczuć publiczność, wyczuć jej nastrój i przewidzieć reakcję. Być prawdziwym mówcą to rzadki dar i choć większość ludzi radzi sobie z tą funkcją znośnie, to nie każdy może stać się tą osobą, która, jak widzimy na przykładach historii, jest w stanie przewodzić jedynie tysiącom ludzi, a nawet całych narodów mocą własnej osobowości, ku Twojemu przeznaczeniu.
Określanie cech głośników.
Zatem, jak wspomniano powyżej, ogólnie mówiąc, mówcę charakteryzują prawie wszystkie jego cechy, ale które z nich są decydujące? Oczywiście nie można lekceważyć roli takich czynników, jak inteligencja, wykształcenie i doświadczenie – bez nich mówca w poważnej dyskusji jest skazany na porażkę, nie będzie mógł debatować z godnym przeciwnikiem. Jednocześnie jednak cechy te stanowią jedynie niezbędną podstawę współczesnego mówcy, nie definiują go w istocie, tak jak nie określają osobowości człowieka, z wyjątkiem poziomu jego rozwoju. Chcę powiedzieć, że to charakter i cechy osobiste jednostki odgrywają decydującą rolę w kształtowaniu wizerunku konkretnego mówcy.
Ogólnie rzecz biorąc, warto zauważyć, że wizerunek mówcy być może zawsze będzie odbiciem i cieniem jego osobowości, nawet jeśli ma on wielki talent i kunszt, mimo wszystko wektorem ich zastosowania będzie całość jego osobiste wytyczne.
Krótka klasyfikacja oratorium i sposobu oratorskiego.
Poniżej przedstawiam najbardziej ogólną klasyfikację rodzajów wystąpień publicznych i sposobów ich prowadzenia, według najbardziej oczywistych oznak różnic.
Według rodzaju działalności:
Polityczny
- Sądowe
- Akademicki
- Kulturalny
- Duchowe
- Społeczne i domowe
Według stopnia emocjonalności:
Ekspresyjny
- Dyskretny
Według rodzaju interakcji z przeciwnikami:
Agresywny
- Nieagresywny
Nowoczesny styl oratorski.
Dziś światowy trend w kierunku globalizacji dokonał dostosowań we wszystkich sferach życia, w tym znacząco wpływając na normę stylu oratorskiego. Bez wątpienia ton nadaje mu liberalno-demokratyczny Zachód, w którym panuje pewien niewypowiedziany standard stylu oratorskiego politycznego, nastawionego na powściągliwość, dokładność, obiektywizm, tolerancję i dyplomację. Tym modelem kierują się wszyscy politycy, którzy chcą być postrzegani jako postępowi i nowocześni. Przykładem jest obecny prezydent USA Barack Obama, ale także wielu przywódców europejskich, a w naszym kraju przykładem takiego postępowania jest prezydent Dmitrij Anatolijewicz Miedwiediew.
Z drugiej strony, w sposób oratorski wyrażają to także politycy z krajów będących w opozycji do Zachodu. Ich wypowiedzi są bardziej wyraziste, nie boją się niedyplomatycznych wypowiedzi, a czasem wcale nie wstydzą się wypowiedzi. Zwiększa to oczywiście ich popularność wśród zwolenników i osób im wiernych, ale w ogólności nieuchronnie prowadzi do kontrastowego postrzegania, czyli trudno pozostać wobec nich obojętnym; większość albo gorąco je popiera, albo stanowczo potępia ich. Najbardziej uderzającymi przykładami przywódców krajów stosujących ten sposób są Hugo Chavez, Mahmoud Ahmadineżad i Muammar Kaddafi. Ogólnie rzecz biorąc, warto zauważyć, że jasny i wyrazisty styl oratorski jest najbardziej charakterystyczny dla ognistych przywódców rewolucji, a także autorytarnych władców.
W związku z tym chcę powiedzieć trochę o osobie, która, jak mi się wydaje, wywarła największy wpływ na obecny styl oratorski, a nawet na cały współczesny świat. Przecież dyskutując o głośnikach nie można ignorować odrażającej postaci Adolfa Hitlera. Ten człowiek, pomimo całej grozy drogi, którą wybrał i popełnionych zbrodni, był urodzonym, genialnym mówcą i to właśnie uczyniło go przywódcą całego narodu. Nawet najbardziej zawzięci przeciwnicy Hitlera przyznawali, że był on największym mówcą, jakiego kiedykolwiek znały Niemcy. Zygmunt Freud powiedział, że Hitler opanował masową hipnozę. Jego styl oratorski można określić jako niezwykle wyrazisty, ale jednocześnie elastyczny i precyzyjny, nastawiony na odbiór widza, niczym szczery impuls emocjonalny silnej osoby.
Hitler miał świetne wyczucie swojej publiczności i był do niej idealnie wyczulony – inaczej przemawiał do robotników niż do żołnierzy, a inaczej do polityków niż do urzędników. Jednocześnie jego uporczywy wzrok był zawsze skierowany w stronę sali, obserwował, jak trafnie jego uwagi docierały do słuchaczy i kontynuował swoje wystąpienie w oparciu o reakcję publiczności.
Tak napisał sam Hitler w swojej książce „Moja walka”: „Na masowych zgromadzeniach myślenie jest wyłączone. I używam tego stanu; nadaje moim przemówieniom największy wpływ i wysyłam wszystkich na spotkania, na których stają się masą, czy im się to podoba, czy nie. Intelektualiści i burżuazja są tak samo dobrzy jak robotnicy. Mieszam ludzi. Mówię do niego, jakby był masą”.
Historia postanowiła, że Adolf Hitler słusznie stał się dla większości ludzi swego rodzaju zbiorowym obrazem zła i okrucieństwa, ale jednocześnie być może jest to pierwsza osoba, która pojawia się w umysłach większości, gdy pyta się go o największych mówców XX wiek. Jednak dzięki wytworzonemu negatywnemu obrazowi Hitlera jego agresywny i wyrazisty styl oratorski jest również dziś postrzegany jako negatywny. W ten sposób wywarł wpływ na wszystkich współczesnych mówców, zwłaszcza w polityce. Nikt nie chce być kojarzony z Hitlerem, bez względu na to, jak genialnym był mówcą. Moim zdaniem jest to jeden z kluczowych czynników, który wpłynął na współczesną retorykę – obecnie ceni się nie tyle zdolność mówcy do zjednania sobie tłumu, ile raczej jego roztropność, dokładność i racjonalność.
Kilku współczesnych rosyjskojęzycznych.
Być może pierwszym rosyjskojęzycznym, który przychodzi na myśl większości naszych współobywateli, jest Władimir Volfowicz Żyrinowski. Jego postać budzi największe kontrowersje w rosyjskiej polityce. Z jednej strony założyciel i stały przywódca jednej z najstarszych partii współczesnej Rosji, wiceprzewodniczący Dumy Państwowej, doktor filozofii, posiadacz kilku odznaczeń i medali, niewątpliwie cieszący się dużą popularnością w rosyjskim społeczeństwie . Ale z drugiej strony jego nazwisko stało się już powszechnie znane i zawsze kojarzy się ze skandalem, irracjonalnym myśleniem i zachowaniem.
Faktem jest, że Władimir Volfowicz jest niezwykłym mówcą, który w ten sposób zyskał sympatię wielu ludzi, choć jego styl jest sprzeczny ze współczesnymi normami. Ponadto Żyrinowski jest osobą raczej niepohamowaną, ma kilka publicznych walk i obelg, w tym w Dumie Państwowej.
Jak można go scharakteryzować jako mówcę? Ekspresyjny i agresywny, skłonny do gryzienia, prowokacyjnych zwrotów i pochopnych działań, głośny niemal do krzyku i zawsze aktywnie gestykulujący - na własnych oczach Władimir Volfowicz z pewnością jawi się jako głośny oskarżyciel, ale niestety, przy całej swojej popularności, niewiele traktuj go poważnie. Stał się zakładnikiem swojego zachowania i roli, otoczony wieczną aurą skandalizmu, i stał się główną „bohaterką” sceny politycznej, którą warto oglądać, ponieważ jest nieprzewidywalny i szokujący, i w tym sensie zawsze spotyka się z oczekiwania społeczeństwa. Pozostaje dodać, że zdaniem części politologów wielu wyborców głosuje na Żyrinowskiego właśnie w ramach protestu wobec całego systemu politycznego, nie tyle wspierając jego stanowisko, ile wybierając opcję najbardziej kontrastową, z niechęci do innych.
Jako przeciwny przykład mówcy politycznego doskonale sprawdza się obecny prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew – jak wspomniano powyżej, jest przykładem nowoczesnego stylu oratorskiego na krajowej scenie politycznej, zwłaszcza ostatnio. Nie ma ekspresji - jest powściągliwy i spokojny, jego mowa jest zawsze poprawnie i logicznie skonstruowana, definicje, które wybiera w swobodnym dialogu, oddają znaczenie tak dokładnie, jak to możliwe. Zawsze jest niezwykle poprawny i nie pozwala na dwuznaczne sformułowania.
Na większości ludzi taki sposób mówienia nie robi dużego wrażenia, mowa jest zbyt spójna i spokojna, czasami wręcz powoduje to brak skupienia. Nie ma tu czynnika bezpośredniej interakcji emocjonalnej ze słuchaczem, to jest kwestia kluczowa – wszelka interakcja leży w polu umysłu i racjonalnego zrozumienia znaczenia mowy. Ten sposób myślenia najlepiej odbierają ludzie nauki, zwłaszcza prawnicy, do których należy sam Dmitrij Anatoliewicz, ale zwykłym ludziom taki sposób bycia może wydawać się niepozorny, niejasny i nieprzekonujący. To chyba jedyna poważna wada tego sposobu.
Na szczęście w naszym społeczeństwie oratorium obejmuje prawie wszystkie dziedziny, nie tylko politykę i orzecznictwo. A ja chcę powiedzieć trochę o trzech wybitnych mówcach kultury i nauki, którzy mi imponują. To niedawno zmarły krytyk sztuki, tłumacz, prezenter telewizyjny i radiowy, krytyk Witalij Jakowlew Wulf, historyk, dramaturg, scenarzysta i prezenter telewizyjny Edward Stanisławowicz Radzinsky oraz profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, doktor nauk biologicznych i prezenter telewizyjny Nikołaj Nikołajewicz Drozdow.
Witalij Vulf jest doskonałym przykładem spokojnego, charyzmatycznego mówcy. Opowiadał o ludziach i ich losach w taki sposób, aby słuchacz mógł poczuć, jak to jest dla nich żyć. Jego zachowanie jest niezwykle spokojne, nawet nie powściągliwe, ale spokojne - zawsze mówił powoli i w zamyśleniu, tak aby publiczność miała czas przemyśleć to, co zostało z nim powiedziane.
Edward Radzinsky jest także uderzającym przykładem mówcy kulturalnego. Jego opowieści historyczne, oczywiście bardziej artystyczne niż naukowe, ale jednak trafne, oparte na faktach, malują obrazy przeszłości i opowiadają o losach człowieka w taki sposób, aby uważny słuchacz mógł je przeżyć razem z nim. Jest bardziej emocjonalny niż Witalij Jakowlewicz, czasami mocno gestykuluje i bawi się głosem, ale w jego manierze jest to absolutnie właściwe i uzasadnione.
A Nikołaj Drozdow to także wspaniały gawędziarz, o niezwykle życzliwym, szczerym, spokojnym sposobie bycia, który sprzyja tematowi i porywa zarówno małe dzieci, jak i dorosłych. I z pewnością rozpozna go każdy, kto kiedykolwiek słyszał jego opowieść o zwierzętach. Oczywiście wypowiada się dla szerokiego grona ludzi, a nie dla specjalistów – to popularna nauka, ale w jej ramach odnalazł zaskakująco prawdziwy sposób, który nie pozostawia słuchacza obojętnym.
Ci ludzie są wzorowymi mówcami kultury i nauki. Sposób każdego z nich ma pewną oryginalność, własną charyzmę, a dla wszystkich jest tak oryginalny, że niejednokrotnie stał się przedmiotem parodii. Ich historie urzekają słuchacza, sprawiając, że naprawdę wczuwa się w historie. W ogóle w wystąpieniach utalentowanych mówców kultury i nauki jest jakiś rodzaj magii, zapewne ze względu na same zjawiska, o których mówią, i uczucie, które jest im dane w całości.
Wniosek.
W tej pracy próbowałem rozważyć główne cechy współczesnego stylu oratorskiego i niektóre cechy kilku mówców. Oczywiście każdy z nich prezentuje własną osobowość, jednak wszystkich łączy jedno – wchodzą w interakcję z publicznością. I z tego możemy wyciągnąć wniosek, że w pewnym stopniu wszyscy głośniki są odzwierciedleniem nas samych.
Oratorium to jedna z najbardziej tajemniczych sztuk. I jeden z najbardziej imponujących. Rzeczywiście, elokwencja to wielka siła, której nie da się powstrzymać. Nie do końca wiadomo, jaki dar mają najwięksi mówcy, a mimo to wszyscy ich po prostu słuchają. I kontrolują i prowadzą tłum, umiejętnie posługując się swoją elokwencją.
Historia pamięta przypadki, gdy udane przemówienie pomogło przejąć władzę. A prawidłowo wypowiedziane wezwanie do działania może obudzić tłum i sprowokować go do buntu. I tak jak konsekwencje przemówień największych mówców w historii zostaną na zawsze zachowane w archiwach, tak też zapisane zostaną nazwiska tych, którzy za nimi stali. Rozważmy je.
Wielcy mówcy świata: lista
Poniżej nazwiska tych, którzy wywarli największy wpływ na sztukę oratorską, osiągnęli w niej mistrzostwo i doskonaląc się, pozostawili ślad w historii. Oczywiście nie są to wszyscy najlepsi mówcy: po prostu nie da się ich wszystkich zmieścić w tym krótkim artykule. Są to jednak osobistości znaczące, o których warto wiedzieć więcej niż tylko ich imiona.
Demostenes
Starożytna Grecja nie szczędziła talentów. Świat pamięta swoich artystów. Demostenes zasłynął ze swej elokwencji, wzorowało się na nim wielu wielkich mówców starożytności. Jaka była droga tego genialnego człowieka? Grek od dzieciństwa wiedział, czego chce i od najmłodszych lat rozumiał, ile będzie musiał w tym celu pokonać: wszak chłopiec cierpiał na wiązanie języka, głos miał słaby, a oddech zbyt krótki. Surowe szkolenie naprawiło wszystkie te niedociągnięcia: przyszły mistrz przemówień politycznych włożył kamyki do ust i przyjął żywioły jako swojego asystenta - nauczył się recytować nad brzegiem morza i podczas wspinania się na wysokie wzgórza. Pierwsza metoda jest nadal zalecana dla rozwoju dykcji i uważana za bardzo skuteczną – istnieją na to mocne argumenty i liczne potwierdzenia. Jak widać, nie bez powodu Demostenes jest pierwszą osobą, o której wspomina się, gdy mowa o „największych mówcach”.
Cyceron Marek Tulliusz
Wybitny mówca starożytnego Rzymu, którego kunszt osiągnął taki poziom, że jego nazwisko stało się powszechnie znane w tego typu działalności. Niestety, z ponad stu różnych przemówień sądowych i politycznych Cycerona do dziś przetrwało jedynie pięćdziesiąt osiem. Do jego osiągnięć należy także rozwój teorii retoryki.
Abrahama Lincolna
Trend jest taki, że wielu największych mówców osiągnęło sukces ćwicząc samodzielnie. Zamienili sztukę w dzieło swojego życia, nie zatrzymując swojego rozwoju i ciągłego doskonalenia. To samo tyczy się Abrahama Lincolna, szesnastego prezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki, któremu sytuacja finansowa rodziny pozwoliła mu uczyć się w szkole zaledwie przez rok. Mimo to chłopiec podjął własną edukację i ostatecznie stał się jednym z najwybitniejszych mówców, jakich pamięta świat.
Winstona Churchilla
Nie sposób wymienić wielkich mówców XX wieku bez nazwiska Winstona Churchilla, którego zasługi były wystarczające zarówno w sferze politycznej, jak i literackiej (za tę ostatnią otrzymał Nagrodę Nobla). Droga brytyjskiego premiera w oratorium przypomina nieco drogę do kunsztu i chwały wspomnianego Demostenesa: wszak Churchill, podobnie jak jego starożytny grecki kolega, miał wadę wymowy, ale zebrawszy się w sobie i wzywając niezwykłe siły woli, aby pomóc, udało się pokonać tę przeszkodę, co zapewniło mu miejsce na tej liście.
Thomasa Woodrowa Wilsona
Dwudziesty ósmy prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki, Woodrow Wilson, był wysoko wykształconym przywódcą kraju. Biegle władał językiem angielskim i miał doktorat. Jedno z jego najwybitniejszych przemówień, Czternaście punktów Wilsona, zawierało uwagi prezydenta na temat wojny i stało się planem traktatu pokojowego kończącego I wojnę światową.
Adolfa Gitlera
Znacząca postać w historii XX wieku, która wywarła na nią niemały wpływ, jest zwykle wspominana jako największy tyran. Trudno jednak kłócić się z faktem, że Adolf Hitler miał wiele talentów, w przeciwnym razie nie osiągnąłby takich wyżyn. Elokwencja, umiejętność pięknego i przekonującego mówienia, była także w pełni mu wrodzona. Hitler nazywany jest najbardziej znienawidzonym i jednocześnie najbardziej uwielbianym człowiekiem XX wieku. Nawet jego najbardziej zagorzali przeciwnicy uznawali zdolność tej postaci do wygłaszania przemówień.
Władimir Putin
Drugi i czwarty prezydent Rosji słusznie znajdują się na liście największych mówców. Tym samym Władimir Putin ma ponad piętnastoletnie doświadczenie w wystąpieniach publicznych. Jego retoryka ma kilka cech: często sztukę oratorium podkreśla jasność i szokowanie, ale przemówienie Prezydenta Rosji jest zawsze wyważone, konstruktywne, spokojne i rozsądne. I to ma swoje skutki: w końcu Władimir Putin jest znaczącym graczem na arenie politycznej świata.
Steve'a Jobsa
Mówca naszych czasów, którego umiejętności przyszłe pokolenia będą oceniać poprzez filmy na YouTubie, oddaje ducha XXI, cyfrowego wieku. Widząc tempo, w jakim ten człowiek promował firmę swoimi produktami Apple, trudno wątpić w jego mistrzostwo oratorskie. W odróżnieniu od powyższych przykładów Steve Jobs skierował jednak swoją elokwencję nie w sferę działalności politycznej, lecz w stronę marketingu. Przyniosło to zasłużone rezultaty. Na tej liście należy wymienić magnetyczny, charyzmatyczny i zapadający w pamięć sposób mówienia Stevena Jobsa.
