Podľa Josepha Biglera tento citát ako prvý použil Robert J. Hanlon zo Scrantonu v Pensylvánii ako epigraf k zbierke rôznych vtipov súvisiacich s Murphyho zákonom, ktorá vyšla v roku 1980 pod názvom Murphy's Law Book Two, or More Reasons Why things idú zle." Epigraf bol vynájdený analogicky s Occamovou britvou.
Podobná fráza sa objavuje v príbehu Roberta Heinleina z roku 1941 „The Logic of Empire“: „Zlomyseľnosťou sa snažíte vysvetliť to, čo je výsledkom obyčajnej hlúposti.“ Táto fráza bola zvýraznená ako samostatná citácia v roku 1995 (päť rokov predtým, ako Bigler pripísal autorstvo Robertovi J. Hanlonovi). Hanlon's Razor je v podstate skomoleninou Heinlein's Razor. Definícia „Heinleinovej britvy“ odvtedy znie: „Nikdy nepripisujte zlobu niečomu, čo je úplne vysvetlené hlúposťou; ale nevylučuj zlý úmysel.“
Podobná fráza sa často pripisuje Napoleonovi Bonapartovi: "Nikdy nepripisujte zlobu tomu, čo je úplne spôsobené neschopnosťou."
Ďalší výrok podobného významu uvádza Goethe v románe „Utrpenie mladého Werthera“ (1774): „... nedorozumenia a nedbanlivosť vytvárajú v tomto svete väčší zmätok ako prefíkanosť a zlomyseľnosť. V každom prípade, posledné dve sú určite oveľa menej bežné.“
... je ľahšie priznať, že svetu vládne darebák premyslený o mnoho krokov dopredu, než priznať očividné: svetu vládne neporiadok – hlúposť, úplná neschopnosť a úžasná, nevyspytateľná nezodpovednosť rozhodovateľov.
Kirill Jurjevič Eskov. CIA ako mytológia.
Túto myšlienku ešte stručnejšie a výstižnejšie vyjadril ruský spisovateľ Viktor Pelevin, ktorému sa pripisuje fráza: „Svet nevládne tajná lóža, ale zjavný neporiadok.
pozri tiež
Poznámky
Odkazy
Nadácia Wikimedia. 2010.
Pozrite sa, čo je „Hanlonova žiletka“ v iných slovníkoch:
Hanlon's Razor je výrok, ktorý hovorí: "Nikdy nepripisujte zlobe to, čo možno primerane vysvetliť hlúposťou." Pozri tiež Žiletka... ... Wikipedia
Článok je súčasťou série o Scholasticism... Wikipedia
Holiaci strojček na holenie. Razor (film) (anglicky: Dressed to Kill) celovečerný film z roku 1980. Occamova britva je metodologický princíp („Človek by nemal zbytočne rozmnožovať existujúce veci“). Occam's Razor (House M.D.) ... ... Wikipedia
- „Occamova žiletka (čepeľ)“ je metodologický princíp, pomenovaný podľa anglického františkánskeho mnícha, nominalistického filozofa Williama Ockhama (Ockham, Ockam, Occam; cca 1285 1349). V zjednodušenej forme znie: „Človek by nemal množiť existujúce veci bez ... Wikipédie
Murphyho zákon je univerzálny filozofický princíp, že ak existuje možnosť, že sa môže stať nejaký problém, tak sa to určite stane. Zahraničná obdoba ruského „zákona podlosti“ a... ... Wikipedia
Paretov zákon alebo Paretov princíp alebo princíp 20/80, empirické pravidlo pomenované po ekonómovi a sociológovi Vilfredovi Paretovi, sa najčastejšie formuluje ako „20 % úsilia produkuje 80 % výsledku a zvyšných 80 % ... ... Wikipedia
Tento výraz má iné významy, pozri Konšpiračná teória (významy). Konšpiračná teória (z anglického konšpiračná teória, známa aj ako konšpiračná teória) je súbor hypotéz ukazujúcich životne dôležité (spoločensky... ... Wikipedia
- (anglicky: Sturgeon's Law) aforistický výrok „Nič nemôže vždy ísť správne“ (možnosť: „Všetko sa niekedy pokazí“) (anglicky: „Nič nie je vždy absolútne tak“), ktoré vyjadril spisovateľ sci-fi Theodore... ... Wikipedia
Tento článok by mal byť wikiifikovaný. Naformátujte ho prosím podľa pravidiel pre formátovanie článkov... Wikipedia
Nestrať to. Prihláste sa na odber a dostanete odkaz na článok na svoj e-mail.
Vo filozofii sa pojem „holiaci strojček“ chápe ako nástroj, ktorý pomáha zbaviť sa („oholiť“) nepravdepodobných, nepravdepodobných vysvetlení. V tomto článku sa pozrieme na tri z týchto holiacich strojčekov a naučíme sa, ako ich ziskovo používať v našich životoch.
Occamova žiletka
Occamova čepeľ, princíp šetrnosti alebo zákon šetrnosti, je metodologický princíp, ktorý hovorí, že človek by nemal prinášať nové entity na vysvetlenie niečoho, pokiaľ to nie je nevyhnutné.
William z Ockhamu, anglický nominalistický filozof, napísal: „Čo možno vyvodiť z menšieho počtu [predpokladov], by sa nemalo vyvodzovať z viacerých. A tiež: "Rozmanitosť by sa nemala zbytočne predpokladať."
Jednoducho povedané, ak je možné dospieť k záveru prostredníctvom dvoch logických reťazcov – z dvoch úsudkov a z troch, potom je vhodnejší prvý reťazec, pretože priťahuje menej súdov. Jednoduché vysvetlenie je lepšie ako zložité, ak je rovnako presné.
Nie je to pravidlo, ale predpoklad – nie vždy je potrebné použiť tento princíp, no vo väčšine prípadov Occamova žiletka vedie k najlepšiemu riešeniu.
Praktické využitie:
- Keď niečo vysvetľujete, používajte čo najkratšie logické reťazce a reťazce príčin a následkov, pokiaľ sa nestratí celkový význam.
- Ak vidíte niekoľko rovnako účinných možností riešenia problému, vyberte si tú najjednoduchšiu.
- Pri dokazovaní platnosti akéhokoľvek rozsudku zvoľte najkratší reťazec argumentov.
Hanlonova žiletka
Podľa Hanlonovej britvy treba pri nepríjemných udalostiach predpokladať ľudskú chybu ako príčinu pred úmyselnou zlobou niekoho iného.
To znamená, že by sme nemali pripisovať zlomyseľnosti to, čo sa mohlo stať v dôsledku nevedomosti alebo nepozornosti.
Ľudia sa zriedka uchyľujú k používaniu tohto holiaceho strojčeka, ale v skutočnosti sú hlúposť a nepozornosť oveľa častejšie príčinou katastrof ako úmyselný zločin niekoho.
Je tiež dôležité si uvedomiť, že podobne ako Occamova žiletka je to len domnienka. Niektoré udalosti sa vyskytujú v dôsledku škodlivých akcií, no napriek tomu by sa to nemalo považovať za prvý dôvod.
Praktické využitie:
Ak sa vám niečo stalo, najskôr sa zamyslite nad tým, aká chyba sa mohla stať a až potom sa zamyslite nad tým, kto a ako vám mohol ublížiť.
Hitchensova žiletka
Podľa Hitchensovej žiletky je na osobe, ktorá verí, že je pravdivé, aby dokázal pravdivosť nejakého tvrdenia. Ak osoba nemôže poskytnúť presvedčivé dôkazy, potom nemá zmysel sa ďalej hádať.
Tento princíp najlepšie vyznieva v aforistickej forme, v akej ho formuloval novinár a spisovateľ Christopher Hitchens: „Čo možno tvrdiť bez dôkazov, možno bez dôkazov vyvrátiť.
Podľa Hitchensovej žiletky nie sú opodstatnené argumenty typu „je to pravda, pretože nemôžete dokázať, že je to nepravda“.
Praktické využitie:
- Odvolajte sa na Hitchensovu žiletku, keď namiesto toho, aby ste dokázali pravdivosť svojho úsudku, vás protivník požiada, aby ste ho vyvrátili.
- Pri formulovaní vlastných úsudkov sa uspokojte iba s prítomnosťou dôkazov, a nie s absenciou vyvrátenia.
"Svet nevládne tajná lóža, ale očividné svinstvo".
V. Pelevin.
Je čas zoznámiť sa s ďalším slávnym nástrojom mysliaceho človeka.
Hanlonov holiaci strojček je formulovaný takto:
Nikdy nepripisujte zlomyseľnosti niečo, čo sa dá ľahko vysvetliť hlúposťou alebo neschopnosťou.
Vtipná formulácia pripisovaná Robertovi J. Hanlonovi je v spojení so zdravým rozumom výborným nástrojom na „vypitvanie“ konšpiračných teórií – narkotických „žuvačiek“ milovníkov „vzrušujúcich tajomstiev“ a „brutálne všímavých“ obyčajných ľudí.
Pozrime sa na najznámejšie príklady, najčastejšie v postsovietskom priestore.
1. Američania neleteli na Mesiac. Najpopulárnejšia konšpiračná teória, pri ktorej si každý hreje ruky. Medzitým, aj letmý pohľad na „udavačov“ medzi nimi odhalí až podozrivo veľa vyvrheľov, polovzdelaných ľudí, „gaučových akademikov“ a jednoducho neadekvátnych ľudí. Ale počet priaznivcov „lunárneho sprisahania“, ktorí sa naozaj môžu zodpovedať za svoje slová, ako sú seriózni vedci, kozmonauti, dokonca aj funkcionári vesmírnych agentúr, z nejakého dôvodu smeruje k nule... Ach áno, sú sú v sprisahaní... Všetci-všetci... :)))
2. Útok na Dvojičky Svetového obchodného centra 11. septembra 2001 zorganizovali a zorganizovali americké spravodajské agentúry. Venuje sa tomu veľa publikácií, dokonca vyšlo niekoľko kníh. Od tragédie medzitým uplynulo 15 rokov. Čo z toho mala Amerika okrem „afganskej pasce na myši“? Hneď sa mi vybaví rozprávka o „vrcholoch a koreňoch“...
3. Rozpad ZSSR je výsledkom podvratnej činnosti západných spravodajských služieb a zrady najvyššieho vedenia. Na túto tému bolo napísaných nespočetné množstvo „zaujímavých“ publikácií a desiatky „vzrušujúcich“ kníh. Medzitým, podľa môjho skromného názoru, toto mýtus vychádza priamo z princípu neomylnosť vodcu. To znamená, že pre skutočného komunistu je oveľa jednoduchšie uveriť, že generálny tajomník Andropov a Gorbačov nimi boli naverbovaných, než do do očí bijúcej neschopnosti vrchu, ktorá sa chvíľami mení na nepríčetnosť....
Pokúste sa odhaliť príbeh o "tajná svetová vláda" Odporúčam to aj samotným čitateľom. :))
Treba poznamenať, že vyvracanie konšpiračných teórií je veľmi drahé a niekedy jednoducho nemožné. V skutočnosti, aj keby sa otvorili pravidelné lety na Mesiac, „bdelí“ polovzdelaní ľudia budú kvíliť, že všetky „dôkazy“ tam tajne dodali podlí sprisahanci.
Prečo sa objavujú konšpiračné teórie? Pretože toto je skvelá príležitosť na vyjadrenie sa pre marginalizovaných, polovzdelaných a neadekvátnych. Plus - NEVYČERPATELNÝ podávač pre žltý lis. Prečo? Majú obyčajní ľudia radi konšpiračné teórie? Pretože zvyšujú váš pocit vlastnej dôležitosti! "Vieme o tebe všetko!" :)))
Dunbarovo číslo, Hanlonov holiaci strojček, Herzbergova hygiena – čo to je a prečo je to všetko potrebné?
Bell Beth Cooper je tvorcom služieb Buffer a Exist a prevádzkuje populárny blog o vede a sociálnych sieťach.
Psychologické teórie sa mi často zdajú príliš mätúce (určite existuje teória, ktorá to tiež vysvetlí), ale sú aj také, ktoré sú celkom jednoduché na pochopenie a nad ktorými často premýšľam, najmä pri interakcii s inými ľuďmi. Tu sú tri, ktoré sú obzvlášť dôležité v obchode, marketingu, vodcovstve a celkovo v komunikačných zručnostiach.
Dunbarovo číslo
Robin Dunbar je evolučný psychológ, ktorý vyvinul model predpovedania sociálneho správania primátov na základe veľkosti ich mozgu. Dunbar použil objem neokortexu na meranie týchto rozmerov, pretože práve tu dochádza u primátov k najväčšiemu rastu mozgu. Dunbar študoval najmä veľkosť sociálnych skupín a blízkych, starostlivých partnerov u rôznych druhov opíc. Napríklad šimpanzy mali sociálne skupiny asi 50 opíc, ale každá opica mala iba dvoch alebo troch „blízkych priateľov“.
Na základe veľkosti neokortexu sa Dunbar naučil veľmi presne predpovedať veľkosť sociálnej skupiny a vnútorného kruhu u rôznych druhov primátov. Keď sa aplikuje na ľudí, ukazuje sa, že väčšina sociálnych skupín by mala pozostávať z približne 150 ľudí: to je približne počet ľudí, ktorých môžete požiadať o láskavosť a môžete očakávať, že bude žiadosti vyhovené.
Náš užší okruh je približne 12 ľudí. Ale 150 je dôležité číslo. Toto je maximálny počet ľudí, s ktorými môže väčšina z nás udržiavať stabilné sociálne väzby. Čokoľvek nad toto číslo už zaťažuje náš mozog a ako pribúdajú noví ľudia, starí odpadávajú. Sám Dunbar dal nasledujúcu definíciu: „Toto je počet ľudí, s ktorými by ste sa nehanbili požiadať o drink, keby ste jedného z nich stretli v bare.
Spisovateľ Rick Lax sa snažil Dunbarovu tézu vyvrátiť, no nakoniec zistil toto: „Tým, že som sa snažil dokázať, že sa Dunbar mýlil, som mu dal za pravdu. Dokázal som, že aj keď viete o Dunbarovom čísle a aj keď si špeciálne vyhradíte čas na rozšírenie svojho sociálneho kapitálu, počet priateľstiev stále nie je nekonečný. Presnejšie povedané, menej ako 200."
Dunbarovo číslo je zaujímavé najmä z hľadiska marketingu, brandingu a sociálnych médií. Ak budete mať na pamäti, že každá osoba, s ktorou komunikujete, berie do úvahy len asi 150 ďalších ľudí v emocionálnom zmysle, značne to zjednodušuje komunikáciu. Namiesto toho, aby ste boli naštvaní, že sa vaša značka nespája so zákazníkmi, zvážte toto: Každé emocionálne spojenie, ktoré si s vami vytvorí, ich stojí vzťah s priateľom alebo príbuzným. Takže keď sa ľudia spoja s vašou značkou, je to prelom.
Niekto by si mohol myslieť, že Dunbarovo číslo je v rozpore s myšlienkou sociálnych sietí. Práve naopak, preto je počet kontaktov v sociálnej sieti Path obmedzený na 150. Na druhej strane sociálne siete sa spoliehajú na slabé väzby: „priatelia priateľov“ alebo „teóriu šiestich podaní rúk“. Morten Hansen vo svojej knihe Collaboration píše, že nie je dôležitý ani tak počet kontaktov, ktoré človek udržiava, ale skôr ich rôznorodosť, množstvo rôznych typov ľudí, skúseností, technológií, názorov, ku ktorým majú ľudia prístup. prostredníctvom svojich sociálnych sietí. Slabé väzby pomáhajú „stavať mosty do svetov, po ktorých nechodíme“, zatiaľ čo silné väzby sa zvyčajne vytvárajú s ľuďmi vo svetoch, ktoré už poznáme.
Hanlonova žiletka
Toto je téza, ktorá znie takto: „Nikdy nepripisujte zlobe to, čo sa dá úplne vysvetliť hlúposťou.
Ak ste už počuli o Occamovej žiletke, potom viete, že žiletka je filozofický nástroj, ktorý odstraňuje nepravdepodobné vysvetlenia a poskytuje nám presvedčivejšie verzie.
Hoci Hanlonova žiletka používa slovo „hlúposť“, ja radšej hovorím o „nevedomosti“, pretože... nedostatok informácií často vysvetľuje to, čo považujeme za hlúposť. Hlavnou myšlienkou je, že keď sa zdá, že s vami niekto zaobchádza so zlým úmyslom, mali by ste pátrať hlbšie a zistiť, či je príčinou nevedomosť.
Stalo sa vám už, že ste dostali list od kolegu, ktorý akoby útočil na váš nápad? Prvá vec, ktorú chcete urobiť, je vysvetliť to ako zlé úmysly, ale ak sa pozriete pozorne, dôvodom môže byť iba nedorozumenie. Takže nabudúce, keď budete mať pochybnosti o tweete alebo e-maile, spomeňte si na Hanlonovu žiletku.
Herzbergova motivačno-hygienická teória
O túto teóriu sa môžete oprieť pri komunikácii o práci – s kolegami, so zamestnancami, dokonca aj s priateľmi a manželmi. Teória, ktorú sformuloval psychológ Frederick Herzberg, predpokladá, že spokojnosť a nespokojnosť s prácou by sa mali merať inak, a nie na rovnakej škále.
Pracovná nespokojnosť pramení z „hygienických“ faktorov – fyzické prostredie v práci, stabilita, plat. Pracovná spokojnosť sa však vysvetľuje „motivačnými“ faktormi, ako je náplň práce, príležitosť cítiť svoje úspechy a prevziať zodpovednosť.
Z Herzbergovho výskumu môžeme usúdiť, že eliminácia faktorov, ktoré vedú k pracovnej nespokojnosti, nemusí nutne zabezpečiť spokojnosť. Preto aj keď máme vysokú pozíciu, veľký plat a pohodlné pracovné prostredie, môžeme sa cítiť zle, ak nemáme skutočnú zodpovednosť a nemáme pocit, že niečo dosahujeme.
A naopak, ak máte radi samotnú prácu, ak sú uznané vaše zásluhy, nevylučuje to problém nízkej mzdy alebo nepohodlného pracovného prostredia.
Táto teória vás núti veľa premýšľať: prečo sú určité spoločnosti považované za dobrých zamestnávateľov, ako najlepšie motivovať jednotlivca alebo celý tím. Myslím si, že táto teória môže zohrať veľkú úlohu aj v tých chvíľach, keď musíme počúvať priateľov, kolegov alebo podriadených, ktorí sa sťažujú na ich prácu. Už nikdy nepoviem: "Ale dostávaš toľko peňazí!" v reakcii na tieto sťažnosti.
Užitočný článok? Prihláste sa na odber nášho kanál v zene a sledujte najlepšie aktualizácie a diskusie o Ideonomics
","nextFontIcon":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>
Málokde je možné vytvoriť taký pozitívny obraz hlupákov ako v Štátnej dume. Nedávno som čítal v tlači, že poslanci frakcie LDPR v Štátnej dume Ruskej federácie pripravujú návrh zákona o úplnom zákaze používania zvýrazňovača chuti - glutamanu sodného v potravinárskych výrobkoch.
Je to jedna z najrozšírenejších aminokyselín v prírode, ktorá je súčasťou takmer všetkých bielkovín v našom tele a vlastne bielkovín akéhokoľvek živého organizmu na našej planéte. Toto je jedna z 20 aminokyselín, ktorá je kódovaná štandardným genetickým kódom. Glutamát sa nachádza vo významných množstvách v akomkoľvek mäse, v akejkoľvek rybe, v akomkoľvek vtáku, vo všetkých mliečnych výrobkoch (a dokonca aj v materskom mlieku), v paradajkách, hubách, hrášku, vo vajciach a naše telo si ho syntetizuje samo.
Myšlienka, že glutaman sodný môže mať zlý vplyv na zdravie ľudí, sa spája s úplne neoficiálnym príbehom, keď istý Robert Ho Man Kwok približne v polovici minulého storočia napísal list do jedného z popredných lekárskych časopisov, že po tom, čo odišiel do čínskych reštaurácií, cítil sa... potom sa cíti zvláštne. Podivné symptómy, konkrétne znecitlivenie v zadnej časti krku, ktoré sa postupne šíri na obe ruky a chrbát, slabosť a zrýchlený tep, sa podľa Roberta Ho Man Kwoka vyskytli 15-20 minút po zjedení prvého jedla. Nazval to „syndróm čínskej reštaurácie“. Je známe, že čínske reštaurácie hojne používajú MSG ako zvýrazňovač chuti, ale nikdy sa nepreukázala žiadna príčinná súvislosť medzi konzumáciou MSG a niektorým z týchto príznakov. Celý tento príbeh samozrejme veľmi potešil tlač, ktorá vždy aktívne hľadá informačný dôvod pre ďalší hororový príbeh. Robert Ho Man Kwok však nedokázal presne určiť, prečo má opísané príznaky.
Samozrejme, ak budete jesť veľa glutamanu, môže to viesť k negatívnym následkom (dokonca k smrti), ako napríklad ak zjete veľa inej bežnej dochucovacej prísady (kvôli ktorej boli kedysi v Rusku nepokoje!), Obsahujúci chlór (je to smrteľne jedovatý plyn, ktorý Nemci používali počas 1. svetovej vojny ako chemickú zbraň!), chemickú látku so vzorcom NaCl (chémia!), teda chlorid sodný (bežná kuchynská soľ). Pravda, pre glutamát, ako ukazujú pokusy na potkanoch, je semiletálna dávka (pri ktorej polovica potkanov uhynie) 15-18 gramov na kilogram telesnej hmotnosti, čo je asi 5-krát viacnež kuchynská soľ. To znamená, že glutamát je približne 5-krát menej toxický ako kuchynská soľ. Ak si údaje o potkanoch približne preložíme na ľudí (ktorých váha je okolo 60 kilogramov), vyjde nám, že na polosmrtnú otravu treba zjesť asi kilogram glutamanu. Malé balenie dochucovadiel s glutamanom s hmotnosťou desiatok gramov a s obsahom nielen glutamanu zároveň vystačí celej rodine na týždne.
Rodičia a učitelia už roky svojim deťom hovoria, že ak nebudú študovať biológiu, matematiku a iné školské predmety, nenájdu si prácu, budú chudobné, budú hladné, nenájdu si spriaznenú dušu, stanú sa alkoholikmi, ako strýko Vasya od vedľa. Pre niektoré deti je to významný stimul, aby sa dobre učili. Ale niektorí poslanci naraz celú túto výchovnú prax odškrtávajú. Nechce sa ti ísť do školy? Nič. Minimálne sa budeš hodiť ako zástupca.
Prečo nikto nechráni deti pred astrológmi, ktorí chrlia úplné protivedecké nezmysly, kvôli ktorým deti aj v dospelosti veria na vesmírne bájky? Počul som o takýchto príbehoch: mladý muž opustí dievča (alebo naopak), pretože údajne nezosúladili niektoré astrologické aspekty alebo nejaký socionický test ukázal „nekompatibilitu charakterov“. Kto je zodpovedný za tento nezmysel? Prečo prírodný výber preberá zodpovednosť? Prečo sa považuje za normálne, keď sa deťom v škole premietajú anti-vedecké filmy ako „Veľké tajomstvo vody“ alebo prednášky „profesora“ Ždanova o prdiacich baktériách očami a telegónii? Ak poslanci potrebujú pred niekým chrániť deti, nech začnú tým, že ochránia deti pred bludnými predstavami samotných poslancov, náboženských a okultných tmárov a pseudovedcov.
