Bola tam Garshinova analýza. Rané práce

(*38) Medzi vynikajúcimi ruskými spisovateľmi poslednej štvrtiny 19. storočia, spojenými vo svojom ideologickom vývoji so všeobecným demokratickým hnutím, Vsevolod Garshin zaujíma osobitné miesto. Jeho tvorivá činnosť trvala len desať rokov. Začalo sa to v roku 1877 – vznikom príbehu „Štyri dni“ – a náhle ho začiatkom roku 1888 prerušila tragická smrť spisovateľa.

Na rozdiel od starších demokratických spisovateľov svojej generácie - Mamin-Sibiryak, Korolenko - ktorí si už na začiatku svojej umeleckej tvorby vytvorili určité sociálne presvedčenie, Garshin počas svojho krátkeho tvorivého života zažíval intenzívne ideologické hľadania a hlbokú morálnu nespokojnosť s nimi spojenú. V tomto smere mal isté podobnosti so svojím mladším súčasníkom Čechovom.

Ideologické a morálne hľadania spisovateľa sa prvýkrát objavili s osobitnou silou v súvislosti s vypuknutím rusko-tureckej vojny v roku 1877 a odrazili sa v krátkom cykle jeho vojnových príbehov. Boli napísané na základe osobných dojmov (*39) Garshina. Keď opustil študentské štúdiá, dobrovoľne odišiel na front ako jednoduchý vojak, aby sa zúčastnil vojny za oslobodenie bratského bulharského ľudu zo stáročného tureckého zotročenia.

Rozhodnutie ísť do vojny nebolo pre budúceho spisovateľa ľahké. Viedlo ho to k hlbokému citovému a duševnému nepokoju. Garshin bol zásadne proti vojne, pretože ju považoval za nemorálnu záležitosť. Bol však pobúrený zverstvami Turkov voči bezbrannému bulharskému a srbskému obyvateľstvu. A čo je najdôležitejšie, snažil sa zdieľať všetky ťažké vojnové skúšky s obyčajnými vojakmi, s ruskými roľníkmi oblečenými v plášťoch. Svoje zámery mal zároveň obhajovať aj pred inak zmýšľajúcimi predstaviteľmi demokratickej mládeže. Takýto úmysel považovali za nemorálny; podľa ich názoru ľudia, ktorí sa dobrovoľne zúčastňujú vojny, prispievajú k vojenskému víťazstvu a posilneniu ruskej autokracie, ktorá brutálne utláčala roľníkov a ich obrancov v ich vlastnej krajine. "Preto vám pripadá nemorálne, že by som žil život ruského vojaka a pomáhal mu v boji... Bolo by naozaj morálnejšie sedieť so založenými rukami, kým by tento vojak zomrel za nás!" Garshin povedal rozhorčene.

Čoskoro bol v bojoch zranený. Potom napísal svoj prvý vojnový príbeh „Štyri dni“, v ktorom zobrazil dlhé muky ťažko zraneného vojaka, ktorý zostal bez pomoci na bojisku. Príbeh mladému spisovateľovi okamžite priniesol literárnu slávu. Vo svojom druhom vojnovom príbehu „Zbabelec“ Garshin reprodukoval svoje hlboké pochybnosti a váhanie predtým, ako sa rozhodol ísť do vojny. A potom prišla poviedka „Zo spomienok vojaka Ivanova“, ktorá opisuje útrapy dlhých vojenských pochodov, vzťah medzi vojakmi a dôstojníkmi a neúspešné krvavé strety so silným nepriateľom.

Ale Garshinovo ťažké hľadanie cesty v živote bolo spojené nielen s vojenskými udalosťami. Trápili ho hlboké ideologické rozpory, ktoré široké kruhy ruskej demokratickej inteligencie zažívali v rokoch kolapsu populistického hnutia a narastajúcich vládnych represií. Hoci Garshin ešte pred vojnou napísal novinársku esej proti zemským liberálom, ktorí pohŕdajú ľudom, na rozdiel od Gleba Uspenského a Korolenka nepoznal život dediny dobre a ako umelca nebol hlboko zasiahnutý jej rozpormi. . Nemal ani to (*40) spontánne nepriateľstvo voči cárskej byrokracii, voči filištínskemu životu úradníkov, ktoré raný Čechov vyjadril vo svojich najlepších satirických príbehoch. Garshin sa v prvom rade zaujímal o život mestskej inteligencie a rozpory jej morálnych a každodenných záujmov. To sa odráža v jeho najlepších dielach.

Významné miesto medzi nimi má zobrazovanie ideologických hľadaní medzi maliarmi a kritikmi, ktorí hodnotia ich tvorbu. V tomto prostredí stret dvoch pohľadov na umenie pokračoval a koncom 70. rokov dokonca zosilnel. Niektorí v ňom uznávali iba úlohu reprodukovať to krásne v živote, slúžiť kráse, ďaleko od akýchkoľvek verejných záujmov. Iní – a medzi nimi bola aj veľká skupina „putujúcich“ maliarov na čele s I. E. Repinom a kritikom V. V. Stašovom – tvrdili, že umenie nemôže mať sebestačný zmysel a musí slúžiť životu, ktorý dokáže vo svojich dielach premietnuť do najsilnejších spoločenských rozporov, ideály a ašpirácie znevýhodnených más a ich obrancov.

Garshin sa už ako študent živo zaujímal o modernú maľbu a boj názorov o jej obsahu a úlohách. V tomto období a neskôr publikoval množstvo článkov o umeleckých výstavách. V nich, nazývajúc sa „mužom davu“, podporoval hlavný smer umenia „Wanderers“, vysoko oceňoval obrazy V. I. Surikova a V. D. Polenova s ​​historickými námetmi, ale tiež ocenil krajinu, ak bola zobrazená príroda. v nich originálnym spôsobom, nie podľa predlohy, „bez akademického korzetu a šnurovania“.

Oveľa hlbšie a silnejšie vyjadril spisovateľ svoj postoj k hlavným trendom súčasnej ruskej maľby v jednom zo svojich najlepších príbehov - „Umelci“ (1879). Príbeh je postavený na ostrom protiklade postáv dvoch fiktívnych postáv: Dedova a Rjabinina. Obaja sú „študentmi“ Akadémie umení, obaja maľujú zo života v jednej „triede“, obaja sú talentovaní a môžu snívať o medaile a pokračovaní vo svojej tvorivej práci v zahraničí štyri roky „na verejné náklady“. No ich chápanie významu ich umenia a umenia vôbec je opačné. A prostredníctvom tohto kontrastu spisovateľ odhaľuje niečo dôležitejšie s veľkou presnosťou a psychologickou hĺbkou.

(*41) Rok predtým, ako Garshin bojoval za oslobodenie Bulharska, umierajúci Nekrasov v poslednej kapitole básne „Kto žije dobre v Rusku“ v jednej z piesní Grisha Dobrosklonova položil otázku - osudovú pre všetkých obyčajní ľudia začínajú svoj život vtedy. Toto je otázka, ktorú z možných „dvoch ciest“ „Uprostred sveta dole / Za slobodné srdce“ si musíte vybrať. „Jedna je priestranná/Cesta je drsná“, po ktorej „obrovský,/chtivý dav/kráča k pokušeniu...“ „Druhá je úzka/Cesta je čestná/Iba choď/Iba duše, ktoré sú silné,/ milujúci/bojovať, pracovať./ za obchádzaných,/za utláčaných...“

Nekrasovského cesta bola Grišovi jasná. Hrdinovia Garshinovho príbehu si ho práve vybrali. Ale v oblasti umenia bol protiklad ich výberu spisovateľom okamžite odhalený celkom jasne. Dedov hľadá pre svoje obrazy len krásnu „prírodu“, svojím „povolaním“ je krajinár. Keď sa plavil loďou po pobreží a chcel namaľovať svojho najatého veslára, jednoduchého „chlapa“, na farby, nezaujal ho jeho pracovný život, ale iba „krásne, horúce tóny červeného papiera osvetlené prostredím. slnko“ jeho košele.

Pri predstave obrazu „Májové ráno“ („Voda v jazierku sa mierne kýve, vŕby na nej sklonili svoje konáre... oblaky zružoveli...“) si Dedov myslí: „Toto je umenie, človeka to naladí na buď tichý, krotký.“ ohľaduplnosť obmäkčuje dušu.“ Verí, že „umenie... netoleruje, že sa obmedzuje na to, aby slúžilo nejakým nízkym a hmlistým myšlienkam“, že celý tento mužský pruh v umení je čistá príšernosť. Kto potrebuje týchto notoricky známych Repinov „Barge Haulers“?

Toto uznanie krásneho „čistého umenia“ však Dedovovi ani v najmenšom nebráni premýšľať o svojej kariére umelca ao ziskovom predaji obrazov. („Včera som vystavoval obraz a dnes sa už pýtali na cenu. Za menej ako 300 ho nedám.“) A vo všeobecnosti si myslí: „Len treba byť k veci priamočiarejší; maľujete obraz, ste umelcom, tvorcom, akonáhle je namaľovaný, ste obchodníkom, a čím obratnejšie spravujete svoje podnikanie, tým lepšie.“ A Dedov nemá žiadne nezhody s bohatou a dobre živenou „verejnosťou“, ktorá si kupuje jeho nádherné krajiny.

Rjabinin chápe vzťah umenia k životu úplne inak. Má súcit so životmi obyčajných ľudí. (*42) Miluje „drv a hluk“ nábrežia, so záujmom sa pozerá na „nádenníkov, ktorí vlečú kuli, otáčajú brány a navijaky“ a „naučil sa kresliť pracujúceho človeka“. Pracuje s radosťou, pre neho je obrazom „svet, v ktorom žijete a za ktorý ste zodpovedný“, a na peniaze nemyslí ani pred ich vytvorením, ani po ňom. Pochybuje však o význame svojej umeleckej činnosti a nechce „slúžiť výlučne hlúpej zvedavosti davu... a ješitnosti nejakého bohatého žalúdka na nohách“, ktorý si môže kúpiť jeho obraz, „nie štetcom písaný a farby, ale s nervami a krvou...“.

Už s týmto všetkým sa Rjabinin ostro stavia proti Dedovovi. Pred nami sú však iba ukážky ich postáv a z nich vyplýva Garshinov protiklad ciest, ktorými sa jeho hrdinovia vydali vo svojich životoch. Pre Dedova je to opojný úspech, pre Rjabinina tragický krach. Jeho záujem o „pracujúceho človeka“ sa čoskoro presunul z práce „nádenníkov otáčajúcich brány a navijaky“ na hrádzi k práci, ktorá človeka odsudzuje na rýchlu a istú smrť. Ten istý Dedov - on, podľa vôle autora, predtým pracoval v závode ako inžinier - povedal Rjabininovi o "robotníkoch na tetrovoch", nitovačoch, a potom mu ukázal, ako jeden z nich drží skrutku zvnútra "kotla". "Sedel zohnutý v klbku v rohu kotla a vystavil hruď úderom kladiva."

Ryabinin bol taký ohromený a nadšený tým, čo videl, že „prestal chodiť na akadémiu“ a počas svojej práce rýchlo namaľoval obraz zobrazujúci „tetrova“. Nie nadarmo sa umelec predtým zamýšľal nad svojou „zodpovednosťou“ za „svet“, ktorý sa zaviazal zobraziť. Pre neho je jeho nový obraz „zrelou bolesťou“, po ktorej „nebude mať čo maľovať“. „Volal som ťa... z tmavého kotla,“ myslí si a v duchu sa obracia k svojmu výtvoru, „aby si svojím zjavom vydesil tento čistý, uhladený, nenávistný dav... Pozri sa na tieto fraky a tréningové nohavice. Udri ich do sŕdc... Zabi ich pokoj, ako si zabil môj...“

A potom Garshin vytvorí vo svojej zápletke epizódu plnú ešte hlbšieho a hroznejšieho psychologizmu. Ryabininov nový obraz bol predaný a dostal zaň peniaze, za ktoré pre nich „na žiadosť svojich kamarátov“ zorganizoval „hostinu“. Po nej ochorel na ťažkú ​​nervovú chorobu a v bludnej nočnej more nadobudol dej jeho obrazu pre neho (*43) široký, symbolický význam. Počuje údery kladiva na liatinu „obrovského kotla“, potom sa ocitne „v obrovskej, ponurej továrni“, počuje „zúrivý krik a zbesilé údery“, vidí „čudné, škaredé stvorenie“, ktoré sa „zvíja na zemi“ pod údermi „celého davu“ a medzi ňou aj jeho „známych s rozzúrenými tvárami“ ... A potom zažije rozdvojenú osobnosť: v „bledej, zdeformovanej, hroznej tvári“ toho, kto je bitý. , Rjabinin spoznáva svoju „vlastnú tvár“ a zároveň sám „máva kladivom“, aby si zasadil „zúrivý úder“... Po mnohých dňoch bezvedomia sa umelec prebudil v nemocnici a uvedomil si, že „ pred nami bol ešte celý život“, ktorý teraz chcel „otočiť po svojom...“.

A teraz sa príbeh rýchlo chýli ku koncu. Dedov „dostal veľkú zlatú medailu“ za svoje „májové ráno“ a odchádza do zahraničia. Ryabinin o ňom: "Spokojný a nevýslovne šťastný, jeho tvár žiari ako maslová palacinka." A Rjabinin opustil akadémiu a „zložil skúšku do učiteľského seminára“. Dedov o ňom: "Áno, zmizne, zomrie v dedine. No nie je to blázon?" A autor od seba: "Tentoraz mal Dedov pravdu: Rjabininovi sa to naozaj nepodarilo. Ale o tom neskôr.

Je jasné, ktorou z dvoch životných „ciest“ načrtnutých v piesni Grisha Dobrosklonova prešiel každý z Garshinových hrdinov. Dedov bude možno aj naďalej veľmi talentovaný v maľovaní krásnych krajín a „obchodovaní“ s nimi, „šikovne vedie tento „obchod.“ A Rjabinin? Prečo nešiel „do boja, do práce“, ako volal Nekrasovov hrdina , ale len do práce - do ťažkej a nevďačnej práce dedinského učiteľa? Prečo sa mu to „nedarilo?“ A prečo sa autor, odkladajúc odpoveď na túto otázku na neurčitý čas, k nej už nikdy nevrátil?

Pretože, samozrejme, Garshin, ako mnoho ruských obyčajných ľudí so spontánnymi demokratickými ašpiráciami, bol v 80. rokoch 19. storočia počas porážky populizmu na ideologickej „križovatke“ a nemohol dosiahnuť žiadne konkrétne povedomie o perspektívach ruského národného života.

Ale zároveň Garshinovo popretie Dedovovej „priestrannej“ a „cestnej“ cesty a jeho úplné uznanie Ryabininovej „blízkej, čestnej“ cesty ľahko pocíti každý premýšľavý čitateľ „Umelcov“. A bolestná nočná mora prežívaná Rjabininom, ktorá je vrcholom (*44) vnútorného konfliktu príbehu, nie je zobrazením šialenstva, je symbolom najhlbšej tragickej duality ruskej demokratickej inteligencie v jej postoji k ľudí.

S hrôzou vidí jeho utrpenie a je pripravená zažiť ho s ním. No uvedomuje si aj to, že ona sama patrí svojím postavením v spoločnosti k tým privilegovaným vrstvám, ktoré utláčajú ľudí. Preto si Rjabinin v delíriu zasadil „zúrivý úder“ do tváre. A tak, ako sa Garshin, idúc do vojny, snažil pomôcť obyčajným vojakom, odvrátil pozornosť od skutočnosti, že táto vojna by mohla pomôcť ruskej autokracii, tak teraz vo svojom príbehu Ryabinin ide do dediny, aby vzdelával ľudí a zdieľal s nimi útrapy „prácu“, odvádzajúc pozornosť od „bitky“ – od politického boja svojej doby.

Preto je Garshinov najlepší príbeh taký krátky a je v ňom tak málo udalostí a postáv a nie sú v ňom žiadne portréty ani ich minulosť. Ale je v nej toľko obrazov psychologických zážitkov, najmä hlavného hrdinu Rjabinina, zážitkov, ktoré odhaľujú jeho pochybnosti a váhanie.

Na odhalenie skúseností hrdinov našiel Garshin vydarenú kompozíciu príbehu: celý jeho text pozostáva z individuálnych poznámok každého hrdinu o sebe a jeho kolegovi umelcovi. Je ich len 11, Dedov má 6 krátkych, Ryabinin má 5 oveľa dlhších.

Korolenko sa mýlil, keď považoval toto „paralelné striedanie dvoch denníkov“ za „primitívnu techniku“. Samotný Korolenko, ktorý v príbehoch zobrazoval život s oveľa širším záberom, túto techniku ​​pochopiteľne nevyužil. Pre Garshina bola táto technika plne v súlade s obsahom jeho príbehu, ktorý nebol zameraný na vonkajšie incidenty, ale na emocionálne dojmy, myšlienky a skúsenosti postáv, najmä Ryabinina. Vzhľadom na stručnosť príbehu je jeho obsah plný „lyriky“, hoci príbeh zostáva v podstate dosť epický. V tomto ohľade, Garshin kráčal, samozrejme, úplne svojou vlastnou cestou, po rovnakej vnútornej ceste ako Čechov vo svojich príbehoch z 90. rokov 19. storočia – začiatku 19. storočia.

No neskôr sa už spisovateľ neuspokojil s poviedkami (mal iné: „Stretnutie“, „Incident“, „Noc“...). „Pre mňa,“ napísal, „uplynul čas... nejaká poézia v próze, ktorú som doteraz (*45) robil... je potrebné zobrazovať nie vlastný, ale veľký vonkajší svet.“ Takéto ašpirácie ho viedli k vytvoreniu príbehu „Nadezhda Nikolaevna“ (1885). Medzi hlavnými postavami sú v ňom opäť v popredí umelci, no predsa hlbšie zachytáva „veľký vonkajší svet“ – ruský život v 80. rokoch 19. storočia.

Tento život bol veľmi ťažký a zložitý. V morálnom vedomí spoločnosti, ktorá vtedy chradla pod prudko rastúcim jarmom autokratickej moci, sa odrazili dve priamo opačné vášne, ktoré však každá svojím spôsobom viedli k myšlienke sebaobetovania. Niektorí priaznivci revolučného hnutia - "Vôľa ľudu" - sklamaní neúspechom podnecovať masové povstania medzi roľníkmi, sa obrátili k teroru - k ozbrojeným pokusom o životy predstaviteľov vládnucich kruhov (cára, ministrov, guvernérov). Táto cesta boja bola falošná a neplodná, ale ľudia, ktorí po nej šli, verili v možnosť úspechu, nezištne dali do tohto boja všetku svoju silu a zomreli na popravisku. Skúsenosti takýchto ľudí sú dokonale vyjadrené v románe „Andrei Kozhukhov“, ktorý napísal bývalý terorista S. M. Stepnyak-Kravchinsky.

A ďalšie kruhy ruskej inteligencie upadli pod vplyv proticirkevných moralisticko-náboženských predstáv Leva Tolstého, odrážajúcich náladu patriarchálnych vrstiev roľníkov – hlásajúcich mravné sebazdokonaľovanie a nezištné nevzdorovanie zlu násilím. Zároveň prebiehala intenzívna ideologická a teoretická práca medzi duševne najaktívnejšími časťami ruskej inteligencie – diskutovalo sa o tom, či je potrebné a žiaduce, aby Rusko, podobne ako vyspelé krajiny Západu, nastúpilo cestu buržoázneho vývoja a či už na túto cestu nastúpilo.

Garshin nebol revolucionár a nezaujímal sa o teoretické problémy, no nebol mu cudzí vplyv Tolstého morálnej propagandy. Zápletkou príbehu „Nadezhda Nikolaevna“ s veľkým umeleckým taktom, nepovšimnutý cenzúrou, svojským spôsobom reagoval na všetky tieto ideologické požiadavky „veľkého sveta“ našej doby.

Dvaja hrdinovia tohto príbehu, umelci Lopatin a Gelfreich, odpovedajú na takéto požiadavky plánmi svojich veľkých obrazov, ktoré s veľkou vášňou liahnu (*46). Lopatin plánoval stvárniť Charlotte Cordayovú, dievča, ktoré zabilo jedného z vodcov Francúzskej revolúcie Marata a potom položilo hlavu na gilotínu. Aj ona sa svojho času vydala nesprávnou cestou teroru. Lopatin však nepremýšľa o tom, ale o morálnej tragédii tohto dievčaťa, ktorého osud je podobný Sophii Perovskej, ktorá sa podieľala na vražde cára Alexandra II.

Pre Lopatina je Charlotte Cordayová „francúzska hrdinka“, „dievča, ktoré je fanatičkou dobra“. Na už namaľovanom obraze stojí „v plnej výške“ a „hľadí“ naňho „smutným pohľadom, akoby tušila popravu“; „čipkovaný plášť... odhaľuje jej jemný krk, po ktorom zajtra prejde krvavá čiara...“ Takáto postava bola pre uvážlivého čitateľa 80. rokov celkom pochopiteľná a v takomto uvedomení si tento čitateľ nemohol pomôcť vidieť morálne uznanie ľudí, aj keď takticky stratených, ale hrdinsky dávajúcich svoje životy za oslobodenie ľudí.

Lopatinov priateľ, umelec Gelfreich, mal na obraz úplne iný nápad. Rovnako ako Dedov v príbehu „Umelci“ maľuje obrazy, aby zarobil peniaze - zobrazuje mačky rôznych farieb a v rôznych pózach, ale na rozdiel od Dedova nemá záujem o kariéru ani zisk. A čo je najdôležitejšie, ctí myšlienku veľkého obrazu: epický ruský hrdina Ilya Muromets, nespravodlivo potrestaný kyjevským princom Vladimírom, sedí v hlbokej pivnici a číta evanjelium, ktoré mu poslala „princezná Evprakseyushka“ .

V Ježišovej „Kázni na vrchu“ Eliáš nachádza také hrozné morálne učenie: „Ak ťa udrú po pravom líci, otoč sa doľava“ (inými slovami, trpezlivo znášaj zlo a nevzdoruj zlu násilím!) . A hrdina, ktorý celý život odvážne bránil svoju rodnú krajinu pred nepriateľmi, je v rozpakoch: "Ako je to tak, Pane? Je dobré, ak ma udrie, ale ak ublížia žene alebo dieťaťu... alebo špinavému chlap príde a začne lúpiť a zabíjať... Nedotýkaj sa "Nechaj ho lúpiť a zabíjať? Nie, Pane, nemôžem ťa poslúchať! Sadnem si na koňa, vezmem kopiju a pôjdem bojovať v tvojom mene, lebo Nerozumiem tvojej múdrosti...“ Garshinov hrdina nehovorí ani slovo o L Tolstom, ale premýšľaví čitatelia pochopili, že myšlienka jeho obrazu bola protestom proti pasívnemu morálnemu zmiereniu so spoločenským zlom.

Obaja títo hrdinovia príbehu si kladú najťažšie morálne (*47) otázky svojej doby, no kladú ich nie teoreticky, nie v úvahách, ale cez námety svojich obrazov výtvarne. A obaja sú jednoduchí ľudia, morálne neskazení, úprimní, zapálení pre svoje kreatívne nápady a nikomu nič nevnucujú.

Garshin v príbehu postavil do protikladu postavu umelcov s postavou publicistu Bessonova, ktorý je schopný svojim známym dávať „celé prednášky o zahraničnej a domácej politike“ a polemizovať o tom, „či sa v Rusku rozvíja kapitalizmus alebo nie. .”.

Aké sú názory Bessonova na všetky tieto otázky, nezaujímajú ani jeho priateľov umelcov, ani samotného autora. Zaujíma ho niečo iné - racionalita a sebectvo Bessonovovej postavy. Semyon Gelfreich o oboch hovorí jasne a ostro. "Tento muž," hovorí Andrejovi Lopatinovi, "má v hlave všetky zásuvky a priehradky; jednu vytiahne, vyberie lístok, prečíta si, čo je tam napísané, a bude sa tak správať." Alebo: "Ach, aké bezcitné, sebecké... a závistivé srdce má tento muž." V oboch týchto ohľadoch je Bessonov priamym protikladom k umelcom, najmä k Lopatinovi, hlavnej postave príbehu, ktorý sa snaží stvárniť Charlotte Cordayovú.

Aby však spisovateľ odhalil protiklad postáv v epickom diele, musí vytvoriť konflikt medzi hrdinami, ktorí tieto postavy stelesňujú. Garshin to urobil. Odvážne a originálne rozvinul v príbehu taký ťažký spoločenský a morálny konflikt, ktorý mohol zaujať len človeka s hlbokým demokratickým presvedčením. Tento konflikt – po prvý raz v ruskej literatúre – načrtol pred mnohými rokmi N. A. Nekrasov v ranej básni:

Dostojevskij vykreslil podobný konflikt vo vzťahu medzi Raskolnikovom a Sonyou Marmeladovou („Zločin a trest“).

Ale v Nekrasove, aby sa ženská (*48) „padlá duša“ dostala „z temnoty omylu“, boli potrebné „horlivé slová presvedčenia“ od osoby, ktorá ju milovala. V Dostojevskom pomáha samotná Sonya Raskolnikovovej „padlej duši“ vyjsť „z temnoty omylu“ a z lásky k nemu ide s ním na tvrdú prácu. Pre Garshina sú rozhodujúce aj skúsenosti ženy „zapletenej do zlozvyku“. Pred stretnutím s Lopatinom viedla hrdinka príbehu, Nadežda Nikolajevna, roztopašný životný štýl a bola obeťou skromnej Bessonovovej vášne, ktorá niekedy „zo svojich sebeckých aktivít a arogantného života prešla k radovánkam“.

K umelcovmu zoznámeniu sa s touto ženou dochádza preto, že predtým márne hľadal model, ktorý by znázornil Charlotte Corday, a hneď na prvom stretnutí videl v Nadinej tvári to, čo mal na mysli. Súhlasila, že mu bude pózovať, a nasledujúce ráno, keď sa prezliekla do pripraveného obleku, stála na svojom mieste, „v jej tvári sa zračilo všetko, o čom Lopatin sníval pre svoj obraz“, „bolo tam odhodlanie a melanchólia, hrdosť a strach, láska a nenávisť“.

Lopatin sa nesnažil hrdinku osloviť „horúcim slovom presvedčenia“, ale komunikácia s ním viedla k rozhodujúcemu morálnemu obratu v celom živote Nadezhdy Nikolaevny. Keďže sa v Lopatinovi cítila ako ušľachtilý a čistý človek, zanietený pre jeho umelecký plán, okamžite opustila svoj doterajší spôsob života – usadila sa v malej chudobnej izbe, predala svoje atraktívne outfity a začala skromne žiť z modelkinho malého zárobku, zarábať peniaze ako stočné. Pri stretnutí s ňou Bessonov vidí, že sa „prekvapivo zmenila“, že jej „bledá tvár nadobudla akýsi odtlačok dôstojnosti“.

To znamená, že akcia v príbehu sa vyvíja tak, že Lopatin musí vyviesť Nadyu „z temnoty klamu“. Požiada ho o to aj jeho priateľ Gelfreich („Dostaň ju von, Andrei!“) a sám Andrei na to nájde silu. Aké by to mohli byť sily? Iba láska - silná, srdečná, čistá láska a nie temná vášeň.

Hoci bol Andrei z vôle svojich rodičov od detstva zasnúbený so svojou druhou sesternicou Sonyou, lásku ešte nepoznal. Teraz najprv pocítil „nehu“ k Nadyi, „tomuto nešťastnému stvoreniu“, a potom Sonyin list, ktorému písal o všetkom, mu otvoril oči (*49) v jeho vlastnej duši a uvedomil si, že Nadyu miluje „na celý život. „že by mala byť jeho manželkou.

Bessonov sa však stal prekážkou. Keďže spoznal Nadyu oveľa skôr ako Lopatina, nechal sa ňou trochu uniesť – „jej nie celkom obyčajný vzhľad“ a „pozoruhodný vnútorný obsah“ – a mohol ju zachrániť. Ale neurobil to, pretože si bol racionálne istý, že „už sa nikdy nevrátia“. A teraz, keď videl možnosť, že sa Andrei a Nadya zblížia, sužuje ho „šialená žiarlivosť“. Aj tu sa prejavuje jeho racionalita a sebectvo. Je pripravený privolať novovzniknutému citu lásku, ale opraví sa: "Nie, toto nie je láska, toto je šialená vášeň, toto je oheň, v ktorom úplne horím. Ako ho môžem uhasiť?"

Takto vzniká konflikt príbehu, typický Garshinsky - hrdinovia aj hrdinky ho prežívajú nezávisle od seba - v hĺbke svojej duše. Ako tento konflikt dokázal vyriešiť samotný autor? Rýchlo dovedie konflikt k záveru – nečakanému, náhlemu a dramatickému. Zobrazuje, ako Bessonov, ktorý sa snaží „uhasiť oheň“ svojej „vášne“, zrazu prichádza k Andrejovi, vo chvíli, keď si s Nadyou navzájom priznali lásku a boli šťastní, a zabije Nadyu výstrelmi z revolvera, vážne zraní Andreja a on v sebaobrane zabije Bessonova.

Takéto rozuzlenie treba, samozrejme, uznať ako umelecké zveličenie – hyperbolu. Bez ohľadu na to, aká silná bola Bessonovova vášeň, racionalita mu mala zabrániť v spáchaní zločinu. Ale spisovatelia majú právo fabulovať hyperboly (ako napríklad smrť Bazarova na náhodnú otravu krvi v Turgenevovi alebo náhla samovražda Anny Kareninovej v L. Tolstom). Spisovatelia používajú takéto uznesenia, keď je pre nich ťažké vyrozprávať ďalší vývoj konfliktu.

Tak je to aj s Garshinom. Ak by jeho Bessonov, racionálny človek so silnou vôľou, dokázal bez ďalšieho stretnutia s Andrejom a Nadyou prekonať svoju vášeň (to by ho v očiach čitateľov trochu povznieslo!), tak o čom by mal autor rozprávať. Mal by vykresliť rodinnú idylku Nadyi a Andreyho s podporou Semochky Gelfreichovej. Čo keby rodinná idylka nevyšla a každého z manželov trápili spomienky na Nadinu minulosť? Potom by sa dej naťahoval a Lopatinova postava (*50) by v našom, čitateľskom vnímaní morálne upadla. A ostré dramatické rozuzlenie, ktoré vytvoril Garshin, pred nami výrazne redukuje postavu egoistu Bessonova a pozdvihuje emotívny a citlivý charakter Lopatina.

Na druhej strane skutočnosť, že Bessonov a Nadya zomreli a Lopatin, prestrelený cez hruď, zostal nateraz nažive, dáva autorovi možnosť posilniť psychológiu príbehu – podať obraz skrytých zážitkov a emocionálnych myšlienok. samotného hrdinu o jeho živote.

Príbeh „Nadezhda Nikolaevna“ má vo svojom zložení vo všeobecnosti veľa spoločného s príbehmi „Umelci“. Celý príbeh je založený na Lopatinových „zápiskoch“, zobrazujúcich udalosti jeho života v ich hlboko emocionálnom vnímaní samotným hrdinom a do týchto „zápiskov“ autor niekedy vkladá epizódy prevzaté z Bessonovovho „denníka“ pozostávajúce najmä z jeho emocionálnych introspekcia. Lopatin však začína písať svoje „poznámky“ až v nemocnici. Skončil tam po smrti Nady a Bessonova, kde sa lieči s vážnou ranou, no nemá nádej na prežitie (začne trpieť konzumáciou). Jeho sestra Sonya sa o neho stará. Dej príbehu, zobrazený v „poznámkach“ a „denníkoch“ hrdinov, dostáva aj „rámec“ pozostávajúci z ťažkých myšlienok chorého Lopatina.

V príbehu „Nadezhda Nikolaevna“ sa Garshinovi celkom nepodarilo urobiť z „veľkého vonkajšieho sveta“ predmet obrazu. Hlboko emotívny svetonázor spisovateľa, ktorý hľadá, no zatiaľ nenašiel jasnú životnú cestu, mu v tom zabránil aj tu.

Garshin má ďalší príbeh, „Stretnutie“ (1870), tiež založený na ostrom kontraste medzi rôznymi životnými cestami, ktorými sa rôzna inteligencia v jeho ťažkej dobe mohla vydať.

Zobrazuje, ako sa dvaja bývalí univerzitní priatelia nečakane opäť stretnú v meste na juhu mora. Jeden z nich, Vasilij Petrovič, ktorý tam práve prišiel za učiteľom na miestnom gymnáziu, ľutuje, že sa mu nesplnili sny o „profesore“ a „žurnalistike“, a rozmýšľa, ako by mohol zachrániť šesť mesiacov tisíc rubľov zo svojho platu a poplatkov za prípadné súkromné ​​hodiny, aby získal všetko potrebné pre nadchádzajúce manželstvo. Ďalší (*51) hrdina, Kudrjašov, bývalý chudobný študent, tu už dlho slúži ako inžinier na stavbe obrovského vlnolamu (priehrady) na vytvorenie umelého prístavu. Budúceho učiteľa pozve do svojej „skromnej“ koliby, odvezie ho tam na čiernych koňoch, na „módnom koči“ s „tučným kočom“ a z jeho „kolice“ sa stane luxusne zariadený kaštieľ, kde ich obsluhujú. zahraničné víno a „výborná pečienka“ na večeru“, kde ich obsluhuje lokaj.

Vasilij Petrovič je ohromený takým bohatým životom Kudrjašova a medzi nimi prebieha rozhovor, ktorý čitateľovi odhaľuje najhlbší rozdiel v morálnych pozíciách hrdinov. Majiteľ okamžite a úprimne vysvetľuje svojmu hosťovi, odkiaľ berie toľko peňazí na vedenie tohto luxusného života. Ukazuje sa, že Kudrjašov spolu s celou skupinou šikovných a arogantných podnikateľov z roka na rok podvádza štátnu inštitúciu, z ktorej prostriedkov sa mólo stavia. Každú jar hlásia hlavnému mestu, že jesenné a zimné búrky na mori čiastočne nahlodali obrovský kamenný základ pre budúce mólo (čo sa v skutočnosti nedeje!), a na pokračovanie v práci im opäť posielajú veľké sumy peňazí, ktoré privlastňujú si a žijú bohato a bezstarostne.

Budúci učiteľ, ktorý vo svojich študentoch rozpozná „božiu iskru“, bude podporovať povahy „snažiace sa zhodiť jarmo temnoty“, rozvíjať mladé svieže sily „cudzie špine každodenného života“, je zmätený. a šokovaný priznaním inžiniera. Svoje príjmy nazýva „nečestnými prostriedkami“, hovorí, že ho „bolí“ pozerať sa na Kudrjašova, že sa „ničí“, že ho „prichytia pri tom“ a „pôjde do Vladimírky“ (že je na Sibír na tvrdú prácu), že bol predtým „čestným mladým mužom“, ktorý sa mohol stať „čestným občanom“. Vasilij Petrovič si vložil do úst kúsok „vynikajúceho pečeného hovädzieho mäsa“ a pomyslel si, že ide o „ukradnutý kúsok“, že ho niekomu „ukradli“, že niekoho to „uráža“.

Ale všetky tieto argumenty nerobia na Kudryashova žiadny dojem. Hovorí, že najprv musíme zistiť, „čo znamená čestný a čo znamená nečestný“, že „všetko je o vzhľade, uhle pohľadu“, že „musíme rešpektovať slobodu úsudku...“. A potom svoje nečestné činy povýši na všeobecný zákon, na zákon predátorskej „vzájomnej zodpovednosti“. "Som jediný..." hovorí, "priberám? Všetko okolo, (*52) samý vzduch - a zdá sa, že sa ťahá." A každú túžbu po úprimnosti je ľahké zakryť: "A vždy ju zakryjeme. Všetci za jedného, ​​jeden za všetkých."

Nakoniec Kudryashov tvrdí, že ak je on sám lupičom, potom je Vasilij Petrovič tiež lupičom, ale „pod rúškom cnosti“. "No, aké povolanie je tvoje učiteľstvo?" - pýta sa. "Pripravíš aspoň jedného slušného človeka? Tri štvrtiny tvojich študentov dopadnú ako ja a jedna štvrtina bude ako ty, teda dobre mienení lajdáci. No, neberieš peniaze za nič, povedz ja úprimne?" A vyjadruje nádej, že jeho hosť „s vlastnou mysľou“ dospeje k rovnakej „filozofii“.

A aby túto „filozofiu“ hosťovi lepšie vysvetlil, Kudrjašov mu vo svojom dome ukáže obrovské, elektricky osvetlené akvárium plné rýb, medzi ktorými tie veľké pred očami pozorovateľov požierajú malé. "Ja," hovorí Kudrjašov, "milujem všetko toto stvorenie, pretože je úprimné, nie ako náš brat, muž. Jedia sa navzájom a nie sú v rozpakoch." "Jedia to a nemyslia na nemorálnosť, čo my?" "Buď ľutujúci, neľutuj sa, ale ak dostaneš kúsok... No, zrušil som ich, tieto výčitky, a snažím sa napodobňovať toto hovado." „Sloboda,“ bolo všetko, čo mohol budúci učiteľ povedať „s povzdychom“ na túto analógiu lúpeže.

Ako vidíme, Vasilij Petrovič v Garshine nedokázal jasne a rozhodne odsúdiť Kudryashovovu základnú „filozofiu“ - „filozofiu“ dravca, ktorý ospravedlňuje svoju krádež verejných prostriedkov citovaním správania predátorov vo svete zvierat. . Ale ani v príbehu „Umelci“ spisovateľ nedokázal čitateľovi vysvetliť, prečo Ryabinin „neuspel“ vo svojej učiteľskej činnosti v dedine. A v príbehu „Nadezhda Nikolaevna“ neukázal, ako ho racionalita publicistu Bessonova zbavila úprimných citov a odsúdila ho na „oheň“ vášne, ktorý ho priviedol k vražde. Všetky tieto nejasnosti v tvorbe spisovateľa pramenili z vágnosti jeho spoločenských ideálov.

To prinútilo Garshina ponoriť sa do skúseností svojich hrdinov, navrhnúť svoje diela ako ich „zápisky“, „denníky“ alebo náhodné stretnutia a spory a s ťažkosťami vyraziť so svojimi nápadmi do „veľkého vonkajšieho sveta“.

To malo za následok aj Garshinovu záľubu v (*53) alegorických obrazoch – pre symboly a alegórie. Kudryashovovo akvárium v ​​„Stretnutí“ je, samozrejme, symbolický obraz, ktorý evokuje myšlienku podobnosti medzi predáciou vo svete zvierat a ľudskou predáciou v ére rozvoja buržoáznych vzťahov (vysvetľujú to Kudryashovove priznania). A tiež nočná mora chorého Ryabinina a Lopatinov obraz „Charlotte Corday“. Ale Garshin má aj diela, ktoré sú úplne symbolické alebo alegorické.

Takou je napríklad poviedka „Attalea prinseps“ 1, ktorá ukazuje márne pokusy vysokej a pyšnej južnej palmy vymaniť sa zo skleníka zo železa a skla a ktorá má alegorický význam. Taký je slávny symbolický príbeh „Červený kvet“ (1883), ktorý Korolenko nazval „perlou“ Garshinovho diela. Je to symbolické pre tie dejové epizódy, v ktorých si človek, ktorý sa ocitne v psychiatrickej liečebni, predstavuje, že nádherné kvety rastúce v záhrade tohto domu sú stelesnením „svetového zla“ a rozhodne sa ich zničiť. V noci, keď strážca spí, pacient s ťažkosťami vystúpi zo zvieracej kazajky, potom ohne železnú tyč v okenných mrežiach; so zakrvavenými rukami a kolenami prelezie múr záhrady, natrhne krásnu kvetinu a po návrate do izby zomrie. Čitatelia z 80. rokov 19. storočia dokonale pochopili zmysel príbehu.

Ako vidíme, v niektorých alegorických dielach sa Garshin dotkol motívov vtedajšieho politického boja, ktorého sám nebol účastníkom. Rovnako ako Lopatin so svojím obrazom „Charlotte Corday“, spisovateľ jasne sympatizoval s ľuďmi, ktorí sa zúčastnili občianskych konfliktov, vzdal hold ich morálnej veľkosti, ale zároveň si uvedomil záhubu ich úsilia.

Garshin sa do dejín ruskej fantastiky zapísal ako spisovateľ, ktorý vo svojich psychologických a alegorických príbehoch a rozprávkach nenápadne odrážal atmosféru nadčasovosti reakčných 80. rokov 19. storočia, ktorými bola ruská spoločnosť predurčená prejsť skôr, než dozrela na rozhodujúce politické zrážky. a revolučné prevraty.

1 Kráľovská palma (lat.).

Prvé dva Garshinove príbehy, ktorými vstúpil do literatúry, si nie sú podobné. Jedna z nich je venovaná zobrazeniu hrôz vojny („Štyri dni“), druhá obnovuje tragický milostný príbeh („Incident“).

V prvom je svet prenášaný prostredníctvom vedomia jediného hrdinu, je založený na asociatívnych kombináciách pocitov a myšlienok prežívaných teraz, v tejto minúte, so zážitkami a epizódami z minulého života. Druhý príbeh je založený na milostnej tematike.

Smutný osud jeho hrdinov určujú tragicky nevydarené vzťahy a čitateľ vidí svet očami jedného či druhého hrdinu. Príbehy však majú spoločnú tému a stane sa jednou z hlavných pre väčšinu Garshinových diel. Vojín Ivanov, izolovaný od sveta silou okolností, ponorený do seba, prichádza k pochopeniu zložitosti života, k prehodnoteniu svojich zaužívaných názorov a morálnych noriem.

Príbeh „Incident“ sa začína tým, že jeho hrdinka, „už na seba zabudla“, zrazu začne premýšľať o svojom živote: „Ako sa stalo, že ja, ktorá som takmer dva roky na nič nemyslela, som začala premýšľať , Nemôžem pochopiť."

Tragédia Nadeždy Nikolajevny súvisí s jej stratou viery v ľudí, láskavosti a vnímavosti: „Sú naozaj dobrí ľudia, videl som ich po katastrofe aj pred ňou? Mám si myslieť, že existujú dobrí ľudia, keď z tých desiatok, ktorých poznám, nie je ani jeden, ktorého by som nemohol nenávidieť? V týchto slovách hrdinky je hrozná pravda, nie je výsledkom špekulácií, ale záverom všetkých životných skúseností, a preto nadobúda osobitnú presvedčivosť. Tá tragická a smrteľná vec, ktorá zabije hrdinku, zabije aj muža, ktorý ju miloval.

Všetky osobné skúsenosti hovoria hrdinke, že ľudia sú hodní opovrhnutia a ušľachtilé pudy sú vždy porazené zlými motívmi. Ľúbostný príbeh sústredil sociálne zlo do prežívania jednej osoby, a preto sa stal obzvlášť konkrétnym a viditeľným. A je to o to hroznejšie, že obeť sociálnych porúch sa nedobrovoľne, bez ohľadu na svoju túžbu, stala nositeľkou zla.

V príbehu „Štyri dni“, ktorý autorovi priniesol celoruskú slávu, spočíva hrdinský vhľad aj v tom, že sa zároveň cíti ako obeť sociálnej poruchy a vrah. Táto dôležitá myšlienka pre Garshina je komplikovaná ďalšou témou, ktorá určuje princípy budovania množstva spisovateľových príbehov.

Nadezhda Nikolaevna sa stretla s mnohými ľuďmi, ktorí sa jej s „dosť smutným pohľadom“ spýtali: „Je možné sa nejako dostať preč z takého života? Tieto zdanlivo veľmi jednoduché slová obsahujú iróniu, sarkazmus a skutočnú tragédiu, ktorá presahuje nenaplnený život konkrétneho človeka. Obsahujú úplný popis ľudí, ktorí vedia, že páchajú zlo, a predsa ho páchajú.

Svojím „dosť smutným zjavom“ a v podstate ľahostajnou otázkou upokojili svoje svedomie a klamali nielen Nadeždu Nikolajevnu, ale aj samých seba. Po „smutnom pohľade“ vzdali hold ľudstvu a potom, akoby splnili nevyhnutnú povinnosť, konali v súlade so zákonmi existujúceho svetového poriadku.

Táto téma je rozvinutá v príbehu „Stretnutie“ (1879). Sú v nej dvaja hrdinovia, akoby ostro proti sebe: jeden, ktorý si zachoval ideálne pudy a nálady, druhý, ktorý ich úplne stratil. Tajomstvo príbehu je však v tom, že nejde o kontrast, ale o prirovnanie: antagonizmus hrdinov je vymyslený.

„Neohurujem ťa, to je všetko,“ hovorí dravec a obchodník svojmu priateľovi a veľmi presvedčivo mu dokazuje, že neverí vo vysoké ideály, ale oblieka si iba „nejakú uniformu“.

Toto je rovnaká uniforma, akú nosia návštevníci Nadezhdy Nikolaevny, keď sa pýtajú na jej osud. Pre Garshina je dôležité ukázať, že s pomocou tejto uniformy sa väčšine podarí zavrieť oči pred zlom ovládajúcim svet, upokojiť svoje svedomie a úprimne sa považovať za morálnych ľudí.

"Najhoršia lož na svete," hovorí hrdina príbehu "Noc", "je klamstvom pre seba." Jeho podstata spočíva v tom, že človek celkom úprimne vyznáva určité ideály, ktoré spoločnosť uznáva ako vysoké, ale v skutočnosti žije podľa úplne iných kritérií, buď bez toho, aby si túto medzeru uvedomoval, alebo zámerne bez toho, aby o tom premýšľal.

Vasily Petrovič je stále rozhorčený životným štýlom svojho súdruha. Garshin však predvída možnosť, že humánne impulzy sa čoskoro stanú „uniformou“, ktorá skrýva, ak nie odsúdeniahodné, tak aspoň celkom elementárne a čisto osobné požiadavky.

Na začiatku príbehu, od príjemných snov o tom, ako bude svojich žiakov vychovávať v duchu vysokých občianskych cností, prechádza učiteľ k myšlienkam o svojom budúcom živote, o svojej rodine: „A tieto sny sa mu zdali ešte príjemnejšie. než aj sny osobnosti verejného života, ktorá mu príde poďakovať za dobré semienka zasiate do jeho srdca.“

Garshin rozvíja podobnú situáciu v príbehu „Umelci“ (1879). Sociálne zlo v tomto príbehu nevidí len Rjabinin, ale aj jeho antipód Dedov. Práve on poukazuje Rjabininovi na hrozné pracovné podmienky robotníkov v závode: „A myslíš, že za takú tvrdú prácu dostávajú veľa? Haliere!<...>Koľko ťažkých dojmov bolo vo všetkých týchto továrňach, Rjabinin, keby si len vedel! Som tak rád, že som s nimi navždy skončil. Zo začiatku bolo ťažké žiť, napriek všetkému tomu utrpeniu...“

A Dedov sa od týchto ťažkých dojmov odvracia, obracia sa k prírode a umeniu a upevňuje svoju pozíciu teóriou krásy, ktorú vytvoril. Toto je tiež „uniforma“, ktorú si oblieka, aby veril vo svoju integritu.

Ale toto je stále pomerne jednoduchá forma klamstva. Ústrednou postavou v Garshinovom diele nebude negatívny hrdina (ako poznamenali súčasní kritici Garshina, v jeho dielach je ich veľmi málo), ale človek, ktorý prekoná vysoké, „ušľachtilé“ formy klamstva sám sebe. Toto klamstvo je spôsobené tým, že človek sa nielen slovami, ale aj skutkami riadi všeobecne uznávanými vysokými myšlienkami a morálnymi štandardmi, ako je vernosť veci, povinnosť, vlasť a umenie.

V dôsledku toho však nadobudne presvedčenie, že nasledovanie týchto ideálov nevedie k úbytku, ale naopak, k nárastu zla vo svete. Štúdium príčin tohto paradoxného javu v modernej spoločnosti as tým spojené prebúdzanie a trápenie svedomia je jednou z Garshinových hlavných tém v ruskej literatúre.

Dedov je úprimne zapálený pre svoju prácu a tá mu zatemňuje svet a utrpenie jeho blížnych. Rjabinin, ktorý si neustále kládol otázku, kto potrebuje jeho umenie a prečo, zároveň cíti, ako pre neho umelecká tvorivosť začína nadobúdať sebestačný význam. Zrazu videl, že „otázky sú: kde? Prečo? zmizne počas prevádzky; V hlave je jedna myšlienka, jeden cieľ a jeho uskutočnenie prináša potešenie. Obraz je svet, v ktorom žijete a za ktorý ste zodpovední. Tu sa vytráca každodenná morálka: vo svojom novom svete si vytváraš novú a v nej pociťuješ svoju správnosť, dôstojnosť či bezvýznamnosť a klamstvá svojím spôsobom, bez ohľadu na život.“

Práve to musí Rjabinin prekonať, aby neodišiel zo života, nevytvoril síce veľmi vysoký, no predsa samostatný svet, odcudzený všeobecnému životu. Rjabininovo oživenie príde, keď bude cítiť cudziu bolesť ako svoju vlastnú, pochopí, že ľudia sa naučili nevšímať si zlo okolo seba a bude sa cítiť zodpovedný za spoločenské nepravdy.

Je potrebné zabiť pokoj ľudí, ktorí sa naučili klamať samých seba - to je úloha, ktorú si stanoví Rjabinin a Garshin, ktorí vytvorili tento obraz.

Hrdina príbehu „Štyri dni“ ide do vojny a predstavuje si iba to, ako „vystaví hruď guľkám“. Toto je jeho vysoký a vznešený sebaklam. Ukazuje sa, že vo vojne musíte nielen obetovať seba, ale aj zabíjať ostatných. Aby hrdina uvidel svetlo, musí ho Garshin dostať z jeho obvyklých koľají.

"Nikdy som nebol v takej zvláštnej pozícii," hovorí Ivanov. Význam tohto slovného spojenia nie je len v tom, že zranený hrdina leží na bojisku a pred sebou vidí mŕtvolu chlapca, ktorého zabil. Zvláštnosťou a nevšednosťou jeho pohľadu na svet je, že to, čo predtým videl cez prizmu všeobecných predstáv o povinnosti, vojne, sebaobetovaní, zrazu osvetľuje nové svetlo. V tomto svetle vidí hrdina inak nielen súčasnosť, ale aj celú svoju minulosť. V jeho pamäti sa objavujú epizódy, ktorým predtým neprikladal veľký význam.

Významný je napríklad názov knihy, ktorú predtým čítal: „Fyziológia každodenného života“. Bolo v ňom napísané, že človek vydrží bez jedla aj viac ako týždeň a že jeden samovrah, ktorý sa vyhladoval, žil veľmi dlho, lebo pil. V „bežnom“ živote by ho tieto fakty mohli len zaujímať, nič viac. Teraz jeho život závisí od dúšku vody a pred ním sa objavuje „fyziológia každodenného života“ v podobe rozkladajúcej sa mŕtvoly zavraždeného chlapíka. Ale to, čo sa s ním deje, je v istom zmysle aj každodenný život vo vojne a nie je prvým zraneným, ktorý zomrel na bojisku.

Ivanov spomína, koľkokrát predtým musel držať lebky v rukách a pitvať celé hlavy. To bolo tiež bežné a nikdy ho to neprekvapilo. Tu ho otriasla kostra v uniforme so svetelnými gombíkmi. Predtým pokojne čítal v novinách, že „naše straty sú zanedbateľné“. Teraz sa on sám stal touto „malou stratou“.

Ukazuje sa, že ľudská spoločnosť je štruktúrovaná tak, že to strašné sa v nej stáva samozrejmosťou. V postupnom porovnávaní súčasnosti a minulosti sa Ivanovovi odhaľuje pravda o ľudských vzťahoch a klamstvá každodennosti, teda, ako teraz chápe, skreslený pohľad na život a vyvstáva otázka viny a zodpovednosti. . Čo má na svedomí turecký chlap, ktorého zabil? "A ako za to môžem ja, aj keď som ho zabil?" - pýta sa Ivanov otázku.

Celý príbeh je postavený na tomto protiklade medzi „predtým“ a „teraz“. Predtým Ivanov v ušľachtilom impulze išiel do vojny, aby sa obetoval, ale ukázalo sa, že neobetoval seba, ale iných. Teraz hrdina vie, kto je. „Vražda, vrah... A kto? Ja!". Teraz už vie aj to, prečo sa stal vrahom: „Keď som sa rozhodol ísť bojovať, mama a Máša ma neodhovárali, hoci nado mnou plakali.

Zaslepený tou myšlienkou som tieto slzy nevidel. Nerozumel som (teraz už chápem), čo som robil tvorom blízko mňa." Bol „zaslepený myšlienkou“ povinnosti a sebaobetovania a nevedel, že spoločnosť deformuje medziľudské vzťahy natoľko, že najušľachtilejšia myšlienka môže viesť k porušeniu základných morálnych noriem.

Mnoho odsekov príbehu „Štyri dni“ začína zámenom „ja“, potom sa Ivanovova akcia nazýva: „Prebudil som sa ...“, „Vstávam ...“, „klamem ...“ , "Plazím sa ... .", "Začínam byť zúfalý...". Posledná veta je: „Môžem a aj im poviem všetko, čo je tu napísané. „Môžem“ by sa tu malo chápať ako „Musím“ – musím ostatným odhaliť pravdu, ktorú som sa práve naučil.

Pre Garshina je konanie väčšiny ľudí založené na všeobecnej myšlienke, myšlienke. Ale z tejto pozície vyvodzuje paradoxný záver. Keď sa človek naučil zovšeobecňovať, stratil bezprostrednosť vnímania sveta. Z hľadiska všeobecných zákonitostí je smrť ľudí vo vojne prirodzená a nevyhnutná. Umierajúci muž na bojisku však túto nevyhnutnosť nechce prijať.

Hrdina príbehu „Zbabelec“ (1879) si tiež všimne určitú zvláštnosť, neprirodzenosť vo vnímaní vojny: „Moje nervy sú možno tak usporiadané, oveľa silnejšie sú len vojenské telegramy, ktoré uvádzajú počet zabitých a zranených. vplyv na mňa ako na ľudí okolo teba. Ďalší pokojne číta: „Naše straty sú zanedbateľné, takí a takí dôstojníci boli zranení, 50 nižších hodností bolo zabitých, 100 zranených,“ a teší sa aj z toho, že ich je málo, no pri čítaní takýchto správ sa okamžite objaví celý krvavý obraz. pred mojimi očami."

Prečo, pokračuje hrdina, ak noviny informujú o vražde niekoľkých ľudí, všetci sú pobúrení? Prečo vlakové nešťastie, pri ktorom zahynulo niekoľko desiatok ľudí, púta pozornosť celého Ruska? Prečo sa však nikto nerozhorčuje, keď sa píše o menších stratách na fronte, rovných tým istým niekoľkým desiatkam ľudí? Vražda a vlakové nešťastie boli nehody, ktorým sa dalo predísť.

Vojna je zákon, musí v nej byť zabitých veľa ľudí, to je prirodzené. Ale pre hrdinu príbehu je ťažké vidieť prirodzenosť a pravidelnosť, „Má nervy tak usporiadané“, že nevie zovšeobecňovať, ale naopak, konkretizuje všeobecné ustanovenia. Vidí chorobu a smrť svojho priateľa Kuzmu a tento dojem znásobujú čísla, ktoré uvádzajú vojenské správy.

Ale po skúsenostiach s Ivanovom, ktorý sa priznal, že je vrah, je nemožné, nemožné ísť do vojny. Preto je toto rozhodnutie hrdinu príbehu „Zbabelec“, ktoré vyzerá celkom logicky a prirodzene. Nezáleží mu na racionálnych argumentoch o nevyhnutnosti vojny, pretože, ako hovorí: „Nehovorím o vojne a pristupujem k nej s priamym citom, pobúrený množstvom preliatej krvi. A predsa ide do vojny. Nestačí mu cítiť utrpenie ľudí zomierajúcich vo vojne ako svoje vlastné, potrebuje sa o utrpenie podeliť so všetkými. Len v tomto prípade môže byť svedomie pokojné.

Z rovnakého dôvodu Ryabinin z príbehu „Umelci“ odmieta umeleckú kreativitu. Vytvoril obraz, ktorý zobrazoval muky robotníka a ktorý mal „zabiť mier ľudí“. Toto je prvý krok, ale robí aj ten ďalší – ide k tým, ktorí trpia. Práve na tomto psychologickom základe spája príbeh „Zbabelec“ nahnevané popieranie vojny s vedomou účasťou na nej.

V ďalšej Garshinovej práci o vojne „Zo spomienok vojaka Ivanova“ (1882) ustupujú do úzadia vášnivé kázne proti vojne a morálnym problémom s ňou spojeným. Obraz vonkajšieho sveta zaujíma rovnaké miesto ako obraz procesu jeho vnímania. V centre príbehu je otázka vzťahu medzi vojakom a dôstojníkom a v širšom zmysle medzi ľudom a inteligenciou. Účasť vo vojne o inteligentného vojaka Ivanova ide ľuďom.

Bezprostredné politické úlohy, ktoré si populisti stanovili, sa ukázali ako nesplnené, ale pre inteligenciu začiatku 80. rokov. Potreba jednoty s ľuďmi a ich znalosť naďalej zostávala hlavným problémom éry. Mnohí z populistov svoju porážku spájali s tým, že si ľudí idealizovali a vytvorili si o nich obraz, ktorý nezodpovedal realite. To malo svoju pravdu, o ktorej písali G. Uspenskij aj Korolenko. Ale následné sklamanie viedlo k druhému extrému - k „hádke s menším bratom“. Tento bolestivý stav „hádky“ prežíva hrdina príbehu Wenzel.

Kedysi žil s vášnivou vierou v ľudí, no pri konfrontácii s nimi bol rozčarovaný a zatrpknutý. Správne pochopil, že Ivanov ide do vojny, aby sa dostal bližšie k ľuďom, a varoval ho pred „literárnym“ pohľadom na život. Podľa jeho názoru to bola literatúra, ktorá „pozdvihla roľníka na perlu stvorenia“, čo vyvolalo jeho neopodstatnený obdiv.

Sklamanie v ľuďoch z Wenzelu, podobne ako u mnohých jemu podobných, skutočne pochádzalo z príliš idealistickej, literárnej, „hlavovej“ predstavy o ňom. Po rozbití tieto ideály nahradil iný extrém – pohŕdanie ľuďmi. Ale, ako ukazuje Garshin, toto pohŕdanie sa tiež ukázalo ako čelné a nebolo vždy v súlade s dušou a srdcom hrdinu. Príbeh sa končí tým, že po bitke, v ktorej zahynulo päťdesiatdva vojakov z Wenzelovej roty, on, „schúlený v rohu stanu a skloniac hlavu na nejakej krabici“, tupo vzlyká.

Na rozdiel od Wenzela Ivanov nepristupoval k ľuďom s tými či onými predsudkami. To mu umožnilo vidieť vo vojakoch odvahu, morálnu silu a oddanosť povinnosti, ktoré im boli skutočne vlastné. Keď päť mladých dobrovoľníkov zopakovalo slová starodávnej vojenskej prísahy „bez šetrenia brucha“, aby znášali všetky útrapy vojenského ťaženia, „pri pohľade na rady zachmúrených ľudí pripravených na boj<...>Cítil som, že to nie sú prázdne slová."

Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983.

Kontrola

Literatúra a knižničná veda

Štýl písania sa nedá zamieňať s iným. Vždy presné myšlienkové vyjadrenie, označenie faktov bez zbytočných metafor a všetko pohlcujúci smútok, ktorý s dramatickým napätím prechádza každou rozprávkou či príbehom. Rozprávky radi čítajú dospelí aj deti, každý v nich nájde zmysel.

Kirov regionálny štátny vzdelávací autonómny

inštitúcia stredného odborného vzdelávania

"Oryolská vysoká škola pedagogiky a profesionálnych technológií"

Test

MDK.01.03 „Detská literatúra s workshopom o expresívnom čítaní“

Téma č. 9: „Črty tvorivého štýlu V. Garshina v dielach zaradených do čítania pre deti“

Orlov, 2015

1. 
   Úvod

1.1. Životopis

Vsevolod Michajlovič Garšin ruský spisovateľ, básnik, umelecký kritik 14. februára (1855) - 5. apríla (1888)

Garshin V.M. pochádza zo starej šľachtickej rodiny. Narodil sa vo vojenskej rodine. Jeho matka od detstva vštepovala svojmu synovi lásku k literatúre. Vsevolod sa učil veľmi rýchlo a bol vyvinutý nad rámec svojich rokov. Možno aj preto si často všetko, čo sa stalo, bral k srdcu.

V roku 1864 študoval na gymnáziu v roku 1874 vyštudoval a nastúpil na Banícky inštitút, ale nedokončil. Jeho štúdium prerušila vojna s Turkami. Prihlásil sa do aktívnej armády, bol ranený do nohy: po odchode do dôchodku sa venoval literárnej činnosti. Garshin sa etabloval ako talentovaný umelecký kritik.

Vsevolod Michajlovič majster poviedky.

1. 
   Vlastnosti kreatívneho štýlu V. M. Garshina v dielach zahrnutých do detského čítania.

Štýl písania sa nedá zamieňať s iným. Vždy presné myšlienkové vyjadrenie, označenie faktov bez zbytočných metafor a všetko pohlcujúci smútok, ktorý s dramatickým napätím prechádza každou rozprávkou či príbehom. Rozprávky radi čítajú dospelí aj deti, každý v nich nájde zmysel. Kompozícia jeho príbehov je prekvapivo ucelená, chýba mu akcia. Väčšina jeho diel je písaná vo forme denníkov, listov a priznaní. Počet postáv je veľmi obmedzený. Jeho prácu charakterizuje precíznosť pozorovania a jednoznačné vyjadrenie myšlienok. Jednoduché označenie predmetov a faktov. Napríklad krátka, uhladená fráza: „Je to horúce.“ Slnko páli. Zranený otvorí oči a vidí kríky, vysoké nebo...“

Téma umenia a jeho úloha v živote spoločnosti zaujíma v tvorbe spisovateľa osobitné miesto. Nedokázal zobraziť veľký vonkajší svet, ale úzky „svoj vlastný“. Vedel živo precítiť a umelecky stelesniť sociálne zlo. Preto mnohé Garshinove diela nesú odtlačok hlbokého smútku. Bol zaťažený nespravodlivosťou moderného života, smútočný tón jeho tvorby bol formou protestu proti spoločenskej štruktúre založenej na bezcitnosti a násilí. A to určilo všetky znaky jeho umeleckého štýlu.

Všetky napísané beletristické diela sa zmestia do jedného zväzku, ale to, čo vytvoril, pevne vstúpilo do klasiky ruskej literatúry. Garshinova práca bola vysoko ocenená jeho literárnymi rovesníkmi staršej generácie. Jeho diela boli preložené do všetkých hlavných európskych jazykov. Garshinov umelecký talent a jeho vášeň pre fantastické obrazy sa obzvlášť zreteľne prejavili v rozprávkach, ktoré vytvoril. Aj keď v nich Garshin zostáva verný svojmu tvorivému princípu zobrazovať život z tragickej perspektívy. Toto je rozprávka o márnosti chápania obrovského a zložitého sveta ľudskej existencie prostredníctvom „zdravého rozumu“ (toho, čo neexistovalo). Dej „Príbehu ropuchy a ruže“ tvorí komplexné prelínanie dvoch protichodných štruktúr: obrazy krásnej kvetiny a nechutnej ropuchy, ktorá ju chce „zožrať“, sú paralelné k tragickej konfrontácii medzi chorým chlapcom a smrťou. blížiace sa k nemu.

V roku 1880 Šokovaný trestom smrti mladého revolucionára, Garshin duševne ochorel a bol umiestnený v psychiatrickej liečebni. 19.31.1888 Po strastiplnej noci opustil svoj byt, zišiel o poschodie nižšie a zhodil sa zo schodov. Bez nadobudnutia vedomia v nemocnici Červeného kríža 24. apríla (5. apríla) 1888 Garshin zomrel.

Je príznačné, že Garshin zakončil svoju krátku cestu za literatúrou veselou rozprávkou pre deti „Žabí cestovateľ“.Tragédia je dominantou Garshinovej tvorby. Jedinou výnimkou je „The Frog Traveler“, plný lásky k životu a iskriaci humorom. Kačice a žaby, obyvatelia močiara, sú v tejto rozprávke úplne skutočné bytosti, čo im nebráni v tom, aby boli rozprávkovými postavami. Najpozoruhodnejšie je, že fantastická cesta žaby v nej odhaľuje čisto ľudský charakter – typ ambiciózneho snílka. Zaujímavá je na tejto rozprávke aj technika zdvojenia fantastického obrazu: vtipný príbeh tu skladá nielen autor, ale aj žaba. Po tom, čo vlastnou vinou spadla z neba do špinavého rybníka, začne jeho obyvateľom rozprávať príbeh, ktorý zložila o tom, „ako celý život premýšľala a nakoniec vynašla nový, nezvyčajný spôsob cestovania na kačkách; ako mala vlastné kačky, ktoré ju nosili, kam len chcela, ako navštevovala krásny juh...“ Zanechal krutý koniec, jeho hrdinka zostáva nažive. Baví ho písať o žabách a kačičkách, pričom rozprávkovú zápletku napĺňa tichým a jemným humorom. Je príznačné, že posledné Garshinove slová boli adresované deťom na pozadí iných smutných a znepokojujúcich diel; táto rozprávka je ako živý dôkaz toho, že radosť zo života nikdy nezmizne, že „svetlo svieti v tme“.

Garshinove vynikajúce osobné vlastnosti boli plne stelesnené v jeho práci. To je možno kľúčom k nevyčerpateľnému záujmu mnohých generácií čitateľov o pozoruhodného umelca slova.

S absolútnou istotou možno konštatovať, že impulzom k napísaniu každého diela bol šok, ktorý zažil samotný autor. Nie vzrušenie alebo smútok, ale šok, a preto každý list stál pisateľa „kvapku krvi“. Zároveň Garshin podľa Yu.Aikhenvalda „nevdychoval do svojich diel nič choré alebo znepokojujúce, nikoho nevystrašil, neprejavoval v sebe neurasténiu, nenakazil ňou ostatných...“.

Mnohí kritici písali, že Garshin nezobrazoval boj so zlom, ale s ilúziou alebo metaforou zla, čo ukazuje na hrdinské šialenstvo svojej postavy. Na rozdiel od tých, ktorí si budujú ilúzie, že je vládcom sveta, ktorý má právo rozhodovať o osudoch iných, však hrdina príbehu zomrel s vierou, že zlo možno poraziť. Sám Garshin patril do tejto kategórie.

1. 
   Analýza rozprávok

3.1 Analýza rozprávky V. M. Garshina „Žaba - cestovateľ“

1. Žaba cestovateľ
2. O zvieratách
3. Ako ťa dostaneme? "Nemáš krídla," zvolala kačica.

Žaba od strachu dýchala.

1. O dobrodružstvách žaby a žaby, ktorí sa raz rozhodli ísť s kačičkami na krásny juh. Kačice to niesli na vetvičke, no žaba zakvákala a spadla, našťastie skončila nie na ceste, ale v močiari. Tam začala ostatným žabám rozprávať všelijaké rozprávky.
2. Žaba odhodlaná, zvedavá, veselá, chvastavá. Kačice sú priateľské,
3. Veľmi dobrá a poučná rozprávka. Chválenie vedie k nie veľmi dobrým dôsledkom. Pestujte si pozitívne vlastnosti: rešpektujúci vzťah k sebe, sebaúctu, nebyť arogantný a nevychvaľovať sa. Musíte byť skromní a zmysluplní.

3.2. Analýza rozprávky V. M. Garshina „Príbeh ropuchy a ruže“

1. Rozprávka o ropuche a ruži
2. O zvieratách (domácnosť)
3. A ježko si vystrašený pretiahol ostnatý kožuch cez čelo a zmenil sa na klbko. Mravec sa jemne dotýka tenkých rúrok vyčnievajúcich zo zadnej časti vošiek. Hnojník chrobák a usilovne niekam ťahá svoju guľu. Pavúk stráži muchy ako jašterica. Ropucha ledva dýchala, opuchla jej špinavé sivé bradavičnaté a lepkavé strany.
4. Rozprávka o ropuche a ruži, stelesňujúca dobro a zlo, je smutným, dojímavým príbehom. Ropucha a ruža žili v tej istej opustenej kvetinovej záhrade. Malý chlapec sa hrával v záhrade, ale teraz, keď rozkvitla ruža, ľahol si do postele a zomrel. Nepríjemná ropucha lovila v noci a cez deň ležala medzi kvetmi. Vôňa krásnej ruže ju podráždila a rozhodla sa ju zjesť. Rose sa jej veľmi bála, pretože nechcela zomrieť takouto smrťou. A v tom momente, keď už takmer dorazila ku kvetu, prišla chlapcova sestra, aby odrezala ružu, aby ju dala chorému dieťaťu. Dievča odhodilo zákernú ropuchu. Chlapec, ktorý vdýchol vôňu kvetu, zomrel. Ruža stála pri jeho truhle a potom bola vysušená. Rose chlapcovi pomohla, urobila mu radosť.
5. Ropucha hrozná, lenivá, nenásytná, krutá, necitlivá

Ruža milá, krásna

Chlapec s jemným srdcom

Sestra je milá

1. Táto krátka rozprávka nás učí usilovať sa o krásu a dobro, vyhýbať sa zlu vo všetkých jeho prejavoch, byť krásnymi nielen navonok, ale predovšetkým v duši.

1. 
   Záver

Garshin vo svojich dielach zobrazil významné a akútne konflikty našej doby. Jeho prácabol „nepokojný“, vášnivý, militantný. Zobrazoval útrapy ľudí, hrôzy krvavých vojen, oslavovanie hrdinstva bojovníkov za slobodu, duch súcitu a súcitu preniká celou jeho tvorbou. Význam je v tom, že vedel akútne precítiť a umelecky stvárniť sociálne zlo.

1. 
   Bibliografia

1. garshin. lit-info.ru›review/garshin/005/415.ht
2. ľudia.su›26484
3. tunel.ru›ZhZL
4. Abramov. Áno. "Na pamiatku V. M. Garshina."
5. Arsenyev. Áno. V.M.Garshin a jeho dielo.

Rovnako ako ďalšie diela, ktoré by vás mohli zaujímať
8782.		SIP (Session Initiation Protocol) je protokol IEFT pre IP telefóniu zameraný na globálnych internetových operátorov.	54 kB
	SIP SIP (Session Initiation Protocol) je IEFT protokol pre IP telefóniu určený pre operátorov globálnej internetovej siete. IEFT (Internet Engineering Task Force) je taktické internetové inžinierstvo...
8783.		súborový systém UNIX	57,5 kB
	súborový systém UNIX. Niektoré zo základných princípov UNIXu sú: reprezentácia všetkých objektov, vrátane zariadení, ako súborov, interakcia so súborovými systémami rôznych typov, vrátane NFS. Sieťový súborový systém NF...
8784.		Firewall (firewall)	59 kB
	Firewall Ďalšou populárnou metódou ochrany sietí je použitie brány firewall (firewall). ITU alebo firewall (preložené do nemčiny ako Firewall) filtruje IP pakety na ochranu vnútorného informačného prostredia...
8785.		Protokoly SLIP a PPP	62 kB
	Protokoly SLIP a PPP. Protokoly SLIP a PPP sa používajú ako protokoly spojovej vrstvy pre vzdialený prístup. Protokol SLIP (SerialLineIP) je jeden z najstarších (1984) protokolov v zásobníku TCP/IP, ktorý sa používa na pripojenie k počítaču...
8786.		Ciele kurzu. Klasifikácia počítačových sietí	68 kB
	Ciele kurzu. Klasifikácia počítačových sietí Pojem sieť budeme chápať ako komunikačný systém s mnohými zdrojmi a/alebo príjemcami správ. Miesta, kde sa signálové cesty vo vetve alebo konci siete nazývajú uzly siete...
8787.		Bezpečnosť počítačovej siete	64,5 kB
	Bezpečnosť počítačovej siete. Bezpečnosť počítačových sietí (informačných systémov) je komplexný problém, ktorý je možné riešiť systémovými metódami. To znamená, že žiadne, dokonca ani tie najpokročilejšie spôsoby ochrany, nemôžu zaručiť bezpečnosť...
8788.		Zabezpečenie IP (IPSec)	66 kB
	IPSec IP-Security (IPSec) je sada protokolov sieťovej vrstvy na zabezpečenú výmenu údajov v sieťach TCP/IP. Aktuálna verzia pochádza z jesene 1998. Povolené sú dva prevádzkové režimy – doprava a tunel. Prvý režim x...
8789.		Metódy prístupu	73,5 kB
	Prístupové metódy Dôležitým aspektom sieťových štruktúr sú metódy prístupu do sieťového prostredia, t.j. princípy používané počítačmi na prístup k sieťovým zdrojom. Základné spôsoby prístupu do sieťového prostredia sú založené na logickej topológii siete. Metóda definície...
8790.		Technológie pre káblové telefónne kanály	80 kB
	Technológie pre káblové telefónne kanály. Drôtové kanály verejných telefónnych sietí sú zvyčajne rozdelené do vyhradených kanálov (2 alebo 4 vodiče), ktorých fyzické spojenie je trvalé a nezničí sa po ukončení relácie a prepínanie...

Ako rukopis

Vasina Svetlana Nikolaevna

Poetika prózy V.M. Garshina: psychológia a

rozprávanie

Špecialita: 10.01.01 – Ruská literatúra

dizertačné práce pre akademický titul

kandidát filologických vied

Moskva - 2011

Dizertačná práca bola ukončená na Štátnom vzdelávacom ústave vyššieho odborného vzdelávania v Moskve „Moskva City Pedagogical University“ na Inštitúte humanitných vied na Katedre ruskej literatúry a folklóru.

Vedecký riaditeľ: Alexander Petrovič Auer, doktor filológie, profesor

Oficiálni oponenti: Gacheva Anastasia Georgievna, doktorka filológie, vedúca výskumná pracovníčka Inštitútu svetovej literatúry pomenovaná po. A.M. Gorky RAS Tatyana Aleksandrovna Kapyrina, kandidátka filologických vied, redaktorka RIO GOU VPO „Moskovský štátny regionálny sociálny a humanitárny inštitút“

GOU VPO „Štátny inštitút

Vedúca organizácia:

Ruský jazyk pomenovaný po. A.S. Puškin"

Obhajoba sa uskutoční dňa 28.02.2011 o 15:00 na zasadnutí rady dizertačnej práce D850.007.07 (odbory: 1.10.01 - ruská literatúra, 10.2.2011 - ruský jazyk [filologické vedy]) o hod. Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Pedagogická univerzita mesta Moskvy“ na adrese: 129226, Moskva, 2. Selskokhozyaystvenny proezd, 4, budova 4, miestnosť. 3406.

Dizertačnú prácu nájdete v knižnici Štátnej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania „Pedagogická univerzita mesta Moskva“ na adrese: 129226, Moskva, 2. Selskokhozyaystvenny proezd, 4, budova 4.

Vedecký tajomník dizertačnej rady, kandidát filologických vied, profesor V.A. Kochanovej

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

Neutíchajúci záujem o poetiku V.M. Garshina naznačuje, že táto oblasť výskumu zostáva pre modernú vedu veľmi dôležitá. Spisovateľova práca je už dlho predmetom štúdia z pohľadu rôznych smerov a literárnych škôl. V tejto výskumnej rôznorodosti však vynikajú tri metodologické prístupy, z ktorých každý spája celú skupinu vedcov.

Prvá skupina by mala zahŕňať vedcov (G.A. Byalogo, N.Z. Belyaeva, A.N.

Latynin), ktorí uvažujú o Garshinovom diele v kontexte jeho biografie. Charakterizujú prozaikov štýl písania vo všeobecnosti, analyzujú jeho diela v chronologickom poradí, korelujú isté „posuny“ v poetike s etapami jeho tvorivej cesty.

V štúdiách druhého smeru sú Garshinove prózy pokryté najmä komparatívnym typologickým aspektom. V prvom rade by sme tu mali spomenúť článok N.V. Kozhukhovskaya „Tolstého tradícia vo vojenských príbehoch V.M. Garshin“ (1992), kde je zvlášť poznamenané, že v mysliach Garshinových postáv (rovnako ako v mysliach hrdinov L. N. Tolstého) neexistuje žiadna „obranná psychologická reakcia“, ktorá by im umožnila netrápiť sa pocitmi viny. a osobnej zodpovednosti. Práce v Garshinových štúdiách druhej polovice 20. storočia sa venujú komparácii prác Garshina a F.M.

Dostojevskij (článok F. I. Evnina „F. M. Dostojevskij a V. M. Garshin“ (1962), kandidátska práca G. A. Skleinisa „Typológia postáv v románe F. M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“ a v príbehoch V. M. Garshina z 80. rokov.

Tretiu skupinu tvoria diela tých výskumníkov, ktorí svoju pozornosť zamerali na štúdium jednotlivých prvkov poetiky Garshinovej prózy, vrátane poetiky jeho psychologizmu. Zvlášť zaujímavý je dizertačný výskum V.I. Shubin „Majstrovstvo psychologickej analýzy v dielach V.M. Garshin“ (1980). V našich pozorovaniach sme sa opierali o jeho závery, že charakteristickým znakom spisovateľových príbehov je „...vnútorná energia, vyžadujúca krátky a živý výraz, psychologickú bohatosť obrazu a celého rozprávania. ... Morálne a sociálne problémy, ktoré prenikajú celým Garshinovým dielom, našli svoje jasné a hlboké vyjadrenie v metóde psychologickej analýzy, založenej na pochopení hodnoty ľudskej osobnosti, morálneho princípu v živote človeka a jeho sociálneho správania. “ Okrem toho sme zohľadnili výsledky výskumu tretej kapitoly práce „Formy a prostriedky psychologickej analýzy v príbehoch V.M. Garshin“, v ktorom V.I. Shubin identifikuje päť foriem psychologickej analýzy: vnútorný monológ, dialóg, sny, portrét a krajina. Pri podpore záverov výskumníka konštatujeme, že portréty a krajiny uvažujeme v širšom funkčnom rozsahu, z pohľadu poetiky psychologizmu.

Rôzne aspekty poetiky Garshinovej prózy analyzovali autori kolektívnej štúdie „Poetika V.M. Garshin" (1990) Yu.G.

Miliukov, P. Henry a ďalší. Kniha sa dotýka najmä problémov témy a formy (vrátane typov rozprávania a typov lyriky), obrazov hrdinu a „protihrdinu“, skúma impresionistický štýl spisovateľa a „umeleckú mytológiu“ jednotlivých diel a nastoľuje otázku princípov štúdia Garshinových nedokončených príbehov (problém rekonštrukcie).

V trojzväzkovej zbierke „Vsevolod Garshin na prelome storočí“

(„Vsevolod Garshin na prelome storočí“) predstavuje výskum vedcov z rôznych krajín. Autori zbierky venujú pozornosť nielen rôznym aspektom poetiky (S.N. Kaydash-Lakshina „Obraz „padnutej ženy“ v dielach Garshina“, E.M. Sventsitskaya „Koncept osobnosti a svedomia v dielach Vs. Garshina, Yu.B. Orlitského „Básne prózy v dielach V.M. Garshina“ atď.), ale riešia aj zložité problémy prekladu spisovateľovej prózy do angličtiny (M. Dewhirst „Tri preklady Garshinovho príbehu „Tri červené kvety“ “, atď..).

Problémy poetiky zaujímajú dôležité miesto takmer vo všetkých dielach venovaných Garshinovmu dielu. Väčšina štrukturálnych výskumov má však stále súkromný alebo epizodický charakter. Týka sa to predovšetkým štúdia naratívu a poetiky psychologizmu. V tých prácach, ktoré sa k týmto problémom približujú, ide skôr o položenie otázky ako o jej riešenie, čo je samo o sebe podnetom pre ďalší výskum. Preto možno považovať za relevantné identifikovať formy psychologickej analýzy a hlavné zložky poetiky rozprávania, čo nám umožňuje bližšie priblížiť problém štrukturálnej kombinácie psychologizmu a rozprávania v Garshinovej próze.

Vedecká novinka Dielo je determinované tým, že sa v Garshinových prózach po prvýkrát navrhuje dôsledné zohľadnenie poetiky psychologizmu a rozprávania, čo je najcharakteristickejšia črta spisovateľovej prózy. Prezentuje sa systematický prístup k štúdiu Garshinovej kreativity.

Identifikujú sa nosné kategórie v poetike spisovateľovho psychologizmu (spoveď, „veľké naratívne formy v Garshinovej próze, ako sú opis, rozprávanie, zdôvodňovanie, reč iných ľudí (priama, nepriama, nevhodne priama), uhly pohľadu, kategórie rozprávač a rozprávač.

Predmet výskumu je osemnásť príbehov od Garshina.

Cieľom dizertačnej rešerše je identifikovať a analyticky popísať hlavné umelecké formy psychologickej analýzy v próze, pričom prioritou výskumu je ukázať, ako sa spája forma psychologickej analýzy a narácie v prozaickej tvorbe spisovateľa.

V súlade s cieľom, konkrétne úlohy výskum:

zvážiť vyznanie v poetike autorovho psychologizmu;

určiť funkcie „detailu“, portrétu, krajiny, prostredia v poetike psychológie spisovateľa;

študovať poetiku rozprávania v dielach spisovateľa, identifikovať umeleckú funkciu všetkých naratívnych foriem;

Garshinovo rozprávanie;

opísať funkcie rozprávača a rozprávača v spisovateľovej próze.

Metodologickým a teoretickým základom dizertačnej práce sú literárne diela A.P. Auera, M.M. Bachtina, Yu.B. Boreva, L.Ya.

Ginzburg, A.B. Esina, A.B. Krinitsyna, Yu.M. Lotman, Yu.V. Manna, A.P.

Skaftymová, N.D. Tamarchenko, B.V. Tomaševskij, M.S. Uvarová, B.A.

Uspensky, V.E. Khalizeva, V. Šmida, E.G. Etkind, ako aj lingvistický výskum V.V. Vinogradova, N.A. Koževniková, O.A. Nechaeva, G.Ya.

Solganika. Na základe prác týchto vedcov a úspechov modernej naratológie bola vyvinutá metodológia imanentnej analýzy, ktorá umožňuje odhaliť umeleckú podstatu literárneho fenoménu v plnom súlade s tvorivým úsilím autora. Hlavným metodickým usmernením pre nás bol „model“ imanentnej analýzy prezentovaný v práci A.P. Skaftymov „Tematické zloženie románu „Idiot““.

Teoretický význam práce spočíva v tom, že na základe získaných výsledkov je možné prehĺbiť vedecké chápanie poetiky psychologizmu a štruktúry rozprávania v Garshinových prózach. Závery vyvodené v práci môžu slúžiť ako základ pre ďalšie teoretické štúdium Garshinovho diela v modernej literárnej kritike.

Praktický význam Práca spočíva v tom, že jej výsledky možno použiť pri príprave kurzu o histórii ruskej literatúry 19. storočia, špeciálnych kurzov a špeciálnych seminárov venovaných dielu Garshina.

Dizertačné materiály môžu byť zaradené do voliteľného predmetu pre humanitné triedy na strednej škole.

Základné ustanovenia predložené na obhajobu:

1. Spoveď v Garshinových prózach podporuje hlboký prienik do hrdinovho vnútorného sveta. V príbehu „Noc“ sa hrdinova spoveď stáva hlavnou formou psychologickej analýzy. V iných poviedkach („Štyri dni“, „Incident“, „Zbabelec“) jej nie je venované ústredné miesto, no stále sa stáva dôležitou súčasťou poetiky a interaguje s inými formami psychologickej analýzy.

2. „Detailný záber“ v Garshinovej próze je uvedený: a) vo forme podrobných opisov s komentármi hodnotiaceho a analytického charakteru („Zo spomienok vojaka Ivanova“); b) pri opise umierajúcich ľudí sa pozornosť čitateľa upriamuje na vnútorný svet, psychologický stav hrdinu v okolí („Smrť“, „Zbabelec“); c) vo forme zoznamu akcií hrdinov, ktoré ich vykonávajú v okamihu, keď je vedomie vypnuté („Signál“, „Nadezhda Nikolaevna“).

3. Portrétne a krajinné náčrty, opisy situácie v Garshinových príbehoch umocňujú emocionálny vplyv autora na čitateľa, vizuálne vnímanie a vo veľkej miere prispievajú k identifikácii vnútorných pohybov duší hrdinov.

4. V naratívnej štruktúre Garshinových diel dominujú tri scénické a informačné) a zdôvodnenie (nominálne hodnotiace zdôvodnenie, zdôvodnenie na ospravedlnenie činov, zdôvodnenie na predpis alebo opísanie činov, zdôvodnenie s významom afirmácie alebo negácie).

5. Priama reč v textoch spisovateľa môže patriť hrdinovi aj predmetom (rastlinám). V Garshinových dielach je vnútorný monológ štruktúrovaný ako adresa postavy k sebe samej. Štúdium nepriamej a nesprávne priamej reči ukazuje, že tieto formy mimozemskej reči v Garshinovej próze sú oveľa menej bežné ako priama reč. Pre spisovateľa je dôležitejšie reprodukovať skutočné myšlienky a pocity postáv (ktoré je oveľa pohodlnejšie sprostredkovať priamou rečou, čím sa zachovajú vnútorné skúsenosti a emócie postáv). Garshinove príbehy obsahujú nasledujúce uhly pohľadu: z hľadiska ideológie, časopriestorových charakteristík a psychológie.

6. Rozprávač sa v Garshinových prózach prejavuje formou podávania udalostí z prvej osoby a rozprávač z tretej, čo je systematický vzor v poetike spisovateľovho rozprávania.

7. Psychológia a rozprávanie v Garshinovej poetike sú v neustálej interakcii. V takejto kompatibilite tvoria mobilný systém, v rámci ktorého dochádza k štrukturálnym interakciám.

výskum bol prezentovaný vo vedeckých správach na konferenciách: X Vinogradov Readings (GOU VPO MSPU. 2007, Moskva); XI Vinogradovské čítania (GOU VPO MSPU, 2009, Moskva); X konferencia mladých filológov „Poetika a komparatistika“ (KGPI, 2007, Kolomna). K téme výskumu bolo publikovaných päť článkov, z toho dva v publikáciách zaradených do zoznamu Vyššej atestačnej komisie ruského ministerstva školstva a vedy.

Štruktúru práce určujú ciele a zámery štúdia.

Dizertačná práca sa skladá z úvodu, dvoch kapitol, záveru a zoznamu použitej literatúry.

V prvej kapitole Formy psychologickej analýzy v Garshinových prózach sa dôsledne skúmajú. V druhej kapitole analyzujú sa naratívne modely, podľa ktorých je rozprávanie v príbehoch spisovateľa organizované.

Práca sa končí zoznamom literatúry, ktorý obsahuje 235 jednotiek.

HLAVNÝ OBSAH DIZERÁCIE

„Úvod“ podáva históriu štúdia problematiky a stručný prehľad kritických diel venovaných analýze Garshinovej literárnej činnosti;

formuluje sa účel, ciele, relevantnosť práce; objasňujú sa pojmy „rozprávanie“ a „psychologizmus“; Charakterizuje teoretický a metodologický základ výskumu a popisuje štruktúru práce.

V prvej kapitole Garshina sa dôsledne skúmajú formy psychologickej analýzy v dielach spisovateľa. V prvom odseku „Umelecká povaha vyznania“

diela, rečová organizácia textu, časť psychologického rozboru.

Práve o tejto forme priznania sa dá diskutovať v kontexte Garshinovho diela. Táto rečová forma v texte plní psychologickú funkciu.

Analýza ukázala, že prvky priznania prispievajú k hlbokému prenikaniu do vnútorného sveta hrdinu. Ukázalo sa, že v príbehu „Noc“ sa hrdinovo priznanie stáva hlavnou formou psychologickej analýzy.

V iných príbehoch („Štyri dni“, „Incident“, „Zbabelec“) jej nie je priradené ústredné miesto, stáva sa len súčasťou poetiky psychologizmu, ale veľmi dôležitou súčasťou, ktorá interaguje s inými formami psychologickej analýzy. . V týchto dielach, podobne ako v príbehu „Noc“, sa spoveď postáv stáva umeleckým spôsobom, ako odhaliť proces sebauvedomenia. A to je hlavná umelecká funkcia vyznania v poetike Garshinovho psychologizmu. Napriek všetkým dejovým a kompozičným rozdielom v uvedených príbehoch získavajú vyznania v poetike Garshinovho psychologizmu spoločné črty: prítomnosť postavy spovedníka, myšlienky hrdinu nahlas, úprimnosť, úprimnosť výpovedí, prvok nadhľadu v jeho názory na život a ľudí.

V druhom odseku „Psychologická funkcia „detailu“ na základe teoretických definícií „detailu“ (Yu.M. Lotman, V.E.

Khalizev, E.G. Etkind) zvážiť jeho psychologickú funkciu v Garshinovej próze. V príbehu „Štyri dni“ je „detail“ objemný, maximálne zväčšený vďaka technike introspekcie, zužujúci časový (štyri dni) a priestorový rozsah. V Garshinovom príbehu „Zo spomienok vojaka Ivanova“ je „detailný záber“ prezentovaný inak. Detailne sprostredkúva nielen vnútorný stav hrdinu, ale aj pocity a skúsenosti ľudí okolo neho, čo vedie k rozšíreniu priestoru zobrazovaných udalostí.

Svetonázor vojaka Ivanova je zmysluplný; existuje určité hodnotenie reťazca udalostí. V tomto príbehu sú epizódy, v ktorých je vedomie hrdinu vypnuté (aj keď čiastočne) - práve v nich je možné nájsť „detailný záber“. Zblízka môže byť zameraná aj na portrét postavy. Stáva sa to zriedka a nie každý takýto opis bude „blízko“, ale napriek tomu podobný príklad možno nájsť v príbehu „Zo spomienok vojaka Ivanova“.

Pozornosť upútajú epizódy, kde sa „detailný záber“ mení na zdĺhavé komentáre. Nemožno ich oddeliť, pretože jedna plynule plynie od druhej, spája ich logický reťazec spomienok (v príbehu „Zo spomienok vojaka Ivanova“). „Detailný záber“ možno zaznamenať aj v Garshinovom náčrte „Smrť“, v popise portrétu umierajúceho E.F. Po detailnom vonkajšom opise pacienta nasleduje zobrazenie vnútorného vnímania situácie rozprávačom, podrobná analýza jeho pocitov. „Close-up“ sa nachádza pri opise umierajúcich ľudí, nejde len o detailné zobrazenie vzhľadu a zranení postáv, ale aj o vnútorný svet hlavných postáv, ktorí sú v tej chvíli nablízku. Sú to ich myšlienky a vnímanie okolitej reality, ktoré dokazujú prítomnosť „detailu“ v textovom fragmente („Smrť“, „Zbabelec“). Je dôležité poznamenať, že „detailný záber“

môže predstavovať zoznam akcií hrdinov, ktorí ich vykonávajú v okamihu „zatemnenia“ („Signál“, „Nadezhda Nikolaevna“).

„Detail“ v ​​Garshinovej próze je prezentovaný: a) vo forme podrobných opisov s komentármi hodnotiacej a analytickej povahy („Zo spomienok vojaka Ivanova“); b) pri opise umierajúcich ľudí sa pozornosť čitateľa upriamuje na vnútorný svet, psychologický stav hrdinu v okolí („Smrť“, „Zbabelec“); c) vo forme zoznamu akcií hrdinov, ktoré ich vykonávajú v okamihu, keď je vedomie vypnuté („Signál“, „Nadezhda Nikolaevna“).

V treťom odseku „Psychologická funkcia portrétu, krajiny, prostredia“ prichádzame k záveru, že psychologická funkcia portrétu, krajiny, prostredia do značnej miery prispieva k identifikácii vnútorných pohybov duší hrdinov. Spisovateľ zobrazením živých i mŕtvych ľudí výstižne poukazuje na výnimočné, charakteristické črty. Je dôležité poznamenať, že Garshin často ukazuje ľuďom oči; práve v nich je vidieť utrpenie, strach a muky hrdinov. Zdá sa, že Garshin v portrétnych charakteristikách robí náčrty vonkajších čŕt, prostredníctvom ktorých sprostredkúva vnútorný svet a skúsenosti postáv. Takéto opisy plnia predovšetkým psychologickú funkciu portrétu: vnútorný stav postáv sa odráža v ich tvárach.

Garshinova krajina je stlačená, expresívna, príroda minimálne odráža vnútorný stav hrdinu. Výnimkou môže byť opis záhrady v príbehu „Červený kvet“. Príroda slúži ako druh hranola, cez ktorý možno duchovnú drámu hrdinu vidieť ostrejšie a jasnejšie. Krajina na jednej strane odhaľuje psychický stav pacienta, na druhej zachováva objektivitu obrazu vonkajšieho sveta. Krajina je vo väčšej miere spätá s chronotopom, no v poetike psychologizmu má dosť silné postavenie aj tým, že sa v niektorých prípadoch stáva „zrkadlom duše“ hrdinu.

Garshinov veľký záujem o vnútorný svet človeka do značnej miery určoval obraz okolitého sveta v jeho dielach. Malé krajinné fragmenty votkané do skúseností postáv a opisu udalostí spravidla začínajú fungovať plne v súlade s princípom psychologického paralelizmu.

Prostredie v literárnom texte často plní psychologickú funkciu. Ukázalo sa, že prostredie plní psychologickú funkciu v príbehoch „Noc“, „Nadezhda Nikolaevna“, „Zbabelec“. Pri zobrazovaní interiéru je bežné, že spisovateľ sústredí svoju pozornosť na jednotlivé predmety a veci („Nadezhda Nikolaevna“, „Zbabelec“). V tomto prípade môžeme hovoriť o prechodnom, výstižnom popise zariadenia miestnosti.

V druhej kapitole „Poetika rozprávania v próze V.M. Garshina"

rozprávanie v Garshinových prózach. V prvom odseku „Typy rozprávania“

berie sa do úvahy rozprávanie, opis a zdôvodnenie. S príchodom prác o „funkčno-sémantickom type reči“ („určité logicko-sémantické a štruktúrne typy monológových výpovedí, ktoré sa používajú ako modely v procese verbálnej komunikácie“1). O.A. Nechaeva identifikuje štyri štrukturálne a sémantické „popisné žánre“: krajina, portrét človeka, interiér (zariadenie), charakterizácia.

V Garshinových prózach sa málo priestoru venuje opisom prírody, no napriek tomu nie sú bez naratívnych funkcií. Náčrty krajiny sa objavujú v príbehu „Medvede“, ktorý začína dlhým opisom oblasti. Rozprávaniu predchádza skica krajiny.

Opis prírody je zoznam všeobecných charakteristík, ktoré tvoria topografický popis. V hlavnej časti je zobrazenie prírody v Garshinových prózach epizodického charakteru. Spravidla ide o krátke pasáže pozostávajúce z jednej až troch viet.

V Garshinových príbehoch popis vonkajších čŕt hrdinu nepochybne pomáha ukázať ich vnútorný, duševný stav. Príbeh „The Batman and the Officer“ predstavuje jeden z najpodrobnejších opisov portrétov.

Treba poznamenať, že väčšina Garshinových príbehov sa vyznačuje úplne odlišným popisom vzhľadu postáv. Spisovateľ sa zameriava na zdôvodnenie) / O.A. Nechaeva. – Ulan-Ude, 1974. – S. 24.

čitateľa, skôr na detaily. Preto je logické hovoriť o komprimovanom, náhodnom portréte v Garshinovej próze. Portrétne charakteristiky sú zahrnuté v poetike rozprávania. Odrážajú trvalé aj dočasné, momentálne vonkajšie črty hrdinov.

Samostatne by sa malo povedať o popise kostýmu hrdinu ako o detaile jeho portrétu. Garshinov oblek je sociálnou aj psychologickou charakteristikou človeka. Autor popisuje oblečenie postavy, ak chce zdôrazniť skutočnosť, že jeho hrdinovia sledujú vtedajšiu módu, a to zase hovorí o ich finančnej situácii, finančných možnostiach a niektorých charakterových vlastnostiach. Garshin tiež zámerne zameriava pozornosť čitateľa na oblečenie hrdinu, ak hovoríme o nezvyčajnej životnej situácii alebo kostýme na oslavu alebo špeciálnu príležitosť. Takéto rozprávačské gestá prispievajú k tomu, že oblečenie hrdinu sa stáva súčasťou poetiky psychológie spisovateľa.

Pre opísanie situácie v Garshinových prozaických dielach je charakteristická statická povaha predmetov. V príbehu „Stretnutie“ zohrávajú kľúčovú úlohu opisy prostredia. Garshin zameriava pozornosť čitateľa na materiál, z ktorého sú veci vyrobené. To je dôležité: Kudryashov sa obklopuje drahými vecami, čo sa v texte diela niekoľkokrát spomína, a preto je dôležité, z čoho boli vyrobené. Všetky veci v dome, rovnako ako všetko vybavenie, sú odrazom filozofického konceptu „predácie“

Kudryashova.

Popisy a charakteristiky sa nachádzajú v troch Garshinových príbehoch „Netopier a dôstojník“, „Nadezhda Nikolaevna“, „Signál“. Charakterizácia Stebelkova („The Batman and the Officer“), jednej z hlavných postáv, zahŕňa biografické informácie a fakty, ktoré odhaľujú podstatu jeho charakteru (pasivita, primitívnosť, lenivosť). Táto monológová charakteristika je opisom s prvkami uvažovania. Úplne odlišné charakteristiky majú hlavné postavy príbehov „Signál“ a „Nadezhda Nikolaevna“ (forma denníka). Garshin uvádza čitateľa do životopisov postáv.

Pre opis (krajina, portrét, prostredie) je typické použitie jednotného časového plánu: inak môžeme hovoriť o dynamike, vývoji deja, ktorý je príznačnejší pre rozprávanie; použitie skutočnej (indikatívnej) nálady - prítomnosť alebo neprítomnosť akýchkoľvek znakov opísaných predmetov - neznamená nereálnosť;

používajú sa referenčné slová, ktoré nesú funkciu enumerácie. V portréte sa pri opise vonkajších znakov postáv aktívne používajú nominálne časti reči (podstatné mená a prídavné mená) na expresivitu.

V opisnej charakteristike je možné použiť neskutočnú náladu, najmä konjunktív (príbeh „Poriadník a dôstojník“) a existujú aj slovesné tvary rôznych časov.

Rozprávanie v Garshinovej próze môže byť špecifické, všeobecné a informačné. V konkrétnom scénickom rozprávaní sa uvádzajú rozkúskované konkrétne činy subjektov (predstavuje sa akýsi scenár). Dynamika rozprávania sa prenáša prostredníctvom konjugovaných foriem a sémantiky slovies, gerundií a adverbiálnych formantov. V zovšeobecnenom javiskovom rozprávaní sa uvádzajú opakované akcie typické pre danú situáciu.

K rozvoju akcie dochádza pomocou pomocných slovies a príslovkových fráz. Zovšeobecnené javiskové rozprávanie nie je určené na dramatizáciu. V informačnom rozprávaní možno rozlíšiť dve odrody: formu prerozprávania a formu nepriamej reči (témy správy zaznievajú v pasážach, neexistuje žiadna konkrétnosť, žiadna istota akcií).

Garshinova próza predstavuje tieto typy uvažovania:

nominálne hodnotiace zdôvodnenie, zdôvodnenie na ospravedlnenie činov, zdôvodnenie na predpísanie alebo opísanie činov, zdôvodnenie s významom potvrdenia alebo negácie. Prvé tri typy uvažovania korelujú so schémou inferenčnej vety. Pre nominálne hodnotiace uvažovanie je typické hodnotenie predmetu reči v závere;

podstatné meno, implementuje rôzne sémantické a hodnotiace charakteristiky (nadradenosť, irónia a pod.). Práve pomocou uvažovania sa konanie charakterizuje, aby sa odôvodnilo.

Zdôvodnenie za účelom predpisu alebo opisu odôvodňuje predpisovanie úkonov (v prítomnosti slov s preskriptívnou modalitou - s významom nevyhnutnosť, povinnosť). Uvažovanie s významom afirmácie alebo negácie je uvažovanie vo forme rečníckej otázky alebo zvolania.

Druhý odsek „Mimozemská reč a jej naratívne funkcie“ skúma priamu, nepriamu, nesprávne priamu reč v Garshinových príbehoch. Najprv sa analyzuje vnútorný monológ, ktorý je adresou postavy k sebe samej. V príbehoch „Nadezhda Nikolaevna“ a „Noc“ je rozprávanie rozprávané v prvej osobe: rozprávač reprodukuje svoje myšlienky. V iných dielach („Stretnutie“, „Červený kvet“, „Batman a dôstojník“) sú udalosti prezentované v tretej osobe.

reality. Napriek túžbe spisovateľa vzdialiť sa od denníkových záznamov naďalej ukazuje vnútorný svet postáv, ich myšlienky.

Priama reč sa vyznačuje prenosom vnútorného sveta postavy.

Hrdina sa môže osloviť nahlas alebo mentálne. V príbehoch sa často vyskytujú tragické odrazy hrdinov. Pre Garshinove prózy je charakteristická priama reč, pozostávajúca len z jednej vety. V príbehu „Príbeh hrdého Haggaia“ sú teda myšlienky hrdinu vyjadrené v krátkych jednodielnych a dvojdielnych vetách.

Analýza príkladov použitia nepriamej a nesprávne priamej reči ukazuje, že sú v Garshinovej próze oveľa menej bežné ako priama reč.

Dá sa predpokladať, že pre spisovateľa je dôležité sprostredkovať skutočné myšlienky a pocity postáv (je oveľa pohodlnejšie ich „prerozprávať“ priamou rečou, čím sa zachovajú vnútorné zážitky a emócie postáv).

V treťom odseku „Funkcie rozprávača a rozprávača v próze spisovateľa“ sú analyzované predmety reči. V Garshinových prózach sú príklady udalostí prezentovaných rozprávačom aj rozprávačom.

rozprávač. Garshinove diela jasne ukazujú vzťah:

rozprávač - „Štyri dni“, „Zo spomienok vojaka Ivanova“, „Veľmi krátky román“ - rozprávanie v prvej osobe, dvaja rozprávači - „Umelci“, „Nadezhda Nikolaevna“, rozprávač - „Signál“, „Žabí cestovateľ ““, „Stretnutie“, „Červený kvet“, „Príbeh hrdého Haggaia“, „Príbeh ropucha a ruže“ - rozprávanie vo forme tretej osoby. V Garshinových prózach je rozprávač účastníkom odohrávajúcich sa udalostí. Príbeh „Veľmi krátky román“ predstavuje rozhovor medzi hlavnou postavou a predmetom reči s čitateľom. Príbehy „Umelci“ a „Nadezhda Nikolaevna“ sú denníkmi dvoch rozprávačov hrdinov. Rozprávači vo vyššie uvedených dielach nie sú účastníkmi udalostí a nie sú stvárnení žiadnou z postáv. Charakteristickou črtou predmetov reči je reprodukcia myšlienok postáv, opis ich činov. Môžeme teda hovoriť o vzťahu medzi formami zobrazovania udalostí a predmetmi reči. Odhalený vzorec Garshinovho tvorivého štýlu sa scvrkáva na nasledovné: rozprávač sa prejavuje vo formách prezentácie udalostí v prvej osobe a rozprávač v tretej osobe.

Metodologickým základom pre štúdium problému „uhol pohľadu“ v Garshinovej próze (štvrtý odsek „Uhol pohľadu“ v naratívnej štruktúre a poetike psychologizmu) bola práca B.A. Uspenského "Poetika kompozície". Analýza príbehov nám umožňuje identifikovať nasledujúce uhly pohľadu v dielach spisovateľa: ideologický plán, plán časopriestorových charakteristík a psychológie. Ideologický plán je jasne prezentovaný v príbehu Incident, v ktorom sa stretávajú tri hodnotiace pohľady: „pohľad“ hrdinky, hrdinu a autora-pozorovateľa. Hľadisko z hľadiska časopriestorových charakteristík sa odhaľuje v príbehoch „Stretnutie“ a „Signál“: existuje priestorová väzba autora na hrdinu; rozprávač je v tesnej blízkosti postavy.

Psychologické hľadisko je prezentované v príbehu „Noc“. Slovesá vnútorného stavu pomáhajú formálne identifikovať tento typ opisu.

„Points of View“ je čo najbližšie k poetike rozprávania. Na najvýpravnejších formách. V niektorých momentoch sa naratívne formy dokonca stávajú štrukturálnym prvkom Garshinovej poetiky psychologizmu.

„Záver“ sumarizuje všeobecné výsledky práce. Dôležitým vedeckým výsledkom dizertačného výskumu je záver, že narácia a psychologizmus v Garshinovej poetike sú v neustálom vzťahu. Tvoria taký flexibilný umelecký systém, ktorý umožňuje naratívnym formám premeniť sa na poetiku psychologizmu a formy psychologickej analýzy sa môžu stať aj vlastníctvom naratívnej štruktúry Garshinovej prózy. To všetko súvisí s najdôležitejším štruktúrnym vzorom v poetike spisovateľa.

Výsledky dizertačného výskumu teda ukazujú, že nosnými kategóriami v Garshinovej poetike psychologizmu sú spoveď, detail, portrét, krajina, prostredie. Podľa našich zistení v poetike rozprávania spisovateľa dominujú také formy ako opis, rozprávanie, zdôvodňovanie, reč iných ľudí (priama, nepriama, nepriama), uhly pohľadu, kategórie rozprávača a rozprávača.

Hlavné ustanovenia dizertačnej práce sa odrážajú v publikáciách vrátane publikácií zaradených do zoznamu Vyššej atestačnej komisie Ministerstva školstva a vedy Ruska:

1. Vašina S.N. Spoveď v poetike psychologizmu V.M. Garshina / S.N.

Vasina // Bulletin Buryatskej štátnej univerzity. Vydanie 10.

Filológia. – Ulan-Ude: Buryat University Publishing House, 2008. – S. 160–165 (0,25 s.).

2. Vašina S.N. Z dejín štúdia prózy V.M. Garshina / S.N. Vasina // Bulletin Moskovskej mestskej pedagogickej univerzity.

Vedecký časopis. Séria „Filologická výchova“ č. 2 (5). – M.: Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania MGPU, 2010. – S. 91-96 (0,25 s.).

Vasina S.N. Psychológia v poetike V.M. Garshina (na príklade príbehu „Umelci“) / S.N. Vasina // Filologická veda v 21. storočí: pohľad mladých.

– M.-Yaroslavl: REMDER, 2006. – s. 112–116 (0,2 s.).

Vasina S.N. Psychologická funkcia „zblízka“ v poetike V.M.

Garshina / S.N. Vasina // Racionálne a emocionálne v literatúre a folklóre. Materiály IV. medzinárodnej konferencie na pamiatku A.M.

Bulanova. Volgograd, 29. október – 3. november 2007 Časť 1. – Volgograd: Vydavateľstvo VGIPC RO, 2008. – S. 105–113 (0,4 s.).

Vasina S.N. Opis v naratívnej štruktúre prózy V.M

Garshina (portrét a krajina) / S.N. Vasina // Začiatok. – Kolomna: MGOSGI, 2010. – s. 192–196 (0,2 s.).

Podobné diela:

„STRIZHKOVA OLGA VALERIEVNA ŠPECIFIKÁCIA IMPLEMENTÁCIE KOMUNIKAČNÝCH STRATÉGIÍ V REKLAMNEJ DISKURZE (podľa materiálu anglickej a ruskojazyčnej reklamy na potraviny) Špecializácia 10.02.20 – Porovnávacia-historická, typologická a porovnávacia lingvistika kandidát dizertačnej práce ABSTRAKT dizertácie filologické vedy Čeľabinsk 2012 1 Práca vykonaná na Katedre románskych jazykov a interkultúrnej komunikácie Čeľabinskej štátnej univerzity...“

“Turlacheva Ekaterina Yuryevna LEXICÁLNO-GRAMATICKÁ ORGANIZÁCIA NÁZVU ANGLICKÉHO JAZYKOVÉHO LITERÁRNEHO TEXTU (na základe poviedok 18.-21. storočia) Špecializácia 10.02.04 - Germánske jazyky ABSTRAKT dizertačnej práce na vedeckú hodnosť kandidáta na filológiu Vedy Ivanovo - 20 10 Práca bola vykonaná na Štátnej vzdelávacej inštitúcii vyššieho odborného vzdelávania Mordovian State University nich. N.P. Ogareva Vedecký vedúci: doktor filológie, profesor Julia Mikhailovna Trofimova úradník...“

“Jushkova Natalia Anatolevna KONCEPCIA ŽIARLIVOSTI V FIKCIÁCH F. M. DOSTOEVSKÉHO: LINGUOKULTURÁLNA ANALÝZA Špecialita 10.02.01 - Ruský jazykový abstrakt dizertačnej práce pre vedeckú hodnosť kandidáta filologických vied v Jekaterinburgu a Katedre kietorskej štylistiky 2003 Práca bola ukončená na Katedre kietorskej štylistiky ruského jazyka, Filologická fakulta Uralskej štátnej univerzity pomenovaná po . A.M. Gorkij Vedecký vedúci, doktor filológie, profesor N.A. Kupina...“

“KOLOBOVA EKATERINA ANDREEVNA FRASEOLOGICKÁ KONTAMINACIA Špecializácia 02/10/01 - Ruský jazyk ABSTRAKT dizertačnej práce pre titul kandidáta filologických vied Ivanovo - 2011 Práca bola dokončená na Štátnom vzdelávacom ústave vyššieho odborného vzdelávania, Štátna univerzita v Kostrome. NA. Nekrasova Vedecký školiteľ: Kandidát filologických vied, docent Irina Yurievna Tretyakova Oficiálni oponenti: doktor filologických vied, profesor Arsen Aleksandrovich Khusnutdinov Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania Ivanovsky...“

„Mostovaya Vera Gennadievna FUNKCIA VETY V HOMERIOVEJ epopeji Odbornosť 2. 10. 14 – klasická filológia, byzantská a novogrécka filológia Abstrakt dizertačnej práce pre titul kandidáta filologických vied Moskva 2008 Práca bola dokončená na Katedre klasickej filológie Filológia, Filologická fakulta Moskovskej štátnej univerzity pomenovaná po doktorovi filologických vied M. V. Lomonosovi Vedecký vedúci: Aza Alibekovna Taho-Godi doctor...“

„Starodubtseva Anastasia Nikolaevna Kurzívne texty kancelárskej práce provinčnej vlády v Tobolsku z konca 18. storočia. ako lingvistické