Čo znamená slovo sémantický? Čo je sémantika? Význam pojmov a príklady

SÉMANTIKA

SÉMANTIKA

Odvetvie semiotiky a logiky, ktoré študuje jazykové výrazy k určeným objektom a vyjadrenému obsahu. O sémantických otázkach sa hovorilo už v staroveku, ale až na prelome 19. a 20. storočia. v dielach C. Piercea, F. de Saussura a C. Morrisa sa S. začala formovať ako samostatná disciplína. Najdôslednejší a najpresnejší vývoj bol prijatý logickým systémom orientovaným na hlavný tvar. vo formalizovaných jazykoch. K jeho vytvoreniu významne prispeli G. Frege, B. Russell, A. Tarski, R. Carnap a i. Výsledky získané logickou logikou vo vzťahu k formalizovaným jazykom sa využívajú aj pri štúdiu sémantických vlastností prirodzených jazykov.
V logickej logike je zvykom rozlišovať dve oblasti výskumu: teóriu referencie (označenie) a teóriu významu. Teória odkazu skúma vzťah jazykových výrazov k označeným objektom, jej hlavné kategórie sú: „ “, „označenie“, „uskutočniteľnosť“, „ “, „ “, „ “ atď. Teória referencie slúži ako základ pre teóriu dôkazov v logike. Teória významu sa snaží odpovedať na to, čo sú to jazykové výrazy, kedy sú výrazy významovo totožné (synonymá), ako spolu súvisia významy atď. Významnú úlohu vo vývoji logickej sémantiky zohrala diskusia o sémantických paradoxoch, ktoré slúžia ako dôležité kritérium prijateľnosti akejkoľvek sémantickej teórie.

Filozofia: Encyklopedický slovník. - M.: Gardariki. Upravil A.A. Ivina. 2004 .

SÉMANTIKA

(od grécky- označujúci), logická časť (alebo metalogic) a semiotika, venovaná analýze komplexu vzájomne prepojených pojmov, pričom ústrednými sú pojmy zmyslu a zmyslu. Celá problematika S. je vyjadrená otázkami vo forme: čo znamená toto alebo pojem? (termín) alebo vyhlásenie (záznam, text, vzorec), ako im treba rozumieť? Takéto otázky vznikajú predovšetkým vo vzťahu k všeobecnej logike. pojmov ("", "", "zhoda", "logický" a T. P.) a na tomto základe - k skutočnej sémantike. pojmy a termíny („ “, „ “, „uskutočniteľnosť“, „označenie“, „názov“, „zmysluplnosť“), ako aj k samotným pojmom „“, „význam“ a „interpretácia“.

Vo formalizáciách. jazyky, objekt, vo vzťahu ku ktorému sa nastoľuje otázka jeho významu a významu dlh. znak, kombinácia symbolov príp k.-l. atď. fragment textu. Podľa koncepcie pochádzajúcej z čias J. S. Milla a Fregeho znak hrajúci formalizmus. úloha termínu v jazyku (podobne ako gramatický predmet, predmet alebo predmet nejakej vety), slúži ako názov nejakého objektu (pomenuje alebo označí túto položku) alebo trieda (sady, agregáty) položky. Nájdenie denotátu (význam predmetu) Pre k.-l. dáva tvorom špecifické meno. informácie o tomto mene, ale nevyčerpáva sémantiku s ním spojenú. problematické: denotácia označuje rozsah pojmu označeného krstným menom, ale nevysvetľuje jeho obsah. Meno má určitý význam, určený súborom charakteristík, ktoré ho charakterizujú, pričom tento význam nielenže nepredpokladá poznanie, ale dokonca aj existenciu denotátu tohto mena. Označenie mena (pomenovanie) jeho denotát, vyjadruje nejaký význam; tento význam vraj definuje denotát, keďže je jeho pojmom. Je zrejmé, že ten istý denotát môže byť definovaný rôznymi pojmami. Zároveň rôzne mená, v tomto prípade nazývané synonymá, môžu mať rovnaký význam. Vstup T. O. na množine mien daného jazyka je vzťah synonymie vzťahom ekvivalencie, t.j. je to reflexné (každé meno je synonymom samého seba), symetricky (výrazy „o je synonymom e“ a „in je synonymom a“ sú ekvivalentné) a prechodne (rovnaké slová sú navzájom synonymné).

Všetky tieto sémantiky. pojmy sú rozšírené z „atómových“ objektov formalizácií. jazyky - znaky a mená do zložitejších kombinácií symbolov - vety vyjadrujúce výroky, pre ktoré je vo vhodných metajazykoch definovaný pojem pravdy (a klamstvá), a ďalej - o kalkule vo všeobecnosti, pre ktorý sa zavádza pojem interpretácia.

Vyvinuté v dielach Tarského, Carnapa a atď. systém tzv extenzia (cm. Rozšírenosť) sémantický vlastnosti, ktoré opisujú jazyk s t.zr. rozsah pojmov („označenie“, „meno“, „pravda“), „stavia na“ koncepte významu (denotata) a tvorí podľa Kuyana referenčnú teóriu (teória zápisu). Oveľa menej rozvinutá časť S.-zmyslu, ktorá interpretuje intenzionálny (cm. intenzita) vlastnosti jazykov (znakové systémy), sa venuje pojmom charakterizujúcim jazyky s t.zr. obsah pojmov („význam“, „“, „zmysluplnosť“, „synonymia“, „nasledovanie“). Zatiaľ čo prvá skupina pojmov je zavedená na základe čisto konvenčnej myšlienky priraďovania významov, druhá skupina pojmov má v istom zmysle objasniť podstatu symbolizmu – to, čo treba v jazyku chápať bez ohľadu na označenia. použité.

Jazyk S. formalizácií. jazyky zase môžu byť formalizované. Formalizovaný systém vyvinula najmä spoločnosť Amer. logik J. Kemeny. Na základe nápadov sovy Formalizovaná logika D. A. Bochvara je konštruovaná pomocou prostriedkov viachodnotovej logiky; sa tiež podieľa na tomto druhu výskumu.

Filozofický encyklopedický slovník. - M.: Sovietska encyklopédia. Ch. strih: L. F. Iľjičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

SÉMANTIKA

SÉMANTIKA, tiež semiológia (od grécky sema – znak), (od lat. signum - znak) - náuka o význame, vzťahu medzi znakmi, t.j. medzi slovami a vetami a čo znamenajú; cm. LOGISTIKA.

Filozofický encyklopedický slovník. 2010 .

SÉMANTIKA

v logike (gr. σημαντικός – význam, z σημαίνω – význam) – odbor logiky, ktorý študuje významy pojmov a úsudkov, najmä pri ich písaní vo forme výrazov tzv. formálne systémy (pozri Syntax v logike). Medzi úlohy S. patrí predovšetkým objasnenie takejto všeobecnej logiky. pojmy, „ako „význam“, „korešpondencia“, „predmet“, „množina“, „“, „interpretácia“ atď. Dôležité sú v S. otázky rozlišovania medzi rozsahom pojmu a obsahom pojmu , medzi významom pravdivosti úsudku a zmyslom úsudku Vlastnosti spojené s rozsahom pojmu a zmyslom pravdivosti úsudku sa nazývajú extenzionálne a vlastnosti spojené s obsahom pojmu a zmyslom. Rozsudky sa nazývajú úmyselné. Teda rozsudky „dvakrát dva sú štyri“ a „Volga sa vlieva do Kaspického mora“ sú ekvivalentné extenzívne (ich pravdivostné hodnoty sa zhodujú), úmyselne sa líšia (majú rôzny význam).

Symbolické problémy nadobúdajú presný význam v súvislosti s výstavbou a štúdiom formálnych systémov. Počas štúdia K.-L. formálny sémantický systém. problémy vznikajú vtedy, keď systém dostane výklad, t.j. sa interpretuje tak, že odráža určitú vecnú teóriu alebo vedu, vďaka ktorej výrazy tohto systému nadobúdajú význam (význam). Samotný systém je v tomto prípade tzv sémantické alebo interpretované. Pri štúdiu formálnych systémov sú predmetom analýzy všeobecné otázky vzťahu medzi formálnym systémom a jeho interpretáciami. V S. sa teda študujú také problémy ako pravdy (zhoda vzorcov alebo viet sémantického systému so „stavom vecí“ v zobrazenej oblasti), problémy spojené so vzťahom medzi znakom a označovaným, problém určenie významu výrazov systému a pod. S. v tomto prípade nemožno oddeliť od syntaxe, ktorú prirodzene dopĺňa. (Existujú otázky, ktoré sú syntaktické aj sémantické. Takže napríklad jednou z definícií úplnosti formálneho systému je, že systém je úplný, ak pridanie vzorca, ktorý nie je teorémom k jeho axiómam, robí systém nekonzistentné, táto definícia sama osebe má syntaktickú ., avšak pojem konzistencia, ktorý sa v nej v podstate používa, možno definovať aj sémanticky). Na rozdiel od syntaxe však syntax nepovažuje výrazy formálnych systémov len za také, ale aj za záznamy úsudkov a pojmov. Záznam určitého konceptu (pre zjednodušenie singlu) možno považovať za názov objektu, ktorý tvorí rozsah tohto konceptu. Vzniká tak trojčlenná korešpondencia (často nazývaná „hlavný sémantický trojuholník“) medzi predmetom, obsahom pojmu a názvom. Na zdôraznenie vzťahu prvého a druhého termínu k tretiemu sa nazývajú predmet (alebo denotát) mena a pojem mena. Takže mená „A.S. Pushkin“ a „autor „Eugene Onegin““ majú rovnaké predmety, ale odlišné pojmy.

Mnohé dôležité problémy sú logické. S. sú tradičné. Avšak tradičné ideí (najmä gréckych a stredostoročích autorov) sa viac-menej úplného a rozvinutia dočkali až koncom 19. – zač. 20. storočia v dielach G. Fregeho, B. Russella a logikov ľvovsko-varšavskej školy. A. Tarski položil základy systematickosti výstavba moderných logické S. (1929), ktorú ďalej rozvíjal vo svojich neskorších prácach. Základné Tarski venuje svoju pozornosť sémantickej analýze. pojmov („pravda“, „definícia“, „uskutočniteľnosť“, „označenie“ atď.) a objasnenie možnosti ich definície. Podľa Tarského sémantický. pojmy možno definovať len pre formalizované jazyky, t.j. jazyky skonštruované ako určitý roj (interpretovaný). Aby bolo možné určiť sémantiku koncepty pre neformalizovaných, vr. prirodzené jazyky, je potrebné konštruovať formalizované jazyky, ktoré sú aproximáciou daného jazyka. Ako ukázal Tarski, pokus o definovanie sémantiky. pojmy, najmä pojem pravdy, v systéme jazyka, v ktorom sa objavujú, nevyhnutne vedie k vzniku sémantických paradoxov, akým je paradox „klamára“. Preto na určenie sémantického Okrem študovaného alebo objektového jazyka treba zaviesť pojmy, v ktorých sa musí usudzovať o sémantike určenej jeho prostriedkami. koncepty objektového jazyka. Tarskiho práce ovplyvnili R. Carnapa, ktorý vytvoril najrozvinutejší systém sémantiky v sérii prác pod všeobecným názvom „Štúdie sémantiky“ (1942–47). W. Quine stavia svoj postoj do kontrastu s názormi Carnapa a Tarského. To, čo zvyčajne chápe S., rozdeľuje na dve časti: teóriu významu a teóriu označenia. Prvý je charakterizovaný takými pojmami ako „význam“, „synonymia“ (pozri Synonymá), „zmysluplnosť“, „nasledovanie“. Druhým sú pojmy „označenie“, „meno“, „pravda“. Podľa Quinea sú tieto dve disciplíny od seba natoľko odlišné, že je nevhodné spájať ich pod všeobecným názvom C. Quine považuje za viac či menej rozvinutú teóriu notácie, do ktorej zaraďuje napríklad väčšinu Tarského Tvorba. J. Kemeny vo svojej práci „Nový prístup k sémantike“, „T. J. Symbolic Logic“, 1956, v. 21, č. 1–2) navrhol nový systém formalizovaných S. Stavia, v ktorom sú pojmy „model “ a „interpretácia“. Na základe konceptu interpretácie Kemeny zavádza analytické. a syntetické výroky: analytické prebieha vo všetkých interpretáciách daného kalkulu, zatiaľ čo sa odohráva len v určitej danej interpretácii. Podľa toho pojmy definované z hľadiska všetkých interpretácií patria do toho, čo Quine nazval teóriou významu, a pojmy definované z hľadiska jednej interpretácie patria do teórie označenia. Pozri tiež Semiotika.

Lit.: Finn V.K., O niektorých sémantických pojmoch pre jednoduché jazyky, v: Logical science. vedomosti, M., 1965; Smirnova E. D., Formalizované jazyky ​​a logické, tamtiež; Ajdukiewicz K., Sprache und Sinn, "Erkenntnis", 1934, Bd 4, ; Church A., Carnapov „Úvod do sémantiky“, „The Philosophical Review“, 1943, v. 11 (52), č. 3; Linsky L., Sémantika a filozofia jazyka, Urbana, 1952; Frege G., Preklady z filozofických spisov, Oxf., 1952.

Filozofická encyklopédia. V 5 zväzkoch - M.: Sovietska encyklopédia. Spracoval F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

SÉMANTIKA

SÉMANTIKA - ktorá študuje znaky a znakové systémy z hľadiska ich významu, je chápaná v rámci semiotiky (náuky o znakových systémoch) spolu s jej ďalšími dvoma sekciami: syntaktikou a pragmatikou. Prvý z nich študuje vzťahy znakov medzi sebou (syntax), druhý - vzťahy medzi znakmi a subjektmi, ktoré ich vytvárajú a interpretujú, zatiaľ čo sémantika zvažuje znaky vo vzťahu k určeným (nemajú znakovú povahu) objektom. Najdôležitejším predmetom štúdia sémantiky je, a preto je súčasťou lingvistiky (ako sémantika prirodzených jazykov) a logiky (ako sémantika formálnych jazykov). Sémantické problémy, ktoré vznikajú v logike aj v lingvistike, sú vyjadrením všeobecného filozofického problému spojenia myslenia a bytia. Otázka, do akej miery je jazyk schopný vyjadrovať mimojazykové myšlienky, úzko súvisí s otázkou myslenia, aby sme pochopili objekt, ktorý je od neho vonkajší. Z hlavných názorov na povahu znaku, ktoré sú základom sémantických konštrukcií, je potrebné vyzdvihnúť tie, ktoré boli formulované na prelome 19. a 20. storočia. v dielach G. Frege kf.de Saussure. Ich koncepcie (do značnej miery protichodné) dodnes určujú výskumné metódy a terminológiu v lingvistike a logike. Frege má teóriu o trojitej povahe jazykového znaku. Samotný znak (jediný) poukazuje po prvé na predmet (význam znaku) a po druhé na pojem zodpovedajúci označenému predmetu (význam znaku). Zadané tak. rozlíšenie medzi zmyslom a významom sa následne stalo kľúčovým pre mnohé logické a lingvistické teórie, ktoré však prijali iný koncept ako Fregeho. Pre označovaný predmet sa používajú výrazy „referent“, „denotácia“, „designatum“. To, čo Frege nazýval „zmysel“, sa niekedy nazýva „zmysel“. Interpretácia týchto pojmov rôznymi výskumníkmi sa však veľmi líši. Dvojica „extensional“ - „intension“ sa často používa aj na vyjadrenie sémantického rozlíšenia, ktoré zaviedol Frege. Frege tiež zaviedol rozdiel medzi zmyslom a významom pre vety jazyka, pričom tvrdil, že pre širokú triedu viet je významom pravda alebo nepravda. Poukázal aj na také jazykové konštrukcie, ktoré majú význam, ale význam nemajú (napríklad výroky o fiktívnych predmetoch).

Základom každého duševného aktu je podľa Fregeho túžba vyjadriť samostatne existujúci predmet, ktorý je v jazyku označený svojím menom a o ktorom hovorí jeho pojem. Saussure vníma povahu znaku ako duálnu, pričom znak nazýva jednotou označujúceho a označovaného. Ten druhý znamená presne to, čo Frege nazval významom, ale Saussureov prístup je zásadne odlišný. Sémantické vlastnosti jazyka sú určené tým, že ide o systém. Znaky existujú iba vo vzájomnom vzťahu a práve tieto vzťahy, a nie s mimojazykovými entitami, určujú význam znaku. Preto referenčná sémantika v Saussure úplne chýba. Toto stále zdieľajú mnohí lingvisti (najmä francúzština). Greimas a Kurte nazývajú „vylúčenie referenta nevyhnutnou podmienkou rozvoja lingvistiky“.

Saussurov prístup je lingvistickým korelátom tohto filozofického postoja, ktorý sa snaží vylúčiť kategóriu esencie z úvahy. Bol vyvinutý napríklad v marburskej škole, pre ktorej filozofov nie je kritériom objektivity poznania vzťah poznania k „reálne existujúcemu“ objektu (ktorý je úplne nemožné stanoviť), ale vnútorná konzistentnosť poznania. sám. Ten sa považuje za súbor vzťahov prvkov určených (ako jednotky jazyka v Saussure) iba ich miestom v systéme a vzájomnými vzťahmi.

V logike a matematike bol vyvinutý analytický aparát, ktorý umožňuje opísať sémantiku formálnych jazykov. Tento aparát je založený na koncepte interpretácie. Ten druhý je , ktorý spája každé meno (individuálnu konštantu) jazyka s nejakým objektom z danej množiny a každý jazykový výraz (predikátovú konštantu) s nejakým vzťahom objektov tej istej množiny. Najdôležitejším prvkom sémantiky formálnych jazykov je pojem pravdy, ktorý sa považuje za formálne, správne skonštruované vyjadrenie jazyka. Podstatné je v tomto prípade zavedenie metajazyka. Len s jeho pomocou možno opísať doménu objektov, nastaviť interpretačnú funkciu a vyvodiť závery o pravdivosti jazykových výrazov. Formálne podklady na rozlišovanie medzi objektovým jazykom a metajazykom získal A. Tarehim. Následný vývoj logiky (S. Krinke, R. Martin, P. Woodruff) však viedol ku konštrukcii „sémanticky uzavretých“ jazykov, t. j. tých, ktoré samy o sebe obsahujú schopnosť vyvodzovať závery o sémantických vlastnostiach pravdivosť) jazykových výrazov. Spoločným znakom každého formálneho prístupu je však potreba vyjadrovať mimojazykové predmety jazykom (aj metajazykom). Štúdium sémantiky vlastností sa teda ukazuje ako štúdium vzťahov medzi znakmi, a nie vzťahov medzi znakom a objektom, ktorý nemá povahu znaku. To. sémantika sa mení na syntaktiku.

Pri popise sémantiky prirodzeného jazyka sa lingvisti uchyľujú aj ku konceptu funkčnej závislosti, pričom implementujú schému veľmi podobnú schéme na interpretáciu formálnych jazykov. V tomto prípade sa využíva aparát sémantických kategórií zavedený K. Aidukevichom (pozri Teória sémantických kategórií). Najjednoduchšie kategórie sú názov a . Prvý má predmet ako rozšírenie, druhý má význam pravdy alebo nepravdy. Intenzionálom jazykového znaku patriaceho do týchto kategórií je funkcia (v užšom, množinovom zmysle - D. Lewis, a ešte skôr R. Carnap), ktorá zodpovedá jeho rozšíreniu. Zložitejšie sa získavajú od najjednoduchších podľa pravidiel syntaxe a musia obsahovať všetky možné gramatické tvary. Ich sémantika je určená konštrukciou intenzií, čo sú tiež funkcie, ale zložitejšie. Povaha zámeru je často definovaná rôznymi spôsobmi. N. Chomsky v nich napríklad vidí vrodené vzorce konania vlastné ľudskej psychike. R. Montague ich prezentuje ako objektívne ideálne entity, ktoré sú uchopené vedomím.

V logike, ktorá opisuje formálne jazyky, a v lingvistike, ktorá študuje prirodzený jazyk, sa v podstate zavádzajú rovnaké postupy: vytvorenie funkčného spojenia medzi jazykovými výrazmi a „skutočnými“ objektmi a vzťahmi. Logika (a v ešte väčšej miere) si však vyžaduje výslovný opis (opäť s použitím jazyka) funkcií aj oblastí interpretácie. V lingvistike, keď hovoríme o interpretačnej funkcii (intenzii), môže byť implikovaná nejaká kognitívna funkcia (vôbec nie je explicitne popísaná), ktorú vykonáva rodený hovorca, ktorý produkuje a interpretuje znaky. Ak teda logika približuje sémantiku k syntaktike, potom ju lingvistika mení na pragmatiku. K tejto „strate“ sémantiky dochádza v tých teóriách, ktoré zdieľajú podstatný prvok Fregeho učenia: jazyk sa považuje za vyjadrenie nejazykových entít, teda za reprezentáciu objektívnej reality. Takéto teórie sa snažia vytvoriť spojenie medzi myslením a nemysliteľným, čo spôsobuje prirodzené ťažkosti. Alternatívou k fregovskému chápaniu sémantiky (okrem vyššie spomínanej Saussureovej školy) je teória sémantických primitív (A. Wierzbicka). Priamo súvisí s učením R. Descartesa, že všetko zložité sa dá zredukovať na jednoduché, ktoré sú intuitívne pochopiteľné a nepotrebujú žiadne objasňovanie. Teória sémantických primitív z filozofie G. Leibniza prezrádza ešte viac, keďže ju možno prezentovať ako rozvinutie jeho snahy o vytvorenie univerzálnej charakteristiky. Podľa Verzhbitskaya je každý štruktúrou postavenou z pomerne jednoduchých prvkov podľa známych pravidiel. Význam akejkoľvek jazykovej konštrukcie je jasný do tej miery, do akej je objasnený konštrukčný postup, ako aj význam týchto prvkov. Tie druhé, nazývané sémantické primitíva, sú intuitívne jasné. Nevyžadujú použitie špeciálnych techník (napríklad zavádzanie intenzií a rozšírení), pretože ich význam je úplne transparentný a nepotrebuje žiadne vyjadrenie. Je dôležité, aby týchto primitívov bolo málo a ich číslovanie bolo ľahko dosiahnuteľné.

Lit.: Shreider Yu.A. Logika znakových systémov. M., 1974; Semiotika (zborník prác; vyd. Yu. S. Stepanov). M., 1983; Smirnova E. D. Logic and

Vydali sme novú knihu Marketing obsahu sociálnych médií: Ako sa dostať do hláv svojich nasledovníkov a prinútiť ich, aby sa zamilovali do vašej značky.

Sémantika lokality sú kľúčové slová zodpovedajúce vhodným vyhľadávacím dopytom používateľov, na základe ktorých sa buduje štruktúra konkrétneho zdroja.

Viac videí na našom kanáli - naučte sa internetový marketing so SEMANTICOU

Kľúčové slová neexistujú izolovane, ale tvoria prepojenú sieť, ktorá plne pokrýva všetky dopyty súvisiace s predmetom portálu. Takto sa vytvorí sémantické jadro, ktoré obsahuje všetky dotazy, ktoré sú relevantné pre konkrétny web.

Pozrime sa na sémantiku propagácie webových stránok na príklade.

Vytvárate webové zdroje. Používateľ zadá vyhľadávací dopyt: „Ako vytvoriť webovú stránku“. Ak vaša stránka neodpovedá na túto otázku, potom sú tu problémy so sémantikou, t.j. zle ste poskladali sémantické jadro, bez ktorého je ťažké propagovať stránku a povýšiť ju na TOP výsledky vyhľadávania pomocou kľúčových slov, ktoré sú pre vás zaujímavé.

Aká je sémantika stránky

Akýkoľvek typ činnosti prezentovaný na internete spadá pod optimalizáciu pre vyhľadávače. Medzi kľúčové nástroje, pomocou ktorých sa propagácia realizuje, patrí sémantika stránky alebo vytvorenie sémantického jadra pre konkrétny zdroj. Toto je zoznam slovných spojení a fráz, ktoré plne vystihujú tému a zameranie zdroja. Veľkosť jadra závisí od toho, aký veľký je projekt. Úloha vypracovať sémantiku stránky sa považuje za relevantnú a žiadanú, keď sa jej vlastník rozhodne začať propagovať vo vyhľadávaní s cieľom zvýšiť návštevnosť zákazníkov.

Ako zbierať sémantiku pre stránku

Ak chcete správne zostaviť sémantické jadro, musíte vziať do úvahy dva problémy:

1. Čo potrebuje cieľová skupina?
2. Aké služby a produkty budete predávať.

Pri zostavovaní sémantického jadra a na ňom založenej štruktúry lokality pamätajte na dôležité fakty:

• Obsah musí spĺňať očakávania používateľov zdrojov.
• Webová stránka je odpoveďou na otázku návštevníka.
• Stránka ako celok by mala poskytnúť maximálne odpovede na všetky otázky k danej téme.
• Úplná sémantika lokality opakuje jej štruktúru.

Hlavné skupiny žiadostí podľa frekvencie

V procese formovania sémantiky propagácie webových stránok je potrebné pochopiť frekvenciu dopytov, ktoré sa môžu líšiť vo vlastnostiach propagácie na nich, ale vo všeobecnosti prispievajú k zvýšeniu návštevnosti.

Zlatý klinec:

• vysoká frekvencia;
• stredná frekvencia;
• nízkofrekvenčné požiadavky.

Toto rozdelenie je vytvorené s cieľom pochopiť štruktúru stránky ako celku, tvorbu metaznačiek a vyhľadávanie dopytov pre internú optimalizáciu stránky.

Kľúčové pravidlá sémantiky

• Jedna žiadosť – jedna strana. Nie je možné, aby jedna požiadavka zodpovedala niekoľkým stránkam zdroja. Ale jednej stránke môže byť priradených niekoľko kľúčov na propagáciu.
• Sémantické jadro by malo zahŕňať všetky typy dopytov podľa frekvencie.
• V procese zoraďovania požiadaviek do skupín je potrebné zahrnúť len tie, ktoré slúžia na propagáciu konkrétnej stránky.

V hornej časti Yandex môžu byť iba 1-2 miesta na určitú tému, čo zvyšuje konkurenciu. Okrem toho Yandex.Direct a ďalšie reklamné nástroje posúvajú organické výsledky vyhľadávania nadol. V tomto prípade samotná sémantika nebude stačiť na úspešnú optimalizáciu stránok.

Etapy vytvárania sémantického jadra

1. Urobte si zoznam produktov, služieb a ďalších informácií, ktoré sú zahrnuté na stránke. Analyzujte potenciálnych návštevníkov a cieľové publikum vo všeobecnosti. Napríklad pri predaji drahého tovaru nemá zmysel používať frázu „kúpiť lacno“ atď.
2. Vyberte dopyty, ktoré zodpovedajú vašej téme. Zohľadnite všetky dopyty, ktoré možno použiť na vyhľadanie ponuky na stránke.
3. Vyberte dopyty z vyhľadávacích nástrojov pomocou špeciálnych služieb (napríklad Yandex.Wordstat).
4. Filtrovať požiadavky. Odstráňte prázdne frázy a opakovania. Skombinujte všetky zoznamy fráz zozbieraných rôznymi spôsobmi pre následnú analýzu. Používajte špeciálne programy. Najpopulárnejší je Key Collector.
5. Zoskupte požiadavky do samostatných kategórií, podľa ktorých budú propagované sekcie a stránky konkrétneho zdroja.

Ako získať ďalšie výhody oproti konkurentom

Otázku, ako zhromaždiť sémantiku lokality, nemožno vyriešiť iba výberom vyhľadávacích dopytov. Pre propagáciu je potrebné správne používať SEO tagy. Obsahujú kľúčové údaje pre vyhľadávače, ktoré sa neodporúča ignorovať.

SEO značky pre sémantiku stránok:

• Title – názov stránky zobrazený v stavovom riadku. Názov musí byť jasný, pretože priťahuje pozornosť používateľov.
• Popis – stručný obsah stránky. Značka má servisnú hodnotu – pomáha vyhľadávaču v procese vyhľadávania.
• IMG – textový popis obrázka na stránke.
• A – značka odkazu.
• Noindex – používa sa, keď nie je počas určitého obdobia potrebné indexovanie stránky.
• Roboty – značka, ktorá dáva inštrukcie vyhľadávaciemu robotovi.
• Revesit – určenie frekvencie indexovania zdrojov pre robota.

Počas pracovného procesu je mimoriadne dôležité vedieť vytvárať sémantiku stránky a dodržiavať stanovené štandardy. To značne zjednoduší proces a pomôže odstrániť mnohé problémy spojené s optimalizáciou vašej stránky pre vyhľadávanie.

Po vytvorení sémantiky ju nenechávajte dlho nezmenenú. Nové produkty a služby sa objavujú pravidelne a staré strácajú svoj význam. Preto by ste mali nielen vedieť, ako vypracovať sémantiku stránky, ale tiež ju aktualizovať raz za šesť mesiacov alebo rok, aby ste mohli zaviesť nové vyhľadávacie dopyty a odstrániť staré, ktoré stratili význam.

Yu. S. Stepanov.

Sémantika ruského jazyka

(z gréckeho σημαντικός - označenie) - 1) všetok obsah, informácie prenášané jazykom alebo niektorou z jeho jednotiek (slovo, gramatická forma slova, slovo s čímkoľvek, veta); 2) časť lingvistiky, ktorá študuje tento obsah a informácie; 3) jedna z hlavných sekcií semiotiky.

Sémantika (v 1. význame) je nepevne určený systém. Priamo pozorovateľná bunka sémantiky - plnovýznamové slovo (napríklad podstatné meno, sloveso, príslovka, prídavné meno) - je usporiadaná podľa princípu „sémantického trojuholníka“: vonkajší prvok- sled zvukov alebo grafických znakov (význam) - spojený v mysli a v jazykovom systéme na jednej strane s predmet reality(vec, jav, proces, znak), nazývaný v teórii sémantiky denotát, referent, na druhej strane - s koncept alebo nápad o tomto predmete, nazývanom význam, signifikát, zámer, označovaný. Tento diagram sumarizuje sémantické vzťahy; úplnejší systém je uvedený v čl. koncepcia. Keďže je možné spájať slovo s predmetom len za predpokladu, že predmet je nejakou osobou rozpoznaný, denotát, podobne ako significatum, je určitým odrazom (reprezentáciou) triedy homogénnych predmetov vo vedomí, avšak na rozdiel od significatum, táto reflexia je s minimálnym počtom identifikačných znakov, často nesystematická a nezhodujúca sa s konceptom. Napríklad pre slovo „rovný“ je signifikant (pojem) „najkratšia vzdialenosť medzi dvoma bodmi“, zatiaľ čo označenie je spojené iba s myšlienkou „priamky, ktorá sa neodchyľuje ani doprava, ani do vľavo, ani hore, ani dole“ (význam a zámer sa zvyčajne v tej či onej miere približujú vedeckému konceptu). Existujú aj slová, ktoré sú prevažne denotatívne (referenčné), ako sú zámená, osobné mená, a slová, ktoré sú prevažne významové (nevzťahovacie, nedenotatívne), ako sú abstraktné podstatné mená.

Ďalšou univerzálnou bunkou sémantiky je veta (výrok), ktorá rozlišuje aj denotát (resp. referent) ako označenie skutočnosti skutočnosti a signifikant (alebo význam) zodpovedajúci úsudku o tejto skutočnosti. Denotácia a význam sa v tomto zmysle vzťahuje na vetu ako celok. Vo vzťahu k častiam vety je zvyčajne podmet (alebo podmet) denotačný, referenčný a predikát (alebo predikát) je signifikantný.

Sémantika všetkých jazykových jednotiek je organizovaná podobne ako slovo a veta. Rozpadá sa na dve sféry – predmet, alebo denotatívnu (extenzionálnu), sémantiku a sféru pojmov, alebo významov – signifikatívnu (intenzionálnu) sémantiku. Pojmy „extenzionálna sémantika“ a „intenzionálna sémantika“ sa vracajú k popisu samostatného slovného pojmu, kde aj v tradícii stredovekej logiky rozsah pojmu (t. j. rozsah jeho aplikácií na predmety, subjekt pokrytá oblasť) sa nazýval výraz extensio „rozšírenie“ a obsahové pojmy (t. j. súbor mysliteľných znakov) – slovom intensio „vnútorné napätie“. Denotatívna a signifikačná sféra sémantiky v prirodzených jazykoch (na rozdiel od niektorých špeciálnych umelých jazykov) je postavená celkom symetricky, pričom signifikačná (pojmová) sféra vo svojej štruktúre do značnej miery kopíruje denotačnú (subjektovú) sféru. Neexistuje však medzi nimi úplná paralela a množstvo kľúčových problémov sémantiky sa rieši len vo vzťahu ku každej oblasti samostatne. Objektívna alebo denotatívna synonymia, extenzívna identita jazykových výrazov teda nemusí nevyhnutne znamenať signifikantnú alebo konceptuálnu synonymiu, intenzionálnu identitu a naopak. Napríklad slová „jed“ a „jed“ v ruštine znamenajú rovnaký jav – „jedovatá látka“ (sú extenzívne identické), ale majú odlišný pojmový obsah, odlišný význam (intenzívne odlišný): nemožno povedať „niektoré“. choroby sa liečia jedom“ Na druhej strane výrazy „ozbrojené sily“ a „armáda, námorníctvo, letectvo“ (posledné tri slová brané spolu) sú zámerne totožné, ale nie nevyhnutne zameniteľné: možno povedať „Peťa slúži v ozbrojených silách“, ale vy nemôže - "Petya slúži v armáde, letectve a námorníctve." Sémantiku slov a viet vnímajú rodení hovoriaci do určitej miery priamo, v čom spočíva komunikácia.

Pomocou lingvistickej analýzy sa dá zistiť sémantika častí slova - morfémy a časti vety - syntagmické frázy. Úplné slovné morfémy - korene a prípony - nesú dva rôzne typy významov. Korene vyjadrujú takzvanú skutočnú hodnotu - hlavnú časť lexikálny význam slova, napríklad v ruštine korene krasn- ‘pojem začervenania’, dvig- ‘pojem pohybu’ atď. Prípony vyjadrujú gramatické významy, ktoré sa zase delia na dva typy: jeden tzv kategorický, slúžia na zovšeobecnenie skutočných hodnôt a ich začlenenie do najvšeobecnejších kategórií; volali iní vzťahový,intralingválne,syntaktický, slúžia na spojenie slov a iných významných častí vo vete. Vzťahové gramatické významy úzko súvisia s morfológiou konkrétneho jazyka a spravidla sú národne a historicky špecifické. Patria sem znaky koordinácie, kontroly, pádového systému, „koordinácia časov“ (consecutio temporum) atď. Kategorické významy zahŕňajú „predmet – prísudok“ (alebo „meno – sloveso“), „predmet – predmet“, „činnosť – nečinnosť“. ', 'animácia - neživá', 'istota - neistota', 'odcudziteľná - neodňateľná príslušnosť', 'akcia - stav' atď.; St aj rody podstatných mien, čísla, slovesného času, pádu atď. Na rozdiel od relačných, kategorické hodnoty tvoria systémy párových opozícií z pozitívnych a negatívnych členov, opozícií a vždy tvoria hierarchiu. Sú univerzálne (pozri Lingvistické univerzálie) a sú spojené predovšetkým s univerzálnymi zákonmi konštrukcie viet (výrokov) vo všetkých jazykoch (morfológia každého jazyka v tomto prípade pôsobí iba ako „technika“ ich návrhu). V závislosti od toho, aká kategorická opozícia je implementovaná vo vete, existujú tri hlavné typy viet, ktoré do značnej miery určujú rozdiel medzi tromi hlavnými typmi jazyka: opozícia „predmet - predmet“ určuje nominačný typ vety a typ. jazyka (pozri. Nominačný systém); opozícia „aktivita – nečinnosť“ subjektu určuje aktívny typ (pozri Aktívny systém); opozícia „aktívny subjekt a neaktívny objekt“ (do určitej miery to možno považovať za kombináciu dvoch predchádzajúcich znakov) je charakteristická ergatívnu štruktúru ponúka. Kategoriálne gramatické významy teda pôsobia súčasne ako relačné, syntaktické kategórie, aj ako elementárne sémantické znaky, semémy v lexike; napríklad v ruskom jazyku animácia podstatných mien vystupuje v lexike ako osobitná kategória (séma) a vyžaduje si osobitný typ zhody – kontrola v syntagme, vo vete; v gruzínskom jazyku sú takzvané inverzné slovesá (slovesá pocitov a pod.) osobitnou kategóriou lexiky a vyžadujú si osobitnú vetnú stavbu.

Sémantické vzťahy popisuje sémantika ako odvetvie lingvistiky z rôznych hľadísk. Smerom k paradigmatike zahŕňajú zoskupenia slov v jazykovom systéme, ktorých základom je opozícia - synonymia, antonymia, hyponymia, paronymia, hniezdo slov, slovná rodina, lexikálno-sémantická skupina, ako aj najvšeobecnejšie zoskupenie slov - pole. Existujú dva hlavné typy polí: 1) kombinácie slov vo vzťahu k jednej tematickej oblasti – predmetu alebo denotatívu, poliam, napríklad farebné označenia, názvy rastlín, zvierat, váhy a miery, čas atď.; 2) kombinácie slov vo vzťahu k jednej sfére myšlienok alebo konceptov - pojmové alebo významné oblasti, napríklad označenia stavov mysle (pocity radosti, smútku, povinnosti), procesy myslenia, vnímanie (videnie, vôňa, sluch, hmat), možnosti, nevyhnutnosť atď. V predmetových oblastiach sú slová organizované predovšetkým podľa princípu „priestoru“ a podľa princípov vzťahu vecí: časť a celok, funkcia (účel) a jej argumenty ( producent, agent, nástroj, výsledok); v pojmových oblastiach - najmä podľa princípu „času“ a podľa princípov vzťahu pojmov (podriadenosť, hyponymia, antonymia atď.). Paradigmatické vzťahy sú formalizované pomocou matematickej teórie množín.

K syntagmatike zoskupenia slov podľa ich vzájomného umiestnenia v reči ( kompatibilita, usporiadanie). Základom týchto vzťahov je distribúcia (viď. Distributívna analýza). Formalizujú sa pomocou matematickej teórie pravdepodobnosti, štatisticko-pravdepodobnostného prístupu, predikátového a výrokového počtu a teórie algoritmov.

Pri korelácii výsledkov opisu sémantiky v paradigmatike a syntagmatike sa odhaľujú niektoré ich spoločné znaky, prítomnosť sémantických invariantov, ako aj menšie a univerzálnejšie sémantické jednotky ako slovo - sémantické vlastnosti, alebo semém (nazývaný aj komponent, niekedy sémantický parameter alebo funkcia). Hlavné semémy v lexike sa zhodujú s kategorickými gramatickými význammi v gramatike (gramémy). V paradigmatike je semé identifikované ako minimálny znak opozície a v syntagmatike ako minimálny znak kompatibility. Napríklad slovesá „spáliť“ a „spáliť“ v paradigmatike sú postavené do protikladu na základe „stav“ – „volanie k životu, príčina tohto stavu“ a v syntagmatike jeden z týchto znakov v slovese „horieť“ vyžaduje aktívny subjekt schopný kauzality („osoba“, „nepriateľ“, „topič“ atď.), pričom pre sloveso „spáliť“ jeden z týchto znakov vyžaduje subjektový stav („uhlie“, „rukopis“, „dedina“ , atď.). Veta teda vždy obsahuje nejaký spoločný znak podmetu a prísudku – sémantickú zložku (sému).

Sémantiku slov v rôznych jazykoch možno do značnej miery zredukovať na rôzne súbory rovnakých alebo podobných sémantických vlastností. Napríklad súbor znakov: 1) „pevný útvar“, 2) „v tele zvieraťa v mäse“, 3) „v tele ryby, v rybe“, 4) „v zložení rastlina, v závode' - distribuované v ruštine inak ako vo francúzštine. 1., 2., 3. charakteristika je zhrnutá v ruskom jazyku v slove „kosť“, 1., 4. - v slove „ost“; vo francúzštine 1., 2. - v slove os, 1., 3., 4. - v slove arête. Polia v sémantike sú v konečnom dôsledku tiež organizované na základe podobností a rozdielov nie slov, ale sémantických znakov, takže to isté slovo môže byť zahrnuté (podľa rôznych znakov) do niekoľkých sémantických polí.

Sémantika prirodzeného jazyka upevňuje výsledky reflexie a poznávania objektívneho sveta dosiahnuté v sociálnej praxi ľudí. Európska kultúra tak vyvinula pojmy „byť“, „mať“, „čas“, „minulosť“, „prítomnosť“, „budúcnosť“, „forma“, „obsah“ a iné, ktoré sú vyjadrené zodpovedajúce slová a gramatické tvary v každom európskom jazyku. Rovnaké pojmy v rovnakej kombinácii funkcií nemusia byť prítomné v iných jazykoch; napríklad v jazyku Hopi (jazyk severoamerických Indiánov) neexistujú podstatné mená ako „jar“, „zima“, „prítomnosť“, „budúcnosť“ a zodpovedajúce (ale nie totožné) pojmy sú vyjadrené v forma prísloviek - „keď je teplo“ atď.; „dážď“ – objekt v indoeurópskych jazykoch – je v indoeurópskom jazyku Hupa kategorizovaný ako proces (dosl. – „padá“). Opozícia objektu a procesu, objektu a atribútu je zároveň objektívna a univerzálna – v každom jazyku existujú ako opozícia mena a predikátu vo výpovedi. Slovná zásoba, národne jedinečná a historicky premenlivá, teda pôsobí aj ako „technika“ na navrhovanie univerzálnejších a historicky stabilnejších entít sémantiky, ktoré podliehajú iba základným zákonom evolúcie.

Sémantiku vety (výroku) určuje na jednej strane predmetná oblasť (ktorá môže byť v rôznych oblastiach sveta rôzne štruktúrovaná, porov. napr. kontrast medzi „aktívnym“ ľudským princípom a tzv. „neaktívny“ prírodný princíp v „aktívnych“ jazykoch amerických Indiánov, na druhej strane s rovnakým komunikačným účelom pre všetky jazyky sveta. Ten určuje jeho univerzálne vlastnosti. Vo vete sa vytvárajú vzorce vzťahu medzi predmetom a predikátom, ktoré sú spoločné pre všetky jazyky. Tam vznikajú aj univerzálne zákonitosti historických zmien v sémantike: tvorenie subjektívnych jazykových výrazov a od nich odlišných predikátových výrazov: metaforizácia lexikálnych významov, ktorá sa vyskytuje odlišne v pozícii subjektu a v pozícii predikátu; prenos lexikálneho významu podľa jazykovej funkcie (napr. označenie procesu sa môže vždy zmeniť na označenie výsledku, porov. „organizácia“ ako proces a „organizácia“ ako výsledok, inštitúcia) atď.

Význam viet (významový, intenzionálny) s možnými rozdielmi v predmete označenia (denotát alebo referent) je zdrojom existencie premien (napríklad: „Robotníci stavajú dom“ - „Dom je budovanie robotníkmi“, takzvaná transformácia hlasu); blízkosť viet na tému označenia s rozdielmi vo význame je zdrojom existencie perifráz (napr.: „Peter kupuje niečo od Ivana“ - „Ivan niečo predáva Petrovi“), vzťahy viet ako v paradigmatike (napr. napríklad intenzionálna a extenzionálna identita) a v syntagmatike (napríklad spojenie viet v texte) tvoria hlavný smer vedeckého výskumu sémantiky viet.

Rozdiel medzi pojmami paradigmatika, syntagmatika atď. (používané súčasne v modernej lingvistike) sa spočiatku spájal s rôznymi prístupmi v dejinách sémantiky ako vedy.

Sémantika ako veda (rovnako ako sémantika jazyka) sa vyznačuje kumulatívnym typom vývoja: štádiá formovania vedy sa v nej formujú do neustálych trendov.

Sémantika ako veda sa začala rozvíjať v 2. polovici 19. storočia, keď na základe priekopníckych myšlienok W. von Humboldta, vyjadrených na začiatku storočia, základné lingvistické a epistemologické koncepty H. Steinthala, A. A. Potebnya a odhodlane sa objavili V. Wundt 1. etapa vo vývoji sémantiky, ktorú možno nazvať psychologickou a evolučnou. Toto štádium sa vyznačuje širokým evolučným (nie vždy však špecificky historickým) prístupom ku kultúre a asimiláciou lingvistickej sémantiky do psychológie ľudí. Jednota sémantiky sa vysvetľuje spoločnými psychologickými zákonmi ľudstva a rozdiely sa vysvetľujú rozdielom v „psychológii národov“. Podľa Potebnyho učenia sa myslenie vyvíja v úzkom spojení s jazykom podľa vzorcov, ktoré sú svojou povahou sémantické (t. j. v Potebnyho chápaní psychologické, ale nie logické). Najdôležitejšou zo zákonitostí sú konštantné zámeny znakov, ktoré sa vyskytujú v slove („vnútorná forma slova“) aj vo vete („náhrada slovných druhov“). Potebnya ako prvý podložil tieto tézy početnými faktami. Podobne ako Wundt vnímal tieto vzorce v úzkej súvislosti s „ľudovým životom“, ktorý sa prejavuje aj v oblasti folklóru a „ľudovej psychológie“ (viaceré názory Potebnya sa takmer doslova zhodujú s názormi literárneho historika A. N. Veselovského v r. oblasť historickej poetiky). Slabinami teoretických názorov na toto obdobie je odmietnutie uvažovať o logických vzorcoch v prospech výlučne psychologických vzorov a nedostatočná pozornosť ku konkrétnym dejinám, ktoré boli predstavami všeobecnej evolúcie a univerzálnej typológie odsúvané do úzadia. V 20. storočí globálne myšlienky evolúcie a typológie slúžili ako východisko pre koncepcie „jazykového obrazu sveta“ (neohumboldtovstvo v Nemecku, koncepcie E. Sapira a B. L. Whorfa v USA atď.), pre zákl. sémanticko-syntaktickej koncepcie I. I. Mešchaninova, ale viedli aj k upusteniu od špecifického historického štúdia sémantiky v podobách morfológie a slovnej zásoby v r. "nové učenie o jazyku" N. Ya. Marra. Marr je však zodpovedný za zovšeobecnenie princípu „funkčnej sémantiky“, t. j. prenos mena zo starého objektu na nový, ktorý v materiálnej kultúre začal plniť funkciu prvého (napríklad ruská konzervovanie nôž, istič kladivo; Staroindické takṣ = „rezať, orezávať“ odráža rané štádium tohto indoeurópskeho koreňa, zatiaľ čo lat. tex- „tkať“ – neskoršie štádium, keď sa pojmy tkania vetvičiek preniesli na tkanie).

2. etapa, komparatívna historická, bola poznačená oddelením sémantiky do špeciálnej oblasti lingvistiky pod názvom „ semiológia“ (v prácach M. M. Pokrovského a ďalších ruských a nemeckých vedcov) alebo „sémantika“ (najskôr v roku 1883 v diele M. Breala a potom ďalších francúzskych lingvistov). Toto obdobie je charakteristické zavádzaním všeobecných princípov konkrétneho historického porovnávacieho výskumu sémantiky a snahou formulovať – väčšinou úspešné – historické zákonitosti sémantiky. Pokrovsky teda sformuloval tieto základné princípy: 1) zákony sémantiky sa neodhaľujú v jednotlivých slovách, ale v skupinách a systémoch slov, v „poliach slov“; 2) tieto skupiny sú dvojakého druhu: vnútrojazykové asociácie podľa „sfér reprezentácie“ (alebo v modernej terminológii signifikantné) a mimojazykové asociácie podľa tematických oblastí, napríklad pojmy „spravodlivý“, „trh“. ““, „hry a okuliare“, „váhy a miery“ atď. V mimojazykových asociáciách existujú špecifické historické vzorce spojené s priemyselným a spoločenským životom spoločnosti. oboje možno kombinovať, čo vedie najmä ku konceptualizácii duchovného sveta podľa modelu materiálu (napríklad filozofický termín „hmota“ sa vracia k latinskému māteria „drevo, základňa kmeňa“ a rovnaký koreň ako ruské „matka“), porov. vyššie o kopírovaní objektívneho sveta vo významovej sfére sémantiky; 3) univerzálne, hlavne syntaktické vzory sa spájajú so stavbou a transformáciou viet (výrokov), napr. prechod od abstrakcie procesu, od slovesa, k označeniu vecného výsledku procesu, predmetu: „inštitúcia“ ‚zriadenie‘ → „inštitúcia“ ‚verejná alebo štátna organizácia‘. Mimojazykové asociácie slov a vzorcov sémantiky sa stali hlavným predmetom výskumu vedcov združených okolo časopisu „Wörter und Sachen“ („Slová a veci“, 1909—).

Porovnávací historický prístup sa v modernom výskume ďalej rozvíja najmä v súvislosti so štúdiom etymológie. Na základe ideí „funkčnej sémantiky“ a „polí“ ukázal O. N. Trubačov (1966) masívny prechod starých indoeurópskych termínov pre tkáčstvo a výrobu keramiky k tkaniu; pozri aj: pod jeho redakciou viaczväzková publikácia „Etymologický slovník slovanských jazykov. Praslovanský lexikálny fond“, in. 1-15, 1974-88; „Slovník indoeurópskych sociálnych pojmov“ od E. Benveniste, zväzok 1-2, 1969; „Historický a etymologický slovník osetského jazyka“ od V. I. Abaeva, zväzok 1 – 3, 1958 – 79, „Indoeurópsky jazyk a Indoeurópania“ od T. V. Gamkrelidze a Vjača. Slnko. Ivanova, roč. diela V. V. Vinogradova, Yu. Sorokina, V. V. Veselitského, R. A. Budagova, Yu. A. Belčikova a ďalších.

Univerzálny syntaktický prístup, len načrtnutý v tejto fáze, sa plne rozvinul až neskôr.

3. etapa začína okolo 20. rokov. 20. storočie Charakterizuje ju zbližovanie sémantiky s logikou a filozofiou, orientácia na syntax, preto ju možno nazvať syntakticko-sémantickou alebo logicko-sémantickou. Toto štádium je charakterizované nasledujúcimi základnými teoretickými ustanoveniami: 1) objektívny svet sa nepovažuje za súbor „vecí“, ale za súbor vyskytujúcich sa udalostí alebo „faktov“, preto hlavnou bunkou sémantiky nie je slovo. - názov veci, ale výrok o skutočnosti - veta; 2) niektoré slová jazyka majú priame „výstupy“ do mimojazykovej reality, sú definovateľné z hľadiska pozorovateľných predmetov alebo faktov, napríklad „les“, „robiť hluk“, „deti“, „chodiť“: „les je hlučný“, „deti chodia“; iné slová a výrazy jazyka sú definovateľné len prostredníctvom ich vnútrojazykových premien vykonaných prostredníctvom vety, napríklad „hluk“, „prechádzka“ sú definované prostredníctvom „hluku lesa“, „detskej prechádzky“ a v konečnom dôsledku sú redukovateľné na „les je hlučný“, „deti chodia“; 3) pre druhých je hlavnou metódou analýzy povaha relatívneho usporiadania takýchto slov a výrazov vo vete a v reči všeobecne - ich distribúcia, ako aj ich vzájomné transformácie - transformácie (pozri. Transformačná metóda), parafrázy, funkcie; 4) popis primárnych, počiatočných významov, na ktoré sú ostatné redukované, predstavuje špeciálnu úlohu - takzvané ustanovenie „sémantických primitívov“. Tieto lingvistické názory sa formovali a úlohy im zodpovedajúce boli kladené a riešené v úzkej súvislosti s vývojom všeobecných metodologických názorov na jazyk (pozri. Metodológia v lingvistike, Metóda v lingvistike). Pôvodne vznikli v anglo-americkej lingvistike, kde sa ukázalo, že sú úzko späté so všeobecným vývojom logického pozitivizmu – od „logického atomizmu“ B. Russella a raného L. Wittgensteina (diela 20. rokov) až po „ logický rozbor jazyka“ z 50.-70. rokov x rokov (diela Wittgensteina, A. J. Ayera, W. O. Quinea, J. R. Searla, P. F. Strawsona, Z. Vendlera atď.). V ranom období spojenom s logickým atomizmom prevládala túžba ustanoviť nejaké „primárne“, „jadrové“ atď. výrazy (hlavne vety), z ktorých by sa dali rôznymi transformáciami vytvárať ďalšie výrazy. V neskoršom období spojenom s logickou analýzou sa ustálil pohľad na „význam ako použitie“ („Význam nie je žiadny predmet spojený s daným slovom; význam slova je jeho použitie v jazyku“ – Wittgensteinova téza). Medzi týmto tvrdením a konceptom distribúcie v sémantike medzi americkými lingvistami existuje priama súvislosť: význam slova je súhrn jeho okolia inými slovami, spolu s ktorými sa toto slovo nachádza, keď sa používa v jazyku. Napriek obmedzeniam tohto chápania významu zohrala distributívna analýza významu úlohu vo vývoji sémantiky a ako osobitná technika sa naďalej používa.

Začiatkom 70. rokov, najmä v sovietskej lingvistike, sa vďaka kritike distribučnej analýzy zo strany sovietskych lingvistov vytvoril harmonickejší a úplnejší, komplexnejší prístup k sémantickým javom. Na jednej strane sa študujú objektívne, mimojazykové, denotatívne súvislosti medzi slovami a inými znakmi a výrokmi, odraz reality v ich sémantike, na čo sa používajú špeciálne metódy (pozri Tezaurus, Metóda analýzy komponentov, opozície) v dielach Yu. N. Karaulova, L. A. Novikova, A. A. Ufimceva a i.. Na druhej strane sa skúmajú ich vnútrojazykové súvislosti, na ktoré sa v prácach používajú iné metódy (transformačná analýza, distribučná analýza, parafrázovanie). V. A. Zvegintseva, Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, E. V. Paducheva, O. N. Seliverstova atď. V tomto prípade nie je hlavnou orientáciou analýza abstraktnej izolovanej vety, ale zváženie vety v reálnej reči, v dialógu alebo text, berúc do úvahy pragmatiku jazyka. Pokračuje výskum tzv. gramatickej sémantiky, najmä sémantiky morfologických foriem (A. V. Bondarko, T. V. Bulygina a i.). Samostatnou úlohou sémantiky zostáva hľadanie „sémantických primitív“ (napr. dielo A. Wierzbickej).

• JaskyňaÁno, Filologický výskum. Materiály pre slovník, gramatiku a históriu ruského jazyka, 4. vydanie, Petrohrad, 1999;
• Veselovský A.N., Historická poetika, Leningrad, 1990;
• Pokrovského M. M., Vybrané práce z lingvistiky, M., 1999;
• Novinka v lingvistike, v. 2 - Problém významu. M., 1992;
• Sorokin Yu.S., Rozvoj slovnej zásoby ruského spisovného jazyka 90. rokov 20. storočia, M.-L., 1995;
• Trubačov O. N., Remeselná terminológia v slovanských jazykoch. (Etymológia a skúsenosti s prestavbou skupiny). M., 1996;
• Ufimceva A. A., Slovo v lexikálno-sémantickom systéme jazyka, M., 1998;
• Budagov R. A., Dejiny slov v dejinách spoločnosti, M., 1991;
• Šmelev D.N., Problémy sémantickej analýzy slovnej zásoby. M., 1993;
• Apresyan Yu.D., Lexikálna sémantika. Synonymné prostriedky jazyka, M., 1994;
• Belčikov Yu.A., Ruský spisovný jazyk v druhej polovici 20. storočia, M., 1994;
• Benveniste E., Všeobecná jazykoveda, prekl. z francúzštiny, M., 1994;
• Princípy a metódy sémantického výskumu, M., 1996;
• Arutyunova N.D., Veta a jej význam. Logicko-sémantické problémy, M., 1996;
• Karaulov Yu. N., Všeobecná a ruská ideografia, M., 1976; Jazyková nominácia. Všeobecné otázky, M., 1997;
• Vinogradov V.V., Vybrané diela. Lexikológia a lexikografia, M., 1997;
• Bondarko A.V., Gramatický význam a význam. L., 1988;
• Mulud N., Analýza a význam, prel. z francúzštiny, M., 1999;
• Novinka v cudzej lingvistike, v. 10 - Lingvistická sémantika, M., 1981;
• Stepanov Yu.S., Mená. Predikáty. Ponuky. Semiologická gramatika, M.. 2000.

Semiotika
Základy
Osobnosti
Koncepty
Iné

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite si, čo je „Sémantika“ v iných slovníkoch:

Odvetvie semiotiky a logiky, ktoré študuje vzťah jazykových výrazov k určeným objektom a vyjadrenému obsahu. O sémantických otázkach sa hovorilo už v staroveku, ale až na prelome 19. a 20. storočia. v dielach C. Piercea, F. de Saussura, C. ... ... Filozofická encyklopédia

Pozri Semaziológia. Literárna encyklopédia. Pri 11 obj.; M.: Vydavateľstvo Komunistickej akadémie, Sovietska encyklopédia, Beletria. Editovali V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929 1939. sémantika ... Literárna encyklopédia

- [Slovník cudzích slov ruského jazyka

V programovaní systém pravidiel interpretácie jednotlivých jazykových konštruktov. Sémantika určuje sémantický význam viet v algoritmickom jazyku. V angličtine: Sémantika Pozri tiež: Programovacie jazyky ​​Finančný slovník Finam... ... Finančný slovník

sémantika- a f. sémantický f. 1. jazykový Sémantický význam (slova, slovného spojenia atď.). Sémantika slova. BAS 1. Od roku 1718 sa na dvore a v domoch šľachtických šľachticov pravidelne konali zhromaždenia a zasadnutia Najopitejšieho koncilu. sémantika, ktorá zostáva v...... Historický slovník galicizmov ruského jazyka

Semasiológia, význam, význam Slovník ruských synoným. sémantika podstatné meno, počet synoným: 8 význam (27) ... Slovník synonym

Obsah článku

sémantika, v najširšom zmysle slova - analýza vzťahu medzi jazykovými výrazmi a svetom, skutočným alebo imaginárnym, ako aj tohto vzťahu samotného (porov. výraz ako sémantika slova) a súhrn takýchto vzťahov (takže môžeme hovoriť o sémantike určitého jazyka). Tento vzťah spočíva v tom, že jazykové výrazy (slová, slovné spojenia, vety, texty) označujú to, čo je vo svete – predmety, vlastnosti (alebo vlastnosti), činy, spôsoby vykonávania akcií, vzťahy, situácie a ich postupnosti. Pojem „sémantika“ je odvodený z gréckeho koreňa spojeného s myšlienkou „označenia“ (porov. semantikos „označenie“). Vzťah medzi prirodzenými jazykovými prejavmi a skutočným alebo imaginárnym svetom skúma lingvistická sémantika, ktorá je odvetvím lingvistiky. Sémantika je tiež jednou zo sekcií formálnej logiky, ktorá popisuje vzťah medzi výrazmi umelých formálnych jazykov a ich interpretáciou v určitom modeli sveta. Tento článok sa zaoberá lingvistickou sémantikou.

Sémantika ako odvetvie lingvistiky odpovedá na otázku, ako je človek, ktorý pozná slová a gramatické pravidlá akéhokoľvek prirodzeného jazyka, schopný sprostredkovať s ich pomocou širokú škálu informácií o svete (vrátane svojho vlastného vnútorného sveta), aj keď sa s nimi pri takejto úlohe stretne po prvý raz a pochopiť, aké informácie o svete obsahuje ktorýkoľvek výrok na jeho adresu, aj keď ho počuje prvýkrát.

Sémantická zložka je už dlho uznávaná ako nevyhnutná súčasť kompletného opisu jazyka – gramatiky. Rôzne teórie jazyka prispievajú k formovaniu všeobecných princípov sémantického opisu. Napríklad pre generatívne gramatiky princípy konštrukcie sémantického komponentu stanovili americkí lingvisti J. Katz a J. Fodor a ďalej ich rozvinul R. Jackendoff, a povedzme pre gramatiky (modely) „Význam - text“. ” typ, zodpovedajúcu zložku vyvinuli predstavitelia moskovskej sémantickej školy: Yu D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk a ďalší. Sémantická zložka nevyhnutne zahŕňa slovník (lexikón), v ktorom je každému slovu povedané, čo znamená, t.j. každé slovo je spojené s jeho významom v danom jazyku a pravidlá kombinácie (interakcie) významy slov, z ktorých sa tvorí význam zložitejších konštrukcií, najmä viet.

Význam slova v slovníku sa opisuje pomocou slovníkovej definície alebo výkladu, čo je výraz v tom istom prirodzenom jazyku alebo v umelom sémantickom jazyku špeciálne vyvinutom na tento účel, v ktorom je význam interpretovaného slova uvedený v podrobnejšie (explicitne) a v ideálnom prípade prísne. Takže význam ruského slova mládenec v slovníku môže byť sémantická zložka opisu ruského jazyka prezentovaná, ako sa to robí v bežných výkladových slovníkoch, vo forme obyčajnej ruskej frázy „muž, ktorý dosiahol vek na manželstvo a nie je a nikdy nebol ženatý. “ alebo vo forme záznamu v špeciálnom sémantickom jazyku, napríklad (l X) [ĽUDSKÝ ( X) & MUŽ ( X) A DOSPELÝ ( X) & (ženatý ( X)]. Existuje pomerne veľa rôznych umelých sémantických jazykov a sú veľmi odlišne štruktúrované.

Ako vidno z uvedených príkladov, pri interpretácii významov slov a slovných spojení pomocou prirodzeného jazyka sa výsledné výrazy, ako aj ich jednotlivé zložky, ak sa uvádzajú samostatne, píšu spravidla v jednoduchých úvodzovkách; v slovníkoch to nerobia, pretože už zo samotnej štruktúry slovníkového hesla je zrejmé, že napravo od slova, ktoré je vstupom do hesla vo výkladovom slovníku, je výklad tohto slova (). Výrazy v prirodzenom jazyku, ktoré interpretujú význam viet, sa zvyčajne píšu v dvojitých úvodzovkách. Písanie slov v prirodzenom jazyku veľkými písmenami a používanie pomlčiek na nezvyčajných miestach znamená, že tieto slová v tejto nahrávke sú prvkami umelého jazyka, ktorý sa nemusí zhodovať s prirodzeným jazykom; takže ŽEnatý je jeden prvok, nie tri slová; premenlivý X a spojka znamienko & su tiez prvky umeleho jazyka. Umelé jazyky možno použiť na interpretáciu významov slov aj viet. Bez ohľadu na to, či sa na interpretáciu používa prirodzený alebo umelý jazyk, vo vzťahu k jazyku, ktorého výrazy sa interpretujú, má status metajazyka (z gréckeho meta „po“), t. jazyk, v ktorom sa hovorí; prirodzený jazyk tak môže byť metajazykom vo vzťahu k sebe samému. Prvkami metajazyka môžu byť (a často sú napríklad aj v ilustrovaných slovníkoch) rôzne druhy grafických obrázkov – schémy, kresby a pod.

Ako sa vytvárajú slovníkové definície a aké požiadavky sú na ne kladené, si rozoberieme nižšie.

Sémantická zložka úplného opisu jazyka je modelom tej časti jazykových znalostí, ktorá je spojená so vzťahom medzi slovami a svetom. V tomto modeli by sa mali vysvetliť empiricky stanovené javy ako ekvivalencia (synonymia), nejednoznačnosť (polysémia), sémantická anomália (vrátane nekonzistentnosti a tautológie) jazykových výrazov. Je teda ľahké skontrolovať, či je veta pre všetkých rusky hovoriacich Na hlave mal široký klobúk označuje rovnaký stav veci ako veta Mal na sebe široký klobúk poliach. Predpokladá sa, že táto skutočnosť sa primerane odráža v sémantickej zložke opisu jazyka, ak prevzatím interpretácií významov zodpovedajúcich slov zo slovníka a konaním podľa výslovne uvedených pravidiel pre kombinovanie významov získame rovnaké sémantické záznamy, nazývané „sémantické reprezentácie“ alebo „sémantické interpretácie“ týchto viet. Rovnakým spôsobom budú všetci rusky hovoriaci súhlasiť s vetou Návšteva príbuzných môže byť únavná označuje dve rôzne možnosti: možnosť únavy pri návšteve príbuzných a možnosť únavy pri prijímaní príbuzných, ktorí vás navštívili. To znamená, že v sémantickej zložke tejto vety sa musia porovnávať dve sémantické reprezentácie, ktoré sa od seba líšia, inak to nebude adekvátny odraz sémantických znalostí o ruskom jazyku.

Sémantika sa ako samostatná lingvistická disciplína objavila pomerne nedávno, koncom 19. storočia; samotný pojem „sémantika“ na označenie vedného odboru prvýkrát zaviedol v roku 1883 francúzsky lingvista M. Breal, ktorý sa zaujímal o historický vývoj lingvistických významov. Do konca 50. rokov 20. storočia sa spolu s ňou hojne používal aj pojem „semaziológia“, ktorý sa dnes zachoval len ako nie príliš zaužívaný názov jednej z vetiev sémantiky. Otázky súvisiace s riadením sémantiky však boli nastolené a tak či onak vyriešené v najstarších nám známych jazykových tradíciách. Koniec koncov, jedným z hlavných dôvodov, ktorý nás núti venovať pozornosť jazyku, je nepochopenie toho, čo znamená ústne alebo písomné vyhlásenie (text), ktoré je nám adresované alebo niektorá jeho časť. Preto má pri štúdiu jazyka oddávna dôležité miesto interpretácia jednotlivých znakov či celých textov – jedna z najdôležitejších činností v oblasti sémantiky. V Číne teda aj v staroveku vznikali slovníky, ktoré obsahovali výklady hieroglyfov. V Európe antickí a stredovekí filológovia zostavovali glosy, t.j. výklad nezrozumiteľných slov v písomných pamiatkach. Skutočne prudký rozvoj lingvistickej sémantiky sa začal v 60. rokoch 20. storočia; V súčasnosti je jednou z ústredných častí vedy o jazyku.

V európskej vedeckej tradícii otázku vzťahu medzi slovami a „vecami“, predmetmi, na ktoré odkazovali, prvýkrát položili starogrécki filozofi, ale dodnes sa rôzne aspekty tohto vzťahu stále objasňujú. Pozrime sa pozornejšie na vzťah slova k „veci“.

Slová nám umožňujú spomínať veci v ich prítomnosti aj v ich neprítomnosti – spomenúť nielen to, čo je „tu“, ale aj to, čo je „tam“, nielen prítomnosť, ale aj minulosť a budúcnosť. Samozrejme, slovo je len hluk, ktorý sa začal používať na rozprávanie o niečom; Tento hluk sám o sebe nemá žiadny význam, ale získava ho používaním v jazyku. Keď sa učíme významy slov, nedozvieme sa nejaký prírodný fakt, ako napríklad zákon gravitácie, ale akúsi dohodu o tom, aké zvuky zvyčajne korelujú s akými vecami.

Slová jazyka používané v reči získavajú prisudzovanie alebo odkaz na objekty sveta, o ktorých sa vyhlásenie robí. Inými slovami, majú schopnosť „odkazovať“ na predmety, pričom tieto predmety (samozrejme v ideálnej forme) zavádzajú do vedomia adresáta. (Samozrejme, presnejšie by bolo povedať, že hovoriaci pomocou slov môžu „odkazovať“ na ten či onen fragment sveta.) Entita vo svete, na ktorú sa slovo vzťahuje, sa nazýva jej referent. Ak teda niekomu opisujem udalosť, poviem: Včera som zasadil strom pod oknom, potom slovo strom sa vzťahuje na jedinú individuálnu entitu - ten veľmi jedinečný strom, ktorý som včera zasadil pod oknom. Môžeme dobre povedať, že slovo strom v tomto výroku to znamená práve tento strom, ktorý som zasadil. Možno táto skutočná individuálna podstata je významom slova strom?

Predstavitelia tohto relatívne mladého trendu v sémantike, ktorý sa zvyčajne nazýva „silná sémantika“ (sem patrí „formálna sémantika“ a iné druhy modelovo-teoretickej sémantiky, podľa formálnej logiky pri riešení otázky povahy vzťahu medzi jazykom a sveta), by na túto otázku dalo kladnú odpoveď. V každom prípade z hľadiska „silnej sémantiky“ je cieľom sémantického opisu jazyka zabezpečiť, aby každý jazykový prejav dostal interpretáciu v tom či onom modeli sveta, t. aby sa dalo zistiť, či niektorý prvok (alebo konfigurácia prvkov) modelu sveta zodpovedá tomuto výrazu, a ak áno, tak ktorému. Preto sú problémy referencie (vzťahu so svetom) stredobodom „silnej sémantiky“.

Naproti tomu tradičnejšia „slabá sémantika“ sa pri skúmaní vzťahu medzi jazykom a svetom zaobíde bez priameho odkazu na skutočný stav vecí v tomto svete. Pozná predmet svojho skúmania – význam jazykového výrazu – nie prvok (fragment) sveta samotného, ​​na ktorý tento výraz odkazuje, ale spôsob, akým to robí – tie pravidlá používania, vediac, ktoré domorodec hovoriaci v konkrétnej situácii je schopný buď implementovať odkaz na svet pomocou tohto výrazu, alebo pochopiť, na čo odkazuje. V budúcnosti budeme z tejto pozície uvažovať o problémoch sémantiky.

Ak chce niekto vymyslieť postup na aplikáciu slov na svet, môže sa mu najskôr zdať, že pre každú skutočnú entitu musí existovať nejaké slovo. Ale ak by to tak bolo, potom by počet slov potrebných na to bol nekonečný, ako je nekonečný počet vecí a vzťahov v prírode. Ak by každý strom na svete vyžadoval samostatné slovo, potom by bolo potrebných niekoľko miliónov slov len pre stromy a to isté pre všetok hmyz, všetky steblá trávy atď. Ak by sa od jazyka vyžadovalo, aby dodržiaval zásadu „jedno slovo – jedna vec“, nebolo by možné takýto jazyk použiť.

V skutočnosti existuje niekoľko slov (pomerne málo), ktoré sa v skutočnosti týkajú jedinej veci a nazývajú sa vlastnými menami, napr. Hans-Christian Andersen alebo Peking. Väčšina slov sa však nevzťahuje na jednotlivca alebo vec, ale na skupinu alebo triedu vecí. Generický názov strom sa používa pre každú z mnohých miliárd vecí, ktoré nazývame stromy. (Existujú aj slová, ktoré pomenúvajú podtriedy stromov - javor,breza,brest atď. – ide však o názvy menších tried, nie jednotlivých stromov.) Bežať je názov triedy akcií odlíšiteľných od iných akcií, ako je plazenie alebo chôdza. Modrá je názov triedy farieb, ktoré na jednom konci plynule prechádzajú do zelena a na druhom do modra. Vyššie je názov triedy vzťahov, a nie vlastný názov, pre vzťah medzi lampou na mojom strope a mojím stolom, pretože sa vzťahuje aj na vzťah medzi lampou na vašom strope a na vašom stole, ako aj na nespočetné množstvo ďalších vzťahov. Jazyky teda dosiahli potrebnú hospodárnosť používaním názvov tried. Trieda alebo množina tých entít, vo vzťahu ku ktorým možno daný jazykový výraz (najmä slovo) použiť, sa nazýva denotát alebo rozšírenie tohto výrazu (často sa však výraz „denotát“ používa aj ako synonymum pre výraz „referent“ uvedený vyššie). V jednom z existujúcich prístupov k určovaniu významu slova v sémantike je zmyslom práve denotát – množina entít, ktoré možno pomocou daného slova označiť. Ale bežnejšie je iné chápanie významu, v ktorom sa stotožňuje s podmienkami jeho použiteľnosti.

To, čo nám umožňuje používať relatívne malý počet slov na toľko vecí, je podobnosť. Veci, ktoré sú si dostatočne podobné, nazývame rovnakým názvom. Stromy sa navzájom líšia veľkosťou, tvarom a rozložením listov, ale majú niektoré podobné vlastnosti, ktoré im umožňujú nazývať sa stromami. Keď chceme upozorniť na rozdiely v rámci tejto gigantickej všeobecnej triedy, hľadáme podrobnejšie podobnosti v rámci menších skupín, a tak identifikujeme konkrétne druhy stromov. Nakoniec, ak chceme opakovane spomenúť konkrétny strom, môžeme mu priradiť vlastné meno (napr. Brest na Povarskej) podobne ako pomenúvame dieťa alebo domáce zvieratko.

Okrem dosiahnutej hospodárnosti jazykových prostriedkov má existencia rodových pomenovaní ešte jednu výhodu: zdôrazňuje podobnosti medzi vecami, ktoré sa od seba v mnohom líšia. Pomorania a ruskí chrti si nie sú veľmi podobní, ale obaja patria do triedy psov. Hottentot a americký výrobca sú si v mnohých ohľadoch fyzicky aj duchovne nepodobní, no obaja patria do triedy mužov. Existencia spoločných podstatných mien však so sebou nesie aj možnú nevýhodu: nerozlišujúce skladanie rozdielnych vecí nás môže prinútiť brať do úvahy iba podobnosti medzi vecami a nie rozdiely, a preto nemyslieť na rozlišovacie znaky, ktoré charakterizujú tú či onú jednotlivú vec ako jednotlivca, ale o označenie, stojace na tejto veci (t. j. generický výraz použiteľný na všetky veci tej istej triedy). „Ďalší dôchodca,“ myslí si predavačka a uvažuje výlučne v nálepkách a stereotypoch.

Tieto podobnosti medzi vecami, samozrejme, existujú v prírode pred a nezávisle od nášho používania jazyka. Ale ktorá z nespočetných podobností vecí sa stane základom klasifikácie, závisí od ľudí a ich záujmov. Biológovia zvyčajne používajú kostrovú štruktúru ako základ pre klasifikáciu vtákov a cicavcov do určitých druhov a poddruhov: ak má vták jednu kostnú štruktúru, potom je zaradený do triedy X, a ak má inú, potom do triedy Y. Bolo by možné klasifikovať vtáky nie podľa štruktúry kostry, ale podľa farby: potom by všetky žlté vtáky dostali jedno rodové meno a všetky červené vtáky by dostali iné, bez ohľadu na iné vlastnosti. Biológovia zatiaľ zvieratá takto neklasifikovali, najmä preto, že potomstvo má pravidelne rovnakú štruktúru kostry ako rodičia, a nie rovnakú farbu, a biológovia by chceli, aby mohli dať potomkom rovnaké meno ako rodičom. Ale toto je rozhodnutie ľudí, nie prírody; prirodzené veci sa pred nami neobjavujú s nálepkami, ktoré nám hovoria, do ktorých sekcií klasifikácií spadajú. Rôzne skupiny ľudí s rôznymi záujmami klasifikujú veci odlišne: zviera môžu biológovia zaradiť do jednej klasifikačnej kategórie, výrobcovia kožušín do inej a garbiari do inej.

Zaradenie prírodných objektov pod klasifikačné názvy často nie je ťažké. Napríklad zvieratá nazývané psy majú zvyčajne dlhý nos a štekajú a vrtia chvostom, keď sú šťastné alebo vzrušené. Veci vyrobené ľuďmi sa tiež často pomerne ľahko kategorizujú pod konkrétnymi nadpismi: táto budova patrí do triedy (obytných) domov, potom do triedy garáží a tá do triedy prístreškov atď. Tu však vzniká problém: ak človek, povedzme, býva v garáži alebo v stodole, nie je táto stavba aj jeho domovom? Ak kedysi garáž slúžila na uskladnenie áut, no v posledných rokoch sa v nej uskladňovali palivové drevo, je z nej teraz kôlňa? Priraďujeme štruktúru ku konkrétnej triede na základe jej vzhľadu, alebo na základe účelu, na ktorý bola pôvodne vytvorená, alebo na základe toho, na čo sa v súčasnosti používa? Je zrejmé, že spôsob priradenia konkrétneho objektu do triedy závisí od kritéria, ktoré používame, a kritérium si vyberáme podľa toho, aké zoskupenia nás najviac zaujímajú.

DEFINÍCIA SLOVNÍKA

Pri používaní všeobecných podstatných mien okamžite vyvstáva zrejmá otázka, aké budú naše kritériá na používanie akéhokoľvek takého slova: aké podmienky musia byť dané, aby sme určili, kedy by sme mali použiť toto konkrétne slovo a nie iné? Sme presvedčení, že objekty reality majú medzi sebou podobnosti, t.j. spoločné znaky. Bez ohľadu na to, koľko znakov spája daný objekt s iným objektom, definičnými (rozlišovacími) znakmi objektu sú len tie znaky, pri ktorých absencii dané slovo nie je pre daný objekt vôbec aplikovateľné. Geometrický útvar nebudeme nazývať trojuholníkom, pokiaľ nemá tieto tri charakteristiky: je to útvar (1) plochý, (2) uzavretý, (3) ohraničený tromi priamkami. Znaky, ktoré slúžia ako podmienka použiteľnosti slova, vo svojom súhrne tvoria significat slova (termín zaviedol do používania stredoveký scholastik Ján zo Salisbury), alebo inak povedané, jeho intenciu.

Na rozdiel od denotátu slova, ktorý je triedou objektov alebo situácií pomenovaných slovom, significat nie je trieda samotná, ale tie znaky, na základe ktorých sa tieto objekty/situácie spájajú do danej triedy a kontrastujú s členmi iné triedy. V tradičnej sémantike sa význam slova v jazyku považuje za jeho signifikant a nie za denotát. Zároveň sa verí, že slovo sa vzťahuje na „vec“ (denotát) nie priamo, ale nepriamo, prostredníctvom signifikátora, ktorý sa považuje za pojem o danej triede vecí, existujúci v ľudskej mysli.

Mnohí vedci dnes uznávajú potrebu rozlišovať medzi jazykovým významom slova a mentálnym obsahom spojeným s týmto slovom – pojmom. Jazykový význam aj pojem sú kategóriami myslenia. Obe sú odrazom sveta v našom vedomí. Ale to sú rôzne typy odrazov. Ak je pojem úplným (na danej úrovni poznania) odrazom vo vedomí charakteristík určitej kategórie predmetov alebo javov, potom jazykový význam zachytáva iba ich charakteristické vlastnosti. Teda v zmysle slova rieka zahŕňa také „diferenciály“ pojmu rieka ako „nádrž“, „neuzavretá“, „prirodzený pôvod“, „dostatočne veľká veľkosť“, podľa ktorých objekt tzv. rieka, sa líši od objektov tzv priekopa, pri mori, rybník, jazero, Prúd. Pojem rieky zahŕňa okrem údajov aj ďalšie charakteristiky, napríklad „napájanie z povrchového a podzemného toku jej povodia“. Dá sa povedať, že význam slova zodpovedá „naivnému“, každodennému poňatiu predmetu (na rozdiel od vedeckého). Je dôležité, že vlastnosti objektu, ktoré sú zahrnuté vo význame určitého slova, sa nemusia zhodovať s vlastnosťami, ktoré tvoria zodpovedajúci vedecký koncept. Klasický príklad nesúladu medzi lingvistickým významom, ktorý stelesňuje naivnú predstavu veci, a zodpovedajúcim vedeckým konceptom uviedol ruský lingvista L.V. Shcherba: „Vedecká myšlienka priamky (čiary) je zafixované vo svojej definícii, ktorá je daná geometriou: „Priamka je najkratšia vzdialenosť medzi dvoma bodmi“. Ale výraz priamka v spisovnom jazyku má význam, ktorý sa nezhoduje s týmto vedeckým pojmom. V každodennom živote nazývame priamku, ktorá sa neodchyľuje ani doprava, ani doľava (a ani hore, ani dole).“

Takže opísať význam určitého slova v jazyku alebo ho interpretovať znamená vymenovať v tej či onej forme všetky tie znaky „veci“, ktoré sú individuálne nevyhnutné a súhrnne postačujúce podmienky na jej označenie pomocou daného slova. . Práve takéto rozlišovacie (definujúce, charakteristické) znaky by mali obsahovať definície slov vo výkladových slovníkoch.

Vlastnosti objektu, ktoré nie sú zahrnuté v jeho slovníkovej definícii, sa nazývajú sprievodné znaky. Ak tento atribút vlastnia všetky objekty, na ktoré sa dané slovo vzťahuje, potom sa takýto atribút nazýva univerzálny sprievodný atribút. Ak sa teda chemický vzorec H2O považuje za definíciu vody, potom také znaky ako zamrznutie pri nule stupňov Celzia, priehľadnosť a určitá hmotnosť na jednotku objemu budú univerzálnymi sprievodnými znakmi vody, pretože akýkoľvek prípad vody má tieto vlastnosti. Test, či je znak rozlišovací, je nasledujúci: ak by tento znak chýbal, aj keď boli prítomné všetky ostatné, zaradili by sme daný predmet do triedy X? Ak je odpoveď záporná, potom je tento znak charakteristický.

Existuje mnoho takýchto kombinácií vlastností, pre ktoré nepovažujeme za potrebné konkrétne vymýšľať slovo. Všetkým tvorom, ktoré majú štyri nohy a perie, môžeme dať všeobecný názov; ale keďže sme zatiaľ nenašli žiadneho tvora s touto kombináciou znakov, nepovažujeme za vhodné mať pre takého tvora nejaké rodové meno. Vynájdením generického mena priradeného akémukoľvek objektu, ktorý má danú kombináciu vlastností, sa dohodneme na definícii, a keď zistíme alebo oznámime, ktorá kombinácia vlastností už bola nazvaná určitým slovom, potom komunikujeme definíciu. Zmluvné definície, ako príkazy a predpoklady, nie sú ani pravdivé, ani nepravdivé; ale definície zahrnuté v správe majú vlastnosť pravdivosti/nepravdy, pretože tvrdenie, že určité slovo sa už v danom jazyku používa na označenie akéhokoľvek objektu, ktorý má určitý súbor charakteristík, je buď pravdivé alebo nepravdivé.

Tento význam pojmu „definícia“ alebo „definícia“ je najvšeobecnejší a slovníky sa nám snažia poskytnúť definície presne v tomto zmysle. Keďže takéto definície predstavujú pokus presne formulovať signifikant slova, možno ich nazvať signifikantnými alebo označovacími. Ale definovať význam slova v najširšom možnom zmysle znamená nejakým spôsobom naznačiť, čo slovo vo všeobecnosti znamená. Existuje niekoľko spôsobov, ako tento cieľ dosiahnuť. Pozrime sa na ne v poradí.

Významné alebo označovacie definície.

Tradične najpresnejším spôsobom, ako určiť význam slova, je špecifikovať zoznam vlastností, ktoré musí mať objekt, aby sa naň dané slovo (alebo fráza) vzťahovalo. To je presne to, čo sme urobili vyššie v príkladoch s „trojuholníkom“ alebo „riekou“. Toto sa nazýva označovacia definícia; hovorí sa, že slovo označuje tie vlastnosti, ktoré objekt musí mať, aby sa naň dalo toto slovo vzťahovať.

Denotatívna definícia.

Pomerne často (ak nie väčšinou) ľudia nemajú jasnú predstavu o tom, aké sú charakteristické znaky niečoho; vedia len, že to slovo sa vzťahuje na určitých konkrétnych jedincov. "Neviem, ako definovať pojem vták," možno niekto povie, "ale viem, že vrabec je vták, kos je vták a papagáj Polly je tiež vták." Hovorca spomenie určitých jednotlivcov alebo podtriedy, na ktoré sa tento výraz vzťahuje; tie. uvádza niektoré denotáty slova na výklad jeho významu.

Je zrejmé, že ako spôsob výkladu toho, čo slovo zvyčajne znamená, je takáto definícia menej uspokojivá ako uvádzanie príznačného. Ak poznáme význam slova, poznáme pravidlo jeho použitia (podobné tomu, ktoré sa snažia uviesť v slovníkoch) – vieme, za akých podmienok sa má dané slovo aplikovať na danú situáciu. Ale keď sa naučíme jeden, dva alebo dokonca sto denotátov slova, nevieme, na aké ďalšie veci sa to dá použiť, keďže ešte nemáme všeobecné pravidlo. Ak niekto vie, že vrabce a kosy sú vtáky, tak ešte nevie, na aké ďalšie veci sa toto slovo vzťahuje vták. Po stovke prípadov, po zvážení, aké spoločné znaky majú všetky označené veci, bude možné prísť k nejakej myšlienke; ale v najlepšom prípade to bude kvalifikovaný odhad. Po zaznamenaní stoviek prípadov výskytu vtákov môžeme konštatovať, že vták je niečo, čo lieta. Tento záver bude samozrejme nesprávny: netopiere lietajú, ale nie sú vtákmi a pštrosy sú vtáky, ale nelietajú. To sa nedá dozvedieť z denotátu, pokiaľ sa tak nestalo, že v denotáte boli uvedené pštrosy; ale ani to by neznamenalo poznať pravidlá používania slova vták; dalo by sa len dospieť k záveru, že nech je toto pravidlo akékoľvek, nezahŕňa takú vlastnosť, ako je schopnosť lietať.

Okrem toho existujú aj slová, ktoré vôbec nemajú denotáty. Pokiaľ je známe, elfovia a brownies v prírode neexistujú; preto tieto slová nemajú v reálnom svete vôbec žiadne denotáty. Súhlasíme s tým, že existujú iba v ľudskej predstavivosti – môžeme povedať, že iba výrazy majú denotáty obrázok škriatka A obrázok koláčika. Aj tieto slová však majú svoj význam a ak by niektorý čitateľ írskych mýtov mal možnosť stretnúť sa s týmito tvormi, vedel by jedno od druhého rozlíšiť. Napriek tomu, že tieto slová nemajú označenia, majú veľmi jasné významové definície, takže každé stvorenie, ktoré má požadované charakteristické črty, môže byť identifikované ako škriatok alebo sušiak.

Ostenzívne definície.

Ostenzívna definícia je podobná denotatívnej definícii, ale namiesto uvádzania príkladov vtákov (čo by nemalo zmysel, ak by poslucháč najskôr nevedel význam slov vrabec A drozd) ukazuje alebo uvádza tieto príklady. Každé dieťa, ktoré sa učí význam slov, to robí pomocou ostenzívnych definícií. Tomu, kto vopred nepozná význam akýchkoľvek slov, iné slová nepomôžu.

Existujú slová, ktorých význam sa ľudia zvyčajne učia ostro, hoci by sa mohli naučiť aj inak. Čo to slovo znamená šesťuholník, môžeme sa naučiť z jeho významovej definície: „akákoľvek plochá uzavretá postava so šiestimi rovnými stranami“ – ale môžeme sa to naučiť aj z nákresu šesťuholníka, ktorý nám je zobrazený. Existujú však niektoré slová, ktorých význam sa, zdá sa, dá naučiť iba ostro, napríklad názvy našich najjednoduchších zmyslových dojmov. Dokáže človek slepý od narodenia zistiť, čo ktoré slovo znamená? červená, ak by nikdy nevidel jediný príklad červenej? Môže niekto pochopiť, čo to je bolesť alebo hnev, ak on sám tieto pocity nikdy nezažil? Slová nemôžu nahradiť dojmy, len nám pomáhajú identifikovať dojmy, ktoré sme už dostali.

Na druhej strane sú aj slová, ktorých významy nemožno ukázať ani naznačiť, ale treba ich definovať slovne, t.j. používanie iných slov alebo niekedy používanie kombinácií slov s gestami: reality,bytie,koncepcie,vysvetlenie a väčšina výrazov používaných v niektorých abstraktných disciplínach, ako je filozofia.

Informácie, ktoré sú spojené s určitým slovom, nie sú obmedzené na jeho význam. Slová majú tiež konotácie (niekedy nazývané aj sémantické asociácie), ktoré nie sú zahrnuté vo významoch slov v užšom zmysle, a teda sa neodrážajú v ich interpretáciách. Konotácie slova sú bezvýznamné, ale stabilné znaky vyjadreného pojmu, ktoré sa v danej kultúre pripisujú zodpovedajúcemu objektu alebo javu reality. Príkladom konotácií sú znaky „tvrdohlavosti“ a „hlúposti“ v slove somár, znak „monotónnosti“ v slove otravovať, znaky „rýchlosti“ a „nestálosti“ v jednom slove vietor.

Takže za najpresnejší alebo v každom prípade preferovaný spôsob určenia významu slova v sémantike sa považuje (alebo aspoň donedávna sa to považovalo) cm. KOGNITÍVNA LINGVISTIKA) špecifikujúci zoznam vlastností, ktoré musí mať objekt, aby sa naň dalo použiť dané slovo (alebo fráza). Ako sa však identifikujú znaky, ktoré tvoria interpretáciu?

SÉMANICKÉ VZŤAHY

Identifikácia znakov používaných pri výklade slova sa uskutočňuje na základe porovnania tohto slova s ​​inými významovo blízkymi slovami, t. súvisiace s rovnakým predmetom alebo pojmovou oblasťou. Na označenie skupiny slov, ktoré korelujú s tým istým myšlienkovým poľom a akoby bez stopy ju delia na časti zodpovedajúce významom týchto slov, zaviedol nemecký lingvista J. Trier pojem sémantické pole. Príklady sémantických polí: časové pole, pole hospodárskych zvierat, pole mien príbuzenstva, pole označenia farieb, slovesá poľa pohybu, pole smerových predložiek atď. V rámci sémantického poľa sú slová navzájom prepojené sémantickými vzťahmi. Stanovenie typov takýchto vzťahov a identifikácia ich prítomnosti medzi slovami v rámci špecifických sémantických polí sa tradične považuje za jednu z hlavných úloh lexikálnej sémantiky.

V slovnej zásobe je obvyklé rozlišovať nasledujúce typy sémantických vzťahov.

Synonymia.

Tento typ zahŕňa vzťahy založené na úplnej alebo čiastočnej zhode hodnôt. Slová spojené vzťahom synonymie sa nazývajú synonymá. V závislosti od toho, či sú vôbec povolené rozdiely vo význame slov, a ak áno, aké rozdiely sú povolené, sa rozlišujú odrody synonymie a synonymá. Vzťah úplnej alebo presnej synonymie spája slová, ktoré nevykazujú žiadne sémantické rozdiely. Presná synonymia je zriedkavý jav, ktorý sa zvyčajne vysvetľuje nadbytočnosťou kódovania toho istého obsahu rôznymi formálnymi prostriedkami. Príklady kandidátov na presné synonymá v ruštine: hroch – hroch; hodiť — hodiť;pozri pozri; plebiscit – referendum; všade - všade; zaspať — zaspať. Ak sa označované dve slová zhodujú vo všetkom okrem expresívno-hodnotiacich prvkov ich významu, potom vzťah, ktorý ich spája, sa nazýva (výrazovo-)štylistická synonymia. Príklady expresívno-štylistických synoným: utiecť - utiecť - utiecť alebo anglicky policajt - policajt"policajt".

Slová, ktorých významy sú si dosť blízke, ale obsahujú aj znaky, ktoré ich odlišujú, sa nazývajú kvázi-synonymá. Napríklad slová sú kvázi-synonymné objednať A dopyt: oboje znamená povzbudiť adresáta k akcii, ktorú musí z pohľadu motivátora vykonať. Ale ak objednať môže byť len ten, kto tak či onak kontroluje situáciu (vďaka svojej autorite, spoločenskému postaveniu alebo jednoducho zbraňou v rukách), potom dopyt možno niekto, kto nie je pánom situácie, ale verí, že v tomto prípade je zákon alebo iná právna norma na jeho strane. Môže teda bežný človek, ktorému policajt zobral pas dopyt, ale nie objednať vráťte to tomu druhému. Medzi odrodami kvázi-synonymie vyniká hyponymia a nekompatibilita.

Hyponymia.

Hyponymický alebo rodovo-druhový vzťah spája slovo označujúce rod entít alebo javov so slovami označujúcimi druhy rozlišujúce sa v rámci tohto rodu. Slová v pároch sú spojené týmto vzťahom strom - dub; príbuzný - synovec;farba – modrá;pohybovať sa - ísť;nádoba - sklo. Slovo vyjadrujúce všeobecnejší pojem v tomto type sémantického vzťahu sa nazýva hypernymum a slovo označujúce konkrétny prípad, typ špecifikovaného typu objektu alebo javu, sa nazýva hyponymum. Slová, ktoré majú spoločné hypernymum, sa nazývajú kohyponymy (alebo kohyponymy). Áno, slovo strom je hypernymum vo vzťahu k slov dub,popol,breza,dlaň,saxaul atď., čo sú kohyponymá.

Nekompatibilita

je vzťah medzi kohyponymami. Vo vzťahu k nezlučiteľnosti sú teda slová matka A otec,ísť A behať,sladké A slaný a tak ďalej. Tieto slová sú nezlučiteľné v tom zmysle, že nemôžu súčasne charakterizovať ten istý jav alebo odkazovať na ten istý objekt. Inými slovami, denotáty (extenzionály) slov spojených vzťahom nezlučiteľnosti sa neprelínajú, napriek tomu, že ich signifikáty majú spoločnú časť - súbor znakov, ktoré tvoria signifikatív ich spoločného hyperonyma. Toto je rozdiel medzi nezlučiteľnosťou a jednoduchým rozdielom vo význame. Áno, slová mladý muž A básnik majú rôzne významy, ale nie sú spojené vzťahom nezlučiteľnosti (veľa mladých mužov a básnikov sa môže prelínať), zatiaľ čo slová mladý muž A starý muž významovo nezlučiteľné. Slová môžu byť v nezlučiteľnom vzťahu aj vtedy, keď jazyk nemá slovo vyjadrujúce všeobecný všeobecný pojem, ktorého typy tieto slová označujú. Takže napríklad neexistuje slovo, ktoré by vyjadrovalo všeobecný pojem pre slová, ktoré sú vo vzťahu nezlučiteľnosti výborný študent,dobrý chlap,C študent atď.

Vzťah časť-celý

spája názov objektu s názvami jeho častí. Áno, slovo strom spojené vzťahom „časť – celok“ so slovami pobočka,list,kmeň,korene. IN rozdiel od predstaviteľov určitého druhu, z ktorých každý je tiež predstaviteľom zodpovedajúceho rodu (napr. dub / breza / jelša a tak ďalej. esencia stromy), žiadna z častí celku nie je sama osebe celkom (napr pobočka, ani jedno list, ani jedno kmeň, ani jedno korene nejedia strom).

Antonymia.

Tento vzťah je založený na protiklade pojmov vyjadrených slovami. Tri hlavné typy antonymie sa líšia povahou protikladu. Vzťah komplementárnosti alebo komplementárnej antonymie predpokladá situáciu, v ktorej tvrdenie, čo znamená jedno z antoným, znamená popretie toho, čo znamená druhé, napr. suché – mokré,spať - bdieť,s – bez. Komplementárnosť možno považovať za špeciálny prípad nezlučiteľnosti, keď je určitá obsahová oblasť spoločná pre dve slová úplne rozdelená medzi ich významy. Vzťah vektorovej antonymie spája slová označujúce viacsmerné akcie: priletieť – vyletieť,pozdraviť - rozlúčiť sa,zmraziť - rozmraziť a tak ďalej. Vzťah protikladnej antonymie spája slová, ktorých význam zahŕňa označenie protiľahlých zón stupnice zodpovedajúcej konkrétnej dimenzii alebo parametru objektu alebo javu, napríklad veľkosť, teplota, intenzita, rýchlosť atď. Inými slovami, tento typ antonymie je charakteristický pre slová s „parametrickým“ významom: veľký malý,široký úzky,teplo - mráz,vysoký nízky,plaziť sa - lietať(o čase) atď. Na rozdiel od komplementárnej antonymie slová spojené týmto vzťahom nepokrývajú svojimi význammi celú škálu, keďže jej strednú časť označujú niektoré iné výrazy.

Konverzia.

Tento sémantický vzťah môže spájať slová označujúce situácie, v ktorých je počet účastníkov aspoň dvaja. Konverzie sú slová, ktoré opisujú tú istú situáciu, no videné z pohľadu rôznych účastníkov: výhra prehra,hore pod,mať – patriť,mladší – starší a tak ďalej. Rovnaký stav teda možno opísať ako X je pred Y o 10 bodov, A ako Y je 10 bodov za X, ale v prvom páde kvôli použitiu slovesa predbehnúť je predstavená hlavná postava X, a v druhom sloveso zaostávať stavia druhého účastníka do centra pozornosti – Y.

Samozrejme, vyššie diskutované vzťahy nevyčerpávajú množinu systémových sémantických vzťahov medzi slovami v jazyku. Mnohé ďalšie vzťahy, ktoré Yu.D. Apresyan nazval vzťahy sémantickej derivácie, sú identifikované a opísané v modeli „význam – text“ ako lexikálne funkcie – zámeny, ktoré porovnávajú akékoľvek slovo, na ktoré sú v zásade použiteľné, s iným slovom (slová ), určitým spôsobom s tým významovo spojené. Napríklad lexikálna funkcia Sing mapuje na slovo označujúce homogénny celok, slovo označujúce jeden prvok alebo kvantum tohto celku. Áno, spievaj ( korálky) = korálka; Spievajte ( flotila) = loď; Spievajte ( bozkávať) = bozkávať atď., a lexikálna funkcia Able i spája názov situácie s názvom typickej vlastnosti i-tého účastníka tejto situácie. Áno, schopnosť 1 ( plakať) = plačlivý; Schopný 2 (dopravy)= prenosné.

METÓDY SÉMANICKÉHO VÝSKUMU

Sémantika využíva široké spektrum výskumných metód – od všeobecných vedeckých metód pozorovania (vrátane introspekcie, ktorá v sémantike zohráva najdôležitejšiu úlohu, t. j. pozorovanie vlastného vnútorného sveta), modelovania a experimentu až po súkromné ​​metódy, často založené na výdobytkoch tzv. príbuzné vedy - napríklad logika (predpokladová analýza) a psychológia (rôzne druhy asociatívnych experimentov). Najznámejšou zo súčasných sémantických metód je metóda analýzy komponentov.

Analýza hodnoty komponentov

v najširšom zmysle ide o súbor postupov, v dôsledku ktorých sa slovo porovnáva s jeho definíciou, čo je tak či onak štruktúrovaný súbor sémantických komponentov, ktorý stanovuje podmienky použiteľnosti daného slova.

Aby sme mali predstavu o zložkovej analýze významu ako metóde získania slovníkovej definície slova, predvedieme jeden z jeho variantov na konkrétnom príklade analýzy významu slova. časopis. Najprv musíte nájsť slovo alebo frázu, ktorá označuje typ veci, ktorej typom sú časopisy. Táto fráza by bola periodikum. Význam tohto generika vo vzťahu k slovu časopis meno (hyperonymum) bude prvým sémantickým komponentom zahrnutým v definícii slova časopis. Tento komponent – ​​„periodická publikácia“ – odráža vlastnosti, ktoré má časopis spoločné s inými vecami rovnakého druhu (tieto vlastnosti sú „vydanie“ a „periodicita“ – dostať explicitné, t.j. explicitný výraz ako súčasť frázy periodikum). Takéto črty ako súčasť významu slova sa nazývajú integrálna sémantikaznamenia. Teraz musíte nájsť všetky slová označujúce iné typy periodík a mentálne porovnať objekty označené slovom časopis, s objektmi, ktoré každý z nich označuje, identifikovať tie charakteristiky, ktorými sa časopisy líšia od iných typov periodík. Takéto črty ako súčasť významu slova sa nazývajú diferenciálne sémantické znaky. Okrem toho časopisov periodiká sú noviny, bulletiny A katalógov.Časopisy sa od novín líšia tým, že sú viazané. Ak tlačená publikácia nie je zviazaná, nemôže sa nazývať časopisom. Časopisy sa od newslettrov a katalógov odlišujú nie formou publikácie, ale jej obsahom: ak časopisy publikujú najmä texty súvisiace s publicistikou, ale aj s vedeckou či beletriou (články, eseje, spravodajstvo, fejtóny, rozhovory , príbehy a dokonca aj kapitoly románov), bulletiny sa potom vytvárajú predovšetkým na zverejňovanie oficiálnych dokumentov (zákonov, vyhlášok, pokynov atď.) vytvorených organizáciami vydávajúcimi bulletiny, ako aj referenčných informácií dodaných týmito organizáciami a katalógov - na zverejnenie údajov o tovare alebo službách ponúkaných konkrétnou spoločnosťou. Teda pri výklade slova časopis mali by byť zahrnuté dve zložky zodpovedajúce dvom rozdielnym charakteristikám určenej triedy predmetov, ktoré ich charakterizujú z hľadiska vzhľadu a obsahu.

Jeden zo smerov v rámci komponentnej analýzy významov, vyvinutý v dielach A. Vezhbitskej a jej nasledovníkov, vychádza zo skutočnosti, že významy všetkých slov vo všetkých jazykoch možno opísať pomocou rovnakého obmedzeného súboru niekoľkých tucet prvkov, nerozložiteľných ako atómy vo fyzike, sémantické primitívy zodpovedajúce významom slov, ktoré sa údajne nachádzajú v akomkoľvek jazyku a tvoria jeho konceptuálny základ. Sémantické primitíva zahŕňajú „ja“, „ty“, „niekto“, „niečo“, „ľudia“, „myslieť“, „hovoriť“, „vieť“, „cítiť“, „chcem“, „toto“, „rovnako“. ", "rôzne", "jeden", "dva", "veľa", "všetky", "robiť", "stať sa", "nie", "ak", "môže", "páči sa mi", "pretože" , "veľmi", "kedy", "kde", "po", "pred", "pod", "vyššie", "mať časti", "druh (čoho.)", "dobrý", "zlý" , "veľký", "malý" a možno aj niektoré ďalšie. Tento smer rozvíja myšlienky filozofov osvietenstva (Descartes, Newton, Leibniz), ktorí sa pokúsili vyvinúť osobitný jazyk myslenia (lingua mentalis), prostredníctvom ktorého by sa dali interpretovať významy všetkých slov v bežnom jazyku.

Komponentová analýza významov slov prispela k prieniku experimentálnych výskumných metód do sémantiky.

Experiment v sémantike.

Tak ako v predchádzajúcich dobách hlavnou metódou identifikácie významu slova v lexikálnej sémantike zostáva introspekcia, t. lingvistovo pozorovanie tých ideálnych entít, ktoré sú spojené s daným slovom v jeho vlastnej mysli. Prirodzene, ak je predmetom sémantického výskumu rodný jazyk, potom sa lingvista ako jeho rodený hovorca môže spoľahnúť na svoju vlastnú znalosť jazyka a vyvodiť závery o význame slova, spoliehajúc sa na svoju intuíciu, na to, ako sám to slovo používa a rozumie mu. V prípade štúdia sémantiky cudzieho jazyka sa sémantická analýza musí nevyhnutne opierať o určitý korpus použitia skúmaných slov s ich kontextom, extrahovaný z rôznych textov ústnej a písomnej reči, uznávaných ako autoritatívne príklady zodpovedajúci spisovný jazyk alebo niektorý z jeho podjazykov. Správne použitie slova, ktoré si lingvista vygeneruje sám, aj tie, ktoré vytiahne z textov, tvoria takpovediac „pozitívny“ jazykový materiál, na základe ktorého si lingvista formuluje hypotézu o význame výrazov, ktoré sú študoval.

Experiment v sémantike slúži na potvrdenie alebo vyvrátenie sémantických hypotéz predložených na základe pozorovaní použitia slov, ktoré sa považujú za správne. Lingvista môže experimentovať s vlastným jazykovým vedomím, ak študuje svoj rodný jazyk, a s vedomím iných rodených hovorcov (čo je potrebné pri štúdiu cudzieho jazyka).

Najdôležitejší typ experimentu v sémantike (v ruskej lingvistike prvýkrát navrhol akademik L.V. Shcherba v roku 1931 v článku O trojakom aspekte jazykových javov a o experimente v lingvistike) je, že výskumník, aby si overil správnosť svojich predpokladov o význame konkrétneho slova, sa musí pokúsiť použiť toto slovo v iných kontextoch, než v tých, v ktorých sa už našlo. Jazykový materiál získaný ako výsledok takéhoto experimentu bude obsahovať spolu so správnymi, možnými frázami s daným slovom aj nesprávne, ktoré sa vymykajú norme a preto sa nikdy nenachádzajú v textoch stelesňujúcich jazykovú normu. Tieto nesprávne frázy tvoria takzvaný „negatívny jazykový materiál“, ktorého úloha v sémantickom výskume je obrovská, keďže na jeho základe je možné identifikovať tie prvky významu slova, ktoré bránia jeho použitiu v danom kontexte. (Negatívny jazykový materiál sa nachádza v textoch literárnych diel, ktorých autori využívajú porušenie jazykovej normy ako umelecký prostriedok, porov. napr. nasledovné sémanticky anomálne - ktoré sa zvyčajne označuje hviezdičkou pred príslušným jazykový výraz - frázy z diel Andreja Platonova: *Na tomto stretnutí boli prítomní už vopred; * Umriščev zobral spod stola ďalšiu knihu a začal sa o ňu zaujímať; hviezdička pred jazykovým výrazom označuje jeho nesprávnosť z hľadiska jazykovej normy.) Inými slovami, pri experimente opísaného typu lingvista generuje sémanticky anomálne slovné spojenia s daným slovom a kontroluje, či na základe jeho predpokladom o význame určitého slova je možné vysvetliť anomálnosť jeho použitia v danom kontexte . Ak je to možné, potom sa hypotéza potvrdí, ak nie, mala by sa objasniť počiatočná hypotéza.

Napríklad, ak by sme predpokladali, že význam slovesa navrhnúť (X ponúka Y pre P) obsahuje komponent „X sa domnieva, že Y by sa mohol zaujímať o P“, ako naznačujú typické použitia, ako napr Pozval ma hrať šach / (piť)čaj / zaujímavá práca atď., potom toto slovo nahradíme v kontextoch, v ktorých X nemôže v žiadnom prípade usúdiť, že navrhované opatrenie je v záujme Y, napríklad v kontexte, v ktorom X hrubo povzbudzuje Y, aby opustila priestory v domnení, že Y to neurobí z vlastnej vôle. Fráza *Povedal mi, aby som vypadol jasne anomálne, čo je prirodzene vysvetlené pôvodnou hypotézou a tým ju potvrdzuje. Rovnako aj anomálna fráza *Väzeň v noci rozbil mreže na okne cely a ušiel potvrdzuje predpoklad, že predmet konania rozdeliť musí byť z krehkého materiálu, keďže práve absencia tejto vlastnosti v železných väzenských tyčiach prirodzene vysvetľuje nesprávne použitie slovesa v tomto kontexte.

Ďalší typ experimentu zahŕňa použitie samotných predmetov alebo fyzikálnych javov zahrnutých v denotáte slova. V mnohých prípadoch však môžu byť samotné objekty nahradené ich obrázkami. Takéto experimenty sa zvyčajne vykonávajú za účasti informátorov rodených hovorcov a ich cieľom je zistiť, ktorý konkrétny parameter objektu alebo javu určuje schopnosť použiť konkrétne slovo na jeho označenie. Typický príklad takéhoto experimentu je opísaný v práci amerického lingvistu W. Labova Štruktúra denotatívnych významov(1978, ruský preklad 1983), venovaný štúdiu významov slov označujúcich nádoby v rôznych jazykoch. Experiment pozostáva z toho, že informátorovi ukážete rôzne obrázky plavidiel v náhodnom poradí a požiadate ho, aby pomenoval ďalšie plavidlo. Na obrázkoch sa líšia nasledujúce parametre: pomer šírky plavidla k výške; tvar (kalichovitý, valcový, zrezaný kužeľ, hranol); prítomnosť/neprítomnosť rukoväte; prítomnosť/neprítomnosť nohy. Okrem samotných obrázkov sa mení aj „kontext“, v ktorom sa objekt objavuje: 1) „neutrálny“, t.j. mimo situácie; 2) „káva“ - pomenujte nádobu v situácii, keď niekto miešajúc cukor lyžičkou, pije kávu z tejto nádoby; 3) „jedlo“ – nádoba stojí na jedálenskom stole a je naplnená zemiakovou kašou; 4) „polievka“; 5) „kvety“ – nádoba s kvetmi je zobrazená stojaca na poličke. Rôznil sa aj materiál, o ktorom sa informátorom ústne hovorilo. Analýza odpovedí informátorov nám umožňuje identifikovať závislosť použitia každého slova od určitých vlastností denotátu. Tieto vlastnosti, ako aj ich odraz v mysliach rodených hovoriacich, budú kandidátmi na diferenciálne sémantické komponenty, ktoré tvoria význam daného slova. Medzi nimi sú identifikované kategorické komponenty, ktoré tvoria nevyhnutné podmienky na použitie daného slova. Napríklad angličtina pohár„sklo“ má „prítomnosť stopky“ ako kategorický znak: ak nádoba stopku nemá, potom slovo pohár sa na to nikdy nepoužíva. Iný typ komponentov je pravdepodobnostný: vykazujú vlastnosti, ktoré zvyčajne, ale nie vždy, majú denotáty označené daným slovom. Napríklad plavidlo označené anglickým slovom pohár„pohár“ má zvyčajne rukoväť, ale ako ukázal experiment, prítomnosť tejto funkcie nie je potrebná na to, aby sa nádoba nazývala týmto názvom.

V rámci komponentovej analýzy bolo vyvinutých množstvo sémantických testov rôznych typov, ktoré sa používajú tak na identifikáciu určitých sémantických charakteristík slova, ako aj na testovanie sémantických hypotéz. K ich rozvoju veľkou mierou prispeli E. Bendix a J. Leach. Napríklad podstatou „testu voľnej interpretácie“ je požiadať informátora, aby interpretoval (vysvetlil, vysvetlil) ten alebo onen výraz alebo rozdiel medzi dvoma výrazmi. Lingvista sa obracia na informátora s otázkami ako: „Čo to znamená? alebo "Ak by ste počuli niekoho povedať toto, čo si myslíte, že by tým myslel?"

Ak chceme zistiť sémantický rozdiel medzi dvoma slovami, potom testovacie výrazy zostrojíme ako minimálne dvojice, to znamená, že sa musia zhodovať vo všetkom okrem jedného slova. Ak nás teda zaujíma, aký je rozdiel medzi významami slov opýtať sa A objednať, obraciame sa na informátora s otázkou: „Aký je významový rozdiel medzi Požiadal ma, aby som to urobil A Prikázal mi to urobiť"? Tento test možno použiť v štádiu vytvárania sémantickej hypotézy.

Keď už máme hypotézu, jej správnosť je možné otestovať pomocou prísnejších testov s niekoľkými alternatívnymi odpoveďami, napríklad pomocou „testu implikácie“, v ktorom je informátor požiadaný, aby posúdil, či je výrok P pravdivý, keď je pravdivý výrok Q. Výrok Q potom obsahuje skúmané slovo a výrok P vyjadruje zamýšľanú zložku významu tohto slova. Ak teda predpokladáme, že význam slovesa objednať(X objedná Y až Z) obsahuje zložku „X sa domnieva, že Y je povinný urobiť Z,“ pýtame sa informátora: „Za predpokladu, že vyhlásenie Prikázal mi zostať Je nasledujúce tvrdenie pravdivé: Uvažuje,že mám zostať? Ak aspoň 80 % informátorov odpovie na túto otázku kladne, potom sa to považuje za dôkaz, že testovaný sémantický komponent je skutočne prítomný vo význame skúmaného slovesa.

Komplikujúce faktory.

Vo svetle vyššie uvedeného sa môže zdať, že každé slovo má jeden jasný a určitý denotačný význam, ktorý môže byť daný prísnym označovacím pravidlom, ktoré nám presne hovorí, za akých podmienok sa má slovo použiť. V skutočnosti však situácia vôbec nie je taká jednoduchá.

Nejednoznačnosť.

Mnoho slov (možno aj väčšina slov) sa používa vo viacerých významoch. Slovo Cibuľa možno použiť ako na označenie záhradnej rastliny s jedlou cibuľou a jedlými rúrkovitými listami, tak aj na označenie starodávnej zbrane na hádzanie šípov. anglické slovo videl používa sa na označenie určitého nástroja (píly) aj ako tvar minulého času slovesa pozri„vidieť“. Ukazuje sa, že rovnaký sled zvukov v takýchto prípadoch koreluje s úplne odlišnými význammi a absencia akéhokoľvek spojenia medzi týmito významami dáva dôvod vidieť v týchto a podobných prípadoch nie jedno slovo s rôznym významom, ale niekoľko rôznych slov, ktoré sa zhodou okolností zhodujú. vo forme (možno od nejakého bodu; napríklad v slov Cibuľa 2 „zbraň“ historicky mala nosový zvuk, ktorý sa neskôr zhodoval s obvyklým [u] v slov. Cibuľa 1 "rastlina"). Takéto slová sa nazývajú homonymá a zodpovedajúci typ nejednoznačnosti sa nazýva homonymia. S iným typom nejednoznačnosti, nazývaným polysémia alebo polysémia, sú významy určitého slova, hoci sú odlišné, navzájom prepojené, alebo inými slovami, majú významnú spoločnú časť. Napríklad ruský Tvorba a angličtina tvorba môže označovať ako samotný proces „tvorby“, tak aj jeho výsledok – „to, čo je stvorené“. Slovo film môže znamenať buď „film“, alebo „divadlo, v ktorom sa premietajú filmy“, alebo „druh umenia, ktorého filmy sú dielami“. Polysémia neničí identitu slova, ktoré sa považuje za integrálnu, ale polysémantickú jednotku jazyka. Homonymia a polysémia spravidla nespôsobujú zmätok; v dôsledku dostatočnej variácie významu kontext zvyčajne označuje zamýšľaný význam slova. Ale v iných prípadoch sú významy tak blízko seba, že hovoriaci, ktorý tieto významy pozná, môže ľahko „skĺznuť“ z jedného do druhého. Takže človek, ktorý má na poličkách tisíce fyzicky odlišných kníh, ktoré predstavujú identické nepredané kópie publikácie jeho rukopisu, môže povedať, že má jednu knihu alebo že má tisíc kníh, v závislosti od toho, či sa slovo použije kniha vo význame typu (publikácia knihy, stelesnená v mnohých exemplároch) alebo vo význame inštancie (samotný implikovaný fyzický objekt; táto opozícia, známa zo semiotiky, sa niekedy prenáša bez prekladu: typ - token). Toto je ten istý autobus,ktorá ide z metra popri parku? Niekto povie áno, niekto nie. Ale tento spor bude čisto verbálny: ak „rovnakým autobusom“ máme na mysli fyzicky to isté vozidlo, potom presná odpoveď bude pravdepodobne záporná; ak to znamená autobus na rovnakej trase, odpoveď má plné právo byť kladná. Keď sa vyskytnú takéto prípady nejednoznačnosti, je dôležité pochopiť, že ich možno vyriešiť starostlivým rozlišovaním medzi rôznymi význammi priradenými k použitému slovu alebo fráze. Verbálne spory vznikajú, keď si ľudia myslia, že nesúhlasia s faktami, pričom v skutočnosti ich nezhody vznikajú len preto, že určité kľúčové slová majú pre diskutujúcich odlišný význam. Samozrejme, absolutizovať sémantické príčiny sporov a konfliktov, ako to urobili predstavitelia školy „všeobecnej sémantiky“, populárnej v 30. – 60. rokoch v USA (jej zakladateľom bol A. Korzybski a najvýznamnejšími predstaviteľmi S. Hayakawa a A. Rapoport), nestojí to za to, ale zistiť, či sa za nedorozumením skrýva používanie jazykových výrazov s výrazne odlišným významom, je takmer vždy užitočné.

Najbežnejší typ nejednoznačnosti nastáva, keď sa slovo používa obrazne. Ostrý nôž- toto je nôž, ktorý dobre reže, pikantný syr V skutočnosti to nereže jazyk, ale zdá sa, že áno. Slovo líška v doslovnom použití označuje druh cicavca, ale v prenesenom použití ( Je to prefíkaná líška) toto slovo znamená zradného človeka. Vznikajú tak dvojice ako angličtina. jedálenský stôl"jedálenský stôl" - štatistická tabuľka"štatistická tabuľka"; tvoj tieň"tvoj tieň" - je len tieňom svojho bývalého ja„zostal z neho len tieň“; chladný večer"chladný večer" chladné prijatie"studené rameno"; vyššie na oblohe"vyššie na oblohe" - vyššie ideály„najvyššie ideály“ atď. Vo väčšine týchto prípadov kontext jasne určuje, či je použitie doslovné alebo obrazné.

Metafora.

Hoci obrazné slovo nadobúda aspoň jeden ďalší význam a stáva sa v tomto zmysle nejednoznačným, obrazné výrazy nám často umožňujú hovoriť o veciach, pre ktoré by sme inak nenašli vhodné slová. Okrem toho majú tendenciu byť živšie a silnejšie ako doslovné výrazy. To platí najmä pre metaforu. V tomto prípade sa slovo, ktoré je lexikálne spojené s jedným predmetom myslenia, používa na označenie iného predmetu myslenia. Hovorí o klebetné plamene(Angličtina) klebetenie plameňov,písmená"klebetenie plameňa"; v ruskom preklade sú dve metafory, ale jedna z nich, „jazyky plameňa“, je známa a zle pochopená; takéto metafory sa tiež nazývajú konvenčné alebo „mŕtve“ – hovoríme o nich v nasledujúcom odseku), Walt Whitman používa slovo súvisiace s klebetením, ktoré šíri fámy, na označenie živého praskania ohňa. V prípade metaforického použitia slova je jeho obrazový význam určený zachovaním určitej podobnosti s doslovným významom tohto slova a nemožno ho chápať oddelene od doslovného významu. Prenesený význam Whitmanovej metafory opisujúcej hluk, s ktorým sa plamene rútia okolo, by nás prešiel, keby sme nevedeli alebo nevedeli myslieť na doslovný význam slova klebety"klebetenie, fáma, klebety." Tu navrhované parafrázy nevyčerpávajú zložité vzťahy medzi doslovným a obrazným významom slov a, samozrejme, nemôžu reprodukovať psychologický efekt videnia slova použitého takým spôsobom, že nás konfrontuje s našimi predchádzajúcimi znalosťami jeho doslovného významu. Toto je znásobenie sémantického potenciálu, ktorý je taký charakteristický pre metaforu.

Metafory, ktoré sa začínajú znovu a znovu používať v každodennej reči, majú tendenciu strácať svoj doslovný význam; zvykneme si na ne natoľko, že prejdeme rovno k ich obrazným významom. Väčšina ľudí počula angličtinu. hlupák„blockhead, blockhead“ (dosl. „blockhead“), myslia priamo na niekoho hlúpeho, bez toho, aby toto slovo vôbec spájali s akoukoľvek hlúposťou akéhokoľvek skutočného dreveného bloku. Áno, slovo hlupák stratil tvorivú, obrazotvornú funkciu charakteristickú pre metafory a zmenil sa na „mŕtvu metaforu“. Mnohé slová sú tak preniknuté ich metaforickým použitím, že slovníky opisujú ako doslovné významy, čo boli kedysi obrazné významy. To je anglický spôsob. kapucňa„kapota, kapota, strecha posádky, vtáčí erb, veko, kryt, uzáver, kapota motora“, čo sa stalo označením pre kovovú plochu zakrývajúcu zhora mechanizmus auta. Starý význam slova kapucňa„čiapka“ pretrváva a jeho mnohé obrazné významy robia slovo „sémanticky zložitým“. Samozrejme slovo kapucňa má aj obrazné použitie, napríklad ako súčasť zloženého slova podvodník"zavádzať, klamať, klamať." V 17. storočí slovo vysvetliť„vysvetliť, interpretovať“ si v latinskom jazyku (z ktorého bolo prevzaté) stále zachovalo zvyšky svojho doslovného významu – „odhaliť, rozvinúť“, takže sa dalo použiť vo vete ako Ľavá ruka vysvetlila do dlane"Ľavá ruka uvoľnená do dlane." Dnes pôvodný doslovný význam slova vysvetliťúplne ustúpil významu, ktorý vznikol ako obrazné expanzívne použitie. História mnohých slov jasne demonštruje významnú úlohu, ktorú metafora zohráva v sémantickej zmene.

Nejasnosť.

Najnepríjemnejšie problémy sémantiky spôsobuje komplikujúci faktor vágnosti. Vágne je opakom presného. Vágne slová sú nepresné vo vzťahu k svetu, ktorý chcú opísať. Ale môžu byť nepresné niekoľkými rôznymi spôsobmi.

Najjednoduchší typ vágnosti vzniká absenciou jasnej hranice medzi použiteľnosťou a nepoužiteľnosťou slova. Jedna položka je jasne zafarbená žltá farba, druhá je rovnako výrazne sfarbená v oranžová; ale kde medzi nimi urobiť jasnú deliacu čiaru? Má sa to, čo leží v strede, nazývať žltá alebo oranžová? Alebo by sme možno mali predstaviť nový koncept žlto-oranžovej farby? To však túto ťažkosť nevyrieši, pretože vyvstane otázka, kde nakresliť hranicu medzi oranžovou a žlto-oranžovou atď. Keď nám príroda sama dáva kontinuitu, v rámci ktorej chceme urobiť nejaké rozlíšenie, potom každý bod, v ktorom sa pokúsime urobiť toto rozlíšenie, bude do istej miery svojvoľný. Zdá sa, že použitie slova „toto“ namiesto „toho“ naznačuje jasný prechodný bod, hoci v prírode žiadny neexistuje. Skalárne (korelujúce s nejakou mierkou) slová – ako napr pomaly A rýchlo, ľahké A ťažké, pevný A mäkké, ilustrujú tento typ vágnosti.

Stáva sa, že podmienky použitia slova sú opísané viacerými kritériami. To nie je to isté ako nejednoznačnosť, v ktorej sa slovo používa v niekoľkých rôznych významoch. To však tiež neznamená, že na použitie slova musí byť splnený určitý súbor podmienok, pretože v bežnom prípade sa to deje bez akejkoľvek vágnosti. Tri podmienky používania slova už boli spomenuté vyššie trojuholník, ale slovo trojuholník nie je vágne, ale presné. „Množstvom kritérií“ sa rozumie skutočnosť, že neexistuje jediný súbor podmienok, ktoré by určovali jeho použitie v rovnakom zmysle, v akom tri vyššie uvedené podmienky určujú použitie slova. trojuholník; Navyše sa môže ukázať, že vôbec neexistuje jediná podmienka, ktorá musí byť splnená, aby bolo možné slovo použiť. Stvorenia, ktoré voláme psov sú spravidla pokryté vlasmi, schopné štekať, vrtieť chvostom, behať po štyroch nohách atď. Ale pes s tromi nohami je stále pes; pes, ktorý nevie štekať, môže zostať aj psom (ide o africké plemeno basenji) atď. Znak A môže chýbať, kým znaky B, C a D sú prítomné; znak B môže chýbať, zatiaľ čo znaky A, C a D sú prítomné atď. Nič z toho nie je potrebné; stačí kombinácia iných. Tu sa zrúti samotný rozdiel medzi rozlišovacími a sprievodnými znakmi; namiesto toho máme určitý súbor, akési kvórum (požadovaný počet) charakteristík, ktorých prítomnosť je nevyhnutná na to, aby bolo dané slovo aplikovateľné na daný predmet. Na vyhlásenie schôdze Senátu za otvorenú je potrebné kvórum senátorov, ale nie je tam žiadny senátor, ktorého prítomnosť je potrebná, ak je prítomný minimálny požadovaný počet ostatných senátorov. Toto je požiadavka kvóra.

Obrázok je ďalej komplikovaný nasledujúcimi okolnosťami. (1) Niekedy neexistuje žiadny konkrétny počet znakov tvoriacich túto množinu kvóra: všetko, čo môžeme povedať, je, že čím viac majú vlastnosti danej veci vlastnosti „X-ness“, tým viac sme naklonení používať na jej označenie. slovo "X". (2) Nemožno tiež povedať, že všetky tieto znaky majú rovnakú váhu. Povedať, že niekto chytrý(inteligentný), dávame väčšiu váhu schopnosti riešiť nové problémy v porovnaní s pamäťou. (3) Niektoré vlastnosti môžu byť prítomné v rôznej miere: napríklad takmer každý sa dokáže nejakým spôsobom vyrovnať s riešením problémov, ale čím vyšší je stupeň tejto schopnosti, tým vyššia je myseľ(spravodajstvo). Čím je znak „X-ness“ výraznejší, tým sme si istí použiteľnosťou slova „X“.

Nie je to len slovo, ktoré sa snažíme definovať, ktoré môže byť vágne; slová, ktorými to definujeme, môžu byť tiež vágne. Angličtina slovo vražda znamená „úmyselné zabitie“ na rozdiel od zabitie"prelievanie krvi", pri ktorom je zabitie zabitím alebo k nemu dôjde v dôsledku nehody; Stačí však na to, aby bola činnosť považovaná za dobrovoľnú, aby bola úmyselná, alebo je tiež potrebné, aby bola premyslená (vopred naplánovaná)? A kedy vo všeobecnosti možno niečo nazvať vraždou? Ak niekto dovolí druhému zomrieť z nedbanlivosti alebo sa mu nepodarí zachrániť iného v situácii, keď zachrániť mohol, zabil ho? Zabije žena manžela a privedie ho k samovražde? Dojem presnosti, ktorý vzniká pri konštrukcii striktne formulovanej definície, môže byť iluzórny, pretože neurčitosť, ktorá charakterizovala vykladané slovo, sa môže znovu objaviť vo významoch slov, s ktorými sa snažíme definíciu skonštruovať, aby sme v skutočnosti neboli poškodení. akoukoľvek vágnosťou.zbavme sa toho.

Niekedy sa z praktického hľadiska nemusíme snažiť o väčšiu presnosť. Keď niekto povie: Chodba siaha hlboko do budovy, potom nesúlad slovesa odísť s označením stacionárneho predmetu vôbec neprekáža porozumeniu. Niekedy by sme naozaj mali byť presnejší, no stav nášho poznania nám nedovoľuje nič objasniť. Nejasné popisy sú však vo väčšine prípadov stále lepšie ako žiadne; rakúsky filozof L. Wittgenstein, ktorý kedysi tvrdil opak (jeho téza Logicko-filozofický traktát hovorí: „O čom sa nedá hovoriť, o tom by sa malo mlčať.“) na sklonku života opustil radikálnu pozíciu.

Význam viet.

Slová a slovné spojenia sa navzájom kombinujú a vytvárajú vety – sémantické jednotky, ktoré najčastejšie používame v bežnej reči. Slová vo vete musia byť spojené podľa určitých gramatických pravidiel, odlišných pre každý jazyk. Napríklad anglická veta musí obsahovať gramatické minimum pozostávajúce z podmetu a predikátu. Reťazec slov Chôdza jesť sat ticho(možný doslovný preklad „Chôdza a jedenie sat pokojne“) pozostáva zo slov, ale netvorí anglickú vetu, už len preto, že nemá predmet. Okrem týchto minimálnych požiadaviek musia mať význam aj vety ako celé jednotky, a nielen slová, ktoré ich tvoria. Sobota je v posteli„Sobota je v posteli“ sa skladá zo slov a tieto slová tvoria gramaticky správnu vetu, ale veta bude pravdepodobne vnímaná ako nezmyselná.

Tak ako slová pomenúvajú veci (veci v širšom zmysle, vrátane vlastností, vzťahov, činov atď.), tak aj vety pomenúvajú to, čo možno nazvať stavmi vecí. Mačka leží na koberci vymenúva jeden stav vecí a Pes leží na koberci pomenúva iný stav vecí. Samozrejme, existujú aj vety, ktoré nevystihujú žiadne stavy vecí: vieme, čo to znamená Mačka štekala, hoci táto veta nevystihuje žiadny existujúci (a pokiaľ vieme, ani žiadny predtým existujúci) stav vecí. Propozície označujú nielen skutočné, ale aj možné stavy (alebo, ak sa vyhneme dvojzmyselnému pojmu „možný“, dalo by sa povedať „predstaviteľné stavy“, hoci pojem „predstaviteľný“ so sebou prináša nové ťažkosti). Na pomenovanie nejakého súčasného alebo minulého stavu vecí sa nevyžaduje veta, ale keď použijeme vetu, musíme vedieť, aký stav by naša veta musela pomenovať, ak by takýto stav existoval. Veríme, že ponuka Sobota je v posteli je nezmyselné, pretože neexistuje žiadny mysliteľný stav vecí, ktorý by sa dal v zásade opísať touto vetou. Keďže si nevieme predstaviť takýto stav vecí, hovoríme: „To nedáva zmysel“, „To je absurdné“ alebo „Toto nemá zmysel.“

Vnútorne protirečivé vety nemajú zmysel, pretože neexistuje možný stav vecí, ktorý by mohli opísať. Ponuka Nakreslil štvorcový kruh vnútorne protirečivé, pretože definície slov námestie A kruh sú navzájom nekompatibilné. Zmením minulosť vnútorne protirečiace, pretože minulosti odkazuje na to, čo sa už stalo a na to, čo človek ísť robiť, odkazuje na budúcnosť.

Vety obsahujúce takzvané chyby kategórie sú nezmyselné, hoci nemusia obsahovať žiadny priamy rozpor. Červená patrí do kategórie farby, okrúhla - do kategórie obrysu. Údery hromu patria do kategórie fyzických udalostí, myšlienky patria do kategórie duševných udalostí. Všetky tieto patria do kategórie dočasných vecí alebo entít, zatiaľ čo čísla a filozofické univerzálie patria do kategórie nečasových entít. Akýkoľvek pokus, pri ktorom sa vlastnosť patriaca do jednej kategórie pripisuje objektu patriacemu do inej kategórie, vedie k nezmyslom. Ak povieme Sobota nie je v posteli, potom by to bola chyba kategórie. Nie je to tak, že pre sobotu je charakteristické nebyť v posteli ako byť v posteli; spočíva v tom, že pojem byť v posteli sa na dni v týždni vôbec nevzťahuje. Rovnako aj veta je nezmyselná Číslo 7 – zelená pretože prídavné meno zelená platí len pre fyzické predmety, nie pre čísla. Rovnako nezmyselné vzhľadom na prítomnosť chýb kategórie sú vety ako napr Kvadratické nerovnosti pôjdu na konské dostihy, Teórie jedia kyslosť, Zelené nápady zúrivo spia, Počula farbu, Modrá je prvočíslo.

Literatúra:

Shmelev D.N. Problémy sémantickej analýzy slovnej zásoby. M., 1973
Novikov L.A. Sémantika ruského jazyka. M., 1982
Bendix E. Empirický základ sémantického opisu
Naida Yu.A. Postupy analýzy komponentovej štruktúry referenčného významu. – V knihe: Novinka v cudzej lingvistike. Vol. XIV. M., 1983
Katz J. Sémantická teória. – V knihe: Novinka v cudzej lingvistike. Vol. Kh. M., 1985
Vasiliev L.M. Moderná lingvistická sémantika. M., 1990
Stepanov Yu.S. Sémantika. – Lingvistický encyklopedický slovník. M., 1990
Apresyan Yu.D. Vybrané diela, zväzok 1. Lexikálna sémantika. Synonymné prostriedky jazyka. M., 1995
Vezhbitskaya A. Jazyk. Kultúra. Poznanie. M., 1995