Fateh Vergasov. Zväz spisovateľov

Z Charty Zväzu spisovateľov v znení z roku 1934 (charta bola viackrát upravovaná a menená): „Zväz sovietskych spisovateľov si kladie za všeobecný cieľ vytvárať diela vysokého umeleckého významu, nasýtené hrdinským bojom medzinárodného proletariátu. , pátos víťazstva socializmu, odrážajúci veľkú múdrosť a hrdinstvo komunistickej strany. Cieľom Zväzu sovietskych spisovateľov je vytvárať umelecké diela hodné veľkej éry socializmu.“

Zväz spisovateľov ZSSR je podľa charty v znení z roku 1971 „dobrovoľná verejná tvorivá organizácia združujúca profesionálnych spisovateľov Sovietskeho zväzu, participujúcich svojou tvorivosťou na boji za vybudovanie komunizmu, za sociálny pokrok, za mier. a priateľstvo medzi národmi."

Charta definovala socialistický realizmus ako hlavnú metódu sovietskej literatúry a literárnej kritiky, ktorej dodržiavanie bolo povinnou podmienkou členstva v SP.

Organizácia ZSSR SP

Najvyšším orgánom Zväzu spisovateľov ZSSR bol Kongres spisovateľov (v rokoch 1934 až 1954 na rozdiel od Charty nebol zvolaný), ktorý volil Zbor spisovateľov ZSSR (150 ľudí v roku 1986), ktorý zasa zvolil predsedu predstavenstva (od roku 1977 - - prvý tajomník) a vytvoril sekretariát predstavenstva (36 osôb v roku 1986), ktorý riadil záležitosti spoločného podniku v období medzi kongresmi. Plénum predstavenstva spoločného podniku sa schádzalo najmenej raz ročne. Správna rada podľa Charty z roku 1971 zvolila aj sekretariát sekretariátu, ktorý pozostával z približne 10 ľudí, pričom skutočné vedenie bolo v rukách skupiny pracovného sekretariátu (asi 10 pracovných miest obsadených administratívnymi pracovníkmi a nie spisovateľmi). Yu. N. Verchenko bol vymenovaný za vedúceho tejto skupiny v roku 1986 (do roku 1991).

Štrukturálnymi oddeleniami Zväzu spisovateľov ZSSR boli regionálne organizácie spisovateľov so štruktúrou podobnou centrálnej organizácii: Zväz spisovateľov Zväzu a autonómnych republík, organizácie spisovateľov regiónov, území a miest Moskva a Leningrad.

Tlačenými orgánmi SP ZSSR boli „Literárne noviny“, časopisy „Nový svet“, „Znamya“, „Priateľstvo národov“, „Otázky literatúry“, „Literárna revue“, „Detská literatúra“, „Zahraničná literatúra“, „Mládež“, „ Sovietska literatúra“ (vydané v cudzích jazykoch), „Divadlo“, „Sovietsky Gameland“ (v jidiš), „Hviezda“, „Bonfire“.

Správna rada Zväzu spisovateľov ZSSR mala na starosti vydavateľstvo "Sovietsky spisovateľ", Literárne poradenstvo pre začínajúcich autorov, Celúnijný úrad pre podporu beletrie, Ústredný dom spisovateľov pomenovaný po ňom. A. A. Fadeeva v Moskve atď.

Aj v štruktúre spoločného podniku boli rôzne divízie, ktoré vykonávali riadiace a kontrolné funkcie. Všetky zahraničné cesty členov spoločného podniku teda podliehali schváleniu zahraničnou komisiou spoločného podniku ZSSR.

Za vlády Zväzu spisovateľov ZSSR fungoval Literárny fond, svoje literárne fondy mali aj regionálne spisovateľské organizácie. Úlohou literárnych fondov bolo poskytnúť členom spoločného podniku materiálnu podporu (podľa „hodnosti“ spisovateľa) vo forme bývania, výstavby a údržby „spisovateľských“ prázdninových dedín, liečebných a sanatório-rekreačných služieb. , poskytovanie poukážok do „domu spisovateľskej tvorivosti“, poskytovanie osobných služieb, dodávanie nedostatkového tovaru a potravín.

členstvo

Prijatie za člena Zväzu spisovateľov sa uskutočnilo na základe prihlášky, ku ktorej mali byť pripojené odporúčania troch členov spoločného podniku. Spisovateľ, ktorý chcel vstúpiť do Únie, musel vydať dve knihy a predložiť na ne recenzie. Žiadosť bola posúdená na schôdzi miestneho odboru SP ZSSR a pri hlasovaní musela získať aspoň dve tretiny hlasov, následne ju posúdil sekretariát alebo predstavenstvo SP ZSSR a aspoň polovicu ich hlasov. na prijatie za člena boli potrebné hlasy.

Veľkosť Zväzu spisovateľov ZSSR podľa rokov (podľa organizačných výborov zjazdov Zväzu spisovateľov):

• 1934-1500 členov
• 1954 - 3695
• 1959 - 4801
• 1967 - 6608
• 1971 - 7290
• 1976 - 7942
• 1981 - 8773
• 1986 - 9584
• 1989 - 9920

V roku 1976 sa uvádzalo, že z celkového počtu členov Únie 3 665 písalo v ruštine.

Spisovateľ mohol byť vylúčený zo Zväzu spisovateľov „za priestupky, ktoré podkopávajú česť a dôstojnosť sovietskeho spisovateľa“ a za „odklon od zásad a úloh formulovaných v Charte Zväzu spisovateľov ZSSR“. V praxi môžu dôvody vylúčenia zahŕňať:

• Kritika spisovateľa od najvyšších straníckych orgánov. Príkladom je vylúčenie M. M. Zoshchenka a A. A. Achmatovovej, ktoré nasledovalo po Ždanovovej správe v auguste 1946 a straníckej rezolúcii „O časopisoch Zvezda a Leningrad“.
• Publikovanie prác, ktoré neboli publikované v ZSSR v zahraničí. B. L. Pasternak bol z tohto dôvodu vylúčený ako prvý, pretože v roku 1957 vydal v Taliansku svoj román „Doktor Živago“.
• Publikácia v samizdate
• Je tu otvorene vyjadrený nesúhlas s politikou KSSZ a sovietskeho štátu.
• Účasť na verejných prejavoch (podpisovanie otvorených listov) protestujúcich proti prenasledovaniu disidentov.

Vylúčeným zo Zväzu spisovateľov bolo odopreté vydávanie kníh a publikácií v časopisoch pod jurisdikciou Zväzu spisovateľov, prakticky im bola odopretá možnosť zarábať si literárnou tvorbou. Po vylúčení z Únie nasledovalo vylúčenie z Literárneho fondu, čo malo za následok citeľné finančné ťažkosti. Vylúčenie zo spoločného podniku z politických dôvodov bolo spravidla široko medializované a niekedy sa zmenilo na skutočné prenasledovanie. Vo viacerých prípadoch bolo vylúčenie sprevádzané trestným stíhaním podľa článkov „Protisovietska agitácia a propaganda“ a „Šírenie zámerne nepravdivých výmyslov diskreditujúcich sovietsky štátny a sociálny systém“, odňatie občianstva ZSSR a nútená emigrácia.

Z politických dôvodov boli z tzv. Zväz spisovateľov Voinovič, I. Dzjuba, N. Lukash, Viktor Erofeev, E. Popov, F. Svetov.

Na protest proti vylúčeniu Popova a Erofeeva zo spoločného podniku v decembri 1979 oznámili V. Aksenov, I. Lisnjanskaja a S. Lipkin vystúpenie zo Zväzu spisovateľov ZSSR.

manažérov

Podľa charty z roku 1934 bol predsedom predstavenstva vedúci spoločného podniku ZSSR.

• Alexey Tolstoy (od roku 1936 do gg.); skutočné vedenie do roku 1941 vykonával generálny tajomník ZSSR SP Vladimír Stavskij;
• Alexander Fadeev (od roku 1938 do az);
• Nikolaj Tichonov (od roku 1944 do roku 1946);

Podľa Charty z roku 1977 viedol Zväz spisovateľov prvý tajomník rady. Túto pozíciu zastávali:

• Vladimir Karpov (od roku 1986; rezignoval v novembri 1990, ale pokračoval v podnikaní až do augusta 1991);

SP ZSSR po rozpade ZSSR

Po rozpade ZSSR v roku 1991 bol Zväz spisovateľov ZSSR rozdelený do mnohých organizácií v rôznych krajinách postsovietskeho priestoru.

Hlavnými nástupcami Zväzu spisovateľov ZSSR v Rusku a SNŠ sú Medzinárodné spoločenstvo zväzov spisovateľov (ktoré dlho viedol Sergej Michalkov), Zväz ruských spisovateľov a Zväz ruských spisovateľov.

SP ZSSR v umení

Sovietski spisovatelia a filmári sa vo svojej tvorbe opakovane obracali k téme SP ZSSR.

• V románe „Majster a Margarita“ od M. A. Bulgakova pod fiktívnym názvom „Massolit“ je organizácia sovietskych spisovateľov znázornená ako združenie oportunistov.
• Zákulisiu činnosti spoločného podniku je venovaná hra V. Voinoviča a G. Gorina „Mačka domáca, stredne nadýchaná“. Na základe hry natočil K. Voinov film „Hat“
• IN eseje o literárnom živote„Teľa s dubom“ A.I. Solženicyn charakterizuje SP ZSSR ako jeden z hlavných nástrojov totálnej stranícko-štátnej kontroly literárnej činnosti v ZSSR.

Kritika. Citácie

Poznámky

pozri tiež

• SP RSFSR

Odkazy

Nadácia Wikimedia. 2010.

M. Gorkij

M. Gorkij. Zhromaždené diela v tridsiatich zväzkoch M., GIHL, 1953 Ročník 27. Články, správy, prejavy, pozdravy (1933-1936) Tak skončil prvý generálny zjazd spisovateľov Zväzu sovietskych socialistických republík a regiónov. Ukázalo sa, že toto dielo je také významné a rozmanité, že teraz, v konečnom slove, môžem len navonok načrtnúť jeho hlboký význam, môžem len poznamenať to najvýznamnejšie z toho, čo objavil. Pred kongresom a na jeho začiatku niektorí a dokonca, zdá sa, mnohí spisovatelia nechápali zmysel organizovania kongresu. "Prečo?" pýtali sa títo ľudia. "Porozprávame sa, pôjdeme každý svojou cestou a všetko zostane po starom." Sú to veľmi zvláštni ľudia a na kongrese ich právom označili za ľahostajných. Ich oči vidia, že v našej realite niektoré veci stále zostávajú „tak, ako boli“, no ich ľahostajnosť im nedovoľuje uvedomiť si, že to, čo zostáva, je len preto, že proletariát, vlastník krajiny, nemá dostatok času na úplné zničenie a zničiť tieto zvyšky. Títo ľudia sú celkom spokojní s tým, čo už urobili, čo im pomohlo posunúť sa vpred do pohodlných pozícií a čo posilnilo ich prirodzenú ľahostajnosť ako individualistov. Nerozumejú, že sme všetci veľmi malí ľudia v porovnaní s veľkými vecami, ktoré sa dejú vo svete, nechápu, že žijeme a pracujeme na začiatku prvého dejstva poslednej tragédie pracujúceho ľudstva. Sú už zvyknutí žiť bez pocitu hrdosti na zmysel osobnej existencie a starajú sa len o zachovanie tupého panstva, nudnej dokonalosti svojich malých, slabo vybrúsených talentov. Nerozumejú, že zmyslom osobnej existencie je prehlbovať a rozširovať zmysel existencie mnohomiliónových más pracujúceho ľudstva. Ale tieto milióny ľudí vyslali na kongres svojich zástupcov: pracovníkov z rôznych oblastí výroby, vynálezcov, kolektívnych farmárov, priekopníkov. Celá krajina sa postavila pred spisovateľov Zväzu socialistických sovietov, postavila sa a kládla na nich vysoké nároky, ich talent, ich prácu. Títo ľudia sú veľkou súčasnosťou a budúcnosťou Zeme Sovietov. Prerušujúc naše rozhovory Oslepujúc leskom bezprecedentných činov, Priniesli svoje víťazstvá - Chlieb, lietadlá, kov - seba, - Priniesli seba ako tému, Ako svoju prácu, lásku, život. A každá z nich znela ako báseň, Lebo v každej hromžil boľševizmus. Surové, narýchlo urobené riadky poézie Viktor Gusev správne si všimnite význam udalosti: opäť víťazne zahrmelo hromy boľševizmu, radikálneho premieňača sveta a predzvesť strašných udalostí na celom svete. Ako vidím víťazstvo boľševizmu na Kongrese spisovateľov? Skutočnosť, že tí z nich, ktorí boli považovaní za nestraníckych, „váhajúcich“, priznali – s úprimnosťou, o ktorej úplnosti si netrúfam pochybovať –, že uznali boľševizmus za jedinú militantnú vedúcu myšlienku v kreativite, v maľbe jedným slovom. Toto víťazstvo si veľmi vážim, lebo ja, spisovateľ, sám od seba viem, aké svojvoľné sú myšlienky a city spisovateľa, ktorý sa snaží nájsť tvorivú slobodu mimo prísnych pokynov histórie, mimo jej základnej, usporiadateľskej myšlienky. Odchýlky od matematicky priamej línie, vyvinuté krvavou históriou pracujúceho ľudstva a jasne osvetlené učením, ktoré stanovuje, že svet môže zmeniť iba proletariát a iba revolučným úderom, a potom socialisticky organizovanou prácou robotníkov a sedliakov - odchýlky od matematicky priamky sa vysvetľujú tým, že naše emócie sú staršie ako náš rozum, tým, že v našich citoch je veľa dedičstva a toto dedičstvo nepriateľsky odporuje svedectvu rozumu. Narodili sme sa v triednej spoločnosti, kde sa každý potrebuje brániť proti všetkým ostatným a mnohí vstupujú do beztriednej spoločnosti ako ľudia, z ktorých bola vykorenená vzájomná dôvera, z ktorých sa vymanil stáročný boj o pohodlné miesto v živote. zabil pocit úcty a lásky k pracujúcemu ľudstvu, tvorcovi všetkých hodnôt. Chýba nám úprimnosť potrebná na sebakritiku, prejavujeme príliš veľa malicherného filistínskeho hnevu, keď sa navzájom kritizujeme. Stále sa nám zdá, že za náš kúsok chleba kritizujeme konkurenta a nie súdruha v práci, ktorý ako motivátor všetkých najlepších revolučných síl na svete nadobúda čoraz hlbší význam. My, spisovatelia, pracovníci najindividuálnejšieho umenia, sa mýlime, keď považujeme našu skúsenosť za svoj jediný majetok, zatiaľ čo je to sugescia reality a v minulosti od nej veľmi ťažký dar. V minulosti, súdruhovia, pretože sme už všetci videli a vidíme, že nová realita vytvorená boľševickou stranou, ktorá stelesňuje myseľ a vôľu más, - nová realita nám ponúka úžasný dar - bezprecedentný dar intelektuálneho rozkvet mnohých miliónov pracujúcich ľudí. Pripomeniem vám jeden nádherný prejav Vsevolod Ivanov, tento prejav by nám mal zostať v pamäti ako príklad úprimnej sebakritiky politicky zmýšľajúceho umelca. Rovnakú pozornosť si zaslúžia prejavy Y. Olesha, L. Seifullina a veľa ďalších. Asi pred dvoma rokmi Jozef Stalin, staral sa o zlepšenie kvality literatúry a povedal komunistickým spisovateľom: „Naučte sa písať od nestraníkov. Bez toho, aby som hovoril o tom, či sa komunisti niečo naučili od nestraníckych umelcov, musím poznamenať, že nestraníci sa naučili celkom dobre myslieť od proletariátu. (Potlesk.) Raz, v záchvate pesimizmu z kocoviny, Leonid Andreev povedal: "Cukrár je šťastnejší ako spisovateľ, vie, že deti a mladé dámy milujú koláče. A spisovateľ je zlý človek, ktorý robí dobrú prácu, nevie pre koho." a pochybovať o tom, že toto dielo je vôbec potrebné "Preto väčšina spisovateľov netúži nikoho potešiť a chce každého uraziť." Spisovatelia Zväzu sovietskych socialistických republík vidia, pre koho pracujú. Prichádza k nim sám čitateľ, nazýva ich „inžinieri duší“ a žiada, aby jednoduchými slovami usporiadali do dobrých, pravdivých obrazov jeho pocity, pocity, myšlienky, jeho hrdinské dielo. Takáto úzka, priama jednota čitateľa so spisovateľom sa ešte nikde neudiala a v tejto skutočnosti je problém, ktorý musíme prekonať, ale v tomto je naše šťastie, ktoré sme sa ešte nenaučili oceniť. Tak ako kultúry našich bratských republík, vo forme národnej, zostávajú a musia byť vo svojej podstate socialistické, aj naša tvorivosť musí zostať individuálnou formou a musí byť socialisticko-leninská v zmysle svojej základnej, vedúcej myšlienky. Týmto zmyslom je oslobodenie ľudí od pozostatkov minulosti, od indoktrinácie zločinca a skresľujúceho myslenia a cítenia triednych dejín – dejín, ktoré vychovávajú pracujúcich ľudí ako otrokov, intelektuálov – dvojzmýšľajúcich či ľahostajných, anarchistov či renegátov, skeptici a kritici či zmierovatelia nezmieriteľných . Zjazd nakoniec dáva právo dúfať, že odteraz pojem „nestranícky spisovateľ“ zostane len formálnym pojmom, ale vnútorne sa každý z nás bude cítiť ako skutočný člen leninskej strany, ktorá tak krásne a včas preukázal svoju dôveru v česť a prácu nestraníckych spisovateľov s povolením Všesväzového kongresu. Na tomto kongrese sme vystavili veľké účty pre mnohomiliónového čitateľa a vládu a, samozrejme, teraz sme povinní platiť účty poctivou a dobrou prácou. Urobíme to, ak nezabudneme na to, čo nám naznačili prejavy našich čitateľov – a medzi nimi aj našich detí – nezabudneme, aký obrovský význam má literatúra u nás, aké rôzne vysoké nároky sú na nás kladené. . Nezabudneme na to, ak v našom strede okamžite zničíme všetky zvyšky skupinových vzťahov – vzťahov, ktoré sa smiešne a hnusne podobajú boju moskovských bojarov o lokalizmus – o miesta v bojarskej dume a na cárskych hostinách jemu bližšie. Mali by sme si dobre zapamätať múdre slová súdruha Seifullina, ktorý správne povedal, že „sme sa príliš rýchlo a ochotne stali spisovateľmi“. A nezabudnite na pokyny svojho priateľa Nakoryakova,že v rokoch 1928-1931 sme dali 75 percent kníh, ktoré nemali právo na druhé vydanie, teda veľmi zlé knihy. "Chápete, koľko sme vydali prebytočné množstvo, koľko zbytočných výdavkov sme vynaložili nielen materiálne, ale aj duchovné pre našich ľudí, našich tvorcov socializmu, ktorí čítajú sivú, zlú a niekedy odfláknutú knihu." nie je to len chyba autorského tímu, ale je to aj jedna z najväčších chýb pri publikovaní.“ Myslím si, že koniec poslednej vety súdruha Nakorjakova je príliš jemný a láskavý. So všetkým, čo bolo povedané, som sa obrátil na pisateľov celého kongresu a teda aj na predstaviteľov bratských republík. Nemám dôvod ani túžbu dať im špeciálne miesto, pretože nepracujú každý len pre svoj ľud, ale každý pre všetky národy Zväzu socialistických republík a autonómnych oblastí. História ich robí zodpovednými za svoju prácu rovnako ako Rusov. Pre nedostatok času som prečítal málo kníh napísaných spisovateľmi zväzových republík, ale aj to málo, čo som prečítal, ma inšpiruje pevnou dôverou, že čoskoro od nich dostaneme knihu pozoruhodnú novosťou materiálu a silou. obrazu. Pripomínam, že počet ľudí neovplyvňuje kvalitu talentu. Malé Nórsko vytvorilo obrovské postavy Hamsuna a Ibsena. Židom nedávno zomrel takmer brilantný básnik Bialik a mali mimoriadne talentovaného satirika a humoristu Sholoma Aleichema, Lotyši vytvorili mocného básnika Rainisa, Fínsko – Eino-Leino – neexistuje taká malá krajina, ktorá by nedala slovo veľkým umelcom. Vymenoval som len tých najväčších a nie všetkých a pomenoval som spisovateľov narodených v kapitalistickej spoločnosti. V republikách našich bratských národov sa z proletariátu rodia spisovatelia a na príklade našej krajiny vidíme, aké talentované deti proletariát za krátky čas vytvoril a ako nepretržite ich vytvára. Ale priateľskú radu, ktorú možno chápať aj ako prosbu, adresujem predstaviteľom národností Kaukazu a Strednej Ázie. Ashig na mňa urobil úžasný dojem a - viem - nielen na mňa. Suleiman Stalsky. Videl som, ako tento starý muž, negramotný, ale múdry, sediaci na pódiu, šepkal, tvoril svoje básne, potom ich on, Homér 20. storočia, úžasne čítal. (Potlesk.) Postarajte sa o ľudí, ktorí sú schopní vytvárať také perly poézie, aké vytvára Suleiman. Opakujem: začiatok umenia slova je vo folklóre. Zbierajte svoj folklór, učte sa z neho, spracovávajte ho. Venuje veľa materiálu vám aj nám, básnikom a prozaikom Únie. Čím lepšie poznáme minulosť, tým ľahšie, hlbšie a radostnejšie pochopíme veľký význam prítomnosti, ktorú tvoríme. Príhovory na zasadnutiach kongresu a rozhovory mimo rokovacej sály odhalili jednotu našich pocitov a túžob, jednotu cieľa a odhalili našu neprijateľne malú znalosť umenia a vôbec kultúry bratských republík. Ak nechceme, aby oheň, ktorý vypukol na kongrese, uhasol, musíme urobiť všetky opatrenia, aby sa rozhorel ešte jasnejšie. Je potrebné začať vzájomné a široké spoznávanie kultúr bratských republík. Na začiatok by bolo potrebné zorganizovať v Moskve „All-Union Theatre“, ktoré by na javisku, v dráme a komédii ukázalo život a spôsob života národných republík v ich historickej minulosti a hrdinskej súčasnosti. (Potlesk.)Ďalej: je potrebné vydať zbierky aktuálnej prózy a poézie z národných republík a regiónov v ruštine, v dobrých prekladoch. (Potlesk.) Prekladať treba aj literatúru pre deti. Spisovatelia a vedci národných republík musia písať dejiny svojich krajín a štátov – dejiny, ktoré by navzájom zoznámili národy všetkých republík. Tieto príbehy národov Zväzu sovietskych socialistických republík poslúžia ako veľmi dobrý prostriedok vzájomného porozumenia a vnútornej, ideologickej súdržnosti všetkých ľudí siedmich republík. Toto vzájomné porozumenie, táto jednota síl je potrebná nielen pre všetkých ľudí Zväzu republík, - sú potrebné ako poučenie a príklad pre všetkých pracujúcich ľudí na zemi, proti ktorým sa organizuje jeho starý nepriateľ, kapitalizmus sám pod novým plášťom – fašizmom. Dobrou a praktickou metódou na zdôraznenie kultúrnych väzieb a vzájomnej obchodnej závislosti Zväzu našich republík môže byť kolektívna práca na vytvorení knihy „Záležitosti a ľudia dvoch päťročných plánov“. Táto kniha by mala ukázať pracovnej sile Zväzu sovietskych socialistických republík vo forme esejí a príbehov výsledky ich práce a fakty o kultúrnom a vzdelávacom vplyve práce na ľudí, na rast inteligencie atď. vôľu jednotlivcov, oslobodiť ich od úzkych hraníc malomeštiackeho individualizmu vlastníkov, vychovať v podmienkach kolektívnej práce novú, socialistickú individualitu – ukázať špirálu, po ktorej sa posúvame vpred a stúpame stále vyššie. Účasť na tomto diele je absolútne nevyhnutná pre spisovateľov všetkých bratských republík, všetkých regiónov. Stále sme v štádiu vývoja, keď sa musíme presvedčiť o našom kultúrnom raste. Zo všetkého, čo na kongrese odznelo, je najvýznamnejšie a najdôležitejšie, že mnohí mladí spisovatelia po prvý raz pocítili svoju dôležitosť a zodpovednosť voči krajine a uvedomili si svoju nedostatočnú prípravu na prácu. Kolektívna práca na tvorbe kníh, ktoré vyzdvihujú procesy grandióznej práce, ktorá mení svet a ľudí, nám poslúži ako výborný prostriedok sebavzdelávania a sebaupevnenia. Pri absencii serióznej, filozofickej kritiky, ktorú smutne ukazuje skutočnosť nemosti profesionálnych kritikov na kongrese, musíme my sami začať sebakritiku, nie slovami, ale skutkami, priamo pri práci na materiáli. Súdruh k metóde kolektívnej práce spisovateľov Ehrenburg bol skeptický v obave, že spôsob takejto práce môže škodlivo obmedziť rozvoj individuálnych schopností pracovnej jednotky. Zdá sa mi, že súdruhovia Vsevolod Ivanov a Lydia Seifullina, ktorí proti nemu namietali, rozptýlili jeho obavy. Súdruhovi Ehrenburgovi sa zdá, že metóda kolektívnej práce je metódou tímovej práce. Tieto techniky nemajú žiadnu inú podobnosť, s výnimkou fyzickej: v oboch prípadoch pracujú skupiny a tímy. Ale tím pracuje so železobetónom, drevom, kovom atď., vždy s jednoznačne jednotným materiálom, ktorému treba dať vopred daný tvar. V tíme sa individualita môže prejaviť iba intenzitou svojej práce. Kolektívna práca na materiáli spoločenských javov, práca na reflexii, zobrazovanie životných procesov - medzi ktorými majú svoje miesto najmä akcie šokových brigád - je práca na nekonečne rozmanitých faktoch a každý jednotlivý celok, každý spisovateľ má právo vybrať si pre seba tú alebo onú sériu faktov v súlade so svojou vážnosťou, svojimi záujmami a schopnosťami. Kolektívna práca spisovateľov o fenoménoch života v minulosti a súčasnosti pre najjasnejšie osvetlenie ciest do budúcnosti má určité podobnosti s prácou laboratórií, ktoré vedecky a experimentálne študujú určité javy organického života. Je známe, že základom každej metódy je experiment – ​​výskum, štúdium – a táto metóda zasa naznačuje ďalšie cesty štúdia. Mám odvahu myslieť si, že práve metóda kolektívnej práce s materiálom nám pomôže najlepšie pochopiť, čo by mal byť socialistický realizmus. Súdruhovia, u nás je logika konania pred logikou pojmov, to musíme cítiť. Moja dôvera, že touto metódou kolektívnej tvorivosti môžu vzniknúť úplne originálne, bezprecedentne zaujímavé knihy, je taká, že si dovoľujem ponúknuť takéto dielo našim hosťom, vynikajúcim majstrom európskej literatúry. (Potlesk.) Pokúsia sa dať knihu, ktorá by zobrazovala deň buržoázneho sveta? Myslím ktorýkoľvek deň: 25. septembra, 7. októbra alebo 15. decembra, na tom nezáleží. Musíme brať každodenný deň tak, ako ho na svojich stránkach odráža svetová tlač. Je potrebné ukázať všetok farebný chaos moderného života v Paríži a Grenobli, v Londýne a Šanghaji, v San Franciscu, Ženeve, Ríme, Dubline atď., atď., v mestách, dedinách, na vode aj na súši. Je potrebné dať sviatky bohatých a samovraždy chudobných, stretnutia akadémií, učených spoločností a fakty odrážajúce sa v novinových kronikách divokej negramotnosti, povier, zločinov, faktov o vyspelosti rafinovanej kultúry, štrajkov robotníkov, anekdot a každodenných drámy - drzé výkriky luxusu, úskoky podvodníkov, klamstvá politických vodcov, - je potrebné, opakujem, dať obyčajný, každodenný deň so všetkou šialenou, fantastickou rozmanitosťou jeho javov. Toto je práca nožníc oveľa viac ako práca pera. Samozrejme, komentáre sú nevyhnutné, ale myslím si, že by mali byť také stručné, ako sú brilantné. Fakty však musia byť komentované faktami a na týchto handrách, na týchto handrách dňa by mal spisovateľský komentár svietiť ako iskra zapaľujúca plameň myšlienky. Vo všeobecnosti musíte počas jedného dňa ukázať „umeleckú“ tvorivosť histórie. Nikto to nikdy neurobil, ale malo by sa to urobiť! A ak sa takejto práce ujme skupina našich hostí, dajú, samozrejme, svetu niečo nevídané, nezvyčajne zaujímavé, oslnivo jasné a hlboko poučné. (Potlesk.) Usporiadateľskou myšlienkou fašizmu je rasová teória – teória, ktorá povyšuje germánsku, rímsku, latinskú alebo anglosaskú rasu ako jedinú silu údajne schopnú pokračovať v ďalšom rozvoji kultúry – „čistokrvnej“ rasovej kultúry založenej, ako je známe, na nemilosrdnom a čoraz cynickejšom vykorisťovaní veľkej väčšiny ľudí početne bezvýznamnou menšinou. Táto početne bezvýznamná menšina je bezvýznamná aj svojou intelektuálnou silou, premrhaná na vymýšľanie metód vykorisťovania pracujúcich ľudí a pokladov prírody, ktoré pracujúcim ľuďom patria. Zo všetkých talentov kapitalizmu, ktorý kedysi zohrával pozitívnu úlohu ako organizátor civilizácie a materiálnej kultúry, si moderný kapitalizmus zachoval iba mystickú dôveru vo svoje právo vládnuť proletariátu a roľníkov. Ale proti tejto mystike kapitalistov postavili dejiny skutočný fakt – silu revolučného proletariátu, organizovaného nezničiteľnou a neuhasiteľnou, historicky podloženou, impozantnou pravdou učenia. Marx-- Lenin, predložil fakt „jednotného frontu“ vo Francúzsku a ešte fyzicky hmatateľnejší fakt – zväzok proletariátu sovietskych socialistických republík. Zoči-voči sile týchto faktov sa jedovatá, no ľahká a tenká hmla fašizmu nevyhnutne a čoskoro rozplynie. Táto hmla, ako vidíme, otravuje a zvádza iba dobrodruhov, iba bezzásadových, ľahostajných ľudí – ľudí, pre ktorých je „všetko po starom“ a ktorým je jedno, koho zabijú – ľudí, ktorí sú produktmi degenerácie buržoáznej spoločnosti a žoldnierov. kapitalizmu za jeho najodpornejšie, odporné a krvavé činy. Hlavnou silou feudálnych pánov kapitalizmu sú zbrane, ktoré pre nich vyrába robotnícka trieda - pištole, guľomety, delá, jedovaté plyny a všetko ostatné, čo kapitalisti v každom okamihu môžu nasmerovať proti robotníkom. Ale nie je ďaleko čas, keď revolučné právne vedomie robotníkov zničí mystiku kapitalistov. Pripravujú však nový celosvetový masaker, organizujú masové vyvražďovanie proletárov celého sveta na poliach národných kapitalistických bojov, ktorých účelom je zisk, zotročovanie malých národností, ich premena na otrokov Afriky – pol. -vyhladované zvieratá, ktoré sú povinní tvrdo pracovať a kupovať hnusný, zhnitý tovar len preto, aby králi priemyslu nahromadili bohaté zlato - prekliatie pracujúceho ľudu - zlato, bezvýznamnými zrnkami prachu kapitalisti platia robotníkom za to, že si pre seba kovali reťaze vyvíjajú zbrane proti sebe. Tvárou v tvár takýmto akútnym triednym vzťahom fungoval náš Všezväzový kongres a v predvečer takejto katastrofy budeme my, spisovatelia Zväzu sovietskych socialistických republík, pokračovať v našej práci! V tejto práci nemôže a nemá byť miesto pre osobné maličkosti. Revolučný internacionalizmus proti buržoáznemu nacionalizmu, rasizmu, fašizmu – to je historický význam našich dní. Čo môžeme urobiť? Niektoré veci sme už urobili. Robíme dobrú prácu, keď spájame všetky sily radikálnej, antifašistickej inteligencie a uvádzame do života proletársku, revolučnú literatúru vo všetkých krajinách sveta. V našom strede sú zástupcovia takmer všetkých európskych literatúr. Magnetom, ktorý ich pritiahol do našej krajiny, nie je len múdra práca strany, myseľ krajiny, hrdinská energia proletariátu republík, ale aj naša práca. Každý spisovateľ je do istej miery lídrom svojich čitateľov – myslím, že sa to dá povedať. Roman Rolland, Andre Gide majú zákonné právo nazývať sa „inžiniermi duší“. Jean Richard Bloch, Andre Malraux, Plivier, Aragon, Toller, Becher, niektorí- Nebudem ich všetkých vymenúvať - ​​to sú bystré mená mimoriadne talentovaných ľudí, a to všetko sú prísni sudcovia buržoázie svojich krajín, všetko sú to ľudia, ktorí vedia nenávidieť, ale aj milovať. . (Potlesk.) Nevedeli sme pozvať mnohých ďalších, ktorí majú v plnej sile aj ten úžasný ľudský dar lásky a nenávisti, nevedeli sme ich pozvať, a to je naša značná chyba pred nimi. Som si však istý, že druhý zjazd sovietskych spisovateľov bude ozdobený mnohými desiatkami spisovateľov zo Západu a Východu, spisovateľov z Číny a Indie, a niet pochýb, že sme v predvečer zjednotenia okolo Tretej internacionály všetkých najlepších a najčestnejších ľudí z oblasti umenia, vedy a techniky. (Potlesk.) Malá a pre mňa osobne nie celkom jasná nezhoda vznikla medzi cudzincami a nami v otázke posudzovania postavenia jednotlivca v beztriednej spoločnosti... Táto otázka má prevažne akademický, filozofický charakter a, samozrejme, nedalo sa to dobre osvetliť na jednom či dvoch stretnutiach alebo v jednom rozhovore... Podstata veci je v tom, že v Európe a všade vo svete je spisovateľ, ktorý si váži stáročné kultúrne výdobytky a ktorý to vidí v očiach kapitalistická buržoázia tieto kultúrne výdobytky stratili svoju hodnotu, že každý deň môže byť kniha každého poctivého spisovateľa verejne spálená – v Európe spisovateľ čoraz viac pociťuje bolesť z útlaku buržoázie, obáva sa oživenia stredovekého barbarstva, ktoré pravdepodobne , by nevylučoval vznik inkvizície pre kacírskych mysliteľov. V Európe sú buržoázia a jej vlády čoraz nepriateľskejšie voči čestnému spisovateľovi. Nemáme buržoáziu a našou vládou sú naši učitelia a naši súdruhovia, súdruhovia v plnom zmysle slova. Súčasné podmienky niekedy nútia protestovať proti svojvoľnosti individualistického myslenia, ale krajina a vláda sa hlboko zaujímajú o potrebu slobodného rastu individuality a poskytujú na to všetky možné prostriedky v podmienkach krajiny, ktorá je nútený míňať obrovské peniaze na sebaobranu proti novému barbarovi – európskej buržoázii, ozbrojenej od zubov po päty. Náš kongres pracoval na vysokých tónoch úprimnej vášne pre naše umenie a pod heslom: zvýšiť kvalitu práce! Netreba dodávať, že čím je zbraň dokonalejšia, tým lepšie zabezpečuje víťazstvo. Kniha je najdôležitejším a najsilnejším nástrojom socialistickej kultúry. Knihy vysokej kvality žiada proletariát, náš hlavný, mnohomiliónový čitateľ; knihy vysokej kvality sú potrebné pre stovky začínajúcich spisovateľov, ktorí idú do literatúry z radov proletariátu - z tovární a kolektívnych fariem všetkých republík a regiónov našej krajiny. Musíme opatrne, nepretržite a s láskou pomáhať týmto mladým ľuďom na ťažkej ceste, ktorú si zvolili, ale ako správne povedala Seifullina, nemali by sme sa ponáhľať, aby sme z nich urobili spisovateľov a mali by sme pamätať na pokyny súdruha Nakoryakoza o neplodnom a nerentabilnom plytvaní. verejných prostriedkov na produkciu vád kníh. Musíme byť kolektívne zodpovední za toto manželstvo. Všetci naši dramaturgovia zanietene a presvedčivo hovorili o potrebe skvalitniť našu činohru. Som si istý, že organizácia „Všesväzového divadla“ a „Divadla klasiky“ nám výrazne pomôže osvojiť si vysokú techniku ​​starovekých a stredovekých dramatikov a dramaturgia bratských republík rozšíri okruh tém a naznačí nové pôvodné kolízie. v správe Bucharin Je tu jeden bod, ktorý si vyžaduje námietku. Rozprávanie o poézii Majakovskij, N.I. Bukharin si nevšimol škodlivý – podľa môjho názoru – „hyperbolizmus“ charakteristický pre tohto veľmi vplyvného a originálneho básnika. Ako príklad takéhoto vplyvu beriem básne veľmi nadaného básnika Prokofiev,- Zdá sa, že upravil román Molchanovej„Roľník“ je román, o ktorom sa diskutovalo v „Literárnych zábavách“, v ktorom bol roľník pripomínajúci päsť oslavovaný ako náš súčasník Mikula Selyaninovič. Prokofiev v poézii zobrazuje istého Pavla Gromova - „veľkého hrdinu“, tiež Mikulu. Pavel Gromov je úžasné monštrum. Spieva sa o ňom svetová pieseň Ako kráčal, zúrivý mečom a ohňom. on -- ramená ako dvere- zahrmelo na Done. A prach z kampane zakryl Mesiac. on -- ústa ako pivnica- chodil a všetko prežil. Takže vlk neprejde a rys nebehá. on -- lícne kosti ako dosky a ústa ako rakva- Bol úplným majstrom čistiniek a ciest. V inej básni Prokofiev zobrazuje takú strašnú vec: Najstarší syn nepozná rovnakého, Nohy-- polená, truhlica-- vrch. Je sám stojí ako vavrín Pozdĺž dláždeného nádvoria. ...Jeho fúzy-- že opraty Brada-- aké brány....Sedem vytúžených zrazu miluje. Aká koza! Mimochodom, Lavra je bohatý, ľudnatý kláštor, takmer mesto, ako napríklad Kyjevská a Trojičná lavra. K tomu vedie Majakovského hyperbolizmus! U Prokofieva sa zdá, že to komplikuje aj hyperbolizmus Klyueva, spevák mystickej podstaty roľníctva a ešte mystickejšej „sily zeme“. Nepopieram Prokofievov talent, jeho túžba po epických obrazoch je dokonca chvályhodná. Túžba po epike si však vyžaduje znalosť eposu a na ceste k nemu sa už nedajú písať také básne: Sláva letela po poliach, Hrom ovládol osud. Ak išli búrky doprava, Thunderbolt išiel doľava. Búrky opäť dýchali hnevom, silným chladom všetkých zemepisných šírok (?). Ak išli búrky doľava, Thunderbolt išiel opačným smerom. Myslím, že toto už nie je epické. Je to ako zopakovanie starej básne, ktorá chcela byť vtipná: V Kyjeve žili dvaja priatelia – Úžasní ľudia. Prvý bol z juhu a druhý bol opačný. Prvý hrozný bol pažravec a druhý idiot, Prvý zomrel na zápchu, a druhý naopak. Naša sovietska poézia dosiahla za krátke obdobie svojho života veľmi výrazné úspechy, no rovnako ako próza obsahuje veľmi slušné množstvo neplodných kvetov, pliev a slamy. V zápase o kvalitnú prózu a poéziu musíme obnoviť a prehĺbiť námet, čistotu a zvukovosť jazyka. História nás posunula vpred ako budovateľov novej kultúry, a to nás zaväzuje snažiť sa ešte ďalej a vyššie, aby nás celý pracovný svet videl a počul naše hlasy. Svet by veľmi dobre a vďačne počul hlasy básnikov, keby sa spolu s hudobníkmi snažili vytvárať piesne – nové, ktoré svet nemá, ale ktoré by mal mať. Zďaleka nie je pravda, že melódie starých piesní Rusov, Ukrajincov a Gruzíncov sú plné smútku a smútku; pravdepodobne aj Tatári a Arméni majú piesne pochodu, okrúhleho tanca, komické, tanečné, pracovné rytmy, ale ja som hovorím len o tom, čo viem. Staré ruské, gruzínske, ukrajinské piesne majú nekonečnú škálu muzikálnosti a naši básnici by sa mali zoznámiť s takými zbierkami piesní, ako je napríklad „Velikoross“ Shayna, ako zbierka Dragomanova A Kuliša a ďalšie tohto typu. Som si istý, že takéto zoznámenie by poslúžilo ako zdroj inšpirácie pre básnikov a hudobníkov a že pracujúci ľud dostane nádherné nové piesne – dar, ktorý si už dávno zaslúži. Treba počítať s tým, že stará melódia, aj keď mierne upravená, no naplnená novými slovami, vytvára pieseň, ktorá sa bude ľahko a rýchlo učiť. Musíte len pochopiť význam rytmu: refrén „Dubinushka“ sa dá natiahnuť do dĺžky minúty, ale môžete ho spievať aj do tanečného rytmu. Naši mladí básnici by nemali pohrdnúť tvorbou ľudových piesní. Vpred a vyššie je cesta pre nás všetkých, súdruhovia, je to jediná cesta hodná ľudí našej krajiny, našej doby. Čo znamená vyšší? To znamená: musíme sa povzniesť nad malicherné, osobné škriepky, nad pýchu, nad boj o prvé miesto, nad túžbu rozkazovať druhým – nad všetkým, čo sme zdedili z vulgárnosti a hlúposti minulosti. Sme zapojení do obrovskej veci, veci svetového významu a musíme byť osobne hodní zúčastniť sa na nej. Vstupujeme do éry plnej najväčších tragédií a musíme sa pripraviť, naučiť sa transformovať túto tragédiu do tých dokonalých foriem, ako to vedeli vykresliť starovekí tragédi. Nesmieme ani na minútu zabudnúť, že celý svet pracujúcich ľudí na nás myslí, keď nás počúva, že pracujeme pred čitateľom a divákom, akého v celej histórii ľudstva ešte nevideli. Vyzývam vás súdruhovia, aby ste sa učili – naučili sa myslieť, pracovať, naučiť sa rešpektovať a vážiť si jeden druhého, ako si vojaci vážia jeden druhého na bojisku, a nestrácať energiu bojom medzi sebou pre maličkosti, v čase, keď história ťa povolala do nemilosrdného boja so starým svetom. Na kongrese vystúpili Japonci Hijikato,čínsky Hu Lan-chi a čínsky Amy Xiao. Títo súdruhovia si akoby verbálne potriasli rukami, čím značili účelovú jednotu revolučného proletariátu krajiny, ktorej buržoázia bola infikovaná z Európy akútnym a smrteľným útokom šialenstva imperializmu, a krajiny, ktorej buržoázia nie je len zrádza svoj ľud ako obetu lúpežníckym imperialistom, ale aj ich samých vyhladzuje, aby sa zapáčil imperializmu cudzincov, tak ako to robili ruskí statkári a továrni v rokoch 1918-1922, využívajúc cynickú pomoc obchodníkov v Európe, Amerike a Japonsko. Vystúpenia predstaviteľov revolučného proletariátu oboch východných krajín kongres dostatočne zreteľne nevnímal, čo možno vysvetliť len extrémnou únavou spôsobenou dvojtýždňovými prácami, ktoré si vyžadovali enormnú pozornosť a napokon unavená pozornosť. Po ukončení svojej práce Všezväzový kongres spisovateľov jednomyseľne vyjadruje úprimnú vďaku vláde za umožnenie kongresu a širokú pomoc pri jeho práci. Celozväzový kongres spisovateľov poznamenáva, že úspechy vnútorného, ​​ideologického združenia spisovateľov, jasne a pevne odhalené na zasadnutiach kongresu, sú výsledkom uznesenia Ústredného výboru Lenin-Stalinskej strany z 23. , 1932, rezolúcia, ktorá odsúdila skupiny spisovateľov z dôvodov, ktoré nemajú nič spoločné s veľkými úlohami našej sovietskej literatúry ako celku, ale v žiadnom prípade nepopierala združenia v technických otázkach rôznych tvorivých prác. Kongres spisovateľov je veľmi potešený a hrdý na pozornosť, ktorú mu veľkoryso venovali početné delegácie čitateľov. Spisovatelia Zväzu sovietskych socialistických republík nezabudnú na vysoké nároky, ktoré na nich čitatelia kladú a poctivo sa budú snažiť tieto nároky uspokojiť. Väčšina spisovateľov, súdiac podľa štruktúry ich prejavov, dokonale pochopila, aký obrovský význam má literatúra ako celok v našej vlasti, pochopili, k čomu sú zaviazaní pôsobivým, nepretržitým predvádzaním prísneho, no láskavého postoja čitateľov k literatúre počas celého kongresu. Máme právo veriť, že táto láska je spôsobená zásluhami a prácou našej mladej literatúry. Čitateľ nám dal právo byť hrdí na postoj čitateľa a Leninovej strany k nám, ale nemali by sme preháňať dôležitosť našej práce, ktorá má ešte ďaleko k dokonalosti. Sebavýchova sebakritikou, neustálym bojom o kvalitu kníh, plánovanou prácou – pokiaľ je to v našom remesle prípustné – chápaním literatúry ako kolektívne vytváraného procesu, ktorý nám vnucuje vzájomnú zodpovednosť za prácu toho druhého, zodpovednosť voči čitateľ - to sú závery, ktoré musíme vyvodiť z demonštrácie čitateľov na zjazde. Tieto závery nás zaväzujú okamžite začať praktickú prácu – organizáciu celoúnijnej literatúry ako celku. Obrovský a najcennejší materiál vystúpení na kongrese musíme spracovať tak, aby nám slúžil dočasné - Zdôrazňujem slovo „dočasné“ - vedenie v našej ďalšej práci, musíme všetkými možnými spôsobmi posilniť a rozšíriť spojenie vytvorené na kongrese s literatúrou bratských republík. Na kongrese za prítomnosti predstaviteľov revolučnej literatúry v Európe bolo smutné a pre našu literatúru nedôstojné, že sa ukázala naša slabá znalosť alebo úplná neznalosť európskych jazykov. Vzhľadom na to, že naše vzťahy s európskymi spisovateľmi sa budú nevyhnutne rozširovať, musíme štúdium európskych jazykov zaviesť do nášho každodenného života. Je to potrebné aj preto, že sa tým otvorí možnosť čítania najväčších maliarskych diel slovom v origináloch. Nemenej dôležitá je naša znalosť jazykov Arménov, Gruzíncov, Tatárov, Turkov atď. Potrebujeme vypracovať všeobecný program pre triedy so začínajúcimi spisovateľmi, program, ktorý by z tejto práce vylúčil subjektivizmus, ktorý je mimoriadne škodlivý pre mladých spisovateľov. K tomu je potrebné spojiť časopisy „Rast“ a „Literárna veda“ do jedného časopisu literárno-pedagogického charakteru a zrušiť menej úspešné hodiny jednotlivých spisovateľov so začiatočníkmi. Práce je veľa, toto všetko je absolútne nevyhnutné. U nás je neprijateľné, aby sa literárny prírastok rozvíjal sám od seba, musíme si sami pripraviť náhradu, sami rozširovať počet literárnych pracovníkov. Potom musíme požiadať vládu, aby prerokovala potrebu zorganizovať v Moskve „Všezväzové divadlo“, v ktorom by mali umelci všetkých národností Zväzu sovietskych socialistických republík možnosť zoznámiť nás Rusov so svojím dramatickým umením a prostredníctvom s minulosťou a súčasnosťou ich kultúrneho života. Hlavným, stálym súborom tohto divadla by mal byť ruský, ktorý by v ukážkových prekladoch uviedol hry Azerbajdžanu, Arménov, Bielorusov, Gruzíncov, Tatárov a všetkých ostatných národností Strednej Ázie, Kaukazu, Sibíri – v ruštine. Rýchly rast literatúry bratských republík nás zaväzuje vážne sledovať rast týchto literatúr a môže výrazne prispieť k rastu ruskej drámy. Je potrebné prediskutovať otázku organizácie „klasického divadla“ v Moskve, v ktorom by sa hrali výlučne hry klasického repertoáru. Tým, že by divákovi predstavili spisovateľov príklady dramatickej tvorivosti starých Grékov, Španielov a Angličanov stredoveku, zvýšili by nároky diváka na divadlo a nároky spisovateľov na seba. Treba venovať pozornosť literatúre regiónov, najmä východnej a západnej Sibíri, dostať ju do okruhu našej pozornosti, publikovať v časopisoch centra a zohľadniť jej význam ako organizátora kultúry. Musíme požiadať vládu, aby umožnila Zväzu spisovateľov postaviť pomník priekopníckemu hrdinovi Pavlovi Morozovovi, ktorého zabili jeho príbuzní, pretože po pochopení sabotážnej činnosti svojich pokrvných príbuzných uprednostnil záujmy pracujúceho ľudu pred príbuzenstvom. s nimi. Je potrebné umožniť vydávanie almanachov aktuálnej fantastiky bratských národných republík, minimálne štyri knihy ročne, a dať almanachom názov „Únia“ alebo „Bratstvo“ s podtitulom: „Zbierky modernej beletrie Únie. socialistických sovietskych republík“. Vážení súdruhovia! Pred nami je obrovské, pestré dielo v prospech našej vlasti, ktorú vytvárame ako vlasť proletariátu všetkých krajín. Do práce, súdruhovia! Priateľský, harmonický, ohnivý-- dostať sa do práce! Nech žije jedným slovom priateľská, silná jednota robotníkov a bojovníkov, nech žije celozväzová Červená armáda spisovateľov! A nech žije celoúnijný proletariát, náš čitateľ,-- čitateľ-priateľ, na ktorého poctiví ruskí spisovatelia tak vášnivo čakaliXIXstoročia a ktorý sa objavil, láskavo nás obklopuje a učí nás pracovať! Nech žije Leninova párty-- Vodca proletariátu, nech žije vodca strany Josif Stalin! (Búrlivý, dlhotrvajúci potlesk, ktorý sa mení na ovácie. Všetci vstanú a spievajú „The Internationale.“)

POZNÁMKY

Dvadsiaty siedmy zväzok obsahuje články, správy, prejavy, pozdravy, ktoré napísal a predniesol M. Gorkij v rokoch 1933-1936. Niektoré z nich boli zaradené do autorizovaných zbierok publicistických a literárno-kritických diel („Publicistické články“, 2. vydanie – 1933; „O literatúre“, 1. vydanie – 1933, 2. vydanie – 1935, ako aj v 3. vydaní – 1937 , pripravené na vydanie ešte za života autora) a opakovane ich redigoval M. Gorkij. Väčšina článkov, správ, prejavov a pozdravov zahrnutých do zväzku bola publikovaná v periodikách a nebola zaradená do autorizovaných zborníkov. Články, reportáže, príhovory a pozdravy od M. Gorkého sú v súborných dielach zaradené po prvý raz.

Prvýkrát uverejnené v novinách „Pravda“, 1934, číslo 242, 2. septembra „Izvestija Ústredného výkonného výboru ZSSR a Všeruského ústredného výkonného výboru“, 1934, číslo 206, 2. septembra „Literárny vestník. ", 1934, č. 117, 2. september, a "Literárny Leningrad" , 1934, č. 45, 3. septembra, ako aj v publikáciách: „Prvý celozväzový kongres sovietskych spisovateľov“, Doslovná správa, M. 1934; M. Gorkij, Sovietska literatúra, Goslitizdat, M. 1934. Obsiahnuté v druhom a treťom vydaní zbierky článkov M. Gorkého „O literatúre“. Vyšlo s miernou redukciou z textu druhého vydania uvedeného zborníka, overeného rukopismi a strojopismi (Archív A. M. Gorkého).

LIST SP ZSSR

Mnohé okolnosti, historické kataklizmy, inštitúcie a jednotlivci prispeli k zničeniu veľkej ruskej literatúry a na ich zozname spolu s Ústredným výborom Komunistickej strany Sovietskeho zväzu a Výborom pre štátnu bezpečnosť Rady ministrov ZSSR zodpovedná úloha patrí Zväzu spisovateľov.

Vznik literárneho impéria s obrovským aparátom zákonodarcov, exekútorov, sudcov a katov bol nevyhnutný a nastal v rovnakom čase a z rovnakých dôvodov, pre ktoré sa organizovali masové vyhladzovanie v 30. rokoch. V roku 1934 vznikol Zväz spisovateľov ZSSR, od ktorého sa začína kronika sovietskeho sebazničenia: začína sa vraždou Kirova, ktorá umožnila zabiť každého. Bolo potrebné zničiť všetko, čo nieslo lesk daru, lebo dar neznáša zlo. Krajine bolo uvalené najväčšie zlo: vláda priemernosti. Zväz spisovateľov bol vynájdený s cieľom spravovať literatúru (ktorá sa napokon stala „súčasťou všeobecnej proletárskej veci“), teda získať z nej to, čo potrebovala bezohľadná a netolerantná, ignorantská, všetko pohlcujúca moc. Úrady potrebovali vychovať zlých a lojálnych zverov, pripravených začať vojny, zabíjať disidentov a podobne zmýšľajúcich ľudí a vydávať slávnostné fanfáry slávy úžasného muža, ktorý dokázal vyhladiť najväčší počet ľudí na zemi.

Nikdy som nenapísal ani riadok, ktorý sa vyžadoval od dobre zmýšľajúceho sovietskeho spisovateľa, a nikdy som sa nepovažoval za lojálneho subjektu štátu klamárov, tyranov, zločincov a škrtičov slobody.

Zväz spisovateľov je inštitúciou policajného štátu, rovnako ako všetky jeho ostatné inštitúcie, nie je o nič horšia a o nič lepšia ako polícia či hasičský zbor.

Nezdieľam názory sovietskeho policajného štátu, jeho polície, hasičského zboru a iných inštitúcií vrátane Zväzu spisovateľov.

Moju prítomnosť v organizácii spisovateľov považujem za úplne neprirodzenú. Jednoducho tam nemám čo robiť. Piť koňak v reštaurácii Ústredného domu spisovateľov (v spoločnosti Kochetova a Fedina)? Ďakujem. Som abstinent.

Nikdy som sa neoddával ilúziám či nádejam, že by sa sovietska vláda mohla zlepšiť. Ale od nástupu poslednej - najhlúpejšej, najbezvýznamnejšej, najneintelektuálnejšej vlády sovietskeho režimu sa ukázalo, že sa začala sebavedomá a nevyhnutná obnova stalinizmu, že stalinskí vodcovia, mierne zovretí na citlivých miestach, sa narovnávajú. ramená, vyhrnuli si rukávy a napľuli si na dlane, čakali v krídlach. Začal sa návrat myšlienok Stalin-Berija-Ždanov; stagnujúci revanšisti tvoria kolóny a kontrolujú zoznamy nepriateľov. Verím, že nastal čas, keď to treba povedať nahlas.

Sovietska moc je nenapraviteľná, nevyliečiteľná.

Jeho zmysel a cieľ je v nerozdelenej a bezuzdnej nadvláde nad ľuďmi, a preto dostal svoj plný a dokonalý výraz v tyranoch, z ktorých Lenin ešte nemohol všetko, lebo nestihol zničiť opozíciu a Stalin mohol všetko. , pretože zničil opozíciu.

Stalin sa stal najčistejším, najvyšším a najvýraznejším stelesnením sovietskej moci. Je jej symbolom, portrétom, zástavou. A preto všetko, čo sa v Rusku deje a bude diať, bude vždy súvisieť s väčším či menším množstvom stalinizmu uvoľneného do verejného života. Sovietska vláda nemohla vo svojich hĺbkach objaviť nič lepšie ako Stalin, pretože v ňom bola vyčerpávajúca kombinácia potrieb diktátorského štátu a osobných vlastností darebáka. Preto všetko, čo sa dialo po ňom, súviselo len s oslabením alebo zosilnením magnetického poľa, ktoré buď trochu povolilo, potom opäť ťahalo k súdom a represáliám, jaskynnej cenzúre, bezuzdným klamstvám a Zamoskvoreckému samoľúbosti. A preto najťažšia rana tejto mocnej a dravej vlády dopadla na muža, ktorý si ako prvý vzal na mušku najčistejšie stelesnenie sovietskeho ideálu.

Pomstychtivá nenávisť voči Chruščovovi bola naplnená obdivom k najlepším príkladom sovietskej moci. Najlepším príkladom bol Stalin. Chruščov napľul do duše Predsedníctvu ÚV KSSZ, polícii a davu, čím ukázal, že ich nezištná láska, horúčkovitá oddanosť a búrlivé zbožňovanie sa dostalo pochmúrnemu marxistovi, hlúpemu maniakovi, prefíkanému intrigánovi, žalárnikovi, otravár a možný zamestnanec cárskej tajnej polície - skutočné a úplné stelesnenie sovietskej moci, jej symbol, portrét a zástava.

Krajina je exkomunikovaná z politického života. Hŕstka politických sprisahancov, ktorí sa chopili moci, rozhoduje o osude utláčaného ľudu, ohlušeného propagandistickou trúbou.

Len ľudia, ktorí sa nezapredali, nenechali zviesť, neskazili a nezastrašili v tejto triednej, hierarchickej, stavovskej spoločnosti, plnej predsudkov podriadenosti, ktorá bola vyhlásená za „socialistickú“, iba ľudia, ktorí si uvedomili, že opäť nastal čas zničenie zvyškov fyzickej a duchovnej slobody, odolávať . Medzi slobodnou inteligenciou a krutým štátom, ktorý si nezvolil prostriedky, sa už začala nezastaviteľná vojna a štát, vážne zranený odhaleniami z rokov 1956-1962, si uvedomil, že ak túto bitku okamžite nevyhrá, môže prehrať. to navždy. A tento boj začal vyhrávať. Metódy boli staré, testované na Chaliapinovi a Gumilevovi, Bulgakovovi a Platonovovi, Meyerholdovi a Falkovi, Babelovi, Mandelštamovi, Zabolotskom, Pasternakovi, Zoshčenkovi a Achmatovovej. Štát, vedomý si bývalej neomylnosti metódy, uväznil profesionálnych spisovateľov a mladých spisovateľov, ktorí práve začali pracovať – Brodského, Sinyavského a Daniela, Chaustova, Bukovského, Ginzburga, Galanskova a mnohých ďalších, uväznil poetku Innu Lisnyanskaya, matematika Yesenina- Volpin, generál Grigorenko, spisovateľ Naritsu a mnohí ďalší zakázali skladateľovi Andrejovi Volkonskému hrať svoje diela, vylúčili Pavla Litvinova z práce, vylúčili zo strany a vylúčili filmového kritika N. Zorkayu, Karjakina, Pajitnova, Shragina, Zolotukhina a mnohí iní, vyhodené súbory kníh od Cardina a Kopeleva a mnohí ďalší, rozoslali do vydavateľstiev a redakcií čiernu listinu autorov, ktorí majú zakázané publikovať, vylúčili Borisa Birgera zo Zväzu výtvarníkov, Alexeja Kosterina, G. Svirského z r. Zväz spisovateľov, vydaný s ďalším dravým prejavom (na nič iné sa nehodí) „bývalý spisovateľ, ocenený autoritou a stal sa strašiakom, Vendeanom, kozákom, drabantom, policajtom ruskej literatúry“ - Michail Sholokhov (Som hrdý, že tieto slová sú uverejnené v mojej knihe „Jurij Tynyanov“, vyd. 2., „Sovietsky spisovateľ“, Moskva, 1965, s. 56-57), publikoval trojzväzkový súbor od Kochetova, jednozväzkový súbor od Gribačova, pripravený a starostlivo uložený v sklade, aby čakal na svoj čas dvojzväzkový súbor vybraných diel svojho majstra a učiteľa, najlepšieho priateľa. sovietskej beletrie, Josif Vissarionovič Stalin.

Štyri roky prebieha masakra pri vydaní príbehu „Cancer Ward“ a románu „V prvom kruhu“ od veľkého ruského spisovateľa Alexandra Isaeviča Solženicyna. Táto bitka nebola vyhratá a nie som si istý, či ju spisovateľ vyhrá na sovietskom vydavateľskom poli. Ale existujú skvelé rukopisy – a tie už nie je možné zničiť. Sú nesmrteľní a nepopierateľní, na rozdiel od vystrašenej tyranskej moci, ktorú norimberské procesy neúprosne čakajú.

Koľko sa urobilo pre zničenie ruskej kultúry, ľudskej dôstojnosti, fyzickej a duchovnej slobody! Ale plán sa ešte nenaplnil, bitka nie je vyhratá, slobodná inteligencia ešte nie je úplne zničená. Väznia, vyháňajú, odstraňujú, vyháňajú, zverejňujú, nezverejňujú. nepomôže. Prečo to tak dobre pomáhalo za starých čias, za Stalina, ale tak slabo pomáha za tejto žalostnej vlády, najnepopulárnejšej dokonca aj v Rusku, kde sa od Ivana Hrozného vždy zbožňovala tvrdá moc? (Ani Rusko, ktoré je zvyknuté na všelijaké vlády, Boh mi odpusť, nikdy nepoznalo takú priemernú a beznádejnú vládu. Okrem Alexandra III. Len vraj v historických prameňoch našli viac zemiakov. Na hlavu .) Nepomáha to. nepomôže. Prečo to nepomáha? Pretože to nestačí. Sadia málo. Ale boja sa vysadiť toľko, koľko je potrebné. Tu je bývalý predseda Štátneho bezpečnostného výboru Semichastnyj na zasadnutí Ideologickej komisie ÚV KSSZ (november 1960), keď diskutovali o tom, ako by mal sovietsky štát (rozloha 22,4 milióna metrov štvorcových, populácia 208 827 000 ľudí v roku 1959) organizovať systematický boj proti básňam ctižiadostivého básnika, prosiaceho o povolenie uväzniť 1200 (spolu 1200!) odpadlíkov, lokajov Západu a Židov, ktorí znesväcovali našu v podstate zdravú spoločnosť a kazili jej väčšinou zdravú mládež. Ale oni mu to nedali. O niečo neskôr mu bolo „dané“: ponuka a rozšírená pozícia v zodpovednej sovietskej službe.

Strach. Boja sa bystrého mladíka Chaustova, ktorý sa rozhodol povedať dračím a dikobrazovým sovietskym sudcom, že odmieta sovietsku vieru (marxizmus-leninizmus), boja sa úžasného ruského umelca Alexandra Solženicyna, boja sa Ameriky , boja sa Číny, boja sa poľských študentov a československých nepočujúcich, boja sa juhoslovanských revizionistov, albánskych dogmatikov, rumunských nacionalistov, kubánskych extrémistov, východonemeckých idiotov, severokórejských prefíkaných robotníkov, rebelov a zastrelených robotníkov Novočerkaska, Vorkutskí väzni sa vzbúrili a strieľali z lietadiel a väzni Ekibastuz rozdrvení tankami, krymskí Tatári vyhnaní zo svojich krajín a židovskí fyzici vyhodení z ich laboratórií, boja sa hladných kolektívnych farmárov a robotníkov bez topánok, boja sa jeden druhého, samých seba , všetko spolu, každý jednotlivo.

Tajomníkom ÚV vstávajú vlasy na chrbte. Predsedovia rád ministrov zväzových republík čupia na zadných nohách. Otriasa nimi strach. A ak tieto nízko organizované zvieratá niečo pochopili a zapamätali si, tak to, ako boli za Stalina so strachom prevrátené naruby. Skúmavo na seba hľadia a s hrôzou sa pýtajú: „Čo ak toto (Shelepin? Polyansky? Shelest?) je Stalin? Potrebná je silná osobnosť, ktorá by konečne zabrzdila týchto večných nepriateľov policajného štátu – týchto chlapcov, umelcov, básnikov, Židov. A silná osobnosť naozaj vždy začína tým, že ich obmedzí. A nakoniec zabije všetkých. Aj ich predchodcovia chceli skrotiť opozíciu a najali si na to silnú osobnosť. Prišla silná osobnosť a skrotila to. A keď to obmedzila, začala všetko ničiť. A teraz už vedia, aká je silná osobnosť. Ale sú také ťažké časy, keď je silná osobnosť lepšia ako chlapci, umelci, básnici a Židia.

Všetko, čo teraz píšem, moji vážení bratia v moskovskej pobočke Zväzu spisovateľov ZSSR a sestry v Dome tvorivosti Peredelkino, sa nelíši od toho, čo som napísal predtým. Je tu však rozdiel. Spočíva v tom, že som vo svojich dielach publikovaných v sovietskych vydavateľstvách, keď nebola iná možnosť, nazval darebáka Ivan Hrozný alebo Pavol I. a teraz to nazývam vaším menom. Zo stoviek listov som sa dozvedel, že moji čitatelia dobre chápu, kto je Ivan Hrozný.

Ale Pavol I. a Ivan IV. nie sú len alegórie, analógie, asociácie a narážky. Sú vaším zdrojom a koreňom, vaším pôvodom, vašou minulosťou, pôdou, v ktorej ste rástli a krvou, ktorá prúdi vo vašich cievach. Napísal som o nich preto, lebo história a ľudia, ktorí zrodili a vydržali darebákov, majú vrodené vlastnosti, ktoré sú pripravené opäť zrodiť darebákov. A tak dejiny tejto krajiny a tohto ľudu urobili, čo mohli: nahradili najreakčnejšiu monarchiu v Európe najreakčnejšou diktatúrou na svete.

O mocnom Zväze spisovateľov ZSSR a o konzumnej sovietskej literatúre píšem tak málo, pretože načo písať o sekundárnom zlom, keď treba písať o tom hlavnom? Hlavným zlom je beštiálny fašizmus sovietskej socialistickej ideológie.

Post-Chruščovova vláda, rehabilitujúca Stalina s narastajúcou horkosťou, bola nevyhnutne nútená zintenzívniť represie s rastúcou horkosťou. A Stalinova renesancia mala tento cieľ medzi svojimi hlavnými cieľmi. Rodom a povolaním patrím do okruhu ľudí vystavených neustálym útokom sovietskeho režimu, teda k inteligencii, ktorá netoleruje porušovanie jeho suverenity. Ako mnohí iní intelektuáli počúvam rovnakú otázku v rôznych variáciách: „Prečo by mal mocný štát prenasledovať ľudí, ktorí nesúhlasia s jeho ideológiou, štát, ktorý dobre vie, že tieto prenasledovania najviac dráždia verejnú mienku na celom svete? Nikdy som nedokázal pochopiť tento zmätok.

Stvorenia na čele sovietskeho štátu dusia slobodu, šliapu po ľudskej dôstojnosti a ničia národnú kultúru nielen preto, že sú zlými politikmi, ale aj preto, že sú odsúdené na škrtenie, šliapanie a ničenie. A ak nebudú dusiť, šliapať a ničiť, tak aj v tejto krajine, s jej vážnym historickým dedičstvom a neustálou tendenciou k absolutizmu, môžu vzniknúť normálne spoločenské vzťahy, teda také, keď ľudia, ktorí zmýšľajú rovnako, nebudú schopní zničiť inak zmýšľajúcich ľudí. A potom sa nevyhnutne ukáže, že ľudia, ktorí zmýšľajú inak, sú nezmerateľne vyššie a významnejší ako vládcovia, a to nevyhnutne povedie najskôr k zúrivému politickému boju a potom v dôsledku tragických čŕt ruského historického vývoja k ázijskému nepriateľstvu voči demokracii. , tradičný zvyk krutosti a ostro kontinentálne vlastnosti národného charakteru – k občianskej vojne. A preto je katastrofálne nielen to, že na čele tohto krutého a arogantného otrokárskeho štátu stoja zlí politici, ktorí dusia slobodu, pošliapu ľudskú dôstojnosť a ničia národnú kultúru, ale aj to, že v štáte, ktorý má podobu sovietskeho moc, iní nemôžu obstáť. A to nie je historický prechodný detail, toto je vzor sovietskeho a akéhokoľvek iného fašistického konceptu. A to, čo sa deje v Číne alebo Španielsku, Albánsku alebo Egypte, Poľsku či Juhoafrickej republike, sa líši od sovietskej normy len národným charakterom absurdity a množstvom použitej dravosti.

Sovietska moc je nenapraviteľná, nevyliečiteľná; môže byť len taká, aká je – pomstychtivá, netolerantná, vrtošivá, arogantná a hlučná.

Odmietam prevládajúci strednoliberálny názor: sme za sovietsku moc plus elektrifikáciu celej krajiny, mínus úplne zbytočné a dokonca škodlivé drobné opatrovateľstvo tvorivej inteligencie. Potvrdzujem: Sovietska moc je nenapraviteľná a treba s ňou bojovať. Svojou ideológiou a politikou, metodológiou a charakterom myslenia. Najnebezpečnejšie je však zabudnúť na jej vlastnú hroznú skúsenosť: uchýliť sa k metódam (v mene „vyššieho cieľa“), ktoré obsahujú aspoň tieň nemorálnosti a odtieň násilia.

Teraz pre sovietsku inteligenciu, teda kruh, ktorý neslúži deštruktívnej moci, po vyhnaniach, zatýkaniach, represáliách a násilí, ktoré sa začalo rozhodnutím Ústredného výboru KSSZ bezprostredne po päťdesiatom výročí Októbrovej revolúcie, možnosť rezistencie bola výrazne obmedzená. Milovaná vláda oslavuje víťazstvo nad svojim večným nepriateľom – mysliacou časťou ľudstva. S prižmúreným okom sleduje históriu prenasledovania a opäť sa presviedča o overenej správnosti svojej metódy: rozdrviť všetok odpor, kým si ešte neuvedomuje svoju silu.

Drví odpor zo štátnych a osobných pohnútok, ktoré, ako vieme, u skutočne sovietskeho človeka nemožno nikdy oddeliť.

Toto sa stalo dvom skutočne sovietskym ľuďom – Konstantinovi Alexandrovičovi Fedinovi, hereckému klasikovi sovietskej literatúry, a Leonidovi Iľjičovi Brežnevovi, jednoduchému sovietskemu človeku a metalurgovi.

Jednoduchý sovietsky človek a hutník, ktorý uväznil, zabil, koľko mohol v dobrých stalinských časoch (čert ich), v liberálnych časoch (čert ich), po vyčerpávajúcom školení o humánnom prístupe k ľuďom (školenie sa uskutočnilo 6. Juhoruskí pastierski psi), sa rozhodol stať sa múdrym štátnikom. Preto v zúrivých hádkach na Prezídiu Ústredného výboru (kolektívne vedenie a demokracia!) po zatknutí Sinyavského a Daniela obhajoval výhody tichého uškrtenia všetkých antisovietistov v porovnaní s hlasným súdnym procesom iba dvoch z nich.

S cieľom posilniť svoje rozhodnutie a prinútiť ľudí, aby to dokázali, sa Leonid Iľjič rozhodol zorganizovať historické stretnutie.

Veľkú dôležitosť historickému stretnutiu prikladal aj Konstantin Alexandrovič. Ale hrdina Sinyavského-Tertzovho príbehu „Grafomaniaci“, Konstantin Aleksandrovič Fedin, zastonal v spánku z túžby vyhryznúť oko (a potom ďalšie a potom ďalšie!) od odporného protisovietskeho ohovárača s vlastnými falošnými zubami. , a vo svojej šialenej slepote si neuvedomil, prečo za ním prišiel človek s hutníckou dušou pravej sovietskej výroby.

Konstantin Aleksandrovič, ktorému sa do istej miery podarilo zachovať pokoj pri diskusii o otázke imperializmu a dokonca našiel fyzickú a morálnu silu, aby sa obmedzil pri diskusii o naliehavých opatreniach na prudký nárast ľudového antisemitizmu, keď počul meno odpadlíka a ohovárač, bývalý člen SP ZSSR, v zúrivosti vyskočil z vlastných nohavíc a so škrípajúcim zvukom, vypľúvajúc zubnú protézu dievčenskej jemnej ružovo-bielej farby na prvého tajomníka ÚV, začal šialene kričať slová, ktoré sa stále častejšie opakujú ako „regál“, „oheň“, „kolesenie“, „štvrťkovanie“, „kyselina octová“ a „žraloky imperializmu“.

Potom sa trochu spamätal, vliezol do nohavíc, dal si protetiku a okamžite sa stal predsedom Spoločnosti sovietsko-nemeckého priateľstva a klasicistom.

Takže prvé sekretárky sedeli oproti sebe v literárnych závejoch stanice Peredelkino. A sekretárka, ktorá si nič neuvedomila, dlho, vytrvalo a presvedčivo dokazovala sekretárke, ktorá si už všetko uvedomila, akú naliehavú potrebu v ére imperializmu ako najvyššieho štádia kapitalizmu, konca kolonializmu a nástupu revizionizmu, keď diskriminácia v jeho osobe voči sovietskej literatúre, v ktorej mu strana a ľud zverili ťažký, no čestný post klasika, aby čo najrýchlejšie a najprísnejšie potrestal dvoch podlých protisovietskych renegátov a renegátov a dokázal to.

Proces, odročený o deň skôr, bol naplánovaný na 10. februára 1966. V tento deň, pred stodvadsiatimi deviatimi rokmi, zabili Puškina a pred sedemdesiatimi piatimi rokmi sa narodil Pasternak.

Sovietska vláda sa vždy smrteľne bála akýchkoľvek temných komplikácií v hodine svojho triumfu. Neznáša tých, ktorí jej môžu pokaziť dovolenku. Preto v časoch Stalina, v dňoch pred sviatkami, naplnila väznice do šialenstva a v súčasnosti organizovala procesy v Leningrade, v ktorých súdili ľudí, ktorí údajne v dňoch výročia zosnovali teroristické činy proti nej.

Sovietska vláda, ktorá zvíťazila (ako verí) nad inteligenciou, oslavuje svoju hodinu triumfu. Verím, že toto je najlepší čas na zničenie jasného sovietskeho sviatku.

Tento list píšem, aby som dokázal, že inteligencia Ruska žije, bojuje, nezapredáva sa, nevzdáva sa, že má silu.

Nie som členom vašej strany. Nepožívam väčšie privilégiá, než aké má každý pracujúci človek vo vašom štáte. Nemám vaše hodnosti a nemám vaše ocenenia. Nerobte mi hanbu vyšším vzdelaním, bytom a klinikou, ktoré vám nanajvýš udelila vaša vláda. Nevyčítaj mi chlieb, ktorý jem, a masť, ktorú nemám rád. Odpracoval som tvoj chlieb, tvoj prístrešok s 13-ročnými väznicami a tábormi, číslo 1-B-860, ktoré si mi udelil. Aby ste mohli študovať, získať prístrešie a chlieb, nie je potrebné mať aj sovietsku moc s väznicami a cenzúrou. Toto všetko majú aj národy, ktoré stonajú pod jarmom imperializmu. Ale vy sa nemôžete chváliť, karhať, súdiť a ničiť. Spálil si moje staré knihy a nevydávaš nové. Ale aj vy, dokonca aj teraz, v článkoch, ktoré ste rozplývali v prvých riadkoch mojej poslednej knihy (už z jej názvu máte kŕče – kniha sa volá „Kupitácia a smrť sovietskeho intelektuála. Jurij Olesha“). , nikdy si nepovedal, že píšem zle, či už ľahkovážne alebo priemerne. Vždy ste hovorili niečo iné: „Vo vašich knihách,“ povedali ste, „je príliš veľa nevhodného znechutenia k násiliu, neznášanlivosti k fanatizmu. A tiež ste sa pýtali a ukazovali na stránku o inkvizícii: „To je náznak? Áno? toto je o nás? Áno?" Krajina otrokov, krajina pánov... Je strašidelné žiť vedľa teba, čítať si knihy, chodiť po tvojich uliciach. Našťastie jediné spojenie, ktoré existuje medzi vami a mnou, je byť v nehanebnej organizácii - Zväze spisovateľov ZSSR, ktorý spolu s vašimi straníckymi biskupmi, vašou tajnou políciou, vašou armádou, rozpútavaním vojen a zotročovaním krajín otrávili chudobných. , nešťastní, úbohí poslušní ľudia. Toto spojenie, tento jediný kontakt s vami ma znechucuje a nechávam vás obdivovať neslýchané víťazstvá, bezprecedentné úspechy, neviditeľné úrody, úžasné úspechy, úžasné úspechy a ohromujúce rozhodnutia – bezo mňa, bezo mňa. Odlúčenie neprinesie horkosť a smútok ani vám, ani mne. A dnes večer budeš mať čas sa so mnou zaoberať.

Vraciam váš členský preukaz Zväzu spisovateľov ZSSR, pretože považujem za nedôstojné čestného človeka zotrvať v organizácii, ktorá so psou oddanosťou slúži najtvrdšiemu, neľudskému a nemilosrdnému politickému režimu všetkých storočí ľudského života. histórie.

Umelci a vedci tejto zmučenej, zmučenej krajiny, všetci, čo si zachovali dôstojnosť a slušnosť, spamätajte sa, pamätajte, že ste spisovatelia veľkej literatúry, a nie čakatelia prehnitého režimu, vhoďte im do tváre svoje spisovateľské kartičky, vezmite si rukopisy z ich vydavateľstiev, prestať sa podieľať na systematickom a zlomyseľnom ničení osobnosti, opovrhovať nimi, opovrhovať ich priemerným a hlučným, neplodným a nemilosrdným stavom, bijúcim na neutíchajúci bubon víťazstiev a úspechov.

20.6.68, Tallinn - Moskva

Vážení čitatelia! Žiadame vás, aby ste si našli pár minút a zanechali nám spätnú väzbu o materiáli, ktorý čítate, alebo o webovom projekte ako celku špeciálna stránka na LiveJournal. Tam sa môžete zapojiť aj do diskusií s ostatnými návštevníkmi. Budeme veľmi vďační za vašu pomoc pri vývoji portálu!

Proletkult

Literárna, umelecká, kultúrna a osvetová organizácia, ktorá vznikla v predvečer Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie a začala aktívnu činnosť v rokoch 1917-20.

Hlásala úlohu formovania proletárskej kultúry prostredníctvom rozvoja tvorivej iniciatívy proletariátu, zjednocujúceho robotníkov, ktorí sa usilovali o umeleckú tvorivosť a kultúru. Do roku 1920 mali umelecké organizácie až 400 tisíc členov, 80 tisíc ľudí sa angažovalo v umeleckých ateliéroch a kluboch. Vychádzalo asi 20 časopisov P. ("Gorn" v Moskve, "The Coming" v Petrohrade, "Glow of Factories" v Samare atď.).

P. organizácie vznikli začiatkom 20. rokov. vo Veľkej Británii, Nemecku a pod., ale ukázali sa ako neživotaschopné S P. sú spojené aktivity básnikov: M. P. Gerasimov, V. D. Aleksandrovskij, V. T. Kirillov, S. A. Obradovič, A. Maširov-Samobytnik, N. G. Poletaeva, V. V. Kazina a iní.

Ich tvorba presiaknutá revolučným romantickým pátosom bola ovplyvnená symbolistickou a populistickou poéziou. V roku 1920 básnici Aleksandrovskij, Kazin, Obradovič a Poletaev opustili P. a vytvorili skupinu „Kuznitsa“.

P. aktivity sú poznačené vážnymi rozpormi. P. teoretici presadzovali estetické princípy cudzie leninizmu. Najviac sú prezentované v dielach A. A. Bogdanova, ktorý hovoril v časopise „Proletarskaya Kultura“. Koncept „čistej“ proletárskej kultúry, ktorý vytvorili v predrevolučných rokoch len samotní proletári, prakticky viedol k popretiu spojenia socialistickej kultúry s kultúrou minulosti, k izolácii proletariátu v oblasti kultúrnej výstavby od roľníctva a inteligencie.

Bogdanovove názory do určitej miery zdieľali aj iní lídri P. I. Lebedev-Poľjanskij, P. M. Keržencev, V. F. Pletnev, F. I. Kalinin, P. K. Bessalko. P. sklony k separatizmu a autonómii odporovali leninským princípom budovania socialistickej spoločnosti. Otázka nezávislosti P. od štátu a strany bola predmetom vážnych diskusií v tlači.

Dňa 8. októbra 1920 v súvislosti s kongresom proletárstva, na ktorom bola opäť zdôraznená potreba autonómie Proletárskej republiky, pripravil V. I. Lenin návrh rezolúcie „O proletárskej kultúre“. Na návrh politbyra ÚV RCP (b) prijal zjazd P. uznesenie, podľa ktorého bol P. zaradený do Ľudového komisariátu školstva vo funkcii jeho odboru, pričom sa v jeho práci riadil tzv. smer diktovaný Ľudovým komisariátom školstva RCP (b).

V liste Ústredného výboru RCP (b) uverejnenom v Pravde 1. decembra 1920 „O proletkultoch“ bol vysvetlený postoj strany k P. a boli kritizované teoretické názory jej vodcov. Vedenie P. však zotrvalo na svojich doterajších pozíciách, o čom svedčí čl. V. Pletnev „Na ideologickom fronte“ (Pravda, 27. 9. 1922), čo vyvolalo ostrú kritiku Lenina (pozri Kompletný súbor prác, 5. vydanie, zv. 54, s. 291).

Komunistická strana ostro odsúdila a odmietla nihilistický postoj p. ideológov k pokrokovej kultúre minulosti, ktorá bola nanajvýš dôležitá pre formovanie novej, socialistickej kultúry.

V 20. rokoch P. sa venoval najmä divadelnej a klubovej práci. Najvýraznejším fenoménom je 1. robotnícke divadlo v Petrohrade, kde najmä S. M. Ejzenštejn, V. S. Smyšľajev, I. A. Pyrjev, M. M. Štraukh, E. P. Garin, Yu S. Glizer a i.. V roku 1925 vstúpil P. do odborov. a zanikla v roku 1932.

Lit.: Lenin V.I., O literatúre a umení. So. Art., M., 1969; Bugaenko P. A., A. V. Lunacharsky a literárne hnutie 20. rokov, Saratov, 1967; Smirnov I., Leninova koncepcia kultúrnej revolúcie a kritika Proletkultu, in: Historická veda a niektoré problémy našej doby, M., 1969; Gorbunov V., Lenin a socialistická kultúra, M., 1972; od neho, V. I. Lenin a Proletkult, M., 1974; Margolin S., Prvé robotnícke divadlo Proletkult, M., 1930

RAPP

Ruská asociácia proletárskych spisovateľov, sovietska literárna organizácia. Formoval sa v januári 1925 ako hlavný oddiel Celoodborového zväzu proletárskych spisovateľov (VAPP), ktorý existoval od roku 1924 a ktorého teoretickým orgánom bol časopis „On Post“.

RAPP bola najmasívnejšia z literárnych organizácií 2. polovice 20. rokov, ktorá zahŕňala robotníckych korešpondentov a členov literárnych krúžkov. Aktívnu úlohu vo vedení a formovaní ideologických a estetických pozícií RAPP zohrali D. A. Furmanov, Yu. N. Libedinsky, V. M. Kirshon, A. A. Fadeev, V. P. Stavsky, kritici L. L. Averbakh, V. V. Ermilov, A. P. Selivanovsky a ďalšie.

Strana podporovala proletárske literárne organizácie, považovala ich za jednu zo zbraní kultúrnej revolúcie, no už v prvých rokoch existencie VAPP ich kritizovala za sektárstvo, „komisárstvo“ a zvyšky ideí. Proletkulta , neznášanlivosť voči sovietskym spisovateľom z radov inteligencie, túžba dosiahnuť hegemóniu proletárskej literatúry administratívnymi prostriedkami. Všetky tieto javy boli kritizované v Rezolúcii Ústredného výboru RCP (b) z 18. júna 1925 „O politike strany v oblasti fikcie“.

RAPP prijala rezolúciu ako programový dokument: odsúdila nihilistický postoj ku kultúrnemu dedičstvu, predložila slogan „učiť sa od klasikov“ a zhromaždila sily proletárskej literatúry a kritiky.

V literárnych diskusiách konca 20. rokov. so skupinou "Prijať" ; so školou V.F. Pereverzeva a i.. Rappova kritika (v časopise "Na literárnom poste" a iné publikácie) sa postavili proti znevažovaniu úlohy svetonázoru v umeleckej tvorivosti, no zároveň umožnili zjednodušovanie a prelepovanie politických nálepiek.

Lit.: LEF, v knihe: Sovietske umenie 15 rokov. Materiály a dokumentácia, M. - L., 1933, s. 291 - 95; Pertsov V. O., Mayakovsky v časopise "Lef", vo svojej knihe: Majakovskij. Život a tvorivosť, zv. 2 (1917-1924), M., 1971; Surma Yu., Slovo v boji. Estetika Majakovského a literárny boj 20. rokov, L., 1963 Metchenko A., Majakovskij. Esej o kreativite, M., 1964;LEF", "Nový LEF“, v knihe: Eseje o dejinách ruskej sovietskej žurnalistiky. 1917-1932, M., 1966.

« Pass»

Literačná skupina. Vznikol koncom roku 1923 prvým sovietskym „hustým“ literárnym, umeleckým a vedeckým publicistickým časopisom „Krasnaja Nov“ (vychádzal v Moskve v rokoch 1921-42); výkonný redaktor (do roku 1927) A.K. Voronskij, prvý redaktor literárno-umeleckého oddelenia M. Gorkij; Okolo časopisu boli zoskupení takzvaní spolucestujúci („sympatizanti“ sovietskeho režimu). Názov pravdepodobne súvisí s Voronského článkom „Onprejsť“, uverejnené v časopise „Krasnaya Nov“ (1923, č. 6). Spočiatku malá skupinaPass“ zjednotil mladých spisovateľov z literárnych skupín „Október“ a „Mladá garda“.

V zbierkach" Pass„(K 1-6, 1924-28) sa zúčastnili A. Veselý, M. Golodný, M.A. Svetlov, A. Yasny a ďalší. Keď sa skupina rozrástla, manifest “Pass“, podpísaných 56 spisovateľmi (vrátane M.M. Prishvina, E.G. Bagritského, N. Ogneva, I.I. Kataeva, A.A. Karavaeva, D. Kedrina, A.G. Malyshkina, J. Altauzena a atď..), ktorý sa vyslovil proti „bezkrídlovému každodennosti“ v literatúre, za zachovanie „kontinuity spojenia s umeleckým majstrovstvom ruskej a svetovej klasickej literatúry“.

Estetická platforma „Pereval“ predložená na rozdiel od racionalizmu LEF akonštruktivistov, princípy „úprimnosti“ a intuicionizmu – „mozartianizmus“ kreativity. Na konci 20-X- začiatok 30. rokov Bagritsky, Prishvin a ďalší vyšli z „Perevalu“. RAPPovskayakritika vnímala „Priesmyk“ ako skupinu nepriateľskú voči sovietskej literatúre. "Pereval" prestal existovať v roku 1932

úniespisovatelia zo SSR

RAPP , LEF , "Prijať" , únie roľník spisovateľov a i.. 23. apríla 1932 Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov rozhodol „... zjednotiť všetkých spisovateľov ktorí podporujú platformu sovietskej moci a usilujú sa o účasť na socialistickej výstavbe, do jednotného únie sovietsky spisovateľov s komunistickou frakciou v nej“ („O strane a sovietskej tlači.“ Zbierka listín, 1954, s. 431). 1. všezväzový zjazd sovietskych spisovateľov (august 1934) prijal chartu SP ZSSR, v r. ktoré definovalo socialistický mierovosti ako hlavná metóda sov. literatúru a literárnu kritiku.

Vo všetkých etapách histórie Sov. krajín sa SP ZSSR pod vedením KSSZ aktívne zapojila do boja o vytvorenie novej spoločnosti. Počas Veľkej vlasteneckej vojny stovky spisovateľov dobrovoľne odišli na front a bojovali v radoch Sovietov. armády a námorníctva, pracoval ako vojnoví korešpondenti pre divízne, armádne, frontové a námorné noviny; 962 spisovateľov bolo ocenených vojenskými rádmi a medailami, 417 zomrelo statočnou smrťou.

V roku 1934 tvorilo Zväz spisovateľov ZSSR 2 500 spisovateľov, teraz (k 1. marcu 1976) - 7 833, píšucich v 76 jazykoch; medzi nimi je 1097 žien. vrátane 2839 prozaikov, 2661 básnikov, 425 dramatikov a filmových autorov, 1072 kritikov a literárnych vedcov, 463 prekladateľov, 253 spisovateľov pre deti, 104 esejistov, 16 folkloristov.

Najvyšším orgánom Zväzu spisovateľov ZSSR je Všezväzový kongres spisovateľov (2. zjazd v roku 1954, 3. v roku 1959, 4. v roku 1967,5. v roku 1971) – volí riadiaci orgán, ktorý tvorí sekretariát, formovanie na riešenie každodenných problémov predsedníctva sekretariát.

Predsedníctvo SP ZSSR v rokoch 1934-36 viedol M. Gorkij, ktorý zohral významnú úlohu pri jeho vytvorení a ideologickom a organizačnom posilnení, potom v rôznych časoch V. P. Stavskij A. A. Fadeev, teraz A. A. Surkov - K. A. Fedin (predseda spolku predstavenstvo, od roku 1971), G. M. Markov (1. tajomník, od roku 1971).

Pod predsedníctvom sú rady pre literatúru zväzových republík, pre literárnu kritiku, pre eseje a publicistiku, pre drámu a divadlo, pre literatúru pre deti a mládež, pre literárny preklad, pre medzinárodné hlboké vzťahy so spisovateľmi atď.

Podobná štruktúraodborovspisovatelia z únie a autonómnych republík; V RSFSR a niektorých ďalších zväzových republikách pôsobia regionálne a regionálne spisovateľské organizácie.

Od roku 1963 predstavenstvo a pobočka v Moskve úniespisovateľovRSFSR vydáva týždenník „Literárne Rusko“. V roku 1974 vydala RSFSR 4 940 časopisov, bulletinov, vedeckých poznámok a iných časopiseckých publikácií v ruštine, 71 publikácií v iných jazykoch národov ZSSR a 142 publikácií v jazykoch národov cudzích krajín. Literárne, umelecké a spoločensko-politické časopisy „Moskva“ (od roku 1957), „Neva“ (Leningrad, od roku 1955), „Ďaleký východ“ (Chabarovsk, od roku 1946), „Don“ (Rostov na Done, od roku 1957 ), sú publikované. ), „Rise“ (Voronež, od roku 1957), „Volga“ (Saratov, od roku 1966) atď.

Systém SP ZSSR vydáva 15 literárnych novín v 14 jazykoch národov ZSSR a 86 literárnych, umeleckých a spoločensko-politických časopisov v 45 jazykoch národov ZSSR a 5 cudzích jazykoch vrátane orgánov ZSSR. SP ZSSR: "Literárne noviny", časopisy "Nový svet", "Banner", "Priateľstvo národov", "Otázky literatúry", "Literárna revue", "Detská literatúra", "Zahraničná literatúra", "Mládež", "Sovietska literatúra" (vydaná v cudzích jazykoch), "Divadlo", "Sovietska vlasť" (vydaná v hebrejčine), "Hviezda", "Bonfire".

V predstavenstve SP ZSSR je vydavateľstvo "Sovietsky spisovateľ",ich. M. Gorkij, Literárna poradňa pre začínajúcich autorov, Literárny fond ZSSR, All-Union Bureau for Propaganda of Fiction, Central dom spisovateľov ich. A. A. Fadeeva v Moskve atď.

Usmerňujúc činnosť spisovateľov k tvorbe diel vysokej ideovej a umeleckej úrovne, Zväz spisovateľov ZSSR im poskytuje všestrannú pomoc: organizovanie tvorivých ciest, diskusií, seminárov a pod., ochranu ekonomických a právnych záujmov spisovateľov. ZSSR SP rozvíja a posilňuje tvorivé väzby so zahraničnými spisovateľmi, zastupuje Sovietsky zväz. literatúre v medzinárodných spisovateľských organizáciách. Vyznamenaný Leninovým rádom (1967).

Lit.; Gorkij M., O literatúre, M., 1961: Fadeev A., Tridsať rokov, M., Tvorivé zväzy v ZSSR. (Organizačné a právne otázky), M., 1970

Materiály poskytnuté v rámci projektu Rubricon