3. prednáška Pojmový aparát linguokulturológie. Špecifiká jazykového a kultúrneho spoločenstva

Osnova prednášky:

1Kultúrny priestor a jazykové a kultúrne spoločenstvo ako objekt lingvistických a kultúrnych štúdií;

2 Základné pojmy a lingvistické podstaty linguokulturológie (linguokultúra, kultúrny text, subkultúra, lingvokultúrna paradigma, kultúrne semémy, kultúrne pojmy, kultúrne tradície, kultúrny priestor).

3 Špecifiká jazykového a kultúrneho spoločenstva

Kultúrny priestor a lingvistické a kultúrne spoločenstvo ako objekt lingvistických a kultúrnych štúdií

Špecifickosť lingvistickej a kultúrnej komunity je považovaná za objekt jazykovedných a kultúrnych štúdií (termín V.P. Furmanovej), ako vedu o vzťahu jazyka a kultúry. Komunita je definovaná ako „akákoľvek ľudská skupina charakterizovaná pravidelnou a častou interakciou prostredníctvom jediného súboru rečových znakov a odlíšená od iných skupín výraznými rozdielmi v používaní jazyka“ (Gamperi, 1975). Jazykovú a kultúrnu komunitu charakterizuje nielen jazyk, ale aj určitá spoločenská organizácia a kultúra. V dôsledku toho možno lingvokultúrnu komunitu rozlíšiť na základe jazykových, kultúrnych a sociologických charakteristík. Špecifiká jazykového a kultúrneho spoločenstva sa ustanovujú prostredníctvom porovnávania jazykových javov, kultúrnych a sociálnych korelátov.

Na označenie rozdielov sa zavádza pojem „divergencia“. V dôsledku porovnávania jazykových a kultúrnych komunít je možné identifikovať jazykové, socio- a etnokultúrne odlišnosti, ktoré sa zisťujú na základe kontrastného opisu. Jazykové a kultúrne rozdiely– to sú prostriedky národno-kultúrnej nominácie. Jednotky, ktoré nesú rozdiely, sú skutočné slová, toponymá, antroponymá, etnonymá atď. Čo sa týka socio- a etnokultúrnych rozdielov, patria sem prostriedky národno-kultúrnej orientácie: sociálne a etnické ukazovatele, normy a pravidlá správania, kultúrne tradície. Jazykové, socio- a etnokultúrne rozdiely naznačujú, že špecifiká jazykovej a kultúrnej komunity sa odrážajú v základných znalostiach.

Základné pojmy a lingvistické podstaty linguokulturológie (linguokultúra, kultúrny text, subkultúra, lingvokultúrna paradigma, kultúrne semémy, kultúrne pojmy, kultúrne tradície, kultúrny priestor)

Kategorický aparát linguokulturológie je súbor základných pojmov, ktoré súhrnne charakterizujú model lingvokultúrnej reality. Tento aparát analyzuje problém vzťahu jazyka a kultúry v ich dynamike.

Linguokultúra- pojem zavedený V.V. Vorobjov. Pri štúdiu vzťahu a interakcie jazyka a kultúry ako komplexného problému sa ukazuje ako vhodné identifikovať špeciálnu jednotku, ktorá syntetizuje oba korelujúce javy. Linguocultureme zahŕňa segmenty nielen jazyka (jazykový význam), ale aj kultúry (mimojazykový kultúrny význam), reprezentované príslušným znakom.

Linguocultureme ako komplexný medziúrovňový celok predstavuje dialektickú jednotu jazykového a mimojazykového (pojmového a predmetového) obsahu. Toto je jednotka, ktorá je vo svojej podstate „hlbšia“ ako slovo. Linguocultureme absorbuje jazykovú reprezentáciu a s ňou nerozlučne späté „mimojazykové, kultúrne prostredie“ (situácia, realita) – stabilnú sieť asociácií, ktorých hranice sú nestále a pohyblivé.

Hĺbka reprezentácie spojenej so slovom, teda obsah linguokultúry, je v priamom spojení s lingvokulturologickou kompetenciou rodených hovoriacich – znalosťou ideálneho hovoriaceho – poslucháča o celom systéme kultúrnych hodnôt vyjadrených v Jazyk. Neznalosť „kultúrneho haló“ slova ponecháva recipienta na jazykovej úrovni a neumožňuje mu preniknúť do hlbokej siete kultúrnych asociácií, teda do zmyslu výpovede, textu ako reflexie kultúrnej fenomén.

Stupeň pochopenia obsahu reálií a konceptov kultúry (napríklad v komunikácii medzi rodeným hovorcom daného jazyka a predstaviteľom iných jazykov a kultúr) do značnej miery závisí od stupňa zhody ich jazykových kompetencií. . Pre cudzinca, ktorý dobre nepozná ruskú kultúru, môže byť myšlienka okrúhleho tanca obmedzená na skutočný jazykový obsah („okrúhly tanec ako ľudová hra, pohyb ľudí v kruhu so spevom a tancom“). . Porovnajme s V.I. Dahl: „krúžok, ulica, stretnutie vidieckych dievčat a mládeže oboch pohlaví, pod holým nebom, na tanec a spev. Jarné okrúhle tance začínajú od prvých teplých dní, od Veľkej noci a od Trojice; v lete je utrpenie, nie pre okrúhle tance, ale na jeseň od Spozhinki, Usnutia, Vianoc, až po príhovor...“ Ponorenie slovného znaku do kultúrneho prostredia teda vedie k postupnému formovaniu lingvokultúry s rôznymi druhmi asociácií, ktoré sa vymykajú bežnej jazykovej definícii.

Subkultúra – sekundárny, podriadený kultúrny systém (subkultúra mládeže a pod.).

Linguokultúrna paradigma je súbor jazykových foriem, ktoré reflektujú etnicky, sociálne, historicky, vedecky atď. deterministické kategórie svetonázoru. Linguokultúrna paradigma spája pojmy, kategorické slová, precedensné názvy kultúry atď. Jazykové formy sú základom paradigmy, ktorá je akoby „prešitá“ zmysluplnými myšlienkami.

Kultúrne semináre - sémantické jednotky, sémantické znaky, ktoré sú menšie a univerzálnejšie ako slovo. Napríklad slová „samovar“, „lykové topánky“, „kapustová polievka“ môžu mať tieto kultúrne semémy: lykové topánky - sedliacke topánky tkané z lyka; samovar - nádoba s ohniskom vo vnútri na pitie ruského čaju; kapustová polievka je jedlo vyrobené z nakrájanej kapusty, ruského jedla.

Kultúrne koncepty - názvy abstraktných pojmov, preto sa tu kultúrna informácia pripája k significatu, teda pojmovému jadru. Pojem „koncept“, ktorý do lingvistiky zaviedol D.S. Lichačev znamená „zhluk kultúry v ľudskej mysli“, „zväzok“ myšlienok, vedomostí, asociácií, skúseností, ktoré toto slovo sprevádzajú. Pojmy, chápané ako podporné bunky kultúry v duševnom svete človeka, môžu slúžiť ako podporné prvky na porovnávanie mentalít, ale aj kultúrnych a hodnotových dominánt. Kľúčovými pojmami ruskej kultúry sú pojmy „duša“, „osud“, „túžba“. Kľúčové pojmy americkej kultúry sú „výzva“, „súkromie“, efektívnosť atď.

Kultúrne tradície– súbor najcennejších prvkov sociálneho a kultúrneho dedičstva.

Kultúrny priestor- forma existencie kultúry v mysliach jej predstaviteľov. Kultúrny priestor koreluje s kognitívnym priestorom (individuálnym a kolektívnym), pretože tvorí ho súhrn všetkých individuálnych a kolektívnych priestorov všetkých predstaviteľov daného kultúrno-národného spoločenstva. Napríklad ruský kultúrny priestor, anglický kultúrny priestor atď.

Špecifiká jazykového a kultúrneho spoločenstva

a. Základné znalosti a ich formy (verbálne a neverbálne).

b. Štruktúra základných znalostí: verbálna, verbálna etiketa, rituálno-etiketová zložka.

1

Článok analyzuje jazykový význam ako znakový komponent v kognitívnej podstate ľudského života. Pre článok je zaujímavý najmä obsahový aspekt lingvokultúrnej predurčenia jazykového významu. Významu ako znakovej zložke je v súčasnosti pripisovaná úloha centrálneho postavenia v kognitívnej podstate ľudského života. V procese rozvoja lingvistického myslenia sa najdôležitejšia lingvistická kategória „význam“ dočkala rôznych interpretácií, bola študovaná v širokej škále aspektov a prešla významnými zmenami v jej základnom chápaní. Moderné poňatie jazykového významu zahŕňa všetku rozmanitosť jeho prejavov, vrátane jazykového a kultúrneho zmyslu ľudského života. Autormi článku navrhovaná teória vychádza z konceptu kultúrnej zložky, ktorá sa chápe ako kultúrna a hodnotová informácia obsiahnutá v rámci jazykovej jednotky.

kultúra

jazykový a kultúrny svet

význam

lingvistický význam.

1. Avanesova G. A., Kuptsova I. A. Kódexy kultúry: podstata a účel // Sociálne a humanitárne znalosti. – 2008. – č. 1. – S. 30–33.

2. Berger P., Luckmann T. Sociálna konštrukcia reality: Pojednanie o sociológii poznania. – M.: Stredná, 1995. – S. 85–89.

3. Bitokova S. Kh. Paradigmatická povaha metafory ako kognitívneho mechanizmu (založené na materiáli kabardského, ruského a anglického jazyka): Autorský abstrakt. dis. ... doc. Philol. Sci. – M., 2009. – S. 17.

4. Kudakova E. E. Intersubjektivita a dialóg: Skúsenosť existenciálno-fenomenologických charakteristík vzťahu Ja-Iný: Autorský abstrakt. dis. ...sladkosti. filozof. Sci. – Rostov na Done, 2002. – s. 14–15.

5. Lotman Yu. M. Vo vnútri mysliacich svetov. – M.: Jazyky ruskej kultúry, 1999. – S. 217–219.

6. Maistrenko V.I. Sociálna a filozofická analýza výchovy ako kultúrneho fenoménu: Autorský abstrakt. dis. ...sladkosti. filozof. Sci. – Rostov na Done, 2009. – 24 s.

7. Prochorov Yu.E. Národné sociokultúrne stereotypy rečovej komunikácie a ich úloha pri výučbe ruského jazyka pre cudzincov. – M.: Pedagogika-Press, 1996. – 237 s.

Úvod

V druhej polovici 20. storočia sa jazykové črty jazykovej a kultúrnej komunity stávajú lingvistickým cieľom mnohosmerných semiotických výskumných prúdov. Význam je jedným z ústredných pojmov v lingvistike, ktorý sa skúma v širokej škále aspektov – od formálnej lingvistickej analýzy až po širší výskum v oblasti sociálnej semiotiky (Apresyan Yu. D. 1999, Arutyunova N. D. 1988, Vasiliev L. G. 1999). Podľa týchto štúdií význam nie je „umiestnený“ v konkrétnom texte, ale pramení zo vzájomne konštruktívnych vzťahov medzi textami a úrovňami kontextu (lokálneho a globálneho). Tieto vzťahy poznačia nielen národnú identitu predstaviteľov jazykového a kultúrneho spoločenstva, ale aj jedinečnosť interpretácie objektívnej reality, ktorá sa v rámci tohto spoločenstva odhaľuje.

Jazykové modelovanie a interpretácia jazykového významu patrí k najčastejším druhom ľudskej činnosti. Človek ako „vysvetľujúca“ racionálna bytosť robí závery o objektívnej realite, kultúrnych situáciách a o sebe samom, čím vytvára predstavy o svete, v ktorom žije a ktorého je integrálnou súčasťou.

Kultúrnu revolúciu, ktorá nastala v minulom storočí, možno najlepšie charakterizovať ako rozpad väzieb, ktoré tradične spájali ľudí a určité sociokultúrne komunity. Môžeme hovoriť o zániku tradičného hodnotového systému. Zdá sa, že nie je náhoda, že otázka identity – vrátane lingvokultúrnej – sa v 80. – 90. rokoch javí ako jedna z najdiskutovanejších. lingvistické problémy (Bogin G. I. 1999, Vezhbitskaya A. 1996, Gerd A. S. 2001, Grishaeva L. I. 2007). Naznačené multivektorové trendy odrážajú dlhotrvajúcu krízu konceptu jazykového významu, fungujúceho v hotovej forme a relatívnej stability reči. Význam sa v celej rozmanitosti jeho prejavov začína považovať za jazykový a kultúrny zmysel ľudského života.

Kultúrne javy sú charakterizované z intersubjektívneho hľadiska. Zapájajú kognitívne vedomie viac ako jedného kultúrneho subjektu. Kultúrne symboly sa prenášajú na predstaviteľov sociokultúrnej komunity prostredníctvom ich vzájomnej asociácie prostredníctvom určitého obsahu významu. Intersubjektivita sa javí ako rozhodujúci faktor v tom, že významy nadobúdajú materiálne rozmery a začínajú existovať v materiálnej forme mimo kognitívneho vedomia predstaviteľov jazykovej a kultúrnej komunity.

Intersubjektívna povaha jazykového významu však neznamená, že ide o univerzálny pojem pre všetkých ľudí a v každej dobe. Rôzne mapy významu nemajú v každej kultúre rovnakú váhu. Každá takáto mapa demonštruje polohu a uhol pohľadu jazykovej a kultúrnej komunity, ktorá ju zrodila. Organizácia sveta významov konštruuje každodenný život celých jazykových a kultúrnych spoločenstiev a koncepty ich jazykovej sebaidentity.

V tejto súvislosti lingvistická veda aktualizuje výskum zameraný na analýzu jazyka ako praktického vedomia predstaviteľov jazykovej a kultúrnej komunity (G. I. Berestnev 2000, K. K. Zhol 1990, G. Kis 2002).

Možno kvôli zložitosti štruktúry jazyka sa mnoho lingvistických teórií pokúšalo o ňom uvažovať v jednorozmernej dimenzii. Najbežnejším pohľadom na jazyk v modernej lingvistike je jeho reprezentácia ako nástroja, prostredníctvom ktorého hovoriaci iniciuje rôzne správy.

Lingvistika uznáva, že jazyk nie je len prostriedkom, ktorý sa používa v procese prenosu správy, ale aj imanentnou lingvokultúrnou charakteristikou účastníkov rozhovoru. Jazyk sa rodí v procese interakcie medzi partnermi, t.j. sa javí ako praktické a intersubjektívne vedomie. Jazyk a významy realizované jazykom „zachytávajú“ objektívnu realitu a jej kultúrnu zložku.

V tomto smere Yu.M. Lotman uznáva funkčný dualizmus textov v kultúrnom systéme. V kultúrnej dimenzii spoločnosti texty slúžia na adekvátne sprostredkovanie existujúcich významov a vytváranie nových významov. Prvá funkcia je implementovaná najoptimálnejším spôsobom, keď sa kódy hovoriaceho a poslucháča zhodujú, a teda keď texty majú maximálnu mieru jednoznačnosti a nejednoznačnosti. Druhá funkcia vychádza z polyfónie.

V tomto smere text prestáva byť pasívnym článkom pri prenose nejakej trvalej informácie medzi vstupom (odosielateľom) a výstupom (adresátom). Y. Lotman poznamenáva, že práve druhá funkcia textov sa javí ako najplodnejšia pre štúdium kultúrneho priestoru. Táto funkcia, zameraná na proces prenosu významu, vrhá svetlo na pochopenie procesu generovania významu tak intra-, ako aj intermentálne.

Analýza druhej funkcie odhaľuje hlavnú štrukturálnu charakteristiku textu, jeho vnútornú heterogenitu, ktorá odráža zodpovedajúcu charakteristiku národného jazyka. Význam generovaný textom sa stáva nielen produktom textovej evolúcie, ale do značnej miery aj interakcie medzi jazykovými štruktúrami, ktoré sú v uzavretom svete textov aktívnym kultúrnym faktorom, fungujúcim semiotickým systémom.

Jazyk sa centralizovaným spôsobom podieľa na formovaní lingvokultúrneho konceptu reality. Funguje vo všetkých sférach a úrovniach jazykového a kultúrneho spoločenstva – od najjednoduchších až po tie najzložitejšie. Určuje podmienky jazykovej a kultúrnej činnosti a je determinovaná podmienkami tejto činnosti. Jazyk ako taký sa súčasne javí ako producent, nástroj a produkt významu.

Jazyk je teda aktívnym prvkom ľudskej interakcie, stanovuje obmedzenia významov, určuje život predstaviteľov lingvokultúrnej komunity prostredníctvom triedenia rečových faktov zapojených do nominácií objektov reality. Produkcia niečoho nového v jazyku koreluje s tým, čo už v lingvistickej hmote existuje: modelovanie nového významu je prepojené s už existujúcimi významami. P. Berger a T. Luckman zdôrazňujú skutočnosť, že ľudia vidia realitu prostredníctvom kategórií, ktoré každá kultúra používa na to, aby umožnila vnímanie reality. V tomto ohľade zaujímajú ústredné postavenie symbolické systémy. Jazyk vytvára štítky pre predmety, ktoré sú zmysluplné v každej kultúre. Spolu s rôznymi vecami jazyk vedie k podobným veciam.

Okrem toho, že jazyk ukladá obmedzenia na rečovú aktivitu hovoriaceho jedinca, je to produktívny systém, v rámci ktorého sa generujú nové kategórie a nová vízia kultúrnej reality. Ústredným prvkom tohto procesu je metafora, čo je lingvistický obraz, ktorý vytvára význam prostredníctvom analógie, vysvetľovaním alebo interpretáciou jednej entity z hľadiska inej. V lingvokultúrnej dimenzii jazyka sa metafora považuje za základný prostriedok na označenie objektov reality. V metafore sa predtým neznáme vysvetľuje modelovaním paralely medzi týmto neznámym a tým, čo je už známe. Nová jazyková a kultúrna realita dostáva zmysel prostredníctvom „starej“ slovnej zásoby jazyka.

Lingvokultúrny svet významov teda nepozostáva z jasne rozlíšiteľných predmetov, ale je kombináciou hybridov, ktoré diachronicky menia formu vyjadrenia. V tomto ohľade významy nie sú ani tak hotové produkty, ako skôr produkcia zmeny determinovaná rôznymi faktormi. V časovej perspektíve sa však prejavuje tendencia k ustáleniu významu.

Recenzenti:

Kitanina E. A., doktorka filológie, profesorka Katedry teoretickej a aplikovanej komunikácie, Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania, Rostovská štátna ekonomická univerzita „RINH“, Rostov na Done.

Kudrjašov I. A., doktor filologických vied, profesor Katedry ruského jazyka a teórie jazyka Južnej federálnej univerzity v Rostove na Done.

Bibliografický odkaz

Loktionová N.M., Kuzminová I.A. LINGOVOKULTÚRNY SVET VÝZNAMOV // Moderné problémy vedy a vzdelávania. – 2013. – č. 1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7746 (dátum prístupu: 27.02.2019). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom „Akadémia prírodných vied“

Prednáška 5

V učebniciach linguokulturológie nie sú základné pojmy tejto vznikajúcej vedy usporiadané ani systematizované. Rôzni autori ponúkajú rôzne zoznamy základných pojmov vo vede o kultúre a jazyku. Stáva sa, že ten istý jav nazývajú rôzni autori rôzne. Systematizujme zoznam linguokulturologických konceptov navrhnutých V.A. Maslova.

Do prvej skupiny patria primárne koncepty – koncepty základnej úrovne, na základe ktorých môžete prejsť na koncepty vyššej úrovne.

Druhá skupina obsahuje pojmy, ktoré sú kombináciami jednotiek prvej skupiny.

Tretia skupina spája pojmy, ktoré sú relevantné pre život spoločnosti a pre rolu človeka v nej.

Do štvrtej skupiny patria pojmy viac súvisiace s kultúrou.

Pozrime sa na tieto pojmy.

Skupina I

Kultúrne semémy– jadrové sémantické znaky v lexikálnom význame slov, ktoré nesú kultúrnu informáciu. Napríklad slovo lykové topánky kultúrne semémy možno rozlíšiť: „tkané z lyka“, „sedliacke topánky“. Význam slova samovar zahŕňa semémy „nádoba s ohniskom“, „na pitie ruského čaju“. Pri slove kapustová polievka Zvýraznené sú kultúrne témy „sekaná kapusta“ a „ruské jedlo“.

Kultúrne konotácie V.N. Telia pomenúva nejadrové semémy sekundárnych lexikálnych významov, ktoré sa vyvíjajú pre to isté slovo (pojem) v rôznych kultúrach. Napríklad, pes Rusi to spájajú s vernosťou, oddanosťou, nenáročnosťou (frazeologizmy psiu vernosť, psiu oddanosť, psí život). Bielorusi pes označuje negatívne znaky: ucho ў koža psa znamená „stať sa bezcenným, lenivým človekom“. Medzi Kirgizmi pes - nadávka podobná ruštine prasa.

Kultúrne konotácie sú vlastné nielen metaforickým, ale aj symbolickým významom. Jedným slovom krvi Ruské vedomie vytvorilo konotácie: 1) symbol vitálnych síl (frazeologizmy piť krv až do poslednej kvapky krvi); 2) symbol príbuzenstva (frazeologizmy natívna krv, krv z krvi);

3) symbol zdravia (frazeologizmus krv s mliekom); 4) symbol emócií (frazeologizmy krv sa nahrnula do hlavy, krv vychladla).

Kultúrne konotácie sú v podstate kultúrnym kódom. Jednotlivé znaky sú zároveň izolované od denotátu, ktorého obraz sa objavuje vo vnútornej forme slova s ​​obraznou sémantikou. Konotácie sú založené na asociáciách pochádzajúcich zo slova, takže rovnaké zviera pôsobí ako štandard pre rôzne kvality v rôznych kultúrach. Niekedy môžu byť konotácie založené na skutočných vlastnostiach objektov: ichtyosaurus(o retardovanom človeku) teľa(o tichom, láskavom človeku), Talmud(o únavnom čítaní), vinaigrette(o akejkoľvek zmesi). Niekedy sú konotácie vnímané ako hodnotiace haló. Napríklad, Modré oči pre Kirgizov - najškaredšie, a kravské oči- najkrajší.

Kultúrne pozadie - charakteristika nominatívnych jednotiek (slov a frazeologických jednotiek) označujúcich javy spoločenského života a historické udalosti: zmizol ako Švéd pri Poltave, červenohnedý(o národných vlastencoch Ruska), oranžová revolúcia, modrá a biela.

Susedí s kultúrnym zázemím precedensné mená(termín V. Krasnych): 1) mená hrdinov slávnych literárnych textov ( Taras Bulba, Oblomov); 2) mená spojené so známymi situáciami ( Ivan Susanin, starý otec Talash); 3) významné mená v ľudskej kultúre (vedci M.V. Lomonosov, D.I. Mendelejev, K.A. Timiryazev, V.I. Vernadsky, V.V. Vinogradov, A.N. Kolmogorov; spisovateľov a básnikov A.S. Puškin, N.V. Gogoľ, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.P. Čechov, M. Sholokhov, A.I. Solženicyn, I. Brodskij; umelcov Andrey Rublev, I.E. Repin, V. Vasnetsov, M. Vrubel; skladateľov M.I. Glinka, P.I. Čajkovskij, D. Šostakovič, A. Schnittke).

Kultúrne koncepty - názvy abstraktných pojmov. Kultúrna informácia je pripojená k signifikantu (koncept subjektu). Kľúčovými pojmami kultúry sú jadrové jednotky obrazu sveta, ktoré majú existenciálny (s ľudskou existenciou súvisiaci) význam. Patria sem SVEDOMIE, OSUD, VÔĽA, PODIEL, HRIECH, ZÁKON, SLOBODA, INTELIGENTNOSŤ, VLAST. V.V. Vorobyov navrhol termín pre podobný koncept linguokultúra(úplnosť jazykového znaku, jeho obsah a kultúrny význam).

Skupina II

Linguokultúrna paradigma - jazyková forma odrážajúca kategórie svetonázoru (ČAS, PRIESTOR).

Kultúrny priestor (= kultúrny fond) – forma existencie kultúry v mysliach jej predstaviteľov: ruský / anglický kognitívny priestor. Kultúrny fond - horizonty v oblasti národnej a svetovej kultúry, ktoré má typický predstaviteľ kultúry; súbor základných jednotiek určitej kultúry.

Mentalita - spôsob vnímania a chápania reality; vnútorná organizácia mentality; „zmýšľanie a duša“ ľudí; psycho-linguo-inteligencia ľudí; hlboká štruktúra vedomia v závislosti od sociokultúrnych, jazykových, geografických a iných faktorov (V.A. Maslova); súbor posudkov (Z.D. Popova). Prejavuje sa na úrovni jazykového, naivného obrazu sveta, odrážajúceho sa v mýtoch, náboženských názoroch atď.

Lingvistický obraz sveta (LPW) – súbor predstáv ľudí o realite zaznamenaných v jazykových jednotkách. Je užšia ako kognitívna. Jazyk pomenúva len to, čo malo pre ľudí komunikačný význam a hodnotu. YCM sa vyjadruje v sémantickom priestore jazyka. Tvoria ho lexémy, frazeologické jednotky, medzery, frekvenčné prostriedky jazyka, obrazné prostriedky, fonosemantika, rétorické stratégie, stratégie hodnotenia a interpretácie textov.

III skupina

Jazyková osobnosť - vnútorná vlastnosť človeka, odzrkadľujúca jeho jazykovú a komunikatívnu kompetenciu (vedomosti, schopnosti, zručnosti) a ich uplatnenie pri vytváraní, vnímaní a chápaní textov (E. Selivanova). Yu.Karaulov rozlišuje 3 úrovne jazykovej osobnosti: verbálno-sémantickú (slová), tezaurus (pojmy) a motivačno-pragmatickú (činno-komunikačné potreby).

Linguokultúrna komunita - skupina ľudí s rovnakými jazykovými a kultúrnymi návykmi.

Subkultúra – sekundárny, podriadený kultúrny systém (napríklad mládež).

Etnická príslušnosť – historicky založená biosociálna komunita charakterizovaná spoločným pôvodom, psychológiou, jazykom a kultúrou. Ide o niečo ako špeciálny biologický druh, ktorého vymiznutie ochudobní biogénny fond Zeme.

IV skupina

Kultúrne postoje - ideálne požiadavky na hodnú osobnosť. Vyvíjajú sa v závislosti od historickej cesty ľudí. O inštaláciách písal N.O. Lossky v knihe „Charakter ruského ľudu“ (1957). Medzi pozitívne a negatívne postoje ruského človeka menuje kolektivizmus, nezištnosť, spiritualitu, fetovanie štátnej moci, vlastenectvo, maximalizmus, súcit, krutosť atď.

Kultúrne hodnoty -čo ľudia považujú za dôležité, čo im v živote chýba. Rozlišujú sa tieto hodnoty: absolútne, sociálne, osobné, biologické hodnoty prežitia. Hodnotový systém ľudí je vyjadrený jazykom.

Kultúrne tradície - kolektívne skúsenosti ľudí, najcennejšie prvky sociálneho dedičstva.

Kultúrny proces - vzájomné pôsobenie kultúrnych prvkov.

Kultúrny univerzál - prvky podobné všetkým kultúram. Sú to konceptuálne (s podstatou konceptu KULTÚRA) univerzálie: prítomnosť jazyka, výroba nástrojov, sexuálne zákazy, mýty, tance. Medzi kultúrne univerzálie patria aj všeobecné kategórie myslenia: akčnosť (spojenie akéhokoľvek predmetu s konaním), objektivita (pripisovanie akýchkoľvek znakov alebo činov predmetu), komparatívnosť (vzťahy „niečo ako niečo“), posesivita (vzťahy spolupatričnosti). ), identifikácia (vzťah „niečo je niečo“).

Základné pojmy linguokulturológie

Linguokulturológia ako špeciálny vedný odbor dala v modernej lingvistike vzniknúť mnohým produktívnym koncepciám. Najdôležitejšie koncepty tohto prednáškového kurzu sú tie, pomocou ktorých možno kultúrne informácie reprezentovať v jazykových jednotkách: linguokultúra, kultúrny jazyk, kultúrny text, kultúrny kontext, subkultúra, lingvokultúrna paradigma, precedensné názvy kultúry, kľúčové názvy kultúry, kultúrny univerzál, kultúrna kompetencia, kultúrne dedičstvo, kultúrne tradície, kultúrny proces, kultúrne postoje a ďalšie. Do pojmového aparátu vedy patria aj také pojmy ako napr mentalita, mentalita, rituál, zvyk, sféra kultúry, typ kultúry, civilizácia, pohanstvo a niektoré ďalšie.

Najdôležitejšie koncepty pre toto kolektívne dielo sú tie, pomocou ktorých možno kultúrne informácie reprezentovať v jazykových jednotkách: kultúrne témy, kultúrne pozadie, kultúrne koncepty a kultúrne konotácie.

Konštanty kultúry(teda stabilné a konštantné (hoci nie nemenné) koncepty, v ktorých sú zakotvené špeciálne hodnoty kultúry; konštanty ruskej kultúry sú univerzálnym uznaním najplnšie zastúpené v slovníku Yu. S. Stepanova ( duša, vôľa, melanchólia, ruský tanec atď.)

Kultúrne semémy- sémantické celky, sémantické znaky, menšie a univerzálnejšie ako slovo. Napríklad slová „samovar“, „lykové topánky“, „kapustová polievka“, možno rozlíšiť tieto kultúrne semémy: lykové topánky - sedliacke topánky tkané z lyka; samovar - nádoba s ohniskom vo vnútri na pitie ruského čaju; kapustová polievka - jedlo z nakrájanej kapusty, ruské jedlo.

Kultúrne pozadie- charakteristika nominatívnych jednotiek (slov a frazeologických jednotiek) označujúcich javy spoločenského života a historické udalosti - zmizol ako Švéd pri Poltave, červenohnedý(o národných vlastencoch Ruska).

Dva typy kultúrnych informácií opísané vyššie sú lokalizované v denotáte, boli relatívne dobre študované lingvistickými a kultúrnymi štúdiami.

Kultúrne koncepty- názvy abstraktných pojmov, preto sa tu kultúrna informácia pripája k significatu, t.j. pojmovému jadru (najbežnejšia a takmer všeobecne akceptovaná definícia kultúrneho konceptu navrhnutá Yu. S. Stepanovom: „Koncept je ako zrazenina kultúra v ľudskej mysli, v podobe ktorej kultúra vstupuje do duševného sveta človeka. A na druhej strane pojem je niečo, cez čo človek – obyčajný, obyčajný človek, nie „tvorca kultúrneho hodnoty" - sám vstupuje do kultúry a v niektorých prípadoch ju ovplyvňuje"

Kultúrne dedičstvo- prenos kultúrnych hodnôt, informácií významných pre kultúru.

Kultúrne tradície- súbor najcennejších prvkov sociálneho a kultúrneho dedičstva.

Kultúrny proces- interakcia prvkov patriacich do systému kultúrnych javov.

Kultúrny priestor- forma existencie kultúry v mysliach jej predstaviteľov. Kultúrny priestor koreluje s kognitívnym priestorom (individuálnym a kolektívnym), pretože ho tvorí súhrn všetkých individuálnych a kolektívnych priestorov všetkých predstaviteľov daného kultúrno-národného spoločenstva. Napríklad, ruský kultúrny priestor, anglický kultúrny priestor atď.

Linguokultúrna paradigma- je súbor jazykových foriem, ktoré reflektujú etnicky, sociálne, historicky, vedecky a pod. deterministické kategórie svetonázoru. Jazykovo-kultúrna paradigma spája pojmy, kategorické slová, precedensné názvy kultúry atď. Jazykové formy sú základom paradigmy, ktorá je akoby „prešitá“ zmysluplnými myšlienkami.

Linguokulturológia rozlišuje sféry materiálnej a duchovnej kultúry. Oblasť hmotnej kultúry tvorí prostredie, v ktorom existujú národné osobnosti. Jedným z aspektov štúdia ruskej materiálnej kultúry je kultúrno-historický komentár. Všeobecnú paradigmu mien ruského menového systému možno teda prezentovať takto: polushka, denga, kopeck, penny, altyn, hrivna, desaťkopec, rubeľ, chervonets.

Aradigmatická lingvokultúrna hodnota jednotiek triedy „označenie peňažných jednotiek“ sa prejavuje v prísloviach a prísloviach, ktoré charakterizujú hodnotenie situácií, správania a určitých charakterových vlastností ruskej osoby: V zámorí je jalovica polovičná jalovica a ja prepravujem rubeľ; Bohatý a lakomý má rubeľ plačúci a šetrný a úbohý pol rubľa skákajúci, Kaftan je zlatý a miláčik pol pol; Penny šetrí rubeľ; Pracovný groš žije večne; Jeho groš spáli ruku žobráka; Ani cent peňazí, ale dobrá sláva; Zlodej v hodnote 100 dolárov je obesený, zlodej v hodnote 500 dolárov je poctený; Ak nebude inteligencia, nebude ani rubeľ. Prostredníctvom paradigmy menových vzťahov sa odhaľujú jednotlivé črty ruskej národnej osobnosti, jej duchovný svet, jej etické, estetické a iné aspekty.

mentalita(Rusifikovaná verzia mentalita - intelektuálny svet človeka SIS);- ide o svetonázor v kategóriách a formách rodného jazyka, ktoré spájajú intelektuálne, duchovné a vôľové vlastnosti národného charakteru v jeho typických prejavoch. Pojem danej kultúry je uznávaný ako jednotka mentality (pozri Slovník pojmov ruskej kultúry od Yu. S. Stepanova).

Mentalita je podľa A.Ya Gurevicha spôsob videnia sveta, v žiadnom prípade nie je totožná s ideológiou, ktorá sa zaoberá premyslenými systémami myslenia, a v mnohých ohľadoch, čo je možno najdôležitejšie, zostáva nereflektovaná a logicky neidentifikovaná. Mentalita nie je filozofický, vedecký alebo estetický systém, ale tá úroveň sociálneho vedomia, na ktorej nie je myslenie oddelené od emócií, od latentných návykov a techník vedomia. Mentalita je teda to neviditeľné minimum duchovnej jednoty ľudí, bez ktorej nie je možné organizovať akúkoľvek spoločnosť. Mentalita ľudí sa aktualizuje v najdôležitejších kultúrnych konceptoch jazyka.

Myšlienka mentality vzniká iba vtedy, keď sa stretneme s niečím odlišným od nás, a preto môže byť mentalita „testovaná“ iba zvonka. Je zrejmé, že otázka "Aká je vaša mentalita?" - je nezmyselné, keďže mentalitu nemôže reflektovať a formulovať jej nositeľ. Táto mentalita sa líši od „názorov“, „učenia“, „ideológií“.

Mentalita je hlúpa. (zmýšľanie, spôsob vnímania sveta, SIS) - kategória, ktorá odráža vnútornú organizáciu a diferenciáciu mentality, mentality, mentality ľudí; mentality sú psycho-lingvo-inteligencie rôznych jazykových a kultúrnych komunít. Ako ukazuje analýza vedeckej literatúry, mentalita sa chápe ako určitá hlboká štruktúra vedomia, závislá od sociokultúrnych, jazykových, geografických a iných faktorov. Osobitosti národných mentalít sa objavujú až na úrovni jazykového, naivného, ​​no nie konceptuálneho obrazu sveta (Yu.D. Apresyan, E.S. Yakovleva, O.A. Kornilov). Každý z nich je jedinečným subjektívnym zobrazením reality, vrátane objektov priamej aj sprostredkovanej reality, ktorá zahŕňa také zložky kultúry, ako sú mýty, tradície, legendy, náboženské názory atď.

Takzvané etnické vtipy o Rusoch, Nemcoch, Ukrajincoch, Čukčoch atď. sú založené na zohľadnení mentálnych postojov a stereotypov národov. V poznámkach akademika Zaujímavý postreh o tom, ako na jazykové chyby cudzieho partnera reagujú predstavitelia rôznych etnických skupín, má M. A. Gašparová: „Ak sa vyskytnú chyby v jazyku, francúzsky hovorca vás okamžite prestane počúvať, Angličan nadobudne nepozorovaný pohľad, Nemčina pedantne opravuje každé slovo a taliančina sa začne s radosťou učiť z vašich chýb.“

Čo je mentalita alebo mentalita? V jednom z novinových článkov sa našla nečakaná odpoveď – list čitateľa redaktorovi. Náš krajan, keď bol v Nemecku, raz vošiel do kaviarne. Po nejakom čase tam prišiel starší Nemec. A hoci bolo v sále dosť prázdnych miest, návštevník, pozorne hľadiac na návštevníkov, sebavedomo pristúpil k stolu, kde sedel náš občan, a po rusky požiadal o dovolenie zaujať miesto pri jeho stole. Nasledoval rozhovor. Keď prišiel čas rozlúčky, budúci autor novinového článku položil Nemcovi otázku, prečo prišiel práve sem a prečo sa s cudzincom rozprával po rusky? Nemec povedal, že počas druhej svetovej vojny slúžil v Abwehr, nemeckej vojenskej rozviedke, a starostlivo študoval knihu na oficiálne použitie „Znamenia Rusov“. Jedným z týchto znakov bolo, že Rusi pri čistení topánok zvyčajne venujú všetku svoju pozornosť prednej časti topánky alebo topánky a zabúdajú na zadnú časť topánky. „Odvtedy,“ uzatvára autor poznámky, keď si čistím topánky, zlomím svoju ruskú mentalitu a so špeciálnou starostlivosťou nanášam kefu na pätu topánky. Tá nevedomá sila, ktorá núti ruku ruského človeka tvrdo pracovať na špičke topánky a necháva jeho pätu zanedbanú, sa vo vede nazýva mentalita alebo mentalita.

Pripomeňme si učebnicovú epizódu z románu „Vojna a mier“ od Leva Tolstého. Nataša Rostová sa na usadlosti svojho strýka v Otradnoye zúčastňuje ľudovej tanečnej zábavy a pripája sa do kruhu tanečníkov. Autor obdivujúc svoju hrdinku uvažuje: „Kde, ako, kedy táto grófka, vychovaná francúzskym emigrantom, nasala do seba ten ruský vzduch, ktorý dýchala, tohto ducha, kde vzala tie techniky, ktoré pas de chale pre dlho mal byť nútený von? Ale títo duchovia a techniky boli tie isté, nenapodobiteľné, nepreštudované, ruské, aké od nej očakával jej strýko...“

Kultúrna tradícia- integrálny jav vyjadrujúci sociálne stereotypnú skupinovú skúsenosť, ktorá sa hromadí a reprodukuje v spoločnosti.

Kultúrna nadácia- ide o komplex vedomostí, určitý rozhľad v oblasti národnej a svetovej kultúry, ktorý má typický predstaviteľ konkrétnej kultúry. Ale to nie je príslušnosť jednotlivca, ale súhrn tých základných jednotiek, ktoré sú zahrnuté v danej národnej kultúre.

Druh plodiny- jednu z prvých typológií kultúry navrhol Pitirim Sorokin, ruský vedec, ktorý bol v roku 1922 vyhnaný z Ruska, usadil sa v Spojených štátoch a stal sa vynikajúcim sociológom. Identifikoval niekoľko druhov plodín: ideologická kultúra, ktorý je v podstate náboženský; citlivá kultúra - antipód ideovej (od renesancie je to dominantná kultúra v západnej Európe); idealistická kultúra je to kultúra zmiešaného typu, prechodná forma od jedného typu k druhému (toto je zlatý vek antickej kultúry, európska kultúra 12.-14. storočia). Typ kultúry do značnej miery (aj keď nie vždy) určuje typ osobnosti každého z jej predstaviteľov.

Jazyk kultúry- znaková entita, presnejšie, systém znakov a ich vzťahov, prostredníctvom ktorých sa nastoľuje koordinácia hodnotovo-sémantických foriem a organizujú sa existujúce alebo novovznikajúce idey, obrazy, pojmy a iné sémantické štruktúry. Vo vzťahu k iným etnickým kultúram sa jeho jazyk chápe ako súhrn všetkých znakových metód verbálnej a neverbálnej komunikácie, ktoré objektivizujú špecifiká kultúry etnika a odrážajú jeho interakciu s kultúrami iných etnických skupín.

Nastavenia kultúry- ide o akési ideály, podľa ktorých je osoba kvalifikovaná ako „hodná/nehodná“. Vyvíjajú sa na historickej ceste, ktorou prešiel ľud, ktorá je uložená v spoločenskej pamäti a formuje postoje. Okrem iného nás od zvierat odlišujú pravidlá a predpisy, ktoré sme si navzájom dohodli. Sú to tie, ktoré nás oddeľujú od priepasti chaosu a organizujú náš život, preto ich treba dodržiavať.

Mnohí domáci vedci sa pokúšali identifikovať najdôležitejšie tradičné postoje Rusov. Pojem N. O. Losského, filozofa 20. storočia, sa stal všeobecne známym. Vo svojej knihe „Charakter ruského ľudu“, vydanej v roku 1957, zdôrazňuje pozitívne a negatívne postoje ruského ľudu ( kolektivizmus, nezištnosť, duchovnosť, fetovanie štátnej moci, vlastenectvo, maximalizmus, súcit, no zároveň krutosť atď.).

Kultúrne postoje z pohľadu V. N. Telia nemôžu byť také povinné (obligatórne) ako napríklad jazykové normy. Národná kultúra zahŕňa všetko, čo sa interpretuje v hodnotových systémoch, „receptoch (výrazoch) ľudovej múdrosti“ (podľa V.N. Telia).

Kultúrne hodnoty plnia rôzne funkcie v mechanizmoch ľudského života: koordinujú medzi človekom a prírodným svetom, stimulujú, regulujú atď. V axiológii existuje mnoho klasifikácií hodnôt, medzi ktoré patrí absolútne alebo večné, sociálne, osobné, biologické prežitie. hodnoty atď. Človek svet nielen poznáva, ale aj hodnotí z hľadiska jeho významu pre uspokojovanie svojich potrieb. Jazykové informácie o hodnotovom systéme naznačujú zvláštnosti svetonázoru ľudí.

Subkultúra- sekundárny, podriadený kultúrny systém (napríklad subkultúra mládeže a pod.).

Kľúčové pojmy kultúry nazývame jadrové (základné) jednotky ním podmieneného obrazu sveta, ktoré majú existenčný význam tak pre individuálnu jazykovú osobnosť, ako aj pre lingvokultúrne spoločenstvo ako celok. Ku kľúčovým pojmom kultúry patria také abstraktné názvy ako svedomie, osud, vôľa, podiel, hriech, právo, sloboda, inteligencia, vlasť atď. Pojmy, ako uvádza D.S. Lichačev, vznikajú v ľudskej mysli nielen ako náznaky možných významov, ale aj ako odpovede na predchádzajúcu jazykovú skúsenosť človeka ako celku – poetické, prozaické, vedecké, sociálne, historické atď. ..P.

Pojmy kultúry možno rozdeliť podľa A.Ya. Gureviča do dvoch skupín: „kozmické“, filozofické kategórie, ktoré nazýva univerzálne kategórie kultúry(čas, priestor, príčina, zmena, pohyb), a sociálne kategórie, tzv kultúrne kategórie(sloboda, právo, spravodlivosť, práca, bohatstvo, majetok). Zdá sa, že je vhodné vybrať ešte jednu skupinu - kategórie národnej kultúry(pre ruskú kultúru je to - vôľa, podiel, inteligencia, zmierlivosť a tak ďalej.). Podrobnejšia analýza pojmov odhaľuje, že v akomkoľvek jazyku existuje oveľa viac kultúrne špecifických pojmov, ako sa na prvý pohľad zdá. Koncept možno považovať napríklad za kultúrne špecifický zemiak. Pre Rusov je to štandard úbohej výživy, preto tá frazeológia sedieť na jednom zemiaku Pre Bielorusov je to známe národné jedlo, ktorým je druhý chlieb, ktorý je ešte dôležitejší ako prvý. Kľúčové pojmy kultúry zaujímajú v kolektívnom jazykovom vedomí dôležité postavenie, a preto sa ich štúdium stáva mimoriadne naliehavým problémom. Dôkazom toho je vznik slovníkov najdôležitejších pojmov kultúry, jedným z prvých diel v tomto smere je slovník Yu. S. Stepanova „Konštanty: Slovník ruskej kultúry“ (M., 1997).

Kultúrna konotácia je interpretácia denotatívnych alebo obrazne motivovaných aspektov významu v kultúrnych kategóriách. Tento termín zaviedol V. N. Telia v roku 1993.

Linguokultúra - termín zavedený V.V.Vorobjovom. Podľa V. V. Vorobyova, Linguokultúra je súhrn formy jazykového znaku, jeho obsahu a kultúrneho významu, ktorý tento znak sprevádza. Pre pochopenie lingvokultúry prikladá veľký význam hlbokému významu, ktorý je potenciálne prítomný vo význame ako prvku jeho obsahu.

Linguokultúry zahŕňajú slová, frázy (hlavne frazeologického charakteru) a texty, ktoré majú etnokultúrnu hodnotu. Ako zdôrazňuje D. B. Gudkov, „rôzne úrovne jazyka a jednotky k nim patriace majú rôzne stupne kultúrnej „saturácie“ a kultúrnej podmienenosti.

Z tohto hľadiska sú najviac skúmané frazeologické jednotky, čo je celkom prirodzené, keďže majú vo všetkých jazykoch jasnú originalitu a jedinečnosť. V ruskej linguokulturológii je V.N. Telia uznávanou autoritou v tejto oblasti. Jej kľúčová práca o ruskej frazeológii sa stala precedensným textom pre moderných bádateľov, pracujúcich nielen v rámci lingvokultúrnej paradigmy. V. N. Telia poznamenáva, že „v jazyku sa fixujú a frazeologizujú práve tie obrazné výrazy, ktoré sa spájajú s kultúrnymi a národnými normami, stereotypmi, mytológmi a pod. a ktoré, keď sa použijú v reči, reprodukujú mentalitu charakteristickú pre konkrétne jazykové a kultúrne spoločenstvo.“

Veľká pozornosť, najmä v poslednej dobe a najmä v rámci linguokulturológie, sa venuje slovu ako jednotke uchovávania kultúrnych informácií. Zároveň sa neštudujú len „kľúčové slová kultúry“. Na ilustráciu prejavu predmetového kódu v ruskej kultúre na príklade slova „nit“, teda V.V. Krasnykh ukazuje, že objekt označený týmto slovom pre Rusov môže pôsobiť aj ako akýsi štandard „ultimátnosti“ (tj. , „maximálna prípustná miera členitosti / deliteľnosti » materiál a oblečenie („namočiť na pokožku“ ) alebo hmotný majetok vo všeobecnosti („vypiť až do špiku kostí“ ) a ako „spojovací odkaz“.

Klasifikácia linguokultúr sa môže vykonávať aj z hľadiska oblasti ich fungovania. Na základe tohto princípu I. G. Olshansky identifikuje deväť typov lingvokultúrnych jednotiek a javov. Toto a mytologizované kultúrne a jazykové jednotky (legendy, presvedčenia, zvyky zakotvené vo frazeológii) a paremiologický fond uchovávajúci stereotypy národného povedomia a črty rečového správania v stereotypných komunikačných situáciách a oblasť etikety reči a interakcie náboženstvo a jazyk atď.

Najdôležitejším zdrojom kultúrneho značkovania je zapojenie jazykových jednotiek do určitého typu diskurzu (textu). V tomto ohľade sú zaujímavé tie pojmy, ktoré priamo súvisia s lingvokultúrnou analýzou textu. V prvom rade sú to kultúrne univerzálie. Ide o prvky spoločné všetkým kultúram (prítomnosť jazyka, výroba nástrojov, sexuálne zákazy, mýty, tance atď.), ktoré chápeme ako dôležité fragmenty reality pre kultúru a tradíciu, prezentované v umeleckom texte. Spravidla tvoria základ ideologických klišé tej doby. (Napríklad v príbehu E. Zamyatina „The Catcher of Men“ je kultúrny univerzál stav typického hrdinu. Definuje ho nasledujúca zásada: „Najkrajšia vec v živote je delírium a najkrajšie delírium sa zamiluje.”)

Osobitné miesto v zložení lingvokultúrnych jednotiek zaujíma precedentné javy(PF).

Precedentné javy je kultúrny fenomén. Sú súčasťou historického pamäťového fondu spoločnosti (etnickej skupiny). Národno-kultúrna pamäť je „zásobárňou informácií, emócií, faktov, odkiaľ v každodennom živote a rutine čerpáme údaje na zodpovedanie sakramentských otázok: kto sme, odkiaľ pochádzame a kam smerujeme; na čo sme hrdí v našej minulosti a súčasnosti a za čo sa hanbíme; prečo je to tak a nie inak; a dokonca prečo toto všetko. Toto nie je história v jej najčistejšej podobe, ale to, ako je minulosť reprezentovaná v našom dnešnom myslení a ako zapadá do našich vedomostí o modernom svete.“. Znalosť národných precedensových javov je indikátorom príslušnosti k danej dobe a jej kultúre, pričom ich neznalosť je naopak predpokladom vylúčenia z príslušnej kultúry a neúplného začlenenia do kultúry.

(viac o tom v budúcich prednáškach)

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://allbest.ru/

Ministerstvo školstva Bieloruskej republiky

Vzdelávacia inštitúcia

"Gomel State University pomenovaná po Francis Skaryna"

Fakulta cudzích jazykov

Katedra teórie a praxe anglického jazyka

Absolventská práca

Účinkuje: študentka Vareniková M.V.

Vedecký školiteľ: Ph.D., docentka Bogatiková L.I.

Recenzent: čl. učiteľ nemeckého jazykového odboru Narchuk A.P.

Gomel 2008

ABSTRAKT

Cieľ: fenomén znalosti pozadia ako základ jazykovej a kultúrnej komunity.

Cieľ: komplexná analýza základných znalostí ako základu jazykovej a kultúrnej komunity; určenie ich štruktúry a obsahu.

Ciele: zvážiť rôzne vedecké prístupy k riešeniu problému vzťahu jazyka, kultúry a spoločnosti; analyzovať špecifiká jazykovej a kultúrnej komunity a fenomén základných znalostí; určiť miesto reprodukovaných verbálnych komplexov v systéme jazykových jednotiek ako súčasť základných vedomostí, stanoviť ich komunikačné funkcie; analyzovať a sumarizovať informácie o štruktúre a obsahu základných vedomostí; vykonať lingvistický experiment za účelom praktického výskumu základných vedomostí študentov.

Metódy výskumu: štúdium literatúry o lingvistike, kultúrnych štúdiách a lingvistických a kultúrnych štúdiách vo vzťahu k fenoménu základného poznania, jazykovej a kultúrnej komunite, ako aj súvisiacich pojmov a javov; interpretačná analýza funkcií, štruktúry a obsahu základných znalostí; sociologický prieskum.

Záver: v modernej spoločnosti sa medzinárodné kontakty stávajú čoraz dôležitejšími; samotný jazyk často nestačí na úspešnú medzikultúrnu komunikáciu a v dôsledku toho existuje naliehavá potreba osvojiť si základné znalosti, teda súbor vedomostí o kultúre. , materiálno-historický a pragmatický charakter, ktorý sa predpokladá medzi predstaviteľmi určitej jazykovej a kultúrnej komunity.

Uplatnenie: linguokulturológia, interkultúrna komunikácia, metódy výučby cudzích jazykov.

ÚVOD

1. PROBLÉM VZŤAHU JAZYKA, KULTÚRY A SPOLOČNOSTI

2. VÝCHODISKOVÉ ZNALOSTI AKO ODRAZ NÁRODNEJ ŠPECIFIKÁCIE JAZYKOVEJ KOMUNITY

3. ŠTRUKTÚRA, OBSAH A FUNKCIE ZNALOSTÍ POZADIA AKO ZÁKLAD LINGVOOKULTÚRNEHO KOMUNITY

3.1 Funkcie základných znalostí

3.2 Štruktúra základných znalostí

ZÁVER

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV

APLIKÁCIA

ÚVOD

V ére integrácie rôznych humanitných a spoločenských vied pre mnohostranné štúdium jediného objektu – človeka, jeho kultúry, jeho existencie v spoločnosti, mentality – sa rodia nové smery a disciplíny na priesečníku rôznych vied, na priesečníku ich objektov a výskumných metód. Jazykovedné a regionalistiky považujú jazyk za kultúrny kód národa, za nástroj tvorby, rozvoja a uchovávania kultúry a jazykové znaky za znaky určitého jazykového a kultúrneho spoločenstva.

Každý človek patrí k určitej kultúre vrátane národných tradícií, jazyka, histórie a literatúry. Ekonomické, kultúrne a vedecké kontakty medzi krajinami a ich národmi tvoria relevantné témy súvisiace so štúdiom medzikultúrnej komunikácie, vzťahu jazykov a kultúr a so štúdiom jazykovej osobnosti. Nevyhnutnou podmienkou realizácie akéhokoľvek komunikačného aktu zároveň musí byť obojsmerná znalosť reálií, ktorá je základom komunikácie, ktorá sa v lingvistike nazýva „vedomosť na pozadí“. E.M. Vereščagin a V.G. Kostomarov boli prvými vedcami, ktorí vedecky podložili objektívnosť existencie základných znalostí, ich lingvistickú povahu a ukázali, že sémantika slova nie je vyčerpaná jedným lexikálnym pojmom.

V súčasnosti sa v modernej lingvistike aktívne rozvíjajú problémy spojené s fenoménom základných znalostí. Mnohostranný charakter tohto javu vedie k vzniku rôznych prístupov k jeho štúdiu.

Nie je to tak dávno, čo bolo štúdium základných znalostí považované za výsadu iba lingvistických a regionálnych štúdií (G.D. Tomakhin, E.S. Bragina, E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, V.P. Furmanova atď.). V centre pozornosti je slovo ako koncentrácia základných informácií. Existuje aj množstvo prác o lexikografii, ktorých autori poukazujú na potrebu lexikografického opisu jazykových jednotiek na základe poznatkov (Yu.D. Apresyan, O.S. Akhmanova, A.S. Gerd, L.P. Kalutskaya, F.A. Litvin a ďalší) .

V tomto štádiu sa úspešne rozvíja aj koncept precedentných javov (N.N. Michajlov, Yu.S. Sorokin, Yu.N. Karaulov, D.B. Gudkov, V.V. Krasnykh, I.M. Michaleva, D.V. Bagaeva a ďalší). Precedentné javy sú svojím zložením heterogénne, ale všetky odrážajú jednu alebo druhú kultúrnu realitu.

Problém základných znalostí v období od roku 1982 do roku 2003. v rôznych aspektoch bola študovaná v takých dizertačných prácach o lingvistike ako: I. Yu Markovina (1982), „Vplyv lingvistických a mimojazykových faktorov na porozumenie textu“; L. P. Dyadechko (1989), „Lingvistické charakteristiky reminiscenčných citátov v modernom ruskom jazyku“; U. A. Uvarova (1998), „Odraz základných znalostí v lexikografii“; G. G. Slyshkin (1999), „Linguokultúrne koncepty predošlých textov“; E. V. Vladimirova (2002), „Pozadie ako sémantická kategória v komunikačno-pragmatickom aspekte“; S.I. Kuzminskaya (2003), „Pozadie v masovej kultúre“.

Napriek existujúcim článkom a obhájeným dizertáciám venovaným štúdiu fenoménu základných znalostí však zostáva pomerne veľa nevyriešených problémov, ktoré si vyžadujú ďalšie pochopenie. Niektorým z nich sa venuje táto štúdia. Ide najmä o problémy ako:

Základné znalosti o štruktúre jazykovej osobnosti;

Funkčno-komunikatívny aspekt základných vedomostí;

Štruktúra a obsah základných znalostí;

Jedným slovom, význam tejto štúdie vidíme v tom, že v súčasnosti je otvorená otázka funkcií, štruktúry a obsahu základných znalostí. Zároveň je veľmi dôležitá úloha základných znalostí v procese interkultúrnej komunikácie. Moderný vývoj metód výučby cudzích jazykov zahŕňa kombináciu štúdia cudzieho jazyka so súčasným štúdiom kultúry krajiny študovaného jazyka. Úlohou učiteľa je predstaviť študentovi inú kultúru, inú civilizáciu, upozorniť ho na národne označenú slovnú zásobu, naznačiť, že v sebe nesie určité východiskové regionálne znalosti a vyvoláva u recipienta určité asociácie. Zisťovanie národne označenej slovnej zásoby a frazeológie, tých jednotiek, ktorých sémantický obsah je ťažko sprostredkovateľný pomocou iného jazyka, rozširuje a obohacuje doterajšie poznatky o jazyku a realite krajiny študovaného jazyka.

Predmetom tejto štúdie je fenomén základných znalostí ako základ jazykovej a kultúrnej komunity.

Predmetom sú funkcie, štruktúra a obsah základných vedomostí.

Cieľom tejto štúdie je komplexne analyzovať základné poznatky ako základ jazykovej a kultúrnej komunity; určujúce ich funkcie, štruktúru a obsah.

Na dosiahnutie tohto cieľa sa očakáva vyriešenie nasledujúcich úloh:

1) zvážiť rôzne vedecké prístupy k riešeniu problému vzťahu jazyka, kultúry a spoločnosti; analyzovať špecifiká jazykovej a kultúrnej komunity;

2) zvážiť najvýznamnejšie prístupy modernej jazykovej vedy k opisu fenoménu základných znalostí, objasniť obsah takých pojmov ako „precedentný jav“, „predpoklad“, „implikácia“, „konotácia“, „reality“, „pojmy“ , „reprodukovateľné verbálne komplexy“;

3) určiť miesto reprodukovaných verbálnych komplexov v systéme jazykových jednotiek, stanoviť ich komunikačné funkcie, popísať možné typy transformácií pri ich používaní;

4) analyzovať a sumarizovať informácie o štruktúre a obsahu základných znalostí;

5) vykonať lingvistický experiment za účelom praktického výskumu základných vedomostí študentov.

Teoretický základ štúdie tvorili myšlienky domácich a zahraničných vedcov z oblasti lingvistickej sémantiky, ako aj kulturológov a regionálnej lingvistiky.

Počas štúdie boli použité nasledujúce metódy:

Zváženie základných konceptov a teórií lingvistiky a kultúrnych štúdií vo vzťahu k fenoménu základných znalostí a lingvistického a kultúrneho spoločenstva;

Interpretačná analýza funkcií, štruktúry a obsahu základných znalostí;

Sociologický prieskum;

Ustanovenia a závery štúdie je možné využiť v linguokulturológii, metodológii a interkultúrnej komunikácii.

Táto práca obsahuje úvod, hlavnú časť, pozostávajúcu z troch kapitol, odhaľujúcich teoretickú a praktickú zložku tejto práce; záver, zoznam použitých zdrojov a príloha.

Úvod zdôvodňuje relevantnosť práce, definuje ciele, zámery, predmet a predmet výskumu a odhaľuje metodologický základ práce, jej teoretické a praktické hodnoty.

Prvá kapitola skúma problém interakcie medzi jazykom, kultúrou a spoločnosťou, ako aj špecifiká jazykovej a kultúrnej komunity.

Druhá kapitola obsahuje rozbor rôznych teórií a konceptov fenoménu základných znalostí, okrem toho je doložená špecifickosť základných znalostí v ich vymedzení od predpokladu; uvádza sa klasifikácia základných znalostí na základe časového kritéria.

Tretia kapitola je venovaná analýze a syntéze funkcií, štruktúry a obsahu základných poznatkov.

Na konci každej kapitoly sú závery.

Na záver sú zhrnuté hlavné výsledky štúdie.

V prílohe sú uvedené úlohy, metodika realizácie a výsledky lingvistického experimentu, ktorého účelom bolo praktické preštudovanie základných vedomostí študentov.

1 . PROBLÉM VZŤAHU JAZYKA, KULTÚRY AVŠEOBECNÉTVA

V posledných rokoch, v súvislosti so zvyšujúcou sa integráciou európskych krajín a globalizáciou svetovej ekonomiky, sa vyostrujú najmä otázky interetnických kontaktov a interkultúrnych vzťahov, ktorých rozvoj je stimulovaný tak politickými, ako aj ekonomickými faktormi a neustále rozširujúci sa internet. Internet ľahko búra bariéry, ktoré po stáročia rozdeľovali ľudí nielen ideologicky, ale aj etnicky. Ako prví pocítili zmenenú situáciu vo svete jazykovedci, pre ktorých bolo úzke, nerozlučné prepojenie jazyka a kultúry vždy samozrejmé a nespochybniteľné.

Faktom je, že špeciálne poznanie sveta jedným alebo druhým ľudským spoločenstvom, zvyky odrážajúce sa v kultúre, sa prenášajú v jazyku a môžu sa stať prekážkou komunikácie medzi zástupcami rôznych národov. Tiež K.D. Ushinsky napísal, že „najlepší a dokonca jediný spôsob, ako preniknúť do charakteru ľudí, je ovládať ich jazyk, a čím hlbšie sme vstúpili do jazyka ľudí, tým hlbšie sme vstúpili do ich charakteru.

Myšlienka spojenia medzi kultúrou a jazykom bola prvýkrát explicitne vyjadrená v 17. storočí ako výsledok aktívneho záujmu Európanov o „cudzie“ národy. Mnohí vedci, ako napríklad A.Ya.Flier, definujú pojem „kultúra“ nasledovne: tmel pri budovaní verejného života. A to nielen preto, že sa prenáša z jedného človeka na druhého v procese socializácie a kontaktov s inými kultúrami, ale aj preto, že v ľuďoch formuje pocit príslušnosti k určitej skupine. Zdá sa, že členovia tej istej kultúrnej skupiny majú medzi sebou väčšie vzájomné porozumenie, dôveru a empatiu ako s cudzincami. Ich spoločné pocity sa odrážajú v slangu a žargóne, obľúbených jedlách, móde a iných aspektoch kultúry.

V súčasnosti sú v obsahu pojmu „kultúra“ všeobecne akceptované tieto kritériá:

Kultúra sa chápe ako produkt spoločenskej činnosti človeka;

Kultúra hromadí, hromadí hodnoty: každá generácia prispieva ku kultúre určitej komunity ľudí;

Kultúra je veľmi dôležitá pre rozvoj ľudskej osobnosti, pretože človek sa tak cíti vždy len v určitom spoločenstve ľudí, pričom si osvojuje materiálne a duchovné hodnoty charakteristické pre kultúru tohto spoločenstva.

V dôsledku toho je formovanie človeka vždy socializáciou, to znamená formovaním jeho vnútorného sveta pod vplyvom noriem a hodnôt charakteristických pre konkrétnu sociálnu skupinu. Podľa E.M. Vereščagina, V.G. Kostomarova, „ak chcete pochopiť vnútorný svet Rusa alebo Nemca, Poliaka alebo Francúza, mali by ste študovať ruskú, respektíve nemeckú, poľskú, francúzsku kultúru“.

V modernom svete je problém medzietnického porozumenia mimoriadne dôležitý. V tomto smere sa dialóg kultúr stáva veľmi dôležitým ako prostriedok harmonizácie vzťahov medzi ľuďmi rôznych národností, uznávajúc duchovné bohatstvo konkrétneho národa. Dialóg kultúr umožňuje nielen spoznávať cudziu kultúru, ale aj hlbšie porozumieť tej vlastnej, keďže vedomie rodného obrazu sveta, ktorý existuje v mysliach rodených hovoriacich, sa prejavuje v porovnaní s obrazom svet iných ľudí. Na to poukázal aj L. V. Shcherba, ktorý napísal, že „znalosť cudzieho jazyka pomáha lepšie porozumieť štruktúre materinského jazyka, akoby sme sa na známy jazyk pozerali z druhej strany inými očami“. Dialóg kultúr napomáha socializácii jednotlivca ako hovoriaceho konkrétneho jazyka s jeho etnickými charakteristikami, pomáha pochopiť vlastnú mentalitu, ktorá odráža svetonázor v kategóriách a formách rodného jazyka, spája v procese poznávania intelektuálne , duchovné a vôľové vlastnosti národného charakteru v jeho typických prejavoch.

Vedci upozorňujú aj na fakt, že kultúra nielen posilňuje spolupatričnosť medzi ľuďmi, ale spôsobuje aj konflikty v rámci skupín a medzi nimi, či tzv. "stret kultúr" Dá sa to ilustrovať na príklade jazyka, hlavného prvku kultúry. Možnosť komunikácie na jednej strane prispieva k jednote členov sociálnej skupiny. Spoločný jazyk udržiava súdržnosť spoločnosti a prispieva k formovaniu pocitu skupinovej jednoty a skupinovej identity. Pomáha ľuďom koordinovať svoje činy tým, že sa navzájom presviedčajú alebo odsudzujú. Navyše medzi ľuďmi, ktorí hovoria rovnakým jazykom, takmer automaticky vzniká vzájomné porozumenie a empatia. Lídri rozvojových krajín, v ktorých existujú kmeňové nárečia, sa snažia zabezpečiť, aby bol prijatý jednotný národný jazyk, aby sa rozšíril medzi skupiny, ktoré ním nehovoria, pričom chápu dôležitosť tohto faktora pre jednotu celého národa a boj proti kmeňovej nejednote. Ale na druhej strane spoločný jazyk vylučuje tých, ktorí týmto jazykom nehovoria alebo ním hovoria trochu iným spôsobom. Napríklad vo Veľkej Británii používajú predstavitelia rôznych spoločenských vrstiev mierne odlišné formy angličtiny. Hoci každý hovorí „anglicky“, niektoré skupiny používajú „správnejšiu“ angličtinu ako iné. V Amerike je tiež veľa druhov angličtiny.

V tejto situácii považujeme za vhodné hovoriť o jazykovej a kultúrnej komunite. G.D. Tomakhin uvádza nasledujúcu definíciu pojmu "linvokulumbturistická komunita"- národ spojený jazykom a kultúrou; jednotu ľudí, ich jazyk a kultúru. Poznamenáva tiež, že lingvokultúrna komunita je heterogénna, keďže v rámci nej sú možné výkyvy v určitých parametroch linguokultúry: regionálnej, sociálnej, profesionálnej atď.

O.L. Leontovič zasa používa výraz „ sociálna stratifikácia jazykovej kultúry“ a identifikuje nasledujúce typy sociálnej identity človeka vo vzťahu k jazykovej kultúre Spojených štátov, ktoré sú podľa neho s menšími spresneniami aplikovateľné aj na iné jazykové kultúry:

Rod;

Vek;

Rasové a etnické;

geografické;

Trieda;

Nehnuteľnosť;

Postavenie;

O. L. Leontovič verí, že príslušnosť človeka k akejkoľvek jazykovej komunite je daná jazykovou kompetenciou jednotlivca v rámci danej kultúry, pričom operačným kritériom je jazyk, v ktorom je komunikácia pre daného jednotlivca najprirodzenejšia, keďže mnohé iné aspekty linguokultúry, ako sú hodnoty, myšlienky, postoje k svetu okolo nás, sú skryté pred pozorovaním. Hovorcovia národnej jazykovej kultúry spravidla hovoria rôznymi variantmi národného jazyka, preto jazyková norma zohráva dôležitú úlohu pri určovaní hraníc jazykového a kultúrneho spoločenstva.

Kultúra a jazyk teda existujú vo vzájomnom dialógu. Kultúra ovplyvňuje jazyk a jazyk zase ovplyvňuje kultúru. V jazykových formách sa zaznamenáva a upevňuje celý súbor myšlienok, presvedčení, zvykov, tradícií a zvykov, ktoré sú súčasťou duchovnej kultúry konkrétnej spoločnosti. Jazyk je formou sociálnej pamäte, sústreďuje sociálne vyvinuté normy a predpisy, ktorých dodržiavanie zabezpečuje normálne fungovanie spoločnosti. Treba si uvedomiť, že jazyk nie je jednoduchý súhrn slov, fráz alebo gramatických jednotiek. Jazyk je integrálnym systémom prostriedkov, ktoré reprodukujú nekonečne zložitý svet ľudského vedomia. Jazyk tiež nie je niečím abstraktným z rečovej praxe konkrétnych jednotlivcov, ktorí ním hovoria, je vždy prostriedkom na vyjadrenie spoločnej kultúry národa, nástrojom určitého typu civilizácie, verbálnou formou vyjadrenia organizačných tendencií všeobecnej kultúry. a sociálny rozvoj. Takže napríklad „morské“ idiómy anglického jazyka pochádzajú z ostrovnej mentality, z minulého života úplne závislého od námorného priestoru obklopujúceho ostrov Veľkej Británie, z najbežnejšej profesie námorníckeho národa.

Vo všeobecnosti je problém vzťahu a interakcie jazyka a kultúry od 19. storočia až dodnes jedným z ústredných problémov lingvistiky. Prvé pokusy o vyriešenie tohto problému možno nájsť v prácach W. Humboldta, hlavné ustanovenia ktorého koncepcie možno zhrnúť takto:

1) materiálna a duchovná kultúra je stelesnená v jazyku;

2) každá kultúra je národná, jej národný charakter je vyjadrený v jazyku prostredníctvom špeciálneho videnia sveta; jazyk má vnútornú formu špecifickú pre každého človeka;

3) vnútorná forma jazyka je vyjadrením „národného ducha“, jeho kultúry;

4) jazyk je sprostredkovateľským článkom medzi človekom a svetom okolo neho. Koncept W. Humboldta dostal jedinečnú interpretáciu v prácach A. A. Potebnya, S. Ballyho, J. Vandriesa, I. A. Baudouina de Courtenay, R. O. Yakobsona a ďalších bádateľov.

Myšlienku, že jazyk a realita sú si štrukturálne podobné, vyjadril aj L. Elmslev, ktorý poznamenal, že „štruktúru jazyka možno prirovnať k štruktúre reality alebo ju brať ako jej viac-menej zdeformovaný odraz“. Podľa jeho názoru sú jazyk a kultúra vzájomne prepojené:

1) v komunikačných procesoch;

2) v ontogenéze (utváranie jazykových schopností človeka);

3) vo fylogenéze (vznik generickej sociálnej osoby).

Podľa A.F. Loseva sa tieto dva subjekty líšia takto:

1) v jazyku ako fenoméne prevláda zameranie na masového adresáta, kým v kultúre sa cení elitárstvo;

2) hoci kultúra je znakový systém (ako jazyk), nie je schopná samoorganizácie.

Tu tiež chceme podrobnejšie zvážiť známu hypotézu Sapir-Whorf. Táto hypotéza je založená na presvedčení, že ľudia vidia svet inak – cez prizmu svojho rodného jazyka. Pre jeho priaznivcov človek vidí svet tak, ako hovorí, a preto ľudia, ktorí hovoria rôznymi jazykmi, vidia svet inak. Čím je súbor pojmov pre jeden fenomén zložitejší a rôznorodejší, tým je v danej kultúre významnejší a závažnejší. A čím je jav menej významný, tým je jazyková diferenciácia hrubšia. Sapir-Whorfova hypotéza teda zdôrazňuje tieto hlavné ustanovenia:

1) Jazyk určuje spôsob myslenia ľudí, ktorí ním hovoria.

2) Spôsob poznania skutočného sveta závisí od jazykov, v ktorých poznávajúce subjekty myslia. „Rozdeľujeme prírodu v smere, ktorý naznačuje náš jazyk. Určité kategórie a typy vo svete javov zvýrazňujeme vôbec nie preto, že by boli samozrejmé, naopak, svet sa nám predstavuje ako kaleidoskopický tok dojmov, ktorý musí organizovať naše vedomie, a to najmä jazykovým systémom uloženým v našom vedomí . Svet rozoberáme, organizujeme do pojmov a distribuujeme významy jedným a nie iným spôsobom, hlavne preto, že sme účastníkmi dohody, ktorá takúto systematizáciu predpisuje. Táto dohoda platí pre konkrétnu jazykovú komunitu a je zakotvená v systéme modelov nášho jazyka.“

Táto hypotéza získala podporu a ďalší rozvoj v dielach I. L. Weisgerbera v jeho koncepte jazyka ako „medzisveta“ stojaceho medzi objektívnou realitou a vedomím.

Odporcovia tejto hypotézy dokázali, že aj keď rozdiely vo vnímaní sveta nepochybne existujú, nie sú až také výrazné, inak by ľudia jednoducho nemohli medzi sebou komunikovať. Medzi výskumami v tejto oblasti patrí osobitné miesto prácam ruského vedca A.A. Leontieva.

Medzi skutočným svetom a jazykom teda stojí myslenie; slovo neodráža predmet alebo fenomén okolitého sveta samotného, ​​ale to, ako ho človek vidí, cez prizmu obrazu sveta, ktorý existuje v jeho mysli a ktorý je určený. svojou kultúrou. Vedomie každého človeka sa totiž formuje tak pod vplyvom jeho individuálnej skúsenosti, ako aj v dôsledku inkulturácie, v rámci ktorej si osvojuje skúsenosti predchádzajúcich generácií. Svet okolo nás môže byť reprezentovaný tromi formami:

1) skutočný svet;

2) kultúrny (pojmový) obraz sveta;

3) jazykový obraz sveta.

Reálny svet- toto je objektívna realita, ktorá existuje nezávisle od človeka, sveta, ktorý ho obklopuje.

Kultúrny (pojmový) obraz sveta-- reflexia reálneho sveta cez prizmu pojmov formujúcich sa v procese ľudského poznávania sveta na základe kolektívnej aj individuálnej skúsenosti. Tento obraz je špecifický pre každú kultúru, ktorá vzniká v určitých prírodných a sociálnych podmienkach, ktoré ju odlišujú od iných kultúr.

Jazykový obraz sveta odráža realitu prostredníctvom kultúrneho obrazu sveta. Jazyk si podmaňuje a organizuje vnímanie sveta jeho nositeľmi. Tento obraz sveta je úzko spätý s kultúrnym obrazom sveta, je s ním v nepretržitej interakcii a vracia sa do reálneho sveta okolo človeka.

Ako vidíme, obrazy sveta vytvorené a odrážané národnými jazykmi sa výrazne líšia. Na jednej strane to súvisí s reálnymi životnými podmienkami etnika, na druhej strane s osobitosťami národného charakteru. V prvom prípade ide o kultúru opísanú jazykom, v druhom o kultúru v jazyku. Pojem „obraz sveta“ úzko súvisí s pojmami ako „mentalita“, „jazyková osobnosť“, „jazyková mentalita“. V modernej vedeckej literatúre mentalita je definovaná ako prítomnosť spoločných mentálnych nástrojov medzi ľuďmi patriacimi do rovnakej kultúry. To im dáva možnosť vnímať a uvedomovať si svoje prirodzené a sociálne prostredie a samých seba vlastným spôsobom. Podľa V.A.Maslovej „mentalita je kategória, ktorá odráža vnútornú organizáciu a diferenciáciu mentality, mentality, charakteru duše ľudí; mentalita predstavuje psycho-lingvo-intelekt lingvokultúrnych komunít rôzneho rozsahu.“ Dôležitým kanálom prenosu mentality je jazyk spoločnosti, pretože štruktúry jazyka nie sú ľahostajné k obsahu informácií, ktoré sa v ňom prenášajú.

Jedným slovom, jazyk slúži ako prostriedok na uchovávanie kultúrnych a historických informácií. Zhromažďovanie a informačný obsah sú tie základné vlastnosti jazykového znaku, ktoré sú základom jeho najdôležitejšej funkcie spolu s komunikačnou: kumulatívnou funkciou. Jazyk v tejto funkcii pôsobí ako spojovací článok medzi generáciami, slúži ako „zásobník“ a prostriedok na prenos mimojazykovej kolektívnej skúsenosti. Kumulatívna funkcia je vlastná všetkým jazykovým jednotkám, no najzreteľnejšie sa prejavuje v oblasti slovnej zásoby. Podľa tohto hľadiska je v sémantickej štruktúre nominatívnych jednotiek jazyka mimojazykový obsah, ktorý priamo a priamo odráža národnú kultúru, ktorej jazyk slúži. Táto časť významu slova je tzv národno-kultúrna zložka a nominatívne jednotky jazyka obsahujúce takýto komponent sa zvyčajne nazývajú slovná zásoba s národno-kultúrnou sémovou zložkountiky.

Príkladom toho, ako jazyk ukladá kultúrne informácie, je vedenie univerzity. V ruských aj anglických názvoch najvyšších postov vedenia univerzity - rektor, dekan - sa skrýva informácia, že v mnohých európskych krajinách školstvo ako spoločenská inštitúcia vznikalo v kláštoroch a spočiatku bolo čisto cirkevné. Potom sa vzdelanie rozdelilo na duchovné a svetské a to druhé sa rozšírilo oveľa širšie ako to prvé. V sovietskom Rusku nebolo takmer žiadne cirkevné vzdelanie, takže teraz si už ani učitelia, ani študenti, ani ich rodičia nepamätajú, že pred mnohými storočiami patrilo vzdelanie výlučne kléru. V Anglicku nám to pripomína architektúra. Najstaršie univerzity stále sídlia vo svojich starých kláštorných budovách z rôznych storočí s celami pre mníchov a kláštormi na prechádzky, meditáciu a modlitby. A ešte neskôr sa často stavali univerzitné budovy z „červených tehál“ s prvkami kláštornej architektúry. Anglický a najmä ruský jazyk však obsahujú kultúrnu vrstvu, ktorá odhaľuje historické korene univerzitného vzdelávania:

Dean - cez neho. Dekan z lat. decanus, originál „rektor katedrálnej kapituly“, ako aj „starší nad desať mníchov“ (1483).

dekan - 1) kňaz s vysokým postavením v kresťanskej cirkvi, ktorý má na starosti niekoľko kňazov alebo kostolov; 2) niekto na univerzite, ktorý je zodpovedný za určitú oblasť práce.

Dekan - 1. Vedúci, náčelník alebo veliteľ oddelenia desiatich ľudí. 2. Hlava desiatich mníchov v kláštore. 3. Vedúci kapitulného stretnutia v univerzitnom alebo katedrálnom kostole. St - angličtina 1. Presbyter poverený právomocou alebo nadradenosťou (podriadený biskupovi – v Anglickej cirkvi jeho vikárovi – alebo archidiakonovi) nad časťou biskupstva. 2. Úradník alebo funkcionári na univerzitách v Oxforde alebo Cambridge menovaní, aby dohliadali na správanie juniorov. 3. prezident (vedúci) fakulty alebo pedagogického oddelenia univerzity; v USA - archivár alebo sekretárka fakulty. 4. Prezident, šéf alebo senior akejkoľvek inštitúcie.

Spojenie jazyka a kultúry sa podľa domácich i zahraničných bádateľov najvýraznejšie prejavuje práve na lexikálno-sémantickej rovine, teda vo význame slov. Zvyčajne v zmysle slova prideliť aspoň dve aspecta:

1) Denotatívne(predmetovo-logický, kognitívny, deskriptívne orientovaný, informačný), tvoriaci sémantický stred slova;

2) Konotatívny(pragmatický), tvoriaci modálny rámec spoluoznačovania.

Toto rozdelenie je do určitej miery vysvetlené špecifikami ľudského vedomia: „logické, racionálne je doplnené emóciami, zmyslovou skúsenosťou“.

Ako už bolo spomenuté, lexikálny systém akéhokoľvek jazyka je do značnej miery určený kategóriami materiálneho sveta a sociálnymi faktormi. Slová- nie sú to len názvy predmetov alebo javov, ale kus reality, prechádzajúci cez prizmu kultúrneho obrazu sveta, a teda nadobúdajúci špecifické črty, ktoré sú vlastné tomuto ľudu. Slovo môže vypovedať o dobe aj o prostredí, v ktorom existuje. Existencia určitých lexikálnych jednotiek sa vysvetľuje takpovediac praktickými potrebami. Napríklad pre Severoameričanov je sneh jednoducho jav počasia, sneh (sneh) a snehová kaša (slush). Zároveň v eskimáckom jazyku existuje viac ako dvadsať slov, ktoré opisujú sneh v rôznych štátoch - najdôležitejšiu časť prírody, na ktorej je založená väčšina prvkov ich kultúry. V ruskom jazyku je fujavica, fujavica, fujavica, fujavica, fujavica a naviaty sneh a to vsetko je spojene so snehom a zimou a v anglictine je tato odroda vyjadrena slovom snowstorm, co je dost dostatočné na opísanie všetkých problémov so snehom v anglicky hovoriacom svete. Arabi používajú množstvo názvov pre rôzne plemená koní, predstavitelia černošských kmeňov Libérie rozlišujú medzi rôznymi odrodami ryže, z ktorých každá má svoje vlastné meno, a v hindčine je tiež veľa názvov pre určitý druh orechov. Tradície označovania farieb sa medzi rôznymi národmi líšia. Afričan z kmeňa Shona rozlišuje iba tri farby. V jazyku Navajo existuje podobný počet názvov farieb s dvoma slovami pre čiernu farbu: tmavo čierna a uhoľná čierna. A nakoniec, tam, kde Rus vidí dve farby: modrú a azúrovú, Američan vidí jednu farbu – modrú.

Symbolický význam názvov kvetov v rôznych jazykoch je tiež jedinečný. Napríklad šedá farba je v ruštine spojená s priemernosťou a každodenným životom. Hovoríme „šedý každodenný život“ alebo „taká tuposť“, charakterizujúc obmedzených ľudí. V Anglicku je šedá farba noblesy a elegancie, to znamená, že má úplne iné konotácie. Okrem toho je biela farba v rôznych kultúrach tradične vnímaná ako symbol nádeje, dobra, čistoty a lásky. V gruzínskej kultúre je biela symbolom dobra, milosrdenstva a lásky. V Kirgizsku je to farba krehkosti, neistoty, farba dobra a nádeje, nehy a lásky, jarných kvetov. Vo východných krajinách je naopak biela farba vnímaná ako symbol smrti, smútku atď. Farby predstavujú špecifický fyzikálny jav v reálnom svete. Sociokultúrna podmienenosť slovného spojenia biely muž sa prejavuje v jeho špecifickej sémantike, biely muž nie je len „človek s bielou pokožkou, predstaviteľ bielej rasy“. Anglický jazyk je vo všeobecnosti charakterizovaný tradičnou koreláciou čiernej s niečím zlým a bielej s niečím dobrým a pod vplyvom americkej angličtiny dostal dodatočnú aktualizáciu v britskom jazyku. Preto zložené nominatívne skupiny s prídavným menom čierny majú negatívne konotácie a prídavné meno biele je spravidla súčasťou nominatívnych skupín, ktoré majú pozitívne konotácie. Čierna garda (darebák, podlý), čierna noha (ostrý, podvodník), čierna taška (ilegálna (o činnosti FBI súvisiace s neoprávneným vstupom do domu)), čierna fľaša (jed), čierna smrť („čierna smrť“ , mor) , čierny rytier (spoločnosť, ktorá sa proti svojej vôli snaží kúpiť inú firmu), čierne peniaze (špinavé peniaze, tieňový kapitál), čierna škvrna (nepríjemné miesto, čas, situácia a pod.; úsek vys. -riziková cesta), čierno-srdcový (zlý, zlý), čierna mágia (čierna mágia) - vo všetkých týchto prípadoch sa čierna spája so zlom; okrem toho je to farba smútku, farba smrti; black dress (black dress), black cap (na anglickom súde čierna čiapka, ktorú nosí sudca pri vyhlasovaní rozsudku smrti). Naopak, biela je farbou pokoja (biela holubica je biela holubica, symbol mieru), biela svadba (svadobný obrad, ktorého všetky atribúty zdôrazňujú čistotu nevesty), bieloruká (čestný človek ). Aj keď sa biela spojí s podstatným menom, ktoré jasne označuje niečo zlé, biela zjemňuje a zušľachťuje negatívny význam toho druhého: biela lož – biela lož, morálne opodstatnená lož (porov. rusky: čierna závisť – biela závisť), biela mágia – (biela) mágia, ktorá sa používa s dobrým úmyslom.

Navyše v rôznych kultúrach môže mať aj tá istá fyzická vec úplne odlišné sémantické popisy v závislosti od civilizácie, v rámci ktorej sa táto vec považuje. Preto berieme do úvahy vyhlásenie A.A. Leontieva o existencii "národné významy" -- jazykové javy, keď sa dve slová v dvoch rôznych jazykoch, označujúce ten istý predmet v kultúre dvoch národov a sú prekladovými ekvivalentmi, spájajú s neidentickými obsahmi. . Jasným príkladom je chápanie takého slova ako „pes“.

Pes 1 / ťažné zviera / medzi Eskimákmi

2 / posvätné zviera / u Peržanov

3 / opovrhovaný ako vyvrheľ / v hinduistickom jazyku

V niektorých jazykoch vznik množstva slov označujúcich určité pojmy diktovali určité sociálne dôvody. Napríklad v minulom storočí vo viktoriánskom Anglicku bolo zakázané vyslovovať slová ako „prsia“, „noha“, aj keď sa hovorilo o kura, takže sa namiesto „do“ objavili frázy „biele mäso“ a „čierne mäso“. choď spať“ „späť do postele“.

Vlastné mená nadobúdajú v jazyku aj určitú národnú konotáciu. Ich konkrétny obsah určujú osoby, ktoré tieto mená nosia, majú však tendenciu plniť nielen pomenovacie funkcie, ale všeobecne označovať aj nejakú kvalitu, vlastnosť, charakteristické črty osobnosti. Takže napríklad v knihe, ktorá sa dotýka otázok sociológie a detskej psychológie / M. James D. Jonderword „Born to win“ 1981 / autori poukazujú na to, aké rôznorodé môžu byť charakterové črty jednotlivca, uvádzajú príklad :

Nešťastná ako malá zápasníčka

Rovnako ako so ženami a rýchlo so zbraňou ako James Bond

Netušiac, že ​​malé dievčatko predávajúce zápalky na ulici (obrázok, ktorý sa vyvinul v anglickej literatúre 19. storočia) zosobňuje nedostatok a utrpenie a že predstava Supermana, obľúbeného medzi ženami, sa spája s Jamesom Bondom, super agent 007, hrdina Flemingovho románu, - je ťažké pochopiť plný význam, ktorý sa autori snažili vložiť do týchto riadkov. Tu sa zaoberáme precedensné mená- jednotlivé mená spojené so známymi textami (Oblomov, Taras Bulba, Ivanhoe, Strýko Tom, Rip van Winkle), so situáciami, ktoré pozná väčšina predstaviteľov daného národa (Ivan Susanin, starý otec Talash, kráľ Alfréd Veľký, kráľ Arthur, Lancelot, Guinevere, Tristram). Precedenčnému názvu môže plne porozumieť len zástupca daného národa, keďže vie, s akou situáciou alebo textom sa spája. Medzi precedentnými javmi sa rozlišujú aj precedentné texty, precedentné vyhlásenia a precedentné situácie. Všetky vyššie uvedené typy precedentných javov sa vyznačujú predovšetkým širokou popularitou v určitom okruhu ľudí a kultúrnym významom. Fond precedentných javov je otvorený a neustále aktualizovaný. Precedentný status tak v poslednom čase získali nielen texty učebnicového charakteru, ale aj tie, ktorých zdrojom je masová kultúra. Treba brať do úvahy, že precedentné javy môžu byť použité v kontextoch, ktoré sú pre ne nezvyčajné, v dôsledku čoho sa môže zmeniť ich pôvodný význam.

Spolu s tým sú najobľúbenejším materiálom ilustrujúcim zvláštnosti svetonázoru rodených hovorcov frazeologické jednotky. Problémy frazeológie sa obrátili k človeku a jeho miestu v kultúre. Frazeológia sa v jazyku zachovala po stáročia a predstavuje kultúru pôvodných obyvateľov. Podľa V. N. Telia „frazeologické zloženie jazyka je zrkadlom, v ktorom lingvokultúrna komunita identifikuje svoju národnú identitu“. Štúdiom frazeologických jednotiek je možné sledovať celú históriu vývoja ľudskej spoločnosti - od vzniku tradícií a zvykov až po úspechy vedy a techniky, ako aj porovnať jedinečnosť vývoja dvoch (alebo viacerých) jednotlivých spoločenstiev. .

Porovnajme napríklad nasledujúce ruské a anglické príslovia:

Vianoce prichádzajú, ale raz za rok - nie všetko je Maslenitsa.

Dať si koláč a zjesť ho – a vlci sú sýti a ovce v bezpečí.

Mačka sa môže pozerať na kráľa - nie bohovia spaľujú hrnce.

Mačka v rukaviciach nechytá žiadne myši - z rybníka nemôžete bez problémov vytiahnuť ani rybu.

Skôr ako človek stihne povedať Jack Robinson - nedokáže ani žmurknúť okom.

Zvedavosť zabila mačku - zvedavej Varvare na trhu odtrhli nos.

Že sa narodiť so striebornou lyžičkou v ústach - narodiť sa v košeli.

Ryby a spoločnosť zapáchajú za tri dni - a najlepšia pieseň sa stáva nudnou.

Potom noste uhlie do Newcastlu - choďte do Tuly so svojím samovarom.

To, čo sa robí v noci, sa objavuje cez deň - šidlo nemôžete schovať do tašky.

Ak tancujete, musíte zaplatiť huslistovi – ak radi jazdíte, radi nesiete aj sane.

Anglický jazyk má veľké množstvo frazeologických jednotiek literárneho pôvodu, mnohé z nich sú široko používané v každodennej konverzácii. Každý Angličan z detstva pozná takéto frazeologické frázy z kníh L. Carrolla „Alice in Wonderland“, „Alice Through the Looking Glass“, ako napríklad:

Usmievať sa ako Cheshire mačka - úsmev od ucha k uchu

Šialený ako klobučník – zblázniť sa, zblázniť sa.

Nepochybne je dosť ťažké určiť, do akej miery sa pri preklade do iného jazyka zachová všetka obraznosť, národná príchuť danej frazeologickej frázy.

Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k záveru, že niektoré vrstvy slovnej zásoby sú zrejmejšie determinované sociálnymi faktormi, iné menej. Ak národno-kultúrny obsah predstavuje jadro frazeologických jednotiek, tak vo vlastných menách ide o akúsi konotáciu.

Frazeológia sa dedí z generácie na generáciu prakticky bez zmien, čo sa nedá povedať o žiadnej inej vrstve jazyka. Frazeologizmus - mikrotext, mikrohistória, mikromýtus - je „kódex kultúry“: často je v ňom zašifrovaný celý dej, komunikačná situácia. Frazeologická jednotka odhaľuje vo svojej sémantickej a syntaktickej štruktúre špecifické a jedinečné vlastnosti konkrétneho jazyka. Opis vlastností frazeologických jednotiek-idiómov ako „jazyka kultúry“ potvrdzuje myšlienku vyjadrenú v Sapir-Whorfovej hypotéze, že jazyk, prinajmenšom jeho frazeologické zloženie, „vnucuje“ svojim nositeľom kultúrny a národný svetonázor.

Zároveň lingvisti E.N. Vereshchagin a V.G. Kostomarov, ktorí rozvíjali všeobecné teoretické aj metodologické aspekty problému „jazyk a kultúra“, klasifikovali slová s kultúrnou zložkou do 3 hlavných skupín. :

1. neekvivalentné

2. konotatívny

3. pozadie

Neekvivalentné- slová, ktoré slúžia na vyjadrenie pojmov, ktoré v inej kultúre chýbajú a nemajú priame ekvivalenty mimo jazyka, do ktorého patria.

Konotatívny- slová, ktoré nielen označujú predmet, ale nesú aj označenie jeho charakteristických vlastností.

Nevyhnutnou podmienkou úspešného dialógu medzi osobami hovoriacimi toho istého jazyka, a navyše osobami hovoriacimi rôznymi jazykmi, je vzájomné poznanie reálií spojených s globálnou témou komunikácie medzi komunikantmi. Toto poznanie prítomné v mysliach komunikantov sa zvyčajne nazýva pozadie; to jest fNová slovná zásoba- sú to slová alebo výrazy, ktoré majú dodatočný obsah a sprievodné sémantické alebo štylistické odtiene, ktoré sa prekrývajú s jeho hlavným významom, známym hovoriacim a poslucháčom patriacim k danej jazykovej kultúre.

Zhrnutím tejto kapitoly a po preštudovaní problémov vzťahu medzi jazykom, kultúrou a spoločnosťou sme dospeli k týmto záverom: kultúra je súhrn materiálnych a duchovných hodnôt nahromadených a nahromadených určitým spoločenstvom ľudí a hodnoty jedného národného spoločenstva, ktoré úplne absentujú od iného alebo sa od nich výrazne líšia, tvoria národný sociokultúrny fond, ktorý sa tak či onak odráža v jazyku, preto sú jazyk a kultúra v komplexnom vzťahu vzájomný vplyv a vzájomná závislosť. Každý prirodzený jazyk odráža konkrétny spôsob vnímania a organizácie (alebo konceptualizácie) sveta. Významy v ňom vyjadrené tvoria určitý jednotný systém názorov, akúsi kolektívnu filozofiu, ktorá sa vo väčšine prípadov považuje za povinnú pre všetkých rodených hovorcov. Spôsob konceptualizácie reality obsiahnutej v danom jazyku je sčasti univerzálny, sčasti národne špecifický, takže hovoriaci rôznymi jazykmi môžu vidieť svet trochu inak, cez prizmu svojich jazykov.

Významy jazyka teda možno zredukovať na tieto obrazné vyjadrenia:

Zrkadlo kultúry, ktoré odráža nielen skutočný svet okolo človeka, ale aj mentalitu ľudí, ich národný charakter, tradície, zvyky, morálku, systém noriem a hodnôt, obraz sveta;

Špajza, pokladnica kultúry, pretože všetky vedomosti, zručnosti, materiálne a duchovné hodnoty nahromadené konkrétnymi ľuďmi sú uložené v jazykovom systéme: vo folklóre, knihách, ústnej a písomnej reči;

Nositeľ kultúry, pretože práve prostredníctvom jazyka sa prenáša z generácie na generáciu. V procese inkulturácie človek, ktorý ovláda svoj rodný jazyk, tiež asimiluje zovšeobecnené skúsenosti predchádzajúcich generácií;

Nástroj kultúry, ktorý formuje osobnosť človeka, ktorý prostredníctvom jazyka vníma mentalitu, tradície a zvyky svojho ľudu, ako aj špecifický kultúrny obraz sveta.

V ďalšej kapitole sa podrobnejšie pozrieme na jednotky, ktoré majú výraznú národno-kultúrnu sémantiku.

2 . ZÁKLADNÉ VEDOMOSTI AKO REFLEXIA NÁRODNÉHO ŠPECIALISTUAFICS JAZYKOVEJ KOMUNITY

Problémom existencie špeciálneho komponentu vo význame slova, ktorý aspoň do určitej miery obsahuje informácie o spoločensko-historickej realite, v ktorej konkrétny jazyk existuje a funguje, sa lingvisti zaoberajú už dlhé roky.

V ruskej lingvistike sa problematika základných vedomostí prvýkrát podrobne diskutovala v knihe „Jazyk a kultúra“ od E. M. Vereshchagina a V. G. Kostomarova. V ňom znalosť pozadia sú definované ako „vedomosti spoločné pre účastníkov komunikačného aktu“. Okrem toho existuje množstvo ďalších definícií základných znalostí. Napríklad v Slovníku lingvistických pojmov je znalosť pozadia definovaná ako znalosť reálií hovorcom a poslucháčom, čo je základom jazykovej komunikácie. Podrobnejšiu definíciu ponúka A.A. Nikitina, ktorá popisuje základné znalosti ako „úhrn vedomostí kultúrneho, materiálno-historického a pragmatického charakteru, ktoré preberá rodený hovorca“. V ešte širšom výklade G.D. Tomakhina sú základné znalosti „prakticky všetky vedomosti, ktoré majú komunikanti v čase prejavu“. Slovom, toto je informácia spoločná pre komunikujúcich, ktorá zabezpečuje vzájomné porozumenie počas komunikácie. Uveďme jednoduchý príklad: všetci v rodine vedia, že ich syn odišiel na skúšku, a majú o neho strach. Keď sa vráti domov zo skúšky, môže povedať len jedno slovo: "Výborne!" - a všetko bude každému mimoriadne jasné. Alebo napríklad prechádzajúc okolo starého kaštieľa, môžete svojmu spoločníkovi povedať: „Osemnáste storočie“ a bude jasné, že hovoríme o architektonickej pamiatke 18. storočia. Tiež iba predbežná znalosť básne N. Nekrasova „V ruských dedinách sú ženy...“ pomáha úplne pochopiť množstvo fráz a ich význam v básňach N. M. Korzhavina:

Storočie preletelo. A znova,

Ako v tom nepamätnom roku,

Zastaví cválajúceho koňa

Vojde do horiacej chatrče.

Chcela by žiť inak

Oblečte si vzácny outfit

Ale kone stále cválajú a cválajú,

A chatrče horia a horia.

A nakoniec porovnajme výraz „garážový predaj“ a jeho preklad do ruštiny: doslova „garážový predaj“. Nejde však o garážový výpredaj, ale o predaj použitých vecí za najnižšie ceny; ktorý sa zvyčajne koná na dobročinné účely – fenomén typický pre kultúrny život Ameriky.

V nasledujúcich filologických prácach bola definícia základných znalostí upravená, ale podstata zostala rovnaká - základné znalosti sú heterogénne. Možno ich klasifikovať po prvé vo vzťahu k škále sociálnej štruktúry (sociálnej formácie), do ktorej patria. Po druhé, pokiaľ ide o ich význam pre určitú sociálnu skupinu v konkrétnom časovom období. V.Ya Shabes teda uvádza nasledujúcu klasifikáciu základných znalostí:

1. sociálna(tie, ktoré sú známe všetkým účastníkom rečníckeho aktu ešte pred začiatkom správy);

2. individuálne(tie, ktoré poznajú len dvaja účastníci dialógu pred začiatkom ich komunikácie);

3. kolektívne(známe členom určitého tímu spojeného s profesiou, sociálnymi vzťahmi atď.)

V.Ya. Shabes zdôrazňuje skutočnosť, že základné znalosti sa môžu pohybovať od jedného typu k druhému. Napríklad smrť konkrétnej ženy je faktom individuálneho poznania, ale smrť princeznej Diany bola národnou, dokonca svetovou udalosťou, a tak sa táto súkromná skutočnosť dostala do spoločenského poznania. Alebo: každodenná skutočnosť výskytu myší v dome alebo v kuchyni je individuálnym poznaním života jednotlivej rodiny (alebo jednej osoby). Ale výskyt myší v kuchyni zámku anglickej kráľovnej Alžbety sa stal skutočnosťou spoločenských vedomostí.

E.M. Vereshchagin a V.G. Kostomarov tiež rozlišujú tri typy základných znalostí:

1. univerzálny;

2. regionálne;

3. regionálne štúdiá;

Táto klasifikácia, ako poznamenávajú samotní autori, nie je úplne úplná. Vynecháva poznatky zo sociálnych skupín, ktoré sú charakteristické pre určité sociálne spoločenstvá ľudí, lekárov, učiteľov, vodičov atď. Toto vynechanie však nie je podstatné, keďže hlavná pozornosť sa v ich knihe venuje analýze poznatkov z regionálneho pozadia, ktoré tvoria hlavné predmetu štúdia. Regionálne znalosti- ide o „informácie, ktoré sú dostupné všetkým členom konkrétnej etnickej alebo jazykovej komunity“. Takéto poznanie je súčasťou národnej kultúry, je výsledkom „historického vývoja daného etnického alebo štátneho spoločenstva v rovnakej miere“. „Tvoria súčasť toho, čo sociológovia nazývajú masová kultúra, to znamená, že predstavujú informácie známe absolútne všetkým členom jazykovej a kultúrnej komunity. Mnohí spisovatelia si uvedomujú existenciu regionálneho pozadia, a to znamená, že sa naň vo svojej tvorbe zameriavajú nielen intuitívne, ale aj celkom vedome. Takže napríklad spisovateľ V. Soloukhin píše: „... existujú pojmy, javy a problémy, ktoré sú povinné pre každého Rusa. Môžete študovať hviezdice, riečne mäkkýše, uralské minerály, vlastnosti vzácnych kovov, môžete byť inžinier, chemik, operátor kombajnu, futbalista, spisovateľ,..., ale ak ste Rus, mali by ste vedieť, čo Puškin čo je „Slovo o Igorovom ťažení“, čo je Dostojevskij, čo je Kulikovo pole, Príhovor na Nerlovi, Treťjakovská galéria, Rublevova trojica, Vladimírska Matka Božia.

Základné znalosti ako prvok kultúry, podliehajúce jej všeobecnému vzoru, sa delia na prúd základné znalosti a základné znalosti v pohodebturné dedičstvo.

Súčasné základné poznatky, odrážajúce rôzne aspekty moderného spoločenského života, sa sledujú najmä v týchto prípadoch:

Jedným z vrcholov sviatku bude summit hláv štátov eurOúnie a Rusko;

Krajina prišla éra privatizácie;

Trh je preplnený petrodoláre;

Perestrojka; konsenzus; Bialowiežská dohoda;

supermarket; malý biznis; šoubiznis; i-telefón; internet; PR; George Bush; Gwen Stephanie, Linking Park atď.

Od aktuálnych podkladových znalostí tohto typu je potrebné odlíšiť aktualizované, reprodukované, oživené podkladové znalosti, ktoré patria do rôznych časových období, ale sú prenesené do modernej doby a tým aktualizované. Takéto oživené znalosti na pozadí sa skrývajú v jazykových výrazoch: Severné hlavné mesto, Petrohrad, zástava svätého Ondreja, Vrabčie vrchy, Trafalgarské námestie, Westminsterské opátstvo, Kapitol, Biely dom, Socha slobody, Palm Beach atď.

Čo sa týka základných vedomostí o kultúrnom dedičstve, je dosť „nestabilné“, keďže to, čo bolo každému známe včera, dnes často prestáva byť aktuálne. V. N. Visheratina tu navrhuje načrtnúť analógiu s vývojom jazyka: jazyk ako súbor výrazových prostriedkov sa v oblasti lexikálneho zloženia neustále mení, preto sa synchrónne časti ruského literárneho jazyka, ktoré sa odrážajú v opisoch, ktoré sa robia každých päťdesiat rokov, líšia od navzájom. To isté možno podľa lingvistu pozorovať aj v súčasnej kultúre: ak porovnáme súhrn základných vedomostí charakteristické pre vzdelaného ruského človeka v polovici 19. storočia s regionálnymi znalosťami začiatku 20. storočia a našej doby, potom všetky tri synchrónne úseky odhalia medzi sebou značné rozdiely. V.N. Visheratina poznamenáva, že najmä veľké zmeny, tak v jazyku, ako aj v súčasnej masovej kultúre, sa odohrávajú v obdobiach veľkej spoločenskej transformácie. I.S. Kon, ktorý sa zaoberal problematikou vzťahu medzi súčasnou kultúrou a kultúrnym dedičstvom, píše: „Moderná mládež vie o fyzickej štruktúre sveta nesmierne viac ako absolventi starého „klasického“ gymnázia, ale nepoznajú staroveké jazyky, mnohé biblické a mytologické asociácie a obrazy zostávajú pre ňu mŕtve a nepochopiteľné. To zasahuje nielen do vnímania antického umenia, ale aj do chápania umenia a literatúry 19. storočia.“ Podobný jav možno ilustrovať na príklade úryvku z básne A.S. Puškina: „Kastalský prameň s vlnou inšpirácie dáva vodu vyhnancovi vo svetskej stepi.“ Dnes aj úplne inteligentnému človeku, ak nie je vzdelaním klasickým filológom, sa tento obraz Castal Key môže zdať s najväčšou pravdepodobnosťou nejasný a aby ho pochopil, bude musieť siahnuť po mytologickom slovníku. Výskumníci tvrdia, že tento stav je úplne normálny, keďže objem súčasnej kultúry sa vždy menil, nové poznatky, pojmy a obrazy vždy nahradili časť starých, čím sa stali majetkom múzeí a vedcov. Teraz tento proces prebieha oveľa rýchlejšie ako predtým.

Medzi poznatkami regionálneho geografického pozadia sa rozlišuje aj tá jej časť, ktorá má vlastnosť univerzálnej (pre danú etnickú skupinu alebo národnosť) prevalencie a je tzv. vážené pozadieOsvoje vedomosti. Práve precízne vyvážené regionálne geografické znalosti sú v procese výučby cudzích jazykov mimoriadne dôležité, pretože sú zdrojom výberu a potrebnej minimalizácie regionálneho geografického materiálu pre účely výučby. Napokon vedci rozlišujú makro pozadie, ako súbor poznatkov regionálneho geografického pozadia danej jazykovej komunity, a mini pozadie- "množstvo základných vedomostí, ktoré učiteľ modeluje v triede na recepciu určitého umeleckého diela."

Podobné dokumenty

Prekladateľská kompetencia: pojem a podstata. Etický a morálny kódex prekladateľa. Frazeologizmy, heslá, príslovia a porekadlá ako odraz poznatkov z pozadia a ich preklad. Kultúrne a jazykové reálie, ich význam. Preklad základných informácií.

práca, pridané 02.07.2015


Prejav jazykového obrazu sveta anglického a ruského jazyka na príklade frazeologických jednotiek s adjektívnym komponentom farebného označenia. Štúdium stabilných kombinácií slov so zložitou sémantikou. Vznik a vývoj názvov farieb v jazykoch.

prezentácia, pridané 06.06.2015


Typy frazeologických jednotiek z hľadiska sémantickej stálosti (jednoty) ich komponentov. Pôvod frazeologických jednotiek modernej angličtiny. Analýza frazeologických jednotiek so sémantikou „študovať, pracovať“. Frazeologizmy z Ameriky.

kurzová práca, pridané 04.06.2008


Úloha alúzie v mechanizme získavania inferenčných poznatkov. Pojem implicitnej komunikácie, jej typy. Úloha základných znalostí pri vytváraní vertikálneho kontextu diela, účasť jazykovej osobnosti autora a čitateľa na vytváraní kontextu.

Jazykový status paremiologických jednotiek. Lingvistické a paremiologické obrazy sveta. Príslovia a porekadlá ako objekt vedeckého výskumu. Pojmy v paremiologických fondoch avarského a anglického jazyka a ich národné a kultúrne špecifiká.

kurzová práca, pridané 14.12.2014


Pojem jazykového obrazu sveta. Frazeologické jednotky ako prostriedok reprezentácie národných a kultúrnych charakteristík. Analýza frazeologických jednotiek so štrukturálno-sémantickým komponentom „biela“ a „čierna“ v anglickom, bieloruskom, ruskom jazyku.

kurzová práca, pridané 15.04.2015


Pojmový a terminologický aparát linguokulturológie. Problematika štúdia frazeologických jednotiek ako národne označených prvkov jazykového obrazu sveta. Vlastnosti anglických a ruských frazeologických jednotiek s botanickou zložkou.

práca, pridané 07.05.2012


Pojem a štruktúra jazykovej osobnosti, jej ideové a kultúrne zložky. Konštrukcia modelu a analýza komunikačných znalostí lingvistickej osobnosti. Štúdium pragmatickej orientácie „konfliktného“ diplomatického diskurzu.

abstrakt, pridaný 01.08.2017


Klasifikácia frazeologických jednotiek. Štúdium vzťahu medzi pôvodom lexikálnych jednotiek a ich frazeologickou produktivitou. Štúdium sémantických znakov frazeologických jednotiek biblického pôvodu. Typy sémantických polí.

kurzová práca, pridané 17.02.2014


Frazeologizmy sú stabilné kombinácie slov s úplne alebo čiastočne premysleným významom; ich národné a kultúrne špecifiká. Originalita frazeologických jednotiek moderného nemeckého jazyka, odrážajúca rôzne aspekty tradičného spôsobu života.