Verejná správa v sociokultúrnej sfére stručne. Právny rámec a organizácia riadenia v sociokultúrnej sfére

Hlavné smery štátnej politiky v oblasti kultúry. Nie nadarmo sa hostiteľská strana pri pozývaní medzinárodnej delegácie snaží ukázať najvýraznejšie črty tradičnej kultúry, a tým prilákať a získať diplomatických hostí. S pochopením významu kultúrneho rozvoja stojí štát pred hlavnou otázkou, ako realizovať riadiaci proces v sociálnej a kultúrnej sfére a zabezpečiť komunikačné...

Zdieľajte svoju prácu na sociálnych sieťach

Ak vám táto práca nevyhovuje, v spodnej časti stránky je zoznam podobných prác. Môžete tiež použiť tlačidlo vyhľadávania

Úvod……………………………………………………………………………………… str. 3

Kapitola 1 Kultúrna sféra ako objekt riadenia a sociálneho rozvoja

1.1Podstata kultúrnej sféry………………………………………..str. 5

1.2Rozvoj kultúrnej sféry……………………………………………… str. 9

Kapitola 2 Organizácia verejnej správy v kultúrnej sfére

2.1 Štruktúra riadiacich orgánov v oblasti kultúry………………..str. 13

2.2 Hlavné smery štátnej politiky v oblasti kultúry……………………………………………………………………….str. 17

Záver………………………………………………………………………………. str. 24

Bibliografia………………………………………………..s. 26

Úvod.

Kultúra je mnohohodnotový spoločenský fenomén súvisiaci so sférou duchovného života krajiny. Kultúrne hodnoty predstavujú bohatstvo a dôstojnosť štátu.

Kultúrne tradície našich predkov sú neoddeliteľnou súčasťou prestíže krajiny na svetovej scéne. Nie nadarmo sa hostiteľská strana pri pozývaní medzinárodnej delegácie snaží ukázať najvýraznejšie črty tradičnej kultúry, a tým prilákať a získať diplomatických hostí.

Kultúra ako komplexný sociálny fenomén je hodnotovo-normatívny mechanizmus sociálnych interakcií, ktorý za svoju najdôležitejšiu úlohu považuje zabezpečenie celistvosti spoločnosti a spoločenského poriadku. Kultúru teda možno nazvať zrkadlom spoločnosti, ktoré odráža vývoj a vlastnosti celého národa.

Na podporu vyššie uvedeného môžeme citovať formuláciu pojmu „kultúra“ uvedenú v článku 2 návrhu federálneho zákona „o kultúre v Ruskej federácii“: „kultúra je súhrn charakteristických čŕt, hodnôt, tradícií. a presvedčenia vlastné spoločnosti alebo sociálnej skupine, ktoré sú vyjadrené v spôsobe života a umenia."

Relevantnosť Témou je, že Rusko je sociálny štát a kultúra, ktorá je dôležitou súčasťou sociálneho aspektu rastu a rozvoja krajiny, si vyžaduje osobitnú štátnu politiku zameranú na vytváranie podmienok, ktoré zabezpečia dôstojný život a rozvoj občana v spoločnosti.

Pri pochopení významu kultúrneho rozvoja stojí štát pred hlavnou otázkou, ako realizovať proces riadenia v sociálnej a kultúrnej oblasti tak, aby bola zabezpečená komunikačná presnosť a ochrana informácií o kultúrnom živote krajiny.

Pri hodnotení stavu a stupňa rozpracovanosti skúmanej témy je potrebné uviesť, že problematike manažmentu v oblasti kultúry sa venovalo veľké množstvo vedcov, v dôsledku čoho je pomerne obšírne prezentovaná literatúra k skúmanej problematike.

Cieľ Táto práca je štúdiom a analýzou organizácie verejnej správy v oblasti kultúry.

V súlade s cieľom bolo identifikovaných niekoľko úloh.

1. určujú podstatu kultúrnej sféry
2. analyzovať vývoj kultúrnej sféry
3. identifikovať špecifiká štátneho kultúrneho manažmentu
4. charakterizovať organizáciu štátneho kultúrneho manažmentu

Objekt výskum je systém verejnej správy.

Predmet výskumu je organizácia manažmentu v oblasti kultúry a umenia.

Kapitola 1 Kultúrna sféra ako objekt riadenia a sociálneho rozvoja

1. Podstata kultúrnej sféry

Všetky odvetvia sociálnej sféry, vrátane kultúry, nadobúdajú veľký význam pri rozvoji spoločenskej výroby, ovplyvňujúcej zlepšenie a kvalitu života občanov.

Vzhľadom na podstatu kultúrnej sféry je v prvom rade potrebné analyzovať pojem „kultúra“.

Pojem „kultúra“ pôvodne vznikol v rímskej kultúre ako agrárna zručnosť ako kultivácia a kultivácia pôdy. Najbežnejšou vecou pre modernú spoločnosť je kultivácia a kultivácia ako výchova a vzdelávanie. Podstata kultúry sa tak uberá novým smerom ako nástroj harmonického rozvoja osobnosti, hľadanie spôsobov, ako získať svoj ľudský vzhľad.

Pri analýze zdrojov domáceho humanitného poznania možno konštatovať, že sa pomerne dlho neuvažovalo o inom význame kultúry, posvätnom. Kultúra ako kult, úcta, predovšetkým náboženského charakteru, bola neoddeliteľnou súčasťou starovekých civilizácií. Uctievanie bohov a dodržiavanie určitých zvykov boli považované za najvyššiu hodnotu svetonázoru tej doby. V starovekom svete bol výraz „paideia“ (staroveká gréčtina.Παιδεία výchova, formovanie dieťaťa, výchova, kultúra) stelesňuje jednotu viacerých významov kultúr. Koncept, ktorý vznikol vo filozofii sofistov v roku 5 pred Kristom, sa stal predmetom analýzy Isokrata a Xenofóna a rozvinul ho Platón v dialógoch „Republika“ a „Zákony“. Podstatou paideia podľa Platóna je, že učenie o nesmrteľnosti duše je neoddeliteľné od politického programu dôstojnej výchovy občana, ktorý je základom štátnej štruktúry. Payeia sa tak stáva nielen zmyslom politiky, ale aj zmyslom života duše občana, ktorý spočíva v dobrej výchove, vzdelaní, a teda kultúre. Aristoteles pokračoval vo vývoji tohto konceptu vo svojom pojednaní „Politika“: podľa jeho učenia je zjednotenie ľudí do jedného štátu možné iba jeho výchovou, to znamená zavedením určitých mravov, filozofie a zákonov. Práve vzdelanie payeia považoval Aristoteles za dôležitú podmienku šťastia každého člena spoločnosti. Ak zhrnieme analýzu tohto obdobia, môžeme povedať, že staroveký človek, ktorý sa porovnával s inými národmi, bol hrdý na svoju myseľ, pocity a schopnosť žiť nielen podľa prirodzených fyziologických zákonov, ale aj podľa zavedených morálnych noriem. Napriek nestabilnej politickej situácii, keď základy občianstva ustupujú chaosu, kultúra nadobudla čisto ataraxický charakter, čím si zachováva svoj vnútorný pokoj.

Monoteistické kultúry, ako je kresťanstvo a islam, rozvíjajú podľa princípu ataraxie ideály jednotlivca ponoreného do svojho vnútorného sveta, o ktorom sa dnes tvrdí, že je odvodený od Boha. Teologický koncept hovorí, že aj ten najslabší človek sa stáva silným, ak verí v jedného Boha, čím sa stáva absolútnou osobou. Ideologické smery vniesli do kultúrnej sféry základy personalizmu. Teraz kultúra ako kultivácia predpokladá rozvoj niečoho väčšieho v človeku, vytvoreného Božskou silou. V súlade s tým je kultúra výchovou k duchovnej nevyčerpateľnosti jednotlivca.

Moderný pojem „kultúra“ má svoj pôvod vo filozofii európskeho osvietenstva, keď sa prejavil záujem o materiálny, materiálny začiatok kultúry. Vtedy môžeme hovoriť o vzniku celej kultúrnej sféry ako subsystému spoločnosti. Postulát filozofie I. Kanta je založený na myšlienke rozdelenia sveta prírody a sveta slobody, ľudského sveta kultúry. Morálny, a teda kultúrny človek sa stáva slobodným človekom, má možnosť určiť si jedinú správnu cestu životom. Prvýkrát je najvyšší materiálny prejav kultúry určený vo forme umenia. S tým súvisí komplexný rozvoj a rast rôznych druhov umenia, ktorého produkty dnes tvoria bohaté kultúrne dedičstvo európskych krajín a Ruska.

Dnes pojem „kultúra“ označuje taký súbor odvetví národného hospodárstva, akým je sociálna sféra. Odvetvia sociálnej sféry nadobúdajú v modernom svete veľký význam. A kultúra má priamy vplyv na stav duchovného potenciálu spoločnosti. Rozvoj kultúry ako odvetvia národného hospodárstva charakterizujú také ukazovatele ako počet profesionálnych divadiel, cirkusov, múzeí, klubovo-kultúrnych inštitúcií, počet verejných knižníc a veľké súťažné projekty.

Kultúrna sféra nemá isté kruté časové ani priestorové hranice. Jeho existencia prebieha výlučne v spolupráci s inými sférami spoločnosti: materiálnou, výrobnou, politickou. Úzke rodinné väzby so sociálnou sférou určujú hlavný smer činnosti kultúry ako holistickej realizácie, ktorej výsledkom je človek.

Napriek priateľskej závislosti všetkých sfér spoločnosti sa najvýznamnejšie zmeny v kultúre nedajú vždy vysvetliť sociálnymi a inými dôvodmi. Napríklad pri úvahách o kultúrnych vedeckých prácach sa stále nepodarilo jednoznačne argumentovať, že kultúra sa neprestala rozvíjať ani v najkritickejších obdobiach éry. Vo svojom rozvoji pokračovala v podmienkach otrokárskej spoločnosti, ako aj v rokoch totalitných režimov a diktatúr.

Kultúra ako produkt spoločenského života a praxe má na ľudí obrovský vplyv. Ľudia nielen vytvárajú kultúrne predmety, ale získavajú aj vedomosti, čím študujú a osvojujú si svoju kultúru.

Kultúrna sféra je vo svojej podstate originálna, usporiadaná jednota. Procesy fungovania a rozvoja kultúrnej sféry sú do značnej miery determinované objektívnymi zákonitosťami a vychádzajú z určitých princípov manažmentu kultúry a umenia. Ľudský faktor je nepochybne súčasťou kultúrnej sféry. Zdravotný stav obyvateľstva, jeho intelektuálny potenciál, akumulácia jeho osobných morálnych hodnôt bude zároveň hodnotením fungovania sféry a miesto človeka v štruktúre kultúry bude indikátor potenciálnych možností jeho sociálnej reprodukcie.

Popri kreatívnom aspekte kultúrna sféra zvažuje aj aspekty kultúrnej asimilácie. Ukazuje sa teda, že čím širšia je škála vytvorených kultúrnych hodnôt, tým väčší je objem činnosti potrebný na jej rozvoj a dedičnosť, prenos na generácie.

Spoločnosť formuje a reguluje formy a metódy odovzdávania kultúrnych hodnôt. V priebehu dejín dochádza nielen k osvojeniu už nadobudnutých vedomostí, ale aj k ďalšiemu rozvoju, zdokonaľovaniu a ochrane produktov kultúrnej činnosti.

Základným subjektom kultúry je jednotlivec, ktorý v sebe odhaľuje všetky jej prejavy. Človek si, samozrejme, vytvára vlastnú kultúru, ale formovanie osobnosti je výsledkom kultúrnych evolučných etáp spoločnosti. Ukazuje sa teda, že kultúra vytvára človeka pod „dozorom“ spoločnosti. Emocionálne správanie jednotlivca sa formuje v procese jeho inkulturácie, to znamená zapájaním sa do aktivít kultúrnej sféry.

1.2 Rozvoj kultúrnej sféry.

Analýza moderného vedeckého výskumu v oblasti rozvoja krajiny ukazuje, že rastúce trhové vzťahy v Ruskej federácii, ako aj vo všetkých krajinách s tranzitnými ekonomikami, si vyžadujú zvýšenú účasť vlády na rozvoji sociálnej sféry, ktorej je kultúra časť.

V Koncepcii dlhodobého sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020 sa osobitná úloha v podmienkach kvalitatívneho prechodu na cestu inovácií pripisuje efektívnej kultúrnej politike zameranej na zachovanie národa a najmä jeho kultúrne dedičstvo. Aj kultúra krajiny je podľa Koncepcie rozvoja Ruskej federácie určujúcim faktorom rastu ľudského potenciálu.

Stanovená strategická paradigma kultúrnej politiky predpokladá, že jeden národ môže získať sociálno-ekonomickú silu výlučne integráciou obyvateľstva krajiny na základe ruskej kultúry prostredníctvom dostupnosti kultúrnych hodnôt pre všetky subjekty kultúrnej sféry.

Pri sledovaní vývoja kultúrnej sféry Ruskej federácie stojí za zmienku niektoré kľúčové otázky načrtnuté v iných oficiálnych dokumentoch. Koncepcia federálneho cieľového programu s názvom „Kultúra Ruska (2012-2016)“ zdôrazňuje, že pri plnení úloh predchádzajúceho cieľového programu nebolo možné pozdvihnúť kultúru na očakávanú úroveň, dosiahnuť rozšírenie formy a rozsah participácie štátnych orgánov a spoločnosti na podpore kultúrnej sféry.

Pri hodnotení vývoja kultúrnej sféry v Rusku stojí za zmienku jej istý pokles v poslednom období ako účastníka trhových vzťahov. Je to z viacerých dôvodov. Po prvé, ide o neefektívne vynakladanie rozpočtových prostriedkov určených na rozvoj kultúrnej sféry. Po druhé, nedostatok identifikácie hlavných prioritných oblastí. Rozvoj kultúrnej sféry do značnej miery ovplyvňujú aj existujúce nedokonalosti regulačného rámca v oblasti verejného partnerstva, mecenášstva a charity pre kultúru.

V súčasnosti, keď krajina vstúpila do implementácie nového ekonomického modelu, je rozvoj kultúrneho priemyslu charakterizovaný predovšetkým prechodom z tradičnej kultúrnej sféry do takzvaného kultúrneho priemyslu. Nepochybne je takýto proces diktovaný zmenou spôsobu života vďaka inovatívnym technológiám, prudkým nárastom nehmotných statkov v štruktúre spotreby, ktorými sú napríklad konzum médií.

Vzhľadom na kultúru ako sféru spotreby v priamej závislosti od ekonomiky treba poznamenať, že za obdobie 2002-2009. počet divadiel, knižníc a múzeí, ako aj kultúrnych a voľnočasových inštitúcií sa z objemu hrubého produktu neznížil, preto je neprípustné konštatovať, že existuje štatistická závislosť od ekonomického stavu krajiny. Naopak, ukazuje sa, že kríza 2008-2009. v dynamike počtu kultúrnych a umeleckých inštitúcií, ako aj v aktivite ich návštevnosti, s výnimkou kín, prakticky nezohrávali určitú negatívnu úlohu. Ukazuje sa teda, že dynamiku počtu kultúrnych inštitúcií, a teda aj rozvoj kultúrnej sféry v Rusku, určujú iné dôvody, nezávislé od rastu ekonomického faktora. V prvom rade je potrebné venovať pozornosť objemu vládnych investícií do rozvoja kultúry a umenia.

Stojí za to začať sledovať vývoj kultúry a možnosti ďalšieho zlepšovania riadenia kultúrnej sféry s pomerne rozsiahlym obdobím rokov 1980-2009. Z analýzy tohto obdobia vyplýva, že pokles celkového počtu inštitúcií a percentuálnej návštevnosti sa dotkol len rekreačných inštitúcií a knižníc. Podľa štatistík v Rusku za obdobie rokov 1990-2009. celkový počet rôznych typov knižníc sa znížil o 24,7 % a počet registrovaných používateľov o 27 %.

V priebehu rokov uskutočňovaných vládnych reforiem v oblasti kultúry a umenia stojí za zmienku nárast počtu profesionálnych divadiel a rozširovanie múzejného komplexu Ruskej federácie. Potešiteľné je aj konštatovanie, že počet prihlásených múzeí neustále narastá a udržiava si určité tempo. Za tri roky, od roku 2005 do roku 2009, sa tak počet múzeí zvýšil o 10 %, čo je vyjadrené v 254 nových jednotkách. V prvom rade sa nárast počtu dotkol miestnych historických múzeí, ktoré od roku 2009 tvoria väčšinu múzejného komplexu v Rusku. Podľa Rosstatu sú lídrami v návštevnosti múzeí Severozápadný a Centrálny federálny okruh. Ale napriek pozitívnej dynamike a rastu ukazovateľov a úsiliu úradov zostáva všeobecný stav kultúrnych inštitúcií a teda aj kultúrnej sféry dosť zložitý.

Charakteristiky moderného rozvoja kultúrnej sféry možno stručne charakterizovať po prvé zmenou systému rozpočtového financovania a rozšírením pôsobnosti rôznych federálnych cieľových programov zameraných na zlepšenie kultúrneho sektora. Po druhé, prítomnosť rozvinutej konkurencie v kreatívnom a najmä zábavnom priemysle, ako je divadlo, cirkus a hudobné umenie, sa stala predovšetkým novinkou pre kultúrnu sféru.

Treba tiež povedať, že v celej krajine je nerovnomerný rozvoj kultúrnej sféry v dôsledku kolosálne odlišného sociálno-ekonomického rozvoja regiónov. Práve táto skutočnosť neumožňuje organizáciám a kultúrnym inštitúciám prilákať prostriedky od veľkých investorov, nevyužité finančné zdroje subjektov, ktoré zastupujú malých a stredných podnikateľov v každom subjekte krajiny. Zložité sú aj zmluvné postupy so súkromnými osobami, ktoré majú záujem o sponzoring.

Kombinácia všetkých uvedených faktorov vedie k možnému prudkému poklesu konkurencieschopnosti jednotlivých sektorov kultúry, k neefektívnemu rozdeľovaniu prostriedkov štátneho rozpočtu a k poklesu kvality tovarov na trhu kultúry a umenia.

Na záver možno konštatovať, že v súčasnosti je kultúrna sféra zaradená medzi kľúčové priority sociálnej politiky štátu menej ako ostatné sféry, čo vedie k znižovaniu rozpočtových investícií do rozvoja produkcie v oblasti kultúry a umenia. Verejné investície sú dnes zamerané len na zabezpečenie základných a aktuálnych aktivít kultúrnej sféry nevyhnutných na udržiavanie kultúrneho dedičstva.V tomto prípade je ťažké hovoriť o plnom rozvoji kultúrnej sféry. Vládne záruky, ktoré poskytujú nielen povinnosť, ale aj špeciálne zabezpečenie majetku, budú dnes pre investorov bezpečnejšie a výnosnejšie.Inovatívny kurz rozvoja Ruska v oblasti kultúry a voľného času zostáva aj v budúcnosti.

V tomto prípade začínajú naberať na význame otázky ako metodická podpora interakcie kultúrnych a umeleckých sektorov s ekonomickým a politickým životom krajín, a to ako všeobecne, tak aj v jednotlivých konštitučných celkoch Ruskej federácie. Významnú úlohu nepochybne zohráva národná kultúrna politika štátu, ktorá by kultúru posunula do prestížneho odvetvia sociokultúrnej sféry. Rozvoj záujmu občanov o kultúrne odvetvia bude nepochybne oveľa vyšší, ak sa štátu podarí vyvinúť potrebnú podporu a poskytnúť možnosť vydať sa cestou inovácií a unifikácie s ostatnými odvetviami národného hospodárstva.

Kapitola 2 Organizácia verejnej správy v oblasti kultúry.

2.1 Štruktúra riadiacich orgánov v oblasti kultúry.

Riadenie v oblasti kultúry vykonáva vláda, sústava federálnych a iných výkonných orgánov. Vláda poskytuje štátnu podporu kultúre a zachovaniu kultúrneho dedičstva národného významu a národov Ruskej federácie.

Kompetencie v určitých oblastiach kultúrneho manažmentu vykonávajú také federálne výkonné orgány, ako je ministerstvo kultúry, ministerstvo tlače, televízie a masovej komunikácie, Štátny výbor pre kinematografiu a Federálna archívna služba. Určitý počet otázok riadenia riešia zväzy novinárov, filmárov, umelcov a iné tvorivé zväzy fungujúce v súlade s ich stanovami.

Zodpovedajúce výkonné orgány sú vytvorené v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie. Majú na starosti väčšinu kultúrnych predmetov. Za účelom implementácie prezidentského dekrétu z 11. decembra 1997 „O opatreniach na zlepšenie verejných financií“ boli desiatky kultúrnych predmetov federálnej podriadenosti presunuté do pôsobnosti subjektov federácie.

Predmetom správy sú aj rôzne kultúrne inštitúcie: knižnice, kultúrne domy a paláce, kluby, kiná, cirkusy, múzeá.

Ministerstvo kultúry Ruskej federácie je podľa nariadenia vlády zo dňa 6. júna 1997 federálnym výkonným orgánom presadzujúcim štátnu politiku v oblasti kultúry, umenia, ochrany a využívania historického a kultúrneho dedičstva. V pôsobnosti ministerstva kultúry je aj vykonávanie štátnej regulácie a koordinácia činnosti ostatných federálnych výkonných orgánov v tejto oblasti v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi, dekrétmi prezidenta republiky a nariadeniami vlády.

Ministerstvo je osobitne povereným štátnym orgánom na ochranu historických a kultúrnych pamiatok, ako aj osobitne povereným orgánom štátnej kontroly dodržiavania ustanoveného postupu pri vývoze a dovoze kultúrnych statkov do Ruska, predaji starožitností, as ako aj pravidlá zahraničnej ekonomickej aktivity vo vzťahu ku kultúrnym statkom. Ruské ministerstvo kultúry má územné orgány na ochranu kultúrnych hodnôt.

Svoju pôsobnosť vykonáva najmä vo vzťahu ku kultúrnym predmetom federálneho významu, ktorých organizačné a právne postavenie určuje vláda Ruskej federácie. Príkladom môže byť Ruská štátna knižnica alebo Štátne historické a kultúrne múzeum-rezervácia "Moskovský Kremeľ".

Hlavnými úlohami ministerstva kultúry sú:

Realizácia štátnej politiky v oblasti kultúry, ktorá poskytuje nevyhnutné podmienky na realizáciu ústavných práv občanov Ruskej federácie na slobodu tvorivosti, účasť na kultúrnom živote a využívanie kultúrnych inštitúcií.

Podpora rozvoja národných kultúr národov Ruska.

Stanovenie cieľov a priorít v rozvoji niektorých druhov kultúrnych aktivít, odborného umenia, múzeí a knižníc, ľudového umenia, školstva a vedy v oblasti kultúry

V súlade s medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie vypracovanie a implementácia systémov opatrení na predchádzanie nezákonnému vývozu a dovozu kultúrnych hodnôt a prevodu vlastníctva kultúrnych hodnôt.

Vykonávanie štátnej kontroly nad vývozom kultúrnych statkov z Ruska, dodržiavanie stanoveného postupu pri predaji starožitností

Riadenie činnosti podriadených organizácií.

Hlavnými regulačnými a právnymi zdrojmi v oblasti kultúrneho manažmentu sú federálne zákony, nariadenia vlády Ruskej federácie, dekréty prezidenta Ruskej federácie. Napríklad právnym základom pre zachovanie a rozvoj knihovníctva je federálny zákon z 29. decembra 1994, ktorý ustanovuje základné princípy činnosti knižníc a zaručuje práva jednotlivcov a verejných združení na slobodný prístup k informáciám, oboznamovanie sa s tzv. hodnoty národnej svetovej kultúry a kultúrnych, vedeckých a vzdelávacích aktivít.

Federálny zákon z 26. mája 1996 definuje špecifiká situácie múzeí, ktorých je v krajine viac ako 2,5 000. Vznikajú vo forme inštitúcií, ktoré plnia kultúrne, vzdelávacie a vedecké funkcie neštátneho ziskový charakter. Vládnym nariadením z 12. februára 1998 „O schválení predpisov o Múzejnom fonde Ruskej federácie, o Štátnom katalógu múzejného fondu Ruskej federácie, o povoľovaní činnosti múzeí v Ruskej federácii“ sa ustanovil postup a mechanizmus účtovania a uchovávania majetku múzeí.

Štátnu reguláciu v oblasti archívnictva a kontrolu nad uchovávaním, získavaním a využívaním Archívneho fondu Ruskej federácie vykonáva Federálna archívna služba Ruska (Rosarkhiv) v súlade s nariadeniami o ňom schválenými vládou Výnos z 28.12.1998.

Systém Rosarkhiv zahŕňa federálne štátne archívy, vedecké a iné priamo podriadené organizácie, ako aj riadiace orgány archívov jednotlivých subjektov federácie a im podriadených inštitúcií.

Zoznam oddelení zodpovedných za rozvoj kultúrneho priemyslu zahŕňa Štátny výbor Ruskej federácie pre tlač (Roskompechat), Štátny výbor Ruskej federácie pre kinematografiu (Goskino z Ruska), Federálnu službu Ruska pre televíziu a rozhlas. Vysielanie (FSTR) a iné.

Otázky podpory a rozvoja rezortu kultúry sa dotýkajú aj funkcií ďalších orgánov štátnej správy: Výboru pre majetok štátu, Centrálnej banky, prokuratúry, daňového inšpektorátu a ďalších.

Štruktúra orgánov štátnej správy v oblasti kultúry teda predstavuje jasne štruktúrovanú hierarchiu rezortov, ktoré jasne vymedzujú ich kompetencie. Z analýzy týchto oddelení vyplýva, že všetky zložky kultúrneho priemyslu sú pod jurisdikciou špeciálnych služieb a výborov, ktoré sú regulované Ministerstvom kultúry Ruskej federácie. Existujú aj určité špecializované federálne služby, ktoré zabezpečujú riadenie určitých kultúrnych sektorov.

2.2 Hlavné smery štátnej politiky v oblasti kultúry.

Najdôležitejšie oblasti kultúrnej činnosti sú definované v prijatom federálnom zákone z 9. októbra 1992. N 3612 I „Základy právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre“:

Identifikácia, štúdium, ochrana, obnova a využívanie historických a kultúrnych pamiatok;

Hrané, kinematografické, javiskové, výtvarné, hudobné umenie;

Architektúra a dizajn, iné druhy a žánre umenia; umelecké ľudové umenie a remeslá, ľudová kultúra v takých prejavoch ako jazyky, nárečia a nárečia, folklór, zvyky a obrady, historické toponymá;

Amatérska (amatérska) umelecká tvorivosť, múzejná práca a zberateľstvo;

Vydávanie kníh a knižničná veda; archívne práce; TV; rozhlas a iné audiovizuálne médiá z hľadiska tvorby a šírenia kultúrnych hodnôt;

Estetická výchova, výtvarná výchova, pedagogická činnosť v tejto oblasti.

IN Článok 1 federálneho zákona z 9. októbra 1992 „Základy legislatívy Ruskej federácie o kultúre“ tiež načrtáva prioritné úlohy štátu v kultúrnej oblasti:

Zabezpečenie a ochrana ústavného práva občanov Ruskej federácie na kultúrne aktivity;

Vytvorenie právnych záruk pre slobodné kultúrne aktivity združení občanov, národov a iných etnických spoločenstiev Ruskej federácie;

Stanovenie zásad a právnych noriem vzťahov medzi subjektmi kultúrnej činnosti;

Stanovenie zásad štátnej kultúrnej politiky, právnych noriem štátnej podpory kultúry a záruk nezasahovania štátu do tvorivých procesov. 1

Pri analýze úloh načrtnutých v 90. rokoch je potrebné poznamenať, že kultúru štát považuje za samostatné odvetvie, ktoré nemá súvislosť napríklad s ekonomikou a politikou krajiny. Zo zoznamu úloh je zrejmé, že štátna politika v kultúrnej oblasti smeruje len k záchrane kultúrnych pamiatok a etnických charakteristík. Prvoradou úlohou nie je inovatívny rozvoj kultúry a proces integrácie s ostatnými odvetviami národného hospodárstva.

Najväčší význam pre manažment v oblasti kultúry majú Federálny zákon Ruskej federácie z 27. decembra 1991 „O masmédiách“, Federálne zákony z 1. decembra 1995 „O štátnej podpore masmédií a vydávaní kníh Ruskej federácie“, z 22. augusta 1996 „O štátnej podpore kinematografie Ruskej federácie“, z 15. apríla 1998. „O kultúrnych hodnotách presťahovaných do ZSSR v dôsledku druhej svetovej vojny a umiestnených na území Ruskej federácie“, uznesenie vlády z 25. marca 1999 „O štátnej podpore divadelného umenia v Ruskej federácii“ a ďalšie právne akty.

Vzhľadom na vyššie uvedené právne pramene je možné určiť priority a dlhodobé ciele kultúrnej politiky Ruskej federácie. Medzi priority teda patrí:

Rozvoj právneho rámca, ktorý zodpovedá novým skutočnostiam, ktorý zahŕňa stimulačné daňové výhody pre investorov v oblasti kultúry;

Prevádzkovanie prostriedkov na zaistenie bezpečnosti a ochrany kultúrnych statkov štátu, ako aj možnosť tvorivej práce a výkon práva na „slobodné povolanie“;

Zavedenie opatrení, ktoré zvyšujú zodpovednosť za trestné činy proti kultúrnemu dedičstvu krajiny.

Dlhodobé ciele sú determinované jednak formovaním ideových a morálnych základov demokratického právneho štátu, jednak vytváraním podmienok pre rozvoj a reprodukciu tvorivého potenciálu spoločnosti, ako aj formovaním neskreslené historické vedomie a vytváranie kultúrneho priestoru krajiny.

A opäť, pri analýze hlavných právnych dokumentov, ktoré zahŕňajú hlavné ciele kultúrnej politiky, je zrejmé, že štátne usmernenia majú konzervatívny charakter. Ciele a zámery prezentované v dokumentoch z 90. rokov sa však v modernej spoločnosti úspešne realizujú.

Osobitne zaujímavý je návrh ministerstva kultúry na realizáciu hlavných smerov štátnej politiky rozvoja sféry kultúry a masovej komunikácie v Ruskej federácii, ktorý schválila vláda Ruskej federácie 1. júna 2006. č. MF-P44-2462. Dokument predstavuje plán štátnej politiky rozvoja rezortu kultúry do roku 2015 zameraný na zachovanie a rozvoj kultúry, zabezpečenie sociálnej stability, ekonomického rastu a národnej bezpečnosti štátu.

Zachovanie a rozvoj jednotného kultúrneho a informačného priestoru v Rusku je podľa ministerstva kultúry spôsobené heterogénnosťou poskytovania služieb obyvateľstvu kultúrnymi organizáciami v dôsledku geografických charakteristík krajiny a množstva ďalších ekonomických faktory. Situácia tak, ako sa v tomto dokumente domnieva ministerstvo kultúry, vyvoláva sociálnu nerovnosť v tvorivom rozvoji detí a mládeže, sociálnej rehabilitácii osôb so zdravotným postihnutím a vo všeobecnosti má negatívny vplyv na sociálny blahobyt. obyvateľov. 2

Na základe tohto stanoviska MK navrhuje vypracovať štandardy pre poskytovanie kultúrnych organizácií obyvateľstvu s prihliadnutím na nové administratívne členenie. Na to je potrebné vypracovať nomenklatúru verejných služieb v oblasti kultúry a modelových štandardov, infraštruktúry priemyslu vrátane vidieckych oblastí a malých miest, čo by malo zabezpečiť optimalizáciu existujúcej siete kultúrnych organizácií. Optimalizácia je daná najmä vytváraním multifunkčných inštitúcií spoločenských a kultúrnych centier, kultúrnych a športových komplexov, ako aj systémov mobilných služieb, ako sú autokluby, autobusy knižníc.

Nepochybne optimalizáciou organizačných sietí kultúry sa štátu podarí dostať kultúru oveľa rýchlejšie a efektívnejšie na cestu nového rozvoja – inovatívneho. Možno sa vyrieši situácia s nedostatkom federálneho rozpočtu na zlepšenie stavu kultúrnych inštitúcií, najmä vo vidieckych oblastiach.

Ako nástroj na dosiahnutie tohto cieľa sa otvára otázka zlepšenia systému materiálnych stimulov pre odborníkov v oblasti kultúry a umenia. Mnohé zakladajúce subjekty Ruskej federácie prijali cielené programy na podporu mladých profesionálov pôsobiacich v oblasti kultúry. Príkladom je nariadenie vlády regiónu Kurgan zo 14. októbra 2013 „Rozvoj kultúry v Transuralskom regióne na roky 2014 – 2020“.

Dôležité je aj technické dovybavenie kultúrnych zariadení. Na tieto účely navrhuje MK vypracovať prirodzené a finančné štandardy na zabezpečenie zdrojov kultúrnej sféry.

Na základe týchto ustanovení, berúc do úvahy skutočnosť, že hlavným zdrojom vytvárania podmienok na poskytovanie kultúrnych služieb a garantovania ich poskytovania je činnosť kultúrnych a umeleckých inštitúcií, je potrebné realizovať opatrenia smerujúce k modernizácii siete týchto inštitúcií. . Ministerstvo kultúry túto problematiku rieši návrhom na potrebu prijatia právnych aktov, ktoré ustanovia záruky a podmienky na poskytovanie kultúrnych služieb obyvateľstvu vrátane inštitúcií klubového typu, múzeí a detských umeleckých škôl. V súčasnej situácii je nepochybne relevantné prijatie právnych aktov na zaručenie podmienok poskytovania kultúrnych služieb obyvateľom. Ustanovenia o poskytovaní kultúrneho vzdelávania a voľného času v krajine, stanovené nariadeniami, budú môcť pozdvihnúť postavenie sektora kultúry medzi obyvateľstvom ako celkom.

Otvorenou otázkou zostáva kvalita kultúrnych služieb, ktorá vo veľkej miere závisí od mladých profesionálov. Rozvíjať opatrenia na prilákanie talentovaných mladých ľudí pre prácu v odvetví, ktoré podľa ministerstva kultúry rozšíria ponuku a skvalitnia služby v oblasti kultúry, ako aj urýchlia zavádzanie inovatívnych metód práce. Hlavnou úlohou v návrhu ministerstva kultúry je modernizácia systému zdokonaľovania špecialistov a vypracovanie štandardov pre personálne požiadavky. Tieto úlohy sú podľa autora práce veľmi ťažko realizovateľné z dôvodu nedostatočného financovania kultúrnych pracovníkov a všeobecne neprestížneho postavenia profesií súvisiacich s poskytovaním služieb v kultúrnej sfére. V prvom rade na zlepšenie kvality služieb a vzdelávania odborníkov musí štát vytvoriť najlepšie podmienky na prilákanie mladých odborníkov, ktorí sú pripravení produktívne pracovať.

Druhá časť návrhu ministerstva kultúry o kultúrnej politike je venovaná zachovaniu a rozvoju mnohonárodného kultúrneho dedičstva národov Ruska. Hlavné aspekty tejto otázky spočívajú v zlepšení právnych predpisov o predmetoch kultúrneho dedičstva národov Ruska, ktoré upravujú právne postavenie obzvlášť cenných historických a kultúrnych pamiatok. V súvislosti s potrebou vytvoriť integrovaný prístup k ochrane osobitne chránených území má osobitný význam vypracovanie štátnej stratégie na vytvorenie systému pamätihodností, historických a kultúrnych rezervácií v Ruskej federácii.

Ak zhrnieme analýzu cieľových smerníc kultúrnej politiky štátu, stojí za zmienku, že kurz zvolený v 90. XX storočia je relevantná aj v modernom prostredí. Hlavnými cieľmi zostáva zachovanie a podpora historickej a kultúrnej zložky verejného života. Predovšetkým si treba uvedomiť, že štát poskytuje podporu na skvalitňovanie kreatívnych projektov a poskytuje podporu formou systému štátnych grantov. Významnú úlohu zohráva aj materiálna základňa inštitúcií odborného vzdelávania: modernizácia priestorov, zabezpečenie špeciálneho vybavenia pre efektívnu prácu, zabezpečenie potrebného odborného náradia.

Osobitne by som chcel zrušiť skutočnosť, že na základe návrhu ministerstva kultúry sa dá hovoriť o postupnej orientácii rezortu kultúry na trh zavádzaním moderných foriem riadenia, vytvárania podmienok na prispôsobenie rezortu kultúry a masovej komunikácie na trhové podmienky, stimulovanie zvyšovania podielu súkromného financovania, vrátane využívania mechanizmu partnerstiev, rozvoja mecenášstva a charity. Diskutuje sa o otázke integrácie Ruska do svetového kultúrneho procesu prostredníctvom prípravy a realizácie medzinárodných projektov v oblasti kultúry, ktoré prispievajú k rastu prestíže ruskej kultúry.

Záver.

Keď uvažujeme o kultúre ako o odvetví sociálnej sféry, je potrebné mať na pamäti, že hlavnými subjektmi sú jednotlivec a spoločnosť. Preto by sa organizácia verejnej správy v tejto oblasti mala formovať s prihliadnutím na charakteristiky vzťahov s verejnosťou.

Po určení hlavných cieľov musí štátna kultúrna politika uspokojiť predovšetkým potreby všetkých odvetví národného hospodárstva.

Dnes môžeme pozorovať, že kultúra sa stáva mocnou pákou sociálno-ekonomického rozvoja krajiny. Bohatstvo prírodných aj ľudských zdrojov vytvára pre Rusko veľmi pevnú pôdu pre vstup na konkurenčný medzinárodný trh prostredníctvom kultúrnej integrácie. Ideologická úloha kultúry zostáva aktuálna aj dnes: záchrana historických dokumentov, pamiatok, výchova mladej generácie so skutočným poznaním histórie svojej krajiny bude vždy najvyšším cieľom kultúrnej politiky.

Rozvinutá štruktúra riadenia štátu v oblasti kultúry, reprezentovaná ministerstvom, výbormi a útvarmi, vytvára všetky predpoklady na dosiahnutie hlavných cieľov kultúrnej politiky. Stratégia a taktika riadenia v oblasti kultúry sú veľmi zložité z dôvodu polysémie samotnej kultúry a viacúrovňového charakteru jej štruktúry.

Za zmienku stojí aj to, že žiaľ, najpálčivejšou otázkou je stále otázka financovania kultúrnej sféry. Autor práce sa domnieva, že problém nedostatku federálneho rozpočtu možno do istej miery zmierniť rozdelením finančných funkcií sociokultúrnej politiky medzi vládne investície a charitatívny a komerčný sektor.

Zároveň narastá spoločenský význam kultúry, ktorý sa v čase krízy zintenzívňuje, keďže sa zintenzívňuje potreba spoločnosti po stabilizačnom faktore rozvoja, ktorým je kultúra. Aktivity štátu, ktoré významne prispievajú k určovaniu ciest kultúrneho rozvoja spoločnosti ako celku a priťahovania vhodných zdrojov, sú dnes najdôležitejším predpokladom rozvoja ruskej kultúry..

Bibliografia.

nariadenia

1. Ústava Ruskej federácie. - M., Právna literatúra, 1993.
2. Zákon Ruskej federácie z 9.10. 1992 N 3612-1 „Základy právnych predpisov Ruskej federácie o kultúre“.
3. Zákon Ruskej federácie z 29. decembra 1994 N 79-FZ „O knihovníctve“.
4. Zákon Ruskej federácie z 26. mája 1996 N 54-FZ „O múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeách v Ruskej federácii“.
5. Zákon Ruskej federácie z 22. augusta 1996 N 126-FZ „O štátnej podpore kinematografie Ruskej federácie“ (v znení z 5. mája 2014).
6. Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 12. novembra 1993. N 1904 „O dodatočných opatreniach štátnej podpory kultúry a umenia v Ruskej federácii“ (v znení zo 7. júna 2013).
7. Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 1. júla 1997. N 1010 "O opatreniach na posilnenie štátnej podpory kultúry a umenia v Ruskej federácii."
8. Uznesenie Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie zo dňa 5.3.1997. N 1189-2 Štátna duma „O návrhu federálneho zákona „O tvorivých pracovníkoch a tvorivých odboroch“.
9. Uznesenie Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie z 26. decembra 1997. N 2069-GD „O návrhu federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamätníky histórie a kultúry národov Ruskej federácie)“
10. Hlavné smery štátnej politiky pre rozvoj sféry kultúry a masovej komunikácie v Ruskej federácii do roku 2015 a akčný plán implementácie z 1. júna 2006 MF-P44

Náučná a referenčná literatúra

1. Atamanchuk G.V. Zabezpečenie racionality verejnej správy. M., 2013. 98 s.
2. Werner Yeager Paideia Vzdelávanie starej gréčtiny (obdobie veľkých pedagógov a vzdelávacích systémov) T. 2 Preklad z nemčiny M.N. Botvinnik / „Grécko-latinský kabinet“ od Yu.A. Shichalina, Moskva, 1997 203с
3. Zapesotsky, A.S. Vzdelanie: filozofia, kulturológia, politika M.: Nauka, 2012. - 456 s.
4. Kultúra vo verejnom živote / Prel. s ním. Z. V. Gorlovej. Vedecký vyd. A.I. Arnoldov. M.: Mysl, 1999. - 244 s.
5. Levitikus S.Ya. Úloha kultúry pri formovaní osobnosti. M.: Nauka, 2009. - 123 s.
6. Mokhov N. Ekonomika, plánovanie a organizácia kultúry. -Otázky ekonómie, 2000, č. 9, 55-66 s.
7. Pakulina, I. S. Stratégia štátnej regulácie rozvoja sféry sociálnych služieb // Novinky Štátnej univerzity v Tule. Ekonomické a právne vedy. Vol. 1. Časť I. Tula: Vydavateľstvo Štátnej univerzity v Tule, 2012. - 335 s.
8. Rumjancev A.M. Sociálne a ekonomické problémy našej doby:. 2. vyd., M.: Nauka, 2011. - 441 s.
9. Sunik B.V. Materiálno-technická základňa a zabezpečenie kultúrnych inštitúcií. M,: Sov.Rusko, 1880. - 52 s.
10. Tikhomirov Yu.A. Štátne štúdie: problémy a perspektívy - Sovietsky štát a právo, M. 1984, č.6, - 87 s.
11. Chirkin, V.E. Vedenie štátu a samosprávy: učebnica / V.E. Chirkin. M.: Právnik, 2013. 320 s.
12. Šabaylov IN AND. Právna úprava spoločensko-kultúrnych aktivít. Minsk: Veda a technika, 2001. 183 s.
13. Organizačné a manažérske inovácie v oblasti kultúry - M., NIIK, 2011. - 43-47 s.
14. Orlová Z.A. Sociálna politika v oblasti kultúry. //

"Smernice pre kultúrnu politiku" -1995,- č.5.- 19 s.

1. Sorochkin B.Yu. a iné Financovanie kultúry v nových ekonomických podmienkach.// "Smernice pre kultúrnu politiku" - 2005, - č. 1. - 3-11 s.
2. Shishkin S.V. Ekonomika a manažment v oblasti kultúry: hľadanie nových modelov - M., NIIK, 2012. - 23 s.
3. Ekonomika a kultúrny manažment. // Express-inform.- Spôsoby reštrukturalizácie systému riadenia v oblasti kultúry na územnej úrovni. - 2000, - č. 5. - 12 s.
4. Onufrienko G.V. Modely kultúrnej politiky v trhových podmienkach. (Výsledky výskumu vedeckých informácií). // Materiálna základňa kultúrnej sféry: skúsenosti s riešením manažérskych, vedeckých a technických problémov.- Vedecké. - informácie So, - 2006.-11 s.
5. www. nasledie.ru
6. www. mkrf.ru

1 Federálny zákon z 9. októbra 1992 N 33612 I „Základy legislatívy Ruskej federácie o kultúre“

2 Hlavné smery štátnej politiky pre rozvoj sféry kultúry a masovej komunikácie v Ruskej federácii do roku 2015 a akčný plán na ich implementáciu

Ďalšie podobné diela, ktoré by vás mohli zaujímať.vshm>
17817.		Organizácia štátneho a komunálneho manažmentu na riešenie environmentálnych problémov	47,38 kB
	Všeobecná charakteristika environmentálnych aktivít v systéme funkcií samosprávy. Koncepcia environmentálnej environmentálnej funkcie samosprávy. Implementácia právomocí samospráv v oblasti ochrany životného prostredia. V súčasnosti je problematika ochrany životného prostredia veľmi akútna a naliehavá a riešenie tejto problematiky je do značnej miery na samosprávach.
16203.		Ekonomika, organizácia a investície Štátnej univerzity architektúry a staviteľov v Penze	13,2 kB
	Pre stavebníctvo je však pojem samoregulácia celkom nový a neznámy, čo vedie k negatívnym procesom v období vytvárania samoregulačných organizácií pri výstavbe SRO. Samoregulácia stavebníctva je dnes pre podniky stavebného komplexu veľkým prínosom pre štát ako významného zákazníka a hlavného regulátora pre fyzické a právnické osoby nakupujúce a využívajúce produkty a služby stavebníctva. Hlavným cieľom organizácie...
749.		Financie verejnej správy	64,63 kB
	Proces finančného riadenia sa uskutočňuje na všetkých úrovniach finančného systému a člení sa na národnú, ktorá ustanovuje všeobecné princípy pravidiel a predpisov a zabezpečuje aj vykonávanie jednotnej finančnej a rozpočtovej politiky, daňovej, devízovej a menovej politika v Ruskej federácii; a finančné riadenie jednotlivých riadiacich subjektov.
9827.		Protikrízové ​​technológie verejnej správy	293,93 kB
	Hlavné činnosti verejnej správy v čase krízy. Cieľom tejto práce je identifikovať a analyzovať technológie používané na úrovni verejnej správy v krízových podmienkach. Na dosiahnutie výskumného cieľa autor sformuloval niekoľko úloh: identifikácia oblasti aplikácie protikrízových technológií verejnej správy; identifikácia technológií používaných na prekonanie krízy na úrovni vlády; určenie cieľov využívania protikrízových technológií štátom...
12967.		Základné metódy riadenia štátu a samosprávy	102,97 kB
	Preskúmajte črty vývoja systému štátnej a obecnej správy; určiť špecifiká štruktúry štátnej a obecnej správy v Rusku; vykonať analýzu činností a charakteristík riadenia na MU „Oddelenie civilnej obrany a mimoriadnych situácií mesta Noriľsk“.
13827.		Štúdium profesijnej kultúry verejnej správy	153,51 kB
	Osobná zodpovednosť každého úradníka a štátneho zamestnanca si vyžaduje dodržiavanie rovnakých noriem etického správania, aké od nich očakávajú ruskí občania. Kultúra správania štátneho zamestnanca alebo iného funkcionára by mala byť budovaná na základe chápania, že verejná funkcia je prejavom dôvery verejnosti a výsledky jeho práce formujú postoj občanov k štátu ako celku.
4944.		Interakcia medzi štátnou a obecnou úrovňou vlády	36,67 kB
	Pojem a charakteristika obecnej samosprávy. Mechanizmy interakcie medzi štátom a samosprávou. Organizačné formy interakcie medzi štátnymi orgánmi a samosprávami...
20052.		VZŤAH ŠTÁTNEHO ORGÁNU A VEREJNEJ SPRÁVY	32 kB
	Teoretické prístupy k pojmu verejná správa a štátna moc. Pojem a znaky verejnej správy. Koncepcia normatívnych právnych aktov orgánov štátnej správy.
10568.		Riešenia v systéme štátnej správy a samosprávy	477,67 kB
	CIELE VZDELÁVANIA: formovanie a rozvíjanie zásadne nových názorov študentov na proces tvorby a implementácie manažérskych rozhodnutí; zabezpečiť, aby študenti ovládali kritériá pre technológie na prijímanie a implementáciu rozhodnutí, metódy analýzy prognózovania, optimalizácie a ekonomického zdôvodnenia manažérskych rozhodnutí. Základy manažérskeho rozhodovania: Učebnica. Vývoj manažérskych rozhodnutí.Podstata a obsah manažérskych rozhodnutí.
21811.		ZLATÁ HORDA – SYSTÉM VEREJNEJ SPRÁVY	33,06 kB
	Štátna štruktúra Mongolskej ríše a Zlatej hordy, ktorá mala významný vplyv na štruktúru ruskej moci, sa však ukázala ako prakticky neprebádaná. Účelom práce je študovať štátnu štruktúru Mongolskej ríše a Zlatej hordy.

Štátna služba v Ruskej federácii má hlboké historické tradície; existuje kontinuita v legislatívnej úprave štátnej služby počas celej jej existencie.

Zároveň sú trendy vo vývoji verejnej služby v Ruskej federácii protichodné. Súčasný vývoj legislatívy na jednej strane naznačuje rozširovanie rozsahu verejnej služby a zvyšovanie počtu štátnych zamestnancov. Preto dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 3. septembra 1997 č. 981 „O schválení zoznamov verejných funkcií vo federálnej verejnej službe“ sa veľký počet funkcií v rôznych vládnych orgánoch klasifikuje ako verejné funkcie v federálna verejná služba. Na druhej strane vypracovaný návrh koncepcie administratívnej reformy predpokladá úplne nový pohľad na samotný pojem „štátny zamestnanec“. Podľa autorov koncepcie je štátny zamestnanec osoba, ktorá má právo všeobecne záväzne sa rozhodovať a má právomoc. Očakáva sa, že dôjde k výraznému zníženiu počtu štátnych zamestnancov, čo „skutočne zvýši prestíž tohto povolania a podporí ho čisto finančne“.

Pojem „sociokultúrna sféra“ tradične zahŕňa tieto oblasti: vzdelávanie, veda, kultúra, zdravotníctvo, telesná kultúra a šport, práca a sociálny rozvoj.

V súčasnosti sú transformácie v sociálnej sfére zamerané na riešenie týchto prioritných úloh: vytvorenie nevyhnutných podmienok na zabezpečenie univerzálnej dostupnosti a prijateľnej kvality základných sociálnych dávok (predovšetkým lekárskej starostlivosti a všeobecného vzdelávania); zvýšenie ochrany sociálne slabých domácností, ktoré nemajú schopnosť samostatne riešiť sociálne problémy a potrebujú vládnu podporu; vytváranie ekonomických podmienok pre pracujúce obyvateľstvo, ktoré umožňujú občanom zabezpečiť vyššiu mieru sociálnej spotreby na úkor vlastných príjmov; vytváranie právnych a organizačných základov pre rozvoj inštitúcií v sociálno-kultúrnej sfére, vytváranie príležitostí na čo najúplnejšiu mobilizáciu prostriedkov obyvateľstva a podnikov, efektívne využívanie týchto prostriedkov a na tomto základe zabezpečenie vysokej kvality a možnosti široký výber poskytovaných sociálnych dávok a služieb obyvateľstvom.

Dôsledná implementácia politík založených na zdrojoch a schopnostiach, ktoré má štát skutočne k dispozícii, zahŕňa prechod k prerozdeľovaniu sociálnych výdavkov v prospech najzraniteľnejších skupín obyvateľstva pri súčasnom znižovaní sociálnych transferov bohatým rodinám. Len v tomto prípade nebude aktívna sociálna politika pôsobiť ako obmedzovač, ale ako katalyzátor ekonomického rastu.

V súlade s čl. 43 Ústavy Ruskej federácie má každý právo na vzdelanie. Zaručuje sa univerzálny prístup a bezplatné predškolské, základné všeobecné a stredné odborné vzdelanie v štátnych alebo obecných vzdelávacích inštitúciách a podnikoch. Každý má právo na základe súťaže získať bezplatné vysokoškolské vzdelanie v štátnej alebo obecnej vzdelávacej inštitúcii a podniku. Základné všeobecné vzdelanie je bezplatné. Vzdelávanie treba chápať ako cieľavedomý proces výchovy a vzdelávania v záujme jednotlivca, spoločnosti a štátu, ktorý je spojený s prechodom žiakov štátom určenými vzdelávacími stupňami.

Prebiehajúce reformy v oblasti školstva sú zamerané na zabezpečenie zvýšenia výdavkov na vzdelávanie a výrazné zvýšenie ich efektívnosti, čím sa vytvoria podmienky pre získavanie prostriedkov z mimorozpočtových zdrojov do oblasti školstva. V oblasti vysokého školstva sa v prechodnom období plánuje zaviesť súťažné konanie na rozdeľovanie štátnych zákaziek na prípravu odborníkov a financovanie investičných projektov vysokých škôl bez ohľadu na ich organizačnú a právnu formu. Vytvorí sa osobitný štatút vzdelávacích organizácií namiesto doterajšieho štatútu štátnych inštitúcií, dôjde k prechodu na zmluvný základ finančných vzťahov medzi vzdelávacími organizáciami a štátom a zavedie sa princíp účelového poskytovania štipendií. S cieľom zefektívniť štátne výdavky na vzdelávanie sa postupne realizujú opatrenia zamerané na reštrukturalizáciu rozpočtovej siete vrátane reorganizácie inštitúcií odborného vzdelávania prostredníctvom ich integrácie s vysokými školami a vytvárania univerzitných komplexov.

Plánuje sa prechod na transparentný systém financovania všeobecného vzdelávania, finančná podpora regiónov na rozvoj vzdelávania a vytvorenie nezávislého systému certifikácie a kontroly kvality vzdelávania. Plánuje sa prijatie regulačných právnych aktov, ktoré ustanovia možnosť financovania z prostriedkov rodičov a iných mimorozpočtových zdrojov na výučbu doplnkových predmetov a poskytovanie doplnkových vzdelávacích služieb na stredných školách, ktoré nie sú zahrnuté v štandardoch finančnej podpory.

Vzdelávací systém v Rusku je zložitý a mnohostranný fenomén, ktorý zahŕňa kombináciu rôznych vzdelávacích inštitúcií; výkonné orgány, ktoré riadia vzdelávanie, ako aj všeobecne uznávané vzdelávacie štandardy, vyučovacie metódy, programy a pod.

Federálny výkonný orgán, ktorý uskutočňuje štátnu politiku a vykonáva riadenie v oblasti vzdelávania, vedeckej a vedecko-technickej činnosti inštitúcií stredného a vyššieho odborného vzdelávania, vedeckých a iných organizácií vzdelávacieho systému, prípravy a osvedčovania vedeckých a vedeckých- pedagogický personál najvyššej kvalifikácie, ako aj koordinácia v súlade so stanoveným postupom, činnosti v tejto oblasti iných federálnych výkonných orgánov sú Ministerstvo školstva Ruskej federácie (Ministerstvo školstva Ruska). Hlavnými úlohami Ministerstva školstva Ruska sú: realizácia štátnej politiky v oblasti vzdelávania, poskytovanie nevyhnutných podmienok na realizáciu ústavného práva ruských občanov na vzdelanie a uspokojovanie potrieb štátu a spoločnosti pre kvalifikovaných pracovníci; rozvoj systému riadenia a koordinácie výskumnej a vývojovej práce vo vzdelávacích inštitúciách a organizáciách vzdelávacieho systému; realizácia personálnej politiky štátu v oblasti vzdelávania a vedeckej činnosti v systéme vzdelávania; vypracovanie a schválenie federálnych požiadaviek na obsah vzdelávania; vytvorenie systému hodnotenia činnosti vzdelávacích inštitúcií; zlepšenie organizačného a ekonomického mechanizmu fungovania vzdelávacieho systému; implementácia informatizácie v oblasti vzdelávania; zabezpečenie právnej úpravy vzťahov v oblasti školstva, vedeckej činnosti v systéme vzdelávania a certifikácie vysokokvalifikovaných vedeckých a vedecko-pedagogických pracovníkov; organizácia a rozvoj medzinárodnej spolupráce v oblasti vzdelávania, účasť na formovaní jednotného vzdelávacieho priestoru členských štátov SNŠ; organizácia štátnej atestácie vedcov a odborníkov vedeckých organizácií a vedeckých oddelení vysokých škôl.

Vyššie a postgraduálne odborné vzdelávanie, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou vzdelávacieho systému, sa vyznačuje relatívnou organizačnou izoláciou. Občanom Ruskej federácie je zaručené, že na základe súťaže získajú bezplatné vyššie a postgraduálne odborné vzdelanie v štátnych a obecných vysokých školách v medziach štátnych vzdelávacích štandardov, ak občan získa vzdelanie na tejto úrovni po prvýkrát, ako napr. ako aj sloboda výberu formy získania vyššieho a postgraduálneho odborného vzdelania, vzdelávacej inštitúcie a smerovej prípravy (špecializácie). Obmedzenia práv občanov na vysokoškolské a nadstavbové odborné vzdelanie možno ustanoviť zákonom len v nevyhnutnom rozsahu na ochranu morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných osôb, na zabezpečenie obrany štátu a bezpečnosti štátu. Federálny zákon z 22. augusta 1996 č. 125-FZ „O vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní“ stanovuje princípy, systém a organizačné a právne základy vysokoškolského a postgraduálneho odborného vzdelávania v Ruskej federácii. Najdôležitejšou zložkou verejnej správy v sociálno-kultúrnej sfére je manažment v oblasti vedy a techniky. Ruská federácia presadzuje jednotnú štátnu politiku v oblasti vedy a riadenia federálnych vedeckých inštitúcií.

Najvýznamnejšie vzťahy medzi subjektmi vedeckej a (alebo) vedecko-technickej činnosti, štátnymi orgánmi a spotrebiteľmi vedeckých a (alebo) vedeckých a technických produktov (diel a služieb) upravuje federálny zákon z 23. augusta 1996 č. 127 -FZ "O vede" a štátnej vedeckej a technickej politike."

Funkcie verejnej správy v oblasti vedy a techniky sú zverené Ministerstvu priemyslu, vedy a techniky Ruskej federácie (Ministerstvo priemyslu, vedy a techniky Ruska). Ministerstvo priemyslu a vedy Ruska je federálnym výkonným orgánom, ktorý rozvíja a realizuje štátnu priemyselnú, vedeckú, technickú a inovačnú politiku, určuje spôsoby a metódy jej účinnej regulácie, zabezpečujúce sociálno-ekonomický pokrok a trvalo udržateľný rozvoj Ruskej federácie, as ako aj koordinácia činnosti ostatných federálnych orgánov v tejto oblasti výkonná moc.

Svoje právomoci v tejto oblasti vykonáva Ruská agentúra pre patenty a ochranné známky (Rospatent). Rospatent je federálny výkonný orgán, ktorý vykonáva výkonné, kontrolné, licenčné, regulačné a organizačné funkcie v oblasti ochrany priemyselného vlastníctva (vynálezy, priemyselné vzory, úžitkové vzory, ochranné známky, servisné značky, označenia pôvodu tovaru), právnu ochranu počítačových programov, databáz a topológií integrovaných obvodov, ako aj v oblasti autorských práv a súvisiacich práv v otázkach zlepšovania legislatívy, medzinárodnej spolupráce a interakcie s verejnými organizáciami medzirezortného charakteru, s výnimkou otázok potláčania porušovania týchto práva.

Najvyššou vedeckou inštitúciou v Rusku je Ruská akadémia vied (RAN), ktorá pozostáva z oddelení, regionálnych pobočiek a výskumných centier. V Rusku existujú aj priemyselné akadémie vied a rozsiahla sieť priemyselných a rezortných výskumných ústavov, dizajnérskych kancelárií atď.

Novou formou vedeckej organizácie, ktorá sa objavila v posledných rokoch, sú Štátne vedecké centrá Ruskej federácie (SSC). Štátne vedecké centrá vznikajú na základe existujúcich akademických a rezortných výskumných, vedeckých a produkčných inštitúcií a vysokých škôl s cieľom vytvárať priaznivé podmienky pre udržanie popredných svetových vedeckých škôl v Ruskej federácii, rozvoj vedeckého potenciálu krajiny v tejto oblasti. základného a aplikovaného výskumu a prípravy vysokokvalifikovaných vedeckých pracovníkov.

Ruská agentúra pre riadiace systémy (RASU) je federálny výkonný orgán, ktorý vykonáva výkonné, kontrolné, licenčné, regulačné a iné funkcie v oblasti rádiovej elektroniky a riadiacich systémov vrátane vedeckého výskumu, vývoja, výroby, modernizácie a likvidácie špeciálnych riadiace systémy a rádioelektronické komplexy, systémy protiraketovej obrany, varovanie pred raketovým útokom a riadenie priestoru, systémy a prostriedky protivzdušnej obrany a elektronického boja, radarové zariadenia, štátne identifikačné zariadenia, riadenie letovej prevádzky, navigácia a pristávanie, všeobecné a špeciálne komunikačné zariadenia, šifrovanie technológie, telekomunikácie, informačné a výpočtové systémy, softvér, rádioelektronické zariadenia, elektronické zariadenia a ich komponenty, rádiové meracie zariadenia na vojenské a civilné účely.

Verejná správa v oblasti kultúry zahŕňa reguláciu kultúrnych aktivít - opatrení na zachovanie, tvorbu, šírenie a rozvoj kultúrnych hodnôt. Oblasť kultúry zahŕňa beletriu, kinematografiu, ochranu a využívanie kultúrnych a antických pamiatok, maliarstvo a hudbu, sochárstvo, architektúru, múzeá, zberateľstvo, vydávanie kníh a knižničnú vedu, archívnictvo atď. Právnym základom riadenia v tejto oblasti sú Základy legislatívy Ruskej federácie o kultúre z 9. októbra 1992, ako aj ďalšie regulačné právne akty.

Rozvoj kultúry je jednou z priorít ruskej vlády, ktorá má v úmysle zreformovať organizačné a ekonomické mechanizmy a vytvoriť priaznivé podmienky pre získavanie prostriedkov z mimorozpočtových zdrojov do kultúrneho sektora. Medzi hlavné činnosti v tomto smere budú patriť: príprava noviel a doplnkov legislatívy; vytvorenie celoruského systému monitorovania stavu a využívania historických a kultúrnych pamiatok, múzejných, knižničných a archívnych zbierok a filmových zbierok; rozvoj finančného a ekonomického mechanizmu zameraného na dôslednú implementáciu programovo cielených, zmluvných a investičných spôsobov financovania inštitúcií a pracovníkov v rezorte kultúry.

Pôsobnosť v oblasti kultúrneho manažmentu majú viaceré subjekty správneho práva. Ministerstvo kultúry Ruskej federácie (Ministerstvo kultúry Ruska) je federálny výkonný orgán, ktorý vykonáva štátnu politiku v oblasti kultúry, umenia, ochrany a využívania historického a kultúrneho dedičstva, ako aj vykonáva štátnu reguláciu a koordináciu. činnosti ostatných federálnych výkonných orgánov v tejto oblasti. Hlavnými cieľmi Ministerstva kultúry Ruskej federácie sú: realizácia štátnej politiky v oblasti kultúry, zabezpečenie nevyhnutných podmienok na realizáciu ústavných práv občanov Ruskej federácie na slobodu tvorivosti, účasť na kultúrnom živote a využívanie kultúrnych inštitúcií, prístup ku kultúrnym hodnotám a zameraný na zachovanie historického a kultúrneho dedičstva; podpora rozvoja národných kultúr národov Ruskej federácie; určovanie cieľov a priorít pri rozvoji niektorých druhov kultúrnych aktivít, odborného umenia, múzeí a knižníc, ľudového umenia, školstva a vedy v oblasti kultúry; rozvoj a implementácia systému opatrení na predchádzanie nezákonnému vývozu a dovozu kultúrnych hodnôt a prevodu vlastníctva kultúrnych hodnôt v súlade s medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie; vykonávanie štátnej kontroly nad vývozom kultúrnych statkov z Ruskej federácie, dodržiavanie stanoveného postupu pri predaji starožitností, ako aj dodržiavanie pravidiel zahraničnej ekonomickej činnosti vo vzťahu ku kultúrnym statkom a pod.

Manažment zdravotnej starostlivosti je zameraný na realizáciu ústavného práva každého na zdravotnú starostlivosť a lekársku starostlivosť. Ústava Ruskej federácie z roku 1993 zároveň ustanovuje, že zdravotná starostlivosť v štátnych a obecných zdravotníckych zariadeniach sa poskytuje občanom bezplatne na náklady zodpovedajúceho rozpočtu, poistného a iných príjmov (článok 41). Právnym základom verejnej správy v tejto oblasti sú Základy legislatívy Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov z 22. júla 1993 č. 5487-1 (s ďalšími zmenami a doplnkami), zákon RSFSR z 21. júna 1991 „O zdravotnom poistení občanov v RSFSR“, ako aj ďalšie regulačné právne akty.

Ochrana zdravia občanov je súbor politických, ekonomických, právnych, sociálnych, kultúrnych, vedeckých, zdravotníckych, hygienických a protiepidemických opatrení zameraných na zachovanie a upevnenie fyzického a duševného zdravia každého človeka, udržanie jeho dlhého aktívneho života. , ktorá mu poskytuje zdravotnú starostlivosť pri strate zdravia. Základnými princípmi ochrany zdravia občanov sú: rešpektovanie ľudských a občianskych práv v oblasti zdravotnej starostlivosti a zabezpečenie štátnych záruk spojených s týmito právami; priorita preventívnych opatrení v oblasti ochrany zdravia občanov; dostupnosť lekárskej a sociálnej starostlivosti; sociálna ochrana občanov pri strate zdravia; zodpovednosť orgánov verejnej moci a manažmentu, podnikov, inštitúcií a organizácií bez ohľadu na formu vlastníctva a úradníkov za zabezpečenie práv občanov v oblasti ochrany zdravia.

V nasledujúcich rokoch bude musieť Ruská federácia vyriešiť problém zabezpečenia plného financovania Programu štátnych záruk bezplatnej lekárskej starostlivosti vrátane nákladov na odpisy zariadení a veľkých opráv budov a stavieb. Vyžiada si to optimalizáciu štruktúry zdravotníckych služieb, zlepšenie regulačného rámca vrátane vypracovania minimálnych sociálnych štandardov pre zásobovanie obyvateľstva liekmi, ako aj zvýšenie efektívnosti organizačných a finančných mechanizmov systému zdravotnej starostlivosti.

Najdôležitejším prioritným opatrením v sektore zdravotníctva je vypracovanie federálneho zákona o zdravotnom a sociálnom poistení. Jeho prijatím sa položia právne základy pre zabezpečenie univerzálnej dostupnosti a skvalitnenie zdravotníckych služieb v rámci jednotného systému zdravotného a sociálneho poistenia a zároveň umožní dokončiť prechod na systém financovania na hlavu, dosiahnuť plnú implementáciu Programu štátnej záruky na poskytovanie bezplatnej zdravotnej starostlivosti obyvateľstvu a zavedenie účinných kontrolných mechanizmov na vyplácanie dočasných dávok v invalidite.

Zavedenie nových organizačných a finančných mechanizmov zahŕňa aj zabezpečenie ekonomickej nezávislosti a zvýšenie diverzity organizačných a právnych foriem zdravotníckych organizácií, prechod na jednotné spôsoby úhrady zdravotnej starostlivosti, zvýšenie efektívnosti mechanizmov koordinácie riadenia zdravotnej starostlivosti, ako aj sprehľadnenie príslušné dozorné právomoci na federálnej a regionálnej úrovni, licenčné konania a regulácia činnosti poisťovateľov.

Federálnym výkonným orgánom, ktorý vykonáva štátnu politiku a riadi zdravotnú starostlivosť a v rámci svojich právomocí aj koordinuje činnosť ostatných federálnych výkonných orgánov v tejto oblasti, je Ministerstvo zdravotníctva Ruskej federácie (Ministerstvo zdravotníctva r. Rusko). Hlavnými úlohami Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie sú: rozvoj v rámci svojej pôsobnosti základov štátnej politiky v oblasti zdravotnej starostlivosti vrátane sanitárnej a epidemiologickej pohody obyvateľstva, rozvoj a implementácia federálnych cieľových programov pre rozvoj zdravotnej starostlivosti, prevencia chorôb, poskytovanie zdravotnej starostlivosti, zásobovanie obyvateľstva liekmi, zdravotníckym vybavením a zdravotníckymi výrobkami; organizácia lekárskej starostlivosti pre obyvateľstvo; vykonávanie štátneho hygienického a epidemiologického dozoru; sanitárna a hygienická normalizácia, koordinácia a regulácia problematiky verejného zdravia v súvislosti s vplyvom nepriaznivých faktorov ich biotopov a životných podmienok na človeka; starostlivosť o zdravie matiek, otcov a detí; prevencia invalidity a liečebná rehabilitácia osôb so zdravotným postihnutím a množstvo ďalších.

Priamu zdravotnú starostlivosť o občanov a zabezpečenie hygienickej a epidemiologickej pohody obyvateľstva vykonávajú hygienické a ambulantné zariadenia, ktoré sa líšia systémami (štátne, obecné a súkromné) a typmi (liečebné a preventívne, lekárenské, sanitárne a preventívne, forenzné).

Štát zabezpečuje rozvoj telesnej kultúry a športu v Ruskej federácii, podporuje telesnú výchovu (telesnú výchovu a šport) a olympijské hnutie v Rusku. Právne, organizačné, ekonomické a sociálne základy činnosti organizácií telesnej kultúry a športu, zásady štátnej politiky v oblasti telesnej kultúry a športu v Ruskej federácii a v ruskom olympijskom hnutí určuje federálny zákon z 29. apríla. , 1999 č. 80-FZ „O telesnej kultúre a športe v Ruskej federácii“ “ V súlade s uvedeným federálnym zákonom je telesná kultúra definovaná ako integrálna súčasť kultúry, oblasť spoločenskej činnosti, ktorá je súborom duchovných a materiálnych hodnôt vytvorených a využívaných spoločnosťou za účelom fyzického rozvoja. človek, posilňuje jeho zdravie a zlepšuje jeho fyzickú aktivitu; šport je neoddeliteľnou súčasťou telesnej kultúry, historicky sa rozvíjal vo forme súťažnej činnosti a špeciálnej praxe prípravy človeka na súťaže.

Osobitná pozornosť sa v súčasnosti očakáva rozvoju masovej telesnej kultúry, športu a turistiky vrátane športu detí a mládeže, mimoškolským formám telesnej výchovy a športu a zvýšeniu počtu prístupných (bez predvýberových) súťaží v r. masové športy pre všetky vekové skupiny obyvateľstva. Je potrebné realizovať programy na rozvoj telesnej kultúry a športu medzi zdravotne postihnutými, sirotami a „ťažkými“ tínedžermi. Okrem toho sa očakáva aj zameranie na programy zamerané na prekonanie drogovej závislosti, alkoholizmu, fajčenia a iných zlozvykov. Množstvo aktivít bude zameraných na: vytvorenie celoruského systému sledovania, hodnotenia a prognózy fyzického zdravia obyvateľstva; rozvoj finančného a ekonomického mechanizmu zameraného na dôslednú implementáciu programovo cielených, zmluvných a investičných metód financovania organizácií a inštitúcií prijímajúcich rozpočtové prostriedky, ako aj vysokokvalifikovaných športovcov; získavanie prostriedkov z mimorozpočtových zdrojov do oblasti telesnej kultúry a športu.

Štátny výbor Ruskej federácie pre telesnú kultúru, šport a cestovný ruch je federálnym výkonným orgánom, ktorý vykonáva medzisektorovú koordináciu a funkčnú reguláciu v oblasti telesnej kultúry a športu, ako aj rozvíja a implementuje opatrenia na rozvoj sanatória a rezort, športový a zdravotný turizmus.

Rezort práce a sociálneho rozvoja zabezpečuje koordinovanú cielenú činnosť zameranú na ochranu práce a zdravia ľudí, ustanovenie garantovanej minimálnej mzdy, zabezpečenie štátnej podpory rodiny, materstva, otcovstva a detstva, zdravotne postihnutých a starších občanov, rozvoj systému sociálnych služieb, ktorým sa ustanovujú štátne dôchodky, dávky a iné záruky sociálnej ochrany.

V súčasnosti budú reformy v oblasti sociálnej podpory obyvateľstva založené na princípe adresného poskytovania sociálnej pomoci len tým osobám, ktorých skutočný príjem alebo spotreba je pod hranicou životného minima. Postupne sa znížia rozpočtové dotácie výrobcom tovarov a služieb, ako aj sociálne neoprávnené dávky a platby poskytované rôznym kategóriám občanov, množstvo dávok rôznym kategóriám občanov sa presunie na hotovosť. Plánuje sa výrazné rozšírenie právomocí štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a samospráv pri určovaní priorít pri poskytovaní sociálnej pomoci a prijatie opatrení na zlepšenie mechanizmu financovania mesačných prídavkov na deti.

V oblasti dôchodkov a poistenia sa plánuje implementácia opatrení na zvýšenie finančnej stability Dôchodkového fondu Ruskej federácie a prechod na mechanizmus zvyšovania dôchodkov založený na kombinácii indexácie inflácie a miezd. Plánuje sa príprava návrhov zákonov, ktoré zabezpečia postupný prechod na kapitalizačné financovanie dôchodkov vrátane predčasných, účtovanie úspor na individuálnych účtoch v systéme dôchodkového poistenia štátu, ako aj príprava jedného zo základných zákonov definujúcich druhy dôchodkového zabezpečenia. dôchodky a podmienky ich poskytovania v rámci štátneho dôchodkového poistenia.

Prioritnou úlohou je reforma pracovnej legislatívy s cieľom zvýšiť mobilitu pracovnej sily, obmedziť latentné procesy na trhu práce a zabezpečiť udržateľnú rovnováhu záujmov pracovníkov, zamestnávateľov a štátu. Zvýši sa efektívnosť individuálnych a kolektívnych zmluvných vzťahov na úrovni podniku.

Očakáva sa pokračovanie v politike zvyšovania minimálnej mzdy, rozvíjanie kolektívnych pracovných vzťahov s účasťou odborov, vrátane podpory vytvárania dobrovoľných združení zamestnávateľov, rozvíjanie efektívnych inštitúcií a mechanizmov na zabezpečenie implementácie individuálnych a kolektívnych pracovných zmlúv a efektívne riešenie individuálnych a kolektívnych pracovných sporov. Zavedú sa efektívne mechanizmy profilácie nezamestnaných a spresnenie podmienok a postupu vyplácania dávok v nezamestnanosti, ako aj vykonávacie opatrenia v oblasti aktívneho zamestnávania obyvateľstva.

Plánuje sa reforma štátnej podpory sociálno-ekonomického rozvoja severných regiónov, ako aj prijatie opatrení v oblasti migračnej politiky.

Ministerstvo práce a sociálneho rozvoja Ruskej federácie (Ministerstvo práce Ruska) je federálny výkonný orgán, ktorý vykonáva štátnu politiku a vykonáva riadenie v oblasti práce, zamestnanosti a sociálnej ochrany obyvateľstva, ako aj koordinuje činnosti v týchto oblastiach iných federálnych výkonných orgánov a výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Hlavnými úlohami ruského ministerstva práce sú: vypracovanie návrhov a realizácia hlavných smerov a priorít štátnej sociálnej politiky na riešenie zložitých problémov sociálneho rozvoja, obyvateľstva, zvyšovania životnej úrovne a príjmov obyvateľstva, rozvoj sociálneho poistenia , personalistika, skvalitňovanie systému odmeňovania a sociálneho partnerstva, organizovanie dôchodkového zabezpečenia a sociálnych služieb, zlepšovanie pracovných podmienok a bezpečnosti, zabezpečenie efektívnej zamestnanosti obyvateľstva a sociálnych záruk, sociálnoprávna ochrana rodín, žien, detí, starších občanov a veteránov, invalidov ľudí, občanov prepustených z vojenskej služby a ich rodinných príslušníkov, formovanie a rozvoj verejnej služby, zlepšovanie legislatívy v oblasti práce, zamestnanosti a sociálnej ochrany obyvateľstva, uskutočňovanie medzinárodnej spolupráce v ustanovenej oblasti činnosti a poskytovanie medzinárodnej humanitárnej pomoci.

V súlade s federálnym zákonom zo 17. júla 1999 č. 178-FZ „O štátnej sociálnej pomoci“ je štátna sociálna pomoc poskytovanie sociálnych dávok, dotácií, kompenzácií, životne dôležitých vecí.

Povinné sociálne poistenie sa stalo súčasťou štátneho systému sociálnej ochrany obyvateľstva, ktorého špecifikom je poistenie pracujúcich občanov proti možným zmenám ich finančného a (alebo) sociálneho postavenia, vykonávané v súlade s federálnym zákonom zo 16. júla 165-FZ „O základoch povinného sociálneho poistenia“ z roku 1999, a to aj z dôvodu okolností, ktoré nemôžu ovplyvniť. Povinné sociálne poistenie je systém právnych, ekonomických a organizačných opatrení vytvorených štátom, ktorých cieľom je kompenzovať alebo minimalizovať dôsledky zmien v materiálnej a (alebo) sociálnej situácii pracujúcich občanov a v prípadoch ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie. federácie, iné kategórie občanov z dôvodu ich uznania za nezamestnaných, pracovného úrazu alebo choroby z povolania, invalidity, choroby, úrazu, tehotenstva a pôrodu, straty živiteľa, ako aj nástupu staroby, potreby lekárskej starostlivosti, liečba v sanatóriu a výskyt iných rizík sociálneho poistenia ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie, ktoré podliehajú povinnému sociálnemu poisteniu.

Problém 59.

Občan Livad E.M. Boli to jeho narodeniny, ktoré on a jeho priatelia oslavovali doma v jeho byte; na druhý deň Livadovi susedia E.M. spísal vyjadrenie adresované okresnému policajtovi, ktorého obsahom bolo, že v noci z 15. na 16. novembra 2006. V byte Livada E.M. Hudba bola hlasná a sťažovala spánok. E.M. Livada na žiadosť susedov o zníženie hlasitosti nereagovala. V súvislosti s tým žiadali voči tomuto občanovi uplatniť administratívne opatrenia.

Okresný policajt Simonov prišiel k občanovi Livada E.M. a zhabali magnetofón Sony japonskej výroby. Po zaplatení sumy 1 000 rubľov.

1. Analyzujte prvky tohto trestného činu.

2. Je konanie okresného policajta Simonova z Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie legálne?

3. Ako gr. Livoda E.M., môže sa odvolať proti postupu obvodného policajta Simonova?

4. Ktorá z osôb uvedených v zákone má právo uložiť správny trest - prepadnutie veci, ktorá je nástrojom na spáchanie priestupku?

5. Kvalifikujte znaky tohto trestného činu podľa čl. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie

1. Občan Livada E.M. spáchal priestupok voči svojim susedom, nedal im v noci spať, to už je správny delikt. V tomto prípade susedia urobili správne, keď voči nemu spísali vyhlásenie, majú tiež právo podať na súd návrh na náhradu morálnej ujmy voči občanovi E. M. Livadovi. Došlo aj k správnemu deliktu zo strany okresného policajta, ktorý nemal povolenie na zabavenie priestupku, ba čo viac, zákon neupravuje ani to, že dal občanovi Livada 1000 rubľov. o správnych deliktoch Ruskej federácie.

2. Konanie okresného policajta Simonova nebolo zákonné, nemal právo odňať cudzí majetok, mal prísť za občanom E.M. Livadom. a oznámiť, že na neho bola doručená sťažnosť od susedov a bol voči nemu vznesený správny delikt.

3. Občan Livada E. M. má právo podať pred súdom vyjadrenie, a to na základe skutočnosti, že mu okresný policajt Simonov nezákonne zhabal jeho vlastný majetok, teda okresný policajt Simonov si prisvojil cudzí majetok, pričom vydobyl svoj vlastný majetok. prospech, využívajúc svoje sily, pričom mu (gr Livada E.M.) spôsobuje materiálne a morálne škody.

4. V tomto konkrétnom prípade žiadna z vyššie uvedených osôb nemala právo zabaviť svoj vlastný majetok. K takémuto prípadu mohlo dôjsť, ak by v tú noc z 15. na 16. novembra 2006 susedia zavolali políciu a policajt dal prvé varovanie p. Livada E.M., keby len pre výstrahy p. Livada E.M. by nereagoval, potom by sa druhý policajt mohol zmocniť priestupkovej zbrane, a to by bolo zákonné.

Kultúrna a vzdelávacia funkcia je jednou z najdôležitejších vnútorných funkcií štátu.
Jeho realizácia zahŕňa vytváranie a udržiavanie priaznivých podmienok a možností pre každého občana získať vzdelanie, ktoré zodpovedá štandardom akceptovaným v štáte.
Dôležitosť tejto funkcie je daná tým, že v súčasnosti je bez vzdelávania nemysliteľná aktívna účasť občanov na verejnom živote, vo výrobe a vo všetkých sférach vládnej činnosti.
Vzdelávanie je cieľavedomý proces výchovy a vzdelávania v záujme jednotlivca, spoločnosti a štátu.
Dosiahnutím vzdelania sa rozumie dosiahnutie a potvrdenie žiakmi určitého stupňa vzdelania (vzdelanostnej kvalifikácie), ktorý je doložený príslušným dokladom.
Právo na vzdelanie je jedným zo základných a neodňateľných ústavných práv občanov Ruskej federácie.
V súlade s Ústavou Ruskej federácie a platnou legislatívou sú tieto druhy vzdelávania garantované ako verejne dostupné a bezplatné: predškolské, základné všeobecné, základné všeobecné, stredné (úplné) všeobecné a základné odborné a na súťažnej báze. - stredné odborné, vyššie odborné a nadstavbové odborné vzdelávanie v štátnych a obecných vzdelávacích zariadeniach, ak občan získa vzdelanie na tomto stupni po prvýkrát. Základné všeobecné vzdelanie je povinné.
Riadenie školstva je výkonná a administratívna činnosť kompetentných orgánov zameraná na priamu realizáciu štátnej politiky v oblasti školstva.
Právnym základom riadenia v oblasti vzdelávania je Ústava Ruskej federácie, zákon Ruskej federácie z 10. júla 1992 „O vzdelávaní“ (v znení federálneho zákona z 13. januára 1996), federálny zákon Ruskej federácie z 22. augusta 1996 „O vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní“, ďalšie zákony a iné regulačné právne akty Ruskej federácie prijaté v súlade s nimi, zákony a iné regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v r. oblasť školstva, predpisy o orgánoch riadenia školstva, charty vzdelávacích inštitúcií a iné miestne zákony významy. Vzdelávanie v Ruskej federácii sa tiež uskutočňuje v súlade s normami medzinárodného práva.
Všeobecné otázky vzdelávania prideľuje Ústava Ruskej federácie spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a jej orgánov. Určitú kompetenciu v tejto oblasti majú aj orgány miestnej samosprávy.
V súlade s tým sa buduje systém vzdelávacích autorít, ktorý zahŕňa:
1. Štátne orgány, ktoré sú zase rozdelené
na:
a) federálne školské orgány;
b) riadiace orgány rezortného školstva Ruskej federácie a jej subjektov;
c) vzdelávacie orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
2. Mestské úrady.
Orgány riadenia štátneho školstva sa vytvárajú rozhodnutím príslušného výkonného orgánu po dohode s príslušným zákonodarným (zastupiteľským) orgánom štátnej moci. Mestské školské úrady môžu byť zriadené rozhodnutím príslušných orgánov samosprávy.
Hlavnou úlohou všetkých orgánov školstva je zabezpečiť Federálny program rozvoja vzdelávania, štátne vzdelávacie štandardy a fungovanie vzdelávacieho systému na úrovni štátnych štandardov.
Ministerstvo všeobecného a odborného vzdelávania Ruskej federácie je federálny výkonný orgán špeciálne vytvorený na riadenie vzdelávania na celoštátnej úrovni. Jeho hlavnou úlohou je zabezpečovať realizáciu štátnej politiky v tejto oblasti.
Hlavnými úlohami a funkciami tohto ministerstva sú: tvorba stratégie pre všetky typy vzdelávania, určovanie jeho obsahu; vypracovanie a kontrola implementácie zložiek štátnych vzdelávacích štandardov v oblasti školstva, pomoc pri tvorbe celoštátnych a regionálnych zložiek štátnych štandardov; harmonizácia predpisov ministerstiev a rezortov v oblasti školstva; príprava odborníkov v pedagogickom stredoškolskom, vysokoškolskom a postgraduálnom vzdelávaní v príslušných vzdelávacích inštitúciách; vypracovanie zoznamov profesií, oblastí a špecializácií, pre ktoré sa odborné vzdelávanie a príprava uskutočňuje; vytvorenie jednotného systému hodnotenia a štátneho hodnotenia kvality výchovno-vzdelávacieho procesu vo vzdelávacích inštitúciách; ktorým sa ustanovuje postup udeľovania licencií, certifikácie a akreditácie vzdelávacích inštitúcií; rozvoj materiálnej, technickej a experimentálnej výrobnej základne vzdelávacieho procesu a vedeckého výskumu; organizácia a rozvoj medzinárodnej spolupráce v oblasti vzdelávania a pod.
Orgány riadenia vzdelávania jednotlivých subjektov Ruskej federácie sú veľmi početné a výrazne sa líšia svojim postavením a organizačnými formami riadenia. V republikách, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie, sú to ministerstvá alebo výbory, v iných subjektoch - odbory, hlavné riaditeľstvá, riaditeľstvá alebo odbory školstva.
Charakteristickým znakom právneho postavenia týchto orgánov je, že na príslušnom území sú jedinými špecializovanými orgánmi, ktoré komplexne realizujú štátnu politiku v oblasti školstva.
Mestské školské úrady realizujú štátnu politiku v tejto oblasti na územiach, kde sa vykonáva miestna samospráva. Pôsobnosť týchto orgánov je odvodená od pôsobnosti orgánov samosprávy v oblasti školstva.
V súlade s platnou legislatívou do výlučnej pôsobnosti orgánov samosprávy v oblasti školstva patrí:
plánovanie, organizácia, regulácia a kontrola činnosti miestnych (obecných) školských úradov, vzdelávacích inštitúcií;
tvorba miestnych rozpočtov z hľadiska výdavkov na vzdelávanie a zodpovedajúcich prostriedkov na rozvoj vzdelávania;
poskytnúť občanom žijúcim na príslušných územiach možnosť vybrať si inštitúciu všeobecného vzdelávania;
vytváranie, reorganizácia a likvidácia mestských vzdelávacích inštitúcií;
vznik a likvidácia obecných školských úradov a samosprávnych školských obvodov, určenie ich štruktúry a pôsobnosti;
menovanie a odvolávanie vedúcich miestnych školských úradov po dohode so štátnymi školskými orgánmi;
menovanie vedúcich obecných vzdelávacích inštitúcií (ak štandardné predpisy o vzdelávacích zariadeniach príslušných druhov a druhov alebo rozhodnutím orgánu miestnej samosprávy neustanovujú inak);
využívanie štátnych a obecných vzdelávacích inštitúcií, kultúrnych a športových zariadení v záujme vzdelávania:
zriadenie dodatočných daní a dávok na stimuláciu rozvoja vzdelávania a pod.
Výchovno-vzdelávacia činnosť sa uskutočňuje vo vzdelávacích inštitúciách, ktoré sú v zmysle školského zákona inštitúciami, ktoré uskutočňujú výchovno-vzdelávací proces, t. realizácia jedného alebo viacerých vzdelávacích programov a (alebo) zabezpečovanie údržby a výchovy študentov a žiakov.
Vzdelávacie inštitúcie sú právnickými osobami.
Podľa organizačných a právnych foriem môžu byť štátne, mestské a neštátne (súkromné, inštitúcie verejných a cirkevných organizácií, spolky).
Legislatíva Ruskej federácie v oblasti vzdelávania sa vzťahuje na všetky vzdelávacie inštitúcie na území Ruskej federácie bez ohľadu na ich organizačné a právne formy a podriadenosť.
Zákon o výchove a vzdelávaní upravuje tieto typy vzdelávacích inštitúcií: predškolské zariadenia; všeobecné vzdelanie (primárne všeobecné, základné všeobecné, stredné (úplné) všeobecné vzdelanie); základné odborné, stredné odborné, vyššie odborné a nadstavbové odborné vzdelanie; dodatočné vzdelávanie dospelých; špeciálne (nápravné) pre študentov a žiakov s vývinovými poruchami; dodatočné vzdelávanie; pre siroty a deti bez rodičovskej starostlivosti (zákonní zástupcovia); dodatočné vzdelanie pre deti.
Podľa uvedených typov sa rozlišujú typy vzdelávacích inštitúcií:
všeobecné vzdelanie - základné, základné, stredné školy vrátane škôl s prehlbovacím štúdiom predmetov, lýceá a gymnáziá;
základné odborné vzdelanie - odborné školy; odborné lýceá - centrá sústavného odborného vzdelávania; školiace strediská (body); školiace a výrobné strediská, technické školy, večerné (zmenné) a iné vzdelávacie inštitúcie tejto úrovne;
stredné odborné vzdelanie - technické vysoké školy (vysoké školy, školy); vysoké školy; technické školy-podniky (inštitúcie);
vyššie odborné vzdelanie – univerzity, akadémie, ústavy, vysoké školy.
Administratívne a právne postavenie štátnych a obecných vzdelávacích inštitúcií je určené štandardnými predpismi o vzdelávacích inštitúciách príslušných typov a typov, ktoré schvaľuje vláda Ruskej federácie, a na ich základe sú vypracované charty týchto vzdelávacích inštitúcií.
Osobitnú úlohu v tomto smere majú také dôležité prvky vzdelávacieho systému, akými sú štátne vzdelávacie štandardy a na seba nadväzujúce vzdelávacie programy rôznych úrovní a zameraní.
Štátne vzdelávacie štandardy zahŕňajú federálne a národno-regionálne zložky.
Federálne zložky štátnych vzdelávacích štandardov určujú: a) povinný minimálny obsah základných povinných programov; b) maximálny objem vyučovacej záťaže študentov; c) požiadavky na úroveň prípravy absolventov. Federálne zložky štátnych vzdelávacích štandardov môžu byť doplnené o národné a regionálne.
Vzdelávacie štandardy sú ustanovené oprávnenými výkonnými orgánmi vo vzťahu k typom vzdelávacích inštitúcií a sú záväzné pre inštitúcie vykonávajúce vzdelávaciu činnosť v príslušnom odbore (odbore).
Slúžia ako podklad na objektívne posúdenie úrovne vzdelania a kvalifikácie absolventov bez ohľadu na formu vzdelávania.
Vzdelávacie programy realizované v Ruskej federácii určujú obsah vzdelávania na určitom stupni a zameraní.
Delia sa na všeobecné vzdelávacie a odborné, pričom každá z nich je rozdelená na základné a doplnkové.
Významnú úlohu pri realizácii jednotnej štátnej politiky zohráva licencovanie, akreditácia a certifikácia vzdelávacích inštitúcií.
Licencia je vydanie dokladu (licencie) potvrdzujúceho oprávnenie vykonávať vzdelávaciu činnosť.
Povolenie vydáva štátny školský úrad alebo na jeho pokyn samospráva v mieste vzdelávacej inštitúcie na základe záveru odbornej komisie. Možno ho vydať len vtedy, ak podmienky na realizáciu výchovno-vzdelávacieho procesu (stav materiálno-technickej základne, dodržiavanie sanitárnych a hygienických noriem, personálne zabezpečenie potrebným personálom a pod.) spĺňajú požiadavky kladené na vzdelávacie inštitúcie a ustanovený stav. a miestnych požiadaviek. Licencia určuje príslušné štandardy kontroly, maximálny počet študentov alebo žiakov, ako aj dobu jej platnosti.
Akreditácia je postup na uznanie štátneho štatútu (typu a typu) vzdelávacej inštitúcie, ktorý sa vykonáva na základe zisťovania jej charakteristík podľa klasifikačných kritérií ustanovených príslušnými štandardnými predpismi o vzdelávacích inštitúciách.
Štátnu akreditáciu vykonávajú oprávnené školské orgány (za účasti zainteresovaných ministerstiev a rezortov) na základe žiadosti vzdelávacej inštitúcie a záveru o jej certifikácii.
Na základe jej pozitívnych výsledkov sa vydáva osvedčenie o štátnej akreditácii, ktoré potvrdzuje oprávnenosť a spôsobilosť tejto vzdelávacej inštitúcie vykonávať svoju činnosť na oficiálne uznanej úrovni.
Od okamihu získania takéhoto osvedčenia získava vzdelávacia inštitúcia množstvo práv vrátane vydania štátom vydaného dokladu o vzdelaní svojim absolventom, používania pečate so štátnym znakom Ruskej federácie a začlenenia do centralizovaný štátny systém financovania.
Certifikácia umožňuje zistiť súlad obsahu, úrovne a kvality prípravy absolventov vzdelávacích inštitúcií s požiadavkami štátnych vzdelávacích štandardov.
Podmienkou certifikácie vzdelávacej inštitúcie sú pozitívne výsledky záverečnej certifikácie aspoň polovice jej absolventov za posledné tri roky.
Certifikáciu vzdelávacej inštitúcie vykonáva spravidla raz za päť rokov štátna certifikačná služba alebo iné orgány v jej mene. Osobitný postup je stanovený na certifikáciu určitých typov vzdelávacích inštitúcií: predškolské zariadenia; špeciálne (nápravné) pre študentov a žiakov s vývinovými poruchami; siroty a deti bez rodičovskej starostlivosti (zákonní zástupcovia).
Význam certifikácie spočíva aj v tom, že na základe výsledkov môže byť vzdelávacej inštitúcii odňatá štátna akreditácia.
Riadenie štátnych a obecných vzdelávacích inštitúcií sa vykonáva v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie a chartou vzdelávacej inštitúcie.
Vzorové predpisy o štátnej vysokej škole teda ustanovujú, že všeobecné riadenie vysokej školy vykonáva akademická rada na čele s rektorom.
Predčasné voľby akademickej rady sa konajú na žiadosť aspoň polovice jej členov, ako aj v prípadoch ustanovených štatútom univerzity.
Postup pri výbere prvého zloženia akademickej rady určuje valné zhromaždenie (konferencia) učiteľov, vedeckých pracovníkov a zástupcov ostatných kategórií pracovníkov a študentov.
Do akademickej rady môžu byť zvolení zástupcovia všetkých kategórií zamestnancov a študentov vysokých škôl a verejných organizácií.
Priame riadenie činnosti štátnej vysokej školy vykonáva rektor, ktorý túto funkciu zastáva spôsobom určeným štatútom vysokej školy v súlade so zákonom o výchove a vzdelávaní.
Rektor v medziach svojej právomoci vydáva príkazy a nariadenia, ktoré sú záväzné pre všetkých zamestnancov a študentov univerzity.
Rozsah činnosti univerzity určuje jej štruktúru, ktorej hlavnými prvkami sú fakulty, katedry, ďalšie oddelenia a služby (akademické oddelenie, sekretariát, personálne oddelenie atď.). V závislosti od štruktúry univerzity av súlade so zriaďovacou listinou môžu byť na jej jednotlivých oddeleniach (fakulty, katedry a pod.) vytvorené aj akademické rady.
Činnosť fakulty riadi dekan fakulty, ktorého volí akademická rada vysokej školy z osôb, ktoré majú akademický titul alebo titul, spôsobom určeným zriaďovacou listinou vysokej školy.
Katedra je hlavným útvarom univerzity, priamo vykonáva výchovno-vzdelávaciu, výchovnú, metodickú a výskumnú prácu. Na jej čele stojí vedúci oddelenia.
Katedry zohrávajú vedúcu úlohu pri vykonávaní výchovno-vzdelávacej práce so žiakmi.
Veda ako prvok spoločenského vedomia a špecifický druh tvorivej spoločenskej činnosti, poznávajúci rozmanitosť okolitej reality, generuje nielen nové koncepty a myšlienky, ale tvorí aj teoretický a metodologický základ pre transformáciu spoločenskej praxe.
Narastajúca zložitosť problémov spoločenského vývoja, narastajúca prepojenosť a vzájomná závislosť spoločenských javov spôsobili zásadné zmeny v charaktere kognitívnej činnosti: procesy diferenciácie a integrácie vied, zbližovanie prírodných a technických vied s humanitnými, resp. v dôsledku toho sa rozvinulo vzájomné prenikanie a dopĺňanie sa rôznych odvetví vedeckého poznania Umožnilo komplexne riešiť problémy a získavať kvalitatívne nové výsledky.
Podľa odseku „e“ čl. 72 Ústavy Ruskej federácie sú všeobecné otázky vedy v spoločnej pôsobnosti Ruskej federácie a jej subjektov, federácia však presadzuje jednotnú štátnu politiku v oblasti vedecko-technického pokroku, praktického využívania vedeckých a technologické úspechy a riadi štátne vedecké inštitúcie federálneho významu.
Federálne zhromaždenie - parlament Ruskej federácie (článok 94 Ústavy Ruskej federácie) určuje ekonomický základ jednotnej štátnej politiky v oblasti rozvoja vedy a bezpodmienečne posudzuje legislatívne akty týkajúce sa federálneho rozpočtu, federálneho dane, finančná regulácia (článok 106 Ústavy Ruskej federácie).
Priamu implementáciu jednotnej štátnej politiky v oblasti vedy v Ruskej federácii zabezpečuje vláda Ruskej federácie (článok „c“ článku 114 Ústavy Ruskej federácie), ktorá ako orgán generálnej pôsobnosť, plní príslušné články federálneho rozpočtu, kontroluje plnenie štátnych programov na podporu vedy a koordinuje prácu rezortných federálnych výkonných orgánov v oblasti vedy, schvaľuje predpisy o týchto orgánoch, určuje ich povinnosti a práva.
Medzirezortné vedecké riadiace orgány sa vo svojej činnosti riadia Ústavou Ruskej federácie, zákonom Ruskej federácie „o vzdelávaní“ v znení federálneho zákona Ruskej federácie „o zmenách a doplneniach zákona Ruskej federácie“. O školstve" zo dňa 13. januára 1996 č. 12-FZ. Federálne zákony "O vyššom a nadstavbovom odbornom vzdelávaní" zo dňa 22. augusta 1996 č. 124-FZ, "O vede a štátnej vednej a technickej politike" z 23. augusta 1996 č. 127-FZ a iné pre -legislatívne akty Ruskej federácie, vyhlášky a uznesenia prezidenta Ruskej federácie, ako aj Nariadenia o orgánoch riadenia vedy schválené vládou Ruskej federácie.
Medzisektorové riadenie vedy je zverené Štátnemu výboru Ruskej federácie pre vedu a techniku, ktorý ako federálny výkonný orgán zabezpečuje formovanie a praktickú realizáciu štátnej vedeckej a technickej politiky, realizáciu opatrení na zachovanie a rozvoj vedeckej a technický potenciál Ruska.
Hlavnými úlohami Štátneho výboru Ruskej federácie pre vedu a techniku ​​sú:
analýza rozvoja vedy a techniky;
organizácia vedecko-technického prognózovania, výber a hodnotenie prioritných oblastí rozvoja vedy a techniky. rozvoj a aplikácia organizačných a ekonomických mechanizmov na realizáciu vybraných priorít;
vypracovanie štátnych vedecko-technických programov a projektov, metodické usmerňovanie pri príprave regionálnych a medziodvetvových vedecko-technických programov, ako aj návrhy právnej podpory rozvoja vedy a techniky, štátnej politiky v oblasti vedeckej a inovačnej činnosti, vypracovanie štátnych vedecko-technických programov a projektov, metodické usmerňovanie pri príprave regionálnych a medzirezortných vedecko-technických programov, ako aj návrhy právnej podpory rozvoja vedy a techniky, štátnej politiky v oblasti vedecko-inovačnej činnosti, vypracovanie štátnych vedecko-technických programov a projektov. sociálna ochrana vedcov:
formovanie informačnej štruktúry v oblasti vedy a techniky, zabezpečenie zberu, systematizácie, spracovania vedeckých a technických informácií a ich prenos zainteresovaným inštitúciám, organizáciám a odborníkom v celej Ruskej federácii.
V súlade s Ústavou Ruskej federácie (články 7, 39, 41) štát chráni prácu a zdravie ľudí; poskytuje podporu pre rodinu, materstvo, otcovstvo a detstvo zdravotne postihnutých ľudí a starších občanov; rozvíja systém sociálnych služieb, ustanovuje štátne dôchodky, dávky a iné záruky sociálnej ochrany; podporuje aktivity, ktoré podporujú ľudské zdravie, rozvoj telesnej kultúry a športu, environmentálnu a hygienicko-epidemiologickú pohodu.
Zdravotníctvo, telesná kultúra a šport, cestovný ruch a sociálna ochrana občanov sú najdôležitejšími odvetviami verejnej správy v sociálno-kultúrnej sfére.
Ochrana zdravia ľudí (v širokom, všeobecnom spoločenskom zmysle) je súbor politických, ekonomických, právnych, sociálnych, vedeckých, medicínskych, sanitárnych, hygienických a protiepidemických opatrení zameraných na zachovanie a upevnenie fyzického a duševného zdravia každého človeka. udržiavanie jeho dlhého aktívneho života, poskytovanie lekárskej starostlivosti v prípade straty zdravia.
Štát zároveň garantuje ochranu zdravia každého občana v súlade s domácou legislatívou, všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva a medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie.
Ochrana zdravia občanov v užšom zmysle spočíva v prijímaní lekárskych opatrení na prevenciu chorôb, poskytovaní lekárskej starostlivosti, udržiavaní optimálneho stavu verejnej hygieny a sanitácie.
Realizáciu týchto opatrení vykonáva nezávislá sústava špecializovaných inštitúcií a orgánov, ktorých hlavným účelom a hlavnou činnosťou je ochrana zdravia občanov.
Riadenie činnosti týchto inštitúcií a orgánov tvorí samostatný odbor verejnej správy v sociálno-kultúrnej sfére – zdravotníctvo.
Koordinácia otázok zdravotnej starostlivosti je spoločnou zodpovednosťou Ruskej federácie a jej subjektov. Podrobné rozdelenie kompetencií v týchto otázkach medzi Ruskou federáciou, jej subjektmi a miestnymi samosprávami sa uskutočňuje v súlade so Základmi právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov.
Sociálna ochrana občanov je jednou z najdôležitejších funkcií štátu.
Preto Ústava Ruskej federácie (článok 7) vyhlasuje Ruskú federáciu za sociálny štát, ktorého politika je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný rozvoj ľudí. Aktivity štátu pre praktickú realizáciu tejto politiky sa uskutočňujú v rámci samostatného odvetvia riadenia sociálno-kultúrnej sféry, nazývanej „sociálna ochrana občanov“.
Hlavnými formami a zároveň ústavnými zárukami sociálnej ochrany občanov sú: ochrana práce a zdravia ľudí; garantovaná minimálna mzda; štátna podpora pre rodinu, materstvo, otcovstvo a detstvo, ľudí so zdravotným postihnutím a starších občanov; rozvoj a fungovanie systému sociálnych služieb; zriadenie a vyplácanie štátnych dôchodkov a rôznych sociálnych dávok.
Tieto formy, ako aj aktivity štátu na ich realizáciu tvoria obsah riadenia sociálnoprávnej ochrany občanov.
Všeobecné riadenie príslušných sektorov sociálno-kultúrnej sféry vykonáva prezident a vláda Ruskej federácie.
Prezident Ruskej federácie, ktorý v súlade s Ústavou Ruskej federácie určuje hlavné smery vnútornej politiky štátu, vydáva príslušné vyhlášky, ktoré upravujú vzťahy s verejnosťou v oblasti zdravotníctva, telesnej kultúry a športu, cestovného ruchu a sociálnej ochrany občanov. Vláda Ruskej federácie zabezpečuje vykonávanie jednotnej štátnej politiky v sociálno-kultúrnej oblasti; vypracúva a schvaľuje federálne programy rozvoja zdravotníctva, telesnej kultúry, športu, cestovného ruchu a sociálneho zabezpečenia; prijíma opatrenia na ich praktickú realizáciu; vykonáva právnu úpravu súvisiacich otázok a mnohé ďalšie.
Ústava Ruskej federácie a Základy legislatívy Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov ustanovujú komplexný a z organizačného a právneho hľadiska heterogénny systém zdravotnej starostlivosti, v ktorom je zasa štát mestské a súkromné ​​systémy zdravotnej starostlivosti (alebo skôr subsystémy) sa rozlišujú ako samostatné prvky.
Systém štátnej zdravotnej starostlivosti zahŕňa zdravotnícke orgány Ruskej federácie a jej zakladajúce subjekty, ako aj štátne liečebné a preventívne inštitúcie, farmaceutické podniky, lekárne a iné inštitúcie vykonávajúce príslušné činnosti v danom odvetví.
Mestský zdravotnícky systém tvoria mestské zdravotnícke úrady a mestské inštitúcie a podniky, ktoré sú vo všeobecnosti podobné tým, ktoré sú zahrnuté v systéme štátnej zdravotnej starostlivosti.
Súkromný systém zdravotnej starostlivosti zahŕňa liečebno-preventívne a lekárenské ústavy, ktorých majetok je v súkromnom vlastníctve, ako aj osoby vykonávajúce súkromnú lekársku a farmaceutickú činnosť.
Priame štátne riadenie zdravotníctva je zverené systému špecializovaných výkonných orgánov, ktoré tvoria: Ministerstvo zdravotníctva Ruskej federácie; príslušné ministerstvá republík, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie; orgány riadenia zdravotníctva ostatných subjektov federácie - odbory, výbory, hlavné riaditeľstvá, riaditeľstvá, odbory a pod.
Ministerstvo zdravotníctva Ruskej federácie (Ministerstvo zdravotníctva Ruska) je federálny výkonný orgán určený na zabezpečenie vykonávania štátnej politiky v oblasti zdravotnej starostlivosti v celoštátnom meradle.
Hlavnými úlohami Ministerstva zdravotníctva Ruska sú: rozvíjanie základov štátnej politiky, cielených a štátnych vedecko-technických programov rozvoja zdravotníctva, prevencie chorôb, poskytovania lekárskej starostlivosti, poskytovania liekov a medicínskych produktov obyvateľstvu; kontrola kvality lekárskej starostlivosti, zdravotníckych a farmaceutických produktov poskytovaných obyvateľstvu; organizovanie licencovania a certifikácie lekárskych a farmaceutických činností; vývoj predpisov a noriem v oblasti zdravotníctva a sledovanie ich dodržiavania; zabezpečenie sanitárnej, hygienickej a epidemiologickej pohody obyvateľstva a pod.
Hlavnými cieľmi tohto ministerstva sú: rozvoj a implementácia federálnych a sektorových programov v oblasti práce, zamestnanosti a sociálnej ochrany obyvateľstva; rozvoj sociálnych noriem, predpisov a štandardov v rámci svojej kompetencie; organizácia štátneho dôchodkového zabezpečenia; vytváranie a rozvoj štátneho systému sociálnych služieb pre obyvateľstvo, pomoc pri tvorbe a rozvoji obecných, súkromných a iných služieb poskytujúcich sociálne služby obyvateľom; organizácia sociálnej podpory pre rodinu, materstvo, otcovstvo a detstvo, seniorov a veteránov; účasť na riešení otázok súvisiacich s povoľovaním činnosti v oblasti sociálnych služieb pre obyvateľstvo; zabezpečenie kontroly nad správnym a jednotným uplatňovaním legislatívy Ruskej federácie v oblasti práce a sociálnej ochrany a pod.
Federálna migračná služba Ruska zohráva dôležitú úlohu pri realizácii štátnej politiky v oblasti sociálnej ochrany občanov.
Do jeho kompetencie patrí: vypracovanie projektov federálnych a migračných programov a zabezpečenie ich realizácie; rozdelenie finančných prostriedkov vyčlenených z federálneho rozpočtu na riešenie problémov migrácie; organizácia prijímania a dočasného ubytovania utečencov a nútených migrantov na území Ruskej federácie; poskytovanie pomoci pri usadení sa v mieste ich hlavného bydliska, ochrana práv migrantov; príprava návrhov na zlepšenie legislatívy v oblasti migrácie, kontrola jej dodržiavania a pod.
V súlade s federálnym zákonom Ruskej federácie z 10. decembra 1995 „O základoch sociálnych služieb pre obyvateľstvo v Ruskej federácii“ sú sociálne služby činnosti sociálnych služieb pre sociálnu podporu, poskytovanie sociálnych služieb, sociálno- lekárske, psychologické, pedagogické, sociálno-právne služby a materiálna pomoc, sociálna adaptácia a rehabilitácia občanov v ťažkých životných situáciách.
Štátny výbor Ruskej federácie pre telesnú kultúru a cestovný ruch zohráva významnú úlohu pri realizácii štátnej politiky pri ochrane verejného zdravia. V súlade so Základmi legislatívy Ruskej federácie o telesnej kultúre a športe, ďalšími právnymi predpismi a podzákonnými normami patrí do pôsobnosti tohto federálneho výkonného orgánu: rozvoj a implementácia cielených federálnych štátnych programov na rozvoj telesnej kultúry, šport a turistika; vypracovanie štátnych štandardov financovania telesnej kultúry, športu a cestovného ruchu; priame financovanie činnosti podriadených podnikov, inštitúcií a organizácií telesnej kultúry, športu a cestovného ruchu spolkového významu;
Veľkú úlohu pri zabezpečovaní hygienickej a epidemiologickej pohody obyvateľstva zohráva štátny hygienický a epidemiologický dozor, čo je činnosť orgánov a hygienických zariadení zameraná na predchádzanie chorobám ľudí predchádzaním, odhaľovaním a potláčaním porušovania sanitárnej legislatívy Ruskej federácie.
Obsahom sanitárneho a epidemiologického dozoru je: pozorovanie, hodnotenie a prognózovanie verejného zdravia v súvislosti so stavom životného prostredia; identifikácia príčin a stavov infekčných a rozšírených neinfekčných chorôb; vypracovanie záväzných návrhov na vykonávanie činností na zabezpečenie hygienickej a epidemiologickej pohody obyvateľstva; kontrola vykonávania hygienických a protiepidemických opatrení, dodržiavanie sanitárnej legislatívy organizáciami a občanmi; potláčanie sanitárnych priestupkov a postavenie tých, ktorí ich spáchali, pred súd; vedenie štátnej evidencie infekčných, profesionálnych a hromadných infekčných chorôb a otráv obyvateľstva v súvislosti s nepriaznivým vplyvom faktorov životného prostredia na zdravie ľudí, ako aj hygienické štatistiky.
Tento typ štátneho dozoru vykonáva systém orgánov a inštitúcií hygienického a epidemiologického dozoru podriadených ruskému ministerstvu zdravotníctva v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie, mestách, regiónoch, ako aj vo vodnej a leteckej doprave.
Obmenou tohto štátneho dozoru je rezortný hygienický a epidemiologický dozor, ktorý vykonávajú jednotlivé ministerstvá a odbory vo vzťahu k objektom vo svojej pôsobnosti.
Ústava Ruskej federácie zaručuje každému občanovi právo zúčastňovať sa na kultúrnom živote a využívať kultúrne inštitúcie, na prístup ku kultúrnym hodnotám.
Kultúra v širšom zmysle slova sa zvyčajne chápe ako spoločensko-kultúrny vzhľad spoločnosti - stav vedy, umenia, vzdelávania, výchovnej práce a pod. Obsah kultúry tvoria kultúrne hodnoty: morálne a estetické ideály, normy a vzorce správania; jazyky, dialekty a dialekty; národné tradície a zvyky; folklór, umenie a remeslá; kultúrne a umelecké diela; budovy, stavby, predmety a technológie historického a kultúrneho významu; historicky a kultúrne unikátne územia, objekty a pod.
Zároveň sa tento obsahovo jednotný priemysel člení na čiastkové odvetvia kultúry: umenie (fikcia, kinematografia, scéna, plastika, hudba, architektúra a iné druhy a žánre); umelecké ľudové umenie a remeslá, folklór, zvyky a rituály; amatérska umelecká tvorivosť; múzejníctvo a zberateľstvo; vydávanie kníh a knihovníctvo; televízne a rozhlasové vysielanie; estetická výchova, výtvarná výchova, pedagogická činnosť v tejto oblasti.
Federálne výkonné orgány priamo financujú kultúrne organizácie pod federálnou jurisdikciou, vytvárajú a udržiavajú Kódex historických a kultúrnych pamiatok Ruskej federácie, koordinujú zahraničnú politiku v oblasti kultúrnej spolupráce, regulujú vývoz a dovoz kultúrnych statkov atď. Vláda Ruskej federácie teda vypracúva federálne štátne programy na zachovanie a rozvoj kultúry, monitoruje implementáciu federálnych výkonných orgánov štátnej politiky v oblasti kultúrneho rozvoja, poskytuje podporu pre rozvoj kultúry a zachovanie mimoriadne cenných predmetov kultúrneho dedičstva národného významu, organizuje identifikáciu, evidenciu a ochranu kultúrnych pamiatok, zabezpečuje dostupnosť pre občanov kultúrnych aktivít a kultúrnych hodnôt a pod.
Výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie sa podieľajú na určovaní republikovej a územnej kultúrnej politiky, tvoria územné a iné orgány štátnej regulácie kultúrnych aktivít a kultúrne organizácie zodpovedajúcej podriadenosti, vytvárajú fondy na rozvoj kultúry, ustanovujú miestne dane a poplatky na účely kultúrneho rozvoja, uskutočňovať medzinárodné kultúrne styky a pod.
Súčasná legislatíva zaväzuje štátne orgány a vedenie Ruskej federácie a jej subjektov zohľadňovať kultúrne aspekty vo všetkých štátnych programoch hospodárskeho, environmentálneho, sociálneho a národného rozvoja.
Kultúrny manažment je teda výkonná a správna činnosť kompetentných štátnych orgánov za účelom uskutočňovania štátnej politiky v oblasti rozvoja kultúry, praktickej realizácie kultúrnych a vzdelávacích funkcií štátu.
Právnym základom riadenia tohto odvetvia je: zákon Ruskej federácie z 9. októbra 1992 „Základy legislatívy Ruskej federácie o kultúre“, legislatívne akty Ruskej federácie a jej zakladajúcich subjektov, iné právne akty štátnych orgánov. prijaté v otázkach kultúrneho manažmentu.
Orgány riadenia kultúry tvoria jednotný systém, ktorý zahŕňa: Ministerstvo kultúry Ruskej federácie, ministerstvá kultúry republík, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie, a príslušné orgány kultúrneho riadenia ostatných subjektov federácie; Štátny výbor Ruskej federácie pre kinematografiu, Štátny výbor Ruskej federácie pre tlač, Federálna služba Ruska pre televízne a rozhlasové vysielanie a príslušné riadiace orgány subjektov federácie.
Ministerstvo kultúry Ruskej federácie (Ministerstvo kultúry Ruska) je federálny výkonný orgán, ktorý realizuje štátnu politiku v oblasti kultúry. Jeho hlavnými cieľmi sú: vytváranie podmienok pre zachovanie a rozvoj kultúry všetkých národov žijúcich na území Ruskej federácie; vykonávanie štátnej politiky v oblasti ochrany a popularizácie historického a kultúrneho dedičstva Ruskej federácie; koordinácia medzinárodných kultúrnych vzťahov: poskytovanie štátnej podpory profesionálnemu umeniu a pod.
Štátny výbor Ruskej federácie pre kinematografiu (Goskino) je federálnym výkonným orgánom, ktorý reguluje a medzisektorovo koordinuje aktivity týkajúce sa rozvoja a implementácie štátnej politiky v oblasti kinematografie.
Kinematografia je oblasť kultúry a umenia, ktorá zahŕňa súbor odborných, tvorivých, priemyselných, vedeckých, technických a vzdelávacích činností zameraných na tvorbu a používanie kinematografických diel (filmov, kinematografov).
V súlade s federálnym zákonom Ruskej federácie z 28. augusta 1996 „O štátnej podpore kinematografie Ruskej federácie“ je kinematografia neoddeliteľnou súčasťou kultúry a umenia, ktorú je potrebné zachovať a rozvíjať s podporou štátu.
Štátny výbor Ruskej federácie pre kinematografiu pôsobí na základe nariadení schválených vládou Ruskej federácie dňa 6. januára 1993, podľa ktorých je poverený týmito hlavnými úlohami: príprava a realizácia federálnych programov v oblasť kinematografie vrátane zlepšovania kinematografických služieb pre obyvateľstvo; podpora rozvoja medzinárodných vzťahov v tejto oblasti. Zároveň by mal Goskino podporovať vytváranie a koordináciu aktivít združení, rád, iných organizácií a združení určených na podporu rozvoja ruskej kinematografie.
Štátny výbor Ruskej federácie pre tlač (Goskompechat) je najdôležitejším článkom v systéme štátnych orgánov kultúrneho manažmentu, ktorý vykonáva štátnu politiku vo svojom subsektore, zastrešuje periodickú tlač, vydávanie kníh, tlač a distribúciu kníh.
Hlavnými úlohami Štátneho tlačového výboru sú: príprava opatrení zameraných na realizáciu štátnej politiky v pododvetví v jeho pôsobnosti; zabezpečenie ochrany slobody prejavu a nezávislosti tlače; rozvoj a účasť na realizácii federálnych vydavateľských programov na výrobu literatúry; vytváranie podmienok pre organizáciu a fungovanie federálnych, medziregionálnych, regionálnych, miestnych vydavateľstiev, novín a časopisov; organizácia medzinárodnej spolupráce v oblasti periodickej tlače, vydávania kníh, tlače a obchodu s knihami.
Štátny tlačový výbor má na starosti štátne vydavateľstvá, tlačiarne a veľkoobchody s knihami. Mediálne oddelenie funguje v rámci štruktúry tohto výboru.
Federálna služba Ruska pre televízne a rozhlasové vysielanie
(FSTR) je určený na zabezpečenie realizácie štátnej politiky v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania a sledovanie technickej kvality vysielania.
Funguje na základe nariadenia schváleného vládou Ruskej federácie 7. mája 1994.
V súlade s ním sú hlavnými úlohami a funkciami FSTR: rozvoj dlhodobých programov a plánov rozvoja televízneho a rozhlasového vysielania v Ruskej federácii; propagácia obchodných aktivít v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania; vypracovanie opatrení zameraných na realizáciu štátnej politiky v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania, ako aj na vykonávanie opatrení na rozvoj, prevádzku, normalizáciu a certifikáciu technickej základne televízneho a rozhlasového vysielania; registrácia a udeľovanie licencií štátnym a neštátnym organizáciám televízneho a rozhlasového vysielania; koordinácia činnosti celoruských a regionálnych televíznych a rozhlasových organizácií; riadenie podriadených organizácií, podnikov a inštitúcií; sledovanie plnenia povinností vyplývajúcich z licencií televíznymi a rozhlasovými organizáciami a pod.
Licencie na vysielanie vydáva Federálna komisia pre televízne a rozhlasové vysielanie a jej územné komisie. Táto komisia rozvíja politiku štátu v oblasti udeľovania licencií na rozhlasové a televízne vysielanie a priamo ju realizuje. a prostredníctvom územných komisií pre televízne a rozhlasové vysielanie. Tréningové úlohy Odpoveď/Riešenie V jednej z autonómnych oblastí Ruskej federácie vznikli masové nepokoje spôsobené konfliktom medzi pôvodným obyvateľstvom a utečencami vr. z Kaukazu.
Žiaľ, činy domorodého obyvateľstva získali de facto podporu miestnej administratívy, ktorá prijala niekoľko rozhodnutí, ktoré vyostrili konflikt. Dekrétom prezidenta Ruskej federácie bol v regióne zavedený výnimočný stav s vytvorením dočasnej správy. Prednosta tejto správy s prihliadnutím na situáciu a právomoci vydal uznesenie o dočasnom pozastavení činnosti regionálnej správy, priamej podriadenosti všetkých výkonných orgánov správy mesta aj okresu vedúcemu dočasnej správy.
Samostatným príkazom bol z funkcie odvolaný primátor mesta, vedúcim štátnych podnikov a organizácií bolo zakázané prepúšťať pracovníkov na vlastnú žiadosť po celú dobu núdzového stavu.
Uveďte právnu analýzu prípadu.
Na letisku bolo unesené lietadlo s pasažiermi.
Dôstojníci riaditeľstva pre vnútorné záležitosti Michajlov a Stožarov zastavili vodiča Zhiguli Senkina, ktorý požadoval, aby ich vzal do služby.
Vodič to odmietol, odmietnutie vysvetlil potrebou cestovať osobnou dopravou k svokre a iným smerom.
Potom Michajlov, ktorý mal vodičský preukaz, zbavil Senkina kontroly a všetci traja išli na letisko,
Posúďte činy účastníkov situácie. Existujú dôvody, aby Senkin podal sťažnosť na súd?
Krásna dáma telefonicky zavolala políciu, aby jej manžela umiestnili do liečebne, pretože v byte vyvolával „opitú bitku“.
Jednotka žiadosti vyhovela, no manžel podal sťažnosť na manželku aj políciu.
Uveďte právnu analýzu situácie.

(dokument)

n1.doc

Kapitola II. Sociálno-kultúrne

prevádzky a riadenia
Problematika týkajúca sa spoločenských systémov, spoločenských aktivít, sociálnych vzťahov a vôbec sociálneho života človeka a spoločnosti je hlboko a komplexne prezentovaná vo vedeckej a náučnej literatúre. Napríklad sociálna činnosť odráža typy a povahu fungovania človeka a sociálnych skupín v spoločnosti, nie je to priama produktívna činnosť, ale je to proces sociálne transformačného konania ľudí, zlepšujúci sociálne vzťahy.

Vezmime si ďalší príklad – socializáciu. Tento pojem na prvý pohľad postráda kultúrny význam, je to tiež sociálny proces, ale jeho podstata spočíva v asimilácii a ďalšom rozvoji človekom so sociálnymi a kultúrnymi skúsenosťami, ktoré sú stelesnené v pracovných zručnostiach, vedomostiach, normách, hodnotách, tradíciách. odovzdávané z generácie na generáciu.

Socializácia je na jednej strane proces začleňovania človeka do systému sociálnych vzťahov, ktorý je subjektom sociálnej sféry, na druhej strane zaradenie človeka do systému sociálnych vzťahov predpokladá formovanie noriem a hodnôt. u neho určujúce jeho kultúrny status, úroveň jeho sociálneho vedomia, spoločenskú aktivitu, potrebu kreativity a rozvoja vlastných schopností.

V dôsledku toho je kategória „socializácia“ determinovaná dichotómiou „sociálno-kultúrny“, inými slovami začlenenie človeka do systému verejných (sociálnych) vzťahov a je nielen sociálnym, ale aj sociokultúrnym procesom, ktorý miesto v rodine, škole, špeciálnych výchovných ústavoch, pracovných skupinách, verejných organizáciách, kultúrnych a voľnočasových zariadeniach, medzi priateľmi, známymi a pod.

Interakcia týchto sociokultúrnych inštitúcií tvorí sociokultúrnu realitu, v ktorej prebiehajú kultúrne procesy za priamej účasti kultúrnych inštitúcií, verejných kultúrnych organizácií, umeleckých a tvorivých skupín a skupín, neformálnych združení, čo nám umožňuje dospieť k záveru, že existujú rôznorodé formy a typy kultúrnych tvorivých procesov v kultúrnom živote. Dochádza k nim vďaka vnútorným potenciálom samotnej spoločnosti a pomocou rozsiahlej siete katalyzátorov v podobe rôznych sociokultúrnych subjektov.

Súhrn týchto skutočností naznačuje prítomnosť rozsiahlej siete komponentov ovplyvňujúcich jednotlivca z hľadiska jeho kultúrneho rozvoja a socializácie v spoločnosti a prítomnosť určitého sociokultúrneho systému v sociálnom obale spoločnosti.
§ 1. Podmienky pre vznik domáceho vedenia
Ak dnes venujeme pozornosť preferenciám, vkusu, vzorcom správania, kultúrnym hodnotám, potom je ľahké si všimnúť, že sociálne vedomie je usporiadané podľa princípu dichotómie (rozdelenie na dve časti) „verejné - súkromné“.

Poľskí sociológovia tento problém vo vzťahu k svojej krajine odhaľujú celkom presvedčivo, no s výnimkou niektorých národnostných rozdielov to platí aj pre ruskú realitu.

Poľská sociologička Miroslava Marodi (Štúdio sociológie) zostavila zoznam protichodných motivácií v správaní ľudí, ktorý nižšie uvádzame s niekoľkými poznámkami a doplnkami.

1. Ľudia majú rôzne postoje k práci. Nedbalosť, nedostatok pracovitosti a lajdáckosť, ktoré sú typické pre prácu v štátnych podnikoch, sú v príkrom rozpore s disciplínou, presnosťou a úplným nasadením tých, ktorí pracujú v súkromnom sektore a pracujú pre seba.

2 Bezradnosť, neschopnosť rozhodovať sa, túžba zbaviť sa zodpovednosti, túžba po sebeckom zisku, ktoré dominujú vo verejných inštitúciách, podnikoch, administratívnych úradoch a pod., ustupujú sebavedomiu, iniciatíve, túžbe po inováciách, a ochotu riskovať.

3. Zanedbávanie štátneho či verejného majetku je v ostrom kontraste so starostlivosťou a ochranou súkromného vlastníctva. Vo dvoroch a podestách vládne špina, neporiadok a vandalizmus, no vo vnútri bytov vládne pohodlie, čistota a dôkladne premyslený interiér. Stačí sa pozrieť na fasádu budovy a okolité územie, aby ste rozlíšili štátny podnik od osobnej dielne, štátnu predajňu od súkromnej.

4. Pasivita, konformizmus, podriadenosť a priemernosť v štátnych a verejných úlohách sa jednoznačne nezhodujú s túžbou po úspechu, sebarealizácii a osobných úspechoch v súkromnom živote. Prvý vedie k fatalizmu, pocitu beznádeje vo veciach verejných a formovaniu postoja „počkaj a uvidíme“.

5. Ľudia neveria médiám a zároveň sú naivne pripravení veriť klebiet, fám a všemožných proroctiev, ktoré sa k nim dostávajú neoficiálnymi kanálmi.

6. Oficiálne orgány v najvyšších stupňoch moci aj na miestnej úrovni sú najčastejšie popierané. Ich činy sa považujú za tajné dohody, klamstvá a cynizmus alebo v najlepšom prípade za hlúposť a nekompetentnosť. Čo sa týka súkromných väzieb a vzťahov, tie sú jednoznačne idealizované.

Príklady z rozsiahlej sociologickej literatúry naznačujú, že rozdiely v spoločenskom vedomí sa odrážajú aj v skutočnom správaní ľudí. V našej spoločnosti je výrazný rozdiel medzi tým, čo ľudia hovoria a čo skutočne robia.

Priepasť medzi slovom a skutkom, deklaratívnymi vyhláseniami a skutočným správaním je charakteristická nielen pre bežných ľudí, ale aj pre lídrov. Obaja často používajú dvojitú slovnú zásobu vo verejnej praxi aj v súkromných rozhovoroch.

Niektorí ľudia, vrátane osobností verejného života, sú dokonca schopní odmietnuť a zosmiešniť ich verejné vyhlásenia. Protiklad medzi verejným a súkromným životom vyvoláva túžbu oklamať štát, hľadať medzery vo zvyšovaní cien a daní, otvárať biznis s očakávaním rýchlych ziskov, nie však dlhodobých investícií. Používaním populárneho výrazu „chyť a utekaj“ sa mnohí snažia dosiahnuť svoje osobné ciele „napriek tomu“ a nie „vďaka“ systému. A tí, ktorým sa podarí prekabátiť systém, sú vo svojom okolí rešpektovaní a navyše aj závidení.

Dôvodom tohto správania je presvedčenie, že ide o akúsi pomstu úradom, ktoré klamú svojich občanov, a akúsi náhradu za predtým utrpené straty od štátu. Iný behaviorálny model je charakterizovaný tým, že ľudia a najmä lídri odmietajú robiť zodpovedné rozhodnutia, obmedzujú ich spôsobmi, ktoré nie je možné vysvetliť (telefonicky, bez protokolu, ústne).

Stačí pripomenúť anonymitu príkazov na násilné potlačenie demokratických protestov ľudu v Tbilisi a vojenského útoku na televízne centrum vo Vilniuse. Filozofia rovnosti, spravodlivého rozdeľovania na princípe „každému podľa jeho schopností – každému podľa jeho potrieb“ v nových podmienkach viedla po mnoho desaťročí k stabilnému odmietaniu akéhokoľvek neobvyklého výdobytku iného človeka. veľa úspechu, zisku, prosperity. Toto odmietnutie úspechu niekoho iného vyvoláva odpor, aj keď úspech niekoho iného neznižuje vlastné šance.

Vyššie načrtnuté špecifické črty domácej reality sú do značnej miery determinované charakterom a mentalitou ruského človeka, motivácia jeho aktivít spôsobuje značné ťažkosti pri vstupe krajiny do trhových vzťahov.

Prechod ruskej spoločnosti z plánovaného hospodárstva na trhové však odhaľuje výrazné zmeny v myšlienkach, sociálnych a ekonomických orientáciách, ako aj formách správania rôznych skupín a segmentov obyvateľstva. v súkromnom vlastníctve

Formovanie vedomia súkromného vlastníctva Dá sa povedať, že realizácia ekonomických reforiem v Rusku by bola nemožná

Keby sa v rôznych vrstvách obyvateľstva neobjavili nové typy ľudí a nové ekonomické správanie a aktivity.

Naproti tomu sa vytvorili skupiny odporcov reforiem zameraných na minulé skúsenosti a štýl činnosti. V medzere medzi týmito polárnymi skupinami bola väčšina obyvateľstva, ktorá nakoniec rozhodla o osude reforiem v prospech trhových vzťahov.

V týchto podmienkach sa najpálčivejšou úlohou stalo začlenenie väčšiny obyvateľstva do reálnych transformácií v ekonomike, manažmente, zlepšovaní sociálneho postavenia, určovaní vyhliadok rastu a napredovania, adaptácii a zvyšovaní vzdelanostnej a kultúrnej úrovne.

Ťažkosti krajiny pri vstupe na trh sú, samozrejme, značné. Podľa vlastného priznania autorov a realizátorov ekonomických reforiem, ktoré začali „šokovou terapiou“, obyvateľstvo ešte nemôže plne prijať a uviesť do praxe liberálne myšlienky, ani využiť ekonomickú slobodu, ktorú otvárajú trhové vzťahy.

V súvislosti s „skĺznutím“ ekonomických reforiem sa vyjadrujú rôzne názory: nedostatočná kultúra a čistota v záležitostiach obchodníkov a podnikateľov; veľký počet zločineckých komunít; zastarané metódy riadenia. Hlavná vec je však neschopnosť veľkej časti populácie, ktorá nevie, ako využiť poskytované výhody voľného trhu.

Tu by sme sa mali podrobne venovať tejto hlavnej otázke. Podceňovanie charakteristík sociálneho a profesijného zloženia obyvateľstva, jeho životných a pracovných preferencií a hodnotových orientácií počas rýchleho (revolučného) ekonomického a sociálneho obratu k trhovým vzťahom viedlo k tomu, že trhové vzťahy sa istým spôsobom dostali do konfliktu. s národnou tradíciou, kultúrou a spoločenskými vzťahmi.

Ilúzie o možnostiach rýchleho mechanického prenosu západných skúseností na ruskú pôdu vyvoláva absolutizácia západnej koncepcie rozvoja ekonomických vzťahov, ktorú na úsvite kapitalizmu navrhol Adam Smith, podľa ktorej bol človek považovaný za ľahko ovládateľný, sebecký, usilujúci sa len o bohatstvo a zisk, ktorého záujmy a ciele sa dajú ľahko zmanipulovať .

Tento typ osobnosti alebo „ekonomického človeka“, zameraný iba na peniaze, zisk a chamtivosť, nemohol a nemôže rýchlo zapadnúť do systému sociálnych, ekonomických a ľudských vzťahov väčšiny ruskej spoločnosti.

Uplynulé desaťročie reforiem ukázalo, že vo svojej čistej forme západný typ motivácie k aktivite v Rusku naráža na rozpor v ruskej mentalite. S najväčšou pravdepodobnosťou sa v oblasti pracovných a sociálnych vzťahov na ruskej pôde rozvíjajú trhové štruktúry, ktoré prejavujú podnikateľskú charitu, sociálnu podporu a sociálne partnerstvo.

Tento druh práce, sociálno-ekonomické vzťahy v spoločnosti tzv paternalizmus(otcovstvo). Tento smer vývoja trhového systému v Rusku energicky deklarujú mocenské štruktúry na všetkých úrovniach, ale vyhlásenia o zámeroch „veľkých“ a „malých“ lídrov sa najčastejšie nerealizujú, napriek ilúzii starostlivosti o väčšinu obyvateľstvo, ktoré sa ešte nedokázalo začleniť do nových reálnych životných podmienok a pracovných vzťahov vyvolávajú nádeje a očakávania.

Sprísnenie a pragmatizácia vzťahov a riadenia v ekonomike a sociálnej sfére, kriminalizácia ekonomických aktivít v energeticky náročných odvetviach a sektoroch služieb a merkantilizácia (predražovanie, zvýhodňovanie, obchodovanie) v životných vzťahoch vo všeobecnosti, zatiaľ nezasiahli do hlbokých základov ruskej mentality, ktorá v ekonomických vzťahoch pomaly ustupuje z komunálnej psychológie a „nestratí hlavu“ z amerického či západoeurópskeho pragmatického, individualistického liberálneho prístupu.

Formovanie trhových vzťahov

Zároveň sa v Rusku vyvinuli precedensy dobrodružného či „chicagského“ kapitalizmu, ktoré oslobodzujú predmet činnosti od potreby tvorivého, racionálneho riadenia a morálnej a etickej zodpovednosti za povahu a dôsledky ich činnosti.

Zdá sa, že tieto dva trendy vo vývoji ruského trhu sú extrémne polarizované. Na jednej strane v spoločnosti dozrela pripravenosť vymaniť sa z neistoty, z dlhotrvajúcej reštrukturalizácie sociálno-ekonomického a politického systému, na začiatku ktorej je umelo potláčaná inflácia, prázdne sklady a motivácia k produktívnej činnosti je prakticky zničená. na druhej strane oživenie po šokových reformách postupne prispôsobilo časť populácie trhovým podmienkam, ďalšia, menšia časť viedla k značným výhodám, ale väčšina populácie stratila svoje sociálne postavenie a životné zásady. Bez toho, aby sme čitateľovi vnucovali nejaké konkrétne recepty, zdravý rozum a logika vývoja svetového ekonomického systému a zvláštnych podmienok rozvoja trhových vzťahov v Rusku poukazujú na osobitný spôsob, ako prekonať ekonomické zaostávanie za Západom, nie narúšajúc historicky ustálený stereotyp jednotlivca, ale na základe jedinečnosti jeho typu motivačnej činnosti, zdravého rozumu a úcty k vlastným ľuďom, lídrom reformného manažmentu. Vo svete je veľa príkladov, keď zachovanie národných tradícií v krajine nezasahuje do skoku do postindustriálnej spoločnosti (Japonsko, Južná Kórea, Čína).

Výskumy realizované v Rusku v posledných rokoch rôznymi spoločenskými inštitúciami, pomocou ktorých hodnotíme postoje k ekonomickej reforme, k rôznym formám vlastníctva, hodnotíme ekonomickú situáciu podnikov, podnikateľských subjektov, ich prispôsobenie sa trhovým vzťahom, umožňujeme sledovať dynamika ekonomického stavu a najmä motivácia k aktivite, správaniu, ktorému čelí moderný ruský manažér alebo špecialista na manažment.

Postoje k reformám: sociálne trendy

diferenciácie

populácia

Zmeny v sociálnom, ekonomickom a politickom živote krajiny nemohli ovplyvniť postoje k reformám, vedomie a správanie, hodnotenie perspektív vlastného života a aktivít rôznych skupín obyvateľstva. Záväzok k samotnej myšlienke potreby reformy ekonomiky sa zachoval a dokonca posilnil takmer vo všetkých kategóriách spoločnosti. Na konci 90. rokov 66,4 % (o 15,4 % viac ako na začiatku reforiem) ľudí verí, že trhové reformy sú nevyhnutné.

Zároveň sa zvýšil počet odporcov reforiem na 26,5 % (o 9,5 %), ale najmä vďaka tým, ktorí v počiatočnom období nemali názor alebo sa vyhýbali hodnoteniam (33,8 %). Do konca 90. rokov len 6,2 % nedokázalo jasne vyjadriť svoj postoj k reformám.

Je dôležité poznamenať, že najväčší počet podporovateľov reforiem žije v stredných a veľkých mestách (75,5 %), no najvýraznejšie zmeny nastali medzi obyvateľmi vidieka. Na začiatku reforiem nemalo na túto otázku názor 43,4 % obyvateľov obce, následne sa však väčšina nerozhodnutých presunula do tábora zástancov reforiem, ktorý v obci vzrástol na 63,1 % a odporcovia urobili menšinový nárast – 28,6 %.

Najaktívnejšími zástancami reforiem sú práceschopní vidiecki obyvatelia zaoberajúci sa poľnohospodárskou výrobou a bežní robotníci, no lídri boli a sú veľmi skeptickí voči ekonomickým reformám.

Medzi mladými ľuďmi, medzi ľuďmi s neukončeným a vyšším vzdelaním, medzi riadiacimi pracovníkmi zostáva vysoké odhodlanie k reformám, medzi riadiacimi pracovníkmi sa blíži k 90 %, medzi priemyselnou inteligenciou - viac ako 80 %. Prirodzene, 100 % podnikateľov a podnikateľov, ktorých samotný zrod sa vďaka reforme umožnil, sú jej podporovateľmi.

Pozitívny postoj obyvateľov krajiny k zmenám v ekonomike a sociálnej sfére teda nielen zostáva, ale sa aj zvyšuje. Spája sa s novými možnosťami uspokojovania individuálnych potrieb, zmeny finančnej situácie a sociálneho postavenia.

Voľné medzinárodné obchodné kontakty, liberalizácia obchodu, investície a povolený obeh finančných tokov vrátane devízových tokov pomohli časti obyvateľstva nielen udržať, ale aj zlepšiť životnú úroveň.

Ďalšia časť populácie (veľká) sa prispôsobuje trhovým reformám v dôsledku doznievania počiatočnej eufórie, ilúzií o rýchlom a masívnom raste blahobytu (okamžite sa staneme ako vo vyspelých západných krajinách), ktoré boli spojené s trhom. .

Ďalšia kategória obyvateľstva pocítila pozitívne zmeny v dôsledku nárastu pracovných miest v trhovom sektore hospodárstva, obchodu a služieb, zvýšenie postavenia a hodnoty svojej práce a pocítila rozdiel v príjmoch vo verejnom a súkromnom sektore. Úroveň hodnotenia transformácií trhu je obzvlášť vysoká medzi riadiacimi pracovníkmi v rôznych oblastiach podnikania.

Trhová ekonomika zároveň doteraz nedokázala dostatočne ochrániť najzraniteľnejšie a ekonomicky slabé skupiny obyvateľstva, medzi ktoré patria dôchodcovia, invalidi, mnohodetné rodiny atď. Výrazné sociálne straty pre túto kategóriu obyvateľstva sú spojené s nízkymi dôchodkami (pod hranicou životného minima), negarantovanými sociálnymi dávkami a chýbajúcim efektívnym štátnym systémom starostlivosti o chudobných.

Založenie domáceho podnikateľa

Vo všeobecnosti možno konštatovať, že hodnoty trhových reforiem majú aj v náročnom prechodnom období pre obyvateľstvo príťažlivú silu a získavajú podporu najvyspelejších sociálnych skupín s priaznivým postojom väčšiny obyvateľstva. .

Realita je taká, že manažér sociokultúrnych aktivít by mal vidieť neustálu a intenzívnu interakciu objektívnych a subjektívnych sociálnych, ekonomických a osobných faktorov, ktoré sú naplnené životnými orientáciami, cieľmi a hodnotami človeka, jeho očakávaniami, nádejami, hodnotenie seba a svojho postavenia v sociálnom svete, motivácie k aktivite.

Bez toho, aby sme zachádzali do podrobností o sociálno-ekonomických, motivačných a behaviorálnych zmenách v spoločnosti, ku ktorým došlo počas rokov perestrojky, vyzdvihneme „výstup“, hoci stredný (trh sa ešte úplne nesformoval), ale už významný výsledky:

Vytvoril sa nový štát s vlastnými orgánmi sociálnej štruktúry, s novou elitou, ktorá nemala páky predchádzajúceho velenia;

Ekonomika bola liberalizovaná, ceny boli znížené;

Uskutočnila sa privatizácia a odštátnenie majetku, výsledkom čoho bola prudká majetková stratifikácia spoločnosti;

Vznikol nový subjekt ekonomických vzťahov - podnikateľ, s inovatívnou formou správania a myslenia zameraných na prehlbovanie reforiem.

Úloha a význam predmetu činnosti v podmienkach radikálnych zmien v spoločnosti, postupne sa vymykajúcich z charakteristík neregulovaných vývojových procesov do oblasti predvídateľného liberálneho trhu a štátom regulovanej činnosti, nadmerne narastá.

V podmienkach trhových vzťahov najenergetickejšie a najpodnikateľskejšie subjekty činnosti vytrvalou a cieľavedomou činnosťou, riskujúc vlastné primárne finančné investície, vytvorili individuálne alebo podnikové súkromné ​​štruktúry, ktorých organizačná forma činnosti a riadenia na počiatočná fáza sa zredukovala na kompletnú kombináciu funkcií majiteľa a zamestnanca v jednej osobe.

Rozvoj a konsolidácia podnikových štruktúr si čoskoro vyžiadala funkčnú diferenciáciu rolí: vlastník – manažér (majiteľ – manažér) a výkonný pracovník (zamestnanec).

Prechod od plánovanej ekonomiky k liberálnej značne skomplikoval objekty výrobnej, obslužnej a sociokultúrnej sféry verejného a súkromného sektora, čo viedlo aj ku komplikácii funkcií zabezpečujúcich činnosť a riadenie v týchto oblastiach.

Úlohu vlastníkov v skutočnosti zohráva štát a jeho štruktúry, oligarchovia, ktorí vlastnia kontrolné podiely v najväčších odvetviach hospodárstva. Obaja si najímajú manažérov a poverujú ich riadením činností v príslušných sektoroch hospodárstva a oblastiach činnosti.

V dôsledku toho sa subjekt činnosti, ktorý sa dostal na úroveň manažéra vo verejnom alebo súkromnom sektore hospodárstva krajiny, bez ohľadu na svoje hierarchické postavenie v trhovej ekonomike, stáva čoraz vplyvnejšou osobnosťou, na ktorej sa podieľa nielen kvalita riadenia. , ale aj účinnosť konkrétnej štruktúry do značnej miery závisí od jej budúcnosti.

Samotestovacie otázky

1. Aké sú dôvody pomalého prispôsobovania sa niektorých ľudí trhovej ekonomike?

2. Popíšte pozitívne zmeny v postojoch k podnikaniu v Rusku.

3. Aké sú predpoklady pre vznik podnikateľa ako nového subjektu hospodárskych vzťahov?
§ 2. Povaha sociokultúrneho manažmentu

Tento odsek rozoberie charakteristické črty sociokultúrneho manažmentu, najskôr sa však zastavíme pri niektorých otázkach, ktoré charakterizujú aktívnu osobnosť (osobnosť manažéra). V prvom rade sa budeme touto problematikou zaoberať na základe zahraničných skúseností z rozvoja manažmentu, ktorý si počas dlhej histórie vytvoril stabilné, tradičné modely manažmentu a naďalej hľadá nové prístupy, riešenia a metódy, ktoré sú adekvátne meniacim sa sociálno-ekonomické podmienky života.

Dnes už niet pochýb o tom, že racionálna, efektívna výroba, sprevádzaná túžbou po zisku a založená na súkromnom vlastníctve a individuálnom podnikateľskom úsilí, je ústredným princípom moderného ekonomického systému.

Najprv si odpovedzme na jednu dôležitú významovú otázku: Líši sa manažment od manažmentu? Väčšina špecialistov a vedcov súhlasí s tým, že manažment je typ manažmentu, ale líši sa od neho tým, že je viac aplikovaný a špecifický. Jeho utilitárna orientácia sa prejavuje v procesoch, ktoré zabezpečujú integráciu a čo najefektívnejšie využitie materiálnych a ľudských zdrojov za účelom dosiahnutia cieľov.

Rozvoj manažmentu

Manažment je jednou z najdôležitejších oblastí zabezpečenia života organizácie, ale vo veľkej miere závisí od kvalifikácie, profesionality a psychologických kvalít manažérov. To spôsobuje oprávnene vysokú pozornosť špecialistov na analýzu miesta a úlohy manažérov v procese zabezpečovania efektívnosti organizácie.

Rolu manažéra v činnosti organizácie treba považovať za priame, personalizované vyjadrenie procesu riadenia, ako jeho najdôležitejšiu štrukturálnu súčasť.

Štúdium teórie a praxe sociokultúrneho manažmentu, tých foriem, metód a riadiacich systémov, ktoré sa v ruskej realite rýchlo rozvíjajú, nebude efektívne, pokiaľ sa nezameriame na históriu a mechanizmy ich formovania.

Bez podrobností o historických faktoch a udalostiach formovania a vývoja manažmentu ako takého si všimneme dve zásadne dôležité ustanovenia:

1) v každom špecifickom type činnosti, či už ide o priemyselnú výrobu, obchod, služby pre domácnosť, sociálnu, sociálno-kultúrnu sféru, kultúru atď., má manažment svoje charakteristické črty a špecifické črty;

2) povaha a typ riadenia sú spojené s mentalitou ľudí rôznych období, so systémami náboženských presvedčení, s formami vlády a typmi legislatívy, typmi pracovnoprávnych vzťahov.

Prvé písomné dokumenty odhaľujúce formy organizácie práce siahajú do hlbokej histórie. Organizácia práce v stredovekých kresťanských kláštoroch, v dielňach stredovekého európskeho remeselníka, práca a život v domácnosti starovekého Grécka sú opísané v „Domostroy“ od Xenophona, „Domostroy“ stredovekého Ruska, politická organizácia spoločnosti. a systém jeho riadenia – v „Zákonoch“ a „Štát“ od Platóna, v diele „O meste Božom“ od Aurelia Augustína, v diele „Princ“ od Nicola Machiavelliho.

V modernej vzdelávacej a vedeckej literatúre najmä „Sociálny manažment“. M., MGSI, 1998; Elfinesh H.E. „Sociálna regulácia kultúrnych procesov (historická tradícia a moderna)“: Autorský abstrakt. dis. na sois. uch. krok, Ph.D. kultúrnych štúdií. M., 2001 a pod., proces rozvoja manažmentu sa často združuje do určitých etáp, ktoré sú tzv „revolúcie v manažmente„Takýchto „revolúcií“ je päť. Periodizácia „revolúcií v manažmente“ stanovuje určitú formálnu schému, ktorú je vhodné použiť na stručnú analýzu genézy manažmentu ako celku.

Zafixovanie istého historického a ekonomického faktu, síce prvého svojho druhu (dokonca najstaršieho nám známeho), no svojím vplyvom čisto lokálneho (aj v rámci celého štátu), akým sú opisy v tzv. vyššie spomenuté diela, možno len ťažko nazvať revolúciami .

Iná vec je, keď sa v spoločnosti zaznamená určitý jav, ktorý sa stane zlomovým bodom pre celé ľudstvo alebo región Zeme, ako je povedzme vznik kresťanstva v dejinách náboženstva, vznik kapitalizmu, sociálneho, politické a ekonomické transformácie, ktorých revolučnosť potvrdzujú radikálne premeny.

Vzostup riadenia od jeho prvých prejavov v antickom svete na modernú úroveň možno teda považovať za určité štádiá, evolučnú akumuláciu funkcií riadenia v súlade s povahou sociálno-politických a priemyselných vzťahov.

Prvé štádium ako možno začiatok vzniku manažmentu spájať s civilizáciou Starovekého Egypta a vo väčšej miere aj s duchovenstvom (začiatok 3. tisícročia pred Kristom). V mnohých kultúrach Antického sveta boli známe jednotlivé ľudské obete spojené so špeciálnymi požiadavkami na bohov – pri kladení základov chrámov, palácov a pevností, v prípadoch prírodných katastrof atď.

Ako dar v primitívnej spoločnosti a v starovekom svete bolo možné použiť ľudí, ktorí boli rituálne zabití, a neskôr použiť materiálne hodnoty, ktoré boli nenávratne zničené ohňom, vodou, rozbité alebo zakopané v zemi. Tento postup predkladania darov bohom nemohol priniesť žiadne bohatstvo do chrámov a kňazov.

Kňazi bez toho, aby boli nejakým druhom „ekonomických subjektov“, vykonávali množstvo funkcií vodcov, ktoré boli určené postavením sprostredkovateľov medzi ľuďmi a bohmi. Kňazi, ktorí ľuďom vysvetľovali príčiny rôznych druhov nešťastí ako boží trest a nezvyčajné prírodné javy ako znamenia a posolstvá bohov, mali možnosť manipulovať s povedomím verejnosti, usmerňovať činnosť ľudí smerom, ktorý potrebovali, a regulovať normy spoločenský život a pravidlá správania.

Táto činnosť bola charakterizovaná skôr ako „sociálno-politický“ manažment než ako „ekonomický“. Kňazi však neboli jedinými vodcami, keďže spolu s rehoľníkmi existovala aj svetská moc v osobe cisárov, kráľov, vodcov, ktorí často vykonávali náboženské funkcie a vydávali sa za miestodržiteľov bohov. A za svetských vládcov slúžili kňazi ako poradcovia a učitelia, ale nie ako hospodári.

Začiatok aktívnej hospodárskej činnosti kňazov je spojený s posilňovaním chrámov a ich transformáciou na veľké hospodárske celky. Premena kresťanských kláštorov a chrámov na majiteľov obrovských pozemkov a fariem v stredoveku povýšila kňazov do hodnosti ekonomických vodcov, ktorí začali riadiť činnosť iných kňazov (nižšieho stupňa), prácu otrokov. a dohliadal na roľníkov pracujúcich na chrámových pozemkoch a na remeselníkov chrámových dielní.

Chrámy zohrávali obrovskú úlohu v hospodárskom riadení štátov, v ich hospodárskej činnosti boli stanovené pevné miery hmotnosti, vzdialenosti, objemu, úrokových sadzieb úverov a bezúročných pôžičiek. Dá sa povedať, že hospodárska činnosť cirkví sa stala predkom prvých funkcionárskych manažérov, v podstate predkov dnešných manažérov.

Druhá etapa akumulácie riadiacich znakov je spojená so vznikom sekulárnych možností riadenia a vznikom prvých formálnych systémov organizácie a regulácie vzťahov medzi ľuďmi. Je to spôsobené napríklad vydaním Kódexu kráľa Hammurabiho (začiatok druhého tisícročia pred Kristom), zákonov 12 tabuliek v starom Ríme (III. storočie pred Kristom), zákonov Solóna v Aténach a zákonov r. Lycurgus v Sparte (1. storočie pred Kristom) atď.

A ak „Kódex kráľa Hammurabiho“, ktorý pozostával z 285 zákonov, poukázal najmä na povinnosti ľudí voči bohom a chrámom a rozdelil spoločnosť na „ušľachtilých ľudí“, „slobodných obyčajných ľudí“ a „otrokov“, upevnil sociálnu nerovnosť medzi ľuďmi. , potom V neskorších obdobiach sa „písané zákony stali formálne záväznými pre každého, ale pre ostatné etnické skupiny v tých istých krajinách mali platnosť aj „nepísané zákony“.

Vo väčšine starovekých a stredovekých civilizácií sa tak v určitých štádiách vývoja objavili súbory „písaných zákonov“, ktoré slúžili ako hlavná formálne uznávaná forma organizácie a regulácie vzťahov v spoločnosti.

Tretia etapa manažérskych inovácií sa datuje do 6. – 5. tisícročia pred Kristom. a je spojená s aktivitami kráľa Nového Babylonu Nabuchodonozora II., ktorý zavádza systémy riadenia výroby v textilných továrňach a sýpkach označovaním produktov.

Približne v tomto časovom rámci bol v starovekom Ríme a Egypte zavedený systém územnej správy a administratívnej organizácie rímskokatolíckej cirkvi s prideľovaním administratívnych a hospodárskych obvodov, vojenských administratívnych obvodov na čele so satrapmi (guvernérmi) a vojenskými vodcami.

Štvrtá etapa formovania manažmentu v 17. – 17. storočí je spojená so vznikom kapitalizmu, so začiatkom priemyselných revolúcií a so vznikom najatých manažérov ako osobitnej vrstvy manažérov, ktorí nie sú vlastníkmi. Vyberali dane, stavali chrámy a paláce, sledovali stav ciest, zavlažovacie stavby, dohliadali na prácu roľníkov na kráľovských a štátnych pozemkoch, dielňach, no v súčasnosti sa tento typ robotníkov začína formovať do samostatnej kasty manažérov, nenahraditeľných v r. veľké súkromné ​​a štátne farmy, predovšetkým poľnohospodárske.

To bolo typické aj pre Rusko, keď sa majitelia veľkých majetkov, závodov a tovární nie vždy sami zaoberali ekonomickými aktivitami a žijúc vo veľkých kultúrnych centrách krajiny si najímali manažérov na riadenie všetkých ekonomických a výrobných záležitostí.

Piatu etapu, ktorú možno nazvať „revolúciou“, charakterizuje prudký rozvoj akciového, priemyselného, ​​bankového a podnikového kapitálu. Vo sfére riadenia sa objavuje administratívny pracovník, ktorý vykonáva kontrolu nad činnosťou ľudí vo výrobe v záujme súkromného a štátneho majetku. Majiteľ vzhľadom na rozsah výroby už nie je schopný vykonávať riadiace funkcie a je nútený ich previesť na najatých manažérov.

Počiatky manažmentu teda pramenia v nábožensko-kultových vzťahoch a ekonomických, organizovaných formách ľudskej činnosti.

Sociálne, hospodársko-výrobné, tovarovo-peňažné vzťahy tvoria prirodzenú základňu hospodárenia, ktoré v procese rozvoja civilizácie postupne nadobúda znaky sociálneho, ekonomického, administratívneho, ekonomického, sociálno-kultúrneho a iných typov hospodárenia.

Najjasnejšie a vedecky podložené predstavy o manažmente ako profesii založenej na výdobytkoch interdisciplinárnych vied a praxe sformuloval začiatkom 20. storočia v konceptoch „vedeckého manažmentu“ F. Taylor, „ideálnej byrokracie“ M. Weber, „veda o správe“ od A. Fayola, ktorý navrhol model prísneho racionalizmu v riadení. Ukázalo sa však, že racionalizmus v riadení so všetkými jeho úspechmi nie je zďaleka jedinou a v mnohých prípadoch nie najlepšou metódou riadenia.

Už v 30-tych rokoch toho istého storočia obmedzený racionalizmus manažmentu vo vede a praxi ustupuje inému smeru - behaviorálnemu, ktorý zahŕňa psychologické, sociálne a kultúrne faktory ako nové riadiace mechanizmy, ktoré sa nazývajú „ľudské vzťahy“, „ľudské vzťahy“. faktor“.

Prehlbovanie a rozširovanie personalizovaných rolových funkcií manažmentu umožňuje zvýšiť efektivitu manažmentu tak v jednotlivých organizáciách, ako aj v zložitejších spoločenských systémoch. V súvislosti s tým sa v zahraničnom manažmente objavil špeciálny termín: „riadenie podľa bestsellerov“, teda „riadenie podľa cieľov“"alebo" kontrola odchýlky".

Špecifiká sociokultúrneho manažmentu

Spoločenská a kultúrna činnosť, ako je známe, patrí do nevýrobnej sféry, to znamená, že neprodukuje materiálne produkty, ktoré tvoria národohospodársky potenciál krajiny, ale produkuje špeciálny druh produktu, ktorý má spotrebiteľské vlastnosti.

Nevýrobná sféra podľa štátneho klasifikátora „Odvetvia národného hospodárstva“, zavedeného v roku 1992, zahŕňa aktivity v oblasti: kultúry a umenia, školstva, zdravotníctva, telesnej kultúry a sociálneho zabezpečenia, vedeckej a vedeckej podpory, verejnosti združenia, bytové a komunálne služby, nevýrobné druhy spotrebiteľských služieb, manažment, financie, úvery, poistenie, dôchodky.

Je ľahké si všimnúť, že spoločensko-kultúrne aktivity zahrnuté do nevýrobnej sféry sú len jej časťou, pretože také oblasti činnosti, ako sú napríklad bývanie a komunálne služby, spotrebiteľské služby, financie a úvery, je ťažké dať do súladu s spoločensko-kultúrne aktivity.

Nehmotnú produkciu v sociokultúrnych aktivitách možno s najväčšou pravdepodobnosťou reprezentovať ako „duchovnú produkciu“ alebo produkciu kultúrnych, duchovných a sociálnych hodnôt a produktov.

Ale tieto hodnoty a produkty nie sú len nehmotné, niektoré z nich súvisia s materiálnymi hodnotami a produktmi, rovnako ako samotná kultúra nesie duchovné nehmotné princípy (znalosti, inteligencia, morálka, estetika, svetonázor, metódy a formy komunikácie medzi ľuďmi). d.) a materiálne (historické a kultúrne pamiatky, obrazy, sochárstvo, majstrovské diela písma, muzeálne hodnoty atď.).

Základ materiálnych a duchovných kultúr, ktoré sú v organickej jednote, spočíva samozrejme v rozvoji materiálnej výroby. Hmotné hodnoty kultúry však priamo nesúvisia s ekonomickou kategóriou materiálnych produktov, ktoré tvoria, ako bolo uvedené, hospodárstvo krajiny, ale predstavujú najvyššiu hodnotu - kultúrne a národné dedičstvo spoločnosti.

Duchovné a hmotné produkty kultúry majú charakteristické hodnotovo-emocionálne kvality, vďaka ktorým sa formujú a uspokojujú kultúrne a duchovné potreby ľudí.

Ekonomické a politické transformácie v krajine, vznik súkromného vlastníctva a trhových vzťahov tlačili podniky a organizácie k obchodnej činnosti.

Komercializácia zasiahla aj sociokultúrnu sféru. V roku 1995 Štátna duma Ruskej federácie prijala zákon „O neziskových organizáciách“. Medzi neziskové organizácie patria: vládne organizácie, mestské inštitúcie, verejné a cirkevné organizácie, spotrebiteľské spoločnosti, nadácie atď.

Zároveň je potvrdené postavenie neziskových spoločensko-kultúrnych organizácií v trhovom hospodárstve s výhradou ich činnosti na tieto účely: spoločenské, kultúrne, charitatívne, vzdelávacie, vedecké, uspokojovanie duchovných potrieb, rozvoj telesnej kultúry a šport, ochrana zdravia, manažment a pod. Prirodzene, všetky subjekty zaradené do sociokultúrneho systému získali štatút neziskovej organizácie.

Neziskové organizácie, vrátane tých, ktoré pôsobia v sociokultúrnej sfére, zároveň môžu vykonávať podnikateľskú činnosť, ale len v rámci účelu, na ktorý boli vytvorené. Okrem toho príjem, ktorý tieto organizácie dostávajú z platených činností, má prísne regulovaný charakter použitia. V tomto prípade by sa nemali zamieňať ekonomické kategórie ako príjem a zisk.

príjem je zdrojom finančných prostriedkov na zlepšenie efektívnosti inštitúcie a plne smeruje k zabezpečeniu rozvoja činností predurčených cieľmi neziskovej organizácie a nemožno ju klasifikovať ako zisk a rozdeľovať medzi zamestnancov inštitúcie.

Napríklad príjem vysokej školy z plateného vzdelávania študentov smeruje výlučne na rozvoj vzdelávacej materiálnej základne, poskytovanie vzdelávacej, metodickej a vedeckej literatúry, prilákanie vysokokvalifikovaných učiteľov, získavanie elektronického vzdelávania. nástrojov, inými slovami, k skvalitneniu celého vzdelávacieho procesu a jeho skvalitneniu. Príjmy klubového zriadenia slúžia na posilnenie materiálno-technickej základne, nákup scénických kostýmov a rekvizít, hudobných nástrojov, technického vybavenia a pod.

Príjmy z platených činností sú plne reinvestované do rozvoja cieľových cieľov organizácie. Zisk ako ekonomická kategória predstavuje transformovanú formu nadhodnoty a môže byť použitá podľa uváženia organizácie. Príjmy neziskových organizácií sú predmetom dane neprevyšujúcej dane štátneho podniku.

Akonáhle sa však v účtovnej správe danej neziskovej organizácie daňovým úradom objaví v stĺpci „zisk“ určitý objem finančných prostriedkov, okamžite sa na ňu budú vzťahovať daňové sankcie voči obchodným štruktúram a sankcie zakazujúce realizáciu tzv. komerčné aktivity neziskovej organizácie.

Preto bude táto organizácia nútená buď sa preregistrovať ako komerčná organizácia a ísť nad rámec statusu spoločensko-kultúrnej organizácie, alebo sa sama zlikvidovať.

Podnikateľská činnosť neziskových organizácií je tak len polovičným povoleným benefitom. Prijatý príjem môže byť použitý len v prospech samotnej organizácie.

Ale priami organizátori a iniciátori podnikateľskej činnosti sú vlastne oddelení od príjmov z podnikateľskej činnosti. Mzdy sa im stále počítajú podľa štátnej tarify pre obsadzovanú pozíciu, niekedy s malým príplatkom z mimorozpočtových prostriedkov.

Obmedzený charakter podnikateľskej činnosti z hľadiska použitia zarobených peňazí neprispieva k udržaniu personálu, nízka úroveň miezd a zlé materiálne podmienky kultúrnych pracovníkov udržiavajú všeobecne nízky sociálny status a prestíž tohto povolania.

Mechanizmus podnikateľskej činnosti v sociokultúrnej sfére nefunguje naplno, trhové vzťahy a podnikateľská činnosť v tejto oblasti vylučujú osobný záujem pracovníkov o rozširovanie druhov činností a získavanie vyšších príjmov.

Ukazuje sa, že riadiace mechanizmy v sociokultúrnej sfére sa delia na nesúrodé fragmenty plánovania, kontroly a podávania správ. Neexistencia integrovaného systému riadiacich mechanizmov, nesúlad úloh, chýbajúce ciele a garantované mzdy, ktorých výška by zodpovedala pracovnému prínosu každého jednotlivého zamestnanca, výrazne bránia rozvoju bežných trhových vzťahov a potrebných riadiacich mechanizmov.
Samotestovacie otázky

1. Načrtnite hlavné obdobia evolučnej akumulácie funkcií riadenia.

2- Aké sú špecifiká sociokultúrneho manažmentu?

3. Nekomerčný charakter sociokultúrnej sféry.

4. Špecifiká podnikateľskej činnosti neziskových organizácií.
§3. Sociokultúrny manažment ako súčasť kultúrnej politiky
Optimalizácia riadenia sociokultúrnych aktivít je aktualizovaná tým, že v novom štáte, akým je dnes Rusko, sa len začína formovať nový postoj k sociokultúrnym aktivitám a ku kultúre vôbec, ktorý je determinovaný štátnou politikou.

Politika ako filozofická kategória v doslovnom zmysle slova (grécky Politike) je umením vládnutia. Oblasť politiky zahŕňa otázky štruktúry štátu, určovania foriem, úloh, obsahu činnosti štátu, riadenia krajiny a riadenia spoločensko-politických procesov. Politika vyjadruje aj vzťahy medzi národmi a štátmi.

Politické idey a im zodpovedajúce inštitúcie sú vyjadrením ekonomického systému štátu. Politické idey a politika však nie sú pasívnym odrazom ekonomiky, ich transformačná sila spočíva v presnom odraze vývoja materiálneho života spoločnosti. V jednom prípade môže politika spomaliť progresívny vývoj spoločnosti, v inom k ​​tomu, naopak, prispieť.

Perspektívna je politika, ktorá sa opiera o podporu väčšiny obyvateľstva a prirodzene vychádza v ústrety základným záujmom ľudí. Politika môže nadobudnúť vedecky podložený charakter len vtedy, ak je založená na poznaní zákonitostí spoločenského vývoja a využíva ich v záujme spoločnosti.

Štátna politika, ako je známe, zasahuje do všetkých oblastí ľudského života v spoločnosti a, prirodzene, nemôže nepokryť takú dôležitú oblasť, akou je kultúra.

Kultúra a politika

Úloha štátu v rozvoji kultúry vo všetkých obdobiach histórie bola veľká. Nemohlo to byť inak, keďže kultúra pokrýva obrovské spektrum duchovného života spoločnosti, prostredníctvom ktorého sa uskutočňovali myšlienky nielen kultúrneho, duchovného charakteru, ale aj politická ideológia (v určitých historických obdobiach s rôznou intenzitou), politické idey. , čo často viedlo k deštruktívnym javom v samotnej kultúre.

Kultúra bola vždy predmetom záujmu politiky a politikov, bola a je silným prostriedkom na riešenie politických problémov. Nie je náhoda, že počas volebných kampaní pre miestne, federálne orgány a prezidenta sa kultúra (obsah, formy, metódy, autorita kultúrnych osobností) vždy používala ako nástroj na udeľovanie autority, váhy a významu tomu či onomu. kandidáta.

Samozrejme, štát (vo väčšej či menšej miere) drží alebo sa snaží držať vo svojich rukách rozvoj kultúry a udržiavanie duchovného zdravia národa, pričom realizuje štátnu kultúrnu politiku.

Kultúrna politika ako integrálna súčasť alebo článok v reťazci štátnej politiky je zahrnutá do systému svetonázorov, teórií a predstáv existujúcich v konkrétnej spoločnosti o spôsoboch rozvoja hospodárskeho, sociálneho a duchovného života spoločnosti.

Kultúrna politika sa spravidla vždy snaží zodpovedať úrovni sociálno-ekonomického rozvoja krajiny, jej ciele a zámery sú sprostredkované prioritnými usmerneniami štátu.

Štát realizuje kultúrnu politiku prostredníctvom systému sociálnych inštitúcií, ktoré vlastnými formami, metódami a prostriedkami reprodukujú kultúrnu, výchovnú, tvorivú a morálnu činnosť zodpovedajúcu spoločenským a hodnotovým usmerneniam štátu.

Kultúrnu politiku možno považovať za systém vzťahov „kultúra a spoločnosť“, „kultúra a moc“, „kultúra a manažment“. Retrospektívny pohľad na vývoj národnej kultúry a štátnosti ukazuje, že kultúrnu politiku netreba pripisovať len predoktóbrovému, pooktóbrovému (1917), sovietskemu a postsovietskemu obdobiu. Jeho počiatky, formovanie riadiacich inštitúcií ako prejav kultúrnej politiky, majú hlbšie historické korene, ako sa bežne verí.

Analýza mnohých historických a kultúrnych materiálov ukazuje, že pôvodom ruskej kultúry, ktorá sa považovala za „duševnú a morálnu výchovu“, boli duchovné organizácie reprezentované predovšetkým Ruskou pravoslávnou cirkvou, kráľovským dvorom a súkromnými osobami.

Vznik a rozvoj vládnych orgánov sprevádzal vznik kultúrnych riadiacich inštitúcií a rozvoj administratívy.

Miestnymi kultúrnymi otázkami sa priamo zaoberali inštitúcie zemstva - krajské, mestské, okresné samosprávy, ako aj verejné organizácie a jednotlivci.

Miestne kultúrne inštitúcie sa tešili úplnej nezávislosti, a to aj pri získavaní finančných prostriedkov, no centrálne oddelenia schvaľovali stanovy kultúrnych inštitúcií a v rámci svojej ďalšej činnosti nad nimi vykonávali cenzúrnu kontrolu.

Tak sa obsah činnosti prvých kultúrnych inštitúcií v Rusku dostal pod štátnu kontrolu a štát prostredníctvom nich uskutočňoval svoju kultúrnu politiku.

Hoci obavy o štruktúru, blaho a rozvoj miestnych kultúrnych inštitúcií a rôznych spoločností ležali výlučne na nich, výkon ich práva na samosprávu bol spojený s povinnosťou podávať správy orgánom štátnej správy.

Kultúrna politika štátu v 19. a na začiatku 20. storočia bola teda celkom určitá a cieľavedomá. Napriek prísnej regulácii činnosti štátnych a verejných kultúrnych inštitúcií, sociálnych hnutí a tvorivých zväzov v krajine sa formovali hlavné typy kultúrnych inštitúcií, koncepcie kultúrnej a tvorivej činnosti, ktoré sa rozvíjali v 20. storočí.

Napriek mnohým ťažkostiam a problémom v rozvoji národnej kultúry sa vďaka kultúrnej politike ruského štátu v krajine už v 19. storočí vytvorila rozsiahla sieť kultúrnych inštitúcií, ktoré prispeli k zlepšeniu vzdelanosti a osvety. ľudu sa vytvorila rozvinutá sieť sociálnych hnutí na podporu kultúry, vyvinulo sa obrovské množstvo majstrovských diel kultúry a umenia, literatúry, umenia, divadla, knižníc, klubov, umeleckých a hudobných vzdelávacích inštitúcií atď. Celý tento duchovný a materiálny potenciál kultúry vznikol vďaka kultúrnej politike štátu.

Zmena spoločensko-politickej štruktúry ruskej spoločnosti, hospodárska politika štátu zmenila aj usmernenia kultúrnej politiky.

V snahe dosiahnuť rýchle a efektívne výsledky v transformácii kultúry bola štátna kultúrna politika uskutočňovaná diferencovane. Osobitná pozornosť bola venovaná kultúre obce.

Dnes negatívne dôsledky „kultúrnej revolúcie“, vyvlastňovania roľníkov, „prevýchovy“ a „prekovania“ ruského roľníka, boja proti malomajetníckej psychológii, tlaku na tradičný roľnícky spôsob života , sú známe duchovné hodnoty sedliaka a jeho religiozita.

V podstate celý obrovský mechanizmus ideologického a kultúrno-výchovného vplyvu smeroval k sformovaniu vykonávateľa príkazov vyšších orgánov. Zároveň sa zabudlo, že reštrukturalizácia ľudského vedomia je zložitý, rozporuplný a zdĺhavý proces.

V povojnovom období bola jednou z hlavných úloh kultúrnej výstavby obnova siete kultúrnych inštitúcií. Podstatu kultúrnej politiky pri práci s obyvateľstvom odhaľujú napríklad „Nariadenia o vidieckom klube“1, ktoré v roku 1946 vypracoval Výbor pre kultúrne a vzdelávacie inštitúcie pri Rade ministrov RSFSR.

Upravuje prácu kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií ako: vysvetľovanie aktuálneho politického diania, politickú a vedecko-výchovnú propagandu, poskytovanie poradenstva v oblasti ekonomiky a práva, plnú pomoc politickému sebavzdelávaniu, organizovanie kultúrnej rekreácie, rozvoj ochotníckych predstavení.

Na základe toho môžeme konštatovať, že na prvom mieste v činnosti klubových inštitúcií bola podpora politického a vedeckého poznania, výchova k politickej činnosti, politická gramotnosť a ideologická stabilita.

Takáto kultúrna politika, zameraná na formovanie „nového človeka“, si podriadila nielen obsah činnosti kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií, ale aj médiá, repertoár divadiel, ideológiu koncertných programov, literatúru a umenie.

K „prednostiam“ kultúrnej politiky tohto obdobia patrí záujem o „čistotu“ ideálov, sústredený v známych straníckych uzneseniach „O časopisoch „Zvezda“ a „Leningrad“, „O repertoári činoherných divadiel a opatrení. vylepšiť ho“, „O filme „Bolshaya“ život“ atď.

Charakteristickou črtou týchto dokumentov bola túžba vnútiť spoločnosti vlastné myšlienky a názory na literatúru a umenie.

Kultúrna politika sa začína meniť s odhaľovaním kultu osobnosti a vznikom niektorých demokratických slobôd. V kultúre znamenali obrat od princípov nátlaku k presviedčaniu, dobrovoľnosti a vedomiu.

Ciele a zámery kultúrnej politiky sa posunuli smerom k mobilizácii ľudí na dosiahnutie vyšších ukazovateľov produkcie a rozsiahle šírenie ekonomických poznatkov.

V dôsledku zvýšenej vzdelanostnej a odbornej úrovne ľudí mnohí prestali byť len objektmi kultúrneho procesu a sami prejavili svoje schopnosti v kultúrnej tvorivej činnosti, čím prispeli k rozvoju umeleckej a technickej tvorivosti.

Štruktúra tvorivých tímov a náplň ich činnosti sa priblížila k živelnejším a masovejším formám, objavili sa aj estetické smery.

Citeľné oživenie tvorivého života krajiny, vrátane vidieckych amatérskych skupín, nastalo po zmene vnútropolitickej situácie v krajine. Tvorivé tímy mnohých popredných divadiel začali hľadať spôsoby, ako sa priblížiť k životu ľudí a nadviazali kontakty s vidieckymi robotníkmi.

Pomoc profesionálnych mestských divadiel, ktoré vycestovali do najodľahlejších vidieckych oblastí, priniesla vidieckym amatérskym umelcom veľké výhody, a to tak z hľadiska zvyšovania ich odborných schopností, ako aj ideovej a umeleckej úrovne vykonávanej práce.

K rozvoju umeleckého vkusu a najlepších ľudských vlastností u vidieckych divákov prispeli aj návštevy profesionálnych umelcov s vystúpeniami a koncertmi, mnohí z nich mali možnosť po prvý raz sledovať skutočných umelcov.

Hlavnou črtou štátnej kultúrnej politiky pri konzumácii kultúrnych a duchovných hodnôt bola ich dostupnosť. Tam, kde boli dobre organizované kultúrne služby pre obyvateľstvo - knižnica s vlastnou zbierkou kníh, klub so súborom kultúrnych programov a amatérske umelecké skupiny boli poskytované voľne, len na pozeranie filmu a koncert profesionálnych umelcov ste si museli kúpiť lístok.

Existovali zložité problémy: absencia alebo nedostatok kultúrnych inštitúcií, najmä vo vidieckych oblastiach, brzdil rozvoj kultúry.

Nemožno nevidieť, že napriek výraznému zaostávaniu za mestom v úrovni kultúrnych služieb, sieť vidieckych kultúrnych inštitúcií v krajine ako celok už stačila pre tých, ktorí chceli študovať v klubu, využívať služby knižnice alebo kina; úroveň a náplň práce kultúrnych inštitúcií nemohla byť vysoká vzhľadom na ich neustále finančné obmedzenia a slabú materiálnu základňu.

Zároveň však kritérium rovnakej prístupnosti fungovalo ako mechanizmus v kultúre, ktorý si vyžadoval zacielenie nie na priemernú, ale na nižšiu úroveň publika.

Na jednej strane sa potvrdil princíp zostatkového prideľovania financií na kultúrnu výstavbu, čo predurčovalo systematické zaostávanie kultúrnej úrovne obyvateľstva; na druhej strane sa vyžadovalo, aby kultúrne a umelecké diela zodpovedali tejto úrovni.

Takzvané „sektorové“ modely kultúrnej politiky, postavené na formálnych schémach, reprodukovali jednotnosť fungovania kultúrnych vzorcov a vyvinuté technológie na ich dosiahnutie.

Orientácia (v 60. – 70. rokoch) na „vyrovnávanie kultúrnej úrovne rôznych skupín dala teda vznik univerzálnemu modelu fungovania umenia, ktorého hlavnými výhodami boli „dostupnosť“ a „ľahkosť vnímania“. Výsledkom je, že ukazovatele „masa“ a „umelosť“ sa navzájom vylučujú.

K takýmto kultúrnym orientáciám môžu patriť aj utopické ideológie „rovnomerného rozdelenia kultúrnych statkov“ (známe modely „optimálnych jedálničkov“ konzumácie „kultúrnych trendov“ a ďalší vývoj kultúrnych programov).

Preberanie týchto vzoriek „dávkovanej“ kultúry sa považovalo za „dynamiku rastu“ kultúrnej úrovne obyvateľstva, čím sa potvrdila myšlienka autoritárskej moci, že kultúru možno „riadiť“.

Netreba však kategoricky popierať úspechy v rozvoji kultúry počas sovietskeho obdobia v oblasti osvety, vzdelávania, vedy, umenia a ľudového umenia, hoci treba uznať, že kultúrna politika tohto obdobia nebola ani zďaleka optimálna. .

Smernice pre kultúrnu politiku

Analýza kultúrnej politiky v rôznych obdobiach ruských dejín ukazuje, že sa javí ako historický fenomén.

Ale okrem toho, že v dočasných historických etapách prechádza zmenami, kultúrna politika je zároveň variabilná, to znamená, že je postavená s ohľadom na historické tradície území a regiónov.

Kultúrna politika prichádza vždy do kontaktu so špecifickými druhmi kultúry, ktoré sa nielen nahrádzajú, ale môžu existovať súčasne v rôznych obdobiach, ako aj dominantné a sekundárne v rámci toho istého sociokultúrneho systému.

Domáci i zahraniční vedci venujú veľkú pozornosť otázkam kultúrnej politiky, pričom jej význam a obsah interpretujú rôznym spôsobom. Niektorí redukujú kultúrnu politiku štátu najmä na financovanie kultúry, ekonomickú podporu kultúry, považujú ju napríklad za komplexný vládny program na podporu kultúry a umenia, humanitných vied prostredníctvom rozdeľovania dotácií, ako aj napr. regulácia kultúrnych procesov prostredníctvom systému daňových stimulov.

Kultúrna politika nie je nezávislá, ale finančne je úplne závislá od štátu.

Iní vedci vidia kultúrnu politiku ako procesný orgán na rozvoj cieľov a budovanie mechanizmu na ich realizáciu. Je potrebné venovať pozornosť dokumentom prijatým Kongresom OSN, najmä programu tejto organizácie „Svetová dekáda kultúry“ (1987-1997), ktorý obsahuje nasledujúce ustanovenia, ktoré definujú funkcie, práva a povinnosti štátov v oblasť kultúrnej politiky:

Žiadne medzinárodné alebo národné programy sociálneho rozvoja nevedú k úspechu, ak nezohľadňujú potreby kultúrneho rozvoja národov a nezahŕňajú kultúrne aspekty;

Akékoľvek jednotné, jednotné svetové modely kultúrneho rozvoja sú nemožné, pretože ignorujú kultúrnu identitu národov, ohrozujú ich národno-kultúrnu identitu a z tohto dôvodu sú nimi deformované alebo zámerne odmietané;

Zachovanie a využívanie kultúrneho dedičstva, vytváranie podmienok pre oboznamovanie všetkých občanov s kultúrnymi hodnotami či inými kultúrnymi aktivitami a podmienok pre slobodnú činnosť „tvorivých pracovníkov“ je rovnakou oblasťou zodpovednosti každého štátu, ako aj zabezpečenie dôstojných životných podmienok, zdravotnej starostlivosti, ochrany prírodného prostredia, národnej bezpečnosti.

Kultúrnu politiku treba chápať ako činnosť, ktorá zabezpečuje: predpovedanie a navrhovanie hlavných trendov kultúrnych procesov v spoločnosti, vytváranie politických a ekonomických podmienok pre formovanie a rozvoj samoregulačných a sebarozvíjajúcich sa kultúrnych inštitúcií na základe tvorivých potrieb verejnosti organizácie a jednotlivci, štátne garancie ochrany kultúry pred negatívnymi vplyvmi trhových vzťahov, zavádzanie nových vedeckých technológií do kultúrnych aktivít, vytváranie systému garancií účasti celého obyvateľstva na kultúrnych procesoch.

Kultúrna politika nemôže v podmienkach nového spoločensko-politického systému adekvátne zodpovedať úlohám štátu, preto dochádza k zmenám v obsahu kultúrnej politiky s prihliadnutím na nové subjekty a objekty, ktoré ju napĺňajú.

Prítomnosť plurality subjektov kultúrnej politiky, reálne existujúcich a aktívne pôsobiacich spolu so štátnymi aktérmi, sa stáva realitou dneška a ich koordinovaná interakcia na základe partnerských a zmluvných vzťahov vytvára podmienky pre rozvoj kolektívneho subjektmi kultúrnej politiky.

Dôležitým aspektom kultúrnej politiky je systém mechanizmov na realizáciu a realizáciu jej cieľov a zámerov. Ústredným problémom je tu princíp centralizovaného riadenia kultúry, keď ako subjekt kultúrnej politiky vystupujú prevažne rezorty a štátny aparát. Nevykoreniteľný „sektorový“ princíp prístupov k rozvoju kultúry ničí základy kultúry.

V modernom modeli kultúrnej politiky je kultúra reprezentovaná len prostredníctvom tých javov, ktoré sú v čisto administratívnej logike pripisované špecificky kultúre.

Ak je kultúra klasifikovaná ako „odvetvie“ kultúry a vzdelávanie je klasifikované ako „odvetvie“ vzdelávania, potom školstvo nie je kultúrou, pretože patrí pod iné ministerstvo.

Vo svojom jadre je existujúci model kultúrnej politiky normatívny, na kultúru nazerá ako na konečný, úplný celok, ako kultúru na dosahovanie vonkajších indikatívnych cieľov. Kultúru v nej predstavuje súhrn subjektov izolovaných striktne podľa predmetu: umenie, filharmónia, klub, knižnica, literatúra, park, ľudové umenie, folklór, ochotnícke vystúpenia atď.

V nadväznosti na to vzniká logicky prirodzená túžba donekonečna rozmnožovať zodpovedajúce administratívne delenia riadenia. Čo sa, mimochodom, deje tak na úrovni príbuzných rezortov, ako aj na samotnom ministerstve kultúry, reprezentovanom jeho ústredím a odbormi.

Z tohto dôvodu je byrokratický model kultúrneho manažmentu reprezentovaný organizáciou a kontrolou funkcionárov, ktorí reprezentujú kultúru prostredníctvom fungovania kultúrnych inštitúcií.

Navyše, búrlivá diskusia o funkciách štátu v manažmente kultúry, ktorá sa rozprúdila začiatkom 90. rokov, sa zvrhla na otázky obmedzovania úlohy a práv štátu v tejto oblasti. Veci dospeli k tomu, že v posledných rokoch sa v rôznych vládnych, verejných a vedeckých kruhoch začali čoraz častejšie ozývať hlasy, že kultúra sa vôbec nedá ovládať.

V skutočnosti by sme nemali hovoriť o priamej kontrole tvorivých, duchovných procesov tvorcov, kultúrnych osobností, ktoré tvoria výtvory, kultúrnych vzoriek a kultúrnych hodnôt, a procesov ich rozvoja jednotlivcom.

Môžeme hovoriť o subtílnej špecifickej oblasti podpory a vytvárania nevyhnutných podmienok pre duchovnú, tvorivú činnosť a o riadení spoločensko-kultúrnych aktivít, kde sa vysielajú, replikujú, obnovujú, rozvíjajú duchovné a materiálne základy kultúry. , inými slovami, manažment sa rozširuje na sektor sociokultúrneho procesu, ktorý zahŕňa výrobu a spotrebu.

Historická skúsenosť vývoja národnej kultúry teda učí, že základ kultúrnej politiky tvoria tieto dominanty: kultúrna politika ako výraz spoločensko-polit. systémov akejkoľvek spoločnosti, existuje ako systémový atribút národnej politiky; miera liberalizmu alebo autoritárstva kultúrnej politiky je podriadená úrovni rozvoja demokratických princípov a slobôd v spoločnosti; kultúrna politika osvedčila štandardné mechanizmy na realizáciu svojich kultúrnych priorít a hodnôt; sociálne a hodnotové usmernenia kultúrnej politiky štátu tvoria normy, hodnoty a ideály konkrétnej spoločnosti; Podstata kultúrnej politiky štátu nespočíva ani tak vo financovaní kultúrnych inštitúcií, posilňovaní materiálnej základne kultúrnych objektov, ale v spoločenských hodnotových usmerneniach, pripravenosti poskytovať možnosti kultúrneho sebarozvoja jednotlivca, v rozvoji sociálnych hnutí a v spoločenskom hodnotovom usmernení. a formácie v oblasti kultúry.
Samotestovacie otázky

1. Kultúrna politika ako súčasť štátnej politiky

2. Mechanizmy realizácie kultúrnej politiky štátu v jej historickej retrospektíve.

3. Rezortný prístup k realizácii cieľov a zámerov kultúrnej politiky.

4. Funkcie štátu pri riadení sociálnej sféry.
§ 4. Sociokultúrna činnosť ako predmet riadenia
V trhových podmienkach sa spoločensko-kultúrne aktivity stávajú ešte variabilnejšími. Prudko sa rozvíjajú obchodné a podnikateľské aktivity, nové typy súkromných inštitúcií spoločensko-kultúrnych služieb s nočnými klubmi, kasínami, zábavnými, informačnými, kultúrnymi a oddychovými centrami a pod., a rôzne organizačné, právne a ekonomické možnosti rozvoja sociálno- otvorili sa kultúrne modely činnosti.

Manažment sociokultúrnych aktivít Z ekonomického hľadiska ponuka a dopyt v konečnom dôsledku stimulujú a niekedy obmedzujú tvorbu a rozvoj kultúrnych produktov, čo vysvetľuje povahu zmien v riadení sociokultúrnych aktivít.

Manažment sociokultúrnych aktivít je následne riadením sociálno-ekonomických podmienok kultúrnych aktivít, podmienok tvorby a spotreby kultúrnych hodnôt.

Takéto podmienky môžu byť priame – materiálne, sloboda tvorivosti, morálne stimuly a nepriame – rozpočet voľného času, rozvoj komunikačných prostriedkov, úroveň vzdelania tvorcov a spotrebiteľov.

Moderná kultúra riadenia by mala byť postavená na princípoch „otvorenosti“ kultúrneho systému, prechode od vertikálnych mocenských vzťahov v jeho riadení k horizontálnym dobrovoľným verejným metódam riadenia.

V skutočnosti pojem „manažment“ príliš neharmonizuje s pojmami „spiritualita“, „kultúrne hodnoty“, „normy“, „ideály“, teda tie kategórie, ktoré tvoria podstatu kultúry.

Môžete tak riadiť podniky, ktoré vyrábajú hudobné nástroje, automobilové kluby, divadelné kostýmy, parkové zábavné zariadenia atď., a tímy kultúrnych inštitúcií.

Orgány zabezpečujúce realizáciu kultúrnej politiky štátu môžu vytvárať podmienky pre rozvoj kultúry, zabezpečovať činnosť kultúrnych inštitúcií ekonomicky, finančne, metodicky, technologicky a tým aj riadiť rozvoj kultúry, ale riadiť duchovnú a hmotnú kultúru je vo svojej podstate absurdné. .

Riadenie sociokultúrnych aktivít je vedomá činnosť štátnych inštitúcií regulovať subjektovo-objektové vzťahy v celej ich rozmanitosti za účelom dosiahnutia určitých sociokultúrnych cieľov.

Špecifikom riadenia sociokultúrnych procesov je, že manažment sa sústreďuje na mechanizmy regulácie sociokultúrnych aktivít v súlade s normami a princípmi, cieľmi a zámermi kultúrnej politiky, vrátane regulácie finančných, právnych, organizačných, manažérskych, personálnych a iných procesov fungovania a rozvoja. sociokultúrnych aktivít.

Múdrosť štátneho riadenia sociokultúrnej sféry v postsovietskej spoločnosti sa môže prejaviť v optimálnom zbližovaní tradičných a inovatívnych prístupov k rozvoju kultúry, ktoré spočívajú v: orientácii na nové s prihliadnutím na tradíciu; využívanie tradície ako predpokladu modernizácie; sekulárna organizácia sociokultúrneho života, ktorá nevylučuje význam náboženstva a mytológie v duchovnej sfére;

Význam výraznej osobnosti a zároveň využitie existujúcich foriem kolektívnosti;

Kombinácia ideologických a inštrumentálnych hodnôt;

demokratický charakter moci, uznávanie autorít v politike;

Kombinácia psychologických charakteristík človeka v tradičnej a modernej spoločnosti;

Efektívne využitie vedy pri realizácii tradičných hodnotových sociokultúrnych orientácií človeka.

Realizácia tohto nám umožní dospieť k záveru že v modernej ruskej spoločnosti prebieha aktívny proces akulturácie – sociokultúrne zmeny, interakcia tradičnej a modernej kultúry v dôsledku sociálno-ekonomických premien, modernizácia spoločnosti, ktorá je základom sociokultúrneho rozvoja krajiny.

Modelky zvládanie

Analýza modelu sociokultúrneho manažmentu v období demokratických reforiem ukazuje, že štát reprezentovaný orgánmi kultúrneho manažmentu sa neodklonil od doterajších schém kultúrnej politiky založenej na utopických postavách a iných podobných indikátoroch kultúrneho plánovania, od tzv. rezortná paradigma reprezentujúca kultúru ako „sektorový“ systém.

Optimálny model riadenia sociokultúrnych aktivít by nemal ignorovať samotný obsah kultúry, skladbu jej hodnôt, nestačí len konštatovať a uznať „množstvo kultúr“, ale zároveň deklarovať neschopnosť zabezpečiť rozvoj a podpora tejto „mnohosti“ vynechávajúc tradičné aspekty kultúry a neuprednostňovanie toho, čo je užitočné pre rozvoj národnej mnohonárodnej kultúry,

Optimálny model kultúrnej politiky nemôže dovoliť zjednodušený prístup k obsahu kultúry, redukujúci ho len na označenie v čisto sektorových kategóriách: súbor regulátorov pre oblasť umenia, vzdelávania, pamiatkových fondov, výchovy; interakcia medzi federálnymi, regionálnymi a miestnymi riadiacimi štruktúrami; legislatívne a finančné regulátory; postupy pri vývoji koncepcií, programov, softvérových technológií.

Tento prístup možno nazvať inštrumentálny (technologický), nemal by však dominovať obsahovej stránke sociokultúrnej činnosti, jej hodnotovým orientáciám.

Dôstojné miesto v prioritách kultúrnej politiky štátu by mali zaujať kultúrne inštitúcie navštevované početnými skupinami obyvateľstva - kluby, domy kultúry, múzeá, divadlá, filharmónie, umelecké školy a umelecké školy, knižnice a iné kultúrne inštitúcie združené s ľudovými tradíciami, rituálmi a zvykmi.

Zároveň by sa do spoločnosti mala vrátiť kultúra, ktorá má status „klasickej“, musí zastávať monopolné postavenie a ako „oficiálna“ kultúra šíriť a rozvíjať rozmanitosť kultúrnych vzoriek a foriem existencie národnej kultúry. .

Možné cesty ďalšieho rozvoja kultúry možno nájsť riešením množstva problémov koncepčného riadenia.

1) Úloha štátu v oblasti kultúry by mala byť založená predovšetkým na uznaní plurality subjektov kultúrnej politiky. Je potrebné vytvoriť systém kolektívnych subjektov rozvoja kultúry, v rámci ktorého by sa vytvorili podmienky pre koordinovanú interakciu na báze partnerských a zmluvných vzťahov, vrátane zástupcov rôznych formácií, tvorivých pracovníkov, potenciálnych sponzorov a kultúrnych inštitúcií. To nám umožní prejsť od vertikálne lineárnych princípov kultúrneho manažmentu k princípom sebarozvoja.

2) Nová filozofia riadenia môže byť založená na postoji v kultúrnej sfére ako „otvorenom systéme“, jej úspešný rozvoj bude do značnej miery závisieť od schopnosti prispôsobiť sa novej sociálno-ekonomickej situácii. V týchto podmienkach musia byť inštitúcie a systémy riadenia priemyslu zamerané na identifikáciu nových problémov a vývoj nových riešení.

Otvorenosť kultúry predpokladá prítomnosť sociokultúrnych smerníc pre voľbu smerov kultúrneho rozvoja spoločnosti. Rozvoj kultúry a duchovná obnova spoločnosti bude vedecky podložená za prítomnosti: dlhodobých projektov a prognóz hlavných trendov kultúrnych procesov; podmienky pre rozvoj samoregulačných systémov kultúrnych inštitúcií; systémy štátnych záruk na ochranu sektora kultúry a pracovníkov kultúrnych inštitúcií pred negatívnymi vplyvmi trhových vzťahov; technické vybavenie priemyslu.

3) Obnovu riadiacich funkcií, prechod na „partnerské“ vzťahy, navrhovanie situácií úzkej interakcie predurčuje „multištruktúra“ kultúry, rôznorodosť a rovnosť subjektov kultúrnej činnosti.

Základným princípom novej kultúrnej politiky je od riadenia k regulačnému systému.

Vytvorením systému kolektívnych subjektov kultúrnej regulácie sa rozširuje reálny vplyv kultúrne aktívneho obyvateľstva na formovanie štátnej kultúrnej politiky. Rigidný typ administratívneho riadenia nahrádza „koaličný manažment kultúrnych procesov založený na dialógu medzi ľuďmi a štátom.

4) Vznikom nového spoločenského a štátneho mechanizmu vytvára formovanie modelu riadenia predpoklady na zmenu typu riadenia a štruktúry funkcií kultúrneho riadenia s nárastom funkcií pokročilého riadenia nad operačným dispečingom; sľubný rozvoj kultúrnej sféry; regionálna diferenciácia kultúrnej politiky, podpora miestnych štruktúr sociokultúrnych aktivít; rozvoj národno-územných kultúrnych spoločenstiev, komunít, klubov, komunít a pod.

5) Za hlavné usmernenia verejného a štátneho manažmentu v oblasti sociálnej ochrany samotných kultúrnych pracovníkov možno podľa nášho názoru považovať: vypracovanie a prijatie balíkov právnych a daňových predpisov, ktoré spoločnosti, podnikom a organizáciám umožňujú výhodne investovať do kultúry a využívať iné materiálne príležitosti; odmietnutie princípu nákladného financovania výstavby kultúrnych inštitúcií, najmä v regiónoch, kde sú existujúce „kapacity“ nedostatočne rozvinuté; rozvoj a realizácia sociokultúrnych projektov múzea, klubu, knižnice, koncertu, výstavy, parku a iných foriem založených na moderných technológiách kultúrnej činnosti; prijatie osobitného legislatívneho dokumentu na ochranu práv pracovníkov kultúry a kultúry.

Sociokultúrne aktivity tak môžu riadiť a regulovať federálne, regionálne (federálne subjekty) a okresné kultúrne úrady, ktoré zabezpečujú realizáciu kultúrnej politiky štátu.

Sociokultúrna aktivita je zároveň osobitným druhom činnosti, ktorej podstatu určuje ľudský faktor, medziľudská komunikácia a povaha interakcie medzi ľuďmi ako subjektmi sociokultúrnych vzťahov.

Štruktúra štátneho riadenia kultúry sa vo všeobecnosti za mnoho desaťročí zmenila len málo. Zostávajú rovnaké federálne orgány kultúrneho manažmentu, zastúpené ministerstvom kultúry, orgány kraja, zastúpené výbormi pre kultúru a umenie, a orgány samosprávy, odbory a odbory kultúry.

Povaha a funkcie vertikálneho manažmentu sa však výrazne zmenili, stali sa menej rigidnými a liberálnejšími, ako bolo uvedené vyššie. To viedlo k zmene vnútornej štruktúry ministerstva kultúry a jeho odborov

Riaditeľstvá a oddelenia, ako aj zmeny vo funkciách.

Štruktúra riadiacich orgánov ministerstva

Moderná štruktúra odborov ministerstva je tak vertikálne podriadenou hierarchiou, ako aj vzájomne pôsobiacim systémom odborov. Na čele ministerstva stojí generálny riaditeľ (minister), ktorého pre štátnu službu najíma vláda Ruskej federácie.

Jeho priamymi spolupracovníkmi sú: dvaja prví námestníci, štátny tajomník v hodnosti námestníka ministra, štyria námestníci ministra, šesť ministerských poradcov a asistent ministra. Štruktúra ministerstva kultúry zahŕňa oddelenia:

Štátna regulácia a rozvoj kinematografie s oddeleniami štátneho registra a zdrojov, finančná a ekonomická analýza a prognóza, štátne organizácie a majetkové vzťahy, technická politika;

Štátna podpora umenia a rozvoja ľudového umenia s odbormi na podporu tvorivosti majstrov umenia a individuálnych projektov, podpora a koordinácia celoruských a medzinárodných tvorivých programov a projektov, styk s verejnosťou, podpora a koordinácia aktivít štátu umelecké organizácie;

Štátna podpora kinematografie s oddeleniami tvorby tvorivých programov, podpora výroby národných filmov, propagácia národných filmov;

Na záchranu kultúrnych hodnôt s oddeleniami skúmania a kontroly vývozu a dovozu kultúrnych statkov, povoľovania a kontroly predaja starožitností, organizačno-analytickým oddelením, oddelením vysídlených kultúrnych statkov;

Veda, vzdelávanie a rozvoj sociálno-kultúrnej infraštruktúry s odbormi školstva, vedy, etnokultúrnych programov, ekonomických analýz a financovania školstva, spolupráca s orgánmi štátnej správy vo federálnych okresoch a zakladajúcich subjektoch federácie, kultúrna a regionálna spolupráca;

Hospodárska a investičná politika, ktorá zahŕňa konsolidovaný ekonomický odbor, konsolidovaný finančný odbor, odbory financovania programov, investícií, mimorozpočtových zdrojov, práce a miezd;

Správa prípadov s oddelením správy záznamov; - oddelenie medzinárodnej spolupráce s oddeleniami SNS, kultúrna spolupráca, spolupráca v oblasti kinematografie;

Oddelenie účtovníctva a auditu s oddeleniami pre kontrolu a audítorskú prácu, výkazníctvo pre rozpočtové inštitúcie, výkazníctvo pre samosprávne inštitúcie a podniky;

oddelenie knižníc;

Oddelenie personálu a ocenení;

oddelenie múzeí;

Odbor (inšpekcia) ochrany nehnuteľných historických a kultúrnych pamiatok;

Špeciálne oddelenie;

Oddelenie údržby;

Právne oddelenie.

Služby na podporu činnosti ministerstva kultúry, spolkových organizácií:

Hlavné informačné a výpočtové stredisko štátneho jednotného podniku (SUE GIVC), ktoré zahŕňa štatistické oddelenie, internetovú triedu ministerstva, referenčný a informačný fond, ďalekopis, skupinu údržby počítačov a prevádzkovú tlač;

Katedra budov a stavieb (HOZU) s oddelením prevádzky a logistiky, bezpečnostných služieb a obsluhy.

Pod záštitou ministerstva kultúry pôsobia tieto spolkové organizácie:

Medzinárodné kultúrne centrum pre festivaly a súťaže;

Štátne divadlo, zájazdové a festivalové centrum;

Republikový inšpektorát pre kontrolu bezpečnej prevádzky atrakcií a ochranu práce;

Ruská štátna akademická komora „Orchester Vivaldi“;

Ruská štátna divadelná agentúra;

Ruská štátna koncertná spoločnosť "Commonwealth";

Knižnica;

Umelecký salón pri medzinárodnej umeleckej nadácii.

Je ľahké si všimnúť, že v štruktúrnych členeniach ministerstva už samotné názvy odborov, riaditeľstiev a oddelení predurčujú výraznú liberalizáciu riadiacich funkcií, ktoré prejavujú regulačné, podporné, rozvojové, koordinačné, investičné, propagačné, konzervačné a iné podobné vzťahy s. kultúrnych orgánov regiónov, v kultúre a spoločensko-kultúrnych aktivitách.

Činnosť Ministerstva kultúry Ruskej federácie, ministerstiev kultúry republík, výborov pre kultúru území a regiónov, odborov, kultúrnych odborov okresov je doplnená vedením zákonodarných a výkonných orgánov na federálnej aj regionálnej úrovni. úrovne, ktoré rozvíjajú právny rámec a určujú stratégiu spoločensko-kultúrnych aktivít.
Samotestovacie otázky
1. Tradičné a inovatívne prístupy ku kultúrnemu rozvoju.

2. Svetonázor a technologické aspekty riadenia sociokultúrnych aktivít.

3. Aké sú problémy moderného koncepčného riadenia?

4. Štruktúra federálnych kultúrnych riadiacich orgánov.

§ 5. Spoločensko-kultúrna činnosť ako samosprávny proces
Subjektívna povaha sociokultúrnej činnosti je daná predovšetkým obsahom tejto činnosti a je úplne spätá so sociokultúrnou činnosťou ľudí, kultúrnou tvorivosťou, zmysluplným sociokultúrnym konaním, voľným časom atď., ale tento proces sám o sebe je zásadne sociokultúrne.

Sociokultúrna činnosť svojou povahou predstavuje systém subjektovo-objektových vzťahov, ktorý sa prejavuje v bilaterálnych súvislostiach, vo vzájomne usmerňovaných procesoch činnosti; kde sociokultúrny systém a jeho prvky (organizácie) sú jedinečným produktom ľudskej činnosti a človeka samotného.

S takýmto spojením, sociokultúrna činnosť pôsobí vformuláraktivity na stimuláciu a aktivizáciu aktivít ľudí.

Inými slovami, sociokultúrna činnosť je činnosť vykonávania činností

Manažér ako subjekt riadenia
Podobne ako kultúra, aj sociokultúrna činnosť je sebarozvíjajúci sa systém. Sociokultúrny systém funguje vďaka činnostiam jeho inštitúcií, pričom činnosť týchto inštitúcií je determinovaná činnosťou človeka. Intenzita vplyvu systému inštitúcií a ľudí zabezpečuje jednu alebo druhú úroveň sociokultúrnej aktivity

Stupeň rozvoja sociokultúrneho systému závisí od dvoch dôležitých faktorov: (optimálny obsah a intenzita) riadenie a regulácia externými subjektmi; úroveň rozvoja subjektovo-objektových vzťahov v rámci samotného systému a jeho inštitúcií.

Predmetom kultúrnej politiky, ako bolo uvedené, je. riadiace orgány (federálne, krajské, okresné) kultúrne inštitúcie, personál - manažéri, kultúrni špecialisti pôsobiaci v spoločensko-kultúrnych orgánoch a inštitúciách na všetkých úrovniach.

Rôznorodý charakter činnosti manažérov a špecialistov vo viacúrovňových sociokultúrnych orgánoch a inštitúciách umožňuje považovať manažérov a kultúrnych špecialistov za súhrnné subjekty sociokultúrnej politiky a za špecifický subjekt s prihliadnutím na jeho kvalifikačné charakteristiky, determinované povahou predmetnej činnosti.

Manažér sociokultúrnych aktivít ako súhrnný subjekt sociokultúrnych procesov zohráva veľkú úlohu v činnosti profesionálnych a amatérskych kultúrotvorných organizácií a inštitúcií.

Pôsobí v dvoch podobách: ako regulátor a organizátor, poradca a podnecovateľ v sociokultúrnej sebaorganizácii, sebarozvoji a sebavyjadrení človeka v rôznych formách sociokultúrnej tvorivosti; ako nositeľ kultúrnych a hodnotových referenčných vzoriek, tvorca a prekladateľ týchto vzoriek, kultúrnych foriem a hodnôt, ktoré tvoria obsah sociokultúrnych procesov.

V tomto zmysle odborne pripravený manažér sociokultúrnych aktivít vystupuje ako organizátor tvorivej činnosti v kultúre a ako tvorca jej hodnôt.

Manažér často kombinuje tieto funkčné roly (kvôli nedostatku multidisciplinárnych špecialistov), ​​ale v iných prípadoch tieto funkcie vykonávajú rôzni špecialisti, ktorí majú špecifickú kvalifikáciu.

Tu je potrebné pozastaviť sa nad jedným podstatným objasnením vzťahu manažéra ako subjektu sociokultúrneho procesu na jednej strane a osobnosti človeka vstupujúceho do tohto vzťahu na strane druhej.

Takže, subjektový manažér a osobnosť (návštevník, účastník)
- účastník kultúrneho procesu. Predtým bolo stanovené, že
spoločnosť je kolektívnym subjektom sociokultúr
procesy, kultúrna politika, ale upraviteľný stav
vládne orgány (subjekty

V dôsledku toho musí byť jednotlivec ako súčasť tejto spoločnosti aj subjektom kultúrneho procesu. Ale v tomto prípade vyvstáva prirodzená otázka: kto je objektom kultúrnych procesov a existujú? V tejto zásadne dôležitej otázke treba pravdu hľadať v hĺbke samotného kultúrneho procesu, kde sa ľudia navzájom ovplyvňujú a povaha týchto interakcií má často rôzne farby.

Ak spoločnosť ako subjekt kultúrnej politiky pociťuje určitý korekčný vplyv štruktúr štátnej moci, potom môžeme predpokladať, že spoločnosť v tomto vzťahu so štátom vystupuje ako objekt, a teda aj verejná osobnosť v určitom zmysle.
vzťahy s kultúrnymi subjektmi nadobúdajú status objektu.

Polyativita vzťahu medzi subjektom a objektom

Spoločnosť, ktorá je objektom aj subjektom kultúrnej politiky, pôsobí ako samoorganizujúci sa a rozvíjajúci sa sociokultúrny systém, neustále sa prispôsobujúci meniacim sa podmienkam života (predovšetkým zmenou svojich kultúrnych a hodnotových orientácií, ktoré do značnej miery podnecujú zmeny utilitárnych spoločenských potrieb, determinovaných v neposlednom rade úvahami o spoločenskej prestíži, móde, hodnotových systémoch a pod.).

V systéme „manažér sociokultúrnych aktivít ako subjekt sociokultúrnych procesov“ by sa mali identifikovať kategórie metodologické, funkčné, prognostické, axiologické a iné.

Je potrebné zvážiť aj druhy, typy, formy, výsledky, špecifiká a charakteristiky činnosti manažéra-subjektu v kultúrnej inštitúcii a jednotlivca - účastníka kultúrneho procesu, nie však oddelene, ale v interakcii na empiricko-sociokultúrnej rovine.

Tu je potrebné riešiť jeden z kľúčových problémov, ktorý zatiaľ nebol adekvátne vyriešený. Toto je dilema: kto je človek v sociokultúrnom procese - subjekt, objekt alebo v rôznych situáciách striedavo oboje?

Paláce a kultúrne domy, kluby, knižnice a pod. sú svojou povahou svojej činnosti neustále v kontakte s významnými masami obyvateľstva, teda tými sociokultúrnymi inštitúciami, ktoré zabezpečujú každodenné sociokultúrne, voľnočasové a tvorivé aktivity.

Práca masových kultúrnych inštitúcií sa v posledných desaťročiach uskutočňuje na princípe subjekt-objektového teoretického modelu, kde subjektom je odborník z kultúrnej inštitúcie a objektom návštevník, poslucháč a účastník kultúrny proces.

Jednotlivec je v tomto modeli prezentovaný nie ako subjekt reprodukujúci a realizujúci svoje potreby a ašpirácie v kultúrnom procese, a navyše ako subjekt kultúrno-historického procesu, ale ako objekt vplyvu a vplyvu.

Subjektovo-objektový model vzťahov v kultúrnych aktivitách kultúrnych inštitúcií existuje v modernej praxi pomerne stabilne, a to aj v podmienkach rozširovania demokratických slobôd a odstraňovania zákazov a obmedzení.

Niektorí bádatelia sa domnievajú, že primárnou úlohou reštrukturalizácie teórie sociokultúrnej aktivity je opustenie subjektovo-objektového modelu a prechod na zásadne odlišný – subjektovo-predmetový – teoretický model organizácie kultúrnej aktivity obyvateľstva.

V tomto modeli je sám človek subjektom organizácie svojho voľného času. Subjektmi sú aj zamestnanci inštitúcií realizujúcich kultúrne procesy, ale iného druhu.

Svojou činnosťou vytvárajú najpriaznivejšie podmienky (psychologické, pedagogické, organizačné, finančné, ekonomické, právne a pod.) potrebné pre rozvoj tvorivosti, sociokultúrnych, voľnočasových aktivít ľudí. Jedným z nápadných rozporov v činnosti masových kultúrnych inštitúcií je teda nesúlad vo vzťahu „sociokultúrna inštitúcia – človek“.

Zdôvodnením prechodu na subjektovo-predmetový model interakcie v masových kultúrnych inštitúciách môže byť klasická definícia K. Marxa, ktorá naznačuje, že v spoločnosti a prírode existuje „univerzálny proces spracovania prírody ľuďmi a proces spracovania ľudia od ľudí." Kultúrne inštitúcie si v skutočnosti vytvárajú ľudia pre seba, aby realizovali svoje kultúrne požiadavky a potreby.

Vzájomná interakcia ľudí, „spracovanie ľudí ľuďmi“ v procese osvojovania si kultúry, umeleckej tvorivosti, umenia v demokratickom kultúrnom prostredí klubu, určujú ich status ako „subjekt-subjekt“.

V klube ako sociálnej inštitúcii je však ešte jeden agregátny subjekt – manažér. Jej subjektový status predpokladá určitú interakciu s jednotlivými subjektmi a práve povaha tejto interakcie v závislosti od typov aktivít kultúrnej inštitúcie podľa nášho názoru buduje systémy „subjekt-subjekt“, „subjekt-objekt“ , „predmet-predmet“ predmet“.

Povaha vzťahu medzi klubovým publikom, návštevníkmi medzi sebou a ich vzťah ku kultúrnym špecialistom je teda pomerne zložitý, ale je daný predovšetkým povahou prebiehajúceho kultúrneho procesu. Klub ako masová kultúrna inštitúcia je svojou povahou ojedinelým fenoménom.

Sociokultúrne procesy v kultúrnej inštitúcii majú dvojaký charakter: na jednej strane je jej činnosť inštitucionálna, pretože každá klubová inštitúcia je buď štátna, rezortná, alebo menej obyčajne odborová, čo predpokladá určitú vertikálnu podriadenosť a kontrolovateľnosť; na druhej strane klub pôsobí ako spoločenská organizácia, ktorej hlavnou funkciou je vytváranie podmienok pre kultúrny a tvorivý sebarozvoj jednotlivca.

Táto prirodzená dualita masových kultúrnych inštitúcií obsahuje mnohé deformácie a deformácie, často spojené s nadmernou alebo absolútnou formalizáciou kultúrnych procesov alebo s absenciou akejkoľvek ovládateľnosti v nich.

Definovanie jasných hraníc v činnosti kultúrnych inštitúcií je podľa nášho názoru komplikované tým, že v dôsledku ambivalencie kultúry v nej prítomnosť mnohovýznamových a viacúrovňových významov, obsahov, typov a foriem pohlcuje celok. komplex rôznych sociálnych funkcií, v ktorých je špeciálna regulácia sociokultúrnych procesov.

Predmetovo-objektové vzťahy, bez ohľadu na ich hierarchiu, predpokladajú určitý spôsob činnosti, determinovaný vonkajšími vertikálnymi a horizontálnymi vzťahmi kultúrnej inštitúcie, ktoré zabezpečujú jej život, a vnútornými horizontálnymi väzbami, ktoré určujú stav medziľudskej medziskupinovej „klímy“. Vzhľadom na rôznorodý charakter vzájomných vzťahov a vzťahov má činnosť kultúrnej inštitúcie systémový charakter.

Špecialisti a vedci z rôznych pozícií považujú za podstatu organizácie činnosti inštitúcií. Takmer všetky sa však stavajú do pozície rigidného modelu organizácie činnosti kultúrnych inštitúcií, v ktorom prakticky neexistuje priestor na sociokultúrnu sebaorganizáciu, keďže všetky činnosti sú postavené na sociálno-normatívnej vertikálnej schéme.

Organizácia činnosti sociokultúrnych inštitúcií

Zo všetkej rozmanitosti výkladov a Definíciám pojmu „organizácia činnosti“ možno dať prednosť pred definíciou, kde sa „organizácia“ prezentuje ako systém vzájomne prepojených prvkov – subjektov, predmetov, usporiadanosti a činnosti.

Toto vymedzenie má však všeobecný charakter a neodráža podstatu žiadneho konkrétneho procesu, najmä činnosti kultúrnych inštitúcií a foriem jeho organizácie.

Teda koncept „organizácia činností“ výchovnáTvorba kultúry je proces implementácies využitím takýchto prostriedkov a metód kultúrypolitiky, ktoré sú v súlade s princípmi sociokultúrnej sebaorganizácie a sociálno-normatívnej identifikácie jednotlivca v podmienkach sociokultúrnej činnosti.

Fenomén duality v činnosti sociokultúrnych inštitúcií nie je ich „výmyslom“, je vlastný rôznorodosti prístupov pri definovaní samotného pojmu kultúra, kde sa pohľady bádateľov sústreďujú na dva varianty kultúry.

Jedna skupina vedcov to interpretuje ako technológiu, spôsob ľudskej činnosti, iní - ako osobný aspekt ľudskej existencie, v ktorej sídlia „základné sily človeka“, „kreativita“ a „duchovné bohatstvo“.

Napriek vonkajšej opozícii prístupov – „technologických“ a „osobných“, v nich nemožno nevidieť podobnosti a prítomnosť styčných bodov, čo naznačuje, že kultúra je zložitý a mnohostranný spoločenský fenomén.

„Technologický“ aspekt kultúry spojený so „spracovaním prírody ľuďmi“ možno s najväčšou pravdepodobnosťou korelovať so sociálno-normačnou funkciou kultúrnych inštitúcií a „osobný“ aspekt ako „spracovanie ľudí ľuďmi“ – s funkcia sociokultúrnej sebaorganizácie jednotlivca.

Takéto porovnanie je, samozrejme, relatívne, približné, ale napriek tomu takáto závislosť podľa nášho názoru existuje.

Žiadaným trendom vo vývoji „dvoch kultúr“ je zbližovanie „technologickej“ kultúry (ako metódy ľudskej činnosti) s osobnou humanizovanou kultúrou, formovanie subjektu a objektu sociálno-normatívnej (technologickej) kultúrnej činnosti vysokej duchovný a intelektuálny potenciál.

Funkcie masových kultúrnych inštitúcií teda môžu predstavovať dva veľké bloky, ktoré charakterizujú hlavné smery ich činnosti:

Funkcie sociokultúrnej sebaorganizácie sú rozvoj záujmu o celú rozmanitosť ľudskej kultúry, duchovné a intelektuálne obohatenie, prekonávanie národného, ​​náboženského, sociálno-politického odcudzenia; rozvoj duchovného a hodnotového potenciálu, produkcia humanitných vedomostí ako racionálnej zložky humanitnej kultúry; formovanie vedeckého svetonázoru, hodnotových orientácií, hodnotení a noriem; rozvoj umeleckej a tvorivej činnosti, uchovávanie a rozvíjanie tradičných ľudových kultúr, historická pamäť

Sociálno-normatívne funkcie - integrácia, zjednocovanie ľudí, formovanie sociálne normatívneho sociálneho správania a konania, rozvoj komunikatívnej kultúry, vzdelávania a výchovy, rozvoj spoločenskej a verejnej činnosti, systém sociálnych a hodnotových orientácií človeka.

Funkcie sociokultúrnych inštitúcií, pokrývajúce typy aktivít súvisiacich so sociokultúrnou sebaorganizáciou jednotlivca, sa teda rozvíjajú najmä v modeli subjektovo-subjektových vzťahov, v ktorých je kultúrny špecialista ako subjekt vylúčený zo systému vzťahov tento model.

Jeho funkcie smerujú k objektu - kultúrnej inštitúcii, prostredníctvom ktorej odborník vytvára podmienky pre interakciu subjektov.

Inými slovami, kultúrny špecialista ako subjekt sa na kultúrnom procese zúčastňuje nepriamo, ovplyvňuje len kultúrny objekt, v ktorom prebieha kultúrna samoorganizácia jednotlivých subjektov.

Funkcie spojené so sociálno-normatívnymi aktivitami sa rozvíjajú v modeli subjektovo-objektových vzťahov, kde človek „konzumuje“ kultúru: angažuje sa v umeleckých skupinách, študuje v kreatívnych ateliéroch, triedach atď.

V tomto prípade kultúrny špecialista vystupuje ako učiteľ, riaditeľ, vodca, teda ako subjekt, a jednotlivec už pôsobí ako objekt vplyvu.

Fungovanie masových kultúrnych inštitúcií je jedinečnou a nenapodobiteľnou oblasťou činnosti, ktorá sa vyznačuje širokou škálou spojení s realitou a osobitnou zložitosťou vzťahov medzi zložkami jej vnútornej štruktúry. Umelecké, kreatívne a „ľudsko-tvorivé“ princípy, ktoré tu vznikajú, nadobúdajú veľmi jemné a zložité formy.

Okrem toho individuálny a kolektívny charakter komunikácie v procese činnosti, ktorý v kombinácii s veľkým duchovným a intelektuálnym napätím a spravidla vysokým emocionálnym tónom práce, určuje potrebu hlbokých osobných kontaktov medzi odborníkom a jeho subjekt, tvorí zovšeobecnenú predstavu o jedinečnosti činnosti manažéra sociokultúrnych aktivít.

Sociokultúrne aktivity teda riadia subjekty, reprezentované federálnymi, krajskými, okresnými úradmi a pôsobia ako objekt riadenia.

Sociokultúrna aktivita ako samoregulačný systém, ako produkt a výsledok ľudskej činnosti, zároveň pôsobí ako subjekt riadenia, a to ako v rámci celého sociokultúrneho systému, tak aj sociálnych inštitúcií.
Samotestovacie otázky

1. 
   Rozšírte obsah a význam výroku „sociokultúrna činnosť je činnosť organizovania“.
2. 
   Prečo je človek subjektom sociokultúrneho procesu?
3. 
   Odhaliť dvojaký charakter sociokultúrnych procesov: kontrolovateľnosť a sebaorganizácia.
4. 
   Aká je potreba organizovať činnosť kultúrnych inštitúcií?

1. Systém orgánov a organizácia vlády. ministerstvo školstva.

2. Sústava orgánov a organizácia verejnej správy v oblasti sociálnoprávnej ochrany obyvateľstva.

1. Štátne riadenie vzdelávacieho systému vykonávajú federálne výkonné orgány a výkonné orgány zakladajúcich subjektov federácie so všeobecnou a osobitnou pôsobnosťou:

1) Vláda Ruskej federácie, čl. 114 Ústavy Ruskej federácie (body c, j)

2) Ministerstvo školstva Ruskej federácie

a) vypracúva a schvaľuje národné štandardy, vzorové plány a učebné osnovy.

b) vykonáva kontrolu nad vykonávaním federálnej legislatívy v oblasti školstva.

c) financuje univerzity a iné vzdelávacie inštitúcie federálneho významu.

d) v rámci svojej pôsobnosti zverejňuje normatívne právne akty a pod.

3) Ostatné federálne výkonné orgány, ktoré majú na starosti vysoké a špeciálne vzdelávacie inštitúcie odborného vzdelávania.

(Ministerstvo kultúry, Ministerstvo sociálneho rozvoja Ruskej federácie atď.)

4) výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ako aj orgány sektorovej pôsobnosti (Hlavné riaditeľstvo pre vzdelávanie)

5) orgány samosprávy - realizovať práva občanov na základné všeobecné vzdelanie.

V platnosti je zákon Ruskej federácie „o vzdelávaní“ v znení neskorších predpisov z 13. januára 1996.

Právne postavenie univerzity určuje federálny zákon z 22. augusta 1996 „o vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní“.

Vysoké školy sú nezávislé pri výbere a umiestňovaní personálu, vykonávaní vzdelávacej a vedeckej práce a ďalších činnostiach v súlade so zriaďovacou listinou univerzity. Riadenie univerzity vykonáva správa tajným hlasovaním na čele s rektorom. Rektor volený na valnom zhromaždení tajným hlasovaním na obdobie najviac 5 rokov a schválený príslušným školským orgánom. Rektor je predsedom akademickej rady vysokej školy, ktorej členovia sú aj volení. Generálnym riadením vysokej školy je poverená akademická rada.

Ostatné vzdelávacie inštitúcie (stredné vzdelávacie inštitúcie, školy) musí zriaďovateľ zaregistrovať na príslušnom orgáne štátnej správy. Na vykonávanie svojej činnosti musia mať licenciu. Štátny štatút získava štátna inštitúcia akreditáciou, ktorá potvrdzuje jej právo vydávať absolventom štátom vydané doklady. Riadenie štátnej inštitúcie vykonáva jej vedúci, ktorého volí kolektív alebo menuje zriaďovateľ. Pri riadení vzdelávacích inštitúcií sa jednota velenia riaditeľa spája s takými formami samosprávy, ako je rada vzdelávacej inštitúcie, učiteľská rada atď.

2. Ministerstvo práce a sociálneho rozvoja Ruskej federácie (ministerstvo práce)

Stojí na čele sústavy výkonných orgánov, ktoré majú na starosti problematiku sociálnej ochrany obyvateľstva na štátnej alebo regionálnej úrovni.

Riadenie systému sociálnych služieb obce vykonávajú samosprávy. Toto ministerstvo vedie federálnu verejnú službu zamestnanosti a službu na riešenie kolektívnych pracovných sporov, riadi federálny inšpektorát práce, republikový federálny fond sociálnej podpory obyvateľstva, kontrolu neštátnych dôchodkových fondov atď.