Hlavnou témou umenia 18. storočia je oslava monarchickej vlády , na počesť ktorej vznikli nielen slávnostné ódy, ale vznikli aj slávnostné architektonické celky. presne tak architektúra sa stáva najvýraznejším predstaviteľom ducha osvietenstva v Rusku. Spoločenské predpoklady a charakter architektonického poriadku sa v porovnaní s predchádzajúcimi desaťročiami nezmenili, aj keď je badateľný posun v ich záujmoch smerom k šľachtickej vrstve. Podľa významného historika V. O. Kľučevskij , "Štát sa zamkol v paláci". Nádych barbarskej nádhery sa odrážal v palácovej výstavbe, ktorá nadobudla grandiózny rozmer. V týchto rokoch neboli postavené takmer žiadne verejné budovy. V tomto období pokračovala výstavba nových opevnených miest ( Rostov na Done, Orenburg, Izyum ). Vzniklo množstvo regionálnych architektonických škôl. Najvýraznejšie úspechy v architektúre sú však spojené s hlavnými mestami, s aktivitami Petrohradských a moskovských majstrov.
Rozkvet ruskej architektúry v polovici 18. storočia je spojený s jediným štýlovým základom - barokový,
ktorý odrážal slávu štátu, jeho bohatstvo a moc. Toto je baroko víťaznej monarchie, rozmachu štátu, s ktorým sú spojené predstavy, nádhera budov a maliarske umenie. Tento čas bol charakterizovaný syntézou umenia, kde koexistovali všetky jeho typy: architektúra, sochárstvo, monumentálne a dekoratívne maliarstvo, úžitkové umenie. V baroku tohto obdobia bol vždy prítomný eklekticizmus (zmes rôznych druhov a žánrov) - ide o mozaiku kultúry, kde sa rozmarne spájalo staroveké a stredoveké, cirkevné a svetské, ľudové a šľachtické - to všetko bolo stelesnené v výstavby palácové komplexy. Architektúra, maliarstvo, sochárska výzdoba, emblémy a alegórie, umenie záhradníctva a stavby fontán sa tu snúbili s piesňami, hudbou a karnevalom. Všetko smerovalo k dodaniu "Pastva pre oči, potrava pre myseľ, pastva pre zmysly."
Najväčším architektom polovice 18. storočia bol F.-B. Rastrelli
, ktorého v Rusku s láskou volali "Bartolomej Varfolomeevič". Jedným z Rastrelliho výnimočných objavov sú komplexy slávnostných interiérov naplnených svetlom prúdiacim cez obrovské okná a odrážajúce sa v zrkadlových pilastroch a zrkadlách umiestnených na mólach. Pozlátené rezbárske a štukové lišty, bronzové a malebné tienidlá, veľké schodiská - to všetko dopĺňalo nádheru palácových priestorov. Formovanie jeho štýlu prebiehalo už v prvých budovách - palácoch
E. Biron v Mitau (1738 – 1740) a Ruenthal (1736 – 1740); hrad
M. Voroncov v Petrohrade (1749–1757). Medzi najlepšie prímestské stavby architekta patria Veľký palác v Peterhofe
(1745 – 1755) a Veľký alebo Katarínsky palác v Carskom Sele
(1752–1757) s rozsiahlym pravidelným parkom a parkovými pavilónmi. Rastrelliho slávny výtvor bol Zimný palác v Petrohrade
(1754–1762), ktorého monumentalita fasád mala odrážať slávu a moc Ruskej ríše. Hlavní majstri ruskej architektúry tejto doby boli v Petrohrade - S. Čevakinskij
(Námorná katedrála sv. Mikuláša - 1753–1762) a v Moskve D. Ukhtomsky
: jeho meno sa spája s rozkvetom školy – dielne, v ktorej sa vzdelávali známi architekti A. Kokorinov, V. Bazhenov,
M. Kazakov.
Maliarstvo tohto obdobia nebolo také reprezentatívne ako architektúra. Treba poznamenať, že v prvej polovici 18. storočia v Rusku ľudia hlavne pracovali zahraničných umelcov. Niektorí z nich zohrali veľkú úlohu v umeleckom živote Ruska. Medzi maliarmi, ktorých povolal Peter I. zo zahraničia, najvýraznejšie miesto obsadili Johann-Gottfried Tannauer A Louis Caravaque . Tannauer pracoval v Rusku až do konca svojho života a namaľoval tu množstvo portrétov: Peter I., Carevič Alexej , spoločník Petra Alexandra Menšiková a ďalší predstavitelia éry. Jedným z jeho najlepších diel je portrét diplomata grófa P. A. Tolstoj , vyznačujúci sa celistvosťou obrazového riešenia a vyjadrenými individuálnymi charakteristikami modelu. Portréty Caravacca z 30. až 50. rokov majú vo väčšine prípadov slávnostný charakter. Pevné postavy cisárovných Anna Ioannovna a Elizaveta Petrovna vo veľkolepých šatách, s atribútmi cisárskej moci, zapĺňajú celý priestor plátna.
L. Caravaque. Portrét L. Caravaquea. Portrét Anny Ioannovny Elizavety Petrovna
Vo väčšej miere sú tieto obrazy idealizované, čo zodpovedalo duchu oslavovania panovníckych osôb. Účelom takýchto portrétov je vytvoriť majestátny obraz majestátneho „autokrata“.
Treba poznamenať, že medzi ruskými maliarmi tej doby Alexej Antropov
. Rôznorodé a tiež bohaté portrétna miniatúra, v ktorom je tradícia miniatúr rukopisov a kníh starovekej Rusi a maľby na smalt
. Zvažovali sa jeho najväčší predstavitelia Andrej Ovsov
A Grigorij Musikiysky
. Diela týchto majstrov
Peter I. ho dal svojmu sprievodu na znak osobitnej priazne.
Ruské umenie tejto doby je zastúpené jeho inými druhmi.
Takže v roku 1738 prvý baletná škola
V Petrohrade. V roku 1750 v Jaroslavli z iniciatívy F. G. Volkovej
otvorené prvé ruské profesionálne divadlo
, ktorá sa na pozvanie Elizavety Petrovna čoskoro presťahovala do Petrohradu a v roku 1756 sa premenila na ruské divadlo
(bol vymenovaný jej riaditeľ A. P. Sumarokov
).
Polovica 18. storočia bola pre ruské umenie významná: v roku 1757 bol vydaný výnos o zriadení tzv. akadémie umení.
V prvej polovici storočia osvietenstva vznikla nová Ruská literatúra a spoločensko-politické myslenie
, ktorý súvisel s objavením sa prvých veľkých spisovateľov na literárnom Olympe Ruska -
A. D. Kantemira
(1708 – 1744), V. K. Trediakovský
(1703–17690),
A. P. Sumaroková
(1717–1777). Stali sa prvými reprezentantmi klasicizmu v ruskej literatúre. Všimnime si, že k formovaniu a rozvoju klasicizmu v ruskej kultúre došlo oveľa neskôr ako v európskej kultúre, ale v relatívne podobných historických podmienkach jeho formovania. absolutistický štát. V Rusku sa to objavilo európsky klasicizmus(predovšetkým francúzsky).
Jeho dominantným znakom je uznanie rozhodujúcej úlohy osvietený panovník
pri nastolení spravodlivého verejného poriadku na základe stanovených zákonov. Medzi najcharakteristickejšie znaky klasicizmu patrí racionalita, abstraktnosť a konvencia pri výstavbe umeleckého obrazu. Ruský klasicizmus sa zároveň vyznačoval svojimi vlastnosťami jedinečná národná identita, ktorý sa prejavil v reflexii aktuálnych problémov spoločenského vývoja a akuzačnej orientácie. Klasicizmus v ruskej literatúre sa formoval v boji proti baroku a celému dedičstvu stredovekej literatúry. Jeho hlavnými charakteristikami boli: prevažne civilné témy; jednota času a miesta udalostí; pompéznosť a okázalosť poézie, existencia antických obrazov. Formy poézie boli tiež klasické - ódy, satiry, bájky. Dovoľte nám poskytnúť ilustrácie na podporu uvedených vyhlásení. Začiatok klasicizmu v ruskej literatúre je spojený s tvorivosťou A. D. Kantemira
. Bol autorom mnohých satir „na tému dňa“, z ktorých spomenieme: „O tých, ktorí sa rúhajú učeniu“ (1729), „O rozdieloch v ľudských vášňach,
„Novgorodskému arcibiskupovi“ (1731), „O nebezpečenstve satirických spisov. Pre jeho múzu“, „Na osobu“ (1737). Jeho diela tohto autora boli prvýkrát publikované v Rusku v roku 1762. A.D. Kantemir v obviňujúcich básňach - satirach - ostro zosmiešňoval prívržencov staroveku, nepriateľov vzdelania a vedy, aj keď treba priznať, že spisovateľ to robil často príliš priamočiaro a bez toho, aby rozpoznal hlboko morálny základ tradičnej „ruskej antiky“. Nemožno nespomenúť jedného zo zakladateľov moderného veršovania, spisovateľa, básnika, prozaika, prekladateľa, literárneho teoretika
V. K. Trediakovský
(1703 - 1769), ktorý písal slávnostné ódy na cisárovné. Najznámejším dielom posledných rokov bola jeho báseň "Telemachiáda"
(1766), v ktorom boli odsúdení „zlí králi“.
Prvý ruský profesionálny spisovateľ bol potomkom starej šľachtickej rodiny, A. P. Sumarokov
(1717–1777). Vo svojej tvorbe sa opieral o literárne úspechy Trediakovského a Lomonosova. Sumarokov vyhlásil princíp rovnocennosť všetkých žánrov literatúry, pričom sám písal vo všetkých poetických žánroch. Napísal deväť tragédií, medzi nimi: "Khorev"(
1747), "Sinav a Truvor"
(1750), "Semira"
(1751), "Dimitri pretender"
(1771), "Mstislav"
(1774) a ďalšie. V tragédiách A.P. Sumarokov odhalil tyranských kráľov, pričom ich postavil do protikladu s despotickou kráľovskou hodnosťou ideálni nositelia kráľovskej moci,čo zodpovedalo logike doby. Napísal dvanásť komédií, napr "Tresotinius"
(1750), "strážca"
(1765), “Rakhoimets”
(1768) a ďalší; libretá dvoch opier a baletu; Sumarokov tiež písal „podobenstvá“ - bájky, piesne a venoval sa satirickej žurnalistike. Denunciačný spisovateľ si svojou satirickou orientáciou „narobil“ mnohých nepriateľov medzi duchovenstvom, statkármi, úradníkmi i v súdnych kruhoch.
Po smrti Petra I. sa závislosť kultúry od vlády, ktorú ustanovil, ďalej rozvíjala. Vláda a súd začali uplatňovať prísnejšiu kultúrnu politiku. V skutočnosti bola v rokoch 1730-1750 „sféra aplikácie sily umenia a myslenia“ predovšetkým hrad
, ktoré plnilo úlohu politického a kultúrneho centra, ale aj šľachtického klubu a chrámu monarchie, divadla, kde sa hralo veľkolepé divadlo s cieľom demonštrovať silu a veľkosť pozemskej moci. Vo všeobecnosti bolo Rusko tohto obdobia charakterizované ďalšou sekularizáciou a sekularizáciou v oblasti politiky, kultúry, umenia a každodenného života. Naďalej sa formoval nový typ spoločenského vedomia nerozlučne spätý s výraznými zmenami v sociálno-ekonomickom, politickom a ideologicko-filozofickom živote spoločnosti. Spoločensko-politické myslenie tejto doby je prezentované predovšetkým v dielach už menovaných kultúrnych osobností -
A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky, M. V. Lomonosov a významný ruský historik Vasilij Nikitovič Tatiščev
. Ich diela položili otázku o zlepšení vlády Rusko. Tatishchev, rovnako ako ostatní, to považoval za možné dosiahnuť ekonomický pokrok
v ruskej spoločnosti v rámci existujúceho systému. Avšak otázka akéhokoľvek radikála
politické zmeny alebo odstránenie poddanstva
vzťahy neboli v dielach spomínaných autorov nadnesené.
V druhej polovici 18. storočia dosiahla ruská autokracia vrchol a vstúpila éra osvieteného absolutizmu
. Najväčší vplyv osvietenských myšlienok v politike absolutizmu sa prejavil v oblasti kultúry. Postupne sa formovala jednotná národná kultúra, pri vytváraní ktorej mala vedúcu úlohu šľachta a nastupujúca inteligencia. Vasilij Osipovič Kľučevskij
výrečne opísal jednu z čŕt vlády Kataríny II. (1762 – 1796): „Storočie našich dejín, ktoré začal cár-tesár, skončilo cisárovnou-spisovateľkou.“ Stojí za zmienku, že počas Klyuchevského života vydala Akadémia vied 12 zväzkov diel cisárovnej, na ktoré učenec-historik odpovedal takto: „Jej diela neprezrádzajú originálny talent. Ale bola veľmi prehnaná a každú chvíľu ste mohli počuť ozveny a opakované zvuky Voltaira, Montesquieua, Moliera, Madame Ravinier...“ Pozornosť si zaslúži ďalšie vyhlásenie Klyuchevského o Kataríne Veľkej: „Bez ohľadu na to, v akej spoločnosti sa Catherine pohybovala, bez ohľadu na to, čo robila, vždy sa cítila ako na javisku, a preto urobila príliš veľa na to, aby sa predviedla... Catherine mala to šťastie, že pri svojom nástupe na trón našla po ruke medzi všelijakými ľuďmi
tých, s ktorými by sa dalo dobre obchodovať.“
Stručne zhrnieme hlavné kultúrne úspechy éra Kataríny Veľkej,
potom je legitímne vyvodiť tieto závery:
· koncom 18. storočia sa v dejinách ruského školstva začalo nové obdobie: formovalo sa všeobecné školstvo, triedny vzdelávací systém, ktorý odzrkadľoval obdarovanie šľachticov takmer neobmedzenými výsadami a ešte viac prehlboval priepasť medzi kultúrou r. šľachta a kultúra predstaviteľov nižších vrstiev. Významne sa podieľal na teoretickom zdôvodnení systému triedneho vzdelávania. I.I. Betskoy (1704-1795);
· v 60. rokoch 18. stor. Rodí sa ruské osvietenstvo (ako ho definoval prof. A.A. Aronov), zastúpené A.N. Radishcheva
ktorý dostal najradikálnejšiu protipoddanskú, protifeudálnu orientáciu; demokratické, humanistické črty charakterizovali tvorbu takých významných spisovateľov a verejných činiteľov ako N.I. Novikov, D.I. Fonvizin, S.E. Desnitsky,
A.A. Polenov, Ya.P. Kozelského
;
· štyri desaťročia (do konca 60. rokov) dominovala ruskej kultúre klasicizmu, úzko súvisí s osvietenie, ktorý vniesol do ruskej kultúry demokratické črty. V poslednej tretine 18. storočia sa v literatúre začala objavovať nová metóda - realizmus, ktorý dosiahol prvé úspechy v činohre. V poslednom desaťročí storočia sa dominantným smerom ušľachtilá literatúra stala sentimentalizmu , ktorej zakladateľom je N.M. Karamzin (1766-1826) – tvorca akéhosi centra pre novú školu v Moskve;
· posledná tretina 18. storočia bola poznačená vytvorením vedeckého centra pre štúdium ruského jazyka a literatúry - Ruskej akadémie, ktorá existovala v rokoch 1783 až 1841. Prvým prezidentom akadémie bol Jekaterina Dašková . Hlavnou zásluhou akadémie je zostavovanie a publikovanie Slovník ruského jazyka : v rokoch 1789-94. Jeho prvé vydanie vyšlo v 6 zväzkoch a v rokoch 1806-1822. – druhé vydanie, výrazne rozšírené;
· je charakterizované uvedené obdobie rozkvet šľachtického panstva , čo sa vysvetľuje aj poskytovaním výhradných výsad šľachte. V tejto súvislosti je dôležité poznamenať, že ruské šľachtické panstvo je zaujímavé nielen z hľadiska architektúry, sochárstva a maliarstva a iných druhov umenia, ale aj z hľadiska rozvoja. súkromné knižnice, umelecké zbierky a zbierky. Mnohé šľachtické majetky sú neoddeliteľne spojené so životom a tvorivou činnosťou hlavných predstaviteľov ruskej kultúry: toto Avdotino N.I. Novíková, Zvanka G.R. Derzhavina, Michajlovskoe a Boldino A.S. Puškin, Tarkhany M.Yu. Lermontov a veľa ďalších;
· posledná tretina 18. storočia je obdobím rozkvetu palácovej a parkovej kultúry: Marfino
pri P.S. Saltykov
, Archangelskoe
pri N.B. Jusupov
, Kuskovo
A Ostankino
pod grófom
N.P. Šeremetev
; nádherné súbory v okolí Petrohradu, postavené pre kráľovskú rodinu - Pavlovsk, Petergo;
· k zjavným úspechom sledovaného obdobia patria majstrovské diela ruského klasicizmu vytvorené v rôznych formách umenia: ide o diela A.F. Kokorinová, Wallen-Delamot, I.E. Starova,
D. Quarenghi, V.I. Bazhenová, M.F. Kazaková, A.N. Voronikhin,
I.A. Ermeneva, D.G. Levitsky, F.S. Rokotová, A.P. Losenko
;
· paradoxne sila ruskej kultúry je taká, že aj v Katarínskom období, keď bola situácia roľníkov veľmi, veľmi zložitá a podľa niektorých bádateľov (prof.
A.A. Aronov) a kritický, prekvitajú ľudové remeslá, ktoré sú dodnes všeobecne uznávané a vo svetovej kultúre obzvlášť cenené: Palekh, Gzhel, Khokhloma, Fedoskino, Mstera
, a ďalšie;
· ojedinelým fenoménom ruskej kultúry 2. polovice 18. storočia, ktorý vlastne nemá vo svetovej praxi obdobu, je formovanie tzv. "poddanská inteligencia" , ktorý sa objavil vďaka rozvoju fenomenálneho talentu mnohých obyčajných ľudí a napriek existujúcemu poddanstvu (!)
Pokúsili sme sa zhrnúť pozitívne výsledky Katarínskeho obdobia, ale nemožno nerozpoznať ani zjavné negatívne, niekedy až nechutné črty doby. Vasily Osipovič Klyuchevsky o tom píše: "Celý Catherinin systém bol systémom elegantných fasád s neudržiavanými dvormi, čoho dôsledkom bola úplná skazenosť morálky vo vyšších triedach, útlak a skaza nižších tried a všeobecné oslabenie Ruska." Tento nepríjemný záver, žiaľ, dnes nestratil na aktuálnosti.
V XVII - XVIII storočia. nahradiť ruskú renesanciu. Prichádza nová doba, ktorú odborníci nazývajú ruské osvietenstvo. Dochádza k radikálnej reorientácii nielen ruskej kultúry, ale aj ruskej spoločnosti z byzantského východu na európsky západ. Vedúca úloha sa presúva od náboženského umenia k svetskému umeniu. Cez prísne obrysy ikony sú viditeľné prvé kontúry svetského portrétu a krajiny. Z hlbín ikonomaľby si maľba razí cestu na svetlo dlho a bolestne. Zmyselnosť je nahradená racionalizmom. Od feudalizmu sa Rusko pomaly obracia ku kapitalizmu, a teda k novej ekonomickej štruktúre, k novému spôsobu života. Vo vládnucej aristokracii nastali zmeny: dynastiu Rurikovcov vystriedala úplne iná, nepríbuzná dynastia Romanovcov (1613 - 1917).
Ruské osvietenstvo možno podmienečne rozdeliť na dve etapy: 17. storočie, ktoré je len prechodným obdobím, a 18. storočie, teda samotné osvietenstvo, ktorého začiatok bol poznačený veľkolepými reformami Petra I. najvyšším bodom bola činnosť Kataríny II.
Najväčší prínos k ruskému osvietenstvu patrí Kataríne Veľkej, ktorá podobne ako iní osvietení panovníci zohrala kľúčovú úlohu v podpore umenia, vied a vzdelávania. Aj keď v Rusku, podobne ako v iných európskych krajinách, nastali v tomto období výrazné zmeny, rozdiel medzi Ruskom a západným osvietenstvom je v tom, že tu nielenže nenastal posun verejnej mienky smerom k rozvoju liberálnych myšlienok, ale naopak. Stretli sa s extrémnou opatrnosťou.
V 18. storočí boli položené základy sekulárneho svetonázoru: formoval sa systém svetského školstva, rozvíjalo sa umenie a veda. Proces reštrukturalizácie ruskej spoločnosti bol však úplne ukončený až v 19. storočí. Celé 18. storočie prebiehal boj medzi starým a novým, predpetrovskými poriadkami a európskymi zvykmi a prebiehala usilovná práca na výchove ľudí, pre oči neviditeľná.
Začiatok 18. storočia sa niesol v znamení rýchleho prechodu od národnej umeleckej tradície, siahajúcej až k byzantskému pôvodu, k západoeurópskej umeleckej tradícii. Rusko začalo aktívne asimilovať skúsenosti svetovej kultúry a pripájať sa k jej úspechom. Preto sa v ruskom umení 1. štvrtiny 18. stor. Neexistuje ani taká hĺbka duchovného obsahu, ani organická jednota ideologického a obrazového systému s umeleckými formami, ktoré sú charakteristické pre umenie starovekého Ruska.
Kultúra prvej štvrtiny 18. storočia. živili myšlienkou, že základom historického pokroku a silou štátu je veda a vzdelanie. Poznatky získané v priebehu praktických činností pomáhajú lepšie porozumieť prírode, spoločnosti, ľuďom a identifikovať zákonitosti a logiku v ich vývoji. Sila rozumu je schopná identifikovať najracionálnejšie formy sociálnej štruktúry a tvorivosti.
Ako ste sa zoznámili so západným umením?
V dielňach Zbrojovej komory v druhej polovici 17. storočia pracovali cudzinci bok po boku s ruskými remeselníkmi. Zmluvy uzavreté s nimi konkrétne stanovovali klauzulu, podľa ktorej museli ruských študentov naučiť „všetko, čo oni sami vedia“: ako vybudovať hlboký vesmír, vypočítať proporcie ľudskej postavy, sprostredkovať ju v správnej perspektíve, tj. v skratke so zložitou rotáciou a pohybom. Predlohou pre našich maliarov ikon boli rytiny, ktoré sa vtedy nazývali "Fryazhsky listy". Ktokoľvek si ich mohol kúpiť na moste pri Spasskej veži Kremľa, ako aj na trhoch veľkých ruských miest. Pravda, západoeurópska rytina, ktorá pevne vstúpila do umeleckého využitia, je dôkladne prepracovaná na ruský spôsob.
V 18. storočí Tradičná ruská ikonopisecká maľba postupne upadá. Stále viac ho ovplyvňuje olejomaľba prenikajúca zo Západu, ktorá v tom čase prešla dlhú cestu vývoja od renesancie po baroko. Medzi najznámejších predstaviteľov ikonomaľby tohto obdobia patria G.T. Zinoviev, A. I. Kazantsev a S. S. Nekhlebaev. „Europeizácia“ ruského ikonopisu v 18. storočí postupne viedla k jeho vzniku svetská maľba, ktoré predtým neexistovali.
Spolu s tým sa objavuje nový žáner - obraz určitej osoby, „persona“, tzv parsuna, ktorá položila základy portrétneho umenia 18. storočia. Vznikla v zbrojárskej komore moskovského Kremľa – centre umeleckého života krajiny v polovici 17. storočia. Pôsobili tu najlepší maliari svojej doby: B. Saltykov, I. Bezmin, V. Poznansky, I. Maksimov, K. Ulanov, T. Filatyev, I. Pavlovec, F. Kozlov. Tu I. Vladimirov A S. Ušakov Boli napísané prvé teoretické pojednania o maľbe v dejinách ruského umenia.
Prví ruskí umelci v modernom zmysle slova ako I. N. Nikitin a A. M. Matveev študovali v zahraničí. Ďalší (Schlüter, Caravaque) boli pozvaní zo zahraničia a pôsobili ako dvorní maliari. Vytvorili nielen domácu maliarsku školu (I. Ja. Višňakov, A. P. Antropov, A. I. Belskij), ale položili aj základ pre tradíciu, ktorá sa v moderných dejinách umenia tzv. Rossika, zobrazenia ruského života od západoeurópskych maliarov (Rotary, Grotto, Roslin).
Po otvorení Akadémie umení v roku 1757 dosiahla ruská maľba osvietenstva svoj vrchol v dielach vynikajúcich majstrov D. G. Levického, V. L. Borovikovského, F. S. Rokotova.
18. a začiatok 19. storočia boli poznačené dvoma kultúrnymi výdobytkami svetovej úrovne: architektúrou Petrohradu a portrétovaním. Vznik svetových výdobytkov na poli sekulárnej kultúry svedčil o dvoch skutočnostiach: 1) svetské umenie sa stalo nemenej samostatnou kultúrnou udalosťou v živote spoločnosti. Než náboženské; 2) odteraz sa všetky alebo väčšina kultúrnych inovácií dali očakávať od svetskej, a nie od náboženskej kultúry. Sekulárna kultúra pevne zachytila vedenie a už ho nikdy nestratila. Veľká éra ruskej cirkevnej kultúry je minulosťou a nastala veľká éra ruskej sekulárnej kultúry.
Ruské umenie ovláda nové prostriedky na sprostredkovanie vzhľadu okolitého sveta. Priama perspektíva sa používa na vyjadrenie vzhľadu okolitého sveta. Priama perspektíva sa používa na vyjadrenie hĺbky a objemu toho, čo je zobrazené na rovine. Umelci premýšľajú o vzťahu svetla a farby, o úlohe farby ako jedného z prostriedkov konštrukcie objemu a priestoru. Začína sa oceňovať schopnosť zobraziť konkrétny materiál – kožušinu, látku – a ukázať črty povrchu tváre a rúk, lesk očí, jemnosť vlasov.
V ére uprednostňovania Petra Veľkého, keď veľkosť a bohatstvo človeka mohli rýchlo rásť a rovnako okamžite mohol upadnúť do bezvýznamnosti, mnohí bohatí ľudia chceli prenechať svoj portrét potomkom, aby boli zobrazené na pamiatku ich dôležitosti. a šmrnc v luxusnej parochni, s objednávkami, v uniforme, v oblekoch zdobených zlatou výšivkou; alebo chceli mať podobu svojho dobrodinca (kráľa), aby vyjadrili svoju úctu a oddanosť.
Ruské portrétne umenie dosiahlo zvláštny rozvoj v druhej polovici 18. – začiatkom 19. storočia. Toto je obdobie tvorby vynikajúcich portrétistov, ktorých sláva sa rozšírila ďaleko za hranice Ruska: F.S. Rokotová, D.G. Levitsky, V.L. Borovikovský, I.N. Nikitin.
Prvým veľkým majstrom tohto žánru bol I.N. Nikitin(1680 - nie skôr ako 1742). Osobný majster, obľúbený umelec Petra I., I. N. Nikitin bol príkladom cisárovej vlasteneckej hrdosti pred cudzincami, „aby vedeli, že z nášho ľudu sú dobrí majstri“. A Peter sa nemýlil: maliar Ivan bol prvým ruským portrétistom na európskej úrovni. Jeho dielo je začiatkom ruskej maľby modernej doby („Carevna Praskovya Ivanovna“, 1714, „Portrét kozáka v červenom kaftane“, 1715, „Portrét Petra Veľkého“, 1725). Nikitin je jedným z prvých ruských umelcov, ktorí sa vzdialili od tradičného ikonopiseckého štýlu ruskej maľby a začali maľovať obrazy s perspektívou, ako sa v tom čase maľovalo v Európe. Je teda zakladateľom tradície ruskej maľby, ktorá pokračuje dodnes.
F.S. Rokotov(1735 - 1808), pochádzajúci z poddanskej rodiny, je jedným z najlepších majstrov doby osvietenstva. Galéria jeho portrétov je poetickým svetom obrazov jeho súčasníkov, ponorených do snového snívania, do jemných skrytých pohybov duše.
Spolu s F.S. Rokotov a V.L. Borovikovský D.M. Levický je považovaný za jedného z najväčších ruských portrétistov 18. - 19. storočia. V mladosti maľoval ikony av rokoch 1771 - 1787. viedol portrétovú triedu na Akadémii umení. Vrcholom jeho umenia je séria portrétov študentov Smolného inštitútu „Smolnyanka“. Na obraze hrajú hudbu, tancujú, komunikujú medzi sebou, predvádzajú pred divákom remeselne malebné divadlo. Medzi najlepšie diela Levického patria aj hrudné portréty D. Diderota, M.A. Dyakova, N.I. Novikov a Catherine II, ktorý je zastúpený v starovekom chráme bohyne spravodlivosti.
Portréty V.L. Borovikovský(1757 - 1825) sa vyznačujú znakmi sentimentalizmu, kombináciou dekoratívnej jemnosti a elegancie rytmov so správnym prenosom charakteru („M.I. Lopukhina“). Počiatočné umelecké vzdelanie získal od svojho otca, maliara ikon. Po skončení vojenskej služby sa venoval náboženskej maľbe v tradíciách ukrajinského baroka. Po presťahovaní sa do Petrohradu sa zblížil s vynikajúcimi intelektuálmi tej doby. Maľoval ikony a slávnostné portréty v barokovom a klasicistickom štýle. V rokoch 1804-1811 maľuje náboženské obrazy pre Kazanský chrám v Petrohrade. V neskoršom období sa Borovikovský aktívne zapájal do vyučovania, doma organizoval niečo ako súkromnú školu (medzi študentmi bol aj A.G. Venetsianov).
Počas celého 18. storočia sa formoval krajinársky žáner, výrazné pokroky zaznamenala grafika, ktorá sa snažila zachytiť podobu mladého hlavného mesta. M.I. Machajev(1718 - 1770) - autor veľkého množstva pohľadov na Petrohrad a jeho okolie. Podľa jeho kresieb vznikli maľby a v Akadémii vied bolo vyrytých dvanásť ním nakreslených „najvznešenejších“ perspektív Petrohradu. Makhaev presne vyjadruje vzhľad konkrétnej budovy a zachytáva ju s takmer fotografickou presnosťou. Umelec často pracuje s architektonickými projektmi, na základe ktorých vytvára fasády budov, ktoré už neexistujú alebo ešte nie sú dokončené.
Mahaevove diela vytvárajú obraz miesta, povahy jeho každodenného života. Postavy ľudí sa spájajú do žánrových scén a korešpondujú s kompozičným centrom - budovou: dvorania v Letnom paláci, koče hodnostárov a jazdcov pred Štátnymi kolégiami, zástup mestských ľudí a taxikári vedľa Burzy. Obraz mesta dopĺňajú stromy, ktoré postupne nadobúdajú väčšiu konkrétnosť a odvážnejšie sa vnášajú do kompozície.
Umenie rytia sa rozšírilo počas Petrovho obdobia. Predstavuje ho dizajn alebo ilustrácie kníh, prípadne samostatných listov. Dominovali v nich bojové scény a mestská krajina.
Významný rytec začiatku 18. storočia. bol A.F. Zubov. Predviedol „Panorámu Petrohradu“ mimoriadnej zložitosti a veľkoleposti. Ďalšia z jeho rytín „The Gangut Triumph“ zobrazuje návrat ruskej flotily do Petrohradu, ktorá vedie švédske lode zajaté v bitke. Množstvo rytín je venovaných vtedajším slávnostným aktom a zábavám.
Hlavným ryteckým centrom bola spočiatku zbrojnica a od roku 1711 - Petrohradská tlačiareň.
Sochárstvo v predpetrínskom období neexistovalo, bolo to spôsobené tým, že podľa pravoslávneho cirkevného kánonu sochy a reliéfne obrazy nepatrili medzi posvätné predmety náboženského umenia.
V období Petra Veľkého bol najznámejším sochárom K.B. Rastrelli(1675-1744). Z poverenia Petra I. zhotovil sochy pre Letnú záhradu. Rastrelli (otec) veľa pracoval na obraze Petra I. V roku 1719 si zložil masku a vyrezal voskovú bustu. V roku 1723 vytvoril bronzovú bustu Petra I. Sochár vo svojom vzhľade zdôraznil inteligenciu, vôľu a energiu.
Umenie prvej štvrtiny 18. storočia. Vyznačuje sa výraznou komplexnosťou a syntetickou povahou. Celkový dojem je vytváraný úsilím architektúry, maliarstva, sochárstva, záhradného umenia, tvorby fontán, vokálnej a inštrumentálnej hudby.
Ruské umenie 18. storočia tak bolo novou etapou vo vývoji ruskej kultúry, keď sa európske trendy asimilovali a syntetizovali s národnými umeleckými tradíciami a došlo k rozhodujúcemu posunu v duchovnej kultúre spoločnosti, čo viedlo k nástupu tzv. zlatý vek“ ruského umenia a literatúry začiatku 19. storočia.
Ruské umenie a vek osvietenstva
Je známe, že vek osvietenstva bol časom hlbokých zmien v hospodárskom a spoločenskom živote celej Európy. Výrobu nahrádzajú veľké továrne využívajúce stroje. S emancipáciou utláčaných tried sa čoraz viac pozornosti venuje verejnému blahu. Ekonomické potreby a ašpirácie pokrokových myslí približujú zrušenie feudálneho poriadku. Sú známe rozdiely medzi zástancami rôznych doktrín: zástancami rozumu a zástancami exaktných vied, prívržencami staroveku a obdivovateľmi ľudského srdca. Ak možno éru osvietenstva považovať za éru, ktorá sa skončila zrušením starého poriadku, potom v skutočnosti k buržoáznej revolúcii došlo iba vo Francúzsku.
Rusko zostalo prevažne poľnohospodárskou krajinou. Pravda, E. Tarle už dávno poznamenal, že v 18. storočí jej nebol ľahostajný priemyselný rozvoj Európy (E. Tarle, Bolo Rusko za Kataríny ekonomicky zaostalou krajinou? - „Moderný svet“, 1910, máj, s. 28 .) V krajine sa rýchlo šírilo osvietenstvo. Ale tretí stav, ktorý vo Francúzsku viedol boj proti privilegovaným vrstvám, bol v Rusku málo rozvinutý. Úspechy kapitalizmu nezlepšili životné podmienky nevoľníkov. Práve naopak, účasť statkárov na obchode viedla k nárastu roboty a quitrentov Počas V druhej polovici 18. storočia sa roľníci viackrát vzbúrili Pugačevizmus ohrozoval ríšu Vláda sa síce s rebelmi vysporiadala, no ich odpor neochabol.
Vo Francúzsku možno v sťažnostiach vidieckych obyvateľov vidieť dôveru, že uspokojením ich požiadaviek možno ich situáciu zlepšiť (E. Pozri, La France economique et sociale au XVIIIe siecle, 1925, s. 178). V Rusku, ako povedal jeden súčasník, si roľníci ani neboli schopní uvedomiť celý rozsah svojho útlaku (G. Plechanov, Diela, zv. XXI, M.-L., 1925, s. 255.). V jednej vtedajšej ľudovej piesni sa hovorí, že majstri boli zvyknutí zaobchádzať s nimi ako s dobytkom. Aby sme pochopili vek osvietenstva v Rusku, nemožno sa vyhnúť tomuto hlavnému rozporu.
vo Francúzsku to zakázali. Catherine cítila potrebu podporovať verejnú mienku v Európe. Vyzvala šľachtu, aby bola obozretnejšia, aby nevyvolala povstanie utláčaných („Chrestomathy o dejinách ZSSR“, roč. II, M., 1949, s. 173.) Ale celá jej vnútorná politika, najmä v druhej polovici jej vlády smerovala k posilňovaniu policajného režimu („Osemnáste storočie.“ Historická zbierka vydavateľstva P. Bartenev, zv. Ill, M., s. 390.). Vzdelanie sa stalo výsadou šľachty. Myšlienky oslobodenia boli brutálne prenasledované. Po roku 1789 mohli podozrenia zo sympatií k jakobinizmu zničiť kohokoľvek.
a požadoval, aby šľachta bola efektívnejšia a cnostnejšia. Len splnenie občianskej povinnosti môže ospravedlniť jeho privilégiá (P. Berkov, L. Sumarokov, M. -L., 1949.). Konzervatívna šľachta myslela len na úpravy toho, čo existovalo, nepripúšťajúc myšlienku na zmenu spoločenského poriadku. .
Iná vrstva šľachty, sklamaná zo stavu vecí, inklinovala k takémuto postoju k životu, ktorý možno definovať moderným pojmom „útek". šľachta bola pripravená obdivovať pudy srdca a citlivosť, ako aj slasti dedinskej prírody (G. Gukovskij, Eseje o ruskej literatúre 18. storočia, M. - L., 1937, s. 249.).
Najradikálnejšie revolučné názory obhajoval A. Radiščev. Radiščev, ktorý vznikol pod vplyvom osvietenských mysliteľov, ide ďalej, než sú jeho inšpirácie. Lorenz Stern sympatizujúci s utrpením ľudskej rasy žiari v „Sentimentálnej ceste“ najviac v analýze svojich hlboko osobných zážitkov.V „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ je Radishchev úplne uchvátený obrazom utrpenia ľudu (A. Radiščev, Cesta z Petrohradu do Moskvy. Zv. I -II, M. -L., 1935). Všetky jeho myšlienky a túžby sú zamerané na zlepšenie osudu utláčaných ľudí vo všetkých zemepisných šírkach sveta, vrátane Nového sveta. Novikovova satira odhaľovala zlozvyky privilegovaných vrstiev, a tým mala silný vplyv na myslenie (G. Makagonenko, N. Novikov a osvietenstvo v Rusku v 18. storočí, M.-L., 1951.).
"Na Západe tvrdili, že je potrebné najprv oslobodiť dušu, to znamená vzdelávať ľudí pred oslobodením tela. Ruskí pedagógovia mali veľkú dôveru k obyčajným ľuďom. Radiščev bol presvedčený, že len čo ľud dostane slobodu, porodila by hrdinov.
sekulárnej spoločnosti. Skromný dar, ktorý Radishchev dostal od slepého žobráka, považuje za znak svojho úprimného súhlasu s ľuďmi.
Predstavitelia tretieho stavu vo Francúzsku venovali malú pozornosť potrebám roľníkov a to sa stalo zdrojom ich neustálych nezhôd. V Rusku boli pokrokoví predstavitelia šľachty určení na obranu záujmov ľudu. Rusi so záujmom o epickú poéziu, rozprávky a folklór predbehli Schlegela a Percyho. Skladateľ 18. storočia E. Fomin, ktorého význam bol objavený pomerne nedávno, bol autorom opery Kočí, ktorá bola celá utkaná z ľudových nápevov (B. Dobrokhotov, E. Fomin, M. -L., 1949).
uhádla talent básnikov a umelcov, ktorí obklopovali jej trón. Niekto by si mohol myslieť, že v Rusku v 18. storočí sa všetko dialo v umení na vôľu panovníkov a na ich počesť.
V skutočnosti korunovaní mecenáši umenia a ich spolupracovníci neboli vždy citliví na potreby umenia. E. Falcone čelil odporu cisárskej byrokracie („Falconeova korešpondencia." Zbierka Imperial Russian Historical Society, Petrohrad, 1879). Veľkovojvodkyňa vyčítala Cameronovi, že porušuje „pravidlá architektúry" (L. Hautecoeur, L " architektúra classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siècle, Paríž, 1912, s. 60.) Ale hlavné je, že význam umenia tejto doby nemožno redukovať na oslavu monarchie a poddanstva. Derzhavin boli nútení venovať svoje ódy cisárovným, no predovšetkým ich inšpirovala sláva svojej vlasti, bohatstvo jej prírody, osudy ľudí.Veľkí architekti 18. storočia, ruskí i zahraniční, stavali paláce pre panovníkov a šľachticov. Ale na dvore vládla plachá etiketa a servilita, tiesnivý luxus. Medzitým v parku a v pavilónoch Pavlovska vládne vznešená jednoduchosť a zmysel pre proporcie hodné mudrca, ktorý opustil skazený svet. Rudolf Zeitler v nedávnej knihe správne poznamenáva vnútornú príbuznosť medzi utópiami tejto doby a sochami a maľbami klasicizmu (R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914). Mnohé paláce a parky 18. storočia vyzerajú ako stelesnenie snov humanistov osvietenstva (P. Čekalevskij, Rozpravy o slobodných umeniach s popisom diel ruských umelcov. Petrohrad, 1792. Autor chváli tzv. umelci starovekého Grécka, „pretože neponížili svoju myseľ, aby vyzdobili dom bohatého muža drobnosťami podľa jeho vkusu, pretože všetky umelecké diela vtedy zodpovedali myšlienkam celého ľudu.“ V tomto vyhlásení dá sa tušiť estetický program ruského umelca 18. storočia).
Nie je možné spájať každého jednotlivého umelca s určitou spoločenskou vrstvou a považovať ho za reprezentanta (V. Bogoslovskij, Sociálna podstata a ideová podstata architektúry ruského klasicizmu poslednej tretiny 18. storočia. - „Vedecké poznámky Leningradu). Univerzita.“ Séria historických vied, ročník 2, 1955, s. 247.) Dôležitejšie je nestratiť zo zreteľa všeobecnú závislosť osvietenského umenia na sociálnych otázkach, neustálu závislosť najlepších myslí éra na tom myšlienkovom kvase.Ruskí umelci osvietenstva slúžili za úlohu oslobodiť ľudstvo od chorôb doby.Predstavujúc si spoločenský systém založený na pravde, prírode, spravodlivosti, maľovali vo svojom diele ideálne obrazy hľadanej harmónie .Ide o spojenie umenia s historickými predpokladmi doby.
Petrohrad je najpravidelnejším mestom medzi všetkými hlavnými mestami Európy, je viac presiaknutý duchom osvietenstva ako iné. K europeizácii ruského umenia prispela vtedajšia prítomnosť prvotriednych západných majstrov v Rusku a na druhej strane vzdelávacie cesty mladých ruských umelcov do Francúzska a Talianska. Obdobie osvietenstva bolo hlboko preniknuté presvedčením, že rovnaké morálne a estetické princípy môžu nájsť uplatnenie vo všetkých zemepisných šírkach. Francúzsky jazyk ako univerzálny jazyk „republiky krásnej literatúry“ posilnil túto dôveru. V dôsledku toho národný charakter kultúry často upadol do zabudnutia. Nie nadarmo obdivovateľ všetkého francúzskeho Fridrich II. neprejavil citlivosť voči nemeckej kultúre svojej doby.
umenie 18. storočia vo všetkých európskych krajinách. Až donedávna sa všeobecne uznávalo, že Rusko nebolo výnimkou z tohto pravidla. Kedysi A. Herzen veril, že v 18. storočí bola ruská civilizácia úplne európska. „Čo v nej zostáva národné,“ podľa jeho slov, „je len istá hrubosť“ (A. Herzen, O vývoji revolučných myšlienok v Rusku. - Súborné diela, zv. VII, M., 1956, s. 133- 262.) Dôkladné štúdium ruskej kultúry tejto doby a iných európskych krajín presviedča, že každá z nich mala svoje vlastné charakteristiky.
Podľa plánu prestavby Kremľa, ktorý vypracoval V. Baženov v rokoch 1769-1773, sa táto svätyňa Matky stolice mala zmeniť na centrum celej ruskej ríše (M. Iľjin, Baženov, M., 1945 41, A. Michajlov, Baženov, M., 1951, s. 31). Na hlavné námestie Kremľa sa mali zbiehať hlavné tepny krajiny, cesty z Petrohradu, zo Smolenska a z Vladimiru. To do istej miery pripomínalo usporiadanie troch ciest, ktoré sa zbiehali pred palácom vo Versailles. Centrom rezidencie francúzskeho panovníka mala byť jeho luxusná spálňa. Baženovov plán mal demokratickejší charakter. Palác zostal bokom, stred Kremľa zaberalo široké okrúhle námestie, ktoré malo slúžiť ako miesto štátnych sviatkov. Tento druh amfiteátra mal byť zaplnený davom divákov. Slovami ruského architekta mal obnovený Kremeľ slúžiť „pre radosť a potešenie ľudí.“ Baženovovi súčasníci uhádli utopizmus tohto projektu Karamzin porovnáva Baženova s Thomasom Moreom a Platónom (N. Karamzin, On the pamiatky Moskvy. - Diela, roč. IX, 1825, s. 252). Baženovov projekt zostal nesplnený. Určitú predstavu o ňom dáva iba drevený model. Ale architektonické myslenie veľkého majstra sa odrazilo neskôr, na polkruhovom námestí K. Rossiho pred Zimným palácom (A. Michajlov, dekrét, op. , str. 74.).
Bazhenov nebol sám. Tauridský palác, ktorý dal postaviť I. Starov pre Kataríninho obľúbeného Potemkina, považovali súčasníci za pokus oživiť slávu hlavných miest antického sveta. Jeho centrálna sála, na vrchole ktorej je kupola podopretá stĺpmi, sa zdá byť navrhnutá tak, aby konkurovala rímskemu Panteónu. Klasici západnej Európy si nekládli také veľkolepé úlohy. Interiér parížskeho Panteónu od J. Soufflota je členitejší, ľahší a nepôsobí tak pôsobivým dojmom. Pozoruhodnou črtou ruských kupolových budov je ich pyramídová štruktúra. Paláce, podobne ako staroveké ruské chrámy, akoby vyrastali zo zeme a tvoria neoddeliteľnú súčasť prírody, ktorá ich obklopuje. Toto je epická sila ruskej architektúry.
Gotická architektúra, v tom čase takmer zabudnutá. Už štyri roky po ňom V. Baženov, ktorý sa sám usiloval o priblíženie sa k ľudovým tradíciám, spoznal umeleckú hodnotu ruskej stredovekej architektúry a inšpiroval sa ňou pri vlastnej tvorbe.
Najzreteľnejšie sa to prejavilo na jeho stavbe kráľovského sídla v Caricyn pri Moskve. Jedna z Tsaritsynových budov, takzvaná Bread Gate, dáva predstavu o metóde pozoruhodného architekta. V ňom je možné vidieť zvláštne spojenie klasického trojramenného oblúka Septimia Severa a čisto ruského typu kostola - veže zakončenej kokoshnikmi a kupolou. Netreba si myslieť, že sa umelec obmedzil na mechanickú kombináciu antických a stredovekých motívov. Interakcia a vzájomné prenikanie heterogénnych prvkov dáva tvorbe ruského majstra jedinečnú originalitu.
Medzitým tu nie sú žiadne prelamované štruktúry charakteristické pre gotiku. Bazhenovova architektúra je šťavnatejšia, plnokrvnejšia, stena si v nej zachováva svoj význam. Most Tsaritsyn je bližšie k starým ruským tradíciám. Pripomína mešity a iwany Strednej Ázie s ich mohutnými špicatými oblúkmi a farebnými dlaždicami.
krásne, no trochu chladné formy váz sa zachovali najmä v gželskej keramike, archaickejšie, farebné typy džbánov čisto národného charakteru. Jedna z budov v Caricyn je korunovaná okrúhlym diskom s monogramom Kataríny, ktorý nemá v klasickej architektúre obdoby. Veľmi sa však podobá takzvaným „dreveným slniečkam“, ktorými ľudoví rezbári zdobili lode.
Baženov vo svojom prejave pri základnom kameni Kremeľského paláca ako najkrajšiu budovu v Moskve spomína zvonicu Novodevičijského kláštora, charakteristickú pamiatku takzvaného „Naryškinovho štýlu.“ Ale Baženovove snahy o oživenie národných foriem nenašlo podporu u úradov. Hovorí sa, že Catherine s nesúhlasom nazvala Caricynovu stavbu väznice a pozastavila ďalšiu výstavbu. Medzitým, súčasne s Baženovom, ďalší ruský architekt I. Starov staval Potemkinov palác v Ostrove na ul. Neva ako zdanie stredovekého hradu, oživil v ňom belosť a hladkosť múrov starovekej novgorodskej architektúry (A. Belekhov a A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, s. 404.).
typu (V. Taleporovskij, Ch. Cameron, M., 1939; G. Loukomsky, Ch. Cameron, Londýn, 1943; M. Alpatov, Cameron a anglický klasicizmus. - „Správy a komunikácie filologickej fakulty Moskovskej univerzity“, I, M ., 1846, s. 55). Je obklopený anglickým parkom. Ale poloha paláca na vysokom kopci nad riekou Slavjankou siaha až k staro ruskej tradícii. Kubický objem budovy nezodpovedá potláča okolitú prírodu, neprichádza s ňou do konfliktu.Zdá sa, že vyrastá z pôdy, podobne ako jej kupola – z kocky budovy.Charles Cameron mal možnosť spoznať ruskú tradíciu a ruské chúťky, keď po príchode do r. Rusko, postavil pri Carskom Sele katedrálu (S. Bronstein, Architektúra mesta Puškin, M., 1940, obr. 146, 147.).
Ruský klasicizmus 18. storočia preferuje voľnejšie usporiadanie architektonických hmôt ako klasicizmus v iných európskych krajinách. Architektonická hmota jeho budov pôsobí organickejším a živším dojmom. Petit Trianon A. J. Gabriela tvorí kocku, jasnú, vyváženú a izolovanú; ladná rímsa oddeľuje horný okraj od priestoru. V Paláci čestnej légie od architekta P. Rousseaua je rímsa viac zdôraznená ako kupola nad ňou. V Paškovskom dome, ktorý vytvoril v rokoch 1784-1789 Bazhenov, nič také nie je. Je pravda, že jej elegantná výzdoba pripomína takzvaný štýl Ľudovíta XVI. (N. Romanov, západní učitelia Baženova. - „Akadémia architektúry“, 1937, č. 2, s. 16.). Ale umiestnenie budovy na kopec, jeho štíhla pyramídová silueta, zdôraznená bočnými krídlami, sklon k vrcholu jeho strednej budovy, napokon jeho reliéf vďaka belvederu (bohužiaľ poškodenému pri požiari v roku 1812) - to všetko sa vracia späť k tradíciám ľudovej architektúry starovekého Ruska. V západnej architektúre 18. storočia možno nájsť paláce s belvederom, ale organický rast budovy nedosahuje takú výrazovú silu ako v budove Baženova a niektorých jeho krajanov Tu treba pripomenúť aj diela Baženovovho súčasníka a priateľa M. Kazakova, ktorého Chrám metropolitu Filipa z rokov 1777-1788 v Moskve so všetkými prvkami svojej architektúry patrí do palladovského klasicizmu: portikus, pravouhlé okná a okná s platňami a nakoniec ľahká rotunda - to všetko je prevzaté z repertoáru klasických foriem... Ale silueta tohto chrámu, jeho podobnosť so stupňovitou pyramídou, nám mimovoľne pripomína naryškinské kostoly, ktoré boli pred očami moskovských architektov a vždy priťahovali ich pozornosť.
Západní architekti uprednostňovali vo svojich budovách symetriu alebo aspoň stabilnú rovnováhu častí. Dve identické budovy na námestí Place de la Concorde v Paríži sú toho príkladom. Naopak, ruskí architekti tejto doby sa často odkláňali od prísneho poriadku. Vzdelávací dom v Moskve, postavený v rokoch 1764-1770 architektom K. Blankom, bol koncipovaný v duchu pedagogických myšlienok osvietenstva, a preto mal jasný, racionálny plán. Zároveň je budova silne natiahnutá pozdĺž nábrežia rieky Moskva. Hladké biele steny, nad ktorými sa veža týči, pripomínajú kláštory starovekej Rusi, tie nedobytné pevnosti ležiace na brehoch jazier a riek s bielymi kamennými múrmi a vežami na rohoch. Tieto vlastnosti dávajú originálnosť ruskému urbanizmu 18. storočia: je tu menej usporiadanosti, rovnováhy a symetrie, ale väčšia citlivosť na harmóniu medzi budovou a obrovskými rozlohami krajiny a panenskou prírodou obklopujúcou mestá.
Akadémia umení francúzskeho sochára Gilleta na konci 18. storočia tvorila celú plejádu ruských majstrov. K rozvoju vkusu pre tento druh umenia prispelo aj Falconetovo majstrovské dielo „Bronzový jazdec“, ruskí majstri sa však neobmedzovali len na napodobňovanie.
„M. Kozlovský, podobne ako mnohí iní majstri svojej doby, sa inšpiroval starodávnou skupinou „Menelay s telom Patrokla“ v Uffizi. Ale v diele ruského majstra nie je ani stopa po pomalom a umelom klasicizme, ktorý bol vtedy vštepovaný Akadémii. Ajaxovo napäté telo vyzerá silnejšie v kontraste s telom jeho mŕtveho priateľa. Jeho sochárstvo je zdôraznené. Dráma zo situácie hrdinu, ktorý zachraňuje svojho priateľa uprostred ostrého boja, má romantický charakter. M. Kozlovský predvída sochárske experimenty T. Gericaulta. Nie je nič prekvapujúce na tom, že na rozdiel od svojich súčasníkov si Kozlovský Michelangela vysoko cenil (V. Petrov, Sochár Kozlovský. - Časopis „Umenie“, 1954, č. 1, s. 31.) Možno v jeho postoji Ajax nepriamo niečo odrážal od udatnosti Suvorovových vojakov, ktorá vtedy vzbudila všeobecný obdiv, niečo z tej viery v človeka, ktorá je základom „umenia víťaziť“ veľkého ruského veliteľa.
V 18. storočí nemal sedliacky žáner nikde taký jedinečný charakter ako v Rusku. Francúzsky maliar J. -B. Leprince ako zahraničný cestovateľ si nevšimol biednu existenciu ruských nevoľníkov. Vnútorný pohľad na roľnícku chatu na jeho kresbe Puškinovho múzea výtvarných umení vyzerá ako mytologická scéna v duchu Bouchera. Chata je priestranná a osvetlená ako palácová sieň, a preto sa postavy jej obyvateľov ľahko a elegantne prenášajú. Niečo úplne iné nájdeme na kresbách donedávna takmer neznámeho ruského kresliara 18. storočia I. Ermeneva, ktorý dnes v ruskom umení zaujíma takmer rovnaké miesto ako Radiščev v literatúre (O Ermenevovi: „Ruská akademická umelecká škola “, M.-L., 1934; „Literárne dedičstvo“, zväzok XXIX-XXX, M., 1937, s. 385). (Aby sme pochopili Ermenevov stav mysle, musíme si uvedomiť, že keď bol vo Francúzsku, bol svedkom útoku na Bastilu a túto udalosť zachytil na jednej zo svojich kresieb.) Ťažká situácia ruských roľníkov, chudobných a slepých je vyjadrená od Ermeneva s nemilosrdnou pravdivosťou. Vyváženosť kompozície a lapidárne formy umocňujú pôsobivosť týchto kresieb, v ktorých sa majster nemusel uchyľovať k technikám grotesky a hyperbolizácie. Tento umelec osvietenstva v podstate predvídal mnohé z toho, čo neskôr prilákalo Wanderers. Jeho drobné kresby vyzerajú ako skice k monumentálnym freskám. Ich sila vplyvu prevyšuje aj epické obrazy M. Šibanova v jeho obrazoch „Sedliacka svadba“ a „Sedliacky obed“ v Treťjakovskej galérii.
"Človek v ňom je veľmi jasne vyjadrený. Tento výtvor poddaného umelca Ivana Argunova uchvacuje svojou hlbokou ľudskosťou, ktorá svetským portrétom často chýbala (I. Danilova, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinova, I. P. Argunov. - Zhurn, „Umenie“, 1952, september – október). Roztomilost mladej ženy, jej duchovná čistota - to všetko predvída roľnícke obrazy vo Venetsianove a v románoch Turgeneva a Tolstého. Aby sa zmerala hĺbka priepasti, ktorá rozdeľovala vtedajšiu ruskú spoločnosť, je potrebné porovnať tento ešte trochu nesmelý a stiesnený obraz poddanky s elegantnými svetskými portrétmi 18. storočia od F. Rokotova a D. Levického.
1. I. Argunov. Portrét sedliackej ženy v ruskom kroji. 1784. Moskva, Tretiakovská galéria. (I. Argounov. Paysanne en Kostým russe (Portrait d'une actrice). 1784, Galerie Tretiakov, Moskva.)
2. J.-B. Leprince. Interiér sedliackej chatrče. Atrament, Moskva, Múzeum výtvarných umení. A. S. Pushkin. (Jean-Baptiste Le Prince. Interieur d "une izba paysanne. Encre de Chine. Musee des Beaux-Arts Pouchkine, Moskva.)
5. Kostol príhovoru vo Fili v Moskve. 1693 - 1694. (Eglise de 1 "Intercession de la Vierge de Fili. Moskva. 1693 - 1694.)
7. Slnko. Ľudové rezbárstvo. XVIII storočia Moskva, Historické múzeum. (Soleil. Sculpture sur bois folklorique. XVIIIe s. Musee d "Histoire de Moscou.)
8. M. Kazakov. Chrám metropolitu Filipa v Moskve. 1777 - 1788. (M. Kazakov. L "Eglise du Metropolite Philippe. 1777 - 1788. Moskva.)
10. V. Baženov. Paškov dom v Moskve. (Štátna knižnica ZSSR pomenovaná po V.I. Leninovi). 1784-1786. (V. Bajenov. L "h6tel Pachkov. Bibliotheque nationale Lenine. 1784-1786. Moskva.)
20. Džbán. Gželská keramika. 1791 Moskva, Historické múzeum. (Cruche, Ceramiques de Gjelsk. 1791. Musee d'histoire, Moskva.)
Je známe, že vek osvietenstva bol časom hlbokých zmien v hospodárskom a spoločenskom živote celej Európy. Výrobu nahrádzajú veľké továrne využívajúce stroje. S emancipáciou utláčaných tried sa čoraz viac pozornosti venuje verejnému blahu. Ekonomické potreby a ašpirácie pokrokových myslí približujú zrušenie feudálneho poriadku. Sú známe rozdiely medzi zástancami rôznych doktrín: zástancami rozumu a zástancami exaktných vied, prívržencami staroveku a obdivovateľmi ľudského srdca. Ak možno éru osvietenstva považovať za éru, ktorá sa skončila zrušením starého poriadku, potom v skutočnosti k buržoáznej revolúcii došlo iba vo Francúzsku.
Rusko zostalo prevažne poľnohospodárskou krajinou. Pravda, E. Tarle už dávno poznamenal, že v 18. storočí jej nebol ľahostajný priemyselný rozvoj Európy ( E. Tarle, Bolo Rusko za Kataríny ekonomicky zaostalou krajinou? - „Moderný svet“, 1910, máj, s. 28.). Osveta sa rýchlo rozšírila po celej krajine. Ale tretí stav, ktorý vo Francúzsku viedol boj proti privilegovaným triedam, bol v Rusku málo rozvinutý. Úspechy kapitalizmu nezlepšili životné podmienky nevoľníkov. Naopak, účasť vlastníkov pôdy na obchode viedla k nárastu davu a quitrentu. V druhej polovici 18. storočia sa roľníci niekoľkokrát vzbúrili. Pugačevizmus ohrozoval ríšu. Hoci si vláda s rebelmi poradila, ich odpor neochabol.
Vo Francúzsku sťažnosti vidieckych obyvateľov dokazujú presvedčenie, že uspokojením ich požiadaviek možno ich situáciu zlepšiť ( E. Pozri, La France economique et sociale au XVIIIe siècle, 1925, s. 178.). V Rusku, ako povedal jeden súčasník, si roľníci ani neboli schopní uvedomiť celý rozsah svojho útlaku ( G. Plechanov, Diela, ročník XXI, M.-L., 1925, s. 255.). V jednej vtedajšej ľudovej piesni sa hovorí, že majstri boli zvyknutí zaobchádzať s nimi ako s dobytkom. Aby sme pochopili vek osvietenstva v Rusku, nemožno sa vyhnúť tomuto hlavnému rozporu.
Vláda Kataríny II vo svojich legislatívnych iniciatívach a reformách vo veľkej miere využívala myšlienky osvietenstva. Príkaz Komisie reprezentantov bol vyjadrený tak radikálnymi tónmi, že ho kráľovská cenzúra vo Francúzsku zakázala. Catherine cítila potrebu podporovať verejnú mienku v Európe. Vyzvala šľachtu, aby bola obozretnejšia, aby nevyvolala povstanie utláčaných ( „Zborník k dejinám ZSSR“, zväzok II, M., 1949, s. 173.). Ale celá jej vnútorná politika, najmä v druhej polovici jej vlády, smerovala k posilneniu policajného režimu ( "Osemnáste storočie". Historická zbierka, vydal P. Bartenev, zväzok Ill, M., s. 390.). Vzdelanie sa stalo výsadou šľachty. Myšlienky oslobodenia boli brutálne prenasledované. Po roku 1789 mohli podozrenia zo sympatií k jakobinizmu zničiť kohokoľvek.
Ruská vláda sa opierala o šľachtu a najvyššiu správu. No medzi šľachtou sa našli ľudia, ktorí si uvedomovali blížiacu sa krízu monarchie. Búrili sa proti korupcii a úpadku mravov a žiadali, aby šľachta bola efektívnejšia a cnostnejšia. Len splnenie občianskej povinnosti môže ospravedlniť jeho výsady ( P. Berkov, L. Sumarokov, M.-L., 1949.“). Konzervatívna šľachta myslela len na úpravy toho, čo existovalo, nepripúšťajúc myšlienku na zmenu spoločenského poriadku.
Iná vrstva šľachty, sklamaná zo stavu vecí, inklinovala k takémuto postoju k životu, ktorý možno definovať moderným pojmom „útek". šľachta bola pripravená obdivovať pudy srdca a citlivosť, ako aj pôžitky vidieckej prírody ( G. Gukovsky, Eseje o ruskej literatúre 18. storočia, M. - L., 1937, s. 249.).
Najradikálnejšie revolučné názory obhajoval A. Radiščev. Radiščev, ktorý vznikol pod vplyvom osvietenských mysliteľov, ide ďalej, než sú jeho inšpirácie. Lorenz Stern, sympatizujúci s utrpením ľudskej rasy, žiari v „Sentimentálnej ceste“ najviac v analýze svojich hlboko osobných zážitkov.V „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ je Radishchev úplne zachytený obrazom utrpenia ľudia ( A. Radishchev, Cesta z Petrohradu do Moskvy. T. I-II, M.-L., 1935.). Všetky jeho myšlienky a túžby sú zamerané na zlepšenie osudu utláčaných ľudí vo všetkých zemepisných šírkach sveta, vrátane Nového sveta. Novikova satira odhalila zlozvyky privilegovaných vrstiev a tým mala silný vplyv na mysle ( G. Makagonenko, N. Novikov a osveta v Rusku v 18. storočí, M.-L., 1951.).
Jean-Jacques Rousseau a Mably uznali právo ľudu povstať proti feudálnemu zneužívaniu. Voltaire však pochyboval o duševnej sile ľudí a neskrýval svoje pohŕdanie „rabou.“ Na Západe tvrdili, že pred oslobodením tela je potrebné najprv oslobodiť dušu, teda ľudí vzdelávať. Ruskí pedagógovia mali veľkú dôveru k obyčajným ľuďom, Radiščev bol presvedčený, že len čo ľud získa slobodu, porodí hrdinov.
Pri hľadaní zlatého veku sa západní myslitelia obrátili na primitívne spoločnosti Arabov a Indov. Ruskí myslitelia rozpoznali v pracovnom a patriarchálnom živote ruských roľníkov múdrosť, ktorá sekulárnej spoločnosti chýbala. Skromný dar, ktorý Radishchev dostal od slepého žobráka, považuje za znak svojho úprimného súhlasu s ľuďmi.
Predstavitelia tretieho stavu vo Francúzsku venovali malú pozornosť potrebám roľníkov a to sa stalo zdrojom ich neustálych nezhôd. V Rusku boli pokrokoví predstavitelia šľachty určení na obranu záujmov ľudu. Rusi so záujmom o epickú poéziu, rozprávky a folklór predbehli Schlegela a Percyho. Skladateľ E. Fomin z 18. storočia, ktorého význam bol objavený pomerne nedávno, bol autorom opery Kočí, ktorá bola celá utkaná z ľudových nápevov ( B. Dobrokhotov, E. Fomin, M.-L., 1949.).
Počas svojho života si Catherine získala európsku slávu svojou filantropiou. Táto sláva pokračovala dlho po jej smrti. Catherine vedela využiť obrovské zdroje, ktoré mala k dispozícii, a odhadla talent básnikov a umelcov, ktorí obklopovali jej trón. Niekto by si mohol myslieť, že v Rusku v 18. storočí sa všetko dialo v umení na vôľu panovníkov a na ich počesť.
V skutočnosti korunovaní mecenáši umenia a ich spolupracovníci neboli vždy citliví na potreby umenia. E. Falcone čelil odporu cisárskej byrokracie ( "Korešpondencia Falconet." Zbierka Ríšskej ruskej historickej spoločnosti, Petrohrad, 1879.). Veľkovojvodkyňa vyčítala Cameronovi, že porušuje „pravidlá architektúry“ ( L. Hautecoeur, L "architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siècle, Paríž, 1912, s. 60.). Ale hlavná vec je, že význam umenia tejto doby nemožno zredukovať na oslavu monarchie a nevoľníctva. Lomonosov a Derzhavin boli nútení venovať svoje ódy cisárovným, no predovšetkým ich inšpirovala sláva svojej vlasti, bohatstvo jej prírody a osudy ľudí. Veľkí architekti 18. storočia, ruskí i zahraniční, stavali paláce pre panovníkov a šľachticov. Ale na dvore vládla plachá etiketa a servilita, tiesnivý luxus. Medzitým v parku a v pavilónoch Pavlovska vládne vznešená jednoduchosť a zmysel pre proporcie, hodné mudrca, ktorý opustil skazený svet. Rudolf Zeitler vo svojej nedávnej knihe správne poznamenáva vnútornú príbuznosť medzi utópiami tejto doby a sochami a maľbami klasicizmu ( R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914.). Mnohé paláce a parky z 18. storočia vyzerajú ako stelesnenie snov humanistov osvietenstva ( P. Čekalevskij, Rozpravy o slobodných umeniach s opisom diel ruských umelcov. Petrohrad, 1792. Autor chváli umelcov starovekého Grécka, „keďže neponížili svoju myseľ, aby vyzdobili dom bohatého človeka drobnosťami podľa jeho vkusu, keďže všetky umelecké diela vtedy zodpovedali myšlienkam celého ľudu.“ V tomto výroku možno tušiť estetický program ruského umelca 18. storočia.).
Nie je možné spájať každého jednotlivého umelca s určitou spoločenskou vrstvou a považovať ho za reprezentanta ( V. Bogoslovskij, Sociálna podstata a ideová podstata architektúry ruského klasicizmu poslednej tretiny 18. storočia. - "Vedecké poznámky Leningradskej univerzity." Séria historických vied, zväzok 2, 1955, s. 247.). Dôležitejšie je nestratiť zo zreteľa všeobecnú závislosť osvietenského umenia na sociálnych otázkach, neustálu závislosť najlepších myslí tej doby od tohto myšlienkového kvasu. Ruskí umelci éry osvietenstva slúžili za úlohu oslobodiť ľudstvo od chorôb doby. Predstavujúc si spoločenský systém založený na pravde, prírode, spravodlivosti, maľovali vo svojej kreativite ideálne obrazy hľadanej harmónie. Toto je spojenie medzi umením a historickým pozadím doby.
Petrohrad je najpravidelnejším mestom medzi všetkými hlavnými mestami Európy, je viac presiaknutý duchom osvietenstva ako iné. K europeizácii ruského umenia prispela vtedajšia prítomnosť prvotriednych západných majstrov v Rusku a na druhej strane vzdelávacie cesty mladých ruských umelcov do Francúzska a Talianska. Obdobie osvietenstva bolo hlboko preniknuté presvedčením, že rovnaké morálne a estetické princípy môžu nájsť uplatnenie vo všetkých zemepisných šírkach. Francúzsky jazyk ako univerzálny jazyk „republiky krásnej literatúry“ posilnil túto dôveru. V dôsledku toho národný charakter kultúry často upadol do zabudnutia. Nie nadarmo obdivovateľ všetkého francúzskeho Fridrich II. neprejavil citlivosť voči nemeckej kultúre svojej doby.
Oživenie klasického poriadku a uctievanie stĺpu v architektúre, mytologické motívy a alegórie v sochárstve, črty dvorského sekularizmu v portrétovaní – to všetko bolo vo väčšej či menšej miere charakteristické pre umenie 18. Európske krajiny. Až donedávna sa všeobecne uznávalo, že Rusko nebolo výnimkou z tohto pravidla. Kedysi A. Herzen veril, že v 18. storočí bola ruská civilizácia úplne európska. „To, čo v nej zostalo národné,“ podľa jeho slov, „bola len istá hrubosť“ ( A. Herzen, O vývoji revolučných myšlienok v Rusku. - Zbierka soch., diel VII, M., 1956, strany 133-262.). Podrobná štúdia ruskej kultúry tejto doby a iných európskych krajín presviedča, že každá z nich mala svoje vlastné charakteristiky.
Podľa plánu prestavby Kremľa, ktorý vypracoval V. Baženov v rokoch 1769-1773, sa táto svätyňa Matky Stolice mala zmeniť na centrum celej Ruskej ríše ( M. Iľjin, Baženov, M., 1945, str. A. Michajlov, Baženov, M., 1951, s. 31.). Na hlavné námestie Kremľa sa mali zbiehať hlavné tepny krajiny, cesty z Petrohradu, zo Smolenska a z Vladimiru. To do istej miery pripomínalo usporiadanie troch ciest, ktoré sa zbiehali pred palácom vo Versailles. Centrom rezidencie francúzskeho panovníka mala byť jeho luxusná spálňa. Baženovov plán mal demokratickejší charakter. Palác zostal bokom, stred Kremľa zaberalo široké okrúhle námestie, ktoré malo slúžiť ako miesto štátnych sviatkov. Tento druh amfiteátra mal byť zaplnený davom divákov. Slovami ruského architekta mal obnovený Kremeľ slúžiť „pre radosť a potešenie ľudí.“ Baženovovi súčasníci uhádli utopizmus tohto projektu. Karamzin porovnáva Baženova s Thomasom Moreom a Platónom ( N. Karamzin, O pamiatkach Moskvy. - Diela, ročník IX, 1825, s. 252.). Baženovov projekt zostal nenaplnený. Určitú predstavu o tom dáva len drevený model. Ale architektonické myslenie veľkého majstra sa prejavilo až neskôr, na polkruhovom námestí K. Rossiho pred Zimným palácom ( A. Michajlov, dekrét, op., s. 74.).
Bazhenov nebol sám. Tauridský palác, ktorý dal postaviť I. Starov pre Kataríninho obľúbeného Potemkina, považovali súčasníci za pokus oživiť slávu hlavných miest antického sveta. Jeho centrálna sála, na vrchole ktorej je kupola podopretá stĺpmi, sa zdá byť navrhnutá tak, aby konkurovala rímskemu Panteónu. Klasici západnej Európy si nekládli také veľkolepé úlohy. Interiér parížskeho Panteónu od J. Soufflota je členitejší, ľahší a nepôsobí tak pôsobivým dojmom. Pozoruhodnou črtou ruských kupolových budov je ich pyramídová štruktúra. Paláce, podobne ako staroveké ruské chrámy, akoby vyrastali zo zeme a tvoria neoddeliteľnú súčasť prírody, ktorá ich obklopuje. Toto je epická sila ruskej architektúry.
Klasicizmus 18. storočia vo všetkých európskych krajinách ctil antický poriadok so všetkými jeho prvkami ako neotrasiteľnú dogmu. Goethe však už predbehol svoj vek, v roku 1771 obdivoval štrasburskú katedrálu a krásu vtedy takmer zabudnutej gotickej architektúry. Už štyri roky po ňom V. Baženov, ktorý sa sám usiloval o priblíženie sa k ľudovým tradíciám, spoznal umeleckú hodnotu ruskej stredovekej architektúry a inšpiroval sa ňou pri vlastnej tvorbe.
Najzreteľnejšie sa to prejavilo na jeho stavbe kráľovského sídla v Caricyn pri Moskve. Jedna z Tsaritsynových budov, takzvaná Bread Gate, dáva predstavu o metóde pozoruhodného architekta. V ňom je možné vidieť zvláštne spojenie klasického trojramenného oblúka Septimia Severa a čisto ruského typu kostola - veže zakončenej kokoshnikmi a kupolou. Netreba si myslieť, že sa umelec obmedzil na mechanickú kombináciu antických a stredovekých motívov. Interakcia a vzájomné prenikanie heterogénnych prvkov dáva tvorbe ruského majstra jedinečnú originalitu.
Odklon od klasických kánonov je cítiť aj na Caricynskom moste, postavenom z ružových tehál, so špicatými oblúkmi. Bazhenovov štýl v Caricynovi sa zvyčajne nazýva pseudogotický alebo neogotický. Medzitým tu nie sú žiadne prelamované štruktúry charakteristické pre gotiku. Bazhenovova architektúra je šťavnatejšia, plnokrvnejšia, stena si v nej zachováva svoj význam. Most Tsaritsyn je bližšie k starým ruským tradíciám. Pripomína mešity a iwany Strednej Ázie s ich mohutnými špicatými oblúkmi a farebnými dlaždicami.
Baženovovu architektúru pripravil výskum architektov B. Rastrelliho, S. Čevakinského a D. Uchtomského, ktorí pred ním pôsobili v Rusku. V ruskom úžitkovom umení tejto doby sa popri prísne klasických, krásnych, no trochu chladných formách váz zachovali archaickejšie farebné typy džbánov čisto národného charakteru, najmä v gželskej keramike. Jedna z budov v Caricyn je korunovaná okrúhlym diskom s monogramom Kataríny, ktorý nemá v klasickej architektúre obdoby. Veľmi sa však podobá takzvaným „dreveným slniečkam“, ktorými ľudoví rezbári zdobili lode.
Baženov vo svojom prejave pri základnom kameni Kremeľského paláca ako najkrajšiu budovu v Moskve spomína zvonicu Novodevičijského kláštora, charakteristickú pamiatku takzvaného „Naryškinovho štýlu.“ Ale Baženovove snahy o oživenie národných foriem nenašlo podporu u úradov. Hovorí sa, že Catherine s nesúhlasom nazvala Caricynovu stavbu väznice a pozastavila ďalšiu výstavbu. Medzitým, súčasne s Baženovom, ďalší ruský architekt I. Starov staval Potemkinov palác v Ostrove na ul. Neva ako podoba stredovekého hradu. Oživil v ňom belosť a hladkosť múrov starovekej novgorodskej architektúry ( A. Belekhov a A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, s. 404.).
Ruský vkus v architektúre sa odrážal nielen v povahe dekorácií a stien, ale aj vo všeobecnom usporiadaní budov. Palác v Pavlovsku, ktorý vytvoril veľký anglický majster Charles Cameron, siaha až do palladiánskeho typu ( V. Taleporovský, Ch.Cameron, M., 1939; G. Loukomský, Ch. Cameron, Londýn, 1943; M. Alpatov, Cameron a anglický klasicizmus. - „Správy a komunikácia filologickej fakulty Moskovskej univerzity“, I, M., 1846, s. 55.). Je obklopený anglickým parkom. Ale umiestnenie paláca na vysokom kopci nad riekou Slavyanka siaha až do starodávnej ruskej tradície. Kubický objem stavby nepotláča okolitú prírodu a neprichádza s ňou do konfliktu. Zdá sa, že vyrastá z pôdy, ako jeho kupola z kocky budovy. Charles Cameron mal možnosť naučiť sa ruskú tradíciu a ruský vkus, keď po príchode do Ruska postavil katedrálu pri Carskom Sele ( S. Bronstein, Architektúra mesta Puškin, M., 1940, obr. 146, 147.).
Ruský klasicizmus 18. storočia preferuje voľnejšie usporiadanie architektonických hmôt ako klasicizmus v iných európskych krajinách. Architektonická hmota jeho budov pôsobí organickejším a živším dojmom. Petit Trianon A. J. Gabriela tvorí kocku, jasnú, vyváženú a izolovanú; ladná rímsa oddeľuje horný okraj od priestoru. V Paláci čestnej légie od architekta P. Rousseaua je rímsa viac zdôraznená ako kupola nad ňou. V Paškovskom dome, ktorý vytvoril v rokoch 1784-1789 Bazhenov, nič také nie je. Je pravda, že jeho elegantná výzdoba pripomína štýl takzvaného Ľudovíta XVI ( N. Romanov, západní učitelia Baženova. - „Akadémia architektúry“, 1937, č. 2, s. 16.). Ale umiestnenie budovy na kopci, jej štíhla pyramídová silueta, zdôraznená bočnými krídlami, pohyb strednej budovy smerom nahor a napokon jej reliéf vďaka belvederu (bohužiaľ poškodenému pri požiari v roku 1812) - to všetko to sa skôr vracia k tradíciám ľudovej architektúry starovekej Rusi. V západnej architektúre 18. storočia možno nájsť paláce s belvederom, ale organický rast budovy nedosahuje takú výrazovú silu ako v budove Baženova a niektorých jeho krajanov. Tu treba pripomenúť aj diela Baženovho súčasníka a priateľa M. Kazakova. Jeho Kostol metropolity Filipa z rokov 1777-1788 v Moskve so všetkými prvkami svojej architektúry patrí do palladovského klasicizmu: portikus, pravouhlé okná a okná s platňami a nakoniec ľahká rotunda - to všetko je prevzaté z repertoáru klasické formy. Ale silueta tohto chrámu, jeho podobnosť so stupňovitou pyramídou, nás nedobrovoľne núti pripomenúť si kostoly Naryshkin, ktoré boli pred očami moskovských architektov a vždy priťahovali ich pozornosť.
Západní architekti uprednostňovali vo svojich budovách symetriu alebo aspoň stabilnú rovnováhu častí. Dve identické budovy na námestí Place de la Concorde v Paríži sú toho príkladom. Naopak, ruskí architekti tejto doby sa často odkláňali od prísneho poriadku. Vzdelávací dom v Moskve, postavený v rokoch 1764-1770 architektom K. Blankom, bol koncipovaný v duchu pedagogických myšlienok osvietenstva, a preto mal jasný, racionálny plán. Zároveň je budova silne natiahnutá pozdĺž nábrežia rieky Moskva. Hladké biele steny, nad ktorými sa veža týči, pripomínajú kláštory starovekej Rusi, tie nedobytné pevnosti ležiace na brehoch jazier a riek s bielymi kamennými múrmi a vežami na rohoch. Tieto vlastnosti dávajú originálnosť ruskému urbanizmu 18. storočia: je tu menej usporiadanosti, rovnováhy a symetrie, ale väčšia citlivosť na harmóniu medzi budovou a obrovskými rozlohami krajiny a panenskou prírodou obklopujúcou mestá.
Pokiaľ ide o sochárstvo, Rusko v 18. storočí nemalo súvislé spojenie s tradíciou stredoveku, ktorá hrala veľkú úlohu vo všetkých západných krajinách. Vďaka usilovnosti francúzskeho sochára Gilleta, profesora Akadémie umení v Petrohrade, sa však koncom 18. storočia sformovala celá plejáda ruských majstrov. K rozvoju vkusu pre tento druh umenia prispelo aj Falconetovo majstrovské dielo „Bronzový jazdec“, ruskí majstri sa však neobmedzovali len na napodobňovanie.
Vo svojom terakotovom náčrte „Ajax zachraňuje telo Patrokla“ sa M. Kozlovský, podobne ako mnohí iní majstri svojej doby, inšpiroval starovekou skupinou „Menelaus s telom Patrokla“ v Uffizi. Ale v diele ruského majstra nie je ani stopa po pomalom a umelom klasicizme, ktorý bol vtedy vštepovaný Akadémii. Ajaxovo napäté telo vyzerá silnejšie v kontraste s telom jeho mŕtveho priateľa. Jeho sochárstvo je zdôraznené. Dráma zo situácie hrdinu, ktorý zachraňuje svojho priateľa uprostred ostrého boja, má romantický charakter. M. Kozlovský predvída sochárske experimenty T. Gericaulta. Nie je prekvapujúce, že na rozdiel od svojich súčasníkov si Kozlovský vysoko cenil Michelangela ( V. Petrov, Sochár Kozlovský.- Časopis. "Umenie", 1954, č. 1, s. 31.). Možno, že postoj jeho Ajaxu nepriamo odrážal niečo z udatnosti Suvorovových bojovníkov, čo potom vzbudilo všeobecný obdiv, niečo z tej viery v človeka, ktorá je základom „umenia víťaziť“ veľkého ruského veliteľa.
V 18. storočí nemal sedliacky žáner nikde taký jedinečný charakter ako v Rusku. Francúzsky maliar J.-B. Leprince ako zahraničný cestovateľ si nevšimol biednu existenciu ruských nevoľníkov. Vnútorný pohľad na roľnícku chatu na jeho kresbe Puškinovho múzea výtvarných umení vyzerá ako mytologická scéna v duchu Bouchera. Chata je priestranná a osvetlená ako palácová sieň, a preto sa postavy jej obyvateľov ľahko a elegantne prenášajú. Niečo úplne iné nájdeme v kresbách donedávna takmer neznámeho ruského kresliara 18. storočia I. Ermeneva, ktorý dnes v ruskom umení zaujíma takmer rovnaké miesto ako Radiščev v literatúre ( O Ermenevovi: „Ruská akademická umelecká škola“, M.-L., 1934; „Literárne dedičstvo“, zväzok XXIX-XXX, M., 1937, s. 385.). (Aby sme pochopili Ermenevov stav mysle, musíme si uvedomiť, že keď bol vo Francúzsku, bol svedkom útoku na Bastilu a túto udalosť zachytil na jednej zo svojich kresieb.) Ťažká situácia ruských roľníkov, chudobných a slepých je vyjadrená od Ermeneva s nemilosrdnou pravdivosťou. Vyváženosť kompozície a lapidárne formy umocňujú pôsobivosť týchto kresieb, v ktorých sa majster nemusel uchyľovať k technikám grotesky a hyperbolizácie. Tento umelec osvietenstva v podstate predvídal mnohé z toho, čo neskôr prilákalo Wanderers. Jeho drobné kresby vyzerajú ako skice k monumentálnym freskám. Ich sila vplyvu prevyšuje aj epické obrazy M. Šibanova v jeho obrazoch „Sedliacka svadba“ a „Sedliacky obed“ v Treťjakovskej galérii.
Treba predpokladať, že D. Diderot by schválil portrét sedliackej ženy, presnejšie, portrét poddanskej herečky grófa Šeremetěva v ruskom ľudovom kroji (Treťjakovská galéria), keďže „sociálny stav“ človeka je veľmi je v ňom jasne vyjadrený. Tento výtvor poddaného umelca Ivana Argunova uchvacuje svojou hlbokou ľudskosťou, ktorá často chýbala v svetských portrétoch ( I. Danilová, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinová, I. P. Argunov. - Časopis "Umenie", 1952, september - október.). Roztomilost mladej ženy, jej duchovná čistota - to všetko predvída roľnícke obrazy vo Venetsianove a v románoch Turgeneva a Tolstého. Aby sa zmerala hĺbka priepasti, ktorá rozdeľovala vtedajšiu ruskú spoločnosť, je potrebné porovnať tento ešte trochu nesmelý a stiesnený obraz poddanky s elegantnými svetskými portrétmi 18. storočia od F. Rokotova a D. Levického.
Vo svetovej kultúre bolo osemnáste storočie poznačené vekom osvietenstva, ktoré zanechalo svoju hlbokú stopu v histórii. V tom čase také hnutie ako baroko ukončilo svoju existenciu a ustúpilo rokoku. V Európe začína akýsi konflikt medzi slabo vzdelaným, no vďaka knihám, aktívnym obyvateľstvom a vzdelanou vládou.
Narodený v Anglicku vďaka rozvoju intelektuálneho hnutia, základné myšlienky filozofie výchovy sa postupne začali šíriť do Nemecka, Francúzska, Ruska a ďalších európskych krajín.
Zvlášť vplyvní boli osvietenci z Francúzska – Diderot, Rousseau, D'Alembert, Helvetius, Voltaire, ktorí sa nazývali „majstrami myšlienok.“ Verili, že ateistický, racionálny spôsob myslenia a poznania má moc otriasť zastaraným poriadkom a zmeniť svoje morálne a etické základy, čo urýchli historický proces a budúce spoločenské premeny.
Umenie osvietenstva, propagujúce veľkosť rozumu, slobody a šťastia, sa snažilo tieto myšlienky skutočne odrážať. Preto literatúra stavia do popredia také postavy, ktoré sú stelesnením zvedavej mysle, zmyslu pre spravodlivosť a vedia vzdorovať nevedomosti.
Literárne rokoko ponúka čitateľovi farbisto popísané krajiny, slovné hračky, ironický prejav, okorenený náznakmi, frivolnosťami a opomenutiami. Tento štýl je obzvlášť viditeľný vo Voltaire, Montesquieu a Lesanges.
V Rusku to začalo Petrom Veľkým. Na konci jeho vlády, vďaka reformám, Rusi sebavedomo smerovali k „europeizácii“, zapojenej do kultúry Západu. Rozvoj vedy a školstva napredoval veľmi rýchlym tempom.
Obdobie osvietenstva v Rusku so sebou prinieslo časopisy, noviny a portréty.
V 18. storočí sa ruská spoločnosť, považovaná za viac či menej vzdelanú, skladala len z predstaviteľov moskovskej a petrohradskej šľachty, ako aj z veľmi malého počtu obyčajných intelektuálov.
Pre Európu bol štandard Preto éra osvietenstva v Rusku umožnila rozšíriť kultúrne väzby s Francúzskom, najmä po druhej polovici osemnásteho storočia. Šľachtici dostali možnosť zoznámiť sa s umením a literatúrou počas svojich ciest do zahraničia a slušné ovládanie jazyka Diderota a Voltaira im umožnilo ľahko študovať diela týchto pedagógov. Vzdelaná ruská spoločnosť bola pohltená takými dielami ako „Panna Orleánska“, „Mníška“, „Chromý démon“, „Neskromné poklady“, „Perzské listy“ a mnoho ďalších majstrovských diel vzdelávacieho smeru, ktoré opisovali „prchavé sviatok, ktorému vládli Venuša a Bakchus“.
Vek osvietenstva v Rusku sa však v mnohom líšil od európskej verzie a jeho semená, „vyklíčené“ na domácej pôde, priniesli trochu iný výsledok ako na Západe.
Rusko za Petrových čias a neskôr pod ním bolo veľmi odlišné od Voltairovho Francúzska. Brilantná ríša, za fasádou ktorej sa rozprestierala nekonečná krajina s obyvateľstvom, ktoré si nepostavilo hlavu z tvrdej roľníckej práce, nemala tretie panstvo, ktoré by ako na Západe predkladalo kráľovi svoje požiadavky.
Vek osvietenstva v Rusku podporovali šľachtici a autokracia, ktorí využívali nové západné kultúrne trendy na zachovanie existujúceho nevoľníctva.
A hoci po Petrovej smrti v jeho reformácii pokračovala Katarína II., ktorá snívala o tom, že sa stane „osvietenou kráľovnou“, skutočnými ruskými osvietencami boli Daškovová, Golitsyn, Sumarokov, Novikov, Fonvizin a ďalší, ktorí sa snažili modernizovať ruskú realitu.
