História vzniku "Dead Souls" N.V.

Gogol začal pracovať na Mŕtvych dušiach v roku 1835. V tom čase spisovateľ sníval o vytvorení veľkého epického diela venovaného Rusku. A.S. Puškin, ktorý ako jeden z prvých ocenil jedinečnosť talentu Nikolaja Vasiljeviča, mu poradil, aby sa venoval serióznej eseji a navrhol zaujímavý dej. Rozprával Gogolovi o jednom šikovnom podvodníkovi, ktorý sa snažil zbohatnúť tak, že mŕtve duše, ktoré si kúpil ako živé duše, dal do zástavy do rady strážcov. V tom čase bolo známych veľa príbehov o skutočných kupcoch mŕtvych duší. Medzi takýchto kupcov bol menovaný aj jeden z Gogolových príbuzných. Dej básne podnietila realita.

"Puškin zistil," napísal Gogoľ, "že takáto zápletka "Mŕtve duše" je pre mňa dobrá, pretože mi dáva úplnú slobodu cestovať s týmto hrdinom po celom Rusku a prinášať mnoho rôznych postáv." Sám Gogol veril, že na to, aby ste „zistili, čo je dnes Rusko, musíte po ňom určite cestovať sami“. V októbri 1835 Gogol oznámil Puškinovi: „Začal som písať Mŕtve duše. Dej sa roztiahne do dlhého románu a zdá sa, že bude veľmi zábavný. Ale teraz som to zastavil pri tretej kapitole. Hľadám dobrú tenisku, s ktorou si budem krátko rozumieť. V tomto románe chcem ukázať aspoň jednu stránku celej Rusi.“

Gogoľ úzkostlivo čítal Puškinovi prvé kapitoly svojho nového diela a očakával, že ho rozosmejú. Po dočítaní však Gogol zistil, že básnik sa zachmúril a povedal: „Bože, aké smutné je naše Rusko! Toto zvolanie prinútilo Gogoľa pozrieť sa na svoj plán inak a materiál prepracovať. V ďalšej tvorbe sa snažil zjemniť bolestný dojem, ktorý „Mŕtve duše“ mohli vyvolať – vtipné javy striedal so smutnými.

Väčšina diel vznikla v zahraničí, najmä v Ríme, kde sa Gogoľ snažil zbaviť dojmu, ktorý vyvolali útoky kritikov po inscenácii Generálneho inšpektora. Keďže bol spisovateľ ďaleko od svojej vlasti, cítil s ňou neoddeliteľné spojenie a iba láska k Rusku bola zdrojom jeho tvorivosti.

Na začiatku svojej tvorby Gogoľ definoval svoj román ako komický a humorný, no postupne sa jeho plán stával zložitejším. Na jeseň roku 1836 napísal Žukovskému: „Všetko, čo som začal, som prerobil znova, premyslel celý plán a teraz to píšem pokojne, ako kroniku... Ak dokončím tento výtvor tak, ako ho treba urobiť , teda... aká obrovská, aká originálna zápletka!.. Objavia sa v nej všetci Rusi!“ V priebehu práce sa tak určil žáner diela - báseň a jej hrdina - celý Rus. V centre diela bola „osobnosť“ Ruska v celej rozmanitosti jeho života.

Po smrti Puškina, ktorá bola pre Gogola ťažkou ranou, spisovateľ považoval dielo „Mŕtve duše“ za duchovnú zmluvu, naplnenie vôle veľkého básnika: „Musím pokračovať vo veľkom diele, ktoré som začal a ktoré Puškin si odo mňa vzal na písanie, koho myšlienka je jeho výtvorom a ktorá sa odteraz pre mňa zmenila na posvätný testament.

Na jeseň roku 1839 sa Gogoľ vrátil do Ruska a v Moskve prečítal niekoľko kapitol od S.T. Aksakov, s rodinou ktorého sa v tom čase spriatelil. Priateľom sa páčilo, čo počuli, dali spisovateľovi nejaké rady a on urobil potrebné úpravy a zmeny v rukopise. V roku 1840 v Taliansku Gogol opakovane prepisoval text básne, pokračoval v usilovnej práci na kompozícii a obrazoch postáv a lyrických odbočkách. Na jeseň roku 1841 sa spisovateľ opäť vrátil do Moskvy a svojim priateľom prečítal zvyšných päť kapitol prvej knihy. Tentoraz si všimli, že báseň ukazuje len negatívne stránky ruského života. Po vypočutí ich názoru urobil Gogol dôležité vložky do už prepísaného zväzku.

V tridsiatych rokoch, keď sa v Gogolovom vedomí načrtol ideologický zlom, dospel k záveru, že skutočný spisovateľ musí nielen vystaviť verejnej pozornosti všetko, čo ideál zatemňuje a zatemňuje, ale musí tento ideál aj ukázať. Svoj nápad sa rozhodol zhmotniť do troch dielov Mŕtveho duší. V prvom zväzku mali byť podľa jeho plánov zachytené nedostatky ruského života a v druhom a treťom boli ukázané spôsoby vzkriesenia „mŕtvych duší“. Podľa samotného spisovateľa je prvý diel „Mŕtve duše“ iba „verandou k obrovskej budove“, druhý a tretí diel sú očistcom a znovuzrodením. Spisovateľovi sa však, žiaľ, podarilo zrealizovať iba prvú časť svojej myšlienky.

V decembri 1841 bol rukopis pripravený na vydanie, no cenzúra jeho vydanie zakázala. Gogoľ bol deprimovaný a hľadal východisko z tejto situácie. Tajne od svojich moskovských priateľov sa obrátil o pomoc na Belinského, ktorý v tom čase prišiel do Moskvy. Kritik sľúbil Gogolovi pomoc a o pár dní neskôr odišiel do Petrohradu. Petrohradskí cenzori dali povolenie vydať „Mŕtve duše“, ale požadovali zmenu názvu diela na „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Týmto spôsobom sa snažili odvrátiť pozornosť čitateľa od sociálnych problémov a preniesť ju na dobrodružstvá Čičikova.

„Príbeh kapitána Kopeikina“, ktorý súvisí s básňou a má veľký význam pre odhalenie ideologického a umeleckého významu diela, bol kategoricky zakázaný cenzúrou. A Gogoľ, ktorý si to vážil a neľutoval, že sa toho vzdal, bol nútený prepracovať dej. V pôvodnej verzii zvalil vinu za katastrofy kapitána Kopeikina na cárskeho ministra, ktorému bol osud obyčajných ľudí ľahostajný. Po zmene bola všetka vina pripísaná samotnému Kopeikinovi.

V máji 1842 sa kniha dostala do predaja a podľa spomienok súčasníkov bola veľmi žiadaná. Čitatelia sa okamžite rozdelili na dva tábory - zástancov názorov spisovateľa a tých, ktorí sa spoznali v postavách básne. Tí druhí, najmä vlastníci pôdy a úradníci, okamžite zaútočili na spisovateľa a samotná báseň sa ocitla v centre kritického zápasu 40. rokov.

Po vydaní prvého zväzku sa Gogol úplne venoval práci na druhom (začalo sa už v roku 1840). Každá strana vznikala napäto a bolestne, všetko napísané sa spisovateľovi zdalo byť ďaleko od dokonalosti. V lete 1845, počas zhoršujúcej sa choroby, Gogoľ spálil rukopis tohto zväzku. Neskôr svoj čin vysvetlil tým, že „cesty a cesty“ k ideálu, obrode ľudského ducha, nedostali dostatočne pravdivé a presvedčivé vyjadrenie. Gogol sníval o regenerácii ľudí priamou inštrukciou, ale nemohol - nikdy nevidel ideálnych „vzkriesených“ ľudí. V jeho literárnom úsilí však neskôr pokračovali Dostojevskij a Tolstoj, ktorí dokázali ukázať znovuzrodenie človeka, jeho vzkriesenie z reality, ktorú Gogoľ tak živo zobrazil.

Všetky témy v knihe „Mŕtve duše“ od N.V. Gogoľ. Zhrnutie. Vlastnosti básne. Eseje":

Zhrnutie básne „Mŕtve duše“: Prvý zväzok. Prvá kapitola

Vlastnosti básne „Mŕtve duše“

• História vzniku diela

„Mŕtve duše“ sú Gogolovým hlavným dielom nielen z hľadiska hĺbky a rozsahu umeleckých zovšeobecnení. Práca na básni sa zmenila na dlhý proces ľudského a literárneho sebapoznania autora, usilujúceho sa o svet vysokých duchovných právd. „Témou Mŕtvých duší nie je provincia, ani pár škaredých vlastníkov pôdy, ani to, čo sa im pripisuje,“ poznamenal Gogoľ po vydaní prvého zväzku. "Toto je stále tajomstvo, ktoré by malo byť zrazu, k úžasu všetkých... odhalené v nasledujúcich zväzkoch."

Zmeny v koncepcii Gogoľovho hlavného diela, hľadanie žánru, práca na texte kapitol prvého a druhého zväzku, premýšľanie o treťom – všetkom, čo sa nazýva tvorivou históriou diela – sú fragmenty grandiózneho „konštrukcia“, ktorú vymyslel, ale nerealizoval Gogol. Prvý zväzok „Mŕtve duše“ je len časťou, v ktorej sú uhádnuté obrysy celku. Podľa spisovateľovej definície „toto je bledý začiatok tohto diela, ktoré vďaka jasnej milosti neba nebude príliš zbytočné“. Nie nadarmo autor prirovnal prvý zväzok básne s verandou narýchlo pripevnenou provinčným architektom k „palácu, ktorý sa plánoval postaviť v kolosálnom meradle“. Preštudovanie prvého zväzku je prvým krokom k pochopeniu celkového plánu básne. Význam jediného dokončeného zväzku je zase odhalený až v porovnaní s tým hypotetickým dielom, ktoré nikdy nevzniklo.

Originalita žánru, črty deja a kompozície „Mŕtve duše“ sú spojené s vývojom a prehĺbením pôvodnej koncepcie diela. Pushkin stál pri zrode „mŕtvych duší“. Podľa Gogola mu básnik poradil, aby si vzal veľkú esej, a dokonca mu dal zápletku, z ktorej chcel urobiť „niečo ako báseň“. „Pushkin zistil, že zápletka Mŕtve duše bola pre mňa dobrá, pretože mi poskytla úplnú slobodu cestovať po celom Rusku s hrdinom a prinášať širokú škálu postáv“ („Autorova spoveď“). Zdôraznime, že nešlo ani tak o samotný dej, ale o „myšlienku“ – jadro umeleckého konceptu diela – to bola Puškinova „nápoveda“ Gogolovi. Koniec koncov, budúci autor básne si bol dobre vedomý každodenných príbehov založených na podvodoch týkajúcich sa „mŕtvych duší“. Jeden z týchto prípadov sa stal v Mirgorode počas Gogoľovej mladosti.

„Mŕtve duše“ sú zosnulí nevoľníci, ktorí naďalej zostali „živým“ majetkom vlastníkov pôdy až do ďalšej „revíznej rozprávky“, po ktorej boli oficiálne považovaní za mŕtvych. Až potom za ne majitelia pozemkov prestali platiť daň – daň z hlavy. Roľníkov, ktorí existovali na papieri, bolo možné predať, darovať alebo dať do hypotéky, čo niekedy využívali podvodníci, ktorí pokúšali vlastníkov pôdy s možnosťou nielen zbaviť sa nevoľníkov, ktorí negenerovali príjem, ale aj získať za nich peniaze. Samotný kupujúci „mŕtvych duší“ sa stal vlastníkom veľmi skutočného bohatstva. Čičikovovo dobrodružstvo je dôsledkom „najinšpirovanejšej myšlienky“, ktorá ho napadla: „Áno, keby som kúpil všetkých tých, ktorí vymreli skôr, ako predložili nové revízne príbehy, kúp ich, povedzme, tisíc, áno, povedzme, opatrovnícka rada dá dvesto rubľov na hlavu: tu už dvestotisícový kapitál! Ale teraz je vhodný čas, nedávno bola epidémia, veľa ľudí zomrelo, vďaka Bohu, veľa.“

„Anekdota“ s mŕtvymi dušami dala základ dobrodružnému pikaresknému románu. Tento typ románového žánru je zábavný a vždy bol veľmi populárny. Obrazové romány vytvorili Gogolovi starší súčasníci: V. T. Narežnyj („Ruský Gilblaz, alebo Dobrodružstvá princa Gavrily Simonovič Chistyakov“) a F. V. Bulgarin („Ivan Vyzhigin“). Napriek nízkej umeleckej úrovni mali ich romány obrovský úspech.

Dobrodružný pikareskný román je pôvodnou žánrovou predlohou Mŕtvych duší, no v procese práce na diele sa veľmi zmenil. Svedčí o tom najmä autorské označenie žánru – báseň, ktoré sa objavilo po úprave hlavnej myšlienky a celkového plánu diela. Gogoľova téza „v ňom sa objaví celá Rus“ nielenže zdôraznila rozsah nového plánu v porovnaní s predchádzajúcim zámerom ukázať Rusko „hoci len z jednej strany“, teda satiricky, ale znamenala aj rozhodujúcu revíziu predtým zvolený žánrový model. Rozsah pikareskného dobrodružného románu sa stal stiesneným: tradičný žáner nedokázal poňať všetko bohatstvo nového konceptu. Čičikova „Odysea“ sa stala len jedným zo spôsobov, ako umelecky stvárniť autorovu víziu Ruska.

Pikareskný dobrodružný román, ktorý v Mŕtvych dušiach stratil svoj hlavný význam, zostal žánrovou škrupinou pre ďalšie dva hlavné žánrové smery básne – morálne opisný a epický. Po odhalení žánrovej originality diela je potrebné zistiť, ktoré črty románového žánru zostali zachované a ktoré boli rozhodne zavrhnuté, ako sa v básni vzájomne ovplyvňujú romantické, morálno-opisné a epické žánrové tendencie.

Jednou z techník používaných v pikareskných románoch je záhada pôvodu hrdinu, ktorý bol v prvých kapitolách románu buď nájdeným, alebo človekom z prostého ľudu a „na konci poslednej časti“ v r. slová Puškina, ktoré prekonali veľa životných prekážok, sa zrazu ukázali ako syn „ušľachtilých“ rodičov a dostali bohaté dedičstvo. Gogol rozhodne opustil túto románovú šablónu.

Čičikov je muž „v strede“: „nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš tenký; Nemôžem povedať, že som starý, ale nemôžem povedať, že som príliš mladý." Životný príbeh dobrodruha je čitateľovi skrytý až do jedenástej, poslednej kapitoly. Keď sa spisovateľ rozhodol „skryť toho darebáka“, teda povedať Čičikovov príbeh, začína zdôrazňovaním priemernosti, „vulgárnosti“ hrdinu:

"Temný a skromný pôvod nášho hrdinu." A na záver svojej podrobnej biografie zhŕňa: „Takže, tu je náš hrdina v plnom rozsahu, taký, aký je! Ale možno budú vyžadovať konečnú definíciu v jednom riadku: kto je vo vzťahu k morálnym vlastnostiam? Že to nie je hrdina, plný dokonalosti a cností, je jasné. Kto je on? Takže je to darebák? Prečo darebák, prečo byť na ostatných taký prísny?“ Po odmietnutí extrémov v Čičikovovej definícii (nie hrdina, ale ani darebák) sa Gogol pozastavuje nad svojou hlavnou, nápadnou vlastnosťou: „Najspravodlivejšie je nazývať ho: majster, nadobúdateľ.

Na Čičikovovi teda nie je nič neobvyklé: je to „priemerný“ človek, v ktorom autor posilnil vlastnosť, ktorá je charakteristická pre mnohých ľudí. Vo svojej vášni pre zisk, ktorá nahradila všetko ostatné, v honbe za duchom krásneho a ľahkého života, Gogol vidí prejav obyčajnej „ľudskej chudoby“, chudoby duchovných záujmov a životných cieľov – všetko, čo mnohí starostlivo skrývajú. ľudí. Autor potreboval životopis hrdinu ani nie tak na odhalenie „tajomstva“ jeho života, ako skôr na to, aby čitateľom pripomenul, že Čičikov nie je výnimočný, ale úplne obyčajný fenomén: „nejakú časť Čičikova“ v sebe môže objaviť každý. .

Tradičným dejovým „jarom“ v morálne popisných dobrodružno-pikareskných románoch je prenasledovanie hlavnej postavy zlomyseľnými, chamtivými a zlomyseľnými ľuďmi. Na ich pozadí sa darebný hrdina, ktorý bojoval za svoje práva, mohol zdať takmer „vzorom dokonalosti“. Spravidla mu pomáhali cnostní a súcitní ľudia, ktorí naivne vyjadrovali autorove ideály. V prvom zväzku Mŕtvých duší Čičikova nikto neprenasleduje a nie sú tam postavy, ktoré by sa aspoň do istej miery mohli stať predstaviteľmi autorovho pohľadu. Až v druhom zväzku sa objavili „pozitívne“ postavy: daňový farmár Murazov, statkár Kostanzhoglo, guvernér, nezmieriteľný s prešľapmi úradníkov, no tieto pre Gogoľa nezvyčajné osobnosti majú ďaleko od nových šablón.

Zápletky mnohých pikareskných románov boli umelé a pritiahnuté za vlasy. Dôraz sa kládol na „dobrodružstvá“, dobrodružstvá darebných hrdinov. Gogol sa nezaujíma o „Čichikovove dobrodružstvá“ samé o sebe a dokonca ani o ich „hmotný“ výsledok (napokon hrdina získal svoje bohatstvo podvodnými prostriedkami), ale o ich sociálny a morálny obsah, ktorý autorovi umožnil urobiť Čičikovov trik. „zrkadlo“, v ktorom odrážal moderné Rusko. Toto je Rusko vlastníkov pôdy predávajúcich „vzduch“ – „mŕtve duše“ a úradníkov, ktorí pomáhajú podvodníkovi namiesto toho, aby ho chytili za ruku. Okrem toho má dej založený na Čičikovových potulkách obrovský sémantický potenciál: vrstvy iných významov - filozofických a symbolických - sú prekryté na skutočnom základe.

Autor zámerne spomaľuje dej zápletky, každú udalosť sprevádza podrobným popisom výzoru postáv, materiálneho sveta, v ktorom žijú, a úvahami o ich ľudských vlastnostiach. Dobrodružný a pikareskný dej stráca nielen dynamiku, ale aj význam: každá udalosť spôsobí „lavínu“ faktov, detailov, autorových úsudkov a hodnotení. Na rozdiel od požiadaviek žánru pikareskného dobrodružného románu sa dej „mŕtvych duší“ v posledných kapitolách takmer úplne zastaví. Z udalostí, ktoré sa vyskytli v kapitolách sedem až jedenásť, sú pre vývoj akcie významné iba dve – registrácia zmluvy o predaji a Čičikov odchod z mesta. Nepokoje v provinčnom meste spôsobené túžbou odhaliť „tajomstvo“ Čičikova nielenže nepribližujú spoločnosť k odhaleniu podvodníka, ale tiež posilňujú pocit, že v meste vládne „anarchia“: zmätok, hlúpe označovanie času, „záplava nečinných rečí“.

Jedenásta kapitola prvého zväzku je z hľadiska deja najstatickejšia, presýtená extrazápletkovými komponentmi: obsahuje tri lyrické odbočky, Čičikovovo pozadie a podobenstvo Kifa Mokijeviča a Mokiju Kifoviča. Až v záverečnej kapitole sa však objasňuje postava dobrodruha (autor podrobne rozoberá svoj pohľad naňho, po tom, čo už boli predstavené pohľady iných postáv). Tu sa dokončuje „portrét“ provinčného mesta a čo je najdôležitejšie, určuje sa mierka všetkého, čo je zobrazené v prvom zväzku: majestátny obraz „neodolateľnej“ „ruskej trojky“ rútiacej sa historickým priestorom kontrastuje s ospalý život provinčného mesta a chod Čičikovskej trojky. Zdá sa, že autor presviedča čitateľov, že zápletka založená na Čičikovových „dobrodružstvách“ je len jednou z celej škály životných zápletiek, ktoré život v Rusku poskytuje. Ukázalo sa, že provinčné mesto je len nenápadným bodom na jeho mape a účastníci opísaných udalostí sú len malou, bezvýznamnou časťou Ruska - „mocný priestor“, „iskrivá, nádherná, neznáma krajina diaľok“. “.

Postava podvodníka, podvodníka a dobrodruha Čičikova pomohla zabudovať rozmanitý životný materiál do dejového rozprávania. Bez ohľadu na to, aké rôznorodé môžu byť situácie a epizódy, podvodník vďaka svojim životným cieľom a morálnym vlastnostiam im dáva harmóniu a integritu a zabezpečuje akciu od konca do konca. Motivácia udalostí, ako v každom pikaresknom dobrodružnom románe, je pomerne jednoduchá, no „funguje“ bezchybne.

Smäd po víťazstve a veľa šťastia núti hrdinu-dobrodruha rýchlo zmeniť pozíciu, ľahko sa pohybovať, hľadať zoznámenie sa s „správnymi“ ľuďmi a získať ich priazeň. Po príchode do provinčného mesta NN Chichikov nikoho nepoznal. Čičikovove známosti - s úradníkmi provinčného mesta a s okolitými vlastníkmi pôdy - umožnili autorovi podrobne hovoriť o každom novom človeku, charakterizovať jeho vzhľad, spôsob života, zvyky a predsudky a spôsob komunikácie s ľuďmi. Príchod hrdinu, jeho záujem o miesto, kam prišiel, o ľudí, ktorých tam stretol, je celkom dostatočnou dejovou motiváciou na zaraďovanie ďalších a ďalších nových epizód do diela. Každá epizóda sa jednoducho pripája k predchádzajúcej a tvorí kronikový dej - kronika Chichikovovej cesty za „mŕtvymi dušami“.

Monotónnosť a „programovanie“ Čičikovovej cesty je narušené iba v dvoch prípadoch: k neplánovanému stretnutiu s Korobochkou došlo z milosti opitého Selifana, ktorý stratil cestu; potom sa Čichikov stretol v krčme na „hlavnej ceste“. Nozdryov, ku ktorému vôbec nemal v úmysle ísť. Ale ako vždy u Gogola, malé odchýlky od všeobecného pravidla to len potvrdzujú. Náhodné stretnutia s Korobochkou a Nozdrevom, ktoré na chvíľu vytrhnú Chichikova z jeho obvyklej „vyjazdenej koľaje“, neporušujú celkový plán. Ozvenou týchto stretnutí boli následné udalosti v provinčnom meste: Korobochka prichádza, aby zistil, „prečo mŕtve duše chodia okolo“ a Nozdryov všetkým rozpráva o podvode „vlastníka Chersonskej pôdy“. Čičikovov najväčší úspech – návšteva Pljuškina, ktorého roľníci umierajú ako muchy – je tiež náhodný: Sobakevič mu povedal o existencii tohto vlastníka pôdy.

Gogol „preniká“ spolu s hrdinom do najrozmanitejších tried a vytvára široký obraz morálky. Morálna popisnosť je jednou zo sekundárnych žánrových charakteristík dobrodružne pikareskného románu. Gogoľ, využívajúc morálno-deskriptívny potenciál žánru, urobil z opisu každodennosti a morálky najdôležitejšiu žánrovú tendenciu Mŕtvých duší. Za každým pohybom Čičikova nasleduje náčrt každodenného života a morálky. Najrozsiahlejšia z týchto esejí je príbeh o živote provinčného mesta, ktorý sa začal v prvej kapitole a pokračoval v siedmej až jedenástej kapitole. V druhej až šiestej kapitole je Chichikovova návšteva u ďalšieho vlastníka pôdy sprevádzaná podrobným morálnym popisom.

Gogol dokonale pochopil, že psychológia dobrodruha mu dáva ďalšie možnosti preniknúť do hĺbky postáv, ktoré stvárňuje. Na dosiahnutie svojho cieľa sa dobrodruh nemôže obmedziť na povrchný pohľad na ľudí: potrebuje poznať ich starostlivo skryté, odsúdeniahodné stránky. Už v prvej fáze práce na Mŕtve duše sa Chichikov stal akýmsi „asistentom“ spisovateľa, zanieteným myšlienkou vytvorenia satirického diela. Táto funkcia hrdinu bola plne zachovaná aj pri rozširovaní koncepcie diela.

Pri skupovaní „mŕtvych duší“, teda pri páchaní trestného činu, musí byť podvodník vynikajúci fyziognom a subtílny psychológ, samozrejme, svojím osobitým spôsobom. Čičikov totiž ponukou na predaj mŕtvych duší presviedča majiteľov pôdy, aby s ním uzavreli zločinecké sprisahanie a stali sa spolupáchateľmi jeho zločinu. Je presvedčený, že zisk a vypočítavosť sú najsilnejšími motívmi akéhokoľvek konania, aj nezákonného a nemorálneho. Ako každý darebák však Čičikov nemôže byť neopatrný, ale musí „urobiť preventívne opatrenia“, pretože zakaždým riskuje: čo ak sa vlastník pôdy ukáže ako čestný a dodržiavajúci zákony a nielenže odmietne predať „mŕtve duše“, ale aj vydá ho do rúk spravodlivosti? Čičikov nie je len podvodník, jeho úloha je dôležitejšia: satirický spisovateľ ho potrebuje ako mocný nástroj, aby mohol otestovať iné postavy, ukázať ich súkromný život skrytý pred zvedavými očami.

Obraz všetkých vlastníkov pôdy je založený na rovnakej mikrozápletke. Jeho „jar“ sú činy kupca „mŕtvych duší“. Neodmysliteľnými účastníkmi piatich mikrozápletiek sú dve postavy: Čičikov a majiteľ pozemku, ktorého navštevuje. Príbeh o vlastníkoch pôdy autor konštruuje ako postupnú zmenu epizód: vstup na panstvo, stretnutie, občerstvenie, Čičikova ponuka na predaj „mŕtvych duší“, odchod. Nejde o obyčajné dejové epizódy: autora nezaujímajú samotné udalosti, ale možnosť detailne ukázať objektívny svet okolo statkárov, vytvárať ich portréty. Osobnosť toho či onoho majiteľa pozemku sa odráža v každodenných detailoch: veď každá usadlosť je ako uzavretý svet, vytvorený na obraz a podobu svojho majiteľa. Celá masa detailov umocňuje dojem majiteľa pozemku a zdôrazňuje najdôležitejšie stránky jeho osobnosti.

Po príchode na panstvo sa zdá, že Chichikov sa zakaždým ocitne v novom „stave“, ktorý žije podľa vlastných nepísaných pravidiel. Bystré oko dobrodruha zachytáva tie najmenšie detaily. Autor využíva Čičikovove dojmy, ale neobmedzuje sa len na ne. Obraz toho, čo Chichikov videl, dopĺňajú autorove opisy panstva, domu majiteľa pôdy a samotného majiteľa pôdy. Obe „statkárske“ aj „provinčné“ kapitoly básne využívajú podobný princíp zobrazenia: autor so zameraním na uhol pohľadu hrdinu-dobrodruha ho ľahko nahradí vlastným, „vychytáva“ a zovšeobecňuje to, čo Čičikov videl.

Čičikov vidí a rozumie jednotlivostiam – autor objavuje v postavách a v rôznych životných situáciách ich všeobecnejší spoločenský a univerzálny obsah. Čičikov je schopný vidieť iba povrch javov – autor preniká do hĺbky. Kým pre hrdinského podvodníka je dôležité pochopiť, s akým človekom sa stretol a čo sa od neho dá očakávať, tak pre autora je každý nový Čičikovov dejový partner osobou predstavujúcou veľmi špecifický spoločenský a ľudský typ. Gogol sa snaží povýšiť jednotlivca a konkrétne na generické, spoločné pre mnohých ľudí. Napríklad, keď charakterizuje Manilova, poznamenáva: „Existuje druh ľudí známych pod menom: takí ľudia, ani to, ani to, ani v meste božom, ani v dedine Selifan, podľa príslovia. Možno by sa k nim mal pridať Manilov." Rovnaký princíp je použitý aj v autorovom opise Korobochky: „O minútu vstúpila gazdiná, staršia žena v akejsi spacej čiapke, narýchlo si nasadila flanelku na krku, jedna z tých matiek, malých statkárov, plakať o neúrode, stratách a držať hlavu mierne nabok a medzitým zbierať peniaze do farebných vrecúšok umiestnených v zásuvkách komôd.“ „Nozdryovova tvár je čitateľovi pravdepodobne už trochu známa. Každý sa stretol s mnohými takými ľuďmi. ... Sú to vždy rečníci, veselci, bezohľadní vodiči, prominentní ľudia“ - takto sa Nozdryov predstavuje čitateľovi.

Gogoľ nielen ukazuje, ako sa v podobných situáciách prejavuje individualita každého vlastníka pôdy, ale zdôrazňuje aj to, že za všetko, čo sa v tomto „štáte deje“, je zodpovedný vlastník pôdy. Svet vecí okolo vlastníkov pôdy, ich statkov a dedín, v ktorých nevoľníci žijú, je vždy presnou podobou osobnosti vlastníka pôdy, jeho „zrkadlom“. Kľúčovou epizódou stretnutí s vlastníkmi pôdy je Čičikov návrh na predaj „mŕtvych duší“ a reakcia vlastníkov pôdy na tento návrh. Správanie každého z nich je individuálne, ale výsledok je vždy rovnaký: ani jeden z vlastníkov pôdy, vrátane škandalózneho Nozdryova, neodmietol. Táto epizóda dobre ukazuje, že v každom vlastníkovi pôdy Gogol objavuje iba variáciu jedného sociálneho typu - vlastníka pôdy, ktorý je pripravený uspokojiť Chichikovovu „fantastickú túžbu“.

Na stretnutiach s majiteľmi pôdy sa odhaľuje osobnosť samotného dobrodruha: koniec koncov je nútený prispôsobiť sa každému z nich. Čičikov ako chameleón mení svoj vzhľad a správanie: s Manilovom sa správa ako „Manilov“, s Korobochkou je hrubý a priamy, ako ona, atď. Snáď len so Sobakevičom sa mu nedarí okamžite „dostať do tónu“ predstava tohto muža, ktorý vyzerá ako „stredný medveď“, ktorého všetci úradníci v provinčnom meste sú podvodníci a predavači Krista, je príliš bizarná, „je tam len jeden slušný človek: prokurátor; a aj ten, pravdupovediac, je sviňa.“

Čisto materiálnym dôvodom pohybov hrdinu je iba dejový „rámec“, ktorý podporuje celú „stavbu“ básne. Aby sme parafrázovali Gogolovo porovnanie „mŕtvych duší“ s „palácom“, koncipovaným „na výstavbu vo veľkom meradle“, môžeme povedať, že táto budova má veľa „miestností“: priestranná, svetlá a stiesnená, ponurá, má veľa širokých chodby a tmavé zákutia, nie je jasné, kam vedie. Autor básne je Čičikovovým nepostrádateľným spoločníkom, ktorý ho nenechá ani minútu samého. Stáva sa z neho niečo ako sprievodca: povie čitateľovi ďalší obrat deja, podrobne opíše ďalšiu „miestnosť“, do ktorej svojho hrdinu zavedie. Doslova na každej strane básne počujeme hlas autora – komentátora prebiehajúcich udalostí, ktorý rád podrobne rozpráva o ich účastníkoch, aby ukázal kontext deja, pričom mu neušiel jediný detail. Sú potrebné pre najúplnejší obraz konkrétnej osoby alebo predmetu, ktorý spadá do jeho zorného poľa, a čo je najdôležitejšie, aby sa znovu vytvoril úplný a podrobný „portrét“ Ruska a ruského ľudu.

Obraz autora je najdôležitejším obrazom básne. Vzniká tak v dejovom rozprávaní, ako aj v autorových odbočkách. Autor je nezvyčajne aktívny: jeho prítomnosť je cítiť v každej epizóde, v každom opise. To určuje subjektivitu rozprávania v Dead Souls. Hlavnou funkciou autora-rozprávača je zovšeobecňovanie: v súkromí a zdanlivo bezvýznamnom sa vždy snaží identifikovať, čo je charakteristické, typické a charakteristické pre všetkých ľudí. Autor nevystupuje ako spisovateľ každodenného života, ale ako znalec ľudskej duše, ktorý starostlivo študoval jej svetlé i temné stránky, zvláštnosti a „fantastické túžby“. V podstate pre autora nie je v životoch postáv nič tajomné ani náhodné. V každej osobe sa Chichikov stretáva a v sebe sa autor snaží ukázať tajné „pramene“, motívy správania skryté pred cudzincami. Ako poznamenáva autor, „múdry je ten, kto nepohŕda žiadnou postavou, ale upierajúc na ňu skúmavý pohľad, skúma jej pôvodné príčiny“.

V autorových odbočkách sa autor odhaľuje ako hlboko precítený, emotívny človek, schopný abstrahovať sa od jednotlivostí, odhodiť „všetko strašné, ohromujúce bahno maličkostí, ktoré zamotali naše životy“, o ktorých hovorí v rozprávaní. Na Rusko sa pozerá pohľadom epického spisovateľa, ktorý chápe iluzórnu, efemérnu povahu vulgárneho života ľudí, ktorých zobrazuje. Za prázdnotou a nehybnosťou „fajčiarov na oblohe“ dokáže autor uvažovať o „všetkom enormne uponáhľanom živote“, o budúcom vírovom pohybe Ruska.

Lyrické odbočky vyjadrujú najširšiu škálu autorových nálad. Obdiv k presnosti ruského slova a živosti ruskej mysle (koniec piatej kapitoly) vystrieda smutná a elegická úvaha o mladosti a zrelosti, o strate „živého pohybu“ (začiatok šiestej kapitoly) . Komplexná škála pocitov je vyjadrená v lyrickej odbočke na začiatku siedmej kapitoly. Pri porovnaní osudov dvoch spisovateľov autor s horkosťou píše o morálnej a estetickej hluchote „moderného súdu“, ktorý neuznáva, že „okuliare, ktoré sa pozerajú do slnka a sprostredkúvajú pohyby nepozorovaného hmyzu, sú rovnako úžasné“. že „vysoký nadšený smiech si zaslúži stáť vedľa vysokého lyrického hnutia“ Autor sa považuje za typ spisovateľa, ktorého „moderný súd“ neuznáva: „Jeho pole je drsné a trpko pocíti svoju osamelosť.“ Na konci lyrickej odbočky sa však autorova nálada prudko mení: stáva sa vznešeným prorokom, pred jeho pohľadom sa otvára budúca „hrozivá búrka inšpirácie“, ktorá „vstane z kapitoly odetej svätou hrôzou a nádherou“ a potom jeho čitatelia „v rozpakoch pocítia majestátne hromy iných prejavov...“

V jedenástej kapitole lyricko-filozofická úvaha o Rusku a povolaní spisovateľa, ktorému „hlavu zatienil hrozivý mrak, ťažký prichádzajúcimi dažďami“ („Rus! Rusko! Vidím ťa, z môjho úžasného, ​​krásneho vzdialenosť, vidím ťa ...“), nahrádza panegyriku na ceste, hymnu k hnutiu - zdroj „nádherných nápadov, poetických snov“, „nádherných dojmov“ („Aké zvláštne, zvodné a nesúce sa a úžasné slovom: cesta!...“). Dve najdôležitejšie témy autorových myšlienok – téma Ruska a téma cesty – sa spájajú v lyrickej odbočke, ktorá uzatvára prvý zväzok. „Rus-troika“, „všetko inšpirované Bohom“, sa v ňom objavuje ako vízia autora, ktorý sa snaží pochopiť zmysel jej pohybu: „Rus, kam sa ponáhľaš? Dajte odpoveď. Nedáva odpoveď."

Obraz Ruska vytvorený v tejto odbočke a rečnícka otázka autorky, ktorá jej bola adresovaná, odzrkadľujú Puškinov obraz Ruska - „hrdého koňa“ vytvoreného v Bronzovom jazdcovi a rečnícku otázku: „A aký oheň je v tomto koni! Kde cválaš, hrdý kôň, / A kde kopytám pristaneš?“ Puškin aj Gogoľ vášnivo túžili pochopiť význam a účel ruského historického hnutia. V „Bronzovom jazdcovi“ aj v „Mŕtve duše“ bol umeleckým výsledkom myšlienok spisovateľov obraz nekontrolovateľne sa rútiacej krajiny, nasmerovanej do budúcnosti, neposlúchajúcej svojich „jazdcov“: impozantného Petra, ktorý „vychoval Rusko na jeho zadné nohy“, zastavenie jeho spontánneho pohybu a „fajčiari na oblohe“, ktorých nehybnosť ostro kontrastuje s „desivým pohybom krajiny“.

Vysoký lyrický pátos autora, smerujúci do budúcnosti, vyjadroval jednu z hlavných žánrových tendencií básne – epiku, ktorá nie je dominantná v prvom zväzku Mŕtvych duší. Táto tendencia mala byť plne odhalená v nasledujúcich zväzkoch. Autor nám v úvahách o Rusku pripomína, čo sa skrýva za „blatom maličkostí, ktoré zamotávajú naše životy“, ktoré zobrazuje, za „chladnými, roztrieštenými, každodennými postavami, ktoré sa hemžia našou pozemskou, niekedy trpkou a nudnou cestou“. Nie nadarmo hovorí o „nádhernej, krásnej vzdialenosti“, z ktorej sa na Rusko pozerá. Toto je epická vzdialenosť, ktorá ho priťahuje svojou „tajnou silou“: vzdialenosť „mocného priestoru“ Rusa („wow! aká iskrivá, nádherná, neznáma vzdialenosť k Zemi! Rus'!...“) a vzdialenosť historického času: „Čo prorokuje táto obrovská rozloha? Nie je to tu, vo vás, že sa zrodí bezhraničná myšlienka, keď ste sami nekoneční? Nemal by tu byť hrdina, keď má miesto, kde sa môže otočiť a prejsť?" Hrdinovia vyobrazení v príbehu Chichikovových „dobrodružstiev“ nemajú epické vlastnosti, nie sú to hrdinovia, ale obyčajní ľudia so svojimi slabosťami a neresťami. V epickom obraze Ruska, ktorý vytvoril autor, pre nich nie je miesto: zdá sa, že sa zmenšujú, miznú, rovnako ako „ako bodky, ikony, nízke... mestá nenápadne trčia medzi pláňami“. Iba samotný autor, obdarený znalosťou Ruska, „strašnou silou“ a „neprirodzenou silou“, ktorú dostal z ruskej krajiny, sa stáva jediným epickým hrdinom „Mŕtve duše“, proroctvo o tomto hypotetickom hrdinovi, ktorý podľa Gogoľa , by sa mal objaviť v Rus.

Jednou z dôležitých čŕt básne, ktorá nám neumožňuje vnímať dielo len ako príbeh o „čičikovových dobrodružstvách“ pre zlatých ryžovačov „mŕtvych duší“, je symbolizácia toho, čo je zobrazené. „Mŕtve duše“ sú najrozsiahlejším symbolom básne: Koniec koncov, Chichikov kupuje mŕtvych nevoľníkov od živých „mŕtvych duší“. Sú to vlastníci pôdy, ktorí stratili svoju spiritualitu a zmenili sa na „hmotný dobytok“. Gogol sa zaujíma o každého, kto je schopný „poskytnúť skutočnú predstavu o triede, do ktorej patrí“, ako aj o univerzálnych ľudských slabostiach. Zvláštne, individuálne, náhodné sa stáva výrazom typických, charakteristických pre všetkých ľudí. Postavy v básni, okolnosti, v ktorých sa nachádzajú, a objektívny svet okolo nich sú mnohohodnotové. Autor nielenže neustále pripomína „obyčajnosť“ všetkého, o čom píše, ale zároveň ich vyzýva, aby sa zamysleli nad svojimi postrehmi, zapamätali si, čo sami môžu vidieť na každom kroku, a bližšie sa pozreli na seba, svoje činy a známe veci. Gogol akoby „presvital“ cez každý predmet, o ktorom sa diskutuje, a odhaľuje jeho symbolický význam. Čičikov a jeho provinční známi, okolití statkári, sa z vôle autora ocitnú vo svete symbolov, ktoré zároveň zostávajú veľmi skutočnými vecami a udalosťami.

V skutočnosti to, čo je nezvyčajné, napríklad v „nejakej knihe“, pamätnej pre všetkých čitateľov „Mŕtve duše“, ktorá „vždy ležala“ v Manilovovej kancelárii, „v záložke na štrnástej strane, ktorú neustále čítal na dva roky"? Zdá sa, že toto je jeden z mnohých detailov svedčiacich o bezcennom, prázdnom živote snílka, vlastníka pôdy „bez nadšenia“. Ale ak sa nad tým zamyslíte, za týmito informáciami od autora, ktorý miluje dôkladnosť, sa skrýva hlboký zmysel: Manilovova kniha je magický predmet, symbol jeho zastaveného života. Zdalo sa, že život tohto statkára sa „potkol“ na plné obrátky a zamrzol v kaštieli, ktorý stál „samo na juhu, teda na kopci, otvorenom všetkým vetrom“. Existencia Manilova pripomína močiar so stojatou vodou. Čo tento muž „neustále čítal“ „tak-tak, ani v meste Bogdan, ani v dedine Seli-fan“ už dva roky? Dôležité nie je ani toto, ale samotný fakt zmrazeného pohybu: štrnásta strana Manilova nepustí, nedovolí mu pohnúť sa vpred. Jeho život, ktorý Čičikov vidí, je tiež „štrnásta strana“, za ktorú sa „román života“ tohto majiteľa pôdy nemôže posunúť ďalej.

Akýkoľvek gogolovský detail sa stáva symbolickým detailom, pretože autor ukazuje ľudí a veci nie ako „mŕtvych“, ale ako „v pokoji“, „skamenelých“. Ale Gogoľovo „skamenenie“ je len prirovnanie k mŕtvemu kameňu. Pohyb zamrzne, ale nezmizne – zostáva ako možný a žiaduci, ako ideál autora. Kniha, aj keď neprečítaná, „vždy ležala“ na Manilovovom stole. Keď tento človek prekoná svoju lenivosť a pomalosť, keď sa vráti z toho „Boh vie odkiaľ“, ktoré ľudí ohromuje, premení ich na „Boh vie čo“ – a čítanie „knihy života“ bude pokračovať. Pohyb, ktorý sa spomalil alebo zastavil, bude pokračovať. Zastavenie a odpočinok pre Gogola nie sú koncom pohybu, nie umŕtvovania. Skrývajú možnosť pohybu, ktorý vás môže priviesť na „hlavnú cestu“ a prinútiť vás zatúlať sa do terénu.

Uveďme si ďalší príklad. Chichikov opúšťa Korobochku a žiada ju, aby mu povedala „ako sa dostať na hlavnú cestu“. „Ako to môžeme urobiť? - povedala gazdiná. — Je to zložitý príbeh na rozprávanie, je tam veľa zvratov; Dám ti dievča, ktoré ťa bude sprevádzať? Veď ty, čaj, máš miesto na kozlíku, kde by si mohla sadnúť.“ Úplne obyčajný, zdanlivo nevýrazný rozhovor. Obsahuje však nielen každodenný, ale aj symbolický význam: je jasné, ak tento rozhovor spojíme s najdôležitejšou témou básne - témou cesty, cesty, pohybu a jedným z hlavných obrazových symbolov, ktoré vytvoril Gogoľ. - obraz-symbol cesty, priamo spojený s iným symbolickým obrazom - obrazom Ruska.

„Ako sa dostať na hlavnú cestu“? - to nie je len otázka Čičikova, ktorý sa z milosti opitého Selifana vozil v teréne („ťahal sa po rozbitom poli“, kým „leňoška nenarazila hriadeľmi na plot a keď už nebolo vôbec kam ísť“). To je aj otázka autora adresovaná čitateľovi básne: spolu so spisovateľom musí premýšľať o tom, ako sa vydať na „vysokú cestu“ života. Za Korobochkovou odpoveďou „silná“ a „klubová“, ako ju definoval podráždený Čičikov, sa skrýva iný, symbolický význam. V skutočnosti je ťažké hovoriť o tom, ako sa „dostať na hlavnú cestu“: koniec koncov, „existuje veľa zákrut“, vždy riskujete, že odbočíte nesprávnym smerom. Preto sa bez sprievodcu nezaobídete. V každodennom zmysle by to mohla byť sedliacka dievčina, ktorá má miesto na krabici Chichikovho ležadla. Jej plat, ktorý pozná všetky zákruty, je medený groš.

Ale vedľa Čičikova je vždy miesto pre autora. On, ktorý sa s ním pohybuje životom, pozná aj všetky „zákruty“ v osude svojich hrdinov. O niekoľko kapitol neskôr, v lyrickej odbočke na začiatku siedmej kapitoly, autor o svojej ceste priamo povie: „A už dlho mi bola určovaná úžasná sila kráčať ruka v ruke so svojou zvláštnou hrdinovia, prehliadnuť si celý ten ohromne uponáhľaný život, prehliadnuť si ho cez smiech svetu viditeľný i neviditeľný, slzy jemu neznáme! „Platba“ za spisovateľa, ktorý riskoval „vytiahnutie všetkého, čo je každú minútu pred očami a čo ľahostajné oči nevidia“, osamelosť, „výčitky a výčitky“ zaujatého „moderného súdu“. V „Mŕtvych dušiach“ sa tu a tam vynárajú „čudné konvergencie“, sémantické ozveny situácií, námetov, výpovedí postáv a autorkiných lyricky vzrušených monológov. Každodenná, každodenná vrstva rozprávania je len prvou významovou rovinou, na ktorú sa Gogoľ neobmedzuje. Sémantické paralely, ktoré v texte vznikajú, naznačujú zložitosť „konštrukcie“ a polysémiu textu básne.

Gogoľ je na čitateľov veľmi náročný: chce, aby nelietali po povrchu javov, ale aby prenikli do ich jadra, aby sa zamysleli nad skrytým významom toho, čo čítajú. Na to je potrebné vidieť za informatívnym alebo „objektívnym“ významom slov spisovateľa ich implicitný, ale najdôležitejší - symbolicky zovšeobecnený - význam. Spolutvorba čitateľov je pre tvorcu Mŕtvych duší rovnako potrebná ako pre Puškina, autora románu Eugen Onegin. Je dôležité si uvedomiť, že umelecký efekt Gogolovej prózy nevzniká tým, čo zobrazuje, o čom hovorí, ale tým, ako zobrazuje, ako rozpráva. Slovo je jemným nástrojom spisovateľa, ktorý Gogoľ dokonale ovládal.

To, či bol napísaný a spálený druhý diel Mŕtvých duší, je zložitá otázka, ktorá nemá jednoznačnú odpoveď, hoci výskumná a náučná literatúra zvyčajne uvádza, že rukopis druhého dielu spálil Gogoľ desať dní pred svojou smrťou. Toto je hlavné tajomstvo spisovateľa, ktoré si vzal do hrobu. V dokumentoch, ktoré zostali po jeho smrti, bolo objavených niekoľko návrhov jednotlivých kapitol druhého zväzku. Medzi Gogolovými priateľmi S. T. Aksakovom a S. P. Shevyrevom vznikol zásadný spor o tom, či by sa tieto kapitoly mali publikovať. Kópie rukopisov, ktoré vytvoril Shevyrev, podporovateľ publikácie, boli distribuované medzi čitateľov ešte pred vydaním toho, čo zostalo z druhého zväzku, v septembri 1855. Teda iba z fragmentov rukopisu, „namontovaných“ ľuďmi, ktorí poznali spisovateľ dobre, možno posúdiť výsledok dramatickej práce na druhom zväzku, ktorá trvala desať rokov.

Od roku 1840 až do konca svojho života vytvoril Gogol novú estetiku založenú na úlohe spisovateľovho duchovného vplyvu na jeho súčasníkov. Prvé prístupy k realizácii tohto estetického programu vznikli v záverečnej fáze prác na prvom diele Mŕtve duše, no Gogol sa snažil naplno realizovať svoje predstavy pri práci na druhom diele. Už sa neuspokojil s tým, že skôr odhaľovaním spoločenských a ľudských nerestí všetkým nepriamo poukazoval na potrebu ich prekonávania. V 40. rokoch 19. storočia. spisovateľ hľadal skutočné spôsoby, ako sa ich zbaviť. Druhý zväzok mal predstaviť Gogoľov pozitívny program. Z toho nevyhnutne vyplývalo, že rovnováha jeho umeleckého systému sa musela narušiť: pozitívum si predsa vyžaduje viditeľné stelesnenie, zjavenie sa autorovi blízkych „kladných“ postáv. Nie nadarmo Gogoľ už v prvom zväzku pateticky avizoval novosť obsahu a nové, nezvyčajné postavy, ktoré sa objavia v jeho básni. V ňom sa podľa uistenia autora „objaví nevýslovné bohatstvo ruského ducha, prejde manžel obdarený božskými cnosťami“ a „úžasná ruská panna“ - jedným slovom, nielen postavy „chladné, roztrieštená, každodenná“, „nudná, hnusná, úžasná a jej smutná realita“, ale aj postavy, v ktorých čitatelia konečne budú môcť vidieť „vysokú dôstojnosť človeka“.

V druhom zväzku sa skutočne objavili nové postavy, ktoré narúšali homogénnosť Gogoľovho komiksového sveta: statkár Kostanzhoglo, blízky ideálu „ruského statkára“, daňový farmár Murazov, poučujúci Čičikova o tom, ako má žiť, „úžasné dievča“. Ulinka Betrishcheva, inteligentná a čestná guvernérka. Objektivizoval sa lyrický prvok, v ktorom sa v prvom zväzku básne potvrdil autorkin ideál autentického života (pohyb, cesta, cesta). Zároveň v druhom zväzku sú postavy blízke postavám prvého zväzku: majitelia pôdy Tentetnikov, Pyotr Petrovič Petukh, Chlobuev, plukovník Koshkarev. Všetok materiál, ako v prvom zväzku, je spojený s postavou „cestujúceho“ darebáka Chichikova: vykonáva pokyny generála Betrishcheva, ale nezabúda na svoj vlastný prospech. V jednej z kapitol sa Gogoľ chcel zamerať na zobrazenie osudu Čičikova, ukázať krach jeho ďalšieho podvodu a morálnu obrodu pod vplyvom cnostného daňového farmára Murazova.

Gogoľ pri práci na druhom zväzku prišiel na myšlienku, že „teraz satira nebude fungovať a nebude ani známka, ale vysoká výčitka lyrického básnika, spoliehajúceho sa už na večný zákon, pošliapaného ľuďmi zo slepoty, áno. znamená veľa." Podľa spisovateľa satirický smiech nemôže dať ľuďom skutočné pochopenie života, pretože nenaznačuje cestu k tomu, čo by malo byť, k ideálu človeka, preto ho treba nahradiť „vysokou výčitkou lyrického básnika. “ Teda v 40. rokoch 19. storočia. Nebol to „vysoký smiech“ spisovateľa komiksov, ktorý videl „všetko zlé“, ako v „Generálnom inšpektorovi“ a čiastočne v prvom diele „Mŕtve duše“, ale „vysoká výčitka“ pochádzajúca od lyrického básnika, vzrušený morálnymi pravdami, ktoré mu boli odhalené, sa stalo základom Gogoľovho umenia.

Gogoľ zdôraznil, že pri oslovovaní ľudí musí spisovateľ brať do úvahy neistotu a strach, ktoré žijú v tých, ktorí sa dopúšťajú nekalých činov. Slovo „lyrický básnik“ by malo niesť výčitku aj povzbudenie. Je potrebné, napísal Gogoľ, že „v samotnom povzbudení je počuť výčitku a v výčitke je povzbudenie“. Úvahy o dvojakej povahe akéhokoľvek fenoménu života, ktorý obsahuje možnosť spisovateľovho ambivalentného postoja k nemu (výčitky aj povzbudzovania), sú obľúbenou témou autora Mŕtvych duší.

Bolo by však nesprávne spájať tému výčitiek a povzbudzovania len s obdobím prác na druhom zväzku. Už v prvom zväzku sa Gogol nikdy neunúval opakovať, že nielen v jeho hrdinoch, ako aj v živote okolo nich nie je čistota a jas kontrastných farieb: iba biela alebo iba čierna. Dokonca aj v najhoršom z nich, napríklad v Pljuškinovi, ktorého autor v srdci nazval „dierou v ľudskosti“, sú farby zmiešané. Podľa spisovateľa je u ľudí najčastejšie prevládajúca farba sivá - výsledok miešania bielej a čiernej. Neexistujú žiadni skutoční ľudia, ktorí by zostali „bieli“ a nemohli sa utápať v špine a vulgárnosti okolitého života. Aj toho najčistejšieho pána určite zalepia hrudky špiny, niečím sa „zamastí“. Nasledujúci dialóg medzi Chichikovom a Korobochkou je vnímaný ako zmysluplná alegória:

„... - Ech, môj otec, si ako prasa, celý chrbát a bok máš celý od blata! kde si sa rozhodol tak zašpiniť?

"Ďakujem Bohu, že sa to práve zamastí, mal by som byť vďačný, že som si boky neodlomil úplne."

Gogol, autor prvého zväzku, si už dokonale predstavoval, že v tej istej osobe žije „Prometheus, rozhodujúci Prometheus“ („vyzerá ako orol, pôsobí hladko, odmerane“) a zvláštne stvorenie: „mucha, menšia než mucha." Všetko závisí od sebauvedomenia a okolností človeka: koniec koncov, človek nie je cnostný ani zlomyseľný, je to bizarná zmes cností a nerestí, ktoré v ňom žijú v tých najfantastickejších kombináciách. Preto, ako poznamenáva Gogoľ v tretej kapitole prvého zväzku, takáto premena nastáva u toho istého vládcu úradu „v ďalekom štáte“, „ktorý by nevymyslel ani Ovidius“: teraz je tento človek príkladom „hrdosť a ušľachtilosť“, potom „Boh vie čo: piští ako vták a stále sa smeje“.

Jedna z hlavných tém druhého dielu Mŕtvych duší – téma vzdelávania a mentoringu – bola nastolená už v prvom diele. Rozsah Gogolových „pedagogických“ myšlienok sa rozšíril. V druhom zväzku je vytvorený obraz „ideálneho mentora“ Alexandra Petroviča, podrobne je opísaný jeho vzdelávací systém založený na dôvere k študentom a podpore ich schopností. Autor videl koreň životných zlyhaní statkára Tentetnikova, ktorý veľmi pripomína Manilova, v tom, že v mladosti vedľa neho nebola žiadna osoba, ktorá by ho učila „vedu o živote“. Alexander Petrovič, ktorý vedel mať priaznivý vplyv na svojich žiakov, zomrel a Fjodor Ivanovič, ktorý ho nahradil a požadoval od detí úplné podriadenie, bol k nim taký nedôverčivý a pomstychtivý, že sa u nich zastavil rozvoj „ušľachtilých citov“. , čo robí mnohých nevhodnými pre život.

V jedenástej kapitole prvého zväzku autor začal životopis Čičikova príbehom o výchove hrdinu, o „lekciách“ oportunizmu a hrabania peňazí, ktoré ho naučil jeho otec. Bol to „most“ k druhému zväzku: koniec koncov, na rozdiel od svojho otca, ktorý urobil z Pavlusha podvodníka a nadobúdateľa, Chichikov mal skutočne múdreho mentora - bohatého daňového farmára Murazova. Čičikovovi radí, aby sa usadil v tichom kúte, bližšie ku kostolu, k jednoduchým, láskavým ľuďom a oženil sa s chudobným, láskavým dievčaťom. Svetská márnivosť ľudí len ničí, je presvedčený Murazov, ktorý hrdinu poučuje, aby mal potomstvo a zvyšok života prežil v pokoji a pokoji s ostatnými. Murazov vyjadruje niektoré z Gogoľových obľúbených myšlienok: v posledných rokoch mal sklon považovať mníšstvo za ideál ľudského života. Generálny guvernér sa tiež v druhom zväzku obracia na úradníkov s „vysokou výčitkou“ a vyzýva ich, aby si pamätali povinnosti svojho pozemského postavenia a svoju morálnu povinnosť. Obraz vlastníka pôdy Kostanzhogla je stelesnením Gogolovho ideálu ruského vlastníka pôdy.

Pozitívny program štátneho a ľudského „dispenzarizácie“, ktorý Gogol načrtol v druhom zväzku, obsahuje popri skutočne plodných myšlienkach množstvo utopických a konzervatívnych vecí. Spisovateľ nepochyboval o samotnej možnosti morálnej reštrukturalizácie ľudí v podmienkach autokraticko-nevoľníckeho Ruska. Bol presvedčený, že ide o silnú monarchiu a jej neotrasiteľná spoločensko-právna podpora – poddanstvo – to bola pôda, na ktorej v ľuďoch vyklíčia výhonky niečoho nového. Moralista Gogoľ na adresu šľachty vyzval vyššiu triedu, aby si uvedomila svoju zodpovednosť voči štátu a ľudu. Myšlienky vyjadrené v publicistickej knihe „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ mali byť preložené do obraznej podoby v druhom zväzku básne.

Umelec Gogol bol inšpirovaný myšlienkou účinnosti slov. Po slove spisovateľa by podľa jeho názoru mal nasledovať výsledok: zmeny v samotnom živote. Gogoľova dráma preto nespočíva ani tak v tom, že v živote samotnom nebol materiál na vytváranie pozitívnych obrazov, ale v jeho najvyšších nárokoch na seba samého: napokon nikdy nebol jednoduchým „fotografom“ reality, ktorý sa uspokojí s čo už v živote existuje. Gogol nikdy neunavil opakovať, že vznešené pravdy, ktoré mu boli odhalené, by mali byť umelecky preložené do jeho hlavnej knihy. Mali by spôsobiť revolúciu v dušiach čitateľov a byť nimi vnímaní ako návod na akciu. Práve neistota, že sa jeho umelecké slovo môže stať „učebnicou života“, predurčila neúplnosť majestátnej stavby Gogoľovho eposu.

Absolútne nemôžeme súhlasiť s tými bádateľmi, ktorí veria, že umelca Gogola v druhom zväzku nahradil moralista Gogola. Gogol nebol len umelcom vo filme „Vládny inšpektor“ a „Plášť“ a v prvom zväzku „Mŕtve duše“. Ani pri práci na druhom diele neprestal byť umelcom. Kniha „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ – „skúšobný balón“, ktorý spustil Gogol, aby skontroloval, ako bude prijaté pokračovanie básne – by nemala zakrývať to hlavné. Aj z dochovaných fragmentov druhého zväzku možno usudzovať: Gogoľ sa v poslednom desaťročí vyprofiloval ako spisovateľ nového typu, ktorý sa stal charakteristickým pre ruskú literatúru. Ide o spisovateľa s vysokou intenzitou náboženského a morálneho cítenia, ktorý považuje duchovnú obnovu Ruska za hlavnú úlohu svojho života a priamo oslovuje svojich súčasníkov slovami „vysokej výčitky“ a optimistického povzbudenia. Gogol bol prvým spisovateľom, ktorý „zhromaždil“ ruských ľudí a vštepil mu vieru v budúcu veľkosť Ruska. Gogoľovými nasledovníkmi boli F. M. Dostojevskij a L. N. Tolstoj.

Pre Gogolu bola práca na druhom diele náhľadom do Ruska a ruského ľudu: „Moje obrazy nebudú živé, pokiaľ ich nepostavím z nášho materiálu, z našej zeme, aby každý mal pocit, že to bolo vzaté z jeho vlastného tela. .“ Všimnime si ďalšiu dôležitú črtu Gogolovho nového prístupu k zobrazovaniu človeka. „Vyčítavať“ a „povzbudzovať“ ľudí, oslovuje aj seba. Prísny a k hrdinom povznášajúci Gogol nie je o nič menej prieberčivý. „Pre mňa nie sú ohavnosti ničím novým: sám som dosť odporný,“ priznal Gogol v roku 1846 (list L. O. Smirnovej). Spisovateľ vníma nedokonalosti a preludy postáv ako svoje, akoby sa „rozvetvoval“ do tých, ktorých stvárňuje. Tým, že ich „odhaľuje“ každému, „odhaľuje sám seba“. Druhý diel je akýmsi denníkom sebapoznania. Gogoľ v ňom vystupuje ako analytik vlastnej duše, jej ideálnych impulzov a najjemnejších pocitov. Autor pre seba aj pre svojich hrdinov túži po jednom: aby ho konečne niekto postrčil k činu, naznačil smer pohybu a jeho konečný cieľ. „Poznanie súčasnosti“ ho nevystrašilo, pretože „cesty a cesty k... svetlej budúcnosti sú ukryté práve v tejto temnej a zmätenej prítomnosti, ktorú nikto nechce rozpoznať...“.

Myšlienka pohybu, neobmedzeného rozvoja je najplodnejšou myšlienkou Dead Souls. V druhom zväzku Gogol konkretizuje svoju predstavu o rozvoji. Jeho obsah teraz chápe ako obnovu človeka – duálny proces ničenia starého a zrodu nového. Pád Čičikova, rúhača peňazí a podvodníka, vytvoril zápletku druhého dielu, ale jeho duša je zničená v mene stvorenia, novej výstavby. Obľúbenou myšlienkou druhého zväzku je myšlienka reštrukturalizácie duchovného sveta ľudí, bez ktorej podľa Gogola nie je možný normálny rozvoj spoločnosti. Len duchovná obroda ruského ľudu dá silu „ruskej trojke“ na jej útek v historickom čase.

Gogoľov smiech v druhom diele Mŕtve duše bol ešte trpkejší a drsnejší. Niektoré satirické obrazy (napríklad obraz plukovníka Koshkareva, ktorý vo svojej dedine zriadil niečo ako miniatúrny byrokratický štát) a satirický obraz provinčného mesta predpokladali výskyt nemilosrdnej spoločensko-politickej satiry M. E. Saltykova-Shchedrina. Všetky postavy druhého zväzku nie sú len „starými známymi“, ktorí majú veľa spoločného s komickými postavami prvého zväzku básne. Ide o nové tváre, ktoré vyjadrili všetko dobré aj zlé, čo spisovateľ v Rusku videl.

Gogol vytvoril akoby náčrty literárnych hrdinov, „doplnené“ spisovateľmi druhej polovice 19. storočia. V druhom zväzku sú aj budúci Oblomov a Stolz (Tentetnikov, zmrzačený zlou výchovou a neschopnosťou podnikať, a podnikavý, aktívny Kostanzhoglo). V schéme-mníchovi možno uhádnuť slávnu postavu Dostojevského románu „Bratia Karamazovovci“, staršieho Zosimu. Ulinka Betrishcheva, „nádherná ruská panna“, je prototypom hrdiniek Turgeneva a Tolstého. V druhom zväzku je aj kajúci hriešnik – Čičikov. Bol skutočne naklonený zmeniť svoj život, ale morálna obroda hrdinu ešte nenastala. Kajúcny hriešnik sa stane ústrednou postavou Dostojevského románov. Podobu bezbranného ruského Dona Quijota, ktorého jedinou zbraňou bolo slovo, vytvoril aj Gogoľ: toto je obraz Tentetnikova.

Témy a obrazy druhého zväzku básne prebrali a objasnili spisovatelia druhej polovice 19. storočia. Symptomatický bol aj neúspech spisovateľa, ktorý nebol spokojný so svojimi „kladnými“ postavami: to bol začiatok ťažkého, miestami dramatického hľadania aktívnych, aktívnych, „pozitívne krásnych“ ľudí, v ktorom pokračovali nasledovníci Gogoľovho „vysokého“ realizmu.

Nikolaj Vasilievič Gogoľ z toho vyplýva, že dielo pôvodne vzniklo ako ľahký humoristický román. Ako však písanie postupovalo, zápletka sa autorke zdala čoraz originálnejšia. Asi rok po začatí práce Gogol konečne definoval ďalší, hlbší a rozsiahlejší literárny žáner pre svoje duchovné dieťa - „Mŕtve duše“ sa stali básňou. Spisovateľ rozdeľuje dielo na tri časti. V prvom sa rozhodol ukázať všetky nedostatky modernej spoločnosti, v druhom - proces nápravy a v treťom - život hrdinov, ktorí sa už zmenili k lepšiemu.

Čas a miesto stvorenia

Práce na prvej časti diela trvali približne sedem rokov. Gogol to začal v Rusku na jeseň roku 1835. V roku 1836 pokračoval v práci v zahraničí: vo Švajčiarsku a Paríži. Hlavná časť diela však vznikla v hlavnom meste Talianska, kde v rokoch 1838 až 1842 pôsobil Nikolaj Vasilievič. Na Rímskej ulici Via Sistina 126 je pamätná tabuľa, ktorá pripomína túto skutočnosť. Gogoľ starostlivo nad každým slovom svojej básne, mnohokrát prerábajúc napísané riadky.

Uverejnenie básne

Rukopis prvej časti diela bol pripravený do tlače v roku 1841, neprešiel však štádiom cenzúry. Kniha vyšla druhýkrát, Gogolovi pomohli vplyvní priatelia, ale s určitými výhradami. Spisovateľ teda dostal podmienku zmeniť názov. Preto sa prvé publikácie básne nazývali „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Cenzori tak dúfali, že presunú ťažisko rozprávania zo spoločensko-politického systému, ktorý Gogoľ opisuje na hlavnú postavu. Ďalšou požiadavkou cenzúry bolo vykonať zmeny alebo vymazať „Príbeh kapitána Kopeikina“ z básne. Gogoľ súhlasil s výraznou zmenou tejto časti diela, aby o ňu neprišiel. Kniha vyšla v máji 1842.

Kritika básne

Uverejnenie prvej časti básne vyvolalo veľa kritiky. Spisovateľa napadli tak úradníci, ktorí obvinili Gogoľa, že život v Rusku ukazuje čisto negatívny, čo nie je, ako aj cirkevní prívrženci, ktorí verili, že ľudská duša je nesmrteľná, a preto podľa definície nemôže byť mŕtva. Gogolovi kolegovia však okamžite vysoko ocenili význam diela pre ruskú literatúru.

Pokračovanie básne

Ihneď po vydaní prvej časti „Mŕtve duše“ začal Nikolaj Vasilyevič Gogol pracovať na pokračovaní básne. Druhú kapitolu napísal takmer až do svojej smrti, no nikdy ju nedokázal dokončiť. Dielo sa mu zdalo nedokonalé a v roku 1852, 9 dní pred smrťou, spálil konečnú verziu rukopisu. Z návrhov sa zachovalo iba prvých päť kapitol, ktoré sú dnes vnímané ako samostatné dielo. Tretia časť básne zostala len myšlienkou.

Video k téme

Nikolaj Vasilievič Gogoľ prvýkrát publikoval svoje dielo „Mŕtve duše“ v roku 1842 a vychádzalo zo skutočného príbehu. Dnes je toto majstrovské dielo klasikou literatúry a fanúšikov tohto žánru neprestáva udivovať svojou fascinujúcou a vtipnou zápletkou. Aký je príbeh stvorenia „Mŕtve duše“ a o čom tento skvelý román hovorí?

Ako sa objavili „Dead Souls“?

Spočiatku Gogoľ koncipoval svoje dielo ako trojzväzkové dielo, no po takmer dokončení druhého dielu ho náhle zničil a zostalo mu len niekoľko konceptov kapitol. Gogol koncipoval tretí diel, ale z neznámeho dôvodu nikdy nezačal. Nikolaja Vasilieviča inšpiroval k napísaniu tohto veľkého románu venovaného Rusku nemenej veľký básnik A.S. Puškin, ktorý Gogolovi navrhol zaujímavý a nezvyčajný. Bol to on, kto povedal spisovateľovi o šikovnom podvodníkovi, ktorý dal mená mŕtvych roľníkov do poručníctva a vydával ich za živých ľudí, aby zbohatol.

Hovorilo sa, že jeden z týchto kupcov „mŕtvych duší“ bol jedným z Gogolových príbuzných.

V tom čase bolo známych veľa prípadov podobných podvodov, takže Gogol ocenil Pushkinov nápad a skočil po príležitosti dôkladnejšie študovať Rusko a vytvoril mnoho rôznych postáv. Nikolaj Vasilievič začal písať „Mŕtve duše“ v roku 1835 a oznámil to Puškinovi ako „veľmi dlhý a zábavný román“. Básnika však po prečítaní prvých kapitol diela citeľne rozrušila beznádej ruskej reality, v dôsledku čoho Gogol výrazne prepracoval text a zjemnil smutné chvíle vtipnými.

Popis pozemku

Hlavnou postavou Mŕtvych duší bol Pavel Ivanovič Čičikov, bývalý kolegiálny poradca vydávajúci sa za bohatého statkára. Dôvodom pokusov bývalého poradcu zbohatnúť a dosiahnuť vysoké postavenie v spoločnosti bola jeho chamtivosť a ambície. P.I. Čičikov v minulosti pracoval na colnici a bral úplatky od pašerákov za nerušenú prepravu tovaru cez hranice. Po hádke s komplicom sa Čičikov dostane do vyšetrovania na základe udania bývalého kolegu, no súdom a väzeniu sa podarí vyhnúť pomocou peňazí, ktoré sa mu podarilo ukryť. Po splatení trestného prípadu je podvodník prepustený a začína plánovať nový podvod.

Gogoľ opísal Čičikov minulý život, ako aj jeho charakter a budúce zámery v poslednej kapitole svojho románu.

V snahe zbohatnúť prichádza Čičikov do istého provinčného mesta a šikovne sa zavďačí všetkým dôležitým mestským ľuďom. Začnú ho pozývať na večere a plesy, ale dôverčiví obyvatelia netušia, že skutočným cieľom podvodníka je skúpiť mŕtvych roľníkov, ktorí sú v sčítaní uvedení ako žijúci...

Za jedno z najznámejších diel Nikolaja Vasilieviča Gogola sa považuje báseň „Mŕtve duše“. Na tomto diele o dobrodružstvách dobrodruha v strednom veku autor precízne pracoval dlhých 17 rokov. História vzniku Gogolových „mŕtvych duší“ je skutočne zaujímavá. Práca na básni sa začala v roku 1835. Spočiatku bol „Dead Souls“ koncipovaný ako komiks, ale dej sa neustále skomplikoval. Gogol chcel zobraziť celú ruskú dušu s jej neodmysliteľnými neresťami a cnosťami a koncipovaná trojdielna štruktúra mala čitateľov odkázať na Danteho „Božskú komédiu“.

Je známe, že dej básne navrhol Gogolovi Puškin. Alexander Sergejevič stručne načrtol príbeh podnikavého muža, ktorý predal mŕtve duše dozornej rade, za čo dostal veľa peňazí. Gogol vo svojom denníku napísal: „Puškin zistil, že takáto zápletka o Mŕtvych dušiach bola pre mňa dobrá, pretože mi poskytla úplnú slobodu cestovať s týmto hrdinom po celom Rusku a vykresliť mnoho rôznych postáv.

Mimochodom, v tých časoch tento príbeh nebol jediný. O hrdinoch ako Čičikov sa neustále hovorilo, takže môžeme povedať, že Gogoľ vo svojej práci odrážal realitu. Gogol považoval Puškina za svojho mentora v otázkach písania, a tak mu prečítal prvé kapitoly diela v očakávaní, že zápletka Puškina rozosmeje. Veľký básnik bol však temnejší ako oblak - Rusko bolo príliš beznádejné.

Kreatívny príbeh Gogolových „Mŕtvých duší“ mohol v tomto bode skončiť, ale spisovateľ nadšene robil úpravy, snažil sa odstrániť bolestivý dojem a pridal komické momenty. Následne si Gogol prečítal prácu v rodine Askakovcov, ktorej hlavou bol slávny divadelný kritik a verejná osobnosť. Báseň bola vysoko ocenená. Zhukovsky bol tiež oboznámený s prácou a Gogol niekoľkokrát urobil zmeny v súlade s návrhmi Vasily Andreevich. Koncom roku 1836 Gogoľ napísal Žukovskému: „Všetko, čo som začal, som prerobil znova, premyslel som si celý plán a teraz to píšem pokojne ako kroniku... Ak dokončím toto stvorenie tak, ako to treba urobiť , teda... aká obrovská, aká originálna zápletka! .. Objavia sa v nej všetci Rusi!“ Nikolaj Vasilievič sa snažil všetkými možnými spôsobmi ukázať všetky stránky ruského života, a nielen negatívne, ako to bolo v prvých vydaniach.

Nikolaj Vasilievič napísal prvé kapitoly v Rusku. V roku 1837 však Gogoľ odišiel do Talianska, kde pokračoval v práci na texte. Rukopis prešiel niekoľkými úpravami, mnohé scény boli vymazané a prerobené a autor musel urobiť ústupky, aby dielo vyšlo. Cenzúra nemohla dovoliť vydanie „Príbehu kapitána Kopeikina“, pretože satiricky zobrazoval život hlavného mesta: vysoké ceny, svojvôľu cára a vládnucej elity, zneužívanie moci. Gogol nechcel odstrániť príbeh kapitána Kopeikina, takže musel „uhasiť“ satirické motívy. Autor považoval túto časť za jednu z najlepších v básni, ktorú bolo jednoduchšie prerobiť ako úplne odstrániť.

Kto by si myslel, že história vzniku básne „Mŕtve duše“ je plná intríg! V roku 1841 bol rukopis pripravený do tlače, no cenzor na poslednú chvíľu zmenil svoje rozhodnutie. Gogol bol v depresii. V rozrušených pocitoch píše Belinskému, ktorý súhlasí s pomocou s vydaním knihy. Po chvíli bolo rozhodnutie prijaté v prospech Gogola, ale dostal novú podmienku: zmeniť názov z „Mŕtve duše“ na „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Bolo to urobené s cieľom odvrátiť pozornosť potenciálnych čitateľov od súčasných spoločenských problémov a zamerať sa na dobrodružstvá hlavnej postavy.

Na jar roku 1842 bola báseň publikovaná; táto udalosť vyvolala v literárnej komunite zúrivé polemiky. Gogol bol obvinený z ohovárania a nenávisti k Rusku, ale Belinsky sa postavil na obranu spisovateľa a vysoko ocenil prácu.

Gogoľ opäť odchádza do zahraničia, kde pokračuje v práci na druhom diele Mŕtvych duší. Práca bola ešte náročnejšia. Príbeh písania druhej časti je plný duševného utrpenia a osobnej drámy spisovateľa. V tom čase cítil Gogol vnútorný nesúlad, s ktorým sa nedokázal vyrovnať. Realita sa nezhodovala s kresťanskými ideálmi, na ktorých bol vychovaný Nikolaj Vasilievič, a táto priepasť sa každým dňom zväčšovala. V druhom diele chcel autor vykresliť hrdinov odlišných od postáv prvého dielu – kladných. A Čičikov musel podstúpiť určitý obrad očisty a vydať sa pravou cestou. Mnohé návrhy básne boli na príkaz autora zničené, ale niektoré časti sa zachovali. Gogol veril, že druhý zväzok bol úplne bez života a pravdy, pochyboval o sebe ako o umelcovi a nenávidel pokračovanie básne.

Gogol, žiaľ, nezrealizoval svoj pôvodný plán, ale „Mŕtve duše“ oprávnene zohrávajú svoju veľmi dôležitú úlohu v dejinách ruskej literatúry.

Pracovná skúška

24. februára 1852 Nikolaj Gogoľ spálil druhé, posledné vydanie druhého zväzku „Mŕtve duše“ – hlavné dielo v jeho živote (o sedem rokov skôr zničil aj prvé vydanie). Bol pôst, spisovateľ prakticky nič nejedol a jediný, komu dal prečítať jeho rukopis, označil román za „škodlivý“ a odporučil mu, aby z neho zničil niekoľko kapitol. Autor hodil celý rukopis do ohňa naraz. A nasledujúce ráno, keď si uvedomil, čo urobil, oľutoval svoj impulz, ale už bolo neskoro.

Ale prvých pár kapitol druhého zväzku je čitateľom stále známe. Pár mesiacov po Gogolovej smrti boli objavené jeho návrhy rukopisov, vrátane štyroch kapitol pre druhú knihu Mŕtve duše. AiF.ru rozpráva príbeh oboch zväzkov jednej z najznámejších ruských kníh.

Titulná strana prvého vydania z roku 1842 a titulná strana druhého vydania „Mŕtve duše“ z roku 1846 podľa náčrtu Nikolaja Gogola. Foto: Commons.wikimedia.org

Vďaka Alexandrovi Sergejevičovi!

V skutočnosti dej „Mŕtve duše“ Gogolovi vôbec nepatrí: svojmu „kolegovi spisovateľovi“ navrhol zaujímavý nápad. Alexander Puškin. Počas exilu v Kišiňove si básnik vypočul „nezvyčajný“ príbeh: ukázalo sa, že na jednom mieste v Dnestri, súdiac podľa oficiálnych dokumentov, nikto už niekoľko rokov nezomrel. Nebola v tom žiadna mystika: mená mŕtvych boli jednoducho priradené k utečencom roľníkom, ktorí sa pri hľadaní lepšieho života ocitli na Dnestri. Ukázalo sa teda, že mesto dostalo prílev novej pracovnej sily, roľníci mali šancu na nový život (a polícia nedokázala ani identifikovať utečencov) a štatistiky ukázali absenciu úmrtí.

Po miernej úprave tohto sprisahania to Pushkin povedal Gogolovi - s najväčšou pravdepodobnosťou sa to stalo na jeseň roku 1831. A o štyri roky neskôr, 7. októbra 1835, Nikolaj Vasilievič poslal Alexandrovi Sergejevičovi list s nasledujúcimi slovami: „Začal som písať Mŕtve duše. Dej sa roztiahne do dlhého románu a zdá sa, že bude veľmi zábavný.“ Gogolova hlavná postava je dobrodruh, ktorý sa vydáva za veľkostatkára a skupuje mŕtvych roľníkov, ktorí sú stále uvedení ako žijúci v sčítaní ľudu. Výsledné „duše“ dá do zálohy v záložni a snaží sa zbohatnúť.

Tri kruhy Čičikova

Gogol sa rozhodol urobiť svoju báseň (a takto autor označil žáner „Mŕtve duše“) trojdielnu – v tomto dielo pripomína „Božskú komédiu“ Dante Alighieri. V Danteho stredovekej básni hrdina putuje posmrtným životom: prechádza všetkými kruhmi pekla, prechádza očistcom a nakoniec po osvietení skončí v nebi. Podobne je koncipovaný aj Gogolov dej a štruktúra: hlavný hrdina Čičikov cestuje po Rusku, pozoruje neresti statkárov a postupne sa mení. Ak v prvom zväzku Čičikov vystupuje ako šikovný inštruktor, ktorý si dokáže získať dôveru kohokoľvek, tak v druhom je prichytený v podvode s cudzím dedičstvom a takmer ide do väzenia. S najväčšou pravdepodobnosťou autor predpokladal, že v záverečnej časti jeho hrdina skončí spolu s niekoľkými ďalšími postavami na Sibíri a po prejdení sériou testov sa razom stanú čestnými ľuďmi a vzormi.

Gogoľ však nikdy nezačal písať tretí zväzok a obsah druhého možno len hádať zo štyroch dochovaných kapitol. Navyše, tieto záznamy sú funkčné a neúplné a postavy majú „iné“ mená a vek.

"Posvätný testament" Puškina

Celkovo Gogoľ písal prvý diel Mŕtvých duší (ten istý, ktorý teraz tak dobre poznáme) šesť rokov. Práca začala vo svojej vlasti, potom pokračovala v zahraničí (spisovateľ „tam išiel“ v lete 1836) - mimochodom, spisovateľ čítal prvé kapitoly svojej „inšpirácii“ Pushkinovi tesne pred odchodom. Autor pracoval na básni vo Švajčiarsku, Francúzsku a Taliansku. Potom sa krátkymi „výletmi“ vrátil do Ruska, prečítal si úryvky z rukopisu na spoločenských večeroch v Moskve a Petrohrade a potom opäť odišiel do zahraničia. V roku 1837 dostal Gogol správu, ktorá ho šokovala: Puškin bol zabitý v súboji. Spisovateľ sa domnieval, že teraz je jeho povinnosťou dokončiť „Mŕtve duše“: tým splní „svätú vôľu“ básnika, a pustil sa do práce ešte usilovnejšie.

V lete 1841 bola kniha dokončená. Autor prišiel do Moskvy v pláne vydať dielo, no narazil na vážne ťažkosti. Moskovská cenzúra nechcela prepustiť „Mŕtve duše“ a chystala sa zakázať publikovanie básne. Cenzor, ktorý „dostal“ rukopis, zrejme Gogolovi pomohol a upozornil ho na problém, takže spisovateľovi sa podarilo „mŕtve duše“ preniesť cez Vissarion Belinsky(literárny kritik a publicista) z Moskvy do hlavného mesta - Petrohradu. Autor zároveň požiadal Belinského a niekoľkých jeho vplyvných priateľov z hlavného mesta, aby pomohli prejsť cenzúrou. A plán bol úspešný: kniha bola povolená. V roku 1842 dielo konečne vyšlo – vtedy sa volalo „Čičikovove dobrodružstvá alebo mŕtve duše, báseň N. Gogola“.

Ilustrácia Pyotra Sokolova k básni Nikolaja Gogola „Mŕtve duše“. "Čičikov príchod do Pljuškina." 1952 Rozmnožovanie. Foto: RIA Novosti / Ozersky

Prvé vydanie druhého zväzku

Nedá sa s istotou povedať, kedy presne autor začal písať druhý diel – pravdepodobne sa tak stalo v roku 1840, teda ešte pred vydaním prvého dielu. Je známe, že Gogoľ na rukopise opäť pracoval v Európe a v roku 1845 počas duševnej krízy hodil všetky listy do pece – to bolo prvýkrát, čo zničil rukopis druhého zväzku. Potom sa autor rozhodol, že jeho povolaním je slúžiť Bohu na literárnom poli, a dospel k záveru, že bol vyvolený, aby vytvoril veľké majstrovské dielo. Ako Gogoľ napísal svojim priateľom pri práci na Mŕtvych dušiach: „...je to hriech, silný hriech, ťažký hriech, ktorý ma rozptyľuje! Toto môže urobiť len jeden človek, ktorý neverí mojim slovám a je neprístupný vznešeným myšlienkam. Moja práca je skvelá, môj výkon je záchrana. Teraz som mŕtvy pre všetko malicherné."

Podľa samotného autora po spálení rukopisu druhého zväzku prišiel k nemu náhľad. Uvedomil si, aký by mal byť obsah knihy v skutočnosti: vznešenejší a „osvietenejší“. A inšpirovaný Gogol začal druhé vydanie.

Ilustrácie postáv, ktoré sa stali klasikou
Diela Alexandra Agina pre prvý zväzok
Nozdryov	Sobakevič	Plyuškin	Dámske
Diela Petra Boklevského pre prvý zväzok
Nozdryov	Sobakevič	Plyuškin	Manilov
Diela Petra Boklevského a I. Mankovského pre druhý zväzok
Peter Kohút	Tentetnikov	Generál Betriščev	Alexander Petrovič

"Teraz je to všetko preč." Druhé vydanie druhého zväzku

Keď bol pripravený ďalší, už druhý, rukopis druhého zväzku, spisovateľ presvedčil svojho duchovného učiteľa Rževského veľkňaz Matej Konstantinovský prečítajte si to - kňaz bol v tom čase práve na návšteve v Moskve, v dome priateľa Gogoľa. Matthew to najprv odmietol, ale po prečítaní vydania odporučil, aby bolo niekoľko kapitol z knihy zničených a nikdy publikovaných. O niekoľko dní veľkňaz odišiel a spisovateľ prakticky prestal jesť - a to sa stalo 5 dní pred začiatkom pôstu.

Portrét Nikolaja Gogola pre jeho matku, ktorý namaľoval Fjodor Moller v roku 1841 v Ríme.

Podľa legendy v noci z 23. na 24. februára Gogoľ zobudil svoje Semjónov sluha, prikázal mu, aby otvoril ventily kachlí a priniesol kufrík, v ktorom boli rukopisy uložené. Na prosby vystrašeného sluhu pisateľ odpovedal: „To nie je vaša vec! Modlite sa!" - a podpálil svoje zápisníky v krbe. Nikto dnes žijúci nemôže vedieť, čo vtedy autora motivovalo: nespokojnosť s druhým dielom, sklamanie alebo psychický stres. Ako neskôr sám spisovateľ vysvetlil, knihu omylom zničil: „Chcel som spáliť nejaké veci, ktoré boli dlho pripravované, ale všetko som spálil. Aký silný je ten zlý – k tomu ma priviedol! A veľa užitočného som tam pochopil a prezentoval... Napadlo mi, že pošlem kamarátom na pamiatku zápisník: nech si robia, čo chcú. Teraz je všetko preč."

Po tej osudnej noci žil klasik deväť dní. Zomrel v stave silného vyčerpania a bez síl, no až do poslednej chvíle odmietal prijímať potravu. Pri triedení jeho archívov pár Gogoľových priateľov v prítomnosti moskovského civilného guvernéra o pár mesiacov neskôr našlo návrh kapitol druhého zväzku. Tretiu ani nestihol spustiť... Aj teraz, o 162 rokov neskôr, sa „Mŕtve duše“ stále čítajú a dielo sa považuje za klasiku nielen ruskej, ale celej svetovej literatúry.

"Mŕtve duše" v desiatich úvodzovkách

„Rus, kam ideš? Dajte odpoveď. Nedáva odpoveď."

"A ktorý Rus nemá rád rýchlu jazdu?"

„Je tam len jeden slušný človek: prokurátor; a aj ten, pravdupovediac, je sviňa.“

"Miluj nás čiernych a každý nás bude milovať bielych."

„Ó, Rusi! Nerád umiera vlastnou smrťou!"

"Sú ľudia, ktorí majú vášeň rozmaznávať svojich susedov, niekedy úplne bez dôvodu."

"Často cez smiech viditeľný svetu tečú slzy, ktoré svet nevidí."

„Nozdryov bol v niektorých ohľadoch historickou osobou. Ani jedno stretnutie, na ktorom sa zúčastnil, sa nezaobišlo bez príbehu.“

"Je veľmi nebezpečné pozerať sa hlbšie do ženských sŕdc."

"Strach je lepkavejší ako mor."

Ilustrácia Pyotra Sokolova k básni Nikolaja Gogola „Mŕtve duše“. "Čičikov u Pľuškina." 1952 Rozmnožovanie. Foto: RIA Novosti / Ozersky