Kto je Stolz? Gončarov nenúti čitateľa, aby si nad touto otázkou lámal hlavu. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobnú správu o Stolzovom živote a podmienkach, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava. „Stolz bol len polovičný Nemec z otcovej strany; jeho matka bola Ruska; Vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodná reč bola ruská...“ Gončarov sa najprv snaží ukázať, že Stolz je viac Rus ako Nemec: veď najdôležitejšie je, že jeho viera a jazyk sú rovnaké ako u Rusov. No čím ďalej, tým viac sa v ňom začínajú objavovať vlastnosti Nemca: samostatnosť, vytrvalosť pri dosahovaní cieľov, šetrnosť. Jedinečný charakter Stolza sa sformoval pod vplyvom dvoch síl – mäkkej a tvrdej, na styku dvoch kultúr – ruskej a nemeckej. Od svojho otca dostal „pracovnú, praktickú výchovu“ a matka ho priviedla ku kráse, snažila sa vložiť lásku k umeniu a kráse do duše malého Andreja. Jeho matka „vyzerala vo svojom synovi... ideálom džentlmena“ a otec ho naučil robiť ťažkú, vôbec nie panskú prácu. Praktická myseľ, láska k životu a odvaha pomohli Stolzovi dosiahnuť úspech po tom, čo odišiel na naliehanie svojho otca študovať do Petrohradu... Podľa Gončarova je Stolz novým typom ruskej pokrokovej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnej činnosti. Autor iba informuje čitateľa o tom, čím Stolz bol a čo dosiahol. „Slúžil, odišiel do dôchodku... podnikal, zarobil si dom a peniaze,... naučil sa Európu ako svoj majetok,... videl Rusko hore-dole,... cestuje do sveta“. Ak hovoríme o Stolzovom ideologickom postavení, „hľadal rovnováhu praktických aspektov s jemnými potrebami ducha“. Stolz dokázal ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho spočívalo v dôslednosti. Podľa Gončarova „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a utrácal ich tak šetrne, že ho nazvali egoistom, necitlivým...“. Jedným slovom, Gončarov vytvoril takého hrdinu, ktorý Rusku dlho chýbal. Pre autora je Stolz silou, ktorá je schopná oblomovizmus oživiť a oblomovizmus zničiť. Podľa môjho názoru Gončarov trochu idealizuje obraz Stolza a dáva ho čitateľovi za príklad ako bezúhonného človeka. Na konci románu sa však ukazuje, že spása do Ruska neprišla s príchodom Stolza. Dobrolyubov to vysvetľuje tým, že „teraz pre nich nie je pôda“ v ruskej spoločnosti. Pre produktívnejšiu činnosť Stoltov je potrebné dosiahnuť nejaký kompromis s Oblomovcami. To je dôvod, prečo Andrej Stolts vezme syna Iľju Iľjiča do väzby. Stolz je určite protinožcom Oblomova. Každá povahová črta prvého je ostrým protestom proti kvalitám druhého. Stolz miluje život - Oblomov často upadá do apatie; Stolz má smäd po aktivite, pre Oblomova je najlepšou aktivitou relax na gauči. Pôvod tejto opozície je vo výchove hrdinov. Čítaním opisu života malého Andreiho ho nedobrovoľne porovnávate so životom Ilyusha. Už na začiatku románu sa teda pred čitateľom objavia dve úplne odlišné postavy, dve životné cesty...pred 8 rokmi

Kto je Stolz? Gončarov nenúti čitateľa, aby si nad touto otázkou lámal hlavu. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobnú správu o Stolzovom živote a podmienkach, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava. „Stolz bol len polovičný Nemec z otcovej strany; jeho matka bola Ruska; Vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodná reč bola ruská...“ Gončarov sa najprv snaží ukázať, že Stolz je viac Rus ako Nemec: veď najdôležitejšie je, že jeho viera a jazyk sú rovnaké ako u Rusov. No čím ďalej, tým viac sa v ňom začínajú objavovať vlastnosti Nemca: samostatnosť, vytrvalosť pri dosahovaní cieľov, šetrnosť.
Jedinečný charakter Stolza sa sformoval pod vplyvom dvoch síl – mäkkej a tvrdej, na styku dvoch kultúr – ruskej a nemeckej. Od otca dostal „pracovitú, praktickú výchovu“ a matka ho priviedla ku kráse a snažila sa vštepiť do duše malého Andreja lásku k umeniu a kráse. Jeho matka „u svojho syna vyzerala ako ideál džentlmena“ a otec ho zvykol na ťažkú, vôbec nie vznešenú prácu.
Praktická inteligencia, láska k životu a odvaha pomohli Stolzovi dosiahnuť úspech po tom, čo na naliehanie svojho otca odišiel študovať do Petrohradu...
Podľa Gončarova je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnej činnosti. Autor iba informuje čitateľa o tom, čím Stolz bol a čo dosiahol. „Slúžil, odišiel do dôchodku... podnikal, zarobil si dom a peniaze,... naučil sa Európu ako svoj majetok,... videl Rusko hore-dole,... cestuje do sveta“.
Ak hovoríme o Stolzovom ideologickom postavení, „hľadal rovnováhu praktických aspektov s jemnými potrebami ducha“. Stolz dokázal ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho spočívalo v dôslednosti. Podľa Gončarova „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a utrácal ich tak šetrne, že ho nazvali egoistom, necitlivým...“. Jedným slovom, Gončarov vytvoril takého hrdinu, ktorý Rusku dlho chýbal. Pre autora je Stolz silou, ktorá je schopná oblomovizmus oživiť a oblomovizmus zničiť. Podľa môjho názoru Gončarov trochu idealizuje obraz Stolza a dáva ho čitateľovi za príklad ako bezúhonného človeka. Na konci románu sa však ukazuje, že spása do Ruska neprišla s príchodom Stolza. Dobrolyubov to vysvetľuje tým, že „teraz pre nich nie je pôda“ v ruskej spoločnosti. Pre produktívnejšiu činnosť Stoltov je potrebné dosiahnuť nejaký kompromis s Oblomovcami. To je dôvod, prečo Andrej Stolts vezme syna Iľju Iľjiča do väzby.
Stolz je určite protinožcom Oblomova. Každá povahová črta prvého je ostrým protestom proti kvalitám druhého. Stolz miluje život - Oblomov často upadá do apatie; Stolz má smäd po aktivite, pre Oblomova je najlepšou aktivitou relax na gauči. Pôvod tejto opozície je vo výchove hrdinov. Čítaním opisu života malého Andreiho ho nedobrovoľne porovnávate so životom Ilyusha. Už na začiatku románu sa tak pred čitateľom objavia dve úplne odlišné postavy, dve životné cesty...

Životideály Oblomova a Stolza

Celý život I. A. Gončarov sníval o tom, že ľudia nájdu harmóniu citu a rozumu. On reflektoval na silu a chudobu „človeka kedysimyseľ“, o šarme a slabosti „muža srdca“.V Oblomove sa táto myšlienka stala jednou z popredných,V tomto románe sú proti sebe postavené dva typy mužských postáv: pasívny a slabý Oblomov, sjeho zlaté srdce a čistá duša a energický Stolz, schopný prekonať akékoľvek prekážkystojíc silou svojej mysle a vôle. Však čoGončarovov ľudský ideál nie je zosobnenýdodávka v žiadnom z nich. Stolz sa nezdápre spisovateľa úplnejšiu osobnosť ako OLomov, na ktorého sa pozerá aj „triezvomoči." Nestranné odhaľovanie „extrémov“Gončarov to obhajovalcelistvosť ľudského duchovného sveta so všetkou rozmanitosťou jeho prejavov.

Každá z hlavných postáv románu mala tú svoju pochopenie zmyslu života, vašich životných predstávciele, o ktorých snívali. Najprvrozprávanie Iľja Iľjič Oblomov má niečo vyše tridsať rokov, je stĺpovým šľachticom, vlastnítel tristopäťdesiatich duší poddaných krstjang zdedil. Po absolvovaní Moskovskej univerzity tri rokyrokov v jednom z oddelení hlavného mesta, onodišiel do dôchodku v hodnosti kolegiálneho tajomníka.Odvtedy žil bez prestávky v Petrohrade. Románzačína opisom jedného z jeho dní, jeho zvykov a charakteru. Oblomov život k tomučas sa zmenil na lenivé plazeniezo dňa na deň“. Keď sa stiahol z aktívnej činnosti, ľahol si na pohovku a podráždenehádal sa so Zakharom, poddaným sluhom, ktorýry sa o neho staral. Odhaľujúce sociálnekorene oblomovizmu, ukazuje Gončarov

„Všetko to začalo neschopnosťou obliecť si pančuchy a potom bola to neschopnosť žiť."

Vychovaný v patriarchálnej šľachte rodiny, Iľja Iľjič vnímal život v ObleMovka, jeho rodinný majetok, s pokojom aj bez nejpôsobí ako ideál ľudskej bytostinia. Životná úroveň bola pripravená a naučená krajomk Movitom ich rodičmi a oni ho prijali od svojich rodičov. Tri hlavné akty života sa neustále odohrávali pred očami malého Iljuša v detstvo; rodiská, svadby, pohreby. Potom ďalšie dostali ich jednotky: krstiny, meniny,rodinné dovolenky. Zameriava sa na totovšetok pátos života. Toto bolo „shi“osudová rozloha šľachtického života“ s jej prázdninamiity, ktorý sa navždy stal pre Ob Lomov A.

Všetci oblomovci považovali prácu za trest a nemali ju radi, považovali ju za niečo ponižujúce žiadne M. Preto život v očiach Iľju Iľjiča razbola rozdelená na dve polovice. Jedna pozostávala z prácea nuda, a to boli preňho synonymá.Ten druhý je z pokoja a pokojnej zábavy. V Ob Lomov ke Iľja Iľjič bol tiež vštepený citomv nadradenosti nad ostatnými ľuďmi. "Ďalší"sám si čistí čižmy, oblieka sa, utekáTo je to, čo potrebujete. Tento „iný“ musíneúnavne pracovať. Ilyusha bol „vychovaný ako jemný“ale nevydržal chlad ani hlad, nepotrebovalvedel, že si nezarobil na vlastný chlieb, robil špinavú prácuNeštudoval som." A zvažoval štúdium trestu zoslaného nebom za hriechy a vyhýbal sa školetriedy vždy, keď je to možné. Po skončení vysokej školy univerzite, na svojej už nepracoval vzdelanie, nezaujímala sa o vedu, umenie ani politiku.

Keď bol Oblomov mladý, očakával od neho veľa osud a od seba samého. Pripravené na servírovanie do vlasti, hrať na verejnosti poprednú úlohu

život, sníval o rodinnom šťastí. Ale dni plynuli dni za dňom a on sa stále pripravoval na začiatok života, všetkoV duchu som si predstavoval svoju budúcnosť. Avšak „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“.

Budúca služba sa mu nezdala v podobe drsné aktivity, ale vo forme akýchsi „rodín“"nič na práci." Zdalo sa mu, že úradnícizamestnanci spolu tvoria priateľský a blízkyrodina, ktorej všetci členovia sa neúnavne starajú o vzájomné potešenie. Avšak jeho mladistvýmyšlienky boli oklamané. Nie tyčeliac ťažkostiam odstúpil, slúžilžije iba tri roky a nedosiahol nič významné telo

Len Stolzov mladícky zápal ešte mohol udrel Oblomov a vo svojich snoch občas horel zsmäd po práci a vzdialenom, ale príťažlivom miesteči. Stalo sa to, ležať na pohovke by sa to vznietilotúžba poukázať ľudstvu na jeho zlozvyky.Rýchlo vystrieda dve-tri pózy so žiarenímočami sa posadí v posteli a nechá sa inšpirovaťobzerá sa okolo. Zdá sa, že jeho vysoké wuxiČoskoro sa to zmení na výkon a prinesie ľudstvu dobré následky. Niekedy si predstavujeseba ako neporaziteľného veliteľa: vymýšľa vojnu, organizuje nové križiacke výpravy, vykonáva činy dobra a štedrosti. Alebo si predstavovaťseba ako mysliteľa, umelca, vo svojej predstavivostižne vavríny v boji, všetci ho uctievajú,dav ho prenasleduje. V skutočnosti ním však nebolschopný pochopiť, ako riadiť svoje vlastnépanstvo a ľahko sa stal korisťou takých podvodníkov ako Tarantyev a jeho brat viazanie milenky.

Postupom času sa u neho objavili výčitky svedomia, ktoré mu nedali pokoj. Bolelo ho to pre jeho nedostatočný rozvoj, pre ťažkosť, ktorá mu prekážalanaživo. Trhala ho závisť, že takto žijú iníplné a široké, ale niečo mu bráni v odvážnej chôdzi

cez život. Bolestne cítil, že je to dobré krku a je v ňom pochovaný svetelný princíp, ako v hrobe. Snažil sa nájsť vinníka mimo seba a nenašielzried. Apatia a ľahostajnosť sú však rýchlo nahradené v jeho duši je nepokoj a on opäť pokojnespal na svojej pohovke.

K praxi ho nepriviedla ani láska k Oľge. tický život. Tvárou v tvár potrebeschopnosť konať, prekonávať prekážky, ktoré stoja v cesteťažkosti, dostal strach a ustúpil. Po vyrovnanízostal na strane Vyborgu a úplne sa ponechal v starostlivosti Agafya Pshenitsyna, oknáúplne vyradený z aktívneho života.

Okrem tejto neschopnosti vychovanej šľachtou, Oblomovovi bráni v aktivite mnoho iných vecí.ísť. Naozaj sa cíti objektívne existujúce odpojenie medzi „poetickým“ a„praktický“ v živote, a to je dôvod jeho trpkého sklamania. Je pobúrený, že najvyšší zmysel ľudskej existencie v spoločnosti sa často nahrádza falošným, vymyslenýmobsahu“ Hoci Oblomov nemá čo namietaťStolzove výčitky, nejaký druh duchovnej spravodlivosti za zahrnuté do priznania Iľju Iľjiča, že on Nevedel som pochopiť tento život.

Ak na začiatku románu Gončarov hovorí viac hovorí o Oblomovovej lenivosti, potom na konci znie téma Oblomovho „zlatého srdca“ čoraz nástojčivejšie,ktoré si niesol bez ujmy životom. nieOblomovovo šťastie je spojené nielen so sociálnymprostredia, ktorého vplyvom nedokázal odolaťyat. Je tiež obsiahnutý v „katastrofálnom prebytku sŕdc“tsa“. Jemnosť, jemnosť, zraniteľnosť hrdinu odzbrojiť jeho vôľu a urobiť ho bezmocným pred ľuďmi a okolnosťami.

Na rozdiel od pasívnych a prázdnych Nadšený Oblomov Stolz vymyslel autorum ako úplne nezvyčajná postava, Gončapriekopa sa snažila urobiť ju príťažlivou pre

čitateľa svojou „efektívnosťou“, racionálnou praktickosť. Tieto vlastnosti ešte nebolicharakteristické pre hrdinov ruskej literatúry.

Syn nemeckého mešťana a ruskej šľachtičnej, Andrey Stolts od detstva vďaka svojmu otcovi Paulovivyučoval prácu a praktickú výchovu. Je to vv kombinácii s poetickým vplyvom jeho matkyurobil z neho výnimočnú osobu. Na rozdiel odNavonok okrúhly Oblomov, Stolz bol chudý, samý sval a nervy. Od nehobol tam závan sviežosti a sily. v jeho nízkosti a v jeho povahe nebolo nič zbytočnév hlavných smeroch svojho života, ktoré hľadalvyváženie praktických aspektov s jemnosťamipotreby ducha“. „Chodil životom pevne“veselo, žil s rozpočtom a snažil sa minúť všetkokaždý deň, ako každý rubeľ." Príčinu akéhokoľvek zlyhania pripisoval sebe, „nie iným“.zahalený ako kaftan na cudzom klinci.“ Usiloval savytvoriť jednoduchý a priamy pohľad naživota. Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti,"tento dvojtvárny spoločník" a každý sen,preto všetko tajomné a tajomné nie jev jeho duši bolo miesto. Všetko, čo nevystavujerozbor skúseností, nezodpovedá praktickýmÚprimne povedané, považoval to za podvod. Práca bola dobrázom, obsah, prvok a účel jeho životaani jedno. Predovšetkým kládol vytrvalosťsledovanie cieľov: bol to znak charakteruv jeho očiach. Podľa autora jednotlivciBudúcnosť musí patriť Stolzovi:„Koľko Stoltsevov by sa malo objaviť pod Rusmi? podľa našich mien!

Dôraz na racionalizmus a silné vôľové vlastnosti svojho hrdinu Gončarova si však uvedomoval šeďStolzova bezcitnosť. Vraj muž„rozpočet“, emocionálne obsiahnutý v prísnych a tesných medziach, nie je Gončarovovým hrdinom, Spisovateľ hovorí o „morálnych princípoch“ osobne

o fyziologickej práci vášho hrdinu ganizmu alebo o plnení služobných povinnostísprávy Nemôžete „poslať“ priateľské pocity.Vo vzťahu k Stolzovi a Oblomovovi však totoje tam odtieň.

Vo vývoji akcie Stolz postupne hovorí o zjavuje sa ako „nie hrdina“. Pre Gončarova, ktorýry spieval svätú nerozvážnosť Chatského ajasne pochopil úzkosť veľkého duchovnéhožiadosti, to bol znak vnútornej nedostatočnosti. Nedostatok vysokého cieľa, porozumeniazmysel ľudského života sa neustále odhaľujeprisahá, napriek ráznej činnostiStolz v praktickej sfére. Nemá čo povedaťopýtajte sa Oblomova v odpovedi na priznanie, že onpriateľ nenašiel zmysel života okolo seba. Po získaní súhlasu Olgy so sobášom Stolz vyhlásilzarážajúce slová: „Všetko sa našlo, ničPozri, už nie je kam ísť." A neskôr sa bude opatrne snažiť presvedčiť vystrašenýchOlga rezignuje na „rebelantskú otázku“mi“, s vylúčením „Faustiana“ z vášho životaúzkosť.

Zostávajúci objektívny voči všetkým k svojim hrdinom, spisovateľ skúma vnútroschopnosti rôznych súčasných ľudíČínske typy, ktoré v každom nachádzajú silu a slabosťich. Ruská realita však ešte nie ječakala na svojho pravého hrdinu. Podľa DoBrolyubova, skutočný historický prípad v Ruskuto nebolo v oblasti praktickosti a praktickosti, alev oblasti boja za obnovu verejnej správydobre. Aktívna existencia a nová, aktívna noví ľudia boli stále len perspektívouveľmi blízko, ale stále nie skutočnéstu. Už sa ukázalo, ktorá osoba nie je potrebnáRusko“, ale taký druh dečinnosť a typ postavy, ktorý si vyžaduje sú.

Príloha 1

Sudbinsky

Irelevantné spojenia

Významné súvislosti

Náhľad:

Dodatok 2

Pracovný list č.1

Náhľad:

Náhľad:

Zhrnutie lekcie-výskumu

"Oblomov a Stolz (na základe románu I.A. Goncharova "Oblomov")"

1. Vzdelávacie: kontrolovať a hodnotiť splnenie domácich úloh; analyzovať obraz Oblomova; analyzovať obraz Stolza; vybrať kritériá na porovnávanie znakov; vyvodiť závery a sformulovať ich v krátkej písomnej práci.

2. Vývojové: rozvíjať zručnosti pri práci s literárnym textom; rozvíjať schopnosť analyzovať postavu v beletrii; zlepšiť zručnosti párovej a samostatnej práce; zlepšiť logické a tvorivé myslenie žiakov; vytvoriť v triede psychologicky príjemné prostredie.

3. Vzdelávacie: naďalej vzbudzovať úctu k ruskej literatúre 19. storočia; pestovať starostlivý postoj k tvorivému dedičstvu ruskej literatúry; rozvíjať schopnosť počúvať a počúvať jeden druhého.

Forma prace: hodina-výskum, rozhovor, rozbor literárneho textu.

Vyučovacie metódy: heuristický, vysvetľujúci a názorný.

Typ lekcie: kombinované.

Literárne pojmy: hlavná postava, postava, portrét, reč, interiér, porovnávacie charakteristiky.

Interdisciplinárne prepojenia: história, hudba.

Vybavenie: portrét I.A. Gončarov, ilustrácie k románu "Oblomov", projektor, plátno, letáky, prezentácia vo formáte MS.ppt.

Počas tried:

1. Pozdrav. Stanovenie cieľov.

Slovo učiteľa: Naša dnešná lekcia bude venovaná dvom postavám z románu I.A. Gončarov "Oblomov" je samotný Iľja Iľjič a jeho priateľ z detstva Andrej Stolts. Poďme sa spolu zamyslieť a rozhodnúť, čo budeme počas dnešnej lekcie skúmať. Koniec koncov, je to uvedené ako lekcia-výskum.

Študent odpovedá: Musíme analyzovať obrázky Oblomova a Stolza, vybrať kritériá na ich porovnanie a vyvodiť záver.

Slovo učiteľa: Výborne! Navyše na konci našej hodiny si výsledné závery zapíšeme a pokúsime sa ich sami doplniť v rámci malej samostatnej práce.

2. Motivácia.

Slovo učiteľa: Jednou zo zložiek vlastností literárneho hrdinu je jeho vzťah k iným postavám, čo v mnohom pomáha pochopiť tohto hrdinu. V predchádzajúcich lekciách sme už študovali charakteristiku Iľju Iľjiča Oblomova, stručne sa dotýkajúcu obrazu inej postavy - Andreja Stoltsa. Aby sme mohli pokračovať v zostavovaní charakterizácie Oblomova, musíme vy a ja dať do súladu mená postáv v románe s filozofickými konceptmi „prepojenia“, „podstatných spojení“, „nepodstatných spojení“. ( Príloha 1. ) Aby sme to urobili, najprv si spomeňme, čo tieto pojmy znamenajú.

Študent odpovedá: Vzájomný vzťah je vzájomné prepojenie predmetov, javov a pod. navzájom, ich vzájomná závislosť.

Esenciálne spojenia sú tie spojenia, ktoré sú najvýznamnejšie vo vzťahu medzi niekým alebo niečím.

Nepodstatné spojenia sú tie spojenia, ktoré nehrajú žiadnu rolu pri odhaľovaní charakteru postavy.

Slovo učiteľa: Ďalej budete musieť určiť, aké spojenia medzi postavami v románe I.A. Goncharov "Oblomov", bude významný a ktorý nie. Nakreslíme schému do našich zošitov. Práca je vo dvojici. Pri odpovedi budete musieť svoj názor zdôvodniť.

(Študenti pracujú s diagramom, v dôsledku čoho dochádzajú k záveru, že medzi prezentovanými postavami majú iba Olga a Andrei významné spojenie s Oblomovom, pretože to boli Ilyinskaya a Stolz, ktorí mohli zmeniť Oblomovov životný štýl.)

Slovo učiteľa: Je podľa vás samotný Oblomov pripravený zmeniť svoj život? Dokážte to textom.

Odpoveď študenta: Áno, keďže text obsahuje citát: "Daj mi svoju vôľu a myseľ a veď ma kam chceš. Možno ťa budem nasledovať..."

Slovo učiteľa: V lekcii musíme analyzovať vzťah medzi Oblomovom a Stolzom. Formulujme problematické otázky lekcie.

Študent odpovedá : 1) Prečo sa Andrei Stoltsovi nepodarilo zmeniť životný štýl Ilyu Oblomova?

2) Andrei Stolts - antipód alebo dvojník Iľju Oblomova?

Ak žiaci formulujú iba prvú (problémovú) otázku, učiteľ pomáha s formuláciou druhej otázky: táto výskumná otázka je špecifickejšia a pomáha odpovedať na problémovú otázku hodiny. Žiaci si zapisujú tému a otázky hodiny do svojich zošitov.

3. Štúdium nového materiálu. Štúdium. Pracovať v skupinách.

Slovo učiteľa: Odpoveď na otázku „Je Andrej Stolts protinožcom alebo dvojníkom Iľju Oblomova? musíme sformulovať kritériá, podľa ktorých budeme postavy porovnávať alebo kontrastovať, a dať význam slovám „protinožec“ a „dvojitý“. Začnime definovaním pojmov. (Realizácia domácich úloh.)

Slová študentov: Protinožec – (grécki protinožci – chodidlá smerujúce k nohám). 1. iba množné číslo Obyvatelia dvoch protiľahlých bodov zeme, dvoch protiľahlých koncov jedného z priemerov zemegule (geografického). 2. niekomu alebo niečomu. Osoba opačných vlastností, vkusu alebo presvedčenia (kniha). Je jeho dokonalým antipódom alebo je jeho dokonalým antipódom.

Dvojník je osoba, ktorá má úplné podobnosti s inou osobou (mužom aj ženou).

Slovo učiteľa: Dobre ďakujem. Teraz prejdime ku kritériám, podľa ktorých spisovateľ charakterizuje Stolza a Oblomova, ktoré ste dokázali identifikovať pri čítaní textu.

Študent odpovedá: Vzhľad (keď predstúpili pred čitateľa), pôvod, výchova, vzdelanie, stanovený program, pohľad na život, charakteristika autora, skúška lásky.

Slovo učiteľa: Práve podľa týchto kritérií budeme charakterizovať a porovnávať postavy. Navyše navrhujem pridať do tabuľky ešte jedno kritérium - „Dve tváre Oblomova“.

4. Práca v skupinách (3 skupiny).

V súlade s týmito kritériami na porovnávanie hrdinov dostanú študenti výskumnú úlohu:

1) každá skupina si vyberie 2 kritériá na porovnanie hrdinov (ak to chlapci nedokážu sami, potom učiteľ rozdelí úlohy sám);

3) nájsť materiál na porovnanie podľa tohto kritéria (vypísať úvodzovky);

4) dať odpoveď na výskumnú otázku „Andrei Stolts – antipód alebo dvojník Iľju Oblomova?“;

5) formulovať odpoveď na problematickú otázku lekcie „Prečo sa Andrejovi Stoltsovi nepodarilo zmeniť životný štýl Ilju Oblomova?“;

6) vytvorte pracovný list.

5. Výmena informácií.

Po výskume si chlapci vymieňajú informácie pomocou pracovných listov (Príloha 2, Príloha 3.)

6. Zhrnutie.

Slovo učiteľa: Vidíme, že Andrei Stolts je podľa väčšiny kritérií dvojníkom Ilju Oblomova. To bude aj dôvod, prečo Andrei nedokázal zmeniť život Ilju Oblomova.

7. Reflexia. Hodnotenie.

8. Zadanie domácej úlohy.

Písomná odpoveď na otázku „Prečo si Oľga vybrala Stolza pred Oblomym?“

Každý človek je individuálny. Neexistujú absolútne identickí ľudia, ktorí by sa zhodovali vo svojom svetonázore, myšlienkach a názoroch na všetky aspekty života. V tomto ohľade sa literárni hrdinovia nelíšia od skutočných ľudí.

Oblomov. Stolz. Zdá sa, že sú to úplne iní ľudia. Oblomov je pomalý, lenivý, nesústredený. Stolz je energický, veselý a cieľavedomý. Ale títo dvaja ľudia sa milujú a rešpektujú, sú skutoční priatelia. To znamená, že nie sú až takí rozdielni, majú aj niečo spoločné, čo ich drží pohromade. Je to pravda? Sú Oblomov a Stolz skutočne protinožci?

Poznali sa od detstva, pretože Oblomovka a Verkhlevo, kde žili priatelia, boli blízko. Ale ako rozdielna bola situácia v týchto dvoch regiónoch! Oblomovka je dedina pokoja, požehnania, spánku, lenivosti, negramotnosti, hlúposti. Každý v ňom žil pre svoje potešenie, bez toho, aby prežíval nejaké duševné, morálne či duchovné potreby. Oblomovci nemali žiadne ciele, žiadne problémy; nikto sa nezamýšľal nad tým, prečo bol stvorený človek a svet. Celý svoj život prežili bez zvláštneho namáhania, ako plochá rieka, ktorá tečie pozdĺž dávno vybudovaného rovného koryta ticho, pomaly a v ceste jej nestoja kamene, hory ani iné prekážky, nikdy sa neprelieva viac ako zvyčajne, nikdy nevysychá. hore; niekde začína svoju cestu, tečie veľmi pokojne, bez akéhokoľvek hluku a ticho sa vlieva do nejakého jazera. Nikto si ani nevšimne, že existuje taká rieka. Takto žili v Oblomovke všetci, ktorí sa starali len o jedlo a pokoj vo svojej obci. Prešlo ňou málo ľudí a oblomovci nemohli nijako vedieť, že niekto žije inak, o vedách tiež nič netuší a toto všetko nepotrebovali... Medzi takýmito ľuďmi žil Iľjuša - milovaný, chránený všetkými. Vždy bol obklopený starostlivosťou a nežnosťou. Nesmel robiť nič sám a vo všeobecnosti mu nebolo dovolené robiť všetko, čo si každé dieťa želá, čím ho vtiahlo do podstaty Oblomovovho života. Jeho postoj k vzdelávaniu a vede formovalo aj jeho okolie: „učenie nezmizne“, hlavná vec je certifikát, „že Iľjuša prešiel všetkými vedami a umením“, ale vnútorné „svetlo“ vzdelania bolo neznámy Oblomovovi aj samotnému Iljovi.

Vo Verchleve bolo všetko naopak. Manažérom bol Andryushov otec, Nemec. Preto všetko bral na seba s pedantstvom príznačným pre tento národ, vrátane svojho syna. Od najútlejšieho detstva Andryushu ho Ivan Bogdanovič nútil konať nezávisle, sám hľadať východisko zo všetkých situácií: od pouličnej bitky až po behanie. To však neznamená, že jeho otec opustil Andreja napospas osudu - nie! Len ho v správnych chvíľach nasmeroval k samostatnému rozvoju a hromadeniu skúseností; neskôr dal Andreiovi jednoducho „pôdu“, na ktorej mohol rásť bez cudzej pomoci (výlety do mesta, pochôdzky). A mladý Stolz využil túto „pôdu“ a vyťažil z nej maximálny úžitok. Andryusha však vychoval nielen jeho otec. Matka mala na výchovu syna úplne iné názory. Chcela, aby z neho nevyrástol „nemecký mešťan“, ale ako vysoko morálny a duchovný gentleman s vynikajúcimi spôsobmi a „bielymi rukami“. Preto mu hrala Hertz, spievala o kvetoch, o poézii života, o svojom vysokom povolaní. A táto obojstranná výchova - na jednej strane tvrdá práca, praktická, tvrdá, na druhej strane - jemná, vznešená, poetická - urobila zo Stolza vynikajúceho človeka, ktorý v sebe spája tvrdú prácu, energiu, vôľu, praktickosť, inteligenciu, poéziu a umiernenosť. romantizmu.

Áno, títo dvaja ľudia žili v rôznych prostrediach, ale spoznali sa už ako deti. Preto sa od detstva Ilya a Andrei navzájom výrazne ovplyvňovali. Andryusha mal rád pokoj a mier, ktorý mu dal Ilya, ktorý ho dostal od Oblomovky. Ilyusha zase priťahovala Andreyho energia, schopnosť sústrediť sa a robiť to, čo bolo potrebné. To bol prípad, keď vyrástli a opustili svoje rodné miesta...

Je dokonca zaujímavé porovnávať, ako sa im to podarilo. Oblomovci sa s Iľjušou rozlúčili so slzami, horkosťou a smútkom. Poskytli mu dlhú, ale veľmi pohodlnú - Iľja nemohol inak - výlet medzi služobníctvo, maškrty, periny - akoby sa časť Oblomovky oddelila a odplávala preč z dediny. Andrei sa s otcom rozlúčil sucho a rýchlo - všetko, čo si mohli povedať, im bolo jasné aj bez slov. A syn, keď sa naučil svoju trasu, rýchlo išiel po nej. Už v tejto fáze života priateľov je viditeľná ich odlišnosť.

Čo robili, keď boli ďaleko od domova? ako ste sa učili? Ako si sa správal vo svete? Oblomov si v mladosti predstavoval mier a šťastie ako cieľ svojho života; Stolz – pracovná, duchovná a fyzická sila. Preto Ilya vnímala vzdelanie ako ďalšiu prekážku na ceste k cieľu a Andrei - ako hlavnú, neoddeliteľnú súčasť života. Iľja Oblomov chcel slúžiť pokojne, bez starostí a starostí „ako napríklad lenivé zapisovanie príjmov a výdavkov do zošita“. Pre Stolza bola služba povinnosťou, na ktorú bol pripravený. Dvaja kamaráti si tento postoj priniesli z detstva. A čo láska? Iľja sa „nikdy nevzdával krásam, nikdy nebol ich otrokom, dokonca ani veľmi usilovným obdivovateľom, už preto, že zbližovanie so ženami vedie k veľkým problémom“. Andrei „nebol oslepený krásou, a preto nezabudol, neponížil dôstojnosť človeka, nebol otrokom, „neležal pri nohách“ krás, hoci nezažil ohnivé vášne. Dievčatá mohli byť len jeho kamarátky. Kvôli rovnakému racionalizmu mal Stolz vždy priateľov. Najprv ich mal aj Oblomov, ale časom ho začali unavovať a postupne veľmi obmedzoval svoj spoločenský kruh.

Čas išiel ďalej a ďalej... Stolz sa vyvinul - Oblomov sa „stiahol do seba“. A teraz majú viac ako tridsať rokov. Čo sú zač?

Stolz je superenergetický, svalnatý, aktívny, stojí pevne na nohách, nazbieral veľa kapitálu pre seba, vedca a veľa cestovateľov. Všade má priateľov a je rešpektovaný ako silná osobnosť. Je jedným z hlavných predstaviteľov obchodnej spoločnosti. Je veselý, veselý, pracovitý... ale vnútorne ho kúsok po kúsku tento životný rytmus unavuje. A potom mu pomáha jeho priateľ z detstva Iľja Oblomov, ktorého srdečnosť, pokoj a pokoj umožňujú Stolzovi relaxovať. No a čo je ten druhý kamarát sám?

Ilya necestuje do zahraničia, ako Andrei, služobne alebo do sveta. Málokedy vôbec vychádza z domu. Je lenivý, nemá rád rozruch, hlučné spoločnosti, okrem Stolza nemá jediného skutočného priateľa. Jeho hlavným zamestnaním je ležať na pohovke vo svojom obľúbenom rúchu medzi prachom a špinou, niekedy v spoločnosti ľudí „bez chleba, bez remesla, bez rúk na produktivitu a len so žalúdkom na konzum, ale takmer vždy s hodnosťou a titulom. .“ Toto je jeho vonkajšia existencia. Ale vnútorný život snov a predstavivosti bol pre Iľju Iľjiča hlavnou vecou. Všetko, čo mohol robiť v skutočnom živote, robí Oblomov v snoch a snoch - iba bez fyzickej námahy a špeciálneho duševného úsilia.

Aký je život pre Oblomova? Prekážky, bremená, starosti, ktoré zasahujú do pokoja a požehnania. A pre Stolza? Radosť v akejkoľvek podobe a ak sa vám nepáči, Stolz to ľahko zmení.

Pre Andreja Ivanoviča je základom všetkého rozum a práca. Pre Oblomova - šťastie a pokoj. A v láske sú rovnakí... Obaja kamaráti sa zaľúbili do toho istého dievčaťa. Iľja Iľjič sa podľa mňa do Oľgy zamiloval jednoducho preto, že jeho nedotknuté srdce už dlho čakalo na lásku. Stolz sa do nej zamiloval nie srdcom, ale rozumom; zamiloval sa do Olginých skúseností, zrelosti a inteligencie. Vyhliadkou na rodinný život v Oblomovovom chápaní je žiť život šťastne a veselo, bez starostí, bez práce, „aby bol dnešok ako včera“. Pre Stolza prinieslo manželstvo s Olgou Sergeevnou duševné šťastie as ním duchovné a fyzické šťastie. Takto prežil zvyšok života – v harmónii mysle, duše, srdca s Oľgou. A Oblomov, ktorý sa úplne „rozpadol“, sa oženil so ženou, ktorú možno len ťažko nazvať ľudskou bytosťou. Oľginu inteligenciu, vyspelosť a vôľu vymenil za okrúhle lakte Agafye Matveevny, ktorá netušila o existencii vlastností, vďaka ktorým možno Muža nazvať mužom. Domnievam sa, že toto je najvyšší bod rozdielov medzi Iľjom Iľjičom Oblomovom a Andrejom Ivanovičom Stolzom.

Títo dvaja ľudia sú priatelia z detstva. Spočiatku si boli kvôli tomu podobní a zjednotení v mnohých aspektoch života. Ale postupom času, keď Ilya a Andrey vyrástli, Oblomovka a Verkhlevo - dva protiklady - na nich zapôsobili a priatelia sa začali čoraz viac líšiť. Ich vzťah zniesol veľa rán, no priateľstvo z detstva ich udržalo silných. Na konci ich životnej cesty sa však natoľko odlišovali, že ďalšie normálne, plnohodnotné udržiavanie vzťahov sa ukázalo ako nemožné a museli byť zabudnutí. Samozrejme, po celý život boli Oblomov a Stolz protinožci, protinožci, ktorých držalo spolu detské priateľstvo a rozorvané rozdielnou výchovou.

Oblomov a Stolz

Stolz je protinožcom Oblomova (princíp protikladu)

Celý figurálny systém románu I. A. Goncharova „Oblomov“ je zameraný na odhalenie charakteru a podstaty hlavnej postavy. Iľja Iľjič Oblomov je znudený pán ležiaci na pohovke, snívajúci o premenách a šťastnom živote s rodinou, no nerobí nič pre to, aby si splnil svoje sny. Antipódom Oblomova v románe je obraz Stolza. Andrej Ivanovič Stolts je jednou z hlavných postáv, priateľom Iľju Iľjiča Oblomova, syna Ivana Bogdanoviča Stoltsa, rusifikovaného Nemca, ktorý spravuje panstvo v dedine Verkhlev, ktorá je päť míľ od Oblomovky. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobnú správu o Stolzovom živote a podmienkach, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava.

1. Všeobecné vlastnosti:

a) vek („Stolz má rovnaký vek ako Oblomov a má už viac ako tridsať rokov“);

b) náboženstvo;

c) školenie v penzióne Ivana Stolza vo Verchlöwe;

d) služba a rýchly odchod do dôchodku;

e) láska k Olge Ilyinskej;

f) láskavý vzťah k sebe navzájom.

2. Rôzne funkcie:

A ) portrét;

Oblomov . „Bol to muž vo veku okolo tridsaťdva alebo troch rokov, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, ale s absencia akejkoľvek konkrétnej myšlienky, akákoľvek koncentrácia v črtách tváre.“

«… ochabnutý po svojich rokoch: z nedostatku pohybu alebo vzduchu. Všeobecne platí, že jeho telo, súdiac podľa jeho matnej povrchovej úpravy, príliš biely krk, malé bacuľaté ruky, mäkké ramená, sa zdalo na muža príliš zženštilé. Jeho pohyby, aj keď bol vystrašený, boli tiež obmedzené mäkkosť a nie zbavený akejsi pôvabnej lenivosti.“

Stolz- v rovnakom veku ako Oblomov, má už vyše tridsať. Portrét Sh. kontrastuje s portrétom Oblomova: „Skladá sa z kostí, svalov a nervov ako krvavý anglický kôň. Je chudý, nemá takmer žiadne líca, teda kosť a svaly, ale mastnú guľatosť ani náznak...“

Keď sa zoznámime s portrétnymi charakteristikami tohto hrdinu, pochopíme, že Stolz je silný, energický, cieľavedomý človek, ktorému je cudzie snívanie. Ale táto takmer ideálna osobnosť pripomína mechanizmus, nie živú osobu, a to čitateľa odpudzuje.

b) rodičia, rodina;

Oblomovovi rodičia sú Rusi, vyrastal v patriarchálnej rodine.

Stolz pochádza z filistínskej triedy (jeho otec opustil Nemecko, potuloval sa po Švajčiarsku a usadil sa v Rusku, kde sa stal správcom panstva). „Stolz bol len polovičný Nemec z otcovej strany; jeho matka bola Ruska; Vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodná reč bola ruská...“ Matka sa bála, že sa Stolz pod vplyvom otca stane hrubým mešťanom, ale Stolzov ruský sprievod mu v tom zabránil.

c) vzdelávanie;

Oblomov prešiel „od objatí k objatiam rodiny a priateľov“, jeho výchova bola patriarchálnej povahy.

Ivan Bogdanovich prísne vychovával svojho syna: „Od ôsmich rokov sedel so svojím otcom pri geografickej mape, triedil sklady Herder, Wieland, biblické verše a zhŕňal negramotné správy o roľníkoch, mešťanoch a robotníkoch v továrňach a s matkou čítal posvätnú históriu , naučil Krylovove bájky a pretriedil sklady Telemachusa.“

Keď Stolz vyrástol, otec ho začal brávať na pole, na trh a nútil ho pracovať. Potom Stolz začal posielať svojho syna do mesta na pochôdzky, „a nikdy sa nestalo, že by niečo zabudol, zmenil, prehliadol alebo urobil chybu“.

Výchova, podobne ako vzdelanie, bola dvojaká: sníval o tom, že z jeho syna vyrastie „dobrý krušpán“, otec všetkými možnými spôsobmi podnecoval chlapčenské bitky, bez ktorých by sa syn nezaobišiel ani deň. Ak by sa Andrej objavil bez pripravenej hodiny „naspamäť,“ poslal Ivan Bogdanovič svojho syna späť tam, odkiaľ prišiel – a mladý Stlts sa zakaždým vrátil s lekciami, ktoré sa naučil.

Od otca dostal „pracovitú, praktickú výchovu“ a matka ho priviedla ku kráse a snažila sa vštepiť do duše malého Andreja lásku k umeniu a kráse. Jeho matka „u svojho syna vyzerala ako ideál džentlmena“ a otec ho zvykol na ťažkú, vôbec nie vznešenú prácu.

d) postoj k štúdiu na internáte;

Oblomov študoval „z núdze“, „vážne čítanie ho unavilo“, „ale básnici sa dotkli... nervu“

Stolz sa vždy dobre učil a všetko ho zaujímalo. A bol vychovávateľom na internáte svojho otca

e) ďalšie vzdelávanie;

Oblomov žil v Oblomovke do svojich dvadsiatich rokov, potom vyštudoval univerzitu.

Stolz vyštudoval univerzitu na výbornú. Rozlúčka s otcom, ktorý ho posielal z Verchleva do Petrohradu, Stolz. hovorí, že určite poslúchne otcovu radu a pôjde k starému priateľovi Ivana Bogdanoviča Reingoldovi – ale až vtedy, keď on, Stolz, bude mať štvorposchodový dom ako Reingold. Taká samostatnosť a nezávislosť, aj sebavedomie. - základ charakteru a svetonázoru mladšieho Stolza, ktorý jeho otec tak horlivo podporuje a ktorý Oblomovovi tak chýba.

f) životný štýl;

"Iľja Iľjič ležal v jeho normálnom stave."

Stolz má smäd po aktivite

g) upratovanie;

Oblomov v obci nepodnikal, mal malé príjmy a žil na úver.

Stolz úspešne slúži, rezignuje na vlastný biznis; zarába dom a peniaze. Je členom obchodnej spoločnosti, ktorá zasiela tovar do zahraničia; ako agent spoločnosti cestuje Sh. do Belgicka, Anglicka a celého Ruska.

h) životné túžby;

V mladosti sa Oblomov „pripravoval na pole“, premýšľal o svojej úlohe v spoločnosti, o rodinnom šťastí, potom zo svojich snov vylúčil spoločenské aktivity, jeho ideálom sa stal bezstarostný život v jednote s prírodou, rodinou a priateľmi.

Stolz si zvolil aktívny začiatok v mladosti... Stolzovým životným ideálom je nepretržitá a zmysluplná práca, toto je „obraz, obsah, prvok a zmysel života“.

i) názory na spoločnosť;

Oblomov verí, že všetci členovia sveta a spoločnosti sú „mŕtvi muži, spiaci ľudia“; vyznačujú sa neúprimnosťou, závisťou, túžbou „získať významné postavenie“ akýmkoľvek spôsobom; nie je zástancom progresívnych foriem. poľnohospodárstva.

Podľa Stolza by sa mal starý patriarchálny „detritus“ pomocou zriadenia „škol“, „mól“, „trhov“, „diaľníc“ zmeniť na pohodlné usadlosti, ktoré generujú príjem.

j) postoj k Oľge;

Oblomov chcel vidieť milujúcu ženu schopnú vytvoriť pokojný rodinný život.

Stolz sa ožení s Olgou Iljinskou a Gončarov sa v ich aktívnom spojenectve plnom práce a krásy snaží predstaviť si ideálnu rodinu, skutočný ideál, ktorý v Oblomovovom živote zlyhá: „pracovali spolu, obedovali, chodili na polia, hrali hudbu, ako sníval aj Oblomov... Len medzi nimi nebola ospalosť, žiadna skľúčenosť, dni trávili bez nudy a bez apatie; nebol tam žiadny pomalý pohľad, žiadne slová; ich rozhovor sa nikdy neskončil, často bol vzrušený.“

k) vzťah a vzájomné ovplyvňovanie;

Oblomov považoval Stoltza za svojho jediného priateľa, schopného porozumieť a pomôcť, počúval jeho rady, ale Stoltzovi sa nepodarilo zlomiť Oblomovizmus.

Stolz vysoko ocenil láskavosť a úprimnosť duše svojho priateľa Oblomova. Stolz robí všetko preto, aby Oblomova vyburcoval k aktivite. V priateľstve s Oblomovom Stolzom. pri tejto príležitosti sa tiež hodil: nahradil nečestného manažéra, zničil machinácie Tarantieva a Muchojarova, ktorí oklamali Oblomova, aby podpísal falošnú pôžičku.

Oblomov je zvyknutý žiť podľa Stolzových príkazov, v najmenších veciach potrebuje radu priateľa. Bez Stoltza sa Iľja Iľjič nemôže o ničom rozhodnúť, Oblomov sa však neponáhľa, aby nasledoval Stoltzovu radu: ich predstavy o živote, práci a použití sily sú príliš odlišné.

Po smrti Ilju Iljiča sa priateľ ujme Oblomovovho syna Andryusha, ktorý je po ňom pomenovaný.

m) sebaúcta ;

Oblomov o sebe neustále pochyboval. Stolz o sebe nikdy nepochybuje.

m) povahové vlastnosti ;

Oblomov je nečinný, zasnený, nedbalý, nerozhodný, mäkký, lenivý, apatický a nie je zbavený jemných emocionálnych zážitkov.

Stolz je aktívny, bystrý, praktický, úhľadný, miluje pohodlie, otvorený v duchovných prejavoch, rozum víťazí nad citom. Stolz dokázal ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho spočívalo v dôslednosti. Podľa Gončarova, „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a utrácal ich tak šetrne, že ho nazvali egoistom, necitlivým...“.

Význam obrazov Oblomova a Stolza.

Gončarov reflektoval v Oblomovovi typické črty patriarchálnej šľachty. Oblomov absorboval rozporuplné črty ruského národného charakteru.

Stolz v Goncharovovom románe dostal úlohu človeka schopného prelomiť oblomovizmus a oživiť hrdinu. Podľa kritikov nejasná predstava Goncharova o úlohe „nových ľudí“ v spoločnosti viedla k nepresvedčivému obrazu Stolza. Podľa Gončarova je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnej činnosti. Autor iba informuje čitateľa o tom, čím Stolz bol a čo dosiahol. Ukázaním Stolzovho parížskeho života s Olgou chce Gončarov odhaliť šírku svojich názorov, no v skutočnosti hrdinu redukuje

Obraz Stolza v románe teda nielen objasňuje obraz Oblomova, ale je pre čitateľov zaujímavý aj svojou originalitou a úplným opakom hlavnej postavy. Dobrolyubov o ňom hovorí: „Nie je to človek, ktorý nám v jazyku zrozumiteľnom pre ruskú dušu dokáže povedať toto všemocné slovo „vpred!“ Dobrolyubov, rovnako ako všetci revoluční demokrati, videl ideál „človeka činu“ v službe ľuďom, v revolučnom boji. Stolz má od tohto ideálu ďaleko. Stolz bol však popri Oblomovovi a oblomovizme stále progresívnym fenoménom.

Aké sú Stolzove životné ideály? (založené na románe I.A. Goncharova "Oblomov")

V románe I. A. Goncharova „Oblomov“ je Andrei Stolts antipódom Oblomova. Každá vlastnosť Stolzu je očividným protestom proti kvalitám Oblomova. Prvý miluje aktívny a zaujímavý život, druhý často upadá do apatie, je ako slimák, ktorý sa bojí vyliezť zo svojej ulity. Rozdiel v charakteroch a životných ideáloch Oblomova a Stolza bol stanovený v detstve. Stolz dostal prísnu európsku výchovu. Od detstva bol vštepovaný dobrým mravom, učil sa správať v spoločnosti, bol nútený čítať rôzne knihy, učiť sa básne.

Jeho výchova mala na Andreja veľký vplyv, je neustále v pohybe, chodí do sveta, číta chytré knihy: „V morálnych aktivitách svojho života hľadal rovnováhu medzi praktickými aspektmi a jemnými potrebami ducha. “ Stolz žil podľa presného plánu, podľa rozpočtu, v jeho konaní nebolo nič zbytočné: „Nemal zbytočné pohyby“. Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti, akéhokoľvek sna, na to v jeho duši nebolo miesto. Stolz to, čo nebolo analyzované, vnímal ako optickú ilúziu. Nemal modly, ale zachoval si silu svojej duše.

Tento muž žil v mene veci: „pre prácu samotnú“. Stolz je zobrazený ako „renovátor“ ruskej spoločnosti; toto je typ človeka, ktorý môže zmeniť svet a život.

Ďalšie otázky na analýzu tejto epizódy:

· Za akých okolností sa Oblomov vzbúril proti „tomuto vášmu petrohradskému životu“?

· Ako sa v celej scéne odohrávajú už známe symbolické obrazy (pohovka, župan, topánky)?

· Prečo Oblomov na začiatku sporu vo svojich obviňujúcich vyhláseniach stavia do protikladu dva pojmy: „svetlo“ a „život“? Rozumel tomu Andrej?

· Prečo má Oblomov počas väčšiny „súboja“ dlhé reči, kým Stolz ich odvracia len krátkymi, ostrými údermi, prilievajúc olej do ohňa, a počas dialógu si priatelia takmer dvakrát vymenia miesta?

· Čo každá z postáv považuje za „život“?

· Ako sa ideál načrtnutý Oblomovom líši od života Oblomovky a následného pobytu Iľju Iľjiča v Pšenicynovom dome?

· O čom bol Stolz presvedčený? Ako rozbúril dušu Oblomova?

· Ako sa Oblomov dotkol Andreiovej duše na konci scény?

· Prečo je dôležité pozrieť sa na začiatok ďalšej, 5. kapitoly?

Analýza epizód (časť 2, kapitola 4)

Spor medzi priateľmi vypukol v momente, keď Stolz opäť zavolal Oblomova, aby niekam išiel, niečo urobil, a celý týždeň cestovali po všelijakých potulkách. „Oblomov protestoval, sťažoval sa, hádal sa, ale bol unesený a všade sprevádzal svojho priateľa,“ píše autor. Ale nasledujúci večer, keď sa „odniekiaľ neskoro vrátil“, Oblomov vybuchol: „Nepáči sa mi tento tvoj život v Petrohrade!“ Po Stolzovej otázke: "Ktorý sa vám páči?" - Oblomov prepukol do ostrého, štipľavého a dlhého monológu o nezmyselnej márnivosti, v ktorom nie je žiadna „celistvosť“ a niet človeka, ktorý by sa „vymieňal za každú maličkosť“. Oblomovove dlhé satirické prejavy odhaľujú svet a spoločnosť a kartové hry bez „životnej úlohy“ a aktivity mladých ľudí, nedostatok „jasného, ​​pokojného pohľadu“ a „trvalý spánok“, v ktorom vychýrený a aktívny, v skutočnosti je ponorený.prvý pohľad do spoločnosti. V tomto monológu, ktorý Andrej len občas preruší krátkymi, ostrými námietkami alebo otázkami, sa odhaľuje Oblomovova pozoruhodná inteligencia a satirický talent.

Monológ Iľju Iľjiča končí kľúčovou frázou: „Nie, toto nie je život, ale prekrúcanie normy, ideálu života, ktorý príroda určila ako cieľ pre človeka...“ Na Andrejovu otázku, čo je tento ideál? , Oblomov neodpovedal hneď, ale až po dlhom dialógu s krátkymi poznámkami oboch. V tomto dialógu si Stolz ironicky robí srandu z Oblomovových nepríjemných pokusov vysvetliť niečo svojmu priateľovi, ale potom, zjavne vyprovokovaný touto iróniou, Iľja Iľjič začne podrobne opisovať, ako by „trávil dni“. Tento opis je dlhý, milý a poetický, dokonca aj dosť suchý Stolz poznamenáva: „Áno, si básnik, Iľja!“ Inšpirovaný Oblomov, ktorý v tomto čase v rozhovore prevzal iniciatívu, zvolá: „Áno, v živote je básnikom, pretože život je poézia. Ľudia to môžu skresľovať." Oblomovovým ideálom nie je nehybnosť, do ktorej sa, zdá sa, teraz ponoril; Ilya je v tomto príbehu naopak veľmi aktívny a poetický, ideálom je, že všetko by malo byť „podľa vašich predstáv“, úprimne, úprimne, slobodne, odmerane. "Čo v očiach, v slovách, potom v srdci." A on, Oblomov, sa aktívne zúčastňuje tohto života: skladá a dáva svojej žene kyticu, vedie rozhovor s úprimnými priateľmi, loví ryby, berie zbraň, hoci v tomto príbehu, samozrejme, často prekĺzne Oblomovova nehybnosť a obžerstvo. "To je život!" - Oblomov zhŕňa a okamžite narazí na alternatívnu odpoveď: "Toto nie je život!" A práve v tomto momente sa na javisku románu po prvý raz objavuje slovo „oblomovizmus“, ktoré vyslovil Stolz. Potom s každou novou námietkou Oblomova opakuje toto slovo v rôznych interpretáciách bez toho, aby našiel presvedčivejšie argumenty proti Oblomovovej logike, že všetko Stoltsevovo „pobehovanie na začiatku“ je tou istou „výrobou mieru“, má rovnaký cieľ: „ Všetko hľadá oddych a pokoj."

Tu sa Stolzovi stále darí prevziať iniciatívu s pripomienkou spoločných snov svojej mladosti, po ktorej sa Oblomovova sebadôvera vytráca, začína hovoriť nepresvedčivo, s početnými pauzami (autor používa elipsy), váhaniami. Stále slabo odoláva: „Kedy teda žiť?... Prečo trpieť celé storočie?“ Stolz sucho a bezvýznamne odpovedá: „Pre samotnú prácu. Ani tu nie je autor na Stolzovej strane, pretože práca ako cieľ sama o sebe skutočne nemá zmysel. V skutočnosti hrdinovia v tejto chvíli zostávajú na svojich pozíciách. A tu Stolz opäť používa jedinú víťaznú techniku ​​- opäť pripomína Iljovi jeho detstvo, sny, nádeje a tieto pripomienky končí kľúčovou frázou: „Teraz alebo nikdy!“ Recepcia funguje bezchybne. Oblomov je dojatý a začína svoju úprimnú a čistú spoveď o nedostatku vysokého cieľa, o blednutí života, o strate hrdosti. „Buď som tomuto životu nerozumel, alebo nie je dobrý a nič lepšie som nepoznal...“ Oblomovova úprimnosť pobúrila Andreiho dušu, zdalo sa, že prisahal priateľovi: „Neopustím ťa.. .“ Na konci 4. kapitoly sa zdá, že víťazstvo v boji zostalo Stolzovi, no na začiatku 5. prichádza komický úpadok a v podstate aj zničenie tohto „víťazstva“.

Stolzova alternatíva "Teraz alebo nikdy!" lebo Oblomov sa mení na Hamletovu otázku „Byť či nebyť?“, ale Oblomov chce najprv niečo napísať (začať konať), vzal pero, ale v kalamári nebol atrament a nebol tam papier. stôl, a potom, keď sa zdalo, rozhodol sa odpovedať na Hamletovu otázku kladne: „vstal zo stoličky, ale okamžite si neudrel nohu do topánok a znova sa posadil. Nedostatok atramentu a papiera a chýbajúca topánka vrátia Oblomova do jeho bývalého života.

Celý príbeh s Olgou bude ešte pred nami, vnútorný boj v Oblomovovej duši sa ani zďaleka neskončil, no v histórii vzťahu Oblomova a Stolza a v možnom osude Oblomova po tejto scéne sa už kládol dôraz . Dokonca aj sám I. Gončarov, ktorý veril v možnosť skĺbiť v ruskej osobe Oblomovovu úprimnosť so Stoltsevovou efektívnosťou a praktickosťou, zdá sa, v tejto chvíli vo svojom rozprávaní chápe, že hrdinovia zostanú pri svojich: ani od Oblomova, ani od Stoltsa. , ako autor pôvodne chcel, takýto ideál nebude fungovať. Jednému bude prekážať lenivosť, kontemplácia a poézia, ktoré sú dnes nezlučiteľné s každodenným životom hrdinov, druhému nedostatok krídel a odmietanie uvažovať o zmysle života. Autor a čitateľ si po tomto spore bolestne uvedomujú, že skutočný ideál, ktorý by spájal čistotu a účelnosť, je nedosiahnuteľný. Aj preto, napriek tomu, že hrdinov čaká ešte veľa skúšok, možno tento spor o ideál považovať za kľúčovú epizódu románu. To sa stane neskôr, keď každý z hrdinov nájde svoj „pokoj“: Oblomov - najprv útulný a uspokojujúci, ale bez básnického domu Agafya Matveevna Pshenitsyna, a potom smrť a Stolz - tiché útočisko s Olgou, ktorá je sužovaný stratou zmyslu života, ktorý včas nerozpoznal svoje možné šťastie s Oblomovom.

V epizóde sporu medzi priateľmi je hlavnou otázkou účel a zmysel života človeka a práve táto otázka je rozhodujúca pre celý román. Ako skutočný veľký umelec si I. Gončarov kladie túto večnú otázku, no odpoveď necháva otvorenú. Preto stojí za to priznať, že spor medzi priateľmi v zvažovanej epizóde veľkého románu nikto nevyhral.

Oblomov a Stolz

Stolz je protinožcom Oblomova (princíp protikladu)

Celý figurálny systém románu I. A. Goncharova „Oblomov“ je zameraný na odhalenie charakteru a podstaty hlavnej postavy. Iľja Iľjič Oblomov je znudený pán ležiaci na pohovke, snívajúci o premenách a šťastnom živote s rodinou, no nerobí nič pre to, aby si splnil svoje sny. Antipódom Oblomova v románe je obraz Stolza. Andrej Ivanovič Stolts je jednou z hlavných postáv, priateľom Iľju Iľjiča Oblomova, syna Ivana Bogdanoviča Stoltsa, rusifikovaného Nemca, ktorý spravuje panstvo v dedine Verkhlev, ktorá je päť míľ od Oblomovky. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobnú správu o Stolzovom živote a podmienkach, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava.

1. Všeobecné vlastnosti:

a) vek („Stolz má rovnaký vek ako Oblomov a má už viac ako tridsať rokov“);

b) náboženstvo;

c) školenie v penzióne Ivana Stolza vo Verchlöwe;

d) služba a rýchly odchod do dôchodku;

e) láska k Olge Ilyinskej;

f) láskavý vzťah k sebe navzájom.

2. Rôzne funkcie:

A ) portrét;

Oblomov . „Bol to muž vo veku okolo tridsaťdva alebo troch rokov, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, ale s absencia akejkoľvek konkrétnej myšlienky, akákoľvek koncentrácia v črtách tváre.“

«… ochabnutý po svojich rokoch: z nedostatku pohybu alebo vzduchu. Všeobecne platí, že jeho telo, súdiac podľa jeho matnej povrchovej úpravy, príliš biely krk, malé bacuľaté ruky, mäkké ramená, sa zdalo na muža príliš zženštilé. Jeho pohyby, aj keď bol vystrašený, boli tiež obmedzené mäkkosť a nie zbavený akejsi pôvabnej lenivosti.“

Stolz- v rovnakom veku ako Oblomov, má už vyše tridsať. Portrét Sh. kontrastuje s portrétom Oblomova: „Skladá sa z kostí, svalov a nervov ako krvavý anglický kôň. Je chudý, nemá takmer žiadne líca, teda kosť a svaly, ale mastnú guľatosť ani náznak...“

Keď sa zoznámime s portrétnymi charakteristikami tohto hrdinu, pochopíme, že Stolz je silný, energický, cieľavedomý človek, ktorému je cudzie snívanie. Ale táto takmer ideálna osobnosť pripomína mechanizmus, nie živú osobu, a to čitateľa odpudzuje.

b) rodičia, rodina;

Oblomovovi rodičia sú Rusi, vyrastal v patriarchálnej rodine.

Stolz pochádza z filistínskej triedy (jeho otec opustil Nemecko, potuloval sa po Švajčiarsku a usadil sa v Rusku, kde sa stal správcom panstva). „Stolz bol len polovičný Nemec z otcovej strany; jeho matka bola Ruska; Vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodná reč bola ruská...“ Matka sa bála, že sa Stolz pod vplyvom otca stane hrubým mešťanom, ale Stolzov ruský sprievod mu v tom zabránil.

c) vzdelávanie;

Oblomov prešiel „od objatí k objatiam rodiny a priateľov“, jeho výchova bola patriarchálnej povahy.

Ivan Bogdanovich prísne vychovával svojho syna: „Od ôsmich rokov sedel so svojím otcom pri geografickej mape, triedil sklady Herder, Wieland, biblické verše a zhŕňal negramotné správy o roľníkoch, mešťanoch a robotníkoch v továrňach a s matkou čítal posvätnú históriu , naučil Krylovove bájky a pretriedil sklady Telemachusa.“

Keď Stolz vyrástol, otec ho začal brávať na pole, na trh a nútil ho pracovať. Potom Stolz začal posielať svojho syna do mesta na pochôdzky, „a nikdy sa nestalo, že by niečo zabudol, zmenil, prehliadol alebo urobil chybu“.

Výchova, podobne ako vzdelanie, bola dvojaká: sníval o tom, že z jeho syna vyrastie „dobrý krušpán“, otec všetkými možnými spôsobmi podnecoval chlapčenské bitky, bez ktorých by sa syn nezaobišiel ani deň. Ak by sa Andrej objavil bez pripravenej hodiny „naspamäť,“ poslal Ivan Bogdanovič svojho syna späť tam, odkiaľ prišiel – a mladý Stlts sa zakaždým vrátil s lekciami, ktoré sa naučil.

Od otca dostal „pracovitú, praktickú výchovu“ a matka ho priviedla ku kráse a snažila sa vštepiť do duše malého Andreja lásku k umeniu a kráse. Jeho matka „u svojho syna vyzerala ako ideál džentlmena“ a otec ho zvykol na ťažkú, vôbec nie vznešenú prácu.

d) postoj k štúdiu na internáte;

Oblomov študoval „z núdze“, „vážne čítanie ho unavilo“, „ale básnici sa dotkli... nervu“

Stolz sa vždy dobre učil a všetko ho zaujímalo. A bol vychovávateľom na internáte svojho otca

e) ďalšie vzdelávanie;

Oblomov žil v Oblomovke do svojich dvadsiatich rokov, potom vyštudoval univerzitu.

Stolz vyštudoval univerzitu na výbornú. Rozlúčka s otcom, ktorý ho posielal z Verchleva do Petrohradu, Stolz. hovorí, že určite poslúchne otcovu radu a pôjde k starému priateľovi Ivana Bogdanoviča Reingoldovi – ale až vtedy, keď on, Stolz, bude mať štvorposchodový dom ako Reingold. Taká samostatnosť a nezávislosť, aj sebavedomie. - základ charakteru a svetonázoru mladšieho Stolza, ktorý jeho otec tak horlivo podporuje a ktorý Oblomovovi tak chýba.

f) životný štýl;

"Iľja Iľjič ležal v jeho normálnom stave."

Stolz má smäd po aktivite

g) upratovanie;

Oblomov v obci nepodnikal, mal malé príjmy a žil na úver.

Stolz úspešne slúži, rezignuje na vlastný biznis; zarába dom a peniaze. Je členom obchodnej spoločnosti, ktorá zasiela tovar do zahraničia; ako agent spoločnosti cestuje Sh. do Belgicka, Anglicka a celého Ruska.

h) životné túžby;

V mladosti sa Oblomov „pripravoval na pole“, premýšľal o svojej úlohe v spoločnosti, o rodinnom šťastí, potom zo svojich snov vylúčil spoločenské aktivity, jeho ideálom sa stal bezstarostný život v jednote s prírodou, rodinou a priateľmi.

Stolz si zvolil aktívny začiatok v mladosti... Stolzovým životným ideálom je nepretržitá a zmysluplná práca, toto je „obraz, obsah, prvok a zmysel života“.

i) názory na spoločnosť;

Oblomov verí, že všetci členovia sveta a spoločnosti sú „mŕtvi muži, spiaci ľudia“; vyznačujú sa neúprimnosťou, závisťou, túžbou „získať významné postavenie“ akýmkoľvek spôsobom; nie je zástancom progresívnych foriem. poľnohospodárstva.

Podľa Stolza by sa mal starý patriarchálny „detritus“ pomocou zriadenia „škol“, „mól“, „trhov“, „diaľníc“ zmeniť na pohodlné usadlosti, ktoré generujú príjem.

j) postoj k Oľge;

Oblomov chcel vidieť milujúcu ženu schopnú vytvoriť pokojný rodinný život.

Stolz sa ožení s Olgou Iljinskou a Gončarov sa v ich aktívnom spojenectve plnom práce a krásy snaží predstaviť si ideálnu rodinu, skutočný ideál, ktorý v Oblomovovom živote zlyhá: „pracovali spolu, obedovali, chodili na polia, hrali hudbu, ako sníval aj Oblomov... Len medzi nimi nebola ospalosť, žiadna skľúčenosť, dni trávili bez nudy a bez apatie; nebol tam žiadny pomalý pohľad, žiadne slová; ich rozhovor sa nikdy neskončil, často bol vzrušený.“

k) vzťah a vzájomné ovplyvňovanie;

Oblomov považoval Stoltza za svojho jediného priateľa, schopného porozumieť a pomôcť, počúval jeho rady, ale Stoltzovi sa nepodarilo zlomiť Oblomovizmus.

Stolz vysoko ocenil láskavosť a úprimnosť duše svojho priateľa Oblomova. Stolz robí všetko preto, aby Oblomova vyburcoval k aktivite. V priateľstve s Oblomovom Stolzom. pri tejto príležitosti sa tiež hodil: nahradil nečestného manažéra, zničil machinácie Tarantieva a Muchojarova, ktorí oklamali Oblomova, aby podpísal falošnú pôžičku.

Oblomov je zvyknutý žiť podľa Stolzových príkazov, v najmenších veciach potrebuje radu priateľa. Bez Stoltza sa Iľja Iľjič nemôže o ničom rozhodnúť, Oblomov sa však neponáhľa, aby nasledoval Stoltzovu radu: ich predstavy o živote, práci a použití sily sú príliš odlišné.

Po smrti Ilju Iljiča sa priateľ ujme Oblomovovho syna Andryusha, ktorý je po ňom pomenovaný.

m) sebaúcta ;

Oblomov o sebe neustále pochyboval. Stolz o sebe nikdy nepochybuje.

m) povahové vlastnosti ;

Oblomov je nečinný, zasnený, nedbalý, nerozhodný, mäkký, lenivý, apatický a nie je zbavený jemných emocionálnych zážitkov.

Stolz je aktívny, bystrý, praktický, úhľadný, miluje pohodlie, otvorený v duchovných prejavoch, rozum víťazí nad citom. Stolz dokázal ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho spočívalo v dôslednosti. Podľa Gončarova, „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a utrácal ich tak šetrne, že ho nazvali egoistom, necitlivým...“.

Význam obrazov Oblomova a Stolza.

Gončarov reflektoval v Oblomovovi typické črty patriarchálnej šľachty. Oblomov absorboval rozporuplné črty ruského národného charakteru.

Stolz v Goncharovovom románe dostal úlohu človeka schopného prelomiť oblomovizmus a oživiť hrdinu. Podľa kritikov nejasná predstava Goncharova o úlohe „nových ľudí“ v spoločnosti viedla k nepresvedčivému obrazu Stolza. Podľa Gončarova je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnej činnosti. Autor iba informuje čitateľa o tom, čím Stolz bol a čo dosiahol. Ukázaním Stolzovho parížskeho života s Olgou chce Gončarov odhaliť šírku svojich názorov, no v skutočnosti hrdinu redukuje

Obraz Stolza v románe teda nielen objasňuje obraz Oblomova, ale je pre čitateľov zaujímavý aj svojou originalitou a úplným opakom hlavnej postavy. Dobrolyubov o ňom hovorí: „Nie je to človek, ktorý nám v jazyku zrozumiteľnom pre ruskú dušu dokáže povedať toto všemocné slovo „vpred!“ Dobrolyubov, rovnako ako všetci revoluční demokrati, videl ideál „človeka činu“ v službe ľuďom, v revolučnom boji. Stolz má od tohto ideálu ďaleko. Stolz bol však popri Oblomovovi a oblomovizme stále progresívnym fenoménom.

Gončarov celý život sníval o tom, že ľudia nájdu harmóniu citov a rozumu. Uvažoval o sile a chudobe „človeka mysle“ a o pôvabe a slabosti „muža srdca“. V Oblomove sa táto myšlienka stala jednou z popredných. V tomto románe sú proti sebe postavené dva typy mužských postáv: pasívny a slabý Oblomov so zlatým srdcom a čistou dušou a energický Stolz, ktorý silou mysle a vôle prekoná akékoľvek okolnosti. Gončarovov ľudský ideál však nie je zosobnený ani v jednom, ani v druhom. Stolz sa spisovateľovi nezdá byť ucelenejšou osobnosťou ako Oblomov, na ktorého sa tiež pozerá „triezvymi očami“. Gončarov nestranne odhaľujúc „extrémy“ povahy oboch, obhajoval úplnosť a integritu duchovného sveta človeka so všetkou rozmanitosťou jeho prejavov.

Na začiatku príbehu má Iľja Iľjič Oblomov niečo cez tridsať rokov, je stĺpovým šľachticom, majiteľom tristopäťdesiatich poddaných duší, ktoré zdedil. Po absolvovaní Moskovskej univerzity tri roky na jednom z oddelení hlavného mesta odišiel do dôchodku s hodnosťou kolegiálneho tajomníka. Odvtedy žil bez prestávky v Petrohrade. Román začína opisom jedného z jeho dní, jeho zvykov a charakteru. Oblomovov život sa v tom čase zmenil na lenivé „plazenie zo dňa na deň“. Keď sa stiahol z aktívnej činnosti, ľahol si na pohovku a podráždene sa hádal so Zakharom, svojim nevoľníckym sluhom, ktorý sa o neho staral. Gončarov, ktorý odhaľuje sociálne korene oblomovizmu, ukazuje, že „všetko to začalo neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo neschopnosťou žiť“.

Iľja Iľjič, vychovaný v patriarchálnej šľachtickej rodine, vnímal život v Oblomovke, svojom rodinnom statku, s jeho pokojom a nečinnosťou, ako ideál ľudskej existencie.
Pred očami malého Iljuša v detstve sa neustále odohrávali tri hlavné činy života: vlasť, svadby, pohreby. Potom nasledovali ich delenia: krstiny, meniny, rodinné sviatky. Na to je zameraný celý pátos života. Toto bola „široká oblasť panského života“ s jeho nečinnosťou, ktorá sa navždy stala ideálom života Oblomova.

Všetci oblomovci považovali prácu za trest a nemali ju radi, považovali ju za niečo ponižujúce. Preto bol život v očiach Ilju Iľjiča rozdelený na dve polovice. Jeden pozostával z práce a nudy a tie boli preňho synonymom. Ten druhý je z pokoja a pokojnej zábavy. Aj Iljovi Iljičovi v Oblomovke vštepovali pocit nadradenosti nad ostatnými ľuďmi. „Ten druhý“ si sám očistí čižmy, oblečie sa, vybehne si po to, čo potrebuje. Tento „iný“ musí neúnavne pracovať. Na druhej strane Iľjuša „bol vychovaný nežne, neznášal zimu ani hlad, nepoznal núdzu, nezarábal si na chlieb, nerobil podradné skutky“. A zvažoval štúdium trestu zoslaného nebom za jeho hriechy a vyhýbal sa školskému vyučovaniu, kedykoľvek to bolo možné. Po skončení vysokej školy sa už nevenoval vzdelávaniu, nezaujímala ho veda, umenie, ani politika.

Keď bol Oblomov mladý, očakával veľa od osudu aj od seba. Pripravoval sa slúžiť svojej vlasti, hrať významnú úlohu vo verejnom živote a sníval o rodinnom šťastí. Ale dni plynuli za dňami a on sa stále chystal začať svoj život, stále si v mysli predstavoval svoju budúcnosť. Avšak „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“.

Svoju budúcu službu nepovažoval za drsnú činnosť, ale za nejaký druh „rodinnej činnosti“. Zdalo sa mu, že úradníci slúžiaci spolu tvoria priateľskú a blízku rodinu, ktorej všetci členovia sa neúnavne starajú o vzájomné potešenie. Jeho mladícke nápady však boli oklamané. Keďže nedokázal odolať ťažkostiam, rezignoval po tom, čo si odsedel iba tri roky a bez toho, aby dosiahol niečo významné.

Stávalo sa, že ležiac ​​na pohovke bol zapálený túžbou poukázať ľudstvu na svoje neresti. Rýchlo vystrieda dve-tri polohy, postaví sa na posteľ s iskrivými očami a inšpirovane sa rozhliadne. Zdá sa, že jeho vysoké úsilie sa čoskoro zmení na výkon a prinesie ľudstvu dobré následky. Niekedy si sám seba predstavuje ako neporaziteľného veliteľa: vymyslí vojnu, zorganizuje nové križiacke výpravy a vykoná činy láskavosti a štedrosti. Alebo, predstavujúc si seba ako mysliteľa, umelca, vo svojej fantázii žne vavrín, všetci ho uctievajú, dav sa ženie za ním. V skutočnosti však nedokázal pochopiť správu svojho vlastného majetku a ľahko sa stal korisťou podvodníkov ako Tarantiev a „brat“ jeho majiteľky.

Okrem tejto panstvom vychovanej neschopnosti bráni Oblomovovi v aktivite ešte veľa vecí. Skutočne pociťuje objektívne existujúci rozpor medzi „poetickým“ a „praktickým“ v živote, a to je dôvodom jeho trpkého sklamania.

Oproti pasívnemu a nečinnému Oblomovovi bol Stolz autorom koncipovaný ako úplne nezvyčajná postava. Gončarov sa ho snažil zatraktívniť pre čitateľa svojou „efektívnosťou“, racionálnou a zručnou praktickosťou. Tieto vlastnosti ešte neboli charakteristické pre hrdinov ruskej literatúry.

Syn nemeckého mešťana a ruskej šľachtičnej Andrei Stolz získal od detstva vďaka otcovi pracovité, praktické vzdelanie. To v kombinácii s poetickým vplyvom jeho matky z neho urobilo zvláštneho človeka. Na rozdiel od okrúhleho Oblomova bol chudý, samé svaly a nervy. Vyžaroval z neho akýsi druh sviežosti a sily. "Tak ako v jeho tele nebolo nič nadbytočné, tak aj v morálnych praktikách svojho života hľadal rovnováhu medzi praktickými aspektmi a jemnými potrebami ducha." "Chodil životom pevne, veselo, žil s rozpočtom, snažil sa minúť každý deň, ako každý rubeľ." Dôvod akéhokoľvek zlyhania pripisoval sebe a „nezavesil to ako kaftan na klinec niekoho iného“. Snažil sa vyvinúť jednoduchý a priamy pohľad na život. Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti, „tohto dvojtvárneho spoločníka“ a akéhokoľvek sna, takže všetko tajomné a tajomné nemalo v jeho duši miesto. Všetko, čo nepodlieha rozboru skúseností a nezodpovedá praktickej pravde, považoval za klam.

Hoci Oblomov nemá čo namietať proti Stolzovým výčitkám, v priznaní Iľju Iľjiča je obsiahnutá istá duchovná pravda, že tento život nepochopil.

Ak na začiatku románu Goncharov hovorí viac o Oblomovovej lenivosti, potom na konci čoraz nástojčivejšie vyznieva téma Oblomovovho „zlatého srdca“, ktoré si niesol bez ujmy životom. Oblomovovo nešťastie je spojené nielen so sociálnym prostredím, ktorého vplyvu nedokázal odolať. Je tiež obsiahnutý v „deštruktívnom prebytku srdca“. Hrdinova jemnosť, jemnosť a zraniteľnosť odzbrojuje jeho vôľu a robí ho bezmocným pred ľuďmi a okolnosťami.

Gončarov celý život sníval o tom, že ľudia nájdu harmóniu citov a rozumu. Uvažoval o sile a chudobe „človeka mysle“, o šarme a slabosti „muža srdca“. V Oblomove sa táto myšlienka stala jednou z popredných. V tomto románe sú proti sebe postavené dva typy mužských postáv: pasívny a slabý Oblomov so zlatým srdcom a čistou dušou a energický Stolz, ktorý silou mysle a vôle prekoná akékoľvek okolnosti. Gončarovov ľudský ideál však nie je zosobnený ani v jednom, ani v druhom. Stolz sa spisovateľovi nezdá byť ucelenejšou osobnosťou ako Oblomov, na ktorého sa tiež pozerá „triezvymi očami“. Gončarov nestranne odhaľujúc „extrémy“ povahy oboch, obhajoval úplnosť a integritu duchovného sveta človeka so všetkou rozmanitosťou jeho prejavov.

Každá z hlavných postáv románu mala svoje vlastné chápanie zmyslu života, svoje vlastné životné ideály, ktoré snívala o realizácii.

Na začiatku príbehu má Iľja Iľjič Oblomov niečo cez tridsať rokov, je stĺpovým šľachticom, majiteľom tristopäťdesiatich poddaných duší, ktoré zdedil. Po absolvovaní Moskovskej univerzity tri roky na jednom z oddelení hlavného mesta odišiel do dôchodku s hodnosťou kolegiálneho tajomníka. Odvtedy žil bez prestávky v Petrohrade. Román začína opisom jedného z jeho dní, jeho zvykov a charakteru. Oblomovov život sa v tom čase zmenil na lenivé „plazenie zo dňa na deň“. Keď sa stiahol z aktívnej činnosti, ľahol si na pohovku a podráždene sa hádal so Zakharom, svojim nevoľníckym sluhom, ktorý sa o neho staral. Gončarov, ktorý odhaľuje sociálne korene oblomovizmu, ukazuje, že „všetko to začalo neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo neschopnosťou žiť“.

Iľja Iľjič, vychovaný v patriarchálnej šľachtickej rodine, vnímal život v Oblomovke, svojom rodinnom statku, s jeho pokojom a nečinnosťou, ako ideál ľudskej existencie. Životnú úroveň pripravili a naučili Oblomovcov ich rodičia a oni si ju osvojili od svojich rodičov. Pred očami malého Iljuša v detstve sa neustále odohrávali tri hlavné činy života: vlasť, svadby, pohreby. Potom nasledovali ich delenia: krstiny, meniny, rodinné sviatky. Na to je zameraný celý pátos života. Toto bola „široká oblasť panského života“ s jeho nečinnosťou, ktorá sa navždy stala ideálom života Oblomova.

Všetci oblomovci považovali prácu za trest a nemali ju radi, považovali ju za niečo ponižujúce. Preto bol život v očiach Ilju Iľjiča rozdelený na dve polovice. Jeden pozostával z práce a nudy a tie boli preňho synonymom. Ten druhý je z pokoja a pokojnej zábavy. Aj Iljovi Iljičovi v Oblomovke vštepovali pocit nadradenosti nad ostatnými ľuďmi. „Ten druhý“ si sám očistí čižmy, oblečie sa, vybehne si po to, čo potrebuje. Tento „iný“ musí neúnavne pracovať. Na druhej strane Iľjuša „bol vychovaný nežne, neznášal chlad ani hlad, nepoznal núdzu, nezarábal si na chlieb, nerobil podradné skutky“. A zvažoval štúdium trestu zoslaného nebom za jeho hriechy a vyhýbal sa školskému vyučovaniu, kedykoľvek to bolo možné. Po skončení vysokej školy sa už nevenoval vzdelávaniu, nezaujímala ho veda, umenie, ani politika.

Keď bol Oblomov mladý, očakával veľa od osudu aj od seba. Pripravoval sa slúžiť svojej vlasti, hrať významnú úlohu vo verejnom živote a sníval o rodinnom šťastí. Ale dni plynuli za dňami a on sa stále chystal začať svoj život, stále si v mysli predstavoval svoju budúcnosť. Avšak „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“.

Svoju budúcu službu nepovažoval za drsnú činnosť, ale za nejaký druh „rodinnej činnosti“. Zdalo sa mu, že úradníci slúžiaci spolu tvoria priateľskú a blízku rodinu, ktorej všetci členovia sa neúnavne starajú o vzájomné potešenie. Jeho mladícke nápady však boli oklamané. Keďže nedokázal odolať ťažkostiam, rezignoval po tom, čo si odsedel iba tri roky a bez toho, aby dosiahol niečo významné.

Oblomova ešte mohla nakaziť len mladícka horúčava jeho priateľa Stolza, ktorý v snoch občas horel smädom po práci a vzdialenom, no príťažlivom cieli. Stávalo sa, že ležiac ​​na pohovke bol zapálený túžbou poukázať ľudstvu na svoje neresti. Rýchlo vystrieda dve-tri polohy, postaví sa na posteľ s iskrivými očami a inšpirovane sa rozhliadne. Zdá sa, že jeho vysoké úsilie sa čoskoro zmení na výkon a prinesie ľudstvu dobré následky. Niekedy si sám seba predstavuje ako neporaziteľného veliteľa: vymyslí vojnu, zorganizuje nové križiacke výpravy a vykoná činy láskavosti a štedrosti. Alebo, predstavujúc si seba ako mysliteľa, umelca, vo svojej fantázii žne vavrín, všetci ho uctievajú, dav sa ženie za ním. V skutočnosti však nedokázal pochopiť správu svojho vlastného majetku a ľahko sa stal korisťou podvodníkov ako Tarantiev a „brat“ jeho majiteľky.

Postupom času sa u neho objavili výčitky svedomia, ktoré mu nedali pokoj. Cítil bolesť pre svoj nedostatok vývoja, pre bremeno, ktoré mu bránilo žiť. Trápila ho závisť, že ostatní žili tak naplno a široko, no niečo mu bránilo odvážne kráčať životom. Bolestne cítil, že dobrý a svetlý začiatok je v ňom pochovaný ako v hrobe. Vinníka sa snažil nájsť mimo seba a nenašiel. Apatia a ľahostajnosť však v jeho duši rýchlo vystriedali úzkosť a opäť pokojne spal na svojej pohovke.

Ani láska k Oľge ho neobnovila do praktického života. Tvárou v tvár potrebe konať, prekonávať ťažkosti, ktoré mu stáli v ceste, dostal strach a ustúpil. Keď sa usadil na strane Vyborgu, nechal sa úplne v starostlivosti Agafya Pshenitsyna a nakoniec sa stiahol z aktívneho života.

Okrem tejto panstvom vychovanej neschopnosti bráni Oblomovovi v aktivite ešte veľa vecí. Skutočne pociťuje objektívne existujúce oddelenie medzi „poetickým“ a „praktickým“ v živote, a to je dôvodom jeho trpkého sklamania. Poburuje ho, že najvyšší zmysel ľudskej existencie v spoločnosti často nahrádza falošný, vymyslený obsah. Hoci Oblomov nemá čo namietať proti Stolzovým výčitkám, v priznaní Iľju Iľjiča je obsiahnutá istá duchovná pravda, že tento život nepochopil.

Ak na začiatku románu Goncharov hovorí viac o Oblomovovej lenivosti, potom na konci čoraz nástojčivejšie znie téma Oblomovovho „zlatého srdca“, ktoré si niesol životom bez ujmy. Oblomovovo nešťastie je spojené nielen so sociálnym prostredím, ktorého vplyvu nedokázal odolať. Je tiež obsiahnutý v „deštruktívnom prebytku srdca“. Hrdinova jemnosť, jemnosť a zraniteľnosť odzbrojuje jeho vôľu a robí ho bezmocným pred ľuďmi a okolnosťami.

Oproti pasívnemu a nečinnému Oblomovovi bol Stolz autorom koncipovaný ako úplne nezvyčajná postava. Gončarov sa ho snažil zatraktívniť pre čitateľa svojou „efektívnosťou“, racionálnou a zručnou praktickosťou. Tieto vlastnosti ešte neboli charakteristické pre hrdinov ruskej literatúry.

Syn nemeckého mešťana a ruskej šľachtičnej Andrei Stolz získal od detstva vďaka otcovi pracovité, praktické vzdelanie. To v kombinácii s poetickým vplyvom jeho matky z neho urobilo zvláštneho človeka. Na rozdiel od okrúhleho Oblomova bol chudý, samé svaly a nervy. Vyžaroval z neho akýsi druh sviežosti a sily. "Tak ako v jeho tele nebolo nič nadbytočné, tak aj v morálnych praktikách svojho života hľadal rovnováhu medzi praktickými aspektmi a jemnými potrebami ducha." "Chodil životom pevne, veselo, žil s rozpočtom, snažil sa minúť každý deň, ako každý rubeľ." Dôvod akéhokoľvek zlyhania pripisoval sebe a „nezavesil to ako kaftan na klinec niekoho iného“. Snažil sa vyvinúť jednoduchý a priamy pohľad na život. Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti, „tohto dvojtvárneho spoločníka“ a akéhokoľvek sna, takže všetko tajomné a tajomné nemalo v jeho duši miesto. Všetko, čo nepodlieha rozboru skúseností a nezodpovedá praktickej pravde, považoval za klam. Práca bola obrazom, obsahom, prvkom a zmyslom jeho života. Predovšetkým kládol vytrvalosť na dosahovanie cieľov: to bol znak charakteru v jeho očiach.

Gončarov si však uvedomoval Stolzovo bezcitné srdce, zdôrazňujúc racionalizmus a silné vlastnosti svojho hrdinu. Zdá sa, že „rozpočtový muž“, emocionálne obmedzený v prísnych a úzkych hraniciach, nie je Goncharovovým hrdinom. Jedno obchodné porovnanie: Stolz trávi „každý deň“ svojho života ako „každý rubeľ“ – odstraňuje ho z autorovho ideálu. Goncharov tiež hovorí o „morálnych funkciách osobnosti“ svojho hrdinu ako o fyziologickej práci tela alebo o „výkone úradných povinností“. Nemôžete „poslať“ priateľské pocity. Ale v Stolzovom postoji k Oblomovovi je tento odtieň prítomný.

Ako sa akcia vyvíja, Stolz sa postupne odhaľuje ako „nie hrdina“. Pre Gončarova, ktorý spieval svätú nerozvážnosť Chatského a dokonale chápal úzkosť veľkých duchovných požiadaviek, to bol znak vnútornej nedostatočnosti. Nedostatok vysokého cieľa, chápania zmyslu ľudského života, sa napriek Stolzovej energickej aktivite v praktickej oblasti neustále odhaľuje. Nemá čo povedať Oblomovovi v reakcii na priznanie, že jeho priateľ nenašiel zmysel života okolo neho. Po získaní súhlasu Olgy so sobášom Stolz vyslovuje záhadné slová: „Všetko sa našlo, nie je čo hľadať, nie je kam ísť.“ A následne sa bude opatrne snažiť presvedčiť vystrašenú Oľgu, aby sa vyrovnala s „rebelskými problémami“, čím zo svojho života odstráni „faustovskú“ úzkosť.

Spisovateľ, ktorý zostáva objektívny vo vzťahu ku všetkým svojim hrdinom, skúma vnútorné schopnosti rôznych súčasných ľudských typov, pričom v každom z nich nachádza silu a slabosť. Ruská realita však na svojho skutočného hrdinu ešte nepočkala. Podľa Dobrolyubova skutočná historická záležitosť v Rusku nebola vo sfére praktickosti a efektívnosti, ale vo sfére boja za obnovu sociálnej štruktúry. Aktívna existencia a noví, aktívni ľudia boli stále len perspektívou, už veľmi blízkou, no stále nie realitou. Už bolo jasné, akého človeka Rusko nepotrebuje, ale druh činnosti a typ postavy, ktoré si vyžadovali, boli stále v nedohľadne.

„Oblomov“ - Andrey Stolts (časť 2, kapitoly 1 – 5). Vetva orgovánu. Oblomovovo rodinné šťastie. Portrét ako prostriedok na vytvorenie obrazu. I. A. Goncharov „Oblomov“. M. Yu. Lermontov. Prečítajte si kapitolu 1 a odpovedzte na otázku: Analýza epizódy „Oblomovov sen“ (kapitola 9). Olga Ilyinskaya a Ilya Oblomov. čo je to portrét? Príbeh lásky.

„Roman Oblomov“ - román „Obyčajný príbeh“ Ill. Roman od I.A. Goncharova „Oblomov“ Ill. Y. S. Gershkovich 1981. Zakhar - A. Popov; Oblomov - O. Tabakov. Ešte z filmu „Pár dní v živote I.I. Oblomova“. Trilógia Ivana Aleksandroviča Gončarova: Režisér N.S. Mikhalkov. 1980. V obývačke pred večerou. Ešte z filmu. Yu. Gershkovich 1982.

„Oblomov Goncharova“ - Izba (interiér). Článok „Čo je oblomovizmus? Obyčajné dejiny (1844 – 1846). I.A. Gončarov. Román "Oblomov". Portrét hrdinu. Oblomov v systéme autorovho uvažovania. A. V. Družinin, liberálny kritik. Priepasť (1868). Z histórie vzniku rieky. Súčasníci o románe "Oblomov". Iľja Iľjič Oblomov.

„Oblomov v Goncharovovom románe“ - Jeden deň v živote Oblomova. Kapitola „Oblomovov sen“ ukazuje pôvod postavy hrdinu. Stolz. Druhá a tretia časť sú venované milostnému príbehu Oblomova a Olgy Ilyinskej. Oblomovov milostný príbeh. Na mojej tvári nie je žiadny spánok, žiadna únava, žiadna nuda.“ Oblomov a Stolz. Oblomov sen. Oľga Iljinskaja. Obraz Olgy Ilyinskej je tvorivým úspechom I.A. Goncharova.

"Goncharov Oblomov" - Úloha detailov v I.A. Goncharov. Oblomov neprešiel skúškou lásky. Úloha detailu v diele I.A. Goncharova „Oblomov“. Portrét I.I. Oblomova. "Ospalý" interiér. Detaily portrétu. Interiér. Róba je symbolom nehybnosti a lenivosti. Sedačka je symbolom nečinnosti, lenivosti a apatie. Detaily pozemku. Interiér Oblomov je podobný interiéru Manilova.

"Goncharovov román Oblomov" - 1855-1857. – cestovateľské eseje „Fregata „Pallada“. Obnovte zloženie sna: zvýraznite hlavné tematické časti. N. Michajlovskij. Stolz. Okruh života Ilju Iľjiča. „Oľga je umiernená a vyrovnaná misionárka. Ivan Alexandrovič Gončarov 1812 - 1891. Vyborgská strana. Kvôli čomu sa oplatí vstať z pohovky?

Aké sú Stolzove životné ideály? (založené na románe I.A. Goncharova "Oblomov")

V románe I. A. Goncharova „Oblomov“ je Andrei Stolts antipódom Oblomova. Každá vlastnosť Stolzu je očividným protestom proti kvalitám Oblomova. Prvý miluje aktívny a zaujímavý život, druhý často upadá do apatie, je ako slimák, ktorý sa bojí vyliezť zo svojej ulity. Rozdiel v charakteroch a životných ideáloch Oblomova a Stolza bol stanovený v detstve. Stolz dostal prísnu európsku výchovu. Od detstva bol vštepovaný dobrým mravom, učil sa správať v spoločnosti, bol nútený čítať rôzne knihy, učiť sa básne.
Jeho výchova mala na Andreja veľký vplyv, je neustále v pohybe, chodí do sveta, číta chytré knihy: „V morálnych aktivitách svojho života hľadal rovnováhu medzi praktickými aspektmi a jemnými potrebami ducha. “ Stolz žil podľa presného plánu, podľa rozpočtu, v jeho konaní nebolo nič zbytočné: „Nemal zbytočné pohyby“. Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti, akéhokoľvek sna, na to v jeho duši nebolo miesto. Stolz to, čo nebolo analyzované, vnímal ako optickú ilúziu. Nemal modly, ale zachoval si silu svojej duše.
Tento muž žil v mene veci: „pre prácu samotnú“. Stolz je zobrazený ako „renovátor“ ruskej spoločnosti; toto je typ človeka, ktorý môže zmeniť svet a život.