O rozdieloch medzi oboma vydaniami budem hovoriť podrobnejšie nižšie a teraz o samotnej encyklopédii. Je zrejmé, že je úplne venovaný jednej veci - talentu Michaila Afanasjeviča. Nie je však možné vložiť do nej všetky informácie, ktoré sú v súčasnosti známe o spisovateľovi (aj v „najúplnejšom vydaní“), takže encyklopedické články nám hovoria o najvýznamnejších udalostiach podľa ich autora a zostavovateľa, materiály, ľudia a postavy súvisiace s Bulgakovom. Samostatné sú články o mysliteľoch, ktorí ovplyvnili spisovateľa (Kant, Nietzsche, Berďajev, Šestov, Florenskij) a spisovateľoch (Meyrink, Sienkiewicz), o členoch jeho rodiny (manželky, rodičia, bratia) a priateľoch, o prototypoch niektorých postáv. (Slashchev, Petlyura) , o politických osobnostiach tej doby (Lenin, Stalin, Trockij, Bucharin). Takmer každému literárnemu dielu spisovateľa je venovaný samostatný článok v encyklopédii a nie sú to len romány, poviedky, poviedky, hry; Jej súčasťou boli aj fejtóny, reportáže a dokonca aj libreto uvítacieho predstavenia súboru Moskovského umeleckého divadla k štyridsiatemu výročiu umeleckého divadla (mimochodom, tento článok nebol v prvom vydaní encyklopédie).
Väčšina materiálov je, samozrejme, venovaná hlavnému a najznámejšiemu dielu Bulgakova - románu „Majster a Margarita“: toto je titulný článok, články o hlavných a vedľajších postavách (od Likhodeeva po Magarycha), o miesta ("Griboedov dom", "Divadlo variet" ", "Zlý byt") a udalosti (Veľký ples Satana). Okrem toho BE obsahuje „všeobecne problematické články“, ako ich načrtol v predslove Boris Sokolov, venovaný démonológii, slobodomurárstvu a kresťanstvu. V prílohe je aktuálna chronológia spisovateľovho života „Michail Bulgakov: činy a dni, 1891 – 1940“, bibliografia (v troch častiach: 1. Celoživotné publikácie 2. Jednotlivé vydania diel 3. Literatúra o živote a diele) a menný index tých, ktorí sa objavujú v osobnostiach „BE“ (reálnych aj vymyslených). Ak to nie je všetko, čo sa dnes dá o Bulgakovovi dozvedieť, potom je toho veľa. Fanúšikovia spisovateľovho talentu, dokonca aj tí, ktorých znalosť je obmedzená výlučne na román „Majster a Margarita“, nezaškodí mať túto knihu vo svojej knižnici.
PS. Teraz pre tých, ktorí už majú prvé vydanie BE vo svojej knižnici: ako sa od neho líši verzia z roku 2016? Počet článkov sa príliš nezmenil, zvýšil sa najmä objem knihy v dôsledku zvýšenia „špecifickej hmotnosti listu“ samotných materiálov. Sú detailnejšie, pribúdajú citáty a fotografie. Existuje len jedna redukcia - z knihy bol odstránený text hry „Synovia mullu“, ktorá vyšla v roku 1996 ako jeden z doplnkových materiálov. Ostatné je len rast. Pridané články o Friedrichovi Nietzscheovi, o pokračovaniach „Majster a Margarita“ (ktoré v našej dobe napísali iní autori), o fejtóne „Múza pomsty“ (venovaný dielu Nikolaja Nekrasova, nevyšiel počas Bulgakova celý život), o už spomínanom slávnostnom librete „Výročie stretnutie“, samostatný článok o Bulgakovovom jazyku a štýle. Chýbal aj záverečný menný index v BE z roku 1996.
Pri príležitosti 125. výročia Michaila Bulgakova vydavateľstvo EKSMO spustilo špeciálnu sériu s názvom „125 rokov majstra“. O jednej knihe z nej som už písal - „Majster a démoni osudu“, teraz budem hovoriť o „Bulgakovskej encyklopédii“ (ďalej len „BE“). Autorom tejto knihy je rovnaký ako predchádzajúcej Boris Sokolov. Ale samotná encyklopédia nevyšla v roku 2016 prvýkrát a verím, že ani zďaleka nie naposledy. A hoci je na obale hrdo napísané „Najkompletnejšie vydanie“, som si istý, že v budúcnosti bude k dispozícii ešte úplnejšie vydanie, napríklad na ďalšie výročie Bulgakova. Prečo by som si to myslel? Ide len o to, že na mojej poličke vedľa seba sú úplne prvé a najnovšie vydania „BE“ a aj navonok môžete vidieť, ako veľmi táto kniha „narástla“ (dobre, 592 strán oproti 832) za posledných dvadsať rokov. , prvýkrát vyšla v roku 1996 vo vydavateľstve Lockid.
O rozdieloch medzi oboma vydaniami budem hovoriť podrobnejšie nižšie a teraz o samotnej encyklopédii. Je zrejmé, že je úplne venovaný jednej veci - talentu Michaila Afanasjeviča. Nie je však možné vložiť do nej všetky informácie, ktoré sú v súčasnosti známe o spisovateľovi (aj v „najúplnejšom vydaní“), takže encyklopedické články nám hovoria o najvýznamnejších udalostiach podľa ich autora a zostavovateľa, materiály, ľudia a postavy súvisiace s Bulgakovom. Samostatné sú články o mysliteľoch, ktorí ovplyvnili spisovateľa (Kant, Nietzsche, Berďajev, Šestov, Florenskij) a spisovateľoch (Meyrink, Sienkiewicz), o členoch jeho rodiny (manželky, rodičia, bratia) a priateľoch, o prototypoch niektorých postáv. (Slashchev, Petlyura) , o politických osobnostiach tej doby (Lenin, Stalin, Trockij, Bucharin). Takmer každému literárnemu dielu spisovateľa je venovaný samostatný článok v encyklopédii a nie sú to len romány, poviedky, poviedky, hry; Jej súčasťou boli aj fejtóny, reportáže a dokonca aj libreto uvítacieho predstavenia súboru Moskovského umeleckého divadla k štyridsiatemu výročiu umeleckého divadla (mimochodom, tento článok nebol v prvom vydaní encyklopédie).
Väčšina materiálov je, samozrejme, venovaná hlavnému a najznámejšiemu dielu Bulgakova - románu „Majster a Margarita“: toto je titulný článok, články o hlavných a vedľajších postavách (od Likhodeeva po Magarycha), o miesta ("Griboedov dom", "Divadlo variet" ", "Zlý byt") a udalosti (Veľký ples Satana). Okrem toho BE obsahuje „všeobecne problematické články“, ako ich načrtol v predslove Boris Sokolov, venovaný démonológii, slobodomurárstvu a kresťanstvu. V prílohe je aktuálna chronológia spisovateľovho života „Michail Bulgakov: činy a dni, 1891 – 1940“, bibliografia (v troch častiach: 1. Celoživotné publikácie 2. Jednotlivé vydania diel 3. Literatúra o živote a diele) a menný index tých, ktorí sa objavujú v osobnostiach „BE“ (reálnych aj vymyslených). Ak to nie je všetko, čo sa dnes dá o Bulgakovovi dozvedieť, potom je toho veľa. Fanúšikovia spisovateľovho talentu, dokonca aj tí, ktorých znalosť je obmedzená výlučne na román „Majster a Margarita“, nezaškodí mať túto knihu vo svojej knižnici.
PS. Teraz pre tých, ktorí už majú prvé vydanie BE vo svojej knižnici: ako sa od neho líši verzia z roku 2016? Počet článkov sa príliš nezmenil, zvýšil sa najmä objem knihy v dôsledku zvýšenia „špecifickej hmotnosti listu“ samotných materiálov. Sú detailnejšie, pribúdajú citáty a fotografie. Existuje len jedna redukcia - z knihy bol odstránený text hry „Synovia mullu“, ktorá vyšla v roku 1996 ako jeden z doplnkových materiálov. Ostatné je len rast. Pridané články o Friedrichovi Nietzscheovi, o pokračovaniach „Majster a Margarita“ (ktoré v našej dobe napísali iní autori), o fejtóne „Múza pomsty“ (venovaný dielu Nikolaja Nekrasova, nevyšiel počas Bulgakova celý život), o už spomínanom slávnostnom librete „Výročie stretnutie“, samostatný článok o Bulgakovovom jazyku a štýle. Chýbal aj záverečný menný index v BE z roku 1996.
Boris Sokolov
Bulgakov. Encyklopédia.
Lyudmile, Igorovi a Vadimovi s láskou
Predslov k druhému vydaniu
V rukách držíte Bulgakovskú encyklopédiu. Napriek vedeckému názvu – „encyklopédia“ nie je príliš akademická a je v rámci možností populárna (nie však na škodu pravdy a nie na úkor presnosti záverov a hodnotení). Zámerne sme sa v ňom rozhodli zbierať najzaujímavejšie informácie o Bulgakovovom živote a diele pre najširšiu verejnosť. Encyklopédia zároveň neobsahuje podrobný popis všetkých fejtónov a správ spisovateľa, z ktorých mnohé sú teraz zaujímavé len pre odborníkov na Bulgakovove štúdie. Neexistujú ani články venované všetkým Bulgakovovým príbuzným a priateľom, všetkým spisovateľom a filozofom, ktorí ovplyvnili autora „Majstra a Margarity“ (inak by sa objem encyklopédie musel niekoľkokrát zvýšiť). Z tvorby spisovateľa sme venovali samostatné články všetkým románom, poviedkam, divadelným hrám, dramatizáciám, filmovým scenárom, operným libretám a poviedkam. Spomedzi fejtónov, esejí a reportáží sa vybrali len tie najzaujímavejšie obsahom, kontextom, prototypmi a narážkami. Z Bulgakovových príbuzných dostali samostatné články iba jeho rodičia, manželky a súrodenci. Boli vybraní dvaja najbližší priatelia, N.N. Lyamin a P.S. Popov. Malo by sa pamätať na to, že na akúkoľvek úplnú prezentáciu celého okruhu Bulgakovových priateľov a známych by bola potrebná samostatná kniha, ktorej objem nie je nižší ako táto publikácia.
Bulgakov vstúpil do ruskej a svetovej literatúry predovšetkým ako autor románu „Majster a Margarita“, ktorý mnohí literárni vedci a premýšľaví čitatelia považujú za najlepší román 20. storočia. Preto sme venovali samostatné články fiktívnym budovám románu, ako je Griboyedov dom, a niekoľko desiatok hlavných postáv „Majstra a Margarity“ (o hlavných postavách ďalších Bulgakovových diel sa diskutuje v článkoch venovaných príslušnému románu, príbehu, hrať atď.). Paralely s Bulgakovovým posledným a najslávnejším románom, kde sa mnohé motívy spisovateľovej práce dotiahli do konca, možno nájsť aj v iných článkoch encyklopédie. Pri výbere článkov o spisovateľoch, filozofoch, politických a vojenských osobnostiach zahrnutých do encyklopédie sme sa riadili subjektívnymi preferenciami a túžbou obmedziť duplicitu informácií. Preto najmä neexistujú samostatné články venované Gogolovi, Puškinovi, Levovi Tolstému, Goethemu, Hoffmannovi, Dostojevskému, Francúzsku, Molierovi, Cervantesovi a mnohým ďalším. Uvedení spisovatelia v súvislosti s ich vplyvom na hrdinu našej encyklopédie sú diskutované v článkoch o dramatizáciách ich diel (ako „Mŕtve duše“ a „Vojna a mier“), o postavách v „Majster a Margarita“, hlavné ktorých postavy priamo súvisia s Goetheho „Faustom“, ako aj v mnohých ďalších. Zároveň, uvedomujúc si, že čitateľ túži vidieť v každom článku nejakú úplnú celistvosť, ktorá si nevyhnutne nevyžaduje odkaz na iné články v encyklopédii, často poskytujeme tie isté informácie z rôznych uhlov a kontextov, často dokonca opakujeme jednotlivé citáty. Počas cesty sa poskytujú potrebné informácie o spomínaných osobách a udalostiach. Kurzívou sú v texte uvedené názvy tých článkov encyklopédie, ktorých znalosť pomáha pochopiť význam tohto článku.
V Bulgakovovom diele a najmä v románe „Majster a Margarita“ je jasne viditeľný záujem spisovateľa o históriu kresťanstva, otázky démonológie a rôzne mýty minulosti a súčasnosti. Preto encyklopédia obsahuje všeobecné problémové články: Démonológia, slobodomurárstvo a kresťanstvo, ktoré pojednávajú o odraze zodpovedajúcich javov v Bulgakovových dielach. A vo všetkých článkoch, ktoré tvorili túto knihu, sme sa snažili venovať osobitnú pozornosť démonológii a mytológii, ako aj skutočným prototypom a literárnym zdrojom Bulgakovových diel. Samostatné články sú venované jazyku a štýlu Bulgakova a dielam moderných ruských spisovateľov, ktoré sú pokračovaním Majstra a Margarity. Pravda, musíme uznať, že nástupcovia ďaleko zaostávajú za svojím veľkým predchodcom.
Kronika života a diela na konci encyklopédie vám pomôže lepšie sa orientovať v Bulgakovovom životopise a podrobná bibliografia, ktorá nasleduje po kronike, vám pomôže lepšie sa zoznámiť s mnohými príbehmi súvisiacimi s Bulgakovom. Okrem spisovateľových esejí a diel, ktoré sú mu venované, je tu aj zloženie Bulgakovových celoživotných zbierok a kompletný zoznam celoživotných publikácií jeho diel. V texte encyklopédie, vzhľadom na jej populárny charakter, sú mená výskumníkov Bulgakovovho života a diela uvedené iba v prípadoch priamych citácií z ich diel.
Encyklopédia neobsahuje články o niekoľkých hrách ("Bratia Turbinovci", "Sebaobrana" atď.), ktoré sú známe len podľa názvu. Texty týchto hier sa k nám nedostali.
Urobme si výhradu, že pokiaľ ide o Bulgakovových príbuzných a priateľov, rôzne zdroje poskytujú protichodné informácie o mnohých dôležitých bodoch biografie vrátane dátumov narodenia a úmrtia. Metrické dokumenty často buď chýbajú, alebo ešte neboli zverejnené. Budeme veľmi vďační každému, kto pošle svoje pripomienky a upresnenia k textu encyklopédie.
Jedinečnou vlastnosťou Bulgakova, vďaka ktorej sa román „Majster a Margartita“ stal u nás jedným z najpopulárnejších románov 20. storočia a obľubujú ho čitatelia na celom svete, je schopnosť rozprávať o zložitých filozofických problémoch s čo najväčšiu jednoduchosť literárneho textu. Spisovateľ zhromaždil skúsenosti ruských aj západných literárnych, filozofických a démonologických tradícií v pôvodných obrazoch svojich diel. V tých hlavných, vďaka jednoduchému, ale esteticky dokonalému jazyku, ľahko koexistuje niekoľko úrovní vnímania pre rôzne kategórie čitateľov. Po prvé, to, čo napísal Bulgakov, možno čítať ako zábavnú fikciu. S istou znalosťou „ezopského jazyka“ sovietskej éry možno ľahko identifikovať aj autorovo ideologické postavenie vo vzťahu ku komunistickej moci a k udalostiam v súčasnom Rusku a vo svete. A oveľa ťažšou úlohou je pochopiť Bulgakovovu filozofiu, o podstate ktorej medzi výskumníkmi a čitateľmi pokračuje zúrivá diskusia.
Táto encyklopédia, ako každé autorské dielo tohto druhu, je do značnej miery subjektívna. Pokúsili sme sa v prvom rade podať interpretáciu Bulgakovových diel a udalostí jeho biografie, ktorá sa nám zdá byť najbližšie k pravde. Pravdou rozumieme skutočným zámerom spisovateľa pri práci na diele. Prirodzene, iní výskumníci a čitatelia často uprednostňujú alternatívne čítanie udalostí Bulgakovovho života a diela a obrazov jeho diel. Takéto alternatívne interpretácie budú vždy existovať. A samotné zámery autora sa počas tvorivého procesu menia a ukazujú sa ako veľmi nepolapiteľné. Spisovateľ im niekedy nedokáže jasne porozumieť, nehovoriac o individuálnom vnímaní tých istých obrazov rôznymi čitateľmi. Ide o toto. Na každé skutočne veľké literárne dielo nie sú ani stovky, ale tisíce a desaťtisíce literárnych a skutočných zdrojov. Aj keby bolo niekedy možné napríklad nejakým zázrakom identifikovať všetky zdroje románu „Majster a Margarita“, potom by ich ani tá najbrilantnejšia myseľ nedokázala všetky porovnať, pretože takáto úloha ďaleko presahuje schopnosti ľudského myslenia. A je takmer nemožné jednoznačne dokázať, či ten či onen bol prototypom literárneho hrdinu, alebo či bola zdrojom obrazu tá či oná kniha. To isté platí o životopise každého spisovateľa. Mnohé fakty z nej nemožno pevne dokázať ani vyvrátiť, pretože nie sú podložené dokumentmi ani niekoľkými nezávislými svedectvami súčasníkov. Dokonca aj v prípadoch, keď hypotézy nie sú v rozpore so všetkými známymi faktami z biografie spisovateľa a tvorivej histórie diela, spravidla medzi sebou súťaží niekoľko takýchto hypotéz. Pravdepodobne tu, ak sú ostatné veci rovnaké, stojí za to uplatniť princíp „Occamovej britvy“, pomenovanej po slávnom anglickom filozofovi a teológovi 14. storočia. Viliam z Occamu vyzval, aby sa zbytočne nezvyšoval počet dôvodov pre závery a aby sa uprednostňovali tie teórie, ktoré poskytujú čo najjednoduchšie vysvetlenie pre maximálny počet faktov. Rovnakým spôsobom by sa malo pristupovať k interpretácii umeleckých obrazov a faktov súvisiacich s históriou diela a životopisom spisovateľa. Táto zásada však nemôže byť v žiadnom prípade záväzná (povinná) pre všetkých čitateľov. Preto pre každého existuje a vždy bude existovať, bez ohľadu na to, koľko zväzkov vedeckého výskumu sa objaví, ich vlastný Puškin, vlastný Gogoľ, vlastný Bulgakov. .. "Bulgakovova encyklopédia" nie je v žiadnom prípade určená na stanovenie konečnej pravdy. Je nepravdepodobné, že by takáto pravda bola úplne pochopená vo vzťahu k umeleckej tvorivosti a skutočným zámerom autora. Snažili sme sa dať všetkým fanúšikom Bulgakova nový podnet na zamyslenie a zároveň pomocou niektorých pevne stanovených faktov vyvrátiť množstvo mýtov spojených s menom a dielami tohto najpopulárnejšieho spisovateľa.
citujem "Bulgakovská encyklopédia" B.V. Sokolová (M.: Lokid; Mýtus, 1998, s. 463 - 467):""Divadelný román", román s podtitulom "Zápisky mŕtveho muža". Za Bulgakova života nebol dokončený a nevyšiel... názov "Divadelný román" určuje hlavnú náplň diela - román o r. hlavná postava, dramatik Maksudov, s Nezávislým divadlom a román ako literárna tvorba venovaná divadelnému svetu a ponechaná v posmrtných zápiskoch dramatika, ktorý spáchal samovraždu<...>
Začiatok prác na „Divadelnom románe“ sa datuje koncom roku 1929 alebo začiatkom roku 1930, po napísaní nedokončeného príbehu „Tajný priateľ“. Udalosti zachytené v tomto príbehu slúžili ako materiál pre „Divadelný román“<...>Dej... bol do značnej miery založený na konflikte Bulgakova s hlavným riaditeľom Umeleckého divadla Konstantinom Sergejevičom Stanislavským... ohľadom inscenácie [Bulgakovovej hry] „Kabala Svätého“ v Moskovskom umeleckom divadle a následného stiahnutie hry divadlom po odsudzujúcom článku v novinách Pravda<...>
“Poznámky mŕtveho muža” skončili nedokončenou frázou... práca na príbehu “To a Secret Friend” sa zastavila nedokončenou frázou. A ukázalo sa, že obe tieto frázy do značnej miery vyjadrujú hlavné myšlienky príbehu a románu. „Tajnému priateľovi“ končí apelom na autora: „Zlý román, Mishun, ty (ďalej, nepochybne, mal nasledovať: napísal si, čo, mimochodom, frázu úplne doplnilo - [aut. enc .]) ....“ „Spisovateľ prerušil divadelný román slovami autora Maksudova: „A hrajte tak, aby divák zabudol, že pred ním je javisko...“ Všimnime si, že táto fráza je úplná.“ V „A Tajný priateľ“, smutný osud prvého Bulgakovovho románu bol v centre pozornosti „Biela garda.“ Autorovi nepriniesol ani slávu, ani peniaze, ani kritické uznanie, zostal vo svojej vlasti úplne nepublikovaný a v tomto ohľade by mal byť boli Bulgakovom zhodnotené ako skutočne „zlé“ (hoci umelecká kvalita spisovateľa nebola celkom uspokojivá). „Takže nelichotivé hodnotenie básnika, ktorý je voči autorovi neprajný, malo na konci nedokončeného textu určitý význam. Divadelný román“ Bulgakov pôsobí ako odporca systému K. S. Stanislavského a nie náhodou nazýva zodpovedajúceho hrdinu Ivanom Vasilievičom, analogicky s prvým ruským cárom Ivanom Vasilievičom Hrozným... zdôrazňujúc despotizmus zakladateľa tzv. Umelecké divadlo vo vzťahu k hercom (a tiež k dramatikovi) Na konci „Divadelného románu“ Maksudov uvádza výsledky svojho testu teórie Ivana Vasiljeviča (v skutočnosti Stanislavského), podľa ktorého každý herec prostredníctvom špeciálnych cvičení „mohli získať dar reinkarnácie“ a skutočne prinútiť divákov zabudnúť, že toto nie je život, ale divadlo<...>Na skúške zobrazenej v Divadelnom románe sa autor presviedča, že teória Ivana Vasilieviča je neaplikovateľná.<...>Bulgakov dobre vedel, že herecký dar pochádza od Boha. A toto pochopenie dal Maksudovovi, v ktorého horiacom mozgu po kŕčovitých výkrikoch: "Som nový... som nový! Som nevyhnutný, prišiel som!" posilňuje sa myšlienka, že Lyudmila Silvestrovna Pryakhina (Moskovské umelecké divadlo prima - V.R.) mávajúca čipkovanou vreckovkou nemôže hrať<...>Spisovateľ v „Divadelnom románe“ argumentuje myšlienkou, že sa dá „hrať tak, že divák zabudne, že pred ním je javisko“, a zároveň robí Maksudova, ktorý prekročí prah divadla, nepamätajte, že pred ním je len ilúzia reality<...>
V "Divadelnom románe" sú reprodukované mnohé dramatické a komické momenty zo skúšok v Moskovskom umeleckom divadle "Cabals of the Saints", ale "Day of the Turbins" slúžili ako prototyp pre Maksudovovu hru "Čierny sneh". Je zvláštne, že hlavná postava Maksudovovej hry nesie priezvisko Bakhtin. To môže naznačovať, že sa Bulgakov zoznámil s jedinou knihou, ktorú v tom čase vydal slávny literárny kritik M. M. Bachtin... „Problémy kreativity Dostojevského“ (1928), a citát z „Čierneho snehu“ uvedený v „Divadelnom románe“ (moment hrdinovej samovraždy – V.R.)... možno považovať za ilustráciu Bachtinovej myšlienky o dialogickej povahe bytia. Tu sa koncentrovane reprodukuje nielen umierajúci dialóg medzi Alexejom Turbinom a Nikolkou, ale aj Khludov dialóg s Krapilinovým tieňom z „Behu“ a večný spor, ktorý Pontský Pilát mzdy vo sne s Yeshua Ha-Nozri v „Majster a Margarita“. Skutočnosť, že v „Čiernom snehu“ Bakhtin predpovedá bezprostrednú smrť svojho partnera a pokračovanie nejakého dôležitého dialógu medzi nimi v inom svete, neznepokojuje Ivana Vasiljeviča, ktorý sa stal väzňom svojho vlastného systému a zaoberá sa len tým, ako efektívnejšie inscenovať samovražednú scénu... Bulgakov a M.M. Bakhtin sa osobne nepoznal, ale neskoršie Bakhtinove teórie menippea ako akéhosi univerzálneho žánru a princípu „karnevalizácie reality“ sú dokonale použiteľné pre „Divadelný román“ aj „Majster a Margarita“. Ak je pre Stanislavského (a pre Ivana Vasiljeviča) divadlo chrámom a dokonca chrámovou dielňou a vidí sa v tomto chráme ako akési najvyššie božstvo, potom pre Bulgakova (a Maksudova) nie je divadlo iba chrámom. a dielňa, ale aj stánok. Tragikomiku vo vnútri divadelnej kuchyne zachytáva Divadelný román. Ukazuje intrigy a boj ega, ale zároveň - zázrak zrodu nového predstavenia<...>
V Divadelnej romantike sa dvaja režiséri Nezávislého divadla Ivan Vasiljevič a Aristarkh Platonovič (druhý, podobne ako V.I. Nemirovič-Dančenko, najčastejšie zdržiava v zahraničí), „hádali v tisícosemstoosemdesiatpäť a odvtedy sa nestretli. potom spolu nehovorte ani po telefóne,“ neodpustil Bulgakov obom vodcom Moskovského umeleckého divadla, že po zúrivom článku v Pravde v marci 1936 odmietli bojovať za „Kabalu svätých“ a neodpustil. zabudnite na mnohoročné utrpenie s nácvikom hry. Preto „Divadelný román“ obsahuje dosť zlé karikatúry Stanislavského a Nemiroviča-Dančenka, ako aj mnohých ďalších zamestnancov Divadla umenia.
Encyklopedický článok končí príbehom o tom, ako podľa vdovy po spisovateľovi a podľa poznámok V.Ya. Lakshina, Bulgakov sa chystal dokončiť román. Maksudov sa po mnohých ďalších zvratoch s hrou, po premiére, ktorá vyvolala urážlivé publikácie v tlači, vracia do rodného Kyjeva a ponáhľa sa do Dnepra z Reťazového mosta, ktorý v tom čase už neexistuje. Inými slovami, predvádza zámerne nemožnú akciu, ktorá zdôrazňuje fantastickú povahu všetkého, čo sa v románe deje.
Román však nebol dokončený, čo ho nijako neuberá na jeho pôvodnej úplnosti – práve v tejto neúplnosti. A je vôbec možné dokončiť niečo v porevolučnom ruskom svete obrátené naruby, navyše zobrazené v skresľujúcom zrkadle Nezávislého divadla?...
Aktuálnosť Bulgakovových diel v našej dnešnej spoločnosti asi nie je potrebné ešte raz zdôrazňovať. Oznámilo to samotné uvedenie novej televíznej hry, ktorú realizovala stanica Kultura a konkrétne dvaja režiséri a scenáristi, Oleg Babitsky a Jurij Goldin.
Celkový dojem z filmového spracovania je určite dobrý. Autorom sa podarilo bez väčších strát (aspoň podľa mňa) zhutniť objemný text do 110-minútovej televíznej verzie, dokázali – s pomocou nekvalitných divadelných kulís – zároveň stelesniť tragickú, úplne fantastickú a zároveň úplne reálny sovietsky a bulgakovský svet, zaplniť ho postavami, ktoré väčšinou nevyvolávajú negatívnu reakciu vášho recenzenta, dlhoročného čitateľa a obdivovateľa M.A. Bulgakov.
Niektoré detaily sa mi zdali rovnako dobré a niekedy dokonca pozoruhodné. Napríklad brilantná epizóda s hercom prezlečeným za režiséra, perfektne stvárnený Alexandrom Semčevom, ktorý sa mihnutím oka premenil na Aristarcha Platonoviča, takže objavenie sa druhej osoby Janusa spôsobí nielen tichú scénu medzi prítomných v zábere, ale poteší aj tých, ktorí sedia pred obrazovkou. Alebo predposledná scéna diskusie o hre „starcov“ Nezávislých v úprave Ivana Vasiľjeviča, upravená Babitským a Goldinom v duchu záverečnej – tichej – scénky Gogoľovho „Vládneho inšpektora“, napriek tomu skutočnosť, že páni mastodonti v žiadnom prípade nemlčia, ale keď hovoria, mlčia, pretože nemajú čo povedať, okrem klamstiev, ktoré navyše sami nechcú vysloviť: majú radi hru napísanú nie o nich a nie pre nich... Alebo napokon režisérsky a dramatický objav konečného „výstupu z bezvýchodiskovej situácie“ (film – nie román, ten, samozrejme, nemôže zostať bez konca), kde je Maksudov uložený v rakve od Ivana Vasilieviča, AKO AJ nacvičovanie scény v hre, ktorú divadelný boh, ktorý prežil sám seba, ukladá do rakvy spolu s autorom.
Existuje veľa takýchto úžasných detailov. Stačí sa pozrieť na dialóg medzi Maksudovom a Bombardovom, inscenovaný v kulisách divadla – formálneho postapokalyptického žalára, symbolizujúceho našu večnú deštrukciu a porevolučnú devastáciu, no zároveň nemenej odkazujúci na kafikanské nočné mory.
Jedným slovom, „Divadelná romanca“ od Babitského a Goldina, dramaturgicky, režijne aj hudobným sprievodom (výber hudby je výborný), adekvátne prenáša Bulgakovov nedokončený román na televíznu obrazovku. Herecké výkony sú väčšinou veľmi presvedčivé a niekedy jednoducho brilantné. O Semčevovi som už hovoril vyššie, Sukhorukov je tiež úžasný v úlohe správcu divadla, akýsi Aribald Archibaldovič z „Majstra...“, epizóda, ktorú hrá Marcevič, je očarujúca, suchá a úplne presná - typická, ako napr. diabol - postava v podaní Chindyaykina je dobrá, hoci a celkom očakávaná, a možno aj všetky herečky. Ale najlepší, najlepší zo všetkých je Maxim Suchanov, ktorý hral ako Bombardov, tak - nebojím sa povedať brilantne - Ivana Vasilieviča, ktorý hral tak, že je takmer nemožné uhádnuť tú istú tvár pod dvoma rôznymi (ale , v podstate úplne identické) masky. Ach, aký Stanislavský sa z neho stal - korunovaný pekný krokodíl, to musíte vidieť!
Nechcem skončiť s muchou v masti, ale ako sa bez nej zaobísť v našom neprehliadnuteľnom bulgakovizme, kde vždy „chceme to najlepšie, ale ukáže sa...“? Sotva sa oplatí kritizovať najmä Igora Larina, ktorý nezvládol rolu Maksudova, ktorý je predsa demiurgom, malým mužom, víťazom, trpiacim hrdinom, rozprávačom a performerom v jednom. Úloha je príliš zložitá, najmenej dramaturgicky napísaná (ako sa to u nás vždy stáva pri kladných hrdinoch), a opäť, ako to píšete, tu by bol potrebný Bulgakov... Ukázalo sa, že Larin, fyziognomicky, samozrejme, vyzeral ako Bulgakov, bez Bulgakovovej brilantnosti, bez jeho brilantných ľudských a umeleckých eskapád, vyšiel smutne odsúdený na zánik: „Zápisky mŕtveho muža“ a nie „Divadelný román“. Zolotukhin sa ukázal byť rovnako smutný. Vitorgan vyzerá o niečo lepšie, pretože nemá žiadny konkrétny priestor na rozvoj v úlohe (ale Martsevich má kde? Ale otočil sa!), mal by hrať Wolanda... Čo sa zdá, že sa snaží urobiť počas 10-minútového priestoru finančného riaditeľa divadla, ktorý mu bol pridelený. Ale to najnudnejšie (a čo je najdôležitejšie - nie je jasné prečo... čomu nerozumieš, recenzent?..), prirodzene, vyplynulo z titulnej postavy, rozprávača, športovca, študenta, ministra Shvydkoya. . A prečo ho sakra poslali na tieto galeje, by bolo lepšie napísané v titulkoch. Ale naozaj: "... ale dopadlo to ako vždy." Naozaj, v Černomyrdinových maximách od Michaila Afanasjeviča je niečo!
Nuž, pane – takže „ale, ale bez sebapoškodzovania“ – na záver: ak ste zmeškali premiéru 15. septembra o 23-05 miestneho času (súčasne na „Kultúra“ a NTK), určite si pozrite reprízu . Dúfam, že to bude takto, čaj, nie „Majster a Margarita“ od Kary (nie je za čo trestať?) a súčasný minister je opäť na obrazovke, v prírode...
Recenzia: V. Raspopin
http://kino.websib.ru/article.htm?no=1003
