V septembri 1927 prišiel do Moskvy mladý donský spisovateľ Michail Sholokhov. Priniesol so sebou prvé tri časti románu „Tichý Don“. V hlavnom meste sa Sholokhovovi podarilo stretnúť so šéfredaktorom časopisu „Október“ A. Serafimovičom, ktorý schvaľoval prácu mladého kozáka, a dva roky predtým napísal pozitívnu recenziu na Sholokhovovu zbierku „ Don Stories“.
Vďaka Serafimovičovi už začiatkom roku 1928 začal „október“ vydávať nový román, ktorý čitatelia privítali s nadšením. Kritici zaznamenali mimoriadnu zrelosť veľmi mladého autora, ale o rok neskôr sa v literárnych kruhoch rozšírila fáma: Sholokhov nemal nič spoločné s románom „Tichý Don“. Jednoducho si privlastnil cudzí rukopis a vydal ho pod svojím menom. Otázka zostala otvorená: kto je v tomto prípade skutočným autorom románu?
Podľa najbežnejšej verzie padol do rúk Šolochova rukopis donského kozáka Fjodora Kryukova, ktorý zomrel v roku 1920 na týfus. Okrem toho sa hovorilo, že Kryukov nezomrel na chorobu, ale zabil ho Pyotr Gromoslavsky, ktorý sa neskôr stal Sholokhovovým svokrom. Možno Gramoslavsky ukradol rukopis „Tichého Dona“ a o niekoľko rokov neskôr ho dal svojmu zaťovi, začínajúcemu spisovateľovi?
Je pravda, že Sholokhov našiel vplyvných obrancov. Noviny Pravda uverejnili list od slávnych spisovateľov, vrátane Serafimoviča, Fadeeva, Averbacha a ďalších. Uviedli, že nepochybujú o Sholokhovovom autorstve a ohováračom pohrozili súdnym konaním.
Sám Sholokhov predložil celý balík návrhov a pozval špeciálnu komisiu, aby sa pozrela na tento „temný“ príbeh. Záver bol takýto: niet pochýb o tom, že Michail Sholokhov je autorom knihy „Tichý Don“. Na niekoľko desaťročí fámy utíchli.
K tejto otázke sa vrátili až o 40 rokov neskôr, keď sa Sholokhov už stal laureátom Nobelovej ceny, mimochodom, prestížna cena mu bola udelená práve za román „Tichý Don“. Napríklad A.I. Solženicyn napísal, že také grandiózne literárne dielo nemôže napísať 22-ročný mladík, ale iba skúsený majster.
Do vyšetrovania sa muselo zapojiť aj počítačové vybavenie. V roku 1984 teda nórsky filológ Geir Hjetso vykonal počítačovú štúdiu, na základe ktorej publikoval knihu „Who Wrote „Quiet Don“? Nór v ňom tvrdil, že dokonca aj počítač potvrdil Sholokhovovo autorstvo.
V roku 1999 do Ústavu svetovej literatúry. Gorky dostal originálny rukopis prvých dvoch kníh „Tichého Dona“, ktoré napísal Sholokhov. Tie isté, ktoré predložil komisii už v roku 1929. Tentoraz bolo uvedené, že Sholokhov bol zbavený všetkých podozrení z plagiátorstva.
V roku 1941 dostal Michail Alexandrovič Sholokhov Stalinovu cenu za román „Tichý Don“. O niekoľko mesiacov neskôr sa začala Veľká vlastenecká vojna a spisovateľ daroval peniaze, ktoré dostal, do obranného fondu. Po získaní Nobelovej ceny postavil spisovateľ novú školu v rodnej dedine Veshenskaya. Okrem toho bol Sholokhov ocenený aj Leninovou cenou za román „Virgin Soil Upturned“. Spisovateľ ju poslal do dediny Karginskaya, kde bola postavená aj škola.
21. marca 1929 Stalin rozhodol, že autorom „Tichého Dona“ by mal byť mladý proletársky spisovateľ.V čísle 44 sme sa vrátili k nedokončenému sporu o autorstvo „Tichého Dona“. Dôvodom bola pripravovaná kniha na vydanie...
21. marca 1929 Stalin rozhodol, že autorom knihy „Tichý Don“ by mal byť mladý proletársky spisovateľ.
V čísle 44 sme sa vrátili k nedokončenému sporu o autorstvo „Quiet Don“. Príležitosťou bola pripravovaná kniha izraelského lingvistu Zeeva Bar-Sella. Dnes je pokračovanie témy. Autori článku, Andrei a Svetlana Makarov, na tom pracovali už dlho. Vydali knihy skúmajúce najväčšiu literárnu záhadu 20. storočia: „Okolo Tichého Dona: od tvorby mýtov k hľadaniu pravdy“, M., „Blank“, 2000 a „Flower-Tatarnik“. Pri hľadaní autora „The Quiet Don“: od M. Sholokhova po F. Kryukova,“ M., AIRO-XX, 2003.
odbor kultúry
Posledný svedok
Začiatkom roku 1992 sme publikovali našu prvú prácu o autorstve „Tichý Don“ a zároveň sme o nej hovorili v leningradskom televíznom programe „Pravda je drahšia“. A po presune sme nečakane dostali list od Alexandra Longinoviča Ilského. Profesor, doktor technických vied, v tých vzdialených rokoch „od konca roku 1927 do apríla 1930 ešte ako mladý pracoval v redakcii Rímskych novín... ako technický tajomník redakcie“. A toto nám povedal Alexander Longinovich:
„Som zrejme jedným z posledných účastníkov udalostí od zrodu diela „Tichý Don“ v roku 1928. Som o štyri roky mladší ako M. A. Sholokhov a v tom období som sa s M. A. Sholokhovom často stretával, evidoval jeho rukopisy, odovzdával odišli do Mashbureau, aby ich vytlačili a prakticky sa podieľali na celej tejto kuchyni, ako sa Sholokhov stal autorom „Tichého Dona“.
Nielen ja, ale každý v našej redakcii vedel, že M. A. Sholokhov nikdy nenapísal prvé štyri časti románu „Tichý Don“. Bolo to takto: koncom roku 1927 priniesol M. A. Sholokhov do redakcie jeden výtlačok. rukopisy v rozsahu asi 500 strán strojom písaného textu...“
Keď sa rok po vydaní románu objavili pretrvávajúce rozhovory a fámy o plagiátorstve, šéfredaktorka RG Anna Grudskaya „nás zhromaždila v redakcii a povedala, že tam ... na vrchole sa rozhodlo, že autor z „Tichého Dona“ by mal byť mladý proletársky spisovateľ M.A.Sholokhov... Sholokhov bol vtedy mladý muž, často navštevoval redakciu, veľakrát som sa s ním rozprával, bol skromný, veselý, dobrý jazdec, ale nikdy v rozhovoroch nehovoril o „tichom Donovi“. V redakcii sme všetci vedeli, že tento rukopis akosi skončil v jeho rukách. Ale všetci sme vedeli, že to nie je Šolochov... V našej redakcii bola vždy celá spoločnosť takzvaných mladých proletárskych spisovateľov, ktorých diela nikdy nevyšli. Samozrejme, strašne žiarlili na Sholokhova. Prečo ste si ho vybrali? A nie na niektorom z nich? Myslím si, že väčšina z nich by bez mihnutia oka súhlasila s tým, aby sa stali autorom knihy „Tichý Don“. Ale voľba bola urobená...“
Okolnosti vzniku románu a jeho vydania skrývajú hory klamstiev a hoaxov, ktoré sprevádzali Sholokhova po celý život. Zvážte otázku jeho dátumu narodenia. Výročie („storočnica“) sa má osláviť v roku 2005, hoci je už dlho zdokumentované, že v roku 1922 bol Sholokhov znížený, aby „ospravedlnil“ (ako sa dnes hovorí) mladého „daňového inšpektora“ z väzenia, ktorý sa mu vyhrážal za účasť na podvodoch. (Mimochodom, poznamenávame, že na náhrobku vo Veshenskaya nebudete čítať ani dátum narodenia Sholokhova, ani dátum narodenia jeho manželky - nie sú tam.) Preto pri hľadaní riešenia hádanky knihy „The Quiet Don“ sme sa obrátili na štúdium predovšetkým textu románu.
"Posledná turecká kampaň"
Prvá vec, ktorú bolo potrebné objasniť, bolo, či „Quiet Don“ napísal jeden človek, alebo sa na jeho tvorbe podieľali dvaja či viacerí autori v rôznych fázach. Kľúč k jeho riešeniu sme našli analýzou mnohých hrubých chýb nájdených v románe.
Hneď na prvej strane začínajú zmienkou o čase akcie: „Počas posledného tureckého ťaženia sa kozák Melekhov Prokofy vrátil na farmu...“. Ale poslednou kampaňou bola balkánska vojna v rokoch 1877-1878. - nesedí veku postáv (V skutočnosti sa Prokofy vracia z Krymskej vojny v rokoch 1853–1856).
Keď si Sholokhov všimol chybu, opravil ju vo vydaní z roku 1941 na „predposledné...“, ale v poznámkach k nasledujúcim vydaniam pokračoval v bľabotaní o balkánskej kampani z roku 1877.
Ukazuje sa, že „autor“ jednoducho netuší, kedy začína dej jeho vlastného rozprávania. (Podobných príkladov je veľa, možno ich nájsť v našej knihe „Flower Tatarnik. Hľadanie autora „The Quiet Don“: od M. Sholokhova po F. Kryukova.“)
Sholokhovove „pôžičky“ vo filme „Tichý Don“
Väčšina chýb sa objavuje tam, kde sú do textu vložené výpožičky z viacerých memoárových kníh (generáli Lukomskij, Denikin a Krasnov, Antonov-Ovseenko, Frenkel, Kakurin) a sú spôsobené nesprávnou koordináciou týchto výpožičiek s hlavným textom. Samotné používanie historickej literatúry spisovateľmi v umeleckých dielach je dlhoročnou a úplne opodstatnenou literárnou praxou.
Ale Sholokhovov prípad je zvláštny. Výpožičky v „Quiet Flows the Don“ sa objavujú až od polovice 4. časti a slúžia ako spojnice medzi jednotlivými dejovými líniami a epizódami, ktoré zakrývajú medzery v rozprávaní.
Ako dať do súladu výskyt hrubých chýb s hĺbkou a autentickosťou zobrazenia života a historického pozadia v románe? Napríklad Sholokhov píše (kapitola 2, časť VI) o kozákoch 12. donského pluku, ktorí bojovali s petliuristami pri Starobelsku. Nezmysel. Na jar 1918 ešte nebol obnovený ani 12. pluk (existovali oddiely a čaty stanitsa), ani žiadni petliuristi - Ukrajina bola okupovaná a bola úplne pod kontrolou Nemcov. A samotné bitky sa odohrali, no po rozpade Nemecka, koncom roku 1918, Sholokhov svojvoľne vložil odniekiaľ z náhodného miesta odobratý fragment. Rozumel dobre významu toho, čo napísal alebo prepísal?
Sholokhovove výpožičky zavedené do textu porušujú jednotnú chronológiu rozprávania; Sholokhov bezmyšlienkovite používa dátumy vypožičaných textov, pričom nevenuje pozornosť štýlu kalendára (starého alebo nového), hoci dátumy hlavného literárneho textu sú uvedené v starom štýle. ! Vďaka tomu sa v niekoľkých prípadoch v Sholokhovovom románe objavujú rôzne dátumy tej istej udalosti!
Napríklad poprava Podtelkova v hlavnom texte je datovaná na druhý veľkonočný deň (v roku 1918 - 23. apríla starého slohu) a od Frenkela je v požičanom fragmente dátum popravy 28. apríl! Pozoruhodný prípad – šialený autor, ktorý si neuvedomuje, aké texty pochádzajú z jeho pera!
Autor a spoluautor
To všetko naznačuje existenciu dvoch vrstiev textu, ktoré sa od seba líšia. V hlavnej časti literárneho textu sa bez prerušenia či narušenia jednotného systému obrazov tiahne výtvarná niť románu, ktorý čitateľa upúta už od prvých riadkov rozprávania.
Ďalšou vrstvou sú vložené „kapitoly“, fragmenty, epizódy, ktoré zohrávajú podpornú úlohu a výrazne vyčnievajú zo všeobecného rozprávania, absorbujúc väčšinu hrubých faktografických a chronologických chýb.
Logická úplnosť jednotlivých fragmentov hlavného textu a sila vytvorených obrazov sú založené na hlbokých postrehoch autora, ktorý dobre pozná život a ľudí. A jeho osobná vnútorná duchovná skúsenosť s pochopením toho, čo sa deje, spája jednotlivé epizódy a kapitoly do neoddeliteľného celku a vytvára jedinečný obraz samotnej éry.
To všetko nemá nič spoločné s myšlienkami a znalosťami začínajúceho spisovateľa, autora „Donských príbehov“, ktorý sa pokúša na literárnom poli, s jeho ľahostajnosťou k oslobodzovaciemu boju kozákov, s politickou zaujatosťou a hrubosť jazyka.
Môžeme s istotou povedať, že na práci na texte „Quiet Don“ sa podieľali najmenej dvaja ľudia. Navyše, rola jedného z nich mohla byť len čisto vonkajšia, mechanická – úloha zostavovateľa a redaktora, nie však tvorcu, nie autora hlavného literárneho textu, ktorému kniha vďačí za svetovú slávu a uznanie.
Poľné tašky
A čo samotný Michail Alexandrovič? Sholokhov to raz nechal skĺznuť. V roku 1939 na XVIII. zjazde Všezväzovej komunistickej strany boľševikov jasne vyjadril svoje chápanie procesu literárnej tvorivosti: „V jednotkách Červenej armády... porazíme nepriateľa... a ja odvážte sa vás uistiť, súdruhovia delegáti kongresu, že nebudeme hádzať poľné vrecia - máme tento japonský zvyk, no... nestávame sa. Zbierajme cudzie vrecia... lebo v našom literárnom hospodárstve sa nám obsah týchto vrecúšok bude hodiť neskôr. Keď sme porazili našich nepriateľov, stále budeme písať knihy o tom, ako sme porazili týchto nepriateľov...“
Ale určite povedal: „vyzbierame...“ a „napíšeme...“. Môj jazyk mi nedovolil klamať! Či to Sholokhov nechal vykĺznuť náhodou alebo zámerne, nevieme. Samotné Sholokhovove slová sú však významné: verejne, verejne poukázal na zdroj svojej literárnej „kreativity“ - poľné tašky iných ľudí.
Je možné na základe textu „Tichého Dona“ určiť čas, počas ktorého na ňom autor pracoval?
V prvých dvoch častiach románu nie je jediný výslovný dátum žiadnej udalosti, prinajlepšom možno nájsť ten či onen dátum pravoslávneho kalendára (Pokrov, Veľká noc atď.).
Napríklad Grigorij Melekhov a jeho mladá manželka krátko po svadbe odchádzajú „tri dni pred príhovorom“ do stepi orať. Gregory už pociťuje ochladenie vzťahu s mladou manželkou a ako paralelné pozadie autor načrtáva obraz náhleho skorého chladu: „Pred svetlom sa Gregory zobudil. Na zipune boli dva centimetre snehu. Step chradla v trblietavej panenskej modrej čerstvého snehu...“ Koncom septembra donská step zrazu zamrzne, pokrytá napadnutým snehom! Čo je to - vynález autora, metafora?
Skorý sneh na Pokrove nie je ani zďaleka jedinou zmienkou o určitých prírodných javoch v „Tichom Done“. Napríklad pokus o samovraždu Natalyi Korshunovovej nastane na Bielu sobotu - súčasne so začiatkom ľadovej vlny na Done. A na Trinity pripadá začiatok románu, odchod kozákov do táborov v horúčavách. Okrem toho sa v každom prípade uvádza nielen opis prírodného javu, ale aj mnohé súvisiace faktory.
Napríklad sneh na Pokrove vystrieda dlhé topenie: „Týždeň fúkal južný vietor, oteplilo sa, zem ustúpila a v stepi rozkvitla neskorá machová zeleň. Rostepel vydržal až do Michaela...“
Ukázalo sa, že popis všetkých prírodných javov uvedených v texte je spoľahlivý. Všetky sa naozaj odohrali: skoré sneženie na Pokrov, následné roztápanie, začiatok ľadovej nádielky v predvečer Veľkej noci, sprevádzaný daždivým zamračeným počasím, horúčavy na Trojicu a dažde o dva týždne neskôr! Neuskutočnili sa však v rokoch, ktoré tradične datujú Sholokhovov román (1912–1913), ale skôr, v rokoch 1911–1912. Reálne udalosti sú posunuté o jeden rok, akoby bol posledný predvojnový rok 1913 vystrihnutý z textu.
Spontánnosť a hĺbka zobrazenia prírody od autora „Tichého Dona“ je taká, že nemôžeme jednoducho predpokladať, že je očitým svedkom udalostí: skoré sneženie, otvorenie Donu, búrlivé, rozlievajúce sa jarné potoky v step na Kvetnú nedeľu... Obrázky sú živé a presné. To znamená, že epizódy prvej a druhej časti „Tichého Dona“ vznikli bezprostredne alebo krátko po zobrazených udalostiach: začiatok práce autora na románe by sa mal datovať približne do roku 1911. Prirodzene, akékoľvek pokusy nejako spojiť M.A. Sholokhov (mal vtedy necelých osem rokov!) s tvorbou textu prvých častí sú jednoducho nevhodné.
Halič alebo Východné Prusko?
Ďalšie dôležité pozorovanie bolo urobené pri štúdiu vojenských epizód časti III románu. Grigorij Melekhov spolu s ďalšími kozákmi zo svojej farmy bojuje s nepriateľom na poliach v Haliči. Ale ukazuje sa, že text obsahuje množstvo epizód, v ktorých hovoríme o bitkách vo Východnom Prusku. "Bolo by lepšie, keby si zomrel niekde v Prusku ako tu, pred očami svojej matky!" - Grigorij v duchu vyčítavo povedal svojmu bratovi...“ na samom začiatku Verchhnedonského povstania v roku 1919. Tu je prekvapujúce, že ani jeden z kozáckych plukov vytvorených vo Verchhnedonskom okrese nebojoval vo Východnom Prusku!
Odkiaľ sa potom v texte vzala zmienka o Prusku? Takéto „rozdelenie“ vojenských epizód a skokov z galícijskej verzie frontových udalostí do východopruskej sa nachádza v románe vo všetkých dejových líniách (a u Petra Melekhova, u Listnického a v denníku „ neznámy kozák“) takmer v celom príbehu.
Je to úžasný fenomén - deklarovaný autor počas poldruha desaťročia práce na románe nikdy nedokázal „zistiť“, na ktorých frontoch jeho hrdinovia bojujú!
A riešenie tohto paradoxu, ktoré vytvoril Sholokhov, sa ukázalo ako veľmi zaujímavé: máme do činenia s dvoma rôznymi verziami toho istého textu románu s jeho dvoma vydaniami, ktoré sa líšia miestom vojenskej služby kozákov Tatarského. farma.
Faktom je, že Don mal svoj vlastný špeciálny systém náboru kozáckych plukov: každá dedina poslala svojich kozákov, aby slúžili iba v určitých plukoch svojho okresu. Kozáci z iného okresu, Ust-Medveditsky, bojovali vo východnom Prusku (odkiaľ, mimochodom, Fjodor Kryukov!)
Chronologicky sa východopruské vydanie na stránkach románu prelína takmer so začiatkom povstania. Alebo, inými slovami, začiatok povstania si vyžiadal autorovo prepracovanie textu „The Quiet Don“ takým spôsobom, že autor románu preniesol svoj príbeh a umiestnil ho do epicentra budúceho povstania. Takýto vývoj v práci na texte je možný v jedinom prípade – keď autor tvorí svoje dielo paralelne, synchrónne s udalosťami, ktoré opisuje. V dôsledku toho väčšina textu „Tichého Dona“ - prvých päť častí až do polovice šiestej časti - vychádza z textu neznámeho autora, napísaného pred začiatkom Vešenského povstania, v každom prípade nie. neskôr ako v zime 1919. Iba táto skutočnosť môže vysvetliť pozorované prechody textu z jednej verzie zápletky do druhej.
Keď vznikalo prvé vydanie Tichého Dona, autor ešte nevedel, že koncom zimy 1919 vypukne Vešenského povstanie, a preto umiestnil svoje postavy na iné miesta v súlade s pôvodným plánom.
Sholokhov iba mechanicky, kompilatívne skombinoval text oboch autorských vydaní, úplne nerozumel základným nezrovnalostiam a vnútorným rozporom, ktoré vznikli. Nie je možné si predstaviť rozumné vysvetlenie toľkých „skokov“ z jednej verzie zápletky do druhej a späť, ak predpokladáme, že text „Tichého Dona“ vznikol v dvadsiatych rokoch dôslednou prácou iba jedného autora – Sholokhov.
Psychologická pasca
Dnes pochybnosti o autorstve M. A. Sholokhova neprijímajú mnohí spisovatelia, humanitní vedci a len čitatelia. Na rozdiel od logiky, zdravého rozumu, početných a rôznorodých faktov a dôkazov nechcú na túto tému nič počúvať. prečo? Odpoveď leží mimo literatúry alebo vedy.
Pre takýchto ľudí znamenajú pochybnosti o autorstve Sholokhova, ktorý bol v sovietskych časoch považovaný za klasika proletárskej literatúry, niečo viac ako len vedeckú akademickú otázku „kto to napísal? Falošnosť uctievaného idolu, v ktorého tieni sme žili dlhé roky, vedie k prehodnoteniu vlastného života a princípov, na ktorých bol vybudovaný.
Nebránia Sholokhov, ale seba, svoje právo na bezzásadovosť a konformizmus.
Nedávno v Rostove zverejnil syn laureáta Nobelovej ceny dôležitý a dovtedy neznámy dokument - list M.A. Sholokhov z 23. marca 1929.
Prvýkrát sa v nej spomína stretnutie Šolochova a Stalina 21. marca, počas ktorého vodca napokon pridelil autorstvo „Tichého Dona“ mladému proletárskemu spisovateľovi. Stalin očividne nadiktoval tento list „proletárskych spisovateľov“, ktorý pod hrozbou trestného stíhania na dlhé desaťročia umlčal všetkých skeptikov. A v tých prvých rokoch bolo veľa skeptikov.
„Spisovatelia z „Kuznitsa“ Berezovskij, Nikiforov, Gladkov, Malyshkin, Sannikov atď.,“ píše Sholokhov vo svojom liste, „malí ľudia s bastardskými dušami zasievajú tieto fámy a majú tú drzosť verejne robiť vyhlásenia tohto druhu. To je všetko, o čom všade a všade hovorím...“
„Obrancovia Šolochova“ obvinili tých, ktorí sa snažili pochopiť tajomstvá našej sovietskej minulosti, z mnohých smrteľných hriechov. Napríklad Alexander Solženicyn laureátovi Nobelovej ceny jednoducho závidí. A teraz sa ukazuje, že Alexander Isaevič v roku 1974 jednoducho obnovil tradíciu proletárskych spisovateľov z roku 1928 – „verejne robiť vyhlásenia tohto druhu“.
Ale súčasní obrancovia Šolochova - ich meno je légia - pokračujú v našej dobe v tradícii iného druhu.
Pre mnohých moderných školákov je literatúra čoraz ťažšie. Ako čítať štyri zväzky Tolstého „Vojna a mier“ alebo približne rovnaký zväzok Sholokhovovho „Tichého Dona“ v ére gadgetov. Aj keď možno práve tieto diela najlepšie odrážajú ruský národný charakter.
Počas tohto predĺženého víkendu sa oslavuje Deň Ruska. A to je dôvod hovoriť o tajomstve „tichého Dona“. Kto vlastne napísal túto knihu? Spor o autorstvo prenasledoval nositeľa Nobelovej ceny Sholokhova celý život a trvá dodnes. Tajomstvo sa pokúsil odhaliť korešpondent televízie MIR 24 Roman Galperin.
Stanitsa. Je nepravdepodobné, že by niekto vedel o tejto kozáckej dedine na okraji Rostovského regiónu, keby nebolo „tichého Dona“. Román priniesol svojmu autorovi Michailovi Sholokhovovi svetovú slávu.
V samom centre obce na brehu Donu sa nachádza pamätník hrdinom „Tichého Dona“ Gregoryho a. Spočiatku sa sochárska kompozícia nachádzala v Rostove na Done, ale pred viac ako 20 rokmi bola prevezená sem, do Šolochovovej malej vlasti.
Triumf ruskej literatúry. Sholokhov je ocenený Nobelovou cenou. Za týmto úspechom sa však všetky tie roky skrývala skutočná tragédia jedného z hlavných sovietskych spisovateľov. Po uverejnení prvých dvoch zväzkov v časopise „Október“ v roku 1929 bol Sholokhov obvinený z plagiátorstva.
„Tento príbeh nemohol nevzniknúť. A od roku 1929 sa to periodicky opakuje v rôznych verziách počas topenia, potom počas perestrojky,“ povedala Natalja Kornienko, vedúca oddelenia Ústavu svetovej literatúry Ruskej akadémie vied.
A komukoľvek to bolo pripísané. Verilo sa, že Sholokhov si privlastnil rukopis bieleho dôstojníka, ktorého zastrelili bolševik. Podľa inej verzie návrh „Tichého Dona“ priniesol z občianskej vojny svokor Michaila Alexandroviča. Neskôr sa objavilo meno kozáckeho spisovateľa a účastníka bieleho hnutia Fjodora Kryukova. Táto verzia bola tiež nasledovaná. Alexandrovi Isaevičovi neprekážalo, že podľa dokumentov Kryukov zomrel v roku 1920 na týfus.
„Solženicynovi sa to stalo kvôli spisovateľovej závisti. Chcel napísať veľký román o revolúcii. Ale nemôže písať lepšie ako Sholokhov. Mal závisť. Nedokázal vytvoriť takýto obraz,“ vysvetlil publicista, pedagóg, historik Roy Medvedev.
„Nepotrebujem robiť výskum, ktorý by Kryukov nedokázal napísať. Toto je úplne iná próza. Je iná vo svojom postoji, intonácii a talente,“ povedala Galina Voroncovová, vedúca výskumníčka z Ústavu svetovej literatúry Ruskej akadémie vied.
Za autora bol vymenovaný aj donský spisovateľ Veniamin Krasnushkin, ktorý pôsobil pod pseudonymom Viktor Sevsky. Jeho „Tichý Don,“ ubezpečuje rusko-izraelský literárny kritik Zeev Bar-Sella, našli sovietski bezpečnostní dôstojníci a vydali ho pod vedením Šolochova.
„Bol to on a nikto iný, kto začal prerábať román na sovietskejší. Sevskij zaujal ostro boľševický postoj. A bol na strane bielych. Vidno to aj v románe. Všetko je opísané z bielej strany,“ povedal lingvista-výskumník, izraelský literárny kritik, publicista a novinár Zeev Bar-Sella.
Bar-Sella je autorom snáď väčšiny. Uisťuje, že Sholokhov nenapísal ani jedno dielo. „Tichý Don“, „Virgin Soil Upturned“, „Bojovali za vlasť“ patria do pera iných spisovateľov. A Sholokhov je projekt sovietskych bezpečnostných dôstojníkov.
„Ruská literatúra je skvelá. Bolo potrebné ukázať niečo primerané úspechom Sovietskeho zväzu. OGPU vyriešil naliehavé problémy. Teraz bolo potrebné ukázať kultúrne úspechy. Ukázali to,“ hovorí výskumník.
Spisovateľ mal spojenie s bezpečnostnými dôstojníkmi, potvrdzuje Sholokhovov vnuk Alexander Michajlovič. Pravda, úplne naopak. Spravodajské služby sa ho plánovali zbaviť. Osobne nás zachránil súdruh Stalin. V sporoch v rámci literárneho bratstva však záštita vodcu nepomohla. Až do konca svojich dní bol Sholokhov obvinený z literárnej krádeže.
„Argumenty sa zužujú do veľmi malého kruhu. Bol nezvyčajne mladý. Jeden zo sovietskych spisovateľov 20-tych rokov povedal, že keď som niečo také nemohol napísať ja, ako by to mohol on? To je taká závisť,“ hovorí vnuk Michaila Sholokhova Alexander Sholokhov.
Druhým argumentom je vzdelanie. Oficiálna biografia hovorí, že Sholokhov absolvoval iba štyri triedy gymnázia. Ale je to jeden z najkomplexnejších románov svetovej literatúry. Desiatky dejových línií. Kolosálne časové rámce. Akcia sa odohráva počas prvej svetovej vojny, októbrovej revolúcie a občianskej vojny, ktorá rozdelila kozákov na červených a bielych. Kritici ubezpečili: Nuž, negramotný človek by nemohol napísať také sofistikované dielo. A vzhľad a správanie Sholokhova boli sugestívne.
Počas sovietskych rokov bol Roy Medvedev jedným z hlavných Sholokhovových odporcov. Známy publicista pochyboval o autorstve „Quiet Don“. Za všetko môže spisovateľ. Moderne povedané, bol mimo strany a so svojimi bratmi nekomunikoval písomne. Nežil v Moskve, ale vo vzdialenej Veshenskej.
„Samotný Sholokhov si nezachoval ani talent, ani génia. Opitého ho zadržala polícia. Bol alkoholik,“ poznamenal publicista a spisovateľ-historik Roy Medvedev.
Sholokhov sa snažil nereagovať na útoky. Len raz sa obrátil na stranícke noviny Pravda. Leninova sestra Maria Uljanová zorganizovala komisiu. Odborníci označili obvinenia voči Sholokhovovi za zlomyseľné ohováranie. Samotný spisovateľ vysvetlil všetko jednoducho.
"Bol som vtedy mladý. Pracoval so zúrivosťou. Dojmy boli čerstvé a boli mu dané najlepšie roky dospievania. Dospievajúci vzhľad je najlepší. Uvidí všetko,“ povedal Sholokhov.
Hlavným tromfom bol dlhý čas chýbajúci románový rukopis. Našli ju v roku 1999. Dnes je uložený v Ústave svetovej literatúry. Rukopis obsahuje 885 strán, 605 napísal Sholokhov. Boli vykonané tri vyšetrenia. A záver nenechá nikoho na pochybách, že textová štúdia tohto rukopisu umožňuje vyriešiť problém autorstva „The Quiet Don“.
Ale ani potom sa problém nevyriešil. Väčšina literárnych vedcov si je istá: téma autorstva „Quiet Don“ je večná. To už nie je spor o literatúru, ale o politiku, ktorý vznikne v každom zlome ruských dejín.
Kto napísal "Quiet Don"? [Kronika literárneho výskumu] Kolodny Lev Efimovič
"Tichý Don" - koniec mýtu
"Tichý Don" - koniec mýtu
Zdá sa, že L. E. Kolodny v Moskve konečne skoncoval s neustálymi vyhláseniami, že nositeľ Nobelovej ceny Šolochov je plagiátor.
Michail Sholokhov sa narodil v roku 1905 a v rokoch 1925 a 1926 vydal dve zbierky poviedok. Koncom roku 1925 začal Sholokhov pracovať na svojom majstrovskom diele, románe Tichý Don. Prvé dve knihy románu sa objavili v roku 1928 a spôsobili senzáciu. Dielo podávalo ucelený obraz o živote kozákov pred prvou svetovou vojnou a sledovalo osudy najvernejších prvkov cárskej armády. Dielo sa skončilo tragickým stretom bielych a červených na Done.
Takmer v rovnakom čase si niektorí predstavitelia moskovskej inteligencie položili otázku: mohla by takáto práca pochádzať z pera mladého muža, ktorého školské vzdelanie prerušila revolúcia vo veku 13 rokov? Začali sa šíriť fámy o plagiátorstve. Špeciálne ustanovená komisia skúmala podstatu problematiky. Na čele komisie stál veterán sovietskej literatúry A. Serafimovič. Členovia komisie si prezreli rukopis, ktorý Šolochov priniesol do Moskvy – asi tisíc strán napísaných jeho rukou. K spokojnosti uviedli, že nie je dôvod obviňovať autora z plagiátorstva.
Tretia kniha „Tichý Don“ narazila na veľké ťažkosti, keď vyšla v tlači. Táto časť románu hovorí najmä o povstaniach kozákov proti sovietskej moci v roku 1919. Mladí kozáci neboli v podstate pro-bieli, ale chopili sa zbraní tvárou v tvár bezprecedentnej represii, ktorú boľševici uvalili na ich dediny, znásilňovali ženy a vynášali nespočetné rozsudky nad nevinnými obeťami.
V tom najkritickejšom momente občianskej vojny bol komunistický postup na juh zastavený. Tridsaťtisíc najlepších ruských kozákov sa chopilo zbraní, aby zadržali postup Červenej armády smerom k Donu, dôležitému regiónu. Sholokhov zažil všetky tieto udalosti sám ako dieťa. V dvadsiatych rokoch veľa komunikoval s bývalými rebelmi, najmä s jedným z vodcov kozáckeho povstania proti sovietskej moci Kharlampym Ermakovom, ktorý sa stal prototypom hlavnej postavy diela Grigorija Melechova.
Sholokhov v románe ukázal excesy sovietskej politiky a bol nútený bojovať s konzervatívnymi redaktormi o právo publikovať to, čo napísal. V roku 1929 pokračoval vo vydávaní románu v ultraortodoxnom časopise October. Ale táto publikácia bola pozastavená po objavení sa 12. kapitoly. E. G. Levitskaja, Šolochovova priateľka, presvedčila Stalina, aby nerobil v románe škrty, na čom redakcia trvala (M. Gorkij a M. Šolochov o tom presvedčili aj samotného Stalina. - Poznámka vyd.). Stalin očividne poslúchol jej argumenty. A vďaka Stalinovmu súhlasu bol koniec tretej knihy publikovaný v časopise v roku 1932. Tretia kniha vyšla nasledujúci rok.
Kolodny nedávno ukázal, že dôvodom oneskorenia vydania, ktoré postihlo štvrtú knihu, bol najmä názor Stalinovho okruhu, že Melechov sa v súlade so zákonmi socialistického realizmu mal stať komunistom. Sholokhov sa nevzdal svojho pohľadu a povedal, že ide o falšovanie filozofie jeho hlavnej postavy.
V roku 1937 začali vychádzať kapitoly poslednej, štvrtej knihy románu. Tichý Don vyšiel celý až v roku 1940.
Sholokhov žil v malom meste v centrálnej časti Donu. Spravodlivo treba povedať, že v 30. rokoch spisovateľ opakovane riskoval svoj život, počas rokov represií, chrániac miestnych vodcov pred nespravodlivým súdnym procesom. Ale v povojnových rokoch sa začal tešiť z útokov na autorov disidentov, najmä Sinyavského a Daniela, ktorí skončili v lavici obžalovaných. Z tohto dôvodu bol Sholokhov odmietnutý väčšinou ruskej verejnosti. Staré obvinenia z plagiátorstva boli obnovené v roku 1974 v súvislosti s vydaním anonymnej monografie s názvom „Strmeň tichého Dona“ v Paríži. Predložil názor, že dielo napísal najmä biely kozácky dôstojník, spisovateľ Fjodor Kryukov. A. Solženicyn napísal predslov k tejto knihe, ktorú vydal. Oblak obvinení sa začal opäť zväčšovať vďaka podpore tohto pohľadu inými autormi, najmä Royom Medvedevom. Autorstvo Kryukova však odmietol Geir Hetso, ktorý počítačovo vyhľadal „Quiet Don“ a jednoznačne zistil, že tvorcom celého diela bol Sholokhov. Potenciálny škandál však vyzeral príliš lákavo na to, aby ho nechal sám. A dodnes niektorí výskumníci praktizujú alternatívne teórie, jednu z nich napríklad dlhodobo propagovala leningradská televízia.
Kolodny rozhodne odmietol tento druh špekulácií a zasadil, ako hovoria Francúzi, „coup de grace“, čiže katovu poslednú ranu, ktorá pripravila odsúdeného o život, zverejnením niekoľkých originálnych rukopisov Michaila Sholokhova. Kolodny zverejnil skutočnosť, že 646 strán neznámych raných rukopisov je v jednom zo súkromných archívov. Na niektorých stránkach sú v Sholokhovovej ruke vyznačené dátumy počnúc „jeseň 1925“. V marci 1927 autor vypočítal, že prvá časť v tom čase obsahovala 140 tisíc tlačených znakov, čo predstavovalo priemerne tri vytlačené listy textu. Návrhy sú mimoriadne zaujímavé nielen preto, že dokazujú Sholokhovovo autorstvo, ale aj preto, že vrhajú svetlo na realizáciu jeho plánov a technológiu kreativity. Pôvodne mal autor v úmysle opísať popravu boľševikov Podtelkova a Krivošlykova v roku 1919. Aby však čitatelia získali predstavu o tom, kto boli kozáci, považoval za potrebné začať príbeh udalosťami z roku 1912, ukázať život taký, aký bol za minulého režimu.
Sholokhov urobil v texte veľké množstvo opráv, nahradil nielen jednotlivé slová a frázy, ale prepísal aj celé kapitoly.
Prvá kniha sa spočiatku začala odchodom Pyotra Melekhova na vojenský výcvik v tábore. Vďaka rukopisom je zrejmé, že pisateľ sa vtedy rozhodol začať kroniku opisom vraždy tureckej babičky Grigorij Melekhov kozákmi. V ranom rukopise autor ponechal hlavnému hrdinovi priezvisko prototypu Ermakova, hoci si zmenil meno Kharlampiy na Abram. Keď Abram Ermakov zabil prvého nemeckého vojaka, cítil sa vojnou znechutený. Táto scéna v románe nezostala, ale nachádza paralelu v záverečnom texte „Tichý Don“, v prvej knihe, tretej časti, kapitole V, kde Gregor šabľou seká rakúskeho vojaka.
4. februára 1992 vydala Moskovskaja pravda neznámu 24. kapitolu Tichého Dona, ktorá opisuje Gregorovu prvú svadobnú noc. Táto scéna ostro kontrastuje s jeho predchádzajúcimi milostnými aférami, najmä s kozáckou ženou, ktorú znásilnil. Bola panna. Prekvapivo túto scénu sám autor odstránil, pretože sa odchyľovala od všeobecnej línie diela, kde Gregor pôsobí vznešene, na rozdiel od krutých kolegov okolo neho.
Dnes, keď sú obvinenia z plagiátorstva spoľahlivo zastavené, môžeme dúfať, že bude možné publikovať rané verzie The Quiet Flows the Don.
Kolodny L. Tu je rukopis „The Quiet Don“ (so záverom súdneho znalca, odborníka na rukopis Yu. N. Pogibko) // Moskovskaja pravda, 25. mája 1991.
Kolodny L. Rukopisy „The Quiet Don“ // Moskva. č. 10. 1991
Kolodny L. Rukopisy "The Quiet Don". S autogramom Sholokhov // Rabochaya Gazeta, 4. októbra 1991.
Kolodny L. Kto zverejní môjho „Tichého Dona“? // Knižná recenzia, 1991, č.12.
Kolodny L. Neznámy „Tichý Don“ (s uverejnením prvej, ranej verzie „Tichý Don“, časť 1, kapitola 24) // Moskovskaja Pravda, 4. februára 1992.
Rukopisy „The Quiet Don“ // Otázky literatúry, č. 1, 1993.
Čierne návrhy // Otázky literatúry, č. 6., 1994.
Brian Murphy, profesor (Anglicko)
Tento text je úvodným fragmentom.Portrét Vladimíra Voinoviča na pozadí mýtu Keď sa niektorí z mojich čitateľov dozvedeli, že píšem túto knihu, začali sa pýtať: čo, je to zase o Solženicynovi? Otrávene som odpovedal, že opäť nejde o Solženicyna, ale prvýkrát o Solženicyna. Ako, - tí, ktorí sa pýtali, boli zmätení, - ale "Moskva
Tichý oceán nie je teraz 21. februára 1999 tichý. Tichý oceán 48°32’s zemepisná šírka, 165°32’z. d.02:00. Tichý oceán teraz nie je vôbec pokojný, ale príliš búrlivý. Prechádza hurikán
Úvod Vytvorenie mýtu Každá doba vytvára svojich vlastných hrdinov. Fantázii ľudí stredoveku dominoval bojovník, milenec a svätý mučeník. Romantici uctievali básnika a cestovateľa; revolúcie v priemysle a politike postavili vedca na piedestál a
Namiesto predhovoru Tri mýty Nikolu Teslu Osobnosť Nikolu Teslu – prírodovedca, fyzika, talentovaného a mnohostranného inžiniera – zostáva jednou z najkontroverznejších a najzáhadnejších v dejinách vedy. Kto to bol? Jednoduchý srbský chlapec, talentovaný
Evolúcia mýtu: od éry technologického pokroku po neogotiku kráčal muž po úzkych uličkách priemyselného predmestia. Poryvy nočného vetra sa bezmocne lámali o jeho vysokú, rovnú postavu a mesačné svetlo zdôrazňovalo jeho hrdé držanie tela a orlí profil. Cestovateľ s ťažkosťami
„Ticho“ sa zbláznilo Starec čakal na hostí... Náčelník Aussenstelle mu telefonicky oznámil, že odchytovú skupinu povedie on sám. Napätie v „Quiet“ dosiahlo svoju najvyššiu hranicu. Zdalo sa mu, že jeho srdce bije ako kostolný zvon. Nevydržal, vstal a pozrel sa
Hrdinka veľkého mýtu alebo obeť ohovárania? Táto žena je najslávnejšia zo všetkých dám starovekého sveta. Milióny ľudí sú si istí, že veľmi dobre vedia, ako vyzerala: kráska s orientálnymi mandľovými očami, lemovanými čiernym okrovom až po spánky, vytesanou postavou,
Bez mýtu Vtedy sa nám podarilo veľa zistiť, pochopiť fakty, porovnať ich a precítiť atmosféru udalostí. Ale teraz, keď som v archíve triedil cenné materiály, ktoré obsahujú podrobnosti o posledných dňoch tretej ríše, dostal som príležitosť opäť sa pozrieť na udalosti bližšie a úplnejšie
Môj Casanova je koniec mýtu o premiérovi. Takže ste sa stali Casanovom. Ako by ste charakterizovali túto postavu?A. Delon. Ako koniec mýtu. - Casanova? - Samozrejme. - Možno aj Delon? - Ak s tým niekto počíta, radšej buď trpezlivý. Casanova bol vyhnaný z Benátok a
VEĽKÉ ALEBO TICHÉ... V auguste 1951 mi oznámili, že som bol vymenovaný za veliteľa tichomorskej flotily. Považoval som to, samozrejme, za veľkú poctu. Už vtedy to bola naša najväčšia a najsľubnejšia flotila.Za úsvitu som išiel špeciálnym lietadlom do Vladivostoku. Tak nejako
G. Gordon Emil Gilels Za mýtom Na pamiatku veľkého umelca „...Čas, konfrontovaný s pamäťou, sa dozvedá o jej nedostatku práv.“ Joseph Brodsky Úvod Ak kniha žánrovo podobná tej, ktorú čitateľ práve otvoril, nie je venovaná fiktívnej, ale skutočnej
