Venované stému výročiu revolučných udalostí.

Ani jeden ruský cár nevytvoril toľko mýtov ako o tom poslednom, Mikulášovi II. Čo sa naozaj stalo? Bol panovník lenivý a so slabou vôľou? Bol krutý? Mohol vyhrať prvú svetovú vojnu? A koľko pravdy je v čiernych výmysloch o tomto vládcovi?...

Príbeh rozpráva Gleb Eliseev, kandidát historických vied.

Čierna legenda o Mikulášovi II

Zhromaždenie v Petrohrade, 1917

Od kanonizácie posledného cisára a jeho rodiny už uplynulo 17 rokov, ale stále čelíte úžasnému paradoxu - mnohí, dokonca aj celkom pravoslávni, ľudia spochybňujú spravodlivosť kanonizácie cisára Nikolaja Alexandroviča.

Nikto nevyvoláva žiadne protesty ani pochybnosti o oprávnenosti kanonizácie syna a dcér posledného ruského cisára. Nepočul som žiadne námietky proti kanonizácii cisárovnej Alexandry Fjodorovny. Dokonca aj na biskupskom koncile v roku 2000, keď išlo o kanonizáciu kráľovských mučeníkov, bol vyslovený zvláštny názor len na samotného panovníka. Jeden z biskupov povedal, že cisár si nezaslúži oslavu, pretože „je štátny zradca... možno povedať, že schválil kolaps krajiny“.

A je jasné, že v takejto situácii sa oštepy nad mučeníctvom či kresťanským životom cisára Nikolaja Alexandroviča vôbec nelámu. Ani jedno, ani druhé nevyvoláva pochybnosti ani medzi tými najzúrivejšími popieračmi monarchie. Jeho výkon ako nositeľa vášne je nepochybný.

Pointa je iná – latentná, podvedomá nevôľa: „Prečo panovník dovolil, aby došlo k revolúcii? Prečo si nezachránil Rusko?" Alebo, ako to tak úhľadne vyjadril A. I. Solženicyn vo svojom článku „Úvahy o februárovej revolúcii“: „Slabý cár, zradil nás. My všetci – pre všetko, čo nasleduje.“

Mýtus o slabom kráľovi, ktorý sa údajne dobrovoľne vzdal svojho kráľovstva, zatemňuje jeho mučeníctvo a zastiera démonickú krutosť jeho trýzniteľov. Čo však mohol suverén robiť za súčasných okolností, keď sa ruská spoločnosť ako stádo gadarských svíň celé desaťročia rútila do priepasti?

Pri štúdiu histórie Mikulášovej vlády človeka nezarazí slabosť panovníka, nie jeho chyby, ale to, koľko toho dokázal v atmosfére vybičovanej nenávisti, zloby a ohovárania.

Nesmieme zabúdať, že suverén dostal autokratickú moc nad Ruskom úplne nečakane, po náhlej, nepredvídanej a nepredvídanej smrti Alexandra III. Veľkovojvoda Alexander Michajlovič pripomenul stav následníka trónu bezprostredne po smrti svojho otca: „Nemohol zhromaždiť svoje myšlienky. Bol si vedomý toho, že sa stal cisárom, a toto hrozné bremeno moci ho zdrvilo. „Sandro, čo budem robiť! - zvolal pateticky. - Čo bude teraz s Ruskom? Ešte nie som pripravený byť kráľom! Nemôžem vládnuť Impériu. Ani neviem, ako hovoriť s ministrami."

Po krátkom období zmätku sa však nový cisár pevne ujal kormidla vlády a držal ho dvadsaťdva rokov, kým sa nestal obeťou sprisahania na vrchole. Až kým sa okolo neho v hustom mraku nerozvírila „zrada, zbabelosť a podvod“, ako si sám poznamenal 2. marca 1917 vo svojom denníku.

Čiernu mytológiu namierenú proti poslednému panovníkovi aktívne rozptyľovali historici emigrantov aj moderní ruskí. A napriek tomu v mysliach mnohých našich spoluobčanov, vrátane úplných návštevníkov kostola, tvrdohlavo pretrvávajú zlé rozprávky, klebety a anekdoty, ktoré boli v sovietskych učebniciach dejepisu prezentované ako pravda.

Mýtus o vine Mikuláša II v tragédii Chodynka

Je tichým zvykom začínať akýkoľvek zoznam obvinení Chodynkom – strašnou tlačenicou, ku ktorej došlo počas korunovačných osláv v Moskve 18. mája 1896. Možno si myslíte, že panovník nariadil zorganizovať túto tlačenicu! A ak možno niekoho viniť za to, čo sa stalo, potom by to bol cisárov strýko, moskovský generálny guvernér Sergej Alexandrovič, ktorý nepredvídal samotnú možnosť takéhoto prílevu verejnosti. Treba poznamenať, že neskrývali, čo sa stalo, všetky noviny písali o Khodynke, vedelo o nej celé Rusko. Na druhý deň ruský cisár a cisárovná navštívili všetkých zranených v nemocniciach a usporiadali spomienkovú slávnosť za zosnulých. Nicholas II nariadil vyplácanie dôchodkov obetiam. A dostávali ho až do roku 1917, kým politici, ktorí roky špekulovali o chodnickej tragédii, nedotiahli to tak, že sa v Rusku prestali vôbec vyplácať dôchodky.

A ohováranie, ktoré sa roky opakuje, vyznieva úplne ohavne, že cár napriek tragédii Chodenky išiel na ples a zabával sa tam. Panovník bol skutočne nútený ísť na oficiálnu recepciu na francúzskom veľvyslanectve, ktorej sa z diplomatických dôvodov nezúčastnil (urážka spojencov!), vzdal úctu veľvyslancovi a odišiel, keď strávil iba 15 (!) minút tam.

A z toho vytvorili mýtus o bezcitnom despotovi, ktorý sa zabáva, kým jeho poddaní zomierajú. Odtiaľ pochádza absurdná prezývka „Krvavý“, vytvorená radikálmi a prevzatá vzdelanou verejnosťou.

Mýtus o vine panovníka pri začatí rusko-japonskej vojny

Cisár sa lúči s vojakmi rusko-japonskej vojny. 1904

Hovoria, že suverén tlačil Rusko do rusko-japonskej vojny, pretože autokracia potrebovala „malú víťaznú vojnu“.

Na rozdiel od „vzdelanej“ ruskej spoločnosti, ktorá bola presvedčená o nevyhnutnom víťazstve a pohŕdavo nazývala japonských „makakov“, cisár veľmi dobre poznal všetky ťažkosti situácie na Ďalekom východe a snažil sa zo všetkých síl zabrániť vojne. A nesmieme zabudnúť – bolo to Japonsko, ktoré v roku 1904 zaútočilo na Rusko. Zradne, bez vyhlásenia vojny, Japonci zaútočili na naše lode v Port Arthur.

Za porážky ruskej armády a námorníctva na Ďalekom východe možno viniť Kuropatkina, Roždestvenského, Stessela, Lineviča, Nebogatova a ktoréhokoľvek z generálov a admirálov, nie však panovníka, ktorý sa nachádzal tisíce kilometrov od divadla. vojenských operácií a napriek tomu urobil všetko pre víťazstvo.

Napríklad skutočnosť, že na konci vojny bolo 20 a nie 4 vojenských vlakov denne pozdĺž nedokončenej Transsibírskej magistrály (ako na začiatku), je zásluha samotného Mikuláša II.

A naša revolučná spoločnosť „bojovala“ na japonskej strane, ktorá nepotrebovala víťazstvo, ale porážku, čo jej predstavitelia úprimne priznali. Napríklad predstavitelia Socialistickej revolučnej strany vo svojej výzve ruským dôstojníkom jasne napísali: „Každé vaše víťazstvo ohrozuje Rusko katastrofou posilňovania poriadku, každá porážka približuje hodinu vyslobodenia. Je to nejaké prekvapenie, ak sa Rusi radujú z úspechu vášho nepriateľa? Revolucionári a liberáli usilovne rozvírili problémy v tyle bojujúcej krajiny, robili to okrem iného aj za japonské peniaze. To je teraz dobre známe.

Mýtus o krvavej nedeli

Po celé desaťročia zostávalo štandardným obvinením voči cárovi „Krvaná nedeľa“ – streľba na údajne pokojnú demonštráciu 9. januára 1905. Prečo, hovoria, neopustil Zimný palác a nesbratril sa s ľuďmi, ktorí sú mu verní?

Začnime tým najjednoduchším faktom – panovník nebol v zime, bol vo svojom vidieckom sídle, v Carskom Sele. Nemal v úmysle prísť do mesta, keďže starosta I. A. Fullon aj policajné úrady ubezpečili cisára, že „majú všetko pod kontrolou“. Mimochodom, Mikuláša II príliš neoklamali. V normálnej situácii by na zabránenie nepokojom stačili jednotky rozmiestnené v uliciach.

Nikto nepredvídal rozsah demonštrácie z 9. januára, ako aj aktivity provokatérov. Keď militanti socialistickej revolúcie začali strieľať na vojakov z davu údajne „pokojných demonštrantov“, nebolo ťažké predvídať odvetné akcie. Organizátori demonštrácie od začiatku plánovali stret s úradmi, a nie pokojný pochod. Nepotrebovali politické reformy, potrebovali „veľké prevraty“.

Ale čo s tým má spoločné samotný suverén? Počas celej revolúcie v rokoch 1905 – 1907 sa snažil nájsť kontakt s ruskou spoločnosťou a robil konkrétne a niekedy až príliš odvážne reformy (ako ustanovenia, podľa ktorých sa volili prvé Štátne dumy). A čo dostal ako odpoveď? Pľuvanie a nenávisť, volania "Preč s autokraciou!" a podnecovanie krvavých nepokojov.

Revolúcia však nebola „rozdrvená“. Odbojnú spoločnosť pacifikoval panovník, ktorý umne spojil použitie sily a nových, premyslenejších reforiem (volebný zákon z 3. júna 1907, podľa ktorého Rusko konečne dostalo normálne fungujúci parlament).

Mýtus o tom, ako sa cár „vzdal“ Stolypina

Vyčítajú panovníkovi údajne nedostatočnú podporu pre „Stolypinove reformy“. Kto však urobil premiéra Petra Arkaďjeviča, ak nie samotného Mikuláša II.? Mimochodom, v rozpore s názorom súdu a najbližšieho okolia. A ak došlo k chvíľam nedorozumenia medzi panovníkom a šéfom kabinetu, potom sú nevyhnutné pri akejkoľvek intenzívnej a komplexnej práci. Stolypinova údajne plánovaná rezignácia neznamenala odmietnutie jeho reforiem.

Mýtus o Rasputinovej všemohúcnosti

Príbehy o poslednom panovníkovi nie sú úplné bez neustálych príbehov o „špinavom mužovi“ Rasputinovi, ktorý zotročil „cára so slabou vôľou“. Teraz, po mnohých objektívnych skúmaniach „Rasputinovej legendy“, medzi ktorými ako zásadná vyniká „Pravda o Grigorijovi Rasputinovi“ od A. N. Bokhanova, je jasné, že vplyv sibírskeho staršina na cisára bol zanedbateľný. A skutočnosť, že panovník „neodstránil Rasputina z trónu“? Odkiaľ by to mohol odstrániť? Z lôžka svojho chorého syna, ktorého Rasputin zachránil, keď už všetci lekári rezignovali na careviča Alexeja Nikolajeviča? Nech si každý pomyslí sám za seba: je pripravený obetovať život dieťaťa, aby zastavil verejné klebety a hysterické noviny?

Mýtus o vine panovníka na „chybnom správaní“ prvej svetovej vojny

Suverénny cisár Mikuláš II. Foto R. Golike a A. Vilborg. 1913

Vyčíta sa aj cisárovi Mikulášovi II., že nepripravil Rusko na prvú svetovú vojnu. Verejný činiteľ I. L. Solonovič o snahách panovníka pripraviť ruskú armádu na možnú vojnu a o sabotáži jeho úsilia zo strany „vzdelanej spoločnosti“ najjasnejšie napísal: „Duma ľudového hnevu“, ako ako aj jeho následnú reinkarnáciu, odmieta vojenské pôžičky: Sme demokrati a nechceme militarizmus. Nicholas II vyzbrojuje armádu porušením ducha základných zákonov: v súlade s článkom 86. Tento článok poskytuje vláde právo vo výnimočných prípadoch a počas parlamentných prestávok prijať dočasné zákony bez parlamentu – tak, aby boli spätne predložené hneď na prvej schôdzi parlamentu. Duma sa rozpúšťala (sviatky), pôžičky na guľomety išli aj bez dumy. A keď sa sedenie začalo, nedalo sa nič robiť.“

A opäť, na rozdiel od ministrov alebo vojenských vodcov (ako veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič), panovník vojnu nechcel, snažil sa ju oddialiť zo všetkých síl, vediac o nedostatočnej pripravenosti ruskej armády. Napríklad o tom priamo hovoril ruskému veľvyslancovi v Bulharsku Neklyudovovi: „Teraz, Neklyudov, pozorne ma počúvaj. Nezabúdajte ani na minútu na skutočnosť, že nemôžeme bojovať. Nechcem vojnu. Ustanovil som si svoje nemenné pravidlo urobiť všetko preto, aby som pre svoj ľud zachoval všetky výhody pokojného života. V tomto momente histórie je potrebné vyhnúť sa všetkému, čo by mohlo viesť k vojne. Niet pochýb o tom, že do roku 1917 sa nemôžeme zapojiť do vojny – aspoň na najbližších päť alebo šesť rokov. Aj keď, ak sú v stávke životne dôležité záujmy a česť Ruska, budeme schopní, ak to bude absolútne nevyhnutné, prijať výzvu, ale najskôr v roku 1915. Ale pamätajte - nie o minútu skôr, bez ohľadu na okolnosti alebo dôvody a v akejkoľvek pozícii, v ktorej sa nachádzame."

Samozrejme, veľa vecí v prvej svetovej vojne nevyšlo podľa predstáv účastníkov. Prečo by sa však tieto útrapy a prekvapenia mali zvaliť na panovníka, ktorý na začiatku ani nebol hlavným veliteľom? Mohol osobne zabrániť „Samsonovej katastrofe“? Alebo prielom nemeckých krížnikov Goeben a Breslau do Čierneho mora, po ktorom sa zahalili plány na koordináciu akcií spojencov v dohode?

Keď vôľa cisára mohla situáciu napraviť, panovník napriek námietkam ministrov a poradcov neváhal. V roku 1915 nad ruskou armádou hrozila taká úplná porážka, že jej hlavný veliteľ, veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič, doslova zúfalo vzlykal. Práve vtedy urobil Mikuláš II. najrozhodnejší krok – postavil sa nielen na čelo ruskej armády, ale aj zastavil ústup, ktorý hrozil prerásť do tlačenice.

Cisár sa nepovažoval za veľkého veliteľa, vedel si vypočuť názory vojenských poradcov a zvoliť úspešné riešenia pre ruské jednotky. Podľa jeho inštrukcií bola zriadená práca v tyle, podľa jeho inštrukcií bolo prijaté nové a dokonca špičkové vybavenie (ako bombardéry Sikorsky alebo útočné pušky Fedorov). A ak v roku 1914 ruský vojenský priemysel vyrobil 104 900 nábojov, potom v roku 1916 - 30 974 678! Pripravilo sa toľko vojenskej techniky, že to stačilo na päť rokov občianskej vojny a na vyzbrojenie Červenej armády v prvej polovici dvadsiatych rokov.

V roku 1917 bolo Rusko pod vojenským vedením svojho cisára pripravené na víťazstvo. Veľa ľudí o tom písalo, dokonca aj W. Churchill, ktorý bol k Rusku vždy skeptický a opatrný: „Osud nebol k žiadnej krajine taký krutý ako k Rusku. Jej loď sa potopila, keď bol prístav na dohľad. Už prekonala búrku, keď sa všetko zrútilo. Všetky obete už boli urobené, všetka práca bola dokončená. Zúfalstvo a zrada sa ujali vlády, keď už bola úloha splnená. Dlhé ústupy sa skončili; hlad po škrupinách je porazený; zbrane tiekli širokým prúdom; silnejšia, početnejšia, lepšie vybavená armáda strážila obrovský front; zadné zhromaždiská boli preplnené ľuďmi... Vo vedení štátov, keď sa dejú veľké udalosti, vodca národa, nech je to ktokoľvek, je odsúdený za neúspechy a oslavovaný za úspechy. Nejde o to, kto vykonal prácu, kto zostavil plán boja; vina alebo pochvala za výsledok padá na toho, kto má autoritu najvyššej zodpovednosti. Prečo odopierať Nicholasovi II túto skúšku?... Jeho úsilie je bagatelizované; Jeho činy sú odsúdené; Jeho pamiatka je očierňovaná... Zastavte sa a povedzte: kto iný sa ukázal ako vhodný? Nechýbali talentovaní a odvážni ľudia, ambiciózni a hrdí v duchu, odvážni a mocní ľudia. Nikto však nedokázal odpovedať na tých pár jednoduchých otázok, od ktorých závisel život a sláva Ruska. Držiac víťazstvo už vo svojich rukách, padla na zem živá ako Herodes v dávnych dobách, pohltená červami.“

Začiatkom roku 1917 panovník skutočne nezvládol spoločné sprisahanie najvyššej armády a vodcov opozičných politických síl.

A kto by mohol? Bolo to nad ľudské sily.

Mýtus o dobrovoľnom odriekaní

A predsa, hlavná vec, z ktorej dokonca aj mnohí monarchisti obviňujú Mikuláša II., je práve zrieknutie sa, „morálna dezercia“, „útek z úradu“. Skutočnosť, že sa podľa básnika A. A. Bloka „zriekol, akoby sa vzdal eskadry“.

Teraz, opäť, po svedomitej práci moderných výskumníkov je jasné, že neexistuje dobrovoľný k abdikácii nedošlo. Namiesto toho sa odohral skutočný prevrat. Alebo, ako výstižne poznamenal historik a publicista M. V. Nazarov, nenastalo „odriekanie“, ale „odriekanie“.

Ani v najtemnejších sovietskych časoch nepopreli, že udalosti z 23. februára - 2. marca 1917 na cárskom veliteľstve a v sídle veliteľa severného frontu boli prevratom na vrchole, „našťastie“, ktorý sa zhodoval s začiatok „februárovej buržoáznej revolúcie“, spustenej (samozrejme No!) silami petrohradského proletariátu.

Materiál k téme

2. marca 1917 podpísal ruský cisár Mikuláš II. abdikáciu na trón v prospech svojho brata Michaila (ktorý čoskoro tiež abdikoval). Tento deň sa považuje za dátum smrti ruskej monarchie. Ale o odriekaní je stále veľa otázok. Požiadali sme Gleba Eliseeva, kandidáta historických vied, aby sa k nim vyjadril.

S nepokojmi v Petrohrade nafúknutými boľševickým podzemím je už všetko jasné. Sprisahanci len využili túto okolnosť, prehnane zveličujúc jej význam, aby vylákali panovníka z veliteľstva a zbavili ho kontaktu s akýmikoľvek lojálnymi jednotkami a vládou. A keď kráľovský vlak s veľkými ťažkosťami dosiahol Pskov, kde sa nachádzalo veliteľstvo generála N. V. Ruzského, veliteľa severného frontu a jedného z aktívnych sprisahancov, cisár bol úplne zablokovaný a zbavený komunikácie s vonkajším svetom.

V skutočnosti generál Ruzsky zatkol kráľovský vlak a samotného cisára. A na panovníka začal krutý psychický nátlak. Nicholas II bol prosený, aby sa vzdal moci, o ktorú nikdy neusiloval. Navyše to urobili nielen poslanci Dumy Guchkov a Shulgin, ale aj velitelia všetkých (!) frontov a takmer všetkých flotíl (s výnimkou admirála A.V. Kolčaka). Cisárovi povedali, že jeho rozhodný krok dokáže zabrániť nepokojom a krviprelievaniu, že tým okamžite skončia petrohradské nepokoje...

Teraz už veľmi dobre vieme, že suverén bol zásadne oklamaný. Čo si vtedy mohol myslieť? Na zabudnutej stanici Dno alebo na vlečkách v Pskove, odrezaní od zvyšku Ruska? Neuvažovali ste, že pre kresťana je lepšie pokorne sa vzdať kráľovskej moci, ako prelievať krv svojich poddaných?

Ale ani pod tlakom sprisahancov sa cisár neodvážil ísť proti zákonu a svedomiu. Manifest, ktorý zostavil, zjavne nevyhovoval vyslancom Štátnej dumy. Dokument, ktorý bol nakoniec publikovaný ako text zrieknutia sa, vzbudzuje u mnohých historikov pochybnosti. Jeho originál sa nezachoval, v Ruskom štátnom archíve je k dispozícii iba kópia. Existujú rozumné predpoklady, že podpis panovníka bol skopírovaný z rádu na prevzatie najvyššieho velenia Mikulášom II v roku 1915. Sfalšovaný bol aj podpis ministra súdu grófa V.B. Fredericksa, ktorý údajne potvrdil abdikáciu. O čom, mimochodom, sám gróf neskôr, 2. júna 1917, počas výsluchu jasne hovoril: „Ale aby som niečo také napísal, môžem prisahať, že by som to neurobil.“

A už v Petrohrade oklamaný a zmätený veľkovojvoda Michail Alexandrovič urobil niečo, na čo v zásade nemal právo - preniesol moc na dočasnú vládu. Ako poznamenal A.I. Solženicyn: „Koncom monarchie bola abdikácia Michaila. Je horší ako abdikovať: zablokoval cestu všetkým možným následníkom trónu, moc preniesol na amorfnú oligarchiu. Jeho abdikácia zmenila zmenu panovníka na revolúciu.“

Zvyčajne po vyhláseniach o nezákonnom zvrhnutí panovníka z trónu vo vedeckých diskusiách aj na internete okamžite začnú výkriky: „Prečo cár Mikuláš neprotestoval neskôr? Prečo neodhalil sprisahancov? Prečo ste nepostavili lojálnych vojakov a neviedli ich proti rebelom?"

To znamená, prečo nezačal občiansku vojnu?

Áno, pretože ju panovník nechcel. Pretože dúfal, že svojím odchodom upokojí nové nepokoje, pričom veril, že pointou je možná nevraživosť spoločnosti voči nemu osobne. Napokon ani on nemohol nepodľahnúť hypnóze protištátnej, protimonarchistickej nenávisti, ktorej Rusko roky podliehalo. Ako správne napísal A. I. Solženicyn o „liberálno-radikálnom poli“, ktoré pohltilo impérium: „Toto pole dlhé roky (desaťročia) plynulo bez zábran, jeho siločiary sa zahusťovali – a prenikli a podmanili si všetky mozgy v krajine, prinajmenšom v r. nejakým spôsobom sa dotklo osvietenia, aspoň jeho začiatkov. Takmer úplne ovládla inteligenciu. Zriedkavejšie, ale preniknuté jeho mocenskými líniami boli štátne a oficiálne kruhy, armáda a dokonca aj kňazstvo, biskupstvo (celá Cirkev ako celok je už... bezmocná proti tomuto Poľu) a dokonca aj tí, ktorí najviac bojovali proti pole: najpravicovejšie kruhy a samotný trón."

A existovali tieto vojská lojálne cisárovi aj v skutočnosti? Veď aj veľkovojvoda Kirill Vladimirovič 1. marca 1917 (teda ešte pred formálnou abdikáciou panovníka) previedol jemu podriadenú gardistickú posádku pod jurisdikciu sprisahancov Dumy a apeloval na ostatné vojenské jednotky, aby sa „pripojili k novým vláda“!

Pokus cisára Nikolaja Alexandroviča zabrániť krviprelievaniu zrieknutím sa moci dobrovoľným sebaobetovaním narazil na zlú vôľu desaťtisícov tých, ktorí nechceli upokojenie a víťazstvo Ruska, ale krv, šialenstvo a vytvorenie „neba“. na zemi“ za „nového človeka“, oslobodeného od viery a svedomia.

A dokonca aj porazený kresťanský panovník bol ako ostrý nôž v hrdle takýchto „strážcov ľudstva“. Bol neznesiteľný, nemožný.

Nemohli si pomôcť a nezabili ho.

Mýtus, že poprava kráľovskej rodiny bola svojvôľou regionálnej rady Ural

Cisár Nicholas II a carevič Alexej
v odkaze. Tobolsk, 1917-1918

Viac-menej vegetariánska, bezzubá ranná Dočasná vláda sa obmedzila na zatknutie cisára a jeho rodiny, socialistická klika Kerenského dosiahla vyhnanstvo panovníka, jeho manželky a detí. A celé mesiace, až do boľševickej revolúcie, je vidieť, ako dôstojné, čisto kresťanské správanie exilového cisára kontrastuje so zlou ješitnosťou politikov „nového Ruska“, ktorí sa snažili „na začiatok“ priviesť panovníka do „politického zabudnutia“.

A potom sa k moci dostal otvorene ateistický boľševický gang, ktorý sa rozhodol premeniť túto neexistenciu z „politickej“ na „fyzickú“. Koniec koncov, už v apríli 1917 Lenin vyhlásil: „Považujeme Wilhelma II za rovnakého korunovaného lupiča, hodného popravy, ako Mikuláša II.

Nejasná je len jedna vec – prečo váhali? Prečo sa nepokúsili zničiť cisára Nikolaja Alexandroviča hneď po októbrovej revolúcii?

Pravdepodobne preto, že sa báli rozhorčenia ľudu, boja sa reakcie verejnosti pri ich stále krehkej moci. Očividne desivé bolo aj nepredvídateľné správanie „zahraničia“. V každom prípade britský veľvyslanec D. Buchanan varoval dočasnú vládu: „Akákoľvek urážka cisára a jeho rodiny zničí sympatie, ktoré vyvolal marec a priebeh revolúcie, a poníži novú vládu v očiach svet.” Pravda, nakoniec sa ukázalo, že to boli len „slová, slová, nič iné ako slová“.

A predsa tu zostáva pocit, že okrem racionálnych pohnútok tu bol aj nejaký nevysvetliteľný, takmer mystický strach z toho, čo sa fanatici chystali urobiť.

Koniec koncov, z nejakého dôvodu sa roky po vražde v Jekaterinburgu šírili zvesti, že bol zastrelený iba jeden panovník. Potom vyhlásili (aj na úplne oficiálnej úrovni), že cárovi vrahovia boli prísne odsúdení za zneužitie moci. A neskôr, takmer po celé sovietske obdobie, bola oficiálne prijatá verzia o „svojvoľnosti Jekaterinburskej rady“, údajne vystrašená bielymi jednotkami blížiacimi sa k mestu. Hovoria, že aby panovník nebol prepustený a nestal sa „zákazníkom kontrarevolúcie“, musel byť zničený. Hmla smilstva skrývala tajomstvo a podstatou tajomstva bola plánovaná a jasne vymyslená divoká vražda.

Jeho presné detaily a pozadie zatiaľ nie sú objasnené, výpovede očitých svedkov sú prekvapivo zmätené a aj objavené pozostatky kráľovských mučeníkov stále vyvolávajú pochybnosti o ich pravosti.

Teraz je jasných len niekoľko jednoznačných faktov.

30. apríla 1918 cisár Nikolaj Alexandrovič, jeho manželka cisárovná Alexandra Feodorovna a ich dcéra Mária boli eskortovaní z Tobolska, kde boli od augusta 1917 vo vyhnanstve, do Jekaterinburgu. Boli umiestnení do väzby v bývalom dome inžiniera N. N. Ipatieva, ktorý sa nachádza na rohu Voznesenského prospektu. Zvyšné deti cisára a cisárovnej – dcéry Oľga, Tatiana, Anastasia a syn Alexej – sa s rodičmi opäť stretli až 23. mája.

Bola to iniciatíva Jekaterinburskej rady, ktorá nebola koordinovaná s Ústredným výborom? Sotva. Súdiac podľa nepriamych dôkazov, začiatkom júla 1918 sa najvyššie vedenie boľševickej strany (predovšetkým Lenin a Sverdlov) rozhodlo „zlikvidovať kráľovskú rodinu“.

Trockij o tom napríklad napísal vo svojich memoároch:

„Moja ďalšia návšteva Moskvy prišla po páde Jekaterinburgu. V rozhovore so Sverdlovom som sa mimochodom spýtal:

Áno, kde je kráľ?

"Je koniec," odpovedal, "bol zastrelený."

kde je rodina?

A jeho rodina je s ním.

všetky? - spýtal som sa zrejme s nádychom prekvapenia.

To je ono," odpovedal Sverdlov, "ale čo?"

Čakal na moju reakciu. Neodpovedal som.

- Kto rozhodol? - Opýtal som sa.

Rozhodli sme sa tu. Iľjič veril, že by sme im nemali nechať živú zástavu, najmä v súčasných ťažkých podmienkach.

(L.D. Trockij. Denníky a listy. M.: “Hermitage”, 1994. S.120. (Záznam z 9. apríla 1935); Leon Trockij. Denníky a listy. Editoval Jurij Felštinský. USA, 1986, s.101. )

O polnoci 17. júla 1918 cisára, jeho manželku, deti a služobníctvo prebudili, odviedli do pivnice a brutálne zabili. Práve v tom, že zabíjali brutálne a kruto, sa všetky výpovede očitých svedkov, tak odlišné v iných ohľadoch, úžasne zhodujú.

Telá boli tajne odvezené mimo Jekaterinburg a nejako sa ich pokúsili zničiť. Všetko, čo zostalo po znesvätení tiel, bolo pochované rovnako tajne.

Obete z Jekaterinburgu tušili svoj osud a nie nadarmo veľkovojvodkyňa Taťána Nikolajevna počas svojho väznenia v Jekaterinburgu napísala do jednej zo svojich kníh riadky: „Tí, čo veria v Pána Ježiša Krista, išli na smrť ako na dovolenke, tvárou v tvár neodvratnej smrti, si zachovali ten istý úžasný pokoj mysle, ktorý ich neopustil ani na minútu. Pokojne kráčali k smrti, pretože dúfali, že vstúpia do iného, ​​duchovného života, ktorý sa človeku otvára až za hrob.“

P.S. Niekedy si všimnú, že „cár Mikuláš II svojou smrťou odčinil všetky svoje hriechy pred Ruskom“. Podľa môjho názoru tento výrok odhaľuje akýsi druh rúhavého, nemorálneho vrtochu verejného povedomia. Všetky obete jekaterinburskej Golgoty boli „vinné“ iba vytrvalým vyznávaním viery Kristovej až do svojej smrti a zomreli mučeníckou smrťou.

A prvým z nich je suverén vášne Nikolaj Alexandrovič.

Na šetriči obrazovky je fragment fotografie: Mikuláš II. v cisárskom vlaku. 1917

Podľa oficiálnej histórie bol v noci zo 16. na 17. júla 1918 Nikolaj Romanov spolu s manželkou a deťmi zastrelený. Po otvorení pohrebiska a identifikácii pozostatkov v roku 1998 ich znovu pochovali v hrobke Katedrály Petra a Pavla v Petrohrade. Potom však ruská pravoslávna cirkev nepotvrdila ich pravosť.

„Nemôžem vylúčiť, že cirkev uzná kráľovské pozostatky za autentické, ak sa objavia presvedčivé dôkazy o ich pravosti a ak bude preskúmanie otvorené a čestné,“ povedal metropolita Hilarion z Volokolamsku, vedúci oddelenia vonkajších cirkevných vzťahov Moskovského patriarchátu. povedal v júli tohto roku.

Ako je známe, ruská pravoslávna cirkev sa nezúčastnila na uložení pozostatkov kráľovskej rodiny v roku 1998, čo vysvetľuje tým, že cirkev si nie je istá, či sú pochované pôvodné pozostatky kráľovskej rodiny. Ruská pravoslávna cirkev sa odvoláva na knihu vyšetrovateľa Kolčaka Nikolaja Sokolova, ktorý dospel k záveru, že všetky telá boli spálené.

Niektoré z pozostatkov, ktoré Sokolov zozbieral na mieste pálenia, sú uložené v Bruseli v kostole sv. Jóba Trpezlivého a neboli preskúmané. Raz sa našla verzia Jurovského poznámky, ktorá dohliadala na popravu a pohreb - stala sa hlavným dokumentom pred prevozom pozostatkov (spolu s knihou vyšetrovateľa Sokolova). A teraz, v nadchádzajúcom roku 100. výročia popravy rodiny Romanovcov, dostala Ruská pravoslávna cirkev za úlohu dať konečnú odpoveď na všetky temné popravištia pri Jekaterinburgu. Na získanie konečnej odpovede sa už niekoľko rokov uskutočňuje výskum pod záštitou Ruskej pravoslávnej cirkvi. Historici, genetici, grafológovia, patológovia a iní špecialisti opäť preverujú fakty, opäť sú zapojené mocné vedecké sily a sily prokuratúry a všetky tieto akcie opäť prebiehajú pod hustým rúškom tajomstva.

Výskum genetickej identifikácie vykonávajú štyri nezávislé skupiny vedcov. Dvaja z nich sú zahraniční a spolupracujú priamo s Ruskou pravoslávnou cirkvou. Začiatkom júla 2017 tajomník cirkevnej komisie pre štúdium výsledkov štúdia pozostatkov nájdených pri Jekaterinburgu biskup Tichon (Ševkunov) z Jegorjevska povedal: objavilo sa veľké množstvo nových okolností a nových dokumentov. Napríklad sa našiel Sverdlov príkaz na popravu Mikuláša II. Okrem toho na základe výsledkov nedávneho výskumu kriminalisti potvrdili, že pozostatky cára a cárky patria im, keďže na lebke Mikuláša II. sa zrazu našla stopa, ktorá sa interpretuje ako stopa po údere šabľou. dostal pri návšteve Japonska. Pokiaľ ide o kráľovnú, zubári ju identifikovali pomocou prvých porcelánových faziet na platinových špendlíkoch.

Aj keď, ak otvoríte záver komisie, napísaný pred pohrebom v roku 1998, hovorí: kosti panovníkovej lebky sú tak zničené, že sa nedá nájsť charakteristický kalus. Rovnaký záver zaznamenal vážne poškodenie zubov predpokladaných pozostatkov Nikolaja v dôsledku periodontálneho ochorenia, pretože táto osoba nikdy nebola u zubára. To potvrdzuje, že to nebol cár, kto bol zastrelený, pretože záznamy o tobolskom zubárovi, ktorého Nikolaj kontaktoval, zostali. Okrem toho sa zatiaľ nenašlo vysvetlenie toho, že výška kostry „princeznej Anastasie“ je o 13 centimetrov väčšia ako jej celoživotná výška. Nuž, ako viete, v cirkvi sa dejú zázraky... Shevkunov nepovedal ani slovo o genetickom testovaní, a to aj napriek tomu, že genetické štúdie v roku 2003 uskutočnené ruskými a americkými špecialistami ukázali, že genóm tela predpokladaného cisárovná a jej sestra Elizabeth Feodorovna sa nezhodovali, čo znamená žiadny vzťah

Okrem toho v múzeu mesta Otsu (Japonsko) zostali veci po tom, čo policajt zranil Mikuláša II. Obsahujú biologický materiál, ktorý je možné skúmať. Pomocou nich japonskí genetici zo skupiny Tatsuo Nagai dokázali, že DNA pozostatkov „Nicholasa II“ z blízkosti Jekaterinburgu (a jeho rodiny) sa na 100% nezhoduje s DNA biomateriálov z Japonska. Počas ruskej analýzy DNA boli porovnaní sesternice z druhého kolena a v závere bolo napísané, že „existujú zhody“. Japonci porovnávali príbuzných bratrancov a sesterníc. Existujú aj výsledky genetického vyšetrenia prezidenta Medzinárodnej asociácie súdnych lekárov pána Bonteho z Düsseldorfu, v ktorom dokázal: nájdené pozostatky a dvojníci rodiny Nicholasa II. Filatova sú príbuzní. Možno z ich pozostatkov v roku 1946 vznikli „pozostatky kráľovskej rodiny“? Problém nebol skúmaný.

Predtým, v roku 1998, ruská pravoslávna cirkev na základe týchto záverov a faktov neuznala existujúce pozostatky za autentické, ale čo bude teraz? V decembri budú všetky závery Vyšetrovacieho výboru a komisie ROC posudzovať Rada biskupov. Je to on, kto rozhodne o postoji cirkvi k pozostatkom v Jekaterinburgu. Pozrime sa, prečo je všetko také nervózne a aká je história tohto zločinu?

O tento druh peňazí sa oplatí bojovať

Dnes sa v niektorých ruských elitách zrazu prebudil záujem o jednu veľmi pikantnú históriu vzťahov medzi Ruskom a Spojenými štátmi, spojenú s kráľovskou rodinou Romanovcov. Príbeh v skratke znie takto: Pred viac ako 100 rokmi, v roku 1913, Spojené štáty vytvorili Federálny rezervný systém (FRS), centrálnu banku a medzinárodnú tlačiarenskú tlačiareň, ktorá funguje dodnes. Fed bol vytvorený pre novovytvorenú Ligu národov (teraz OSN) a bol by jediným globálnym finančným centrom s vlastnou menou. Rusko prispelo 48 600 tonami zlata do „autorizovaného kapitálu“ systému. Rothschildovci však požadovali, aby Woodrow Wilson, ktorý bol potom opätovne zvolený za prezidenta USA, previedol centrum do ich súkromného vlastníctva spolu so zlatom. Organizácia sa stala známou ako Federálny rezervný systém, kde Rusko vlastnilo 88,8 % a 11,2 % patrilo 43 medzinárodným príjemcom. Potvrdenia o tom, že 88,8 % zlatých aktív na obdobie 99 rokov je pod kontrolou Rothschildovcov, boli v šiestich kópiách prevedené na rodinu Mikuláša II.

Ročný príjem z týchto vkladov bol stanovený na 4%, ktoré sa mali každoročne prevádzať do Ruska, ale boli uložené na účte X-1786 Svetovej banky a na 300 tisíc účtoch v 72 medzinárodných bankách. Všetky tieto dokumenty potvrdzujúce právo na zlato v zálohe Federálneho rezervného systému z Ruska vo výške 48 600 ton, ako aj príjem z jeho prenájmu, uložila matka cára Mikuláša II. Mária Fedorovna Romanová do úschovy v jednom z švajčiarske banky. Ale podmienky na prístup tam majú len dedičia a tento prístup kontroluje klan Rothschildovcov. Na zlato poskytnuté Ruskom boli vydané zlaté certifikáty, ktoré umožňovali nárokovať si kov po častiach – kráľovská rodina ich ukrývala na rôznych miestach. Neskôr, v roku 1944, Brettonwoodská konferencia potvrdila právo Ruska na 88% aktív Fedu.

Svojho času dvaja známi ruskí oligarchovia, Roman Abramovič a Boris Berezovskij, navrhli riešiť túto „zlatú“ otázku. Ale Jeľcin im „nerozumel“ a teraz, očividne, prišiel ten veľmi „zlatý“ čas... A teraz sa toto zlato spomína čoraz častejšie – aj keď nie na štátnej úrovni.

Niektorí naznačujú, že z preživšieho cára Alexeja sa neskôr stal sovietsky premiér Alexej Kosygin

Ľudia pre toto zlato zabíjajú, bojujú oň a zarábajú na ňom bohatstvo.

Dnešní vedci veria, že všetky vojny a revolúcie v Rusku a vo svete sa odohrali preto, že klan Rothschildovcov a Spojené štáty nemali v úmysle vrátiť zlato Federálnemu rezervnému systému Ruska. Poprava kráľovskej rodiny totiž umožnila klanu Rothschildovcov nevzdať sa zlata a neplatiť za jeho 99-ročný prenájom. „V súčasnosti sú z troch ruských kópií dohody o zlate investovanej do Fedu dve v našej krajine, tretia je pravdepodobne v jednej zo švajčiarskych bánk,“ hovorí výskumník Sergej Žilenkov. – V keške v regióne Nižný Novgorod sú dokumenty z kráľovského archívu, medzi ktorými je 12 „zlatých“ certifikátov. Ak budú prezentované, globálna finančná hegemónia USA a Rothschildovcov sa jednoducho zrúti a naša krajina dostane obrovské peniaze a všetky možnosti rozvoja, keďže už nebude dusená zo zámoria,“ je si istý historik.

Mnohí chceli otázky o kráľovskom majetku uzavrieť znovupochovaním. Profesor Vladlen Sirotkin má prepočet aj na takzvané vojnové zlato vyvezené na Západ a Východ počas prvej svetovej vojny a občianskej vojny: Japonsko - 80 miliárd dolárov, Veľká Británia - 50 miliárd, Francúzsko - 25 miliárd, USA - 23 miliardy, Švédsko – 5 miliárd, Česká republika – 1 miliarda dolárov. Celkovo - 184 miliárd. Prekvapivo, napríklad úradníci v USA a Spojenom kráľovstve tieto čísla nespochybňujú, sú však prekvapení nedostatkom žiadostí z Ruska. Mimochodom, boľševici si pamätali ruské majetky na Západe začiatkom 20. rokov. V roku 1923 nariadil ľudový komisár zahraničného obchodu Leonid Krasin britskej vyšetrovacej právnickej firme, aby zhodnotila ruské nehnuteľnosti a hotovostné vklady v zahraničí. V roku 1993 táto spoločnosť oznámila, že už nazhromaždila databanku v hodnote 400 miliárd dolárov! A toto sú legálne ruské peniaze.

Prečo zomreli Romanovci? Británia ich neprijala!

Žiaľ, existuje dlhodobá štúdia dnes už zosnulého profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zahraničné zlato Ruska“ (Moskva, 2000), kde sa zlato a iné držby rodiny Romanovcov nahromadilo na účtoch západných bánk. , sa tiež odhadujú na nie menej ako 400 miliárd dolárov a spolu s investíciami - viac ako 2 bilióny dolárov! Pri absencii dedičov z Romanovskej strany sú najbližšími príbuznými členovia anglickej kráľovskej rodiny... Práve koho záujmy môžu byť pozadím mnohých udalostí 19.–21.

Mimochodom, nie je jasné (alebo naopak jasné), z akých dôvodov anglický kráľovský rod trikrát zamietol azyl rodine Romanovcov. Prvýkrát v roku 1916 bol v byte Maxima Gorkého naplánovaný útek - záchrana Romanovcov únosom a internáciou kráľovského páru počas návštevy anglickej vojnovej lode, ktorá bola potom poslaná do Veľkej Británie. Druhou bola Kerenského žiadosť, ktorá bola tiež zamietnutá. Potom žiadosť boľševikov nebola prijatá. A to aj napriek tomu, že matky Juraja V. a Mikuláša II. boli sestry. V zachovanej korešpondencii sa Nicholas II a George V navzájom nazývajú „bratranec Nicky“ a „bratranec Georgie“ - boli to bratranci s vekovým rozdielom menej ako tri roky a v mladosti títo chlapci trávili veľa času spolu a boli na pohľad veľmi podobné. Pokiaľ ide o kráľovnú, jej matka, princezná Alice, bola najstaršou a milovanou dcérou anglickej kráľovnej Viktórie. V tom čase Anglicko držalo 440 ton zlata z ruských zlatých rezerv a 5,5 tony osobného zlata Mikuláša II. ako kolaterál za vojenské pôžičky. Teraz sa zamyslite: ak by zomrela kráľovská rodina, komu by potom pripadlo zlato? Najbližším príbuzným! Je toto dôvod, prečo sesternica Georgie odmietla prijať rodinu sesternice Nicky? Na získanie zlata museli jeho majitelia zomrieť. Oficiálne. A teraz to všetko treba spojiť s pohrebom kráľovskej rodiny, ktorá oficiálne dosvedčí, že majitelia nevýslovného bohatstva sú mŕtvi.

Verzie života po smrti

Všetky verzie smrti kráľovskej rodiny, ktoré dnes existujú, možno rozdeliť do troch. Prvá verzia: kráľovskú rodinu zastrelili pri Jekaterinburgu a jej pozostatky, s výnimkou Alexeja a Márie, znovu pochovali v Petrohrade. Telesné pozostatky týchto detí boli nájdené v roku 2007, urobili sa na nich všetky vyšetrenia a zrejme ich pochovajú na 100. výročie tragédie. Ak sa táto verzia potvrdí, pre presnosť je potrebné ešte raz identifikovať všetky pozostatky a zopakovať všetky vyšetrenia, najmä genetické a patologicko-anatomické. Druhá verzia: kráľovská rodina nebola zastrelená, ale bola roztrúsená po celom Rusku a všetci členovia rodiny zomreli prirodzenou smrťou, prežili svoj život v Rusku alebo v zahraničí; v Jekaterinburgu bola zastrelená rodina dvojníkov (členovia tej istej rodiny alebo ľudia z rôznych rodín, ale podobne na členoch cisárskej rodiny). Nicholas II mal po Krvavej nedeli 1905 dvojníkov. Pri odchode z paláca odišli tri koče. Nie je známe, v ktorom z nich sedel Mikuláš II. Boľševici, ktorí v roku 1917 zachytili archívy 3. oddelenia, mali údaje o dvojiciach. Existuje predpoklad, že jedna z rodín dvojníkov - Filatovcov, ktorí sú vzdialene príbuzní Romanovcom, ich nasledovala do Tobolska. Tretia verzia: spravodajské služby pridali falošné pozostatky k pohrebom členov kráľovskej rodiny, keď zomreli prirodzene alebo pred otvorením hrobu. K tomu je potrebné veľmi starostlivo sledovať okrem iného aj vek biomateriálu.

Uveďme jednu z verzií historika kráľovskej rodiny Sergeja Zhelenkova, ktorá sa nám zdá najlogickejšia, aj keď veľmi nezvyčajná.

Pred vyšetrovateľom Sokolovom, jediným vyšetrovateľom, ktorý vydal knihu o poprave kráľovskej rodiny, boli vyšetrovatelia Malinovskij, Nametkin (jeho archív bol spálený spolu s domom), Sergejev (odstránený z prípadu a zabitý), generálporučík Diterichs, Kirsta. Všetci títo vyšetrovatelia dospeli k záveru, že kráľovská rodina nebola zabitá. Červení ani bieli nechceli tieto informácie zverejniť – pochopili, že americkým bankárom ide predovšetkým o získanie objektívnych informácií. Boľševici mali záujem o cárske peniaze a Kolčak sa vyhlásil za najvyššieho vládcu Ruska, čo by sa so žijúcim panovníkom nemohlo stať.

Vyšetrovateľ Sokolov viedol dva prípady – jeden vo veci vraždy a druhý vo veci zmiznutia. Vojenská rozviedka zastúpená Kirstom zároveň viedla vyšetrovanie. Keď belasí opustili Rusko, Sokolov ich zo strachu o zozbierané materiály poslal do Harbinu – niektoré z jeho materiálov sa cestou stratili. Sokolovove materiály obsahovali dôkazy o financovaní ruskej revolúcie americkými bankármi Schiffom, Kuhnom a Loebom a o tieto materiály sa začal zaujímať Ford, ktorý bol s týmito bankármi v konflikte. Sokolovovi dokonca z Francúzska, kde sa usadil, zavolal do USA. Pri návrate z USA do Francúzska bol zabitý Nikolaj Sokolov.

Sokolovova kniha vyšla po jeho smrti a veľa ľudí na nej „pracovalo“ a odstránilo z nej veľa škandalóznych faktov, takže ju nemožno považovať za úplne pravdivú. Preživších členov kráľovskej rodiny pozorovali ľudia z KGB, kde bolo na tento účel vytvorené špeciálne oddelenie rozpustené počas perestrojky. Archív tohto oddelenia sa zachoval. Kráľovskú rodinu zachránil Stalin - kráľovská rodina bola evakuovaná z Jekaterinburgu cez Perm do Moskvy a dostala sa do vlastníctva Trockého, vtedajšieho ľudového komisára obrany. Aby ešte viac zachránil kráľovskú rodinu, Stalin vykonal celú operáciu, ukradol ju Trockého ľuďom a vzal ich do Suchumi, do špeciálne postaveného domu vedľa bývalého domu kráľovskej rodiny. Odtiaľ boli všetci členovia rodiny rozmiestnení na rôzne miesta, Maria a Anastasia boli odvezené do Glinskej Ermitáže (región Sumy), potom bola Mária prevezená do oblasti Nižný Novgorod, kde 24. mája 1954 zomrela na chorobu. Anastasia sa následne vydala za Stalinovu osobnú ochranku a žila veľmi v ústraní na malej farme; zomrela 27. júna 1980 vo Volgogradskej oblasti.

Najstaršie dcéry, Olga a Tatyana, boli poslané do kláštora Seraphim-Diveevo - cisárovná sa usadila neďaleko dievčat. Dlho tu však nežili. Oľga, ktorá precestovala Afganistan, Európu a Fínsko, sa usadila vo Vyritse v Leningradskej oblasti, kde 19. januára 1976 zomrela. Tatyana žila čiastočne v Gruzínsku, čiastočne na území Krasnodar, bola pochovaná na území Krasnodar a zomrela 21. septembra 1992. Alexey a jeho matka bývali na ich dači, potom bol Alexej prevezený do Leningradu, kde o ňom „urobili“ životopis a celý svet ho spoznal ako straníckeho a sovietskeho vodcu Alexeja Nikolajeviča Kosygina (Stalin ho niekedy pred všetkými nazýval Tsarevič ). Nicholas II žil a zomrel v Nižnom Novgorode (22. decembra 1958) a kráľovná zomrela v dedine Starobelskaja v Luganskej oblasti 2. apríla 1948 a následne bola znovu pochovaná v Nižnom Novgorode, kde má s cisárom spoločný hrob. Okrem Olgy mali deti aj tri dcéry Mikuláša II. N.A. Romanov komunikoval s I.V. Stalin a bohatstvo Ruskej ríše bolo použité na posilnenie moci ZSSR...

Jakov Tudorovský

Jakov Tudorovský

Romanovci neboli popravení

Podľa oficiálnej histórie bol v noci zo 16. na 17. júla 1918 Nikolaj Romanov spolu s manželkou a deťmi zastrelený. Po otvorení pohrebiska a identifikácii pozostatkov v roku 1998 ich znovu pochovali v hrobke Katedrály Petra a Pavla v Petrohrade. Potom však ruská pravoslávna cirkev nepotvrdila ich pravosť. „Nemôžem vylúčiť, že cirkev uzná kráľovské pozostatky za autentické, ak sa objavia presvedčivé dôkazy o ich pravosti a ak bude preskúmanie otvorené a čestné,“ povedal metropolita Hilarion z Volokolamsku, vedúci oddelenia vonkajších cirkevných vzťahov Moskovského patriarchátu. povedal v júli tohto roku. Ako je známe, ruská pravoslávna cirkev sa nezúčastnila na uložení pozostatkov kráľovskej rodiny v roku 1998, čo vysvetľuje tým, že cirkev si nie je istá, či sú pochované pôvodné pozostatky kráľovskej rodiny. Ruská pravoslávna cirkev sa odvoláva na knihu vyšetrovateľa Kolčaka Nikolaja Sokolova, ktorý dospel k záveru, že všetky telá boli spálené. Niektoré z pozostatkov, ktoré Sokolov zozbieral na mieste pálenia, sú uložené v Bruseli v kostole sv. Jóba Trpezlivého a neboli preskúmané. Raz sa našla verzia Jurovského poznámky, ktorá dohliadala na popravu a pohreb - stala sa hlavným dokumentom pred prevozom pozostatkov (spolu s knihou vyšetrovateľa Sokolova). A teraz, v nadchádzajúcom roku 100. výročia popravy rodiny Romanovcov, dostala Ruská pravoslávna cirkev za úlohu dať konečnú odpoveď na všetky temné popravištia pri Jekaterinburgu. Na získanie konečnej odpovede sa už niekoľko rokov uskutočňuje výskum pod záštitou Ruskej pravoslávnej cirkvi. Historici, genetici, grafológovia, patológovia a iní špecialisti opäť preverujú fakty, opäť sú zapojené mocné vedecké sily a sily prokuratúry a všetky tieto akcie opäť prebiehajú pod hustým rúškom tajomstva. Výskum genetickej identifikácie vykonávajú štyri nezávislé skupiny vedcov. Dvaja z nich sú zahraniční a spolupracujú priamo s Ruskou pravoslávnou cirkvou. Začiatkom júla 2017 tajomník cirkevnej komisie pre štúdium výsledkov štúdia pozostatkov nájdených pri Jekaterinburgu biskup Tichon (Ševkunov) z Jegorjevska povedal: objavilo sa veľké množstvo nových okolností a nových dokumentov. Napríklad sa našiel Sverdlov príkaz na popravu Mikuláša II. Okrem toho na základe výsledkov nedávneho výskumu kriminalisti potvrdili, že pozostatky cára a cárky patria im, keďže na lebke Mikuláša II. sa zrazu našla stopa, ktorá sa interpretuje ako stopa po údere šabľou. dostal pri návšteve Japonska. Pokiaľ ide o kráľovnú, zubári ju identifikovali pomocou prvých porcelánových faziet na platinových špendlíkoch. Aj keď, ak otvoríte záver komisie, napísaný pred pohrebom v roku 1998, hovorí: kosti panovníkovej lebky sú tak zničené, že sa nedá nájsť charakteristický kalus. Rovnaký záver zaznamenal vážne poškodenie zubov predpokladaných pozostatkov Nikolaja v dôsledku periodontálneho ochorenia, pretože táto osoba nikdy nebola u zubára. To potvrdzuje, že to nebol cár, kto bol zastrelený, pretože záznamy o tobolskom zubárovi, ktorého Nikolaj kontaktoval, zostali. Okrem toho sa zatiaľ nenašlo vysvetlenie toho, že výška kostry „princeznej Anastasie“ je o 13 centimetrov väčšia ako jej celoživotná výška. Nuž, ako viete, v cirkvi sa dejú zázraky... Shevkunov nepovedal ani slovo o genetickom testovaní, a to aj napriek tomu, že genetické štúdie v roku 2003 uskutočnené ruskými a americkými špecialistami ukázali, že genóm tela predpokladaného cisárovná a jej sestra Elizabeth Feodorovna sa nezhodovali, čo znamená žiadny vzťah.

Aký bol Mikuláš II.

Pozrime sa bližšie na osobnosť posledného autokrata Ruska Mikuláša II. a na fakty z jeho biografie.

Nikolaj II. Alexandrovič Romanov sa narodil 6. mája 1868. v Alexandrovom paláci Carskoje Selo. Bol prvým dieťaťom cisára Alexandra III. a jeho manželky Márie Feodorovny (dánska princezná Dagmara).

V roku 1875 V roku 1880 sa zapísal do pluku Life Guards Erivan, povýšený na práporčíka. - ako poručík. 6. mája 1884 zložil prísahu. V roku 1887 v roku 1891 povýšený na štábneho kapitána. - v roku 1892 povýšený na kapitána. - plukovníkovi.

Získal mnoho ocenení a titulov z európskych krajín a v roku 1915. Anglický kráľ Juraj V. povýšil svojho bratranca Nikolaja Alexandroviča na poľného maršála britskej armády.

Ruský cisár bol službou nadšený už v mladosti, hoci podľa vojenských odborníkov nemal v tejto veci veľké vlohy.

Veľa študoval (aj samostatne) v prírodných vedách, cudzích jazykoch, histórii, politickej ekonómii a iných disciplínach. Nebol obdarený mimoriadne bystrými talentami, ale štúdium bral vážne a v mnohých predmetoch dosahoval vynikajúce výsledky. Celkom dobre hral na hudobných nástrojoch a kreslil. Bol usilovný a opatrný. Po otcovi zdedil patriarchálnu morálku, ktorej sa držal po celý život.

V postave Mikuláša II. sa jemnosť a filozofia čudne snúbili so strnulosťou a tvrdohlavosťou, so sklonom k ​​mysticizmu a religiozite – s poddajnosťou a patriarchálnym presvedčením.

Láskavosť k blízkym a určitá odlúčenosť nezodpovedali „pozícii“, ktorú zaujímal, a situácii, ktorá sa vyvinula v Rusku do roku 1914, keď vypukla prvá svetová vojna. A to najmä ku koncu roka 1916, keď sa v vojnou vyčerpanej krajine schyľovalo k revolúcii.

1917

23. februára 1917 Do ulíc Petrohradu vyšli davy ľudí. "Z chleba!" - kričali ľudia. Kamenná ozvena zosilnila hlas davu. Nie je v Ruskej ríši dosť chleba? Dlhé rady v obchodoch a predajniach mohli lídrov štátov upozorniť už dávno. Ale cárska vláda, Štátna duma a cisár s tým zaobchádzali veľmi pokojne. Len si pomyslite, rady. Chleba je málo, ale nejaký je. Musíme si uvedomiť, že po tom, čo sa cár vzdal trónu, sa v Petrohrade zrazu objavil chlieb ako mávnutím čarovného prútika.

Samozrejme, prísnejšie sa muselo brať zásobovanie hlavného mesta potravinami. Ale vláda má mnoho ďalších dôležitých problémov: vojna pokračuje. Ruské vojenské vedenie, verné svojim spojeneckým povinnostiam, pripravovalo rozsiahlu ofenzívu. Už nie je čas na rady. Vláda navrhla zaviesť chlebové karty v meste, aby zefektívnila distribúciu chleba. To je vo februári - šesť mesiacov pred ďalšou úrodou.

Nikto ešte nevidel dekrét o zavedení chlebových kariet, ale chýry o ňom sa okamžite rozšírili po celom Petrohrade. Hlad!! Hlad ešte nebol. Ale myšlienka na neho ľudí vzrušila.

Na druhý deň sa dav odvážil. Už jej nestačil chlieb. „Preč s autokraciou! Preč s vojnou! - kričali ľudia. A červené vlajky vzdorovito bijú krídlami a násilné hlasy rýchlo zosilneli a spievali revolučné piesne.

25. februára veliteľ petrohradského vojenského okruhu generál S.S. Chabalov oznámil veliteľstvu, že počet štrajkujúcich je asi 250 000 ľudí. Generál vydal príkaz na zatknutie. Väznice boli preplnené demonštrantmi a prizerajúcimi sa divákmi, ale chvíľa na rozhodnú akciu bola navždy stratená oveľa skôr. A nie zo strany S.S. Khabalova, ale zo strany tých, ktorí nedali ľuďom chlieb včas.

26. februára ľudia opäť vyšli do ulíc: piesne zneli hlasnejšie a odvážnejšie, v meste bolo viac červených transparentov a v očiach ľudí bolo ešte viac hnevu a odhodlania. "Prikazujem ti, aby si zajtra zastavil nepokoje, ktoré sú v ťažkých vojnových časoch neprijateľné," prikázal Nikolaj I. v telegrame. A v uliciach mesta sa objavili vojaci.

Posledný ruský cár mal ťažké časy a nebolo jeho vecou vládnuť v Rusku. Mal by písať poéziu, viesť si filozofické denníky, baviť sa s deťmi, no osud z neho urobil kráľa. Tí, ktorí chodili v nerovných odbojných kolónach a spievali revolučné piesne, na ktorých lietali guľky z ruských pušiek, neodpustili rozkazy Mikulášovi II. V roku 1905 nazvali tohto muža „krvavým“ a oprávnene, pretože strieľať do vlastných ľudí z pušiek je hriech.

26. februára jednotky lojálne vláde strieľali do demonštrantov, no v ten deň boli v meste aj vojenské jednotky, ktoré bezpodmienečne prešli na stranu odbojných ľudí.

M.V. Rodzianko (predseda Štátnej dumy) poslal na centrálu správu, v ktorej stručne načrtol situáciu a nazval ju anarchiou a informoval o potrebe „okamžite poveriť osobu požívajúcu dôveru krajiny zostavením novej vlády“. Nasledujúci deň generál Alekseev predložil cárovi telegram, v ktorom M. V. Rodzianko hovoril úprimnejším spôsobom o potrebe prijať núdzové opatrenia, to znamená o Nicholasovej abdikácii v prospech careviča Alexeja.

28. marca Nicholas II odišiel z veliteľstva v Mogileve do Carského Sela. Nepodarilo sa mu tam dostať: oddelenie revolučných jednotiek zablokovalo železnicu a obsadilo stanicu Lyuban. Kráľovský vlak zmenil trasu a pomaly sa pohol smerom k Pskovu. Nicholas II sa zastavil v čase, akoby si neuvedomoval, že niekto už o všetkom rozhodol za neho.

1. marca sa v Petrohrade začalo formovanie dočasnej vlády bez príkazu panovníka. Rodzianko hovoril s generálom Ruzským. Podporoval ho. Generálovi Aleksejevovi poslali telegram, v ktorom vyjadrili svoj názor: Rusko zachráni iba abdikácia Mikuláša II. z trónu v prospech jeho syna Alexeja pod regentom veľkovojvodu Michaila Alexandroviča. Náčelník generálneho štábu poslal cárovi správu, v ktorej pozíciu Ruzského a Rodzianka podporili podobné žiadosti frontových veliteľov Brusilova a Everta, ako aj veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča.

A Nicholas II sa vzdal trónu v prospech veľkovojvodu Michaila Alexandroviča, čo vysvetľuje svojou neochotou rozlúčiť sa so svojím milovaným synom.

2. marca 1917 Bol zverejnený posledný manifest posledného cára z dynastie Romanovcov. Nasledujúci deň sa Michail Alexandrovič vzdal trónu a neprijal bohatý dar od svojho brata - obrovské Ruské impérium.

V ten istý deň poslal bývalý panovník Alekseevovi nótu, v ktorej načrtol jeho posledné štyri žiadosti: 1. Umožniť mu presťahovať sa do Carského Sela; 2. zaručiť tam bezpečnosť; 3. Zabezpečiť presídlenie do mesta Romanov-on-Murman; 4. Umožniť návrat do Ruska po vojne na trvalý pobyt v Krymskej Livádii.

Generál Alekseev telefonicky doručil prvé tri žiadosti bývalého cára šéfovi dočasnej vlády princovi G. E. Ľvovovi. O štvrtom už náčelník generálneho štábu ani nespomenul. Naozaj, prečo hovoriť o nemožnom?

V armáde pokojne prijali manifest abdikácie Mikuláša II. a zrieknutie sa trónu veľkovojvodom Michailom Alexandrovičom. Vojaci v tichosti počúvali túto najdôležitejšiu správu: v tvárach vojakov nebolo ani radosti, ani smútku – tak v každom prípade napísal generál A.I.Denikin vo svojich memoároch. Akoby nehovorili o svojej vlasti, ako keby sa ten manifest vojakov vôbec netýkal.

Počas dní Kornilovho prejavu. Vojaci, ktorí prebehli k dočasnej vláde

Úžasná ľahostajnosť (samozrejme čisto vonkajšia), s akou vojaci reagovali na najväčšiu udalosť, ohromila mnohých dôstojníkov a generálov „bieleho hnutia“, no ešte viac ich prekvapila rýchla zmena vo vzťahu ku všetkému, čo bolo predtým kráľovské.

7. marca 1917 Podľa nariadenia dočasnej vlády bol zatknutý bývalý cár Mikuláš II a jeho manželka. V druhej polovici marca sa Nicholas II rozhodol odísť s rodinou do Anglicka. Dočasná vláda pod nátlakom Rady robotníkov, roľníkov a vojakov, s ktorou sa prakticky delila o moc, bývalému cárovi takúto možnosť neposkytla.

3. apríla pricestoval V.I.Lenin do Ruska a vystúpil na námestí Finljandskej stanice v Petrohrade a vyzval ľudí, aby bojovali za socialistickú revolúciu. „Aprílové tézy“ sa stali programovým dokumentom RSDLP(b).

V dňoch 2. – 6. júla sa uskutočnila neúspešná ofenzíva ruskej armády na fronte. Zhoršenie ekonomickej situácie, rozpustenie niektorých proboľševických vojenských jednotiek a vládna kríza (kadeti odišli z dočasnej vlády) spôsobili zhoršenie politickej situácie v krajine. Začali sa demonštrácie, ktorých sa aktívne zúčastnili vojaci a námorníci. 4. júla sa do paláca Tauride presťahovalo 500 000 ľudí. Veliteľ Petrohradského vojenského okruhu generál Polovtsev nariadil kadetom a kozákom, aby demonštráciu rozohnali. Výsledkom bolo 56 mŕtvych a 650 zranených. Začalo sa zatýkanie. Dvojitá sila sa skončila. Moc úplne prešla na dočasnú vládu. A. F. Kerensky sa stal ministrom-predsedom.

1. augusta bola kráľovská rodina vyslaná v posilnenom sprievode do Tobolska, kde o 6 dní neskôr dorazili Mikuláš II., Alexandra Fedorovna, Anastasia, Oľga, Mária, Tatyana, Alexej, ako aj ich sprevádzajúci generál I. A. Tatiščev, knieža V. A. Dolgorukij. , grófka A. V. Gendriková, E. A. Schneider, učiteľ Pierre Gilliard, Angličan Gibbs, lekári E. S. Botkin a Derevenko, námorníci K. G. Nagorny a I. D. Sednev so synom Leonidom; sluhovia Volkov, Kharitonov, Trupp, komorník Chemadurov a komorná Anna Demidová, veliteľ plukovník Kobylinskij.

Vrchný veliteľ Juhozápadného frontu generál L.G.Kornilov sa koncom augusta neúspešne pokúsil o prevzatie moci a nastolenie vojenskej diktatúry v krajine. Hlavnou vojenskou úlohou bol 3. jazdecký zbor generála A. M. Krymova. Mal priviesť vojská do Petrohradu a nastoliť vojenský poriadok. Kornilova na Done podporoval generál A.M. Kaledin.

Boľševici zohrali hlavnú úlohu pri porážke povstania. Vyzvali robotníkov a vojakov na obranu revolúcie, za tri dni zhromaždili Červenú gardu v počte 15 000 ľudí; Zároveň kritizovali politiku dočasnej vlády, s ktorou uzavreli spojenectvo pre spoločný boj proti L. G. Kornilovovi.

Do 30. augusta bol postup povstaleckých jednotiek do ruskej metropoly pozastavený. V Kornilovovej armáde začalo kvasenie, vojaci a kozáci začali prechádzať na stranu revolúcie. Generál Krymov sa v zúfalstve zastrelil. Vodcovia povstania a „sympatizanti“ - generáli Kornilov, Lukomsky, Denikin, Markov, Romanovsky a ďalší - boli zatknutí.

Jednou z najtragickejších postáv ruských dejín je svätý pašijár cár Mikuláš II. Aký to bol človek? Aký kráľ? Aký politik? Kandidát historických vied, vedecký pracovník Inštitútu Európy Ruskej akadémie vied, kňaz Vasilij SEKACHEV, sa s našim korešpondentom podelil o svoju víziu osobnosti panovníka.

Prehliadka strážnych jednotiek na Chodskom poli 12. mája 1896. Cisár Mikuláš II vypije pohár vodky

Je rozšírený názor, že cár Mikuláš vládol krajine nešikovne: strieľal ľudí, zabíjal ľudí vo vojnách. Nakoľko je to pravda? Koniec koncov, existuje iný názor: „politik so silnou vôľou v problémových časoch“ - možno je to správnejšie?
- Nesúhlasím ani s jedným, ani s druhým. Cisár nebol v žiadnom prípade priemerným človekom, no jeho schopnosti nenašli skutočné využitie. Moderne povedané, nemal svoj vlastný „tím“. Okolo neho bolo veľmi málo ľudí, ktorí mu boli duchom skutočne blízki. Zároveň nebol diktátorom ani tyranom. Nicholas II bol muž s veľmi zvláštnym mentálnym zložením. Od detstva bol veľmi nábožensky založený a zároveň veľmi dôverčivý človek – aj keď to zďaleka nie je to isté.
V Evanjeliu podľa Matúša Pán hovorí: „Hľa, posielam vás ako ovce medzi vlkov, preto buďte múdri ako hady a nevinní ako holubice“ (Matúš 10:16). Možno cisárovi chýbala táto hadia múdrosť. Vychovaný v atmosfére dvorskej prosperity naozaj nechápal, že pre Impérium nastávajú posledné časy, a ľuďom veľmi dôveroval. Medzitým, ak budeme pokračovať v citáte z evanjelia, v nasledujúcom verši budeme počuť doslova: „Dajte si pozor na ľudí...“ (verš 17). Cisár však nebol opatrný, pretože nevidel úplnú katastrofálnu situáciu vtedajšieho Ruska a zároveň bol vychovaný s úžasnou vierou v ľudí, najmä ak títo ľudia boli pri kormidle moci najväčšieho kresťana. ríše, ktorá zaberala jednu šestinu zeme.

- Zatratenie? Bolo to naozaj také zlé?

Propaganda z čias rusko-japonskej vojny: "Japonec vylúčený z európskej rodiny. Rusko hovorí: "Vypadni, vypadni odtiaľto, ty odpadlík! Na teba je priskoro, ako sa ukázalo, dali ťa pri jednom stole s veľkými... Ešte nevieš, ako sa správať.“ správaj sa slušne!“ Bohužiaľ, o niečo viac ako desať rokov po neúspešnej vojne s Japonskom sa samotné Rusko na dlhú dobu umiestnilo mimo civilizovaného sveta

- Posúďte sami: v predvečer rusko-japonskej vojny dostal generál admirál ruskej flotily veľkovojvoda Alexej Alexandrovič, cárov strýko, hlásenie od šéfa kronštadtského prístavu admirála Makarova s ​​upozornením na neprípustnosť tzv. držanie ruských lodí na vonkajšej ceste Port Arthur, kde by sa mohli stať vhodným cieľom pre prekvapivý nočný útok Japoncov. Alexey Alexandrovič sa však vyznačoval svojou ľahostajnosťou k záležitostiam flotily, ktorá mu bola zverená, a uprednostňoval zábavu. Správa sa nebrala do úvahy a o niečo viac ako mesiac Japonci bez vyhlásenia vojny podnikli nočný útok na ruské lode v Port Arthure, potopili ich a začali rusko-japonskú vojnu, ktorá sa pre nás stala nešťastnou najmä preto, z toho

Rusko-japonská vojna 1904-1905 Poprava špióna v obci Tvelin

Ďalší cársky strýko – veľkovojvoda Vladimír Alexandrovič, veliteľ petrohradského vojenského okruhu – v predvečer Krvavej nedele 9. januára 1905 namiesto toho, aby sa postavil bokom a dovolil polícii prijať obvyklé a osvedčené policajné bezpečnostné opatrenia, žiadal pre seba plnú moc, žiaľ, dosiahol a vyhlásil hlavné mesto za stanného práva. Presvedčil cisára, aby odišiel do Carského Sela, a uistil ho, že nie je nič nebezpečné. Sám mal v úmysle varovať „výtržníkov“ a obesiť na tento účel niekoľko stoviek ľudí, čo vopred oznámil aj zahraničným spravodajcom. Bohužiaľ vieme, ako to celé skončilo
Jedna časť dvoranov a vyšších úradníkov bola v zajatí sebeckých túžob, druhá dogmaticky verila v neprípustnosť akýchkoľvek zmien. Mnohých chytila ​​myšlienka zachrániť Rusko jeho prestavbou západným spôsobom.
Cisár bol medzitým presvedčený, že všetci títo ľudia – rovnako ako on – považujú pravoslávnu vieru za základ svojho života a so svojou štátnou činnosťou zaobchádzajú s najväčšou obavou. Avšak ku Kristovi boli takmer všetci prekvapivo ľahostajní. Ľudia so živou náboženskou vierou vo vyššej triede Ruska boli vtedy mimoriadne vzácni. Boli uctievaní ako výstredníci alebo pokrytci, boli zosmiešňovaní a prenasledovaní (spomeňte si na príbeh, keď bol veliteľom Preobraženského pluku). Čo môžem povedať, čítanie evanjelia bolo v 19. storočí vo svete a vlastne aj v „spoločnosti“ všeobecne uctievané. - príznak duševnej choroby.
V tomto zmysle predstavoval kráľ výrazný kontrast so svojím okolím. Bol to veľmi nábožný muž a veľmi miloval bohoslužby. Dokonca aj Winston Churchill, vtedy ešte len minister Britského impéria, napísal, že Nicholas II sa „vo svojom živote spoliehal predovšetkým na vieru v Boha.“ Vo všeobecnosti o tom existuje veľa dôkazov.
Je známe, že za vlády Mikuláša II. bolo oslávených viac svätých ako počas celého synodálneho obdobia (sú to ctihodný Serafim zo Sarova a patriarcha hieromučeníka Hermogenes, ako aj svätí Theodosius z Černigova, Joasaph z Belgorodu, Pitirim z Tambova , Ján z Tobolska atď.). A to všetko sa dialo za priamej účasti a často na naliehanie panovníka – ako napríklad v prípade sv. Serafima.
A samozrejme, cár pristupoval k veciam riadenia štátu ako k skutočne kresťanskej, obetavej službe, s veľmi vážnou zodpovednosťou. Je známe, že osobne, bez použitia služieb sekretárky, prezrel obrovské množstvo dokumentov, zašiel do najmenších detailov úplne iných prípadov a osobne zapečatil svoje najdôležitejšie uznesenia do obálok.
Zdá sa mi, že o panovníkovom vedomí svojej kráľovskej povinnosti veľmi presvedčivo svedčia nasledujúce slová z jeho listu veľkovojvodovi Sergejovi Alexandrovičovi:
„Niekedy sa mi, musím priznať, tisnú slzy do očí pri pomyslení na to, aký pokojný, úžasný život by pre mňa mohol byť ešte mnoho rokov, ak nie 20. októbra. ! Ale tieto slzy ukazujú ľudskú slabosť, sú to slzy sebaľútosti a ja sa ich snažím čo najskôr zahnať a bez reptania vykonávať svoju ťažkú ​​a zodpovednú službu Rusku."

- Hovorí sa, že cár sa dokonca chcel stať patriarchom?
Nilus o tom píše podľa neznámej osoby v jednej zo svojich kníh. Slávny cirkevný publicista a verejná osobnosť začiatku 20. storočia, kajúcnik Narodnaja Volja Lev Tichomirov, však túto skutočnosť rezolútne poprel a svoj názor odôvodnil tým, že on sám o tom nemohol vedieť.Úprimne povedané, Tichomirovovi verím viac .

- Aké vzdelanie získal Nicholas II?
- Existujú protichodné názory na vzdelanie panovníka Nikolaja Alexandroviča. Niektorí veria, že sa vzdelával povrchne, pretože učitelia nemali právo dávať mu nízke známky alebo dokonca žiadne známky, ale jednoducho sa s ním museli nejako vysporiadať. Iní hovoria, že kurzy, ktoré absolvoval, by boli zásluhou tých najvzdelanejších ľudí. Najprv cisár získal vzdelanie v rámci rozšíreného gymnaziálneho kurzu (staroveké jazyky nahradilo štúdium mineralógie, botaniky, zoológie, anatómie a fyziológie a rozšírili sa kurzy histórie, ruskej literatúry a cudzích jazykov ) a potom v rokoch 1885-1890. - vysokoškolské vzdelanie spájajúce kurz štátnych a ekonomických odborov právnickej fakulty univerzity s kurzom Akadémie generálneho štábu. V prvom rade Nikolaj Alexandrovič študoval politickú ekonómiu, právo a vojenské záležitosti (vojenská právna veda, stratégia, vojenská geografia, služba generálneho štábu). Uskutočnili sa aj kurzy voltíže, šermu, kreslenia a hudby. Učiteľmi budúceho panovníka boli hlavný prokurátor Svätej synody K. P. Pobedonostsev, minister financií N. Kh. Bunge, vedúci Akadémie generálneho štábu M. I. Dragomirov a ďalší.
Ukazovateľom vzdelanosti bola láska ku knihám a cudzím jazykom. Cisár výborne ovládal nemčinu, francúzštinu a angličtinu a o niečo menej dobre dánčinu, materinský jazyk svojej matky. Veľa čítal. V rodine Mikuláša II. vládla zvláštna kultúra čítania. Spoločne po večeroch čítali nové knihy a potom diskutovali o tom, čo prečítali.
Cisár mal veľmi rád poéziu. V jeho denníku na rok 1894 sú na tridsiatich (!) stranách jeho obľúbené básne a básne Alexandry Fedorovnej napísané v štyroch európskych jazykoch.

- Ale hovoria, že Nicholas II zanechal dosť nudný filistínsky denník...
- To by som nepovedal. Posúďte sami: „31. december 1894. Sobota. Bolo ťažké stáť v kostole a premýšľať o strašnej zmene, ktorá sa udiala tento rok [s odkazom na smrť otca]. Ale s dôverou v Boha hľadím na nadchádzajúci rok bez strachu... Spolu s takým nenapraviteľným zármutkom ma Pán odmenil aj šťastím, o akom sa mi ani nesnívalo – dal mi Alix.“ „13.2.1895 [Alexandra Feodorovna pri narodení]. Nálada je taká, že sa naozaj chcem modliť, len si to žiada – v kostole, v modlitbe – jediná, najväčšia útecha na zemi.“ „14. februára 1904. O 9. hod. Išli sme do Aničkova na omšu a mali sme účasť na svätých Kristových tajomstvách. Aká útecha v týchto vážnych časoch."
Zdá sa mi, že sú to denníky veľmi nábožného a živého človeka. Samozrejme, niekedy sú poznámky veľmi krátke, ale cisár si ich každý deň kvôli sebadisciplíne nábožne zapisoval do zošita, aby na nič nezabudol. Nie je žiadnym tajomstvom, že ľudia píšu najmä denníky pre druhých, no on písal pre seba, pre sebadisciplínu. Večer sa snažil spomenúť si na všetko, čo sa v ten deň udialo, aby mohol pokračovať nasledujúci deň. Bol to veľmi úplný človek.

- Mal cár určitý denný režim?
- Áno samozrejme. Podľa svedectva jeho komorníka T. A. Chemodurova cisár vstával vždy o 8. hodine ráno a rýchlo vykonal rannú toaletu. O pol deviatej si u seba vypil čaj a do 11. hodiny sa venoval svojej veci: čítal podané správy a osobne im ukladal uznesenia. Cisár pracoval sám, bez tajomníkov a asistentov. Po 11. hodine boli prijatí návštevníci. Okolo jednej hodiny cár raňajkoval so svojou rodinou, ak však prijatie osôb predstavených cárovi trvalo dlhšie ako určený čas, rodina čakala na cára a nezasadli k raňajkám bez neho.
Po raňajkách cisár opäť pracoval a nejaký čas sa prechádzal v parku, kde určite vykonal nejakú fyzickú prácu, pracoval s lopatou, pílou alebo sekerou. Po prechádzke nasledoval čaj a od 18. do 20. hodiny sa cár opäť zaoberal obchodom vo svojej kancelárii. O 8. hodine večer cisár obedoval, potom zasadol k práci až do večerného čaju (o 23. hodine).
Ak boli správy rozsiahle a početné, cisár pracoval aj po polnoci a do spálne išiel až po skončení práce. Sám cisár osobne vložil najdôležitejšie papiere do obálok a zapečatil ich. Pred spaním sa cisár okúpal

- Mal Nicholas II nejaké záľuby? čo miloval?
- Miloval históriu, najmä ruštinu. Mal idealistické predstavy o cárovi Alexejovi Michajlovičovi, že jeho vláda bola rozkvetom Svätej Rusi. Ja osobne s tymto nesuhlasim. Pevne však veril myšlienkam, ktorým podľa jeho názoru veril Alexy Michajlovič: oddanosť Bohu, záujem o Cirkev, dobro ľudí. Bohužiaľ, Alexej Michajlovič prijal množstvo opatrení na podriadenie pravoslávnej cirkvi štátu, pričom predvídal proticirkevnú politiku svojho syna Petra Veľkého.
Cár Mikuláš II. veľmi miloval hudbu, miloval Čajkovského. Ako sme už povedali, bol to veľmi čitateľný človek a zaujímal sa o Dostojevského.
Vo chvíľach oddychu cisár rád navštevoval svoju rodinu, trávil čas so svojimi príbuznými - predovšetkým so strýkom Sergejom Alexandrovičom a Elizavetou Feodorovnou. Z komunikácie s rodinou prežíval čistú, nevinnú, akúsi nadpozemskú radosť.
Cisár mal určité umelecké schopnosti. Miloval fotografovanie.
Zároveň je známe, že cisárovi bol cudzí akýkoľvek luxus, nenosil šperky, miloval skromné ​​jedlo a nikdy pre seba nevyžadoval žiadne špeciálne jedlá. Jeho každodenným oblečením bola bunda, kabát, ktorý nosil, mal nášivky. Podľa svedectva čestnej slúžky Buxhoevedenovej boli vo všetkých rezidenciách izby cisárskeho páru vyzdobené v čase ich svadby a neboli nikdy zmenené.

- Ako úspešnú možno považovať vládu Mikuláša II.?
- Keď hovorím o výchove panovníka, nezaznamenal som jednu významnú skutočnosť. Nikolaj Alexandrovič dostal predstavy o živote Ruska a spôsoboch jeho možnej zmeny z rúk učiteľov, ktorí medzi sebou nesúhlasili.
Jeden z jeho pedagógov, ktorý bol zodpovedný za ekonomické vzdelávanie, bývalý minister financií Nikolaj Khristianovič Bunge, ho orientoval na Západ. Ďalší, ktorý učil základy práva a cirkevných dejín, Hlavný prokurátor synody Konstantin Pobedonostsev veril, že je potrebné dodržiavať ruské zásady, najmä pravoslávnu vieru. Pobedonostsev bol nedôverčivý voči všetkým druhom reforiem (hoci často uznával ich nevyhnutnosť), veril, že vonkajšie okolnosti života sa menia v dôsledku vnútornej zmeny duše - jej obrátenia sa k pravde, k dobru, k Bohu.
Bunge veril, že roľnícka komunita musí byť zničená, aby sa uvoľnili pracovníci pre rozvoj kapitalistickej výroby. Pobednostsev bol zástancom zachovania komunity ako správca dobrých zvykov ruského staroveku - predovšetkým kamarátstva a vzájomnej pomoci. Roľnícka komunita skutočne predstavovala jedinečnú formu komunitného života a spoločného hospodárenia, ktorá sa rozvinula do značnej miery pod vplyvom pravoslávnej viery. V spoločenstve možno vidieť napĺňanie prikázaní evanjelia: ľudia sa spojili nielen pre spoločnú prácu, ale aj pre vzájomnú pomoc. Navyše táto pomoc bola nezáujem - považovala sa za normu spoločenského života.
Ale cisár, vďaka vlastnostiam uvedeným vyššie, pochopil, že obaja jeho vychovávatelia mali čiastočne pravdu. Do jeho svetonázoru bol teda zabudovaný istý rozpor.
A potom sa to zhoršilo. A. Solženicyn to veľmi dobre opisuje v „Červenom kolese“:
"Jeden povedal jednu vec, druhý povedal niečo iné a bolo potrebné zvolať radu, aby sa to vyriešilo, ale stále sa to nedalo zistiť. Potom Witte navrhol vytvorenie komisie pre roľnícke záležitosti - a mladý panovník súhlasil." Prišiel Pobedonostsev, poukázal na absurdnosť tejto myšlienky - a panovník zhasol. Tu poslal Witte rozumnú poznámku o naliehavej potrebe poverenia - a cár na okraj úplne súhlasil, presvedčil sa. Ale Durnovo trval na tom, aby nebuď žiadna provízia - a Nikolaj napísal "odložiť"...
...Toto bolo v úlohe panovníka to najbolestivejšie: vybrať si spomedzi názorov poradcov toho správneho. Každý z nich bol prezentovaný takým spôsobom, aby bol presvedčivý, ale kto môže určiť, ktorý je správny? A aké dobré a ľahké by bolo vládnuť Rusku, keby sa zhodli názory všetkých poradcov! Čo by bolo treba, aby sa dohodli, aby sa múdri (dobrí) ľudia medzi sebou dohodli! Nie, nejakým kúzlom boli odsúdení vždy nesúhlasiť – a zmiasť svojho cisára...“
Solženicyn kritizuje cára, snaží sa vychvaľovať Stolypina, ale ako skutočný umelec s darom vhľadu sám, možno nechtiac, veľmi presne vyjadruje cárov svetonázor. Ukazuje svoju detskú naivitu, túžbu zariadiť Rusko, priniesť jej šťastie v súlade s evanjeliom. Ukazuje, aké to bolo pre cisára jednoducho divoké, bolo nepochopiteľné, prečo sa všetci nemohli dohodnúť a vládnuť v harmónii, spolu.
Každý však chcel byť sám za seba a priateľským spôsobom mali byť všetci rozprášení, okrem Pobedonostseva. Len to nemal kto zmeniť.

Najvyšší manifest o rozpustení Druhej štátnej dumy

- Čo sa stalo s rusko-japonskou vojnou?
Príbeh o vzniku tejto vojny jasne ukazuje cisárovu detskú dôverčivosť. Spočiatku sa panovník so svojou charakteristickou mierumilovnosťou snažil vyhnúť konfliktu s Japonskom na Ďalekom východe a radšej sa s ním dohodol na vymedzení sfér vplyvu. Mimochodom, Mikuláš II bol veľmi pokojný. V roku 1898 predložil vo svetových dejinách bezprecedentný návrh na zanechanie vojen. Keď bol odpor popredných svetových mocností voči tomu zrejmý, dosiahol zvolanie Haagskej konferencie v roku 1899, na ktorej sa diskutovalo o otázkach obmedzovania zbraní a vytváraní pravidiel vojny. Konferencia rozhodla o zákaze používania plynov, výbušných striel a braní rukojemníkov, ako aj o zriadení Medzinárodného haagskeho súdu, ktorý platí dodnes.
Keď sa vrátime k Japonsku, treba povedať, že v roku 1895 vyhralo vojnu proti Číne a anektovalo Kóreu a Južné Mandžusko s nezamrznutým Port Arthurom.
To však bolo zásadne v rozpore s politikou, ktorú sa v Číne snažil presadzovať minister financií Ruskej ríše S. Yu.Witte. V novembri 1892 predložil nótu Alexandrovi III., v ktorej načrtol široký program ekonomického prenikania do Číny, vrátane prístupu k Tichému oceánu a podriadenia celého tichomorského obchodu ruskému vplyvu. Poznámka bola predložená v súvislosti so začiatkom výstavby Veľkej sibírskej železnice do Vladivostoku v roku 1891. Witteho mierové ekonomické plány (o ktorých sa vo svojich memoároch neúnavne rozpráva) mu v roku 1893 nezabránili podporiť iniciatívu notoricky známeho lekára Ž.Badmaeva zorganizovať vojenskú intervenciu v severnej Číne, ktorú však rozhodne odmietol. Alexander III.
V roku 1895 Witte dokázal presvedčiť Nicholasa II o potrebe konfrontácie s Japonskom. Cisár mu uveril (o dôvodoch dôvery Wittemu sme už hovorili), hoci to bolo proti jeho vlastnému presvedčeniu. Witte pritiahol na svoju stranu básnika E. E. Ukhtomského, ktorý mal blízko k Mikulášovi II. V roku 1890 sprevádzal vtedajšieho cára Mikuláša na jeho polooplávaní východom a farebne maľoval budúceho cára obrazy ruskej prosperity na Ďalekom východe (v ktorú, ako sa zdá, úprimne veril). V roku 1896 sa Witte stal Uchtomským riaditeľom Rusko-čínskej banky a pomohol stať sa redaktorom St. Petersburg Gazette.
Po zabezpečení podpory cára dosiahol Witte revíziu výsledkov čínsko-japonskej vojny. Pod tlakom Nemecka a Francúzska bolo Japonsko nútené vrátiť Južné Mandžusko Číne a oslobodiť Kóreu. Vďaka svojim priateľským vzťahom s francúzskymi Rothschildmi pomohol Witte Číne zaplatiť Japonsku významné odškodné (práve priateľstvo s Rothschildmi mu pomohlo získať francúzsku vládu na svoju stranu; pomoc nemeckej vlády poskytol Wittemu jeho priateľstvo s nemeckými bankármi Wartburgovcami).
Výmenou za pomoc Číne získal Witte súhlas čínskej vlády na vybudovanie Čínskej východnej železnice (CER) cez Mandžusko, ktorá pomohla viesť Veľkú sibírsku cestu obchádzajúcu zložité miesta regiónu Amur.
Vladivostok však v zime zamrzol. Rusko (alebo skôr Witte) potrebovalo prístav bez ľadu. A hoci sa Witte vo svojich memoároch všemožne dištancoval od myšlienky zmocniť sa Port Arthur v roku 1898, dohoda o nútenom ruskom prenájme tohto nezamrznutého prístavu bola uzavretá len vďaka jeho pomoci (ako napr. dohodu o výstavbe čínskej východnej železnice, nezaobišlo sa to bez úplatku čínskemu vládcovi Li Hong-čchangovi).
CER, ktorý sa stal Witteho obľúbeným duchovným dieťaťom, teraz dostal pobočku v Port Arthur. Na železnici bola inštalovaná ozbrojená stráž 10 000 ľudí. (tzv. transamurská pohraničná stráž).
Je jasné, ako na to všetko malo reagovať Japonsko. V krajine prevládala túžba po pomste, v ktorej boli Japonci silne podporovaní Britmi. Anglicko kontrolovalo export 2/3 čínskeho tovaru. Podľa Witteho nóty z roku 1892 musela väčšinu svojho vývozu postúpiť do Ruska.
Nespokojnosť s ruskou politikou sa však prejavila aj v čínskom prostredí. Podľa rusko-čínskej zmluvy z roku 1896 bola pôda na výstavbu čínskej východnej železnice násilne odcudzená čínskym roľníkom. Teoreticky mali dostať nejakú kompenzáciu, no vo vtedajších podmienkach Číny sa tak zrejme nestalo. Na vybraných pozemkoch sa nachádzali hroby ich predkov, pre Číňanov posvätné.

Čínska delegácia na korunovačných slávnostiach v Moskve v roku 1896

Nepriateľstvo voči Rusku sa prejavilo v roku 1900, počas celočínskeho povstania Yihetuan (boxerov), namiereného proti cudzincom ako takým. Rusi, tradične vnímaní Číňanmi ako ak nie priatelia, tak rovnocenní partneri, sa teraz ocitli na rovnakej úrovni ako ostatní imperialistickí cudzinci.
Aby zachránil CER, Witte trval na zavedení pravidelných ruských jednotiek do Mandžuska. To len umocnilo hnev Japoncov.
Následne mohol byť Witte pripravený stiahnuť svoje jednotky. Ale už bolo neskoro. Na súde dostala vplyv od tzv. „Bezobrazovova klika“ (pomenovaná podľa štátneho tajomníka Bezobrazova), ktorá začala na Ďalekom východe trvať na presadzovaní otvorene dobrodružnej politiky. Do tejto skupiny patril cárov strýko a zároveň zať, veľkovojvoda Alexander Michajlovič a od roku 1902 nový minister vnútra Plehve. Posledný menovaný sa ukázal ako Witteho najdôslednejší súper. Dokázal distribuovať sfalšované dokumenty o tom, že Witte pripravoval štátny prevrat, a cár tomu veril (keď v roku 1904, po vražde Plehva, bol podvod odhalený, rozrušený Nikolaj nedokázal pochopiť, ako mohol Plehve súhlasiť s taká podlost).
V roku 1903 bol Witte definitívne odstránený. „Bezobrazovtsy“ zaujal svoje miesto na Ďalekom východe, nakoniec odmietol stiahnuť jednotky z Mandžuska a Japonci začali vojnu s čistým svedomím.
Je úplne jasné, že nás Ďaleký východ uchvátil a ocitli sme sa vtiahnutí do medzinárodného konfliktu s účasťou Anglicka a potom Spojených štátov – len vďaka Wittemu. Odborníci sa domnievajú, že Witte vo všeobecnosti precenil ruské možnosti v tomto regióne a spočiatku z jeho nápadu nemohlo prísť. A.I. Denikin už v roku 1908 napísal, že Witteho politika voči Číne z konca 19. storočia. „nadobudol špecifický odtieň machiavelizmu, ktorý nezodpovedal štátnym záujmom Ruska“

- Ale prečo sa sám kráľ nepokúsil ponoriť sa do kontroverzných otázok?
- Po prvé, bol veľmi zaneprázdnený kancelárskou prácou. Na mnohých papieroch sa vyžadovali jeho podpisy. Mal takú zodpovednosť za to, čo urobil, že to nemohol nikomu zveriť. A potom si pomyslel, že nemusí zachádzať do detailov, ak sú na to poverení ľudia, odborníci vo svojom odbore, ktorí nájdu správne riešenie. A odborníci si protirečili a spustili intrigy.
Z tohto dôvodu bolo v štáte veľa nevyriešených problémov.
Cisár si myslel, že ak budú zákony dané spoločnosti, ľudia by sa nimi určite riadili. Ale chápete, že to tak, žiaľ, nebolo. V rozpore s pracovnou legislatívou Alexandra III. kapitalisti nemilosrdne vykorisťovali robotníkov. A toto nikto nesledoval. To znamená, že úradníci mali na veci dávať pozor, no dostali úplatky od kapitalistov a všetko nechali na svojom mieste. V predrevolučnom Rusku bolo, žiaľ, veľa neprijateľných vecí: nezákonné činy kapitalistov (aj keď tu, samozrejme, boli vítané výnimky), svojvôľa úradníkov, svojvôľa miestnych šľachticov, ktorí naopak , presne podľa zákona Alexandra III., mal neobmedzenú moc nad roľníkmi (zákon o náčelníkoch zemstva z roku 1889).
Roľníci boli úprimne zmätení, prečo s väčšinou ornej pôdy nemôžu disponovať, prečo patrí zemepánom. Vláda, žiaľ, tento problém nevyriešila. Niektorí ministri – konzervatívci radšej všetko zmrazili a za žiadnych okolností sa toho nedotkli. Druhá časť – Západniari a liberáli – trvali na potrebe rozhodujúcich zmien, no západným spôsobom, ktorý nezodpovedal ruským tradíciám. K tomu patrila nielen likvidácia pozemkového vlastníctva, s ktorou sa naozaj muselo niečo robiť, ale aj zrušenie roľníckej komunity, u nás tradičnej a nenahraditeľnej formy hospodárenia. Okolo cára sa prakticky nenachádzali ľudia so živým náboženským a zároveň štátnym, vlasteneckým vedomím. Opakujem, že sa nebolo na koho naozaj spoľahnúť. Ale cisár so svojou dôverou v ľudí dúfal, zakaždým ho oklamali.

- Ale boli tam nejaké úspešné podniky? Stolypin?
- Stolypin bol najväčší vlastenec Ruska, skutočný rytier. Ale, žiaľ, bol mužom západného presvedčenia. „Liberálne reformy a silná štátna moc“ bol jeho slogan. Stolypin stál aj za zničením komunity, čo podľa neho brzdilo slobodný rozvoj Ruska. Avšak práve v spoločenstve, v podmienkach spoločného znášania ťažkostí a zodpovednosti jeden za druhého, bolo najvhodnejšie naplniť, slovami apoštola Pavla, „Kristov zákon“ (Ef 6,2). . Nehovoriac o tom, že v podmienkach Nečiernozemskej oblasti a ruského Severu predstavovala roľnícka komunita jediný možný ekonomický systém. Obyčajní ľudia väčšinou vnímali Stolypinove snahy o zničenie komunity veľmi bolestne – to bol pre nich ďalší dôkaz, že vláda je proti obyčajným ľuďom. Toto bola príprava revolúcie.
Je jasné, že revolúcia bola bohvieaká vec, nebudeme ju ospravedlňovať. Ale vláda mohla popri rozširovaní farských škôl, ktoré posilňovali vieru ľudí (čo, chvalabohu, Pobedonostsev urobil), presadzovať populárnejšiu politiku voči dedine.

- Z čoho to malo pozostávať?
- Pri podpore roľníckej komunity, šírení vyspelých spôsobov hospodárenia komunitou, v starostlivom rozvoji roľníckej samosprávy. Veď to sa už v Rusi stalo, bolo jej to povedomé. To by mohlo viesť k oživeniu zemstva, koncilového princípu, k skutočnej dohode medzi úradmi a ľudom.
To sa však nestalo a ľudia sa čoraz viac prikláňali k svojmu snu o zriadení kráľovstva šťastia a spravodlivosti tu na zemi, čomu môže pomôcť len vzbura a revolúcia.
Prvé známky roľníckej revolúcie sa objavili v roku 1902 v priľahlých okresoch provincií Poltava a Charkov. Potom sa celá revolúcia rozvinula v roku 1905. V oboch prípadoch roľníci konali súdržne, využívali spoločnú organizáciu, často pod vedením svojich volených starších. Všade sa spravodlivo delila pôda, krčmy boli zapečatené, konala obecná polícia (hoci na majiteľoch pozemkov a ich majetku bolo páchané úplne strašné násilie). V roku 1905 takto, bez akejkoľvek pomoci revolucionárov, vznikol v Rusku celý rad roľníckych republík.
Pri pohľade do budúcnosti treba povedať, že z rovnakých pohnútok, v snahe uskutočniť svoj sen o pôde a slobode, roľníci podporovali boľševikov, s výnimkou obdobia nadbytočného privlastňovania (1918-1920). Keď po skončení občianskej vojny boľševici vrátili obciam slobodu a komunitám pridelili pôdu, ľudia žili skutočne šťastne v pozemskom rozmere. Ale nikto, žiaľ, nepochopil, že cena za toto šťastie bola strašná: násilie voči statkárom, zrada ich cára a bývalej štátnosti, spojenectvo s ateistickými boľševikmi. Preto bola odplata hrozná: najbrutálnejšia kolektivizácia (ktorá bola, samozrejme, paródiou na komunalizmus), ktorá viedla k smrti roľníkov ako triedy
Nie je náhoda, že komunitný duch teraz existuje len v prostredí banditov: vzájomná pomoc, spoločný fond, „zahyň sám a pomôž svojmu súdruhovi“ atď. Všetko preto, že ruský ľud spáchal zločin, aby zachránil svoju komunitnú tradíciu.

- Niekedy máte pocit, že cár Mikuláš nevedel komunikovať s ľuďmi, bol to veľmi tajnostkársky človek.
- Nevedeli ste komunikovať? Je to presne naopak. Nicholas II bol veľmi očarujúci muž. Pri návšteve pavilónu ruských umelcov na Všeruskej výstave v Nižnom Novgorode cisár všetkých doslova očaril. Tu je to, čo jeden z organizátorov umeleckej výstavy, princ Sergej Shcherbatov, píše: „Jeho jednoduchosť (cudzí pre mnohých členov rodiny Romanovcov), jemný vzhľad jeho nezabudnuteľných sivých očí zanechali spomienku na celý život. V tomto pohľade bolo veľa: túžba dôverovať, veriť do hlbín osoby, ktorá s ním hovorí, a smútok, určitá úzkosť napriek zdanlivo slušnému pokoju, byť v strehu, nerobiť „kurva“, a potreba toto všetko odhodiť bokom a zaobchádzať s človekom jednoducho - všetko, čo bolo cítiť v krásnom, ušľachtilom panovníkovi, ktorého, ako sa zdá, nielen podozrievať z čohokoľvek zlého, ale aj akýmkoľvek spôsobom uraziť, bol zločin. .“
Historik Michail Nazarov robí zaujímavé a čiastočne veľmi presné porovnanie panovníka s princom Myškinom.
Zároveň bol cisár v detstve veľmi spontánne, živé a dokonca temperamentné dieťa. Ale naučil sa bojovať so svojím temperamentom, získal úžasnú sebakontrolu a vyrovnanosť duše. Je ťažké si predstaviť, že by na niekoho kričal.

- Opozícia si ho ctila zo všetkých síl. Prečo dovolil toto, čo nikto z vtedajších vládcov nedovolil?- Bol veľmi tolerantný a bol to úžasne priateľský človek. Teraz takí ľudia nie sú. Tí, ktorí mali to šťastie komunikovať s predstaviteľmi ruskej emigrácie, Rusmi vychovanými mimo Ruska (ako napr. biskup Vasilij (Rodzianko), otec Alexander Kiselev), si vedia predstaviť, čo to znamená, keď je človek priateľský. Všetci sme pod kliatbou agresie a zla. Sme úžasne neslušní ľudia.
Po revolúcii v roku 1905 bolo cárovi ponúknuté, že zničí niekoľko stoviek revolucionárov. Ale on to nedovolil. Človek podlieha vplyvu zla, ale môže sa kajať, veril cisár úplne kresťansky.

- V akej oblasti bol obzvlášť talentovaný?
- Veľmi miloval vojenské záležitosti. Bol v jeho strede v armáde, medzi dôstojníkmi. Veril, že toto bola pre cisára najdôležitejšia vec. A v žiadnom prípade nebol martinetom.

- Aký kompetentný bol vojak? Bol zapojený do strategických dôležitých rozhodnutí?- V prvej svetovej vojne, predtým ako panovník prevzal v auguste 1915 najvyššie velenie, došlo k niekoľkým chybným činom. Veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič, ktorý bol vtedy veliteľom, hodil celý poddôstojnícky (seržantský) štáb do horúčav prvých dní vojny. A tým vlastne zničil všetkých skúsených ľudí, veteránov predchádzajúcich kampaní. Je známe, že bez poddôstojníkov armáda neexistuje. Stalo sa tak nie zo zlomyseľnosti, ale z nedostatku kompetencie. Spolu s ďalšími nesprávnymi výpočtami to viedlo k jarnému ústupu v roku 1915, keď Nikolaj Nikolajevič upadol do hysterického stavu a plakal v prítomnosti cisára.
Majúc na pamäti hodnotu prosieb Nikolaja Nikolajeviča (na jeseň roku 1905 prosil Mikuláša II., aby zaviedol ústavné slobody – inak sa vyhrážal, že mu dá guľku do čela), rozhodol sa cár nastúpiť na jeho miesto.
Panovník sa nepovažoval za vojenského génia, no napriek tomu, keďže mal vojenské vzdelanie a uvedomoval si, že zodpovednosť je v konečnom dôsledku na ňom, vzal najvyššie velenie do svojich rúk. U neho také chyby neboli. Pod ním sa uskutočnil Brusilov prielom v roku 1916, na jar 1917 bola naplánovaná útočná operácia, ktorej zabránila revolúcia.
Panovník mal výraznú osobnú odvahu, ktorá je dôležitá pre vojenského vodcu. V novembri 1914, po nečakanom vstupe Turecka do vojny, navštívil Sevastopoľ, ktorý trpel tureckým bombardovaním, a potom išiel loďou do Batumu, hoci bol varovaný, že to nie je bezpečné - Turci dominujú na mori. Ale cisár chcel ukázať, že Čierne more je naše – a to námorníkov veľmi povzbudilo. Potom na Kaukaze odišiel do prvej línie, kde odovzdal vyznamenania vojakov. Myslím si, že takéto príklady sa stále dajú uviesť.

"Nedalo by sa tejto vojne úplne vyhnúť?"

Demonštrácia na Palácovom námestí v očakávaní vyhlásenia manifestu o vstupe Ruska do vojny Mikulášom II. Foto 20. júla 1914

Cisár si nemohol pomôcť a nezapojil sa do vojny. Veril, že ako cisár Ruskej pravoslávnej ríše je povinný postarať sa o pravoslávnych na Balkáne (a skutočne mu na tom veľmi záležalo). A potom, v roku 1914, nemohol pomôcť Srbsku, ktoré bolo neskutočne ponížené ultimátom Rakúskeho cisárstva. Po zavraždení arcivojvodu Františka Ferdinanda bosnianskosrbskými teroristami (ktorý bol mimochodom potenciálnym priateľom Ruska a veril, že s Ruskom nie je možné bojovať), Rakúsko požadovalo zavlečenie svojich jednotiek na srbské územie, aby kontrolovali akcie. srbskej verejnosti a identifikovať teroristov. Toto teraz robí Amerika...
Srbsko nemohlo prijať takéto ultimátum a Rusko ho nemohlo podporiť. Atentát na arcivojvodu však naplánovali dôstojníci srbského generálneho štábu, ktorí boli ovplyvnení francúzskymi politickými kruhmi, ktoré túžili po pomste za poníženie vo francúzsko-pruskej vojne a snažili sa získať späť Alsasko a Lotrinsko z Nemecka. Tí, samozrejme, dúfali, že Panovník, ich spojenec, ako muž z povinností nemôže nechrániť Srbsko, Nemecko, spojenec Rakúska, napadne ho a potom Francúzsko vstúpi do vojny s čistým svedomím. Tak sa to celé stalo.

- Takže sa práve chytil do pasce?
- Áno, môžete si to myslieť.

- Vo všeobecnosti, do akej miery sa cisár dostal pod náhodný vplyv?
- Vy a ja sme to už videli dosť často: Witte, Plehve, Stolypin. Len to nebol náhodný vplyv, ale dôvera v ľudí, ktorí mali plnú moc. Osudnou bola aj dôvera v jednoduchého ruského muža, ako sa cisárovi zdal Grigorij Rasputin.
Cisár vždy veril, že naši ľudia žijú prísne podľa prikázaní a majú skutočnú vieru. Podľa jeho názoru pred Kristom ustúpila iba inteligencia, ktorá počas revolúcie v roku 1905 unášala so sebou dôverčivých ľudí (tento názor podporoval cár a konzervatívna byrokracia, ktorá nechcela zmenu). A tak sa stalo, že práve počas revolúcie v roku 1905 sa cár stretol s Rasputinom. Táto známosť sa preňho stala záchranou: hľa, z ľudu prišiel jednoduchý muž, ktorý ho podporil a pomohol mu vládnuť v Rusku v súlade s ľuďmi. Potom sa ukázalo, že Rasputin má zázračné schopnosti.
Rasputin skutočne ako jednoduchý roľník ľahko prišiel do paláca, aby sa modlil za chorého dediča, a priniesol so sebou ikonu svätého spravodlivého Simeona z Verkhoturye, národného svätca. Tento svätec kedysi pomohol samotnému Rasputinovi zotaviť sa z ťažkej choroby – nespavosti a diurézy. Po uzdravení Rasputin opustil svoj bývalý hriešny život a začal žiť v zbožnosti. Zrazu začal liečiť ľudí a prejavovať nezvyčajné schopnosti. Raz v Petrohrade sa však Rasputin veľmi zmenil. Neodolal hriešnemu pokušeniu a klesol.
Rasputin nemal duchovného vodcu, teda niekoho za takého považoval, no nepočúval ho, ale počúval iba seba. Takýto človek zvyčajne podlieha pôsobeniu svojich vášní a nedokáže ich prekonať. Keď Rasputin zhrešil, s hrôzou zistil, že nechce, ale nedokáže sa ovládať – hreší. Keby mal spovedníka, ktorého poslúchol, bol by k nemu prišiel a činil by pokánie. Bol by som dostal odpustenie a napomenutie, ale nestalo sa tak. A Rasputin potom vymyslel teóriu, podľa ktorej, ak nezhrešíte, nebudete činiť pokánie. Len keď zhrešíš, pocítiš sladkosť pokánia. Je zrejmé, že toto je potešenie.
Cisár o tom nič nevedel. Informácie o tom začali prichádzať od ľudí, ktorí boli proti cárovi, z tej istej liberálnej inteligencie, ktorá chcela zmeniť moc. Cisár veril, že to boli vynálezy nepriateľov trónu. Preto, aj keď mu duchovní ľudia - vrátane Elizavety Feodorovny - začali hovoriť pravdu o Rasputinovi, cisár im neveril.
Rasputinov prístup k cárovi uľahčil biskup Feofan (Bistrov), vtedy ešte archimandrita. A keď videl, ako sa zmenil svätec jeho ľudu (do ktorého bol kedysi sám vášnivý), pokúsil sa ho presvedčiť, aby činil pokánie. Ale Rasputin ho nepočúval, potom biskup Feofan odsúdil Gregoryho pred ostatnými ľuďmi. Rasputin stál na svojom, nechcel činiť pokánie, a potom biskup Feofan povedal cárovi všetko, ale cár biskupovi neveril, pretože sa domnieval, že padol pod vplyv liberálnych kruhov. Feofan bol vyhnaný do Astrachanu a potom prevezený do Poltavy.

Smrť hriešnikov je krutá: mŕtvola Rasputina a jeho upálenie. Zabalzamované telo zavraždeného „staršieho“ priviezli z Carského Sela do Petrohradu, kde ho v noci 11. marca 1917 spálili v kotolni Polytechnického inštitútu. Účastníci tejto akcie vypracovali akt (podpísaný A. Lunacharským), v ktorom bola zaznamenaná samotná skutočnosť upálenia, ale jeho miesto bolo zahalené: „blízko veľkej cesty Lesnoy do Piskarevky v lese. “ Bolo to urobené zámerne, aby zabránili Rasputinovým obdivovateľom premeniť kotolňu na miesto uctievania.

Rasputin je symbolom ruského ľudu tej doby a symbolom viery v ľud zo strany cára. Napokon, rovnako ako v Rasputinovi, cisár neobmedzene dôveroval ruskému ľudu. A títo ľudia žili dlhú dobu prakticky bez Boha, iba formálne zostali pravoslávni. Katalyzátorom procesu zrušenia cirkvi bola prvá svetová vojna. Ľudia sú zvyknutí modliť sa rituálne: na chvíľu venujeme Bohu svoju pozornosť a modlitbu a on nám na oplátku musí dať prosperitu a pomoc v pozemských záležitostiach. A stalo sa to, že sme sa počas vojny modlili k Bohu, aby sme mohli čo najrýchlejšie vyhrať a ísť domov, ale Pán, ako sa ukázalo, nepomohol. Niekto by sa mohol opýtať, prečo sme sa modlili? To znamená, že o svojom osude musíme rozhodovať sami, bez Boha.
Práve v tomto čase, začiatkom roku 1917, začali členovia Dumy a niektorí generáli vykonávať sprisahanie proti cárovi. Najprv sa všetci príbuzní a vojenskí vodcovia vzdali Mikuláša II: všetci velitelia frontov a flotíl (okrem admirála Kolčaka) a všetci veľkovojvodovia mu poslali telegramy na veliteľstvo, že zrieknutie sa je potrebné. Keď cár videl všeobecnú zradu tých, na ktorých sa v prvom rade spoliehal, v ktorých videl podporu a slávu Ruska, zažil hrozný šok a bol nútený urobiť fatálne rozhodnutie abdikovať, pričom si do denníka napísal: „Je tu zrada a zbabelosť a podvod všade naokolo." Potom sa zriekli aj ľudia. Na fronte bolo široké veselie, ako na Veľkú noc - to sa dočítate v každej pamäti. Medzitým prebiehal Týždeň krížového uctievania Veľkého pôstu. To znamená, že ľudia hľadali pozemskú radosť bez kríža.

Na fronte sa radoval z abdikácie Mikuláša II. Fotografia zo začiatku marca 1917

Je známe, že keď sa k moci dostala Dočasná vláda a zrušila povinné bohoslužby na fronte, do kostolov začalo chodiť len 10 % vojakov.

- Takže zrieknutie sa bolo oprávnené? Nebolo iné východisko?
- Áno. Inak by sa začala občianska vojna. Keď cisár videl všeobecný ústup, považoval za najlepšie abdikovať. V skutočnosti to boli ľudia, ktorí sa ho zriekli. Je známe, že iba dvaja ľudia poslali správy o svojej pripravenosti postaviť sa na stranu cára – chán z Nachičevanu, moslim, šéf Divokej divízie, a generál Fjodor Arturovič Keller, rodený Nemec. Títo ľudia sa cítili viac Rusmi ako Rusmi.
Ak by cár povedal: „nie, nevzdávam sa“, potom by táto Divoká divízia išla proti ruským jednotkám. Cisár nechcel krviprelievanie. Veril, že ak existuje vláda, ktorá prevezme kontrolu nad krajinou a zaviaže sa viesť vojnu do víťazného konca, tak nech vládne – kvôli víťazstvu. Hlavným cieľom vtedy bolo poraziť Nemcov. Na jar 1917 bola naplánovaná ofenzíva spolu so spojencami. Malo to viesť k porážke cisárskeho Nemecka, no neuskutočnilo sa, pretože februárová revolúcia viedla k narušeniu disciplíny a došlo k masakrom dôstojníkov. Armáda prestala byť armádou.

Dá sa povedať, že napriek všetkým dobrým úmyslom vláda zlyhala a vyústila do katastrofy?
- Všetko k tomu smerovalo. Panovník a jeho sprievod a väčšina krajiny žili podľa slova blahoslaveného Augustína akoby v dvoch rôznych svetoch, rôznych mestách: Mesto Božie a mesto sveta. V prvom, kde bol Panovník, bola láska, radosť, pokoj, nádej v Boha, v druhom - rozdelenie, pýcha, nevera. Ľudia vôbec nerozumeli liturgii, nepochopili význam svätého prijímania, pre nich to bola ťažká povinnosť. Snažili sa prijímať sväté tajomstvá čo najmenej. Tým bolo skreslené celé Kristovo učenie. Každý sa natiahol. Rovnako ako stavitelia Babylonskej veže, aj ruský ľud stratil medzi sebou dohodu. Revolúcia bola prirodzeným výsledkom.

Akvarelové skice zo života Ivana Vladimirova nám živo sprostredkúvajú atmosféru revolúcie a porevolučných čias. Tu sú rebelujúci námorníci a vojaci v paláci

Kolaps bol samozrejmosťou. Bol to však zachraňujúci kolaps. Pán akoby zhodil masky zo všetkých účastníkov tejto drámy a ukázalo sa, kto je v skutočnosti kto. A keď cár videl, že všetko naokolo nie je také, ako si predstavoval, že naši už dávno nie sú pravoslávni, ale rozvrátení, strašní ľudia, nezriekol sa svojho Ruska (hoci ona sa ho vzdala), nešiel blázon, nespáchal samovraždu, neutiekol z väzenia, keď sa mu naskytla takáto príležitosť, ale rozhodol sa byť so svojou krajinou až do konca. Bolo vidieť, ako sa počas všetkých posledných mesiacov väzenia spolu so všetkými príbuznými pripravoval na mučeníctvo, posilňoval sa čítaním svätých otcov a modlitbou.
Otec Alexander Schmemann vo svojom „Denníku“ má úžasné slová o Čechovovom príbehu „Biskup“. Ešte nie starý, ale spotrebou trpiaci biskup zomiera na Bielu sobotu vedľa svojej starej matky. A tu sú Schmemannove slová:
„Tajomstvo kresťanstva: krása porážky, oslobodenie od úspechu... „Toto som skryl pred múdrymi“ (Matúš 11:25) ... Všetko v tomto príbehu je porážka a všetko žiari nevysvetliteľným, tajomným víťazstvo: „Teraz je Syn človeka oslávený...“ (Ján 13, 31). späť 11 O roľníckej otázke v Rusku na začiatku 20. storočia existuje veľmi dôkladná štúdia T. Shanina „Revolúcia ako moment pravdy. 1905-1907 - 1917-1922" (M.: "Celý svet", 1997).

Sergej Osipov, AiF: Ktorý z boľševických vodcov sa rozhodol popraviť kráľovskú rodinu?

Táto otázka je stále predmetom diskusií medzi historikmi. Existuje verzia: Lenin A Sverdlov nepochválila samovraždu, ktorej iniciatíva údajne patrila len členom výkonného výboru Regionálnej rady Ural. Priame dokumenty podpísané Ulyanovom sú nám stále neznáme. Avšak Leon Trockij v exile si spomenul, ako položil Jakovovi Sverdlovovi otázku: „Kto rozhodol? - Rozhodli sme sa tu. Iľjič veril, že by sme im nemali nechať živú zástavu, najmä v súčasných ťažkých podmienkach. Bez akýchkoľvek rozpakov na rolu Lenina jednoznačne poukázal Nadežda Krupská.

Začiatkom júla urgentne odišiel z Jekaterinburgu do Moskvy strana „majster“ Uralu a vojenský komisár Uralského vojenského okruhu Shaya Goloshchekin. 14. sa vrátil, zrejme s poslednými pokynmi od Lenina, Dzeržinského a Sverdlova, aby vyhladil celú rodinu. Mikuláša II.

- Prečo boľševici potrebovali smrť nielen už abdikovaného Mikuláša, ale aj žien a detí?

- Trockij cynicky uviedol: „Rozhodnutie bolo v podstate nielen účelné, ale aj nevyhnutné,“ a v roku 1935 vo svojom denníku objasnil: „Kráľovská rodina bola obeťou princípu, ktorý tvorí os monarchie: dynastická dedičnosť“.

Vyhladenie členov rodu Romanovovcov nielenže zničilo právny základ pre obnovenie legitímnej moci v Rusku, ale zaviazalo leninistov k vzájomnej zodpovednosti.

Mohli prežiť?

- Čo by sa stalo, keby Česi blížiaci sa k mestu oslobodili Mikuláša II.?

Panovník, členovia jeho rodiny a ich verní služobníci by prežili. Pochybujem, že by sa Mikuláš II. bol schopný dištancovať od aktu zrieknutia sa 2. marca 1917 v časti, ktorá sa ho osobne týkala. Je však zrejmé, že nikto nemohol spochybňovať práva následníka trónu, Carevič Alexej Nikolajevič. Žijúci dedič by napriek svojej chorobe zosobňoval legitímnu moc v nepokojom zmietanom Rusku. Okrem toho by sa spolu s pristúpením k právam Alexeja Nikolajeviča automaticky obnovilo aj poradie nástupníctva na trón, zničené počas udalostí z 2. – 3. marca 1917. Presne tejto možnosti sa boľševici zúfalo obávali.

Prečo boli niektoré kráľovské pozostatky pochované (a samotní zavraždení kanonizovaní) v 90. rokoch minulého storočia, niektoré - celkom nedávno, a existuje nejaká dôvera, že táto časť je skutočne posledná?

Začnime tým, že absencia relikvií (ostatkov) neslúži ako formálny základ pre odmietnutie kanonizácie. Ku kanonizácii kráľovskej rodiny cirkvou by došlo aj vtedy, keby boľševici úplne zničili telá v suteréne Ipatievovho domu. Mimochodom, mnohí v exile tomu verili. To, že sa pozostatky našli po častiach, nie je prekvapujúce. Samotná vražda aj zatajovanie stôp prebehli v strašnom zhone, vrahovia boli nervózni, príprava a organizácia dopadli mimoriadne biedne. Telá preto nemohli úplne zničiť. Nepochybujem, že pozostatky dvoch ľudí nájdené v lete 2007 v meste Porosyonkov Log pri Jekaterinburgu patria deťom cisára. Tragédia kráľovskej rodiny sa preto s najväčšou pravdepodobnosťou skončila. Ale, žiaľ, ona aj následné tragédie miliónov ďalších ruských rodín zanechali našu modernú spoločnosť prakticky ľahostajnou.