Theophrastus
Postavy
Theophrastus
Postavy
(1) Irónia v širšom zmysle je pretvárka spojená so sebapodceňovaním v konaní a reči, a to je to, čo je ironik. (2) Keď prišiel k svojim nepriateľom, je pripravený sa s nimi porozprávať a predstierať, že ich vôbec nemá rád. Do očí sa chváli tým, ktorých tajne napáda, a vyjadruje sústrasť, ak súd prehrajú. Dokonca ospravedlňuje tých, ktorí o ňom hovoria zle a obviňujú ho. (3) Pokojne sa rozpráva s urazenými a podráždenými ľuďmi, a ak s ním niekto vytrvalo hľadá stretnutie, povie im, aby prišli neskôr. (4) Nehovorí nič o svojich záležitostiach: hovorí, že o tom len premýšľa a ešte sa o ničom nerozhodol, tvári sa, že práve prišiel, že je už neskoro, že sa necíti dobre. (5) Ak ho niekto požiada o požičanie peňazí alebo vyberie príspevok [...] a ak niečo prinesie na trh, povie, že nepredáva, a ak nepredáva, tak naopak, oznamuje, že predáva; nech počuje čokoľvek, tvári sa, že nič nepočul, vidí – hovorí, že nič nevidel; keď sa na niečom dohodol, vyhlási, že si nepamätá; niekedy hovorí, že o tom bude premýšľať, niekedy ešte nevie; buď že bol prekvapený tým, čo počul, alebo že si to už sám myslel. (6) Zvyčajne sa vyjadruje takto: „Nemôžem tomu uveriť“, „Nerozumiem tomu“, „Som ohromený“. Alebo: „Hovoríš ako o inom človeku: povedal mi niečo úplne iné,“ „Je to pre mňa zvláštne“, „Povedz to niekomu inému“, „Som v rozpakoch: nemám mu veriť alebo ho obviňovať ?“, „Aj tak si to rozmysli.“ :Nie si príliš dôverčivý?
II. Lichôtky
(1) Lichotenie možno definovať ako nedôstojné zaobchádzanie, z ktorého má lichotník prospech. A to je lichotník. (2) Keď ide s niekým, hovorí svojmu spoločníkovi: "Dávaj si pozor, ako sa na teba všetci pozerajú a čuduj sa. Veď na nikoho v našom meste sa nepozerá ako na teba! Včera ťa chválili pod Porticom. A tam sedel viac ako tridsať ľudí. A keď prišlo na to, kto je najvznešenejší, všetci (vrátane mňa v prvom rade) sa zhodli na tvojom mene." (3) V tomto duchu si lichotník sťahuje chmýří z plášťa a ak sa mu do brady od vetra dostala slamka, vytiahne ju a so smiechom hovorí: „Pozri, už sme sa dvaja nevideli. dní a v jeho bradách je už slamka.“ máš plné šediny, hoci na svoj vek máš čierne ako ktokoľvek iný.“ (4) Len čo spoločník otvorí ústa, pochlebovač povie všetkým ostatným, aby boli ticho, a ak spieva, chváli ho a na konci piesne kričí: Bravo! A ak si spoločník urobí zlý vtip, pochlebovač sa zasmeje a zakryje si ústa plášťom, akoby sa naozaj nemohol prestať smiať. (5) Hovorí tým, ktorých stretne, aby sa zastavili a počkali, kým „on sám“ prejde. (6) Po kúpe jabĺk a hrušiek zaobchádza s deťmi pred ich otcom a pobozká ich so slovami: „Slávny otec, kurčatá“. (7) Pri kúpe čižiem s ním lichotník poznamenáva: „Vaše nohy sú oveľa elegantnejšie ako tieto topánky.“ (8) Keď ide navštíviť jedného zo svojich priateľov, predbehne so slovami: „Idú za tebou!“ a potom, keď sa vráti, oznámi: „Už som ohlásil váš príchod.“ (9) Navyše je schopný dokonca bez dychu nosiť nákupy z dámskeho trhu. (10) Je prvým z hostí, ktorý chváli hostiteľovo víno a hovorí: „A ty vieš veľa o jedle! Potom, keď skúsil niečo zo stola, zopakuje: "Aký pekný kúsok!" Otravuje majiteľa otázkami: je mu zima, či naňho má niečo hodiť a bez čakania na odpoveď ho zbalí. Lichotník si šepká s majiteľom a pri rozhovore s ostatnými sa na neho pozerá. (11) V divadle naňho pochlebovač sám položí vankúš, ktorý ho vzal otrokovi. (12). A jeho dom je podľa pochlebovača krásne postavený a pôda je dokonale obrobená a portrét je podobný.
III. Nečinné reči
(1) Nečinné reči sú závislosťou na únavne dlhých a nepremyslených rečiach. Toto je prázdny rečník. (2) Keď si sadne vedľa cudzinca, začne chváliť vlastnú manželku. Potom povie, aký sen mal minulú noc, a potom podrobne vymenuje jedlá, ktoré jedol pri večeri. (3) Ďalej - viac. Začne rozprávať o tom, že ľudia sú na tom teraz oveľa horšie ako predtým a pšenica je na trhu lacná a koľko cudzincov prišlo vo veľkom a more z Dionýzia je opäť splavné; a ak Zeus zošle viac dažďa, vtedy obilie vyrastie a o rok obrobí pole; a ako sa život stal ťažkým a že Damippus položil najväčšiu pochodeň na záhady a koľko stĺpov je v Odeone, a že „včera som sa pozvracal“ a „aký je dnes deň“ a že v tamojšom boedromione sú záhady, v pianepsii Apatúrie a v posideóne - Vidiecka Dionýzia. (4) A ak budete tolerovať jeho plané reči, nikdy vás nenechá na pokoji.
IV. Hrubosť
(1) Vidiecka chrapúnstvo možno definovať ako zlé spôsoby spojené s obscénnosťou. A to je neslušný človek. (2) Keď vypije kykeon, ide na ľudové zhromaždenie a [...] (3) vyhlási, že myrha nevonia lepšie ako divoká mäta. (4) Nosí topánky, ktoré sú neúmerne veľké (5) a hovorí nahlas; (6) nedôveruje priateľom a príbuzným, ale naopak, radí sa s otrokmi o najdôležitejších veciach; rozpráva nádenníkom pracujúcim na jeho poli všetko, čo sa stalo na ľudovom zhromaždení. (7) Sadne si a zdvihne si plášť nad kolená, aby bolo vidieť jeho nahotu. (8) Na uliciach mesta ho nič neprekvapí a neprekvapí, a len keď uvidí býka, somára alebo kozu, zastaví sa a pozorne sa rozhliadne. (9) Keď niečo vyberie zo špajze, hneď sa dosýta naje a dá si dúšok neriedeného vína. (10) Najprv kradmo vyžmýka pekára a potom s ním pomelie múku pre všetkých doma a pre seba. (11) Raňajkuje na cestách a dáva jedlo dobytku. (12) V reakcii na zaklopanie otvorí vchodové dvere a potom, keď zavolá psa, potľapká ho po tvári a hovorí: „To je ten, kto stráži môj majetok a dom! (13) Keď od niekoho dostane mincu, povie, že je príliš opotrebovaná a požaduje na oplátku inú. (14) Ak musel niekomu požičať pluh, kôš, kosák alebo mešec, tak v noci vstane a žiada veci späť, lebo spomienka na ne mu nedovoľuje spať. (15) Keď ide dolu do mesta, pýta sa prvého človeka, ktorého stretne, koľko ovčích koží a solených rýb je [...]. Oslavuje nový mesiac a potom oznámi, že sa chce v meste ostrihať a nenútene zobrať od Archiusa solené ryby. (16) V kúpeľnom dome spieva (17) a pribíja si čižmy.
V. Spokojnosť
(1) Vyhovovanie, ak je presnejšie definované, je nemotorná túžba vyvolať pocit rozkoše za každú cenu. A to je typ podriadeného človeka. (2) Už z diaľky pozdravuje človeka, ktorého stretne, nazýva ho „najváženejším“ a je zasypaný zdvorilosťami; Pevne chytí, drží oboma rukami a nepustí. Potom sa po chvíli kráčania pýta, kedy ho opäť uvidí a napokon odchádza s novými výlevmi citov. (3) Pozvaný na arbitráž sa snaží potešiť obe strany, aby pôsobil nestranne. (4) A cudzincom opakuje, že súdia spravodlivejšie ako jeho spoluobčania. (5) Keď prišiel na návštevu na večeru, žiada pozvať k stolu aj pánove deti, a keď sa objavia, vyhlási, že sú ako dve figy ako ich otec. Potom si pritiahne deti k sebe, pobozká ich a prinúti ich posadiť sa vedľa seba. Sám sa s niektorými začne hrať a hovorí: „Vrece, sekera“, zatiaľ čo iní mu dovolia ležať na bruchu, bez ohľadu na to, ako veľmi naňho tlačia. (6) Každú chvíľu si strihá vlasy, zuby má vždy biele, stále nenosené, prezlieka sa, natiera sa kadidlom. (7) Na trhu sa často približuje k stolom vekslákov, z gymnázií je len v tých, kde cvičia eféby. V divadle počas predstavenia sedí vedľa stratégov. (8) Nekupuje nič pre seba na trhu, ale posiela balíčky svojim hosťom do Byzancie, lakónskych psov Cyzikovi a med z Hymetta na Rodos; a toto trúbi po celom meste. (9) Oháňa sa aj tým, že doma chová opicu, kupuje titiru, sicílske holuby, gazelie babky, bruchý furianský lekythos, ohýbané lakónske palice, baldachýn s vypletenými perzskými figúrkami. Má tiež malé nádvorie vysypané pieskom na gymnastické cvičenia a loptové ihrisko. (10) A chodí po meste a ponúka svoju platformu na vystúpenia sofistom, šermiarskym majstrom a hudobníkom. On sám prichádza ako posledný, aby jeden zo zhromaždených mohol povedať: „Tu je majiteľ palaestry.
VI. Zúfalstvo
(1) Zúfalstvo je oddanosť hanebným skutkom a prejavom, ale toto je typ zúfalca: (2) ľahko zloží prísahu, je ľahostajný k zlej sláve a nepostaví sa za zneužívanie. Svojou povahou by sa dalo povedať, že je trhový regulár, nespútaný, schopný všetkého. (3) Je pripravený tancovať kordak aj za triezva a vystupovať v komoši bez masky. (4) Na kúzelníckych predstaveniach zbiera medníky za vstupné, prechádza od jedného diváka k druhému a karhá tých, ktorí predložili použité vstupenky, že chcú predstavenie darmo sledovať. (5) Nebráni sa stať sa krčmárom, pasákom či mýtnikom a nepohrdne žiadnym hanebným remeslom, dokonca sa môže stať heroldom, kuchárom či hráčom kociek. (6) Rodička nekŕmi; je zajatý a uväznený za krádež a vo väzení trávi viac času ako doma. (7) Je jedným z tých ľudí, ktorí okolo seba zhromažďujú dav: chrapľavým hlasom a napätým krikom oslovuje tých, ktorých stretáva, nadávkami a hulákaním, niektorí sa približujú, iní odchádzajú bez toho, aby ho počúvali; Niekomu sa podarí povedať len začiatok, inému koniec, inému nejakú časť príbehu. Za najlepšie prostredie na prejavenie zúfalstva považuje národnú oslavu. (8) Táto osoba je spôsobilá viesť aj viacero súdnych sporov, niekedy ako žalovaný, inokedy ako žalobca; buď sa vyhne zjaveniu pod prísahou, alebo sa objaví s „ježkom“ v lone a s kopou dokumentov v rukách. (9) Nebráni sa ani vládnuť davom trhových vagabundov, požičiavať im peniaze na úrok (a za drachmu žiadať jeden a pol obolov denne), okrem toho obchádza krčmy, obchody s čerstvým a solené ryby a zbiera úroky na líci.ich záležitosti.
alebo Theophrastus; starogrécky Θεόφραστος, lat. Theophrastos Eresios
starogrécky filozof, prírodovedec, hudobný teoretik; všestranný vedec
371 - 287 pred Kristom e.
krátky životopis
Slávny starogrécky vedec, prírodovedec, jeden z tvorcov botaniky, filozof - bol rodákom z mesta Erez, kde sa narodil v roku 371 pred Kristom. e. V mladosti, keď sa presťahoval do Atén, bol študentom slávnych filozofov (vo svojom meste prejavil záujem aj o filozofiu, počúval Leucippa). Najprv bol študentom Platónovej akadémie a po smrti sa stal študentom aristotelovského lýcea. V tejto funkcii zostal, kým Aristoteles navždy neopustil Atény.
Zdroje naznačujú, že Theophrastus bol inteligentný, všestranný človek, ktorý mal najlepšie duchovné vlastnosti - ľudskosť, láskavosť, pohotovosť. Jeho životopis nepoznačili žiadne nečakané udalosti ani zvláštne šoky. Po narodení dostal meno Tirtham, ale Aristoteles, ako hovorí legenda, dal prezývku Theophrastus, čo znamenalo „božský rečník“, „vlastník božskej reči“. Je ťažké určiť, do akej miery je legenda pravdivá, ale je známe, že Theophrastus bol skutočne vynikajúci rečník a Aristotelov obľúbený študent, ktorý sa stal jedným z jeho najznámejších zverencov. Práve jemu Aristoteles zanechal všetky svoje rukopisy a nahromadenú knižnicu ako dedičstvo a bol to Theophrastus, ktorý stál na čele peripatetickej školy, keď mentor zomrel. Staroveké zdroje hovoria, že počet Theofrastových študentov dosiahol dvetisíc ľudí a jeho meno znelo ďaleko za hranicami jeho krajiny.
Predpokladá sa, že Theophrastus bol autorom 227 diel. Väčšina z nich sa do našej doby nezachovala a tie zvyšné nesú deštruktívny odtlačok času a opakovaného prepisovania. Dodnes sa zachovali dve hlavné diela o botanike. Prvá, pozostávajúca z 9 kníh, je „Prírodná história rastlín“, ktorá načrtáva systematiku, anatómiu a morfológiu rastlín (s použitím modernej terminológie). Rovnaký faktografický materiál, ale prezentovaný z hľadiska fyziológie rastlín (teoretickej a aplikovanej), tvoril základ druhej eseje „O príčinách rastlín“ alebo „O javoch života v rastlinách“, pozostávajúcej zo 6 kníh.
Objektívne posúdenie Theofrastových botanických diel komplikuje neúplná zachovalosť jeho diel, ako aj ťažkosti s rozlišovaním medzi myšlienkami filozofa a jeho vynikajúceho mentora Aristotela. Je možné, že Theofrastus hlásal svoje myšlienky vo väčšej miere, než bol nezávislý vedec. V presnom zmysle slova nemožno diela Theofrasta nazvať vedeckými, ale na svoju dobu boli jeho diela najlepšou zbierkou informácií o rastlinnom svete. Okrem toho sú cennou pamiatkou na kultúru starovekého Grécka ako celku. Je tiež známe, že Theophrastus napísal „učebnicu rétoriky“, ako aj knihu „Postavy“, v ktorej analyzoval rôzne typy ľudí. Všetky tieto publikácie sa dodnes nezachovali.
Životopis z Wikipédie
Alebo Theophrastus, (staroveká gréčtina Θεόφραστος, lat. Theophrastos Eresios; narodený asi 370 pred Kr., v Eres, ostrov Lesbos – zomrel medzi rokmi 288 pred Kr. a 285 pred Kr., v Aténach) - starogrécky filozof, prírodovedec, hudobný teoretik.
Všestranný vedec; Spolu s Aristotelom je zakladateľom botaniky a geografie rastlín. Vďaka historickej časti svojho učenia o prírode pôsobí ako zakladateľ dejín filozofie (najmä psychológie a teórie poznania).
Narodil sa v rodine súkenníka Melantha na Lesbe. Pri narodení sa volal Tirtham. Neskôr dostal prezývku Theophrastus („Bohohovoriaci“). Študoval v Aténach u Platóna a potom u Aristotela a stal sa jeho najbližším priateľom a v roku 323 pred Kr. e. - nástupca vo funkcii vedúceho peripatetickej školy (Lýceum). Medzi jeho žiakov patril aj komik Menander. Teofrasta prijal macedónsky kráľ Kassander, zakladateľ alexandrijského múzea Demetrius z Phalerum a jeho nástupca na čele lýcea Strato. Dožil sa 85 rokov a s poctami ho pochovali v Aténach.
Tvorba
Frontispis ilustrovaného vydania Historia Plantarum, Amsterdam, 1644
Pracuje na botanike
Theophrastus je nazývaný „otcom botaniky“. Botanické diela Theofrasta možno považovať za súhrn poznatkov odborníkov v oblasti poľnohospodárstva, medicíny a práce vedcov starovekého sveta v tejto oblasti do jednotného systému vedomostí. Theophrastus bol zakladateľom botaniky ako samostatnej vedy: popri opise využitia rastlín v poľnohospodárstve a medicíne sa zaoberal teoretickými otázkami. Vplyv Theophrastových diel na následný vývoj botaniky po mnoho storočí bol obrovský, pretože vedci starovekého sveta sa nad ním nepovzniesli ani v chápaní povahy rastlín, ani v opise ich foriem. V súlade so súčasnou úrovňou vedomostí pre neho boli niektoré ustanovenia Theofrasta naivné a nevedecké. Vedci tej doby ešte nemali špičkovú výskumnú technológiu a neexistovali žiadne vedecké experimenty. Ale pri tom všetkom bola úroveň vedomostí dosiahnutá „otcom botaniky“ veľmi významná.
Napísal dve knihy o rastlinách: „Historia plantarum“ (staroveká gréčtina: Περὶ φυτῶν ἱστορίας, „História rastlín“) a „De causis plantarum“ (staroveká gréčtina: Περὶ φυαsτι φυαῼτν,ν) z klasifikáciu a fyziológiu rastlín, opísal asi 500 druhov rastlín, a ktoré boli predmetom mnohých pripomienok a boli často znovu publikované. Napriek tomu, že sa Theofrastos vo svojich „botanických“ prácach nedrží žiadnych špeciálnych metód, vniesol do štúdia rastlín myšlienky, ktoré boli úplne oprostené od vtedajších predsudkov a ako správny prírodovedec predpokladal, že príroda koná v súlade s vlastnými plánmi, a nie za účelom.byť človeku užitočný. S prehľadom načrtol najdôležitejšie problémy vedeckej fyziológie rastlín. Ako sa rastliny líšia od zvierat? Aké orgány majú rastliny? Aká je činnosť koreňa, stonky, listov, plodov? Prečo rastliny ochorejú? Aký vplyv má teplo a chlad, vlhkosť a sucho, pôda a klíma na rastlinný svet? Môže rastlina vzniknúť sama od seba (vzniknúť spontánne)? Môže sa jeden druh rastliny zmeniť na iný? Toto boli otázky, ktoré zaujímali myseľ Theofrasta; z veľkej časti sú to tie isté otázky, ktoré dodnes zaujímajú prírodovedcov. Ich samotná výroba je obrovskou zásluhou gréckeho botanika. Čo sa týka odpovedí, v tom čase pri nedostatku potrebného faktografického materiálu nebolo možné ich podať s náležitou presnosťou a vedeckosťou.
Spolu so všeobecnými pozorovaniami obsahuje „História rastlín“ odporúčania pre praktické využitie rastlín. Najmä Theophrastus presne popisuje technológiu pestovania špeciálneho druhu trstiny a výroby palíc pre aulos.
Ďalšie pozoruhodné diela
Najznámejšie je jeho dielo „Etické znaky“ (staroveká gréčtina: Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; ruský preklad „O vlastnostiach ľudskej morálky“, 1772, alebo „Charakteristika“, Petrohrad, 1888), zbierka 30 náčrtov ľudských typov. , ktorý zobrazuje pochlebovača , hovorcu, chvastúňa, hrdého, nevrlého, nedôverčivého atď. a každý je umne zobrazený so živými situáciami, v ktorých sa tento typ prejavuje. Takže, keď sa začne zbieranie darov, lakomý opustí stretnutie bez slova. Keďže je kapitánom lode, ide spať na kormidelníkovom matraci a na sviatok múz (keď bolo zvykom posielať odmenu učiteľovi) necháva deti doma. Často hovoria o vzájomnom ovplyvňovaní Postavy Theophrastus a postavy novej gréckej komédie. Jeho vplyv na celú modernú literatúru je nepochybný. Francúzsky moralistický spisovateľ La Bruyère začal s prekladmi Theofrasta a vytvoril svoje „Postavy alebo spôsoby nášho veku“ (1688). Theophrastus je pôvodom literárneho portrétu, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou každého európskeho románu.
Cenný fragment sa zachoval z dvojzväzkového pojednania „O hudbe“ (ktorý zahrnul Porfyrius do svojho komentára k Ptolemaiovej „Harmonike“), v ktorom filozof na jednej strane polemizuje s pytagorejsko-platónskou myšlienkou hudba ako ďalšia – znejúca – „inkarnácia“ čísel. Na druhej strane za málo významnú považuje tézu o harmonických (a možno aj Aristoxena), ktorý melódiu považoval za sled diskrétnych veličín – intervalov (medzer medzi výškami). Povaha hudby, uzatvára Theophrastus, nespočíva v intervalovom pohybe a nie v číslach, ale v „pohybe duše, ktorá sa zbavuje zla skúsenosťou (staroveká gréčtina διὰ τὰ πάθη). Bez tohto pohybu by neexistovala esencia hudby.“
Theofrastus vlastní aj (ktorá sa k nám nedostala) esej „O slabike“ (alebo „O slohu“; Περὶ λέξεως), ktorá je podľa M. L. Gasparova svojím významom pre celú antickú teóriu oratória takmer vyššia ako „Rétorika“ od Aristotela. Opakovane ho spomínajú Dionysius z Halikarnassu, Demetrius z Phalerus a ďalší.
FEDERÁLNA AGENTÚRA PRE VZDELÁVANIE
Federálna štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Čuvašská štátna univerzita pomenovaná po I. N. Uljanovovi“
filologickej fakulte
Katedra všeobecnej a porovnávacej lingvistiky historickej
Práca na kurze
Theofrastova kniha „Postavy“ a jej význam pre antickú literatúru
Vykonáva skupinový študent
FF 11-09 Galliamova Venuša
Vedecký poradca -
Kankov Yu.S.
Čeboksary 2009
Úvod
1. Kniha Theophrastus "Postavy"
2. Kritika Theofrasta
4. Poznámka
Literatúra
Úvod
Theophrastus, alebo Theophrastus, alebo Tirthamos, alebo Tirtham(lat. Theophrastos Eresios, narodený cca 370 pred Kr., Eres na Lesbe – zomrel medzi rokmi 288 pred Kr. a 285 pred Kr., Atény) – starogrécky filozof, prírodovedec, hudobný teoretik.
Všestranný vedec; Spolu s Aristotelom je zakladateľom botaniky a geografie rastlín. Vďaka historickej časti svojho učenia o prírode pôsobí ako zakladateľ dejín filozofie (najmä psychológie a teórie poznania).
Rodák z Eres na ostrove Lesbos. Študoval v Aténach u Platóna a potom u Aristotela a stal sa jeho najbližším priateľom a v roku 323 pred Kr. e. - nástupca vo funkcii vedúceho peripatetickej školy.
Napísal (asi v roku 300 pred Kristom) dve knihy o rastlinách: „Dejiny rastlín“ (lat. Historia plantarum) a „Príčiny rastlín“ (lat. De causis plantarum), ktoré poskytujú základy klasifikácie a fyziológie rastlín, popisujúcich asi 500 druhov rastlín, ktoré boli predmetom mnohých pripomienok a boli často znovu publikované. Napriek tomu, že sa Theofrastos vo svojich „botanických“ prácach nedrží žiadnych špeciálnych metód, vniesol do štúdia rastlín myšlienky, ktoré boli úplne oprostené od vtedajších predsudkov a ako správny prírodovedec predpokladal, že príroda koná v súlade s vlastnými plánmi a nie s cieľom.byť užitočný človeku. Svojím charakteristickým nadhľadom načrtol najdôležitejšie problémy vedeckej fyziológie rastlín. Ako sa rastliny líšia od zvierat? Aké orgány majú rastliny? Aká je činnosť koreňa, stonky, listov, plodov? Prečo rastliny ochorejú? Aký vplyv má teplo a chlad, vlhkosť a sucho, pôda a klíma na rastlinný svet? Môže rastlina vzniknúť sama od seba (vzniknúť spontánne)? Môže sa jeden druh rastliny zmeniť na iný? To boli otázky, ktoré zaujímali zvedavú myseľ Theofrasta; z veľkej časti sú to tie isté otázky, ktoré dodnes zaujímajú prírodovedcov. Ich samotná výroba je veľkou zásluhou veľkého gréckeho botanika. Čo sa týka odpovedí, v tom čase pri nedostatku potrebného faktografického materiálu nebolo možné ich podať s náležitou presnosťou a vedeckosťou.
Spolu so všeobecnými pozorovaniami obsahuje „História rastlín“ odporúčania pre praktické využitie rastlín. Najmä Theophrastus presne popisuje technológiu pestovania špeciálneho druhu trstiny a výroby palíc pre aulos.
Najznámejšia je jeho esej „Etické znaky“ (ruský preklad „O vlastnostiach ľudských mravov“, 1772 alebo „Charakteristika“, Petrohrad, 1888), zbierka 30 esejí o ľudských typoch, ktoré zobrazujú lichotníka, hovorca, chvastúň, hrdý muž, bručún, nedôverčivý atď. a každý z nich je umne zobrazený so živými situáciami, v ktorých sa tento typ prejavuje.
1. Kniha Theophrastus "postavy"
Aristoteles vytvoril svoju vlastnú filozofickú školu s názvom Lyceum. Táto škola sa nazývala aj „peripatetická“ (promenáda), keďže Aristoteles trávil svoje ranné ezoterické prednášky, presnejšie rozhovory so svojimi najlepšími študentmi, prechádzkami po tienistých uličkách Apollonovho hája. Po večeroch prednášal širokému okruhu poslucháčov v priestoroch lýcea. Išlo o verejné (exoterické) kurzy. Škola sa podobala vedecko-výskumnému ústavu s vlastnou chartou, ktorú vypracoval sám Aristoteles, so štúdiom jednotlivých prírodovedných problémov a ich všeobecnou filozofickou syntézou. Už chorý vedec bol nútený previesť lýceum do rúk svojho študenta Theofrasta.
Obrovské dedičstvo, ktoré zanechal Aristoteles, by bolo neúplné bez toho, aby sme vzali do úvahy malú knihu jeho študenta Theofrasta. Táto malá kniha „Postavy“ pokračovala v Aristotelovej klasifikácii a typologizácii živých bytostí na ľudské typy a mala zaujímavé pokračovanie v modernej dobe.
Ako vieme, Grékov mimoriadne zaujímal človek. V priebehu vlastnej histórie ho zobrazovali rôznymi spôsobmi: od hrdinu závislého na božstvách, no v Homérovi nie jednotlivca, cez objavenie vnútorných, duševných vlastností až po osobnosť Sokrata.
Charakter je v modernej psychológii osobnostná štruktúra tvorená individuálnymi, jedinečnými a typologickými črtami a prejavujúca sa v charakteristikách postoja (postojov) k okolitej sociálnej realite.“
V pojme „charakter“ sa teraz... zameriavame na osobné vlastnosti jednotlivca, čo mu dodáva punc jedinečnosti, exkluzivity a pôsobí ako živá sila rozvoja. Naopak, pre Grékov je znak „pečiatka“ (pre razenie mincí, ktoré nikdy nie sú určené pre jednu kópiu), „typ“, „zamrznutá maska“. Preto sa Theofrastos nezaujíma o „osobnosť“, ale vždy o „typ“.
Kniha "Postavy" pozostáva z 30 malých portrétov rôznych druhov ľudí s určitými postavami. Tu sú názvy prvých niekoľkých skíc: „Pretender“, „Flatterer“, „Idle Talker“, „Redneck“, „Obeying“, „Desperate“, „Chatterbox“, „Rumour Writer“. Tieto náčrty postáv od Theofrasta sa zvyčajne interpretujú ako náčrty „živého“, „skutočného“, „pravdivého života“ atď. z ľudí. Dokonca sa všeobecne verí, že je tu zobrazená skutočná osoba; a Theofrastos sám veril, že presne zobrazuje ľudské správanie a život „človeka“. Tento „muž“ je pojem, ktorý je vo všeobecnosti dosť vágny. Homer tiež nezobrazuje zvieratá, ale ľudí. Začiatok gréckych textov sa tiež v učebniciach zvyčajne interpretuje ako apel na živého človeka. Aristoteles vo svojej etike zobrazuje aj charakter, správanie a slová živých ľudí. A to isté teraz tvrdí Theofrastus, nehovoriac o celej neo-attickej komédii, ktorá je tiež obrazom človeka v celej jeho životnej situácii. Nejde však o to, že všetci grécki básnici a dramatici stvárňovali zvieratá, nie ľudí, a iba vraj komika 3. storočia. pred Kr. Menander a Theophrastos začali zobrazovať ľudí. Ide o to, že muž Menandera a Theofrasta je človekom každodenného života, obyčajným človekom, alebo podľa nás, zjednodušene povedané, obchodníkom. A aby sa takéto každodenné filistinstvo objavilo v dejinách Grécka, museli nastať kolosálne posuny. Najdôležitejším posunom v 4. – 3. storočí, teda v období pôsobenia Theofrasta a Menandra, bola smrť klasickej polis, v ktorej boli všetci občania, jej zložky, vnútorne aj navonok nerozlučne spätí so svojimi polis a s celým jeho osudom. Muž klasickej polis sa zaujímal, a preto žil nie pre svoj malý každodenný život, ale pre veľké myšlienky polis. Keď táto klasická polis v dôsledku svojho bezprecedentného rastu začala ďaleko presahovať úzke hranice miestnych záujmov a vznikla nevyhnutná potreba vytvorenia obrovského štátu, ktorý by jediný mohol držať v rukách rastúcu populáciu vlastniacu otrokov, vtedy vznikla trieda malých a slobodných výrobcov, ktorí už dali všetku plnosť politickej moci štátu a sami sa obmedzovali len na svoje malicherné každodenné záujmy. Preto sa pod rúškom „človeka“, „živého človeka“, „skutočného“ človeka, Theophrastus neobjavil len ako osoba (ľudia boli vždy iní), ale ako malý muž, ktorý sa objavil na historickej scéne ako v dôsledku smrti úplne ideologickej klasickej polis so všetkými jej rovnakými ideologickými občanmi, to znamená v dôsledku sociálno-politickej katastrofy, ktorá viedla Grécko od jeho polis-špecifickej štruktúry k vojensko-monarchickým organizáciám helenizmu. To všetko je do značnej miery badateľné aj u Aristotela a dokonca aj u Platóna, ktorý opustil scénu práve v rokoch macedónskych výbojov, teda vo všeobecnosti v prvých rokoch helenizmu. Estetika Theofrasta v jeho charakteristikách je teda malomeštiackou estetikou, ktorá vznikla v dôsledku obrovskej sociálnej revolúcie, ktorá prešla od malého otroctva gréckych klasikov k veľmi jasným formám veľkých... veľké otrokárstvo helenistickej éry.
Aristotelov žiak Teofrastos dôsledne realizuje zamýšľanú cestu psychognostiky. Ako prvý použil pôvodne remeselný výraz „charakter“ v psychologickom kontexte. Najznámejším pojednaním sú „postavy“ alebo „charakteristiky“; verí sa, že opis postáv ľudí sa tým začal. Sú to skôr súhrnné náčrty zo života, postrehy. Theofrastus zobrazuje typické postavy.
Traktát obsahuje 30 (v kompletnejších rukopisoch 31) charakteristík, ktoré zobrazujú typy lichotníka, blázna, zbabelca atď. Zobrazenie každej postavy začína definíciou, ktorá dáva morálne hodnotenie vlastnosti; či je to škodlivé alebo jednoducho nepríjemné, potom nasleduje ilustrácia činností, ktoré sú vlastné tomuto konkrétnemu typu. Všetky postavy v traktáte sú rozdelené do kategórií: niektoré z nich sú takzvané večné typy, sprostredkúvajúce niečo trvalé v ľudskej povahe (skúpy, zbabelý), iné odrážajú črty sociálnej reality Atén na konci 4. storočí. B.C. (napríklad podlosť). Okrem toho sa spolu s podobnými politickými postavami uvádza niekoľko špeciálnych typov - zástupcovia mešťanov (zúfalstvo, márnosť), ako aj typ bohatého roľníka (hrubosť). Theophrastus rozlišuje typy podľa ich dominantnej črty.
V staroveku, pred vznikom vedy o človeku, bol človek subjektom spojeným s bohmi, mal charakter, ale nemal osobnosť, nebol schopný samostatne konať - jeho vedomie je spojené, jeho správanie je určené božským plánovať. Vlastnosti subjektu odhaľujú skryté zámery vyšších síl. V tomto období ešte stále neexistuje koncept vnútorného života jednotlivca, jeho subjektívneho sveta. A samotní bohovia sa objavujú vo forme síl, ale nie osobností, nemajú osobné vlastnosti. Sofisti a Sokrates po prvýkrát začínajú študovať vnútorný život človeka a „objavovať“ osobnosť. Človek je „mierou všetkých vecí“. Najdôležitejšia je slobodná vôľa jednotlivca. Morálna hodnota subjektu je v ňom samom. Euripides zobrazuje jednotlivca s nezávislou vôľou, nepodliehajúceho žiadnemu božstvu. Úloha jednotlivca a záujem o neho vo vede a literatúre sa dostali do popredia koncom 4. storočia. BC. v dobe Theofrasta.
Theophrastus pokračuje v nasledovaní sofistov a iných filozofov v pozorovaní osobnosti ako niečoho objektívneho, ako veci, ako „ja“ niekoho iného. Toto je podľa Grékov charakter. Predmetom Theofrastovho výskumu je súkromná osoba, aténsky muž na ulici, „človek každodenného života“, patriaci k nižším a stredným vrstvám otrokárskeho systému. Theophrastus dáva svojim typom jasnosť, jeho obrazy sú jasné. V traktáte nie je jediná pozitívna črta, je to séria skíc, v ktorých sú znázornení nositelia tej či onej vady. Človek si môže a musí vybrať ten najlepší spomedzi mnohých spôsobov života. Nájdením strednej cesty medzi extrémami jednotlivec skrotí svoje vášne, dosiahne odvahu a stane sa „správnym“ človekom, ktorý analyzuje vzťah medzi charakterom a činmi a skúsenosťami. Pre Theofrasta je ideálnou normou „kontemplatívny“ život vedca-filozofa. Filozofi musia identifikovať zlozvyky skutočného sveta. Theophrastus neprejavuje žiadne nároky na to, aby bol niečím viac ako ľahostajným a otvoreným kritikom. Postavy, ktoré ukazuje, nestoja na vysokej morálke – sú to obyčajní ľudia s obyčajnou dušou. Každá z charakteristík je ako súhrn dramatických scén zobrazujúcich správanie určitého typu v rôznych situáciách. Theophrastus dáva hlavne ostro vyjadrené postavy, vyznačujúce sa určitou grotesknosťou a exkluzivitou. V človeku si všimne konštantu medzi mnohými vlastnosťami, pomocou ktorých sa vytvára predstava o skúsenostiach jednotlivca. Ľudské vlastnosti zoskupuje podľa hlavnej, trvalo dominantnej vlastnosti a ukazuje, ako sa táto vlastnosť prejavuje v správaní. Ku každej vlastnosti dáva paralelne určitý nosič - typ alebo charakter človeka, určený prevahou tej či onej vlastnosti, napríklad hrubosť.
Štúdie Theophrastus boli pripravené dielami Aristotela. Jeho predstavy o „postavách“ sú založené na rovnakých etických premisách o dobre a zle, cnosti a prorokovi ako Aristoteles. Identita v definíciách určitých čŕt od Aristotela a Theofrasta, napríklad nečinné reči, zbabelosť.
Rovnako ako Aristoteles, Theophrastus opisuje iba slobodných Aténčanov a iba mužské postavy. V jeho náčrtoch nie sú ani ženy, ani otroci – ani jedno, ani druhé nemôže slúžiť ako etický štandard.
Analógia a kontinuita sú viditeľné aj v kategórii posudzovaných vlastností – ide o schopnosti a vôbec nie dianoetické, ale etické vlastnosti. V Theofrastovom traktáte sa intelekt spomína iba raz, kým mravné vlastnosti sa preberajú opakovane. Bezprostredný zoznam analyzovaných vlastností a ich konkrétne rozdiely sú podobné.
Vykresľovaním typov Theophrastus v určitom zmysle reprodukuje línie analýzy svojho učiteľa - o závislosti ľudského charakteru od veku.
Spolu so zjavnými podobnosťami však možno zistiť aj určité rozdiely. V pokračovaní a rozvíjaní etického učenia Aristotela sa Theophrastus pokúša vytvoriť typológiu duchovných ľudí ako typológiu nerestí. Aristoteles do svojho vývoja problému afektu zahrnul prvky klasifikácie. Ale Theofrastova schéma je uznávaná ako prísne typologická a verí sa, že bol jedným z prvých pokusov klasifikovať charakter, hoci sa zdôrazňujú jeho zjavné slabiny: nedostatok jednotného základu na identifikáciu typov a prítomnosť opakovaní.
Jednotné chápanie ľudského charakteru od Aristotela a Theofrasta v identickom výklade jeho podstaty.
Podľa doktríny cností sa ľudské črty prejavujú vo vzhľade subjektu. Theofrastus len formálne závisí od fyziognómie. Naturalizmus 4. storočia predkladá problém charakteru vo forme komplexu každodenných čŕt bežného človeka.
Theofrastos študuje činy a slová ľudí, v ktorých sa najzreteľnejšie prejavujú vlastnosti daného človeka. Pozoruje ľudské správanie v bezprostredných každodenných situáciách. Jednotlivec sa odhaľuje v každodennom konaní - v spôsobe nosenia atď. Každá vlastnosť má špecifický štandard správania v živote. Ak Aristoteles načrtáva spôsob, akým je človek schopný formovať svoj charakter, Theofrastos v sérii typizovaných obrazov ukazuje, čo z toho v špecifických spoločenských podmienkach vyplýva. Aristoteles skúma cnosť v kontexte spoločenského života antickej spoločnosti.
Theofrastov žiak Menander pomocou Theofrastovej techniky kreslí jednotlivé charakterové črty.
Diela Theofrasta pod všeobecne akceptovaným názvom „Postavy“ stoja v celej starogréckej literatúre oddelene; nezapadá do žiadneho zaužívaného žánrového kánonu. Z toho vyplýva množstvo protichodných, často vzájomne sa vylučujúcich interpretácií diela. Doteraz sa štúdium „Postav“ uberalo (tento trend pokračuje) dvoma hlavnými smermi: dielo bolo interpretované ako vedecké a filozofické a ako dielo beletrie. V súlade s prvou pozíciou sú „postavy“ súčasťou jedného z Theofrastových vedeckých pojednaní o etike, v druhom prípade sa považujú za umelecky spracované ilustrácie, ktoré boli súčasťou jedného z Theofrastových diel o poetickom alebo rétorickom umení. Ukazuje sa teda, že pri akomkoľvek špecifikovanom predpoklade sa žánrová forma „Postav“ ukazuje ako závislá, pretože bez ohľadu na to, aké úsilie výskumníci vynaložia na nájdenie vhodných analógií, „Postavy“ zostávajú buď jedným veľkým úryvkom (alebo hypomnematickým , doplnková časť), alebo malé úryvky, rovnako patriace k jednému rozsiahlemu dielu filozofa. V súvislosti s vyššie uvedeným sa vynára otázka o miere vedeckosti a umeleckosti v pre nás zaujímavej práci.
V súčasnosti by sotva niekto spochybňoval estetické zámery autora „Postav“. A stále sa však často stretávame s názorom, že „Postavy“ mohli slúžiť ako umelecky spracované príklady jednotlivých ustanovení nielen v Teofrastových teoretických štúdiách o literatúre (poetika a rétorika), ale aj v jeho vedeckých a filozofických pojednaniach. Celé dielo Theofrasta sa zvyčajne zvažuje na pozadí filozofického dedičstva Aristotela. Vzťah študenta a učiteľa, tradičný pohľad (až do staroveku) na Teofrasta ako prívrženca stagiritov, ktorý rozvíjal a dopĺňal svoje učenie, nám umožňuje nielen spájať „Postavy“ s niektorými dielami Aristotela, problémy, ktoré sú blízke tomu druhému, ale zároveň poskytujú takmer jedinú príležitosť na pochopenie všeobecných ideologických princípov Theofrasta, ako aj na pochopenie umeleckých a estetických princípov, ktoré sú ich základom. filozof teofrastus staroveká literatúra
Keď sa vrátime k dileme - beletristické dielo alebo vedecký traktát, musíme najprv zdôrazniť, že ani jedno Aristotelovo dielo, či už z oblasti etiky, alebo dokonca z oblasti literárnej kritiky, nemá časti, ktoré umelecky ilustrujú to či ono. myšlienka filozofa. Existuje zásadný rozdiel v spôsobe podania materiálu, ktorý je v niektorých ohľadoch spoločný pre Aristotela a Theofrasta. Prvý operuje s kategóriami pojmov, druhý s umeleckými obrazmi, jeden konceptuálne opisuje, druhý zobrazuje. Téza o výnimke „Postavy“ zároveň vyzerá veľmi pochybne. Je ťažké si čo i len približne predstaviť zdroj, z ktorého mohol byť extrakt vyrobený. Pokiaľ ide o Aristona a neskoršiu tradíciu morálnej exhortačnej literatúry, hoci si „Postavy“ tento autor prispôsobil vlastným ideologickým úlohám a zohral vo svojom diele úlohu vsuviek, Teofrastovej knihe nemôžeme pripisovať jedno – moralizujúci tón. V tomto ohľade je mechanické pridanie všeobecného úvodu a poučných zakončení k „Postavám“ v byzantských časoch veľmi indikatívne.
Dôvod považovať „Postavy“ za vedecký traktát (hlavne etický) je daný predovšetkým definíciami, ktoré predchádzajú každej kapitole zborníka. Na prvý pohľad máme do činenia s veľmi reálnymi vedeckými definíciami etických pojmov, ako je márnomyseľnosť, poverčivosť, nehanebnosť, zhovorčivosť, lakomosť a pod., s následným prenosom na človeka ako nositeľa určitej charakteristickej črty, ktorá je blízka k modernému konceptu „typu“. Ale ak sa bližšie pozriete na definície, sú sklamaním z hľadiska vedeckej taxonómie. Niektoré z nich skutočne hlboko, hoci stručne, charakterizujú behaviorálny fenomén, napríklad „bezohľadnosť je ignorovanie ľudského názoru z dôvodu nízkeho vlastného záujmu“ (IX); ostatné slúžia len ako doplnok k obsahu ilustračnej časti (II, VIII); ďalšie protirečia obsahu hlavnej časti (I, V, XIX, XXVII); štvrté (a tých je väčšina) sú také povrchné, že ich možno nazvať definíciami len s veľkým rozpätím. Tu je príklad takýchto definícií: „hovorivosť je inkontinencia reči“ (VII), „arogancia je nezdvorilosť v rozhovore“ (XV), „zúfalstvo je neodbytnosť v hanebných skutkoch a prejavoch“ (VI). Zarážajúca je triviálnosť vyslovených myšlienok, ktorá predpokladá známe, známe, bežné. Pre nás je to v tomto prípade veľmi dôležitý znak všeobecnosti, ktorý naznačuje nie filozofický, ale rétorický charakter definícií.
Mnohé z úvodov k „Postavám“ prichádzajú do kontaktu s definíciami ľudských vlastností v etických dielach Aristotela. Analýza a porovnanie definícií oboch filozofov však ukazuje, že ich podobnosť často nie je úplná. Často sa vyskytujú prípady, keď sa dostanú do vzájomného konfliktu. To, ako aj heterogenita v štruktúre definícií, umožnilo niektorým výskumníkom predpokladať, že úvodné časti „Postav“ neboli autentické. Medzitým neexistuje žiadny konkrétny dôvod pochybovať o ich pravosti. Riadia sa všeobecnými ideologickými usmerneniami pisateľa a ich účelom je slúžiť ako podpora pre rozvoj obrazu, ktorý sa realizuje v jednotlivých ustanoveniach generelu, ktorý je vyjadrený definíciou. Definície v podstate predstavujú rétorickú tézu, ktorá si vyžaduje následnú argumentáciu. Ich monotónna forma využívajúca rovnaké štýlové výrazové prostriedky nie je v žiadnom prípade znakom vedeckej práce. Theofrastovova definícia oveľa viac ako ilustračné časti odhaľuje rétorickú tvár celého diela. Prevažné množstvo definícií obsahuje slová „zdá sa“, „možno zvážiť“, „ak by to niekto chcel určiť“, „nie je ťažké určiť“ atď.
Samotné texty „Postáv“ si ešte menej nárokujú na vedeckú a filozofickú prísnosť. Už viac ako raz bolo poznamenané, že medzi nimi existujú náčrty, ktoré sú vo svojej etickej konotácii neutrálne. Toto sú „postavy“ Bezradného (XIV), Neupraveného (XIX) a Mladého (XXVII). Okrem toho Theofrastove náčrty obsahujú veľa humoru. Každý odvodený typ je sám o sebe komický, len táto komédia je iná: od irónie a zlého výsmechu až po satirickú grotesku. Predmetom autorovho zobrazenia sú rôzne zlozvyky v organickej kombinácii s nositeľmi zlomyseľných vlastností, aby sa na kvalitu a človeka nemyslelo oddelene. Samozrejme, v „postavách“ je abstrakcia od skutočnej osoby, ale medzera medzi abstraktnou myšlienkou a konkrétnym nositeľom kvality je taká malá, že povedzme v „priateľovi letov“ (XXIX. vôbec ťažké „rozpoznať“ patolízalca Aristogitona. Theofrastovská metóda analýzy ľudských vlastností spočíva na sociálno-subjektívnom základe. Táto analýza neprebieha v absolútnych formách myslenia, ale práve na základe logiky pravdepodobného a náhodného, podľa ktorej všetky ustanovenia môžu byť len relatívne pravdivé, pretože sú postavené v závislosti od premis vyjadrujúcich všeobecný názor 9. To, čo bolo povedané o takzvaných definíciách a samotnej výskumnej metóde, ktorá sa čo najviac približuje realite, dáva dôvod na záver aspoň o rétorickej orientácii Theofrastovho diela. Medzitým v článku o preklade „Postav“ do ruštiny čítame: „Postavy“ ako etologické (morálno-deskriptívne) dielo môže patriť do oblasti etiky, poetiky a dokonca aj rétoriky.“
Charakterológia, čiže etológia, bola predmetom špeciálnych vedných disciplín – etiky a fyziognómie. No zároveň sa prehliada, že rétorika počas celej histórie svojho vývoja venovala najväčšiu pozornosť charakterológii. Rétorické umenie, zrodené z praxe, hľadalo spôsoby a prostriedky autentického zobrazenia človeka. Už v najskorších štádiách rétorika poskytuje príklady systematizovanej charakterológie v dielach Antifóna, Thrasymacha a Lysiasa. Dobre vysledovateľná tradícia existencie rétorických diel vo forme teoretických príručiek a praktických príkladov od čias sicílskych rétorov až po Demosthena a Aristotela robí zdanie takého diela ako „Postavy“ celkom pochopiteľné. Priamou analógiou k filozofovej zbierke by pravdepodobne mohli byť takzvané „Preparáty“ z Lysias, kde sa vysvetľovala morálka starých i mladých, chudobných i bohatých. Pozoruhodné je, že v tomto smere v zobrazovaní postáv, pochádzajúcich od Sicílčanov a Antifóny, potom pokračovali Anaximenes a Aristoteles. Ten vo svojom pojednaní „Rétorika“ robí osobitnú exkurziu do oblasti charakterológie.
V prospech rétorického pôvodu diela hovorí nielen rukopisná tradícia, ale aj celý názov zborníka.
Je potrebné pomenovať ešte jeden prvok „étosu“, bez ktorého si Aristoteles nevie predstaviť „etický“ obraz človeka. Toto je zhoda obrázka s predmetom obrázka.
Ak sa teraz pokúsime identifikovať najcharakteristickejší znak Theofrastových náčrtov, zrejme sa nepomýlime, keď poukážeme na vitalitu postáv prezentovaných autorom. Teofrastos mal nepochybne v súlade s Aristotelovou poslednou požiadavkou všetky dôvody definovať svoje „charaktery“ ako „etické“, to znamená, že presne odrážajú realitu. Tu sa však podobnosť medzi estetickými princípmi žiaka a učiteľa končí a začínajú výrazné rozdiely. Napriek všetkej svedomitej štúdii „Postav“ v nich nenájdeme ten najdôležitejší, z Aristotelovho pohľadu, postoj, podľa ktorého by mala byť postava charakterizovaná vnútornou motiváciou (skrachovaním) slov a činov; Aristotelova téza: „Človek nikdy nevie o tom, čo robí úmyselne“, je absolútne neaplikovateľná na mnohé Theofrastove „postavy“. Je ťažké pochopiť, aké motivačné dôvody sú základom správania nečinného rečníka (III), poslušného (V), bezradného (XIV), mrzutého (XVII), nešikovného (XII), zúfalého (VI), Chatterbox (VII). Ale ani to neukazuje prísnu logiku znázornenia „hrdinov“ Theofrastovej knihy. Niektorí z nich konajú celkom vedome a vo svojom konaní sa riadia sebeckými cieľmi (XXII, XXIII, XXIV, XXX). Táto nejednotnosť len dokazuje, že aristotelovský princíp kauzality a účelnosti nebol pre Teofrasta vôbec dôležitý. Ďalším zásadným rozdielom je šírka pokrytia obrazového objektu. Ak sa Aristoteles usiluje študovať všeobecné, kde jednotlivec je jeho integrálnou súčasťou, potom Theofrastos zameriava svoju pozornosť na jednotlivca bez jeho spojenia s všeobecným. Stačí povedať, že identifikuje štyri podtypy lakomca (IX, X, XXII, XXX) a tri podtypy chatrče (III, VII, VIII), ktoré sa nepovažujú za špeciálne prípady jedného všeobecného javu. Takáto úzka špecializácia typov ľudského správania by mohla slúžiť ako nápadný príklad empirického a senzualistického vnímania sveta. „Postavy" sú v plnom zmysle statické, izolované a uzavreté v sebe. Pre Theofrasta akoby neexistovala aristotelovská klasifikácia ľudských vlastností na „rody" a „podmienky". Ak predpokladáme, že „postavy“ sú „stavy“ (najpravdepodobnejší predpoklad), potom napríklad „nesvedomitosť“ (IX) a „zbabelosť“ (XXV), ktoré sú uvedené medzi afektmi u Aristotela, tomu nezodpovedajú. koncepcie. Theophrastus kladie úplne iný význam do pojmu „kopec“ (IV), ktorý je širší ako Aristotelov; rovnako je to aj s ďalšou „postavou“ – „podporovateľom oligarchie“ (XXVI). Je nepravdepodobné, že tieto dve „postavy“ boli zahrnuté do zbierky kvôli nedorozumeniu. Opäť ukazujú, že v metódach zovšeobecňovania sa Theofrastos riadil iným princípom ako Aristoteles.
Keď už hovoríme o podstate „postáv“, treba zdôrazniť, že nemajú nič spoločné ani s „výpletom jednotlivých malých čŕt“, ani so „súhrnom mentálnych vlastností“, ani s individualizáciou. Theophrastus vždy (s výnimkou niekoľkých prípadov) sústredí svoju pozornosť na jednu črtu, ktorá vystupuje do popredia a skrýva za ňou všetko ostatné. Netreba tu hovoriť o žiadnej individualizácii alebo psychológii, pretože v samostatnej „postave“ nikdy nedochádza k kombinácii „nekompatibilných“ vecí. Filozof svoje dielo zrejme zámerne nazýva Character;, čím prenáša odborný termín, ktorý označoval odtlačok na minci, do sféry ľudského správania. Teofrastos teda rozlišoval medzi pojmami „charakter“ a aristotelovský „étos“ a dosiahol väčšiu presnosť pri definovaní javu, ktorý si všimol.
Theophrastus sa pravdepodobne neuspokojil s tradičnou metódou reprezentácie osoby v rétorike, ktorú prijal a rozvinul Stagirit, ktorá mala dichotomickú štruktúru a vzhľadom na široký záber námetu obrazu trpela neistotou. Theofrastov empirický prístup otvoril priaznivejšie možnosti pre štúdium ľudských vlastností, no v podstate išlo len o registráciu vzorcov správania. Jeho nedostatky sú vyjadrené predovšetkým pri absencii akéhokoľvek systému. Na to sme už poukázali pri iných príležitostiach. Teraz si všimnime, že tvrdenia o kompozičnej nevýraznosti „Postáv“ tiež nie sú náhodné. V skutočnosti je ťažké hovoriť o kompozícii diela, ktoré nemá jedinú zápletku, naratív, už vôbec nie naratívne časti. Existuje však jediná umelecká štruktúra a jediný umelecký princíp zobrazenia, ktoré „postavám“ dodávajú celistvosť a úplnosť. Táto jednota spočíva v tom, že nositeľ určitej kvality sa odhaľuje cez situáciu, kde kvalita zostáva vždy konštantná a situácia premenná. Theophrastus nachádza nekonečné množstvo situácií či zhustených zápletiek, z ktorých takmer každá by mohla poslúžiť na rozvinutie širšieho rozprávania. Uveďme si náhodne jeden príklad: "...nešikovný je ten, kto pristúpi k zaneprázdnenému človeku a požiada ho o radu. S veselou spoločnosťou sa ponáhľa k svojej milej, keď leží v horúčke. Pristúpi k osoba odsúdená na kauciu, ktorá požaduje, aby sa za ňu zaručil. Keď ide vystupovať ako svedok, dostaví sa, keď už je vo veci rozhodnuté,“ atď. (XII). Tieto situácie, ktoré tvoria obsah „postáv“, sú zostavené úplne voľne a základom ich konštrukcie je iba asociatívne spojenie.
Theophrastus čerpá svoj materiál z rôznych zdrojov, vrátane literárnych, ale prototyp takýchto žánrových scén nachádzame predovšetkým v súdnej a súdno-politickej reči, a to v tej jej časti, ktorú rétori nazývali dôkazmi zo spôsobu života. Najdôležitejšou a najpozoruhodnejšou okolnosťou (ktorá nám povie oveľa viac ako materiál) je, že každý obrázok je akýmsi argumentom, prísne podriadeným téze definície. V dôsledku toho sa ocitáme konfrontovaní s faktom logiky rétorickej schémy. Len ona, táto logika, bráni tomu, aby sa „postavy“ rozpadli na samostatné malé postrehy, ktoré by potom už nemali žiadnu estetickú hodnotu.
Quintilianus (II, 4, 41) uvádza, že za čias Demetria z Phalerum vznikol v Grécku zvyk hovoriť o fiktívnych témach napodobňovaním politickej a súdnej reči. Následne dodáva, že nie je známe, či tento druh cvičenia vymyslel sám Demetrius. Pokus stotožniť takéto cvičenia s tým, čo sa zachovalo od Demetria, nepriniesol výsledky. Preto je prirodzené priznať. že iniciatíva na takéto rétorické školenie poslucháčov nevyšla od Demetria, ale od jeho učiteľa a vtedajšieho vedúceho lýcea Theophrastus a že „Postavy“, ako predtým ukázal O. Immish, sú praktickým vzorom pre cvičenia v jednom z úseky rétoriky - charakterológia.
Farebné obrazy každodenného života Aténčanov slúžia len ako prostriedok a pozadie na odlíšenie človeka od masy jeho druhu. Celá práca Theophrastus je zameraná na zobrazenie osoby ako rozpoznateľnej, a preto na vytvorenie spoľahlivého a presvedčivého obrazu. Presvedčivosť je hlavnou požiadavkou rétoriky pri zobrazovaní postavy v reči. Odtiaľ je jasné, že pri sledovaní týchto cieľov mohol Theophrastos obetovať rétorický štýl a situácie špecifické pre prostredie súdu a národného zhromaždenia. V súlade so slovami Quintiliana v „Postavách“ máme fiktámaterias – fiktívne témy, fiktívny materiál, hoci nie je v rozpore s realitou, ale navonok nie je viazaný na žiadnu oblasť umeleckej tvorivosti. To na jednej strane dalo „Postavám“ univerzálnosť, o čom svedčí aj spôsob zobrazenia postáv v novej Atticovej komédii, a na druhej strane to znamenalo ich odcudzenie od pôvodnej pôdy existencie.
Tieto Theophrastove „postavy“ vyzerajú ako hotové postavy pre nejakú komédiu. Nie je to, samozrejme, to isté ako Aristofanes, kde sa na javisko prinášali karikatúry živých ľudí a myšlienok, o ktorých sa žartovalo, ale také, aké poznáme z Fonvizina či Moliera a zvyčajne sa nazývajú „komédia mravov“.
2. Kritika Theofrasta
· Je nepravdepodobné, že by dokázal zobraziť všetky postavy existujúce v tej dobe, väčšinu z nich; Text sa opakuje a popisy nie vždy presne zodpovedajú definíciám
· Chýbajúci jednotný základ na identifikáciu typov
· Theofrastos má ďaleko od vedy o charaktere
· Keď Theofrastos oslovuje niekoho iného „ja“, neprejavuje svoju skutočnú individualitu; odosobňuje ju, redukuje ju na jasnú, ale jednoduchú formu. Toto je spravodlivá poznámka, ale úlohou Theofrasta nebolo opísať individualitu
· Portréty sú holistické, ale statické, sú dané vo svojich vonkajších prejavoch, bez psychologického rozboru
· Dielo Theofrastus je výsledkom hlbokej pozornosti venovanej verejnému životu, sociálnemu prostrediu, vzťahom a správaniu ľudí.
Rovnako ako Aristoteles, aj Theophrastus zobrazuje vo svojich náčrtoch iba slobodne narodených Aténčanov a iba mužské postavy. Theophrastus sa pokúša vytvoriť typológiu duševných vlastností ľudí ako typológiu nerestí.
Pre Theofrasta je stabilný charakter systémom mentálnych vlastností, hlavne etického poriadku, prejavujúcich sa v správaní.
Náuka o charaktere má citeľný vplyv na filozofiu. Viera stoikov v moc duše nad osudom podporovala rešpekt k silnému charakteru. Podľa ich učenia je charakter punc originality, ktorý odlišuje činy jednej osoby od iných a vyjadruje špecifický postoj subjektu k svetu, sebe samému a svojmu druhu. Za najpodstatnejšie povahové vlastnosti sa považovala odvaha, sebaovládanie, pokoj v duši a spravodlivosť. Hlavnú úlohu pri formovaní postavy prisúdili otužovaniu ducha dlhými cvičeniami pri vykonávaní akcií, ako aj pozorovaním činov hrdinov a ich reflexiou. Z pohľadu Seneca si každý môže a má pestovať silný charakter.
3. Význam knihy pre antickú literatúru
Význam knihy Theophrastus "Postavy" má veľký význam pre antickú literatúru.
Hlavná vec je Theofrastov etický prístup k ľudským typom, ktorý jasne rozlišuje medzi dobrom a zlom. To pravdepodobne určilo dlhú životnosť jeho knihy, ktorú nepochybne prvýkrát použil Menander, ktorý si od filozofa požičal spôsob zobrazovania postáv vo svojich komédiách. Typy svojich postáv zbieral rad po riadku, individualizoval ich a vytváral umelecký typ. Nie nadarmo dokonca aj názvy jeho komédií reprodukujú kapitoly z diela Theofrasta: „Neotesaný“, „Podozrivý“, „Poverčivý“, „Pochlebovač“. Potom sa táto kniha študovala v byzantských školách av 17. storočí. do francúzštiny preložil slávny mysliteľ a spisovateľ La Bruyère. Očividne na neho urobil taký nezmazateľný dojem, že jeho pokračovanie napísal, samozrejme, na súčasný materiál a nazval ho „Postavy alebo mravy nášho storočia“. Toto je však úplne iná kniha. . Literárny portrét, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou každého európskeho antického románu, pochádza od Theofrasta.
Často hovoria o vzájomnom ovplyvňovaní Postáv Theofrasta a postáv novej gréckej komédie. Jeho vplyv na celú starovekú literatúru je nepochybný.
Cenný fragment sa zachoval z dvojzväzkového pojednania „O hudbe“ (zahrnuté v Porfyriovom komentári k Ptolemaiovej „Harmonike“), v ktorom filozof na jednej strane polemizuje s pytagorejsko-platónskou myšlienkou hudby ako iná - znejúca - „vtelenie“ čísel, s Na druhej strane považuje tézu o harmonických (a možno aj Aristoxenovi) za málo významnú, pričom melódiu považuje za postupnosť diskrétnych veličín - intervalov (medzer medzi výškami) . Povaha hudby, uzatvára Theophrastus, nie je v intervalovom pohybe a nie v číslach, ale v "pohybe duše, ktorá sa zbavuje zla prostredníctvom skúsenosti. Bez tohto pohybu by neexistovala podstata hudby."
Dôležitý je aj vplyv Theofrastovej knihy „Postavy“ na lýceovú školu, ktorú vytvoril Aristoteles. Obrovské dedičstvo, ktoré zanechal Aristoteles, by bolo neúplné bez toho, aby sme vzali do úvahy malú knihu jeho študenta. Pokračovala v Aristotelovej klasifikácii a typologizácii živých bytostí na ľudské typy a mala zaujímavé pokračovanie v modernej dobe.
Stojí za zmienku, že práve s Theofrastom začali všetci grécki básnici a dramatici zobrazovať ľudí, a nie zvieratá a nič viac. Ide o to, že muž Menandera a Theofrasta je človekom každodenného života, obyčajným človekom, alebo podľa nás, zjednodušene povedané, obchodníkom. A aby sa takéto každodenné filistinstvo objavilo v dejinách Grécka, museli nastať kolosálne posuny. Najdôležitejším posunom v 4. – 3. storočí, teda v období pôsobenia Theofrasta a Menandra, bola smrť klasickej polis, v ktorej boli všetci občania, jej zložky, vnútorne aj navonok nerozlučne spätí so svojimi polis a s celým jeho osudom.
Pred vydaním tejto knihy sa výraz „postavy“ nepoužíval v psychologickom kontexte, predtým sa používal ako remeselný výraz. Verí sa, že opis ľudských postáv v literatúre sa začal s Theofrastom.
Predtým filozofi nezobrazovali človeka ako osobu. Až od čias Sokrata bol človek zobrazovaný ako človek a skúmal sa jeho vnútorný život. Eurypitus zobrazuje jednotlivca s nezávislou vôľou. Úloha jednotlivca a záujem o neho vo vede a literatúre sa dostali do popredia koncom 4. storočia. BC. v ére Theofrasta, po napísaní knihy „postavy“.
4. Poznámka
V rukopisoch Theofrastových „Postav“ sa zachoval „Predhovor“ neznámeho autora, zrejme z byzantskej éry. Niektoré „Postavy“ sprevádzajú moralizujúce epilógy, ktoré zložili aj niektorí Byzantínci. Preto „Predhovor“ a epilógy nie sú zahrnuté v texte, pretože nepatria Theofrastovi a sú uvedené v poznámkach.
Predslov
Keď som mal v minulosti príležitosť premýšľať o tejto téme, často som sa prekvapene pýtal sám seba (a možno sa nikdy neprestanem čudovať): prečo je to v našej Hellase, napriek rovnakej klíme a rovnakým podmienkam vzdelávania? pre všetkých?Hellenes, v charakteroch ľudí je taký rozdiel. Koniec koncov, už dlho, Polycles, pozorujem ľudskú povahu: žil som 99 rokov a musel som komunikovať s mnohými ľuďmi veľmi odlišných charakterov. Keď som starostlivo porovnal cnostných a zlomyseľných ľudí, zistil som, že je potrebné opísať, ako sa obaja správajú v živote. Predstavím vám rôzne typy postáv, ktoré sú týmto ľuďom vlastné, a poviem vám, ako zvládajú svoje činy. Verím, Polycles, že vďaka týmto poznámkam (ktoré im odkazujem) sa moji synovia zlepšia a keď v nich nájdu poučné príklady, budú chcieť žiť a komunikovať len s tými najslušnejšími ľuďmi, aby neboli menejcenný ako oni. Teraz prejdem k samotnej téme mojich poznámok a vy pozorne počúvajte a rozhodnite sa, či to, čo hovorím, je správne. Najprv opíšem ľudí, ktorí sú oddaní irónii a zaobídem sa bez úvodu či zdĺhavého vysvetľovania. Začnem iróniou a uvediem jej definíciu. Potom opíšem ironika, čo je zač a ako sa prejavuje. Potom sa tiež pokúsim jednu po druhej objasniť zostávajúce duševné vlastnosti podľa môjho plánu.
„Predhovor“ je napísaný pompéznym a niekedy naivným tónom, ktorý sa výrazne líši od uvoľneného a neumeleckého štylistického spôsobu Theofrasta. Okrem toho obsahuje niekoľko chýb a opomenutí (napríklad o uniformite podnebia Hellas a rovnakých podmienkach vzdelávania v tejto krajine), ktoré boli pre éru Theophrastus nemožné. Autor „Predhovoru“ o sebe uvádza, že sa dožil 99 rokov, čo tiež nezodpovedá veku Theofrasta, ktorý má podľa Diogena Laertia až 85 rokov. Kto je Polyclus, komu je určený „Predhovor“, nie je známe.
„Postavy“ Theofrasta sú najznámejším dielom tohto filozofa, ktoré sa k nám dostalo. Čo znamená slovo „charakter“? „Postava“ je grécke slovo, preložené ako „škrabať na tvrdom materiáli“, alebo nástroj na branding, embosovanie. Dá sa povedať, že charakter je to, čo je človeku dané od narodenia, na jednej strane, no na druhej strane sa charakter človeka formuje v prvých rokoch jeho života. Teda tak, ako sa dá niečo iné poškriabať a napísať na pevný materiál, tak aj postava sa dá mierne zmeniť.
Theophrastus vo svojom diele nielenže veľmi podrobne opisuje určité postavy, ale dokonca uvádza aj príklady fráz, podľa ktorých ich možno rozpoznať: „Väčšinou sa vyjadruje takto: „Neverím“, „Nerozumiem toto“, „Ja „Som ohromený.“ Alebo: „Hovoríš ako o inej osobe: povedal mi niečo úplne iné,“ „To je pre mňa zvláštne,“ „Povedz to niekomu inému,“ „Ja“ Som v rozpakoch: nemám mu veriť, alebo mu to mám vyčítať?“, „Premýšľajte o tom: nie ste príliš dôverčiví?“ Predkladáme vám teda mimoriadne podrobnú štúdiu.
Z času na čas text odhalí chápanie niektorých postáv, ktoré je odlišné od nášho: napríklad iróniu, ktorá je dnes už neškodným literárnym trópom, interpretuje Theofrastus takmer ako dvojtvárnosť: „Nehovorí nič o svojich záležitostiach. : hovorí, že o tom len uvažuje a zatiaľ sa nič nerozhodol, tvári sa, akoby práve prišiel, že už bolo neskoro, že mu nebolo dobre.“ A niekedy naopak slová dodnes prakticky nezmenili svoj význam (napríklad pri opise lichôtok). Theophrastus nielen opisuje najbežnejšie a najnápadnejšie typy ľudí, ale dáva aj rady, ako sa k nim čo najlepšie správať: „A ak mu tolerujete jeho plané reči, nikdy vás nenechá na pokoji.“
Podľa Theofrasta je neslušnosť nielen hrubosť, ale aj dobrý vzťah k nižšej vrstve, nevhodný pre spoločenské postavenie: „...nedôveruje priateľom a príbuzným, naopak, radí sa s otrokmi o najdôležitejších veciach. ; všetko prerozpráva nádenníkom pracujúcim na jeho poli, čo sa stalo na ľudovom zhromaždení." Služobnosť, zobrazená ako negatívny pojem, zodpovedá elementárnej modernej zdvorilosti: „Keď prišiel na návštevu na večeru, žiada pozvať k stolu aj pánove deti, a keď sa objavia, vyhlási, že sú ako dve figy ako ich otec. . Potom k sebe priťahuje deti. , bozkáva a sedí vedľa seba,“ a tiež jednoduchá úhľadnosť: „Každú chvíľu si ostrihá vlasy, zuby má vždy biele, stále nenosené, prezlieka sa, natiera sa s kadidlom."
Bezohľadný človek je podľa Teofrasta ten, kto využíva láskavosť iných.
Theophrastus zobrazuje hrubosť jedinečným spôsobom - moderní ľudia sa správajú presne tak, ako hovorí o hrubých ľuďoch, ale nikto ich nepovažuje za hrubých: „Keď na ulici zakopol o kameň, je pripravený naň nasypať kliatby.“ Z tejto pasáže je zrejmé, že pre Grékov bolo osobné umenie najdôležitejšou súčasťou života, podobne ako náboženstvo: „Nevydrží dlho čakať na niekoho a nikdy nebude chcieť spievať, recitovať alebo tancovať. schopný zanedbať čo i len modlitbu k bohom“
Nečistota je zobrazená ako opak služobnosti (v časti, kde sa hovorí o čistote): "Z podpazušia a ďaleko po bokoch mu rastú husté chlpy ako divej zveri. A zuby má čierne a skorodované, takže je to hnus." komunikovať s ním."
Hlásenie a chvastanie sú veľmi podobné. Líšia sa málo. Schopnosť rozlíšiť takéto jemné odtiene je znakom veľmi rozvinutej kultúry.
Zbabelosť sa podľa F. často spája s prílišnou poverčivosťou: "A len čo sa začnú zdvíhať vlny, spýta sa, či je medzi námorníkmi niekto nezasvätený do tajomstiev. A potom zdvihne hlavu ku kormidelníkovi a spýta sa či drží správny kurz na otvorenom mori a čo si myslí o počasí; a povie svojmu susedovi, že mal zlovestný sen."
Opsimatia - a tiež niektoré ďalšie línie správania, ktoré odsúdil Theofrastus, pozri vyššie (neslušnosť) - sú príkladom toho, že Grék sa musel správať striktne v súlade so svojím vekom a sociálnym postavením.
Theophrastus sa vo svojej tvorbe zaujíma výlučne o negatívne postavy a ľudské nedostatky.
Ako sa spoločnosť rozvíjala, hromadili sa vedecké poznatky a spoločenské skúsenosti, doktrína charakteru bola obohatená o nové myšlienky. Ukázalo sa, že každý človek je obdarený charakterom, bez ohľadu na jeho spoločenskú vrstvu. Teraz sa mi zdá nemožné opísať všetky typy postáv.
Literatúra
1. Theofrastos. Postavy. - L.: Nauka, 1974. -63 s.
2. A.F. Losev. Dejiny antickej estetiky Aristoteles a neskorí klasici, zväzok IV.- M.: "Iskusstvo", 1975
3. Časopis "História starovekého sveta" - M.: Nauka, 1986. - 156-162 s.
4. Teofrastos. Postavy. - M.: Nauka, 2007.
5. www.wikipedia.ru
6. www.litpsy.ru
Theophrastus, alebo Theophrastus, (staroveká gréčtina Θεόφραστος, lat. Theophrastos Eresios; narodený okolo roku 370 pred Kr., v meste Eres, ostrov Lesbos – zomrel medzi rokmi 288 pred Kr. a 285 pred Kr., v Aténach) – starogrécky prírodný filozof , hudobný teoretik.
Všestranný vedec; Spolu s Aristotelom je zakladateľom botaniky a geografie rastlín. Vďaka historickej časti svojho učenia o prírode pôsobí ako zakladateľ dejín filozofie (najmä psychológie a teórie poznania).
Študoval v Aténach u Platóna a potom u Aristotela a stal sa jeho najbližším priateľom a v roku 323 pred Kr. e. - nástupca vo funkcii vedúceho peripatetickej školy.
Theophrastus je nazývaný „otcom botaniky“. Botanické diela Theofrasta možno považovať za súhrn poznatkov odborníkov v oblasti poľnohospodárstva, medicíny a práce vedcov starovekého sveta v tejto oblasti do jednotného systému vedomostí. Theophrastus bol zakladateľom botaniky ako samostatnej vedy: popri opise využitia rastlín v poľnohospodárstve a medicíne sa zaoberal teoretickými otázkami. Vplyv Theophrastových diel na následný vývoj botaniky po mnoho storočí bol obrovský, pretože vedci starovekého sveta sa nad ním nepovzniesli ani v chápaní povahy rastlín, ani v opise ich foriem. V súlade so súčasnou úrovňou vedomostí pre neho boli niektoré ustanovenia Theofrasta naivné a nevedecké. Vedci tej doby ešte nemali špičkovú výskumnú technológiu a neexistovali žiadne vedecké experimenty. Ale pri tom všetkom bola úroveň vedomostí dosiahnutá „otcom botaniky“ veľmi významná.
Napísal dve knihy o rastlinách: „História rastlín“ (staroveká gréčtina: Περὶ φυτῶν ἱστορίας, lat. Historia plantarum) a „Príčiny rastlín“ (staroveká gréčtina: Περώ Περὶ incasis.ῶν φυατῶν φυατῶν φυτορίας, lat. Historia plantarum) ktoré sú uvedené základy klasifikácie a fyziológie rastlín, popísané asi 500 druhov rastlín, ktoré boli predmetom mnohých pripomienok a boli často znovu publikované. Napriek tomu, že sa Theofrastos vo svojich „botanických“ prácach nedrží žiadnych špeciálnych metód, vniesol do štúdia rastlín myšlienky, ktoré boli úplne oprostené od vtedajších predsudkov a ako správny prírodovedec predpokladal, že príroda koná v súlade s vlastnými plánmi, a nie za účelom.byť človeku užitočný. S prehľadom načrtol najdôležitejšie problémy vedeckej fyziológie rastlín. Ako sa rastliny líšia od zvierat? Aké orgány majú rastliny? Aká je činnosť koreňa, stonky, listov, plodov? Prečo rastliny ochorejú? Aký vplyv má teplo a chlad, vlhkosť a sucho, pôda a klíma na rastlinný svet? Môže rastlina vzniknúť sama od seba (vzniknúť spontánne)? Môže sa jeden druh rastliny zmeniť na iný? Toto boli otázky, ktoré zaujímali myseľ Theofrasta; z veľkej časti sú to tie isté otázky, ktoré dodnes zaujímajú prírodovedcov. Ich samotná výroba je obrovskou zásluhou gréckeho botanika. Čo sa týka odpovedí, v tom čase pri nedostatku potrebného faktografického materiálu nebolo možné ich podať s náležitou presnosťou a vedeckosťou.
Spolu so všeobecnými pozorovaniami obsahuje „História rastlín“ odporúčania pre praktické využitie rastlín. Najmä Theophrastus presne popisuje technológiu pestovania špeciálneho druhu trstiny a výroby palíc pre aulos.
Najznámejšie je jeho dielo „Etické znaky“ (staroveká gréčtina: Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; ruský preklad „O vlastnostiach ľudskej morálky“, 1772, alebo „Charakteristika“, Petrohrad, 1888), zbierka 30 náčrtov ľudských typov. , ktorý zobrazuje pochlebovača , hovorcu, chvastúňa, hrdého, nevrlého, nedôverčivého atď. a každý je umne zobrazený so živými situáciami, v ktorých sa tento typ prejavuje. Takže, keď sa začne zbieranie darov, lakomý opustí stretnutie bez slova. Keďže je kapitánom lode, ide spať na kormidelníkovom matraci a na sviatok múz (keď bolo zvykom posielať odmenu učiteľovi) necháva deti doma. Často hovoria o vzájomnom ovplyvňovaní Postáv Theofrasta a postáv novej gréckej komédie. Jeho vplyv na celú modernú literatúru je nepochybný. Francúzsky moralistický spisovateľ La Bruyère začal s prekladmi Theofrasta a vytvoril svoje „Postavy alebo morálky nášho veku“ (1688). Theophrastus je pôvodom literárneho portrétu, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou každého európskeho románu.
Cenný fragment sa zachoval z dvojzväzkového pojednania „O hudbe“ (ktorý zahrnul Porfyrius do svojho komentára k Ptolemaiovej „Harmonike“), v ktorom filozof na jednej strane polemizuje s pytagorejsko-platónskou myšlienkou hudba ako ďalšia – znejúca – „inkarnácia“ čísel. Na druhej strane za málo významnú považuje tézu o harmonických (a možno aj Aristoxena), ktorý melódiu považoval za sled diskrétnych veličín – intervalov (medzer medzi výškami). Povaha hudby, uzatvára Theophrastus, nespočíva v intervalovom pohybe a nie v číslach, ale v „pohybe duše, ktorá sa zbavuje zla skúsenosťou (staroveká gréčtina διὰ τὰ πάθη). Bez tohto pohybu by neexistovala esencia hudby.“
Theofrastus vlastní aj (ktorá sa k nám nedostala) esej „O slabike“ (alebo „O slohu“; Περὶ λέξεως), ktorá je podľa M. L. Gasparova svojím významom pre celú antickú teóriu oratória takmer vyššia ako „Rétorika“ od Aristotela. Opakovane ho spomínajú Dionysius z Halikarnassu, Demetrius z Phalerus a ďalší.
Theophrastus
Postavy
Theophrastus
Postavy
(1) Irónia v širšom zmysle je pretvárka spojená so sebapodceňovaním v konaní a reči, a to je to, čo je ironik. (2) Keď prišiel k svojim nepriateľom, je pripravený sa s nimi porozprávať a predstierať, že ich vôbec nemá rád. Do očí sa chváli tým, ktorých tajne napáda, a vyjadruje sústrasť, ak súd prehrajú. Dokonca ospravedlňuje tých, ktorí o ňom hovoria zle a obviňujú ho. (3) Pokojne sa rozpráva s urazenými a podráždenými ľuďmi, a ak s ním niekto vytrvalo hľadá stretnutie, povie im, aby prišli neskôr. (4) Nehovorí nič o svojich záležitostiach: hovorí, že o tom len premýšľa a ešte sa o ničom nerozhodol, tvári sa, že práve prišiel, že je už neskoro, že sa necíti dobre. (5) Ak ho niekto požiada o požičanie peňazí alebo vyberie príspevok [...] a ak niečo prinesie na trh, povie, že nepredáva, a ak nepredáva, tak naopak, oznamuje, že predáva; nech počuje čokoľvek, tvári sa, že nič nepočul, vidí – hovorí, že nič nevidel; keď sa na niečom dohodol, vyhlási, že si nepamätá; niekedy hovorí, že o tom bude premýšľať, niekedy ešte nevie; buď že bol prekvapený tým, čo počul, alebo že si to už sám myslel. (6) Zvyčajne sa vyjadruje takto: „Nemôžem tomu uveriť“, „Nerozumiem tomu“, „Som ohromený“. Alebo: „Hovoríš ako o inom človeku: povedal mi niečo úplne iné,“ „Je to pre mňa zvláštne“, „Povedz to niekomu inému“, „Som v rozpakoch: nemám mu veriť alebo ho obviňovať ?“, „Aj tak si to rozmysli.“ :Nie si príliš dôverčivý?
II. Lichôtky
(1) Lichotenie možno definovať ako nedôstojné zaobchádzanie, z ktorého má lichotník prospech. A to je lichotník. (2) Keď ide s niekým, hovorí svojmu spoločníkovi: "Dávaj si pozor, ako sa na teba všetci pozerajú a čuduj sa. Veď na nikoho v našom meste sa nepozerá ako na teba! Včera ťa chválili pod Porticom. A tam sedel viac ako tridsať ľudí. A keď prišlo na to, kto je najvznešenejší, všetci (vrátane mňa v prvom rade) sa zhodli na tvojom mene." (3) V tomto duchu si lichotník sťahuje chmýří z plášťa a ak sa mu do brady od vetra dostala slamka, vytiahne ju a so smiechom hovorí: „Pozri, už sme sa dvaja nevideli. dní a v jeho bradách je už slamka.“ máš plné šediny, hoci na svoj vek máš čierne ako ktokoľvek iný.“ (4) Len čo spoločník otvorí ústa, pochlebovač povie všetkým ostatným, aby boli ticho, a ak spieva, chváli ho a na konci piesne kričí: Bravo! A ak si spoločník urobí zlý vtip, pochlebovač sa zasmeje a zakryje si ústa plášťom, akoby sa naozaj nemohol prestať smiať. (5) Hovorí tým, ktorých stretne, aby sa zastavili a počkali, kým „on sám“ prejde. (6) Po kúpe jabĺk a hrušiek zaobchádza s deťmi pred ich otcom a pobozká ich so slovami: „Slávny otec, kurčatá“. (7) Pri kúpe čižiem s ním lichotník poznamenáva: „Vaše nohy sú oveľa elegantnejšie ako tieto topánky.“ (8) Keď ide navštíviť jedného zo svojich priateľov, predbehne so slovami: „Idú za tebou!“ a potom, keď sa vráti, oznámi: „Už som ohlásil váš príchod.“ (9) Navyše je schopný dokonca bez dychu nosiť nákupy z dámskeho trhu. (10) Je prvým z hostí, ktorý chváli hostiteľovo víno a hovorí: „A ty vieš veľa o jedle! Potom, keď skúsil niečo zo stola, zopakuje: "Aký pekný kúsok!" Otravuje majiteľa otázkami: je mu zima, či naňho má niečo hodiť a bez čakania na odpoveď ho zbalí. Lichotník si šepká s majiteľom a pri rozhovore s ostatnými sa na neho pozerá. (11) V divadle naňho pochlebovač sám položí vankúš, ktorý ho vzal otrokovi. (12). A jeho dom je podľa pochlebovača krásne postavený a pôda je dokonale obrobená a portrét je podobný.
III. Nečinné reči
(1) Nečinné reči sú závislosťou na únavne dlhých a nepremyslených rečiach. Toto je prázdny rečník. (2) Keď si sadne vedľa cudzinca, začne chváliť vlastnú manželku. Potom povie, aký sen mal minulú noc, a potom podrobne vymenuje jedlá, ktoré jedol pri večeri. (3) Ďalej - viac. Začne rozprávať o tom, že ľudia sú na tom teraz oveľa horšie ako predtým a pšenica je na trhu lacná a koľko cudzincov prišlo vo veľkom a more z Dionýzia je opäť splavné; a ak Zeus zošle viac dažďa, vtedy obilie vyrastie a o rok obrobí pole; a ako sa život stal ťažkým a že Damippus položil najväčšiu pochodeň na záhady a koľko stĺpov je v Odeone, a že „včera som sa pozvracal“ a „aký je dnes deň“ a že v tamojšom boedromione sú záhady, v pianepsii Apatúrie a v posideóne - Vidiecka Dionýzia. (4) A ak budete tolerovať jeho plané reči, nikdy vás nenechá na pokoji.
IV. Hrubosť
(1) Vidiecka chrapúnstvo možno definovať ako zlé spôsoby spojené s obscénnosťou. A to je neslušný človek. (2) Keď vypije kykeon, ide na ľudové zhromaždenie a [...] (3) vyhlási, že myrha nevonia lepšie ako divoká mäta. (4) Nosí topánky, ktoré sú neúmerne veľké (5) a hovorí nahlas; (6) nedôveruje priateľom a príbuzným, ale naopak, radí sa s otrokmi o najdôležitejších veciach; rozpráva nádenníkom pracujúcim na jeho poli všetko, čo sa stalo na ľudovom zhromaždení. (7) Sadne si a zdvihne si plášť nad kolená, aby bolo vidieť jeho nahotu. (8) Na uliciach mesta ho nič neprekvapí a neprekvapí, a len keď uvidí býka, somára alebo kozu, zastaví sa a pozorne sa rozhliadne. (9) Keď niečo vyberie zo špajze, hneď sa dosýta naje a dá si dúšok neriedeného vína. (10) Najprv kradmo vyžmýka pekára a potom s ním pomelie múku pre všetkých doma a pre seba. (11) Raňajkuje na cestách a dáva jedlo dobytku. (12) V reakcii na zaklopanie otvorí vchodové dvere a potom, keď zavolá psa, potľapká ho po tvári a hovorí: „To je ten, kto stráži môj majetok a dom! (13) Keď od niekoho dostane mincu, povie, že je príliš opotrebovaná a požaduje na oplátku inú. (14) Ak musel niekomu požičať pluh, kôš, kosák alebo mešec, tak v noci vstane a žiada veci späť, lebo spomienka na ne mu nedovoľuje spať. (15) Keď ide dolu do mesta, pýta sa prvého človeka, ktorého stretne, koľko ovčích koží a solených rýb je [...]. Oslavuje nový mesiac a potom oznámi, že sa chce v meste ostrihať a nenútene zobrať od Archiusa solené ryby. (16) V kúpeľnom dome spieva (17) a pribíja si čižmy.
V. Spokojnosť
(1) Vyhovovanie, ak je presnejšie definované, je nemotorná túžba vyvolať pocit rozkoše za každú cenu. A to je typ podriadeného človeka. (2) Už z diaľky pozdravuje človeka, ktorého stretne, nazýva ho „najváženejším“ a je zasypaný zdvorilosťami; Pevne chytí, drží oboma rukami a nepustí. Potom sa po chvíli kráčania pýta, kedy ho opäť uvidí a napokon odchádza s novými výlevmi citov. (3) Pozvaný na arbitráž sa snaží potešiť obe strany, aby pôsobil nestranne. (4) A cudzincom opakuje, že súdia spravodlivejšie ako jeho spoluobčania. (5) Keď prišiel na návštevu na večeru, žiada pozvať k stolu aj pánove deti, a keď sa objavia, vyhlási, že sú ako dve figy ako ich otec. Potom si pritiahne deti k sebe, pobozká ich a prinúti ich posadiť sa vedľa seba. Sám sa s niektorými začne hrať a hovorí: „Vrece, sekera“, zatiaľ čo iní mu dovolia ležať na bruchu, bez ohľadu na to, ako veľmi naňho tlačia. (6) Každú chvíľu si strihá vlasy, zuby má vždy biele, stále nenosené, prezlieka sa, natiera sa kadidlom. (7) Na trhu sa často približuje k stolom vekslákov, z gymnázií je len v tých, kde cvičia eféby. V divadle počas predstavenia sedí vedľa stratégov. (8) Nekupuje nič pre seba na trhu, ale posiela balíčky svojim hosťom do Byzancie, lakónskych psov Cyzikovi a med z Hymetta na Rodos; a toto trúbi po celom meste. (9) Oháňa sa aj tým, že doma chová opicu, kupuje titiru, sicílske holuby, gazelie babky, bruchý furianský lekythos, ohýbané lakónske palice, baldachýn s vypletenými perzskými figúrkami. Má tiež malé nádvorie vysypané pieskom na gymnastické cvičenia a loptové ihrisko. (10) A chodí po meste a ponúka svoju platformu na vystúpenia sofistom, šermiarskym majstrom a hudobníkom. On sám prichádza ako posledný, aby jeden zo zhromaždených mohol povedať: „Tu je majiteľ palaestry.
