Súťaž o autorské práva -K2
Slovo "hrdina" ("hrdinovia" - grécky) znamená poloboha alebo zbožštenú osobu.
Medzi starými Grékmi boli hrdinovia buď polokrvníci (jeden z rodičov je boh, druhý je človek), alebo vynikajúci muži, ktorí sa preslávili svojimi činmi, napríklad vojenskými činmi alebo cestovaním. V každom prípade však titul hrdinu dal človeku veľa výhod. Uctievali ho a na jeho počesť skladali básne a iné piesne. Postupne sa pojem „hrdina“ presunul do literatúry, kde sa drží dodnes.
Teraz, v našom chápaní, hrdina môže byť buď „ušľachtilý človek“ alebo „bezcenný človek“, ak koná v rámci umeleckého diela.
Pojem „hrdina“ susedí s výrazom „charakter“ a často sa tieto pojmy vnímajú ako synonymá.
V starom Ríme bola persona maskou, ktorú si herec nasadil pred predstavením – tragickým alebo komickým.
Hrdina a postava nie je to isté.
LITERÁRNY HRDINA je predstaviteľom dejovej akcie, ktorá odhaľuje obsah diela.
POSTAVA je akákoľvek postava v diele.
Slovo „charakter“ je charakteristické tým, že nemá žiadne ďalšie významy.
Vezmite si napríklad výraz „herec“. Hneď je jasné, že musí konať = vykonávať akcie a potom celá kopa hrdinov do tejto definície nesedí. Počnúc Papa Pipi Dlhou Pančuchou, mýtickým námorným kapitánom, a končiac ľuďmi v „Boris Godunov“, ktorí sú ako vždy „tichí“.
Emocionálna a hodnotiaca konotácia pojmu „hrdina“ implikuje výlučne pozitívne vlastnosti = hrdinstvo\hrdinstvo. A potom ešte viac ľudí nebude spadať pod túto definíciu. No, čo tak, povedzme, nazvať Čičikova alebo Gobseka hrdinom?
A tak literárni vedci bojujú s filológmi – koho treba nazývať „hrdinom“ a koho „postavou“?
Čas ukáže, kto vyhrá. Zatiaľ budeme počítať jednoduchým spôsobom.
Hrdina je dôležitá postava na vyjadrenie myšlienky diela. A postavy sú všetci ostatní.
O niečo neskôr budeme hovoriť o systéme postáv v beletrii, budeme hovoriť o hlavných (hrdinoch) a sekundárnych (postavy).
Teraz si všimnime niekoľko ďalších definícií.
LYRICKÝ HRDINA
Pojem lyrického hrdinu ako prvý sformuloval Yu.N. Tynyanov v roku 1921 vo vzťahu k dielu A.A. Blok.
Lyrický hrdina je obrazom hrdinu v lyrickom diele, ktorého skúsenosti, pocity, myšlienky odrážajú autorov svetonázor.
Lyrický hrdina nie je autobiografickým obrazom autora.
Nemôžete povedať „lyrická postava“ - iba „lyrický hrdina“.
OBRAZ HRDINU je umeleckým zovšeobecnením ľudských vlastností, charakterových vlastností v individuálnom výzore hrdinu.
LITERÁRNY TYP je zovšeobecnený obraz ľudskej individuality, najcharakteristickejší pre určité sociálne prostredie v určitom čase. Spája dve strany – individuálnu (single) a všeobecnú.
Typický neznamená priemerný. Typ v sebe sústreďuje všetko, čo je najmarkantnejšie, charakteristické pre celú skupinu ľudí – sociálne, národné, vekové atď. Napríklad typ dievčaťa Turgenev alebo dáma v Balzacovom veku.
CHARAKTER A CHARAKTER
V modernej literárnej kritike je charakter jedinečnou individualitou postavy, jej vnútorným vzhľadom, teda tým, čo ju odlišuje od ostatných ľudí.
Charakter pozostáva z rôznorodých vlastností a vlastností, ktoré sa nespájajú náhodou. Každá postava má hlavnú, dominantnú črtu.
Charakter môže byť jednoduchý alebo zložitý.
Jednoduchý charakter sa vyznačuje celistvosťou a statikou. Hrdina je buď kladný alebo záporný.
Jednoduché postavy sa tradične kombinujú do párov, najčastejšie na základe opozície „zlý“ - „dobrý“. Kontrast zvýrazňuje prednosti kladných hrdinov a zmenšuje prednosti negatívnych hrdinov. Príklad - Shvabrin a Grinev vo filme „Kapitánova dcéra“
Komplexná postava je neustále hľadanie hrdinu, duchovný vývoj hrdinu atď.
Zložitý charakter je veľmi ťažké označiť ako „pozitívny“ alebo „negatívny“. Obsahuje nekonzistentnosť a paradox. Ako kapitán Zheglov, ktorý takmer poslal chudobného Gruzdeva do väzenia, ale ľahko dal stravné lístky Šarapovovmu susedovi.
ŠTRUKTÚRA LITERÁRNEHO CHARAKTERU
Literárny hrdina je komplexný a mnohostranný človek. Má dva vzhľady – vonkajší a vnútorný.
Na vytvorenie vzhľadu hrdinu fungujú:
PORTRÉT. Ide o tvár, postavu, charakteristické črty tela (napríklad Quasimodov hrb alebo Kareninove uši).
OBLEČENIE, ktoré môže odrážať aj určité charakterové vlastnosti hrdinu.
REČ, ktorej črty charakterizujú hrdinu nie menej ako jeho vzhľad.
VEK, ktorý určuje potenciálnu možnosť určitých akcií.
PROFESIA, ktorá ukazuje mieru socializácie hrdinu, určuje jeho postavenie v spoločnosti.
ŽIVOTNÝ PRÍBEH. Informácie o pôvode hrdinu, jeho rodičoch/príbuzných, krajine a mieste, kde žije, dodávajú hrdinovi zmyselne hmatateľný realizmus a historickú špecifickosť.
Vnútorný vzhľad hrdinu pozostáva z:
SVETOVÝ POHĽAD A ETICKÉ PRESVEDČENIE, ktoré hrdinovi poskytujú hodnotové usmernenia, dávajú zmysel jeho existencii.
MYŠLIENKY A POSTOJE, ktoré načrtávajú rôznorodý život hrdinovej duše.
VIERA (alebo jej nedostatok), ktorá určuje prítomnosť hrdinu na duchovnom poli, jeho postoj k Bohu a Cirkvi.
VÝHRADY A ČINY, ktoré naznačujú výsledky interakcie duše a ducha hrdinu.
Hrdina môže nielen uvažovať a milovať, ale tiež si uvedomovať emócie, analyzovať svoje vlastné aktivity, to znamená reflektovať. Umelecká reflexia umožňuje autorovi identifikovať osobnú sebaúctu hrdinu a charakterizovať jeho postoj k sebe samému.
ROZVOJ CHARAKTERU
Postava je teda fiktívna animovaná osoba s určitým charakterom a jedinečnými vonkajšími vlastnosťami. Autor musí s týmito údajmi prísť a presvedčivo ich sprostredkovať čitateľovi.
Ak to autor neurobí, čitateľ vníma postavu ako kartón a nie je zahrnutý do svojich zážitkov.
Rozvoj postavy je pomerne náročný proces a vyžaduje zručnosť.
Najefektívnejšie je napísať si na samostatný list papiera všetky osobnostné črty vašej postavy, ktoré chcete čitateľovi predstaviť. Priamo k veci.
Prvým bodom je vzhľad hrdinu (tučný, tenký, blond, bruneta atď.). Druhým bodom je vek. Tretím je vzdelanie a povolanie.
Nezabudnite si odpovedať (najprv sami sebe) na nasledujúce otázky:
- aký je vzťah postavy k iným ľuďom? (spoločenský\uzavretý, citlivý\bezcitný, úctivý\hrubý)
- ako postava vníma svoju prácu? (pracovitý/lenivý, kreatívny/rutinný, zodpovedný/nezodpovedný, proaktívny/pasívny)
- Ako sa postava cíti? (má sebaúctu, sebakritický, hrdý, skromný, arogantný, márnivý, arogantný, citlivý, plachý, sebecký)
- ako sa postava cíti o svojich veciach? (úhľadný/nedbalý, opatrný vo veciach/neopatrný)
Výber otázok nie je náhodný. Odpovede na ne poskytnú ÚPLNÝ obraz o osobnosti postavy.
Odpovede si radšej zapíšte a majte ich pred očami počas celej práce na práci.
Čo to dá? Aj keď v diele nespomínate VŠETKY KVALITY osobnosti (pre vedľajšie a epizodické postavy to nie je racionálne), napriek tomu sa autorovo ÚPLNÉ pochopenie jeho postáv prenesie na čitateľa a urobí ich obrazy sú trojrozmerné.
UMELECKÝ DETAIL hrá obrovskú úlohu pri vytváraní/odhaľovaní obrázkov postáv.
Výtvarný detail je detail, ktorý autor obdaril výraznou sémantickou a emocionálnou záťažou.
Jasný detail nahrádza celé popisné fragmenty, odrezáva nepotrebné detaily, ktoré zakrývajú podstatu veci.
Výrazný, úspešne nájdený detail je dôkazom šikovnosti autora.
Zvlášť by som chcel poznamenať taký moment, ako je VÝBER MENA POSTAVY.
Podľa Pavla Florenského sú „mená podstatou kategórií osobného poznania“. Mená nie sú len pomenované, ale v skutočnosti deklarujú duchovnú a fyzickú podstatu človeka. Tvoria osobitné modely osobnej existencie, ktoré sa stávajú spoločnými pre každého nositeľa určitého mena. Mená predurčujú duchovné vlastnosti, činy a dokonca aj osud človeka.
Existencia postavy v fiktívnom diele začína výberom jej mena. Je veľmi dôležité, ako pomenujete svojho hrdinu.
Porovnajte možnosti pre meno Anna - Anna, Anka, Anka, Nyura, Nyurka, Nyusha, Nyushka, Nyusya, Nyuska.
Každá z možností kryštalizuje určité osobnostné kvality a poskytuje kľúč k charakteru.
Keď sa už rozhodnete pre meno postavy, nemeňte ho (zbytočne) za pochodu, pretože to môže zmiasť vnímanie čitateľa.
Ak máte v živote tendenciu volať svojich priateľov a známych zdrobnene a hanlivo (Svetka, Mashulya, Lenusik, Dimon), ovládnite svoju vášeň v písaní. V umeleckom diele musí byť použitie takýchto názvov odôvodnené. Početné Vovky a Tanky vyzerajú hrozne.
ZNAKOVÝ SYSTÉM
Literárny hrdina je jednoznačne individuálny človek a zároveň jednoznačne kolektívny, to znamená, že ho generuje sociálne prostredie a medziľudské vzťahy.
Je nepravdepodobné, že vo vašej práci bude len jeden hrdina (hoci sa to stalo). Vo väčšine prípadov je postava na priesečníku troch lúčov.
Prvým sú priatelia, spoločníci (priateľské vzťahy).
Druhým sú nepriatelia, nepriatelia (nepriateľské vzťahy).
Po tretie – iní cudzinci (neutrálne vzťahy)
Tieto tri lúče (a ľudia v nich) vytvárajú prísnu hierarchickú štruktúru alebo ZNAKOVÝ SYSTÉM.
Postavy sú rozdelené podľa miery autorovej pozornosti (resp. frekvencie zobrazovania v diele), účelov a funkcií, ktoré plnia.
Tradične sú tu hlavné, vedľajšie a epizodické postavy.
HLAVNÉ POSTAVY sú vždy stredobodom diela.
Hlavná postava aktívne ovláda a pretvára umeleckú realitu. Jeho charakter (pozri vyššie) predurčuje udalosti.
Axióm - hlavná postava musí byť jasná, to znamená, že jej štruktúra musí byť dôkladne vysvetlená, nie sú povolené žiadne medzery.
VEDĽAJŠIE POSTAVY sa nachádzajú síce vedľa hlavnej postavy, ale trochu vzadu, takpovediac v pozadí umeleckého zobrazenia.
Postavy a portréty vedľajších postáv sú málokedy detailné, častejšie sa javia ako bodkované. Títo hrdinovia pomáhajú hlavným postavám otvoriť sa a zabezpečiť vývoj akcie.
Axióm - vedľajšia postava nemôže byť jasnejšia ako hlavná.
V opačnom prípade si deku pretiahne cez seba. Príklad z príbuznej oblasti. Film „Sedemnásť okamihov jari“. Pamätáte si na dievča, ktoré otravovalo Stirlitza v jednej z posledných epizód? („Hovorí sa o nás matematikoch, že sme hrozní suchári.... Ale v láske som Einstein...“).
V prvom vydaní filmu bola epizóda s ňou oveľa dlhšia. Herečka Inna Ulyanova bola taká dobrá, že si ukradla všetku pozornosť a skreslila scénu. Dovoľte mi pripomenúť, že tam mal Stirlitz dostať dôležité šifrovanie z centra. Na šifrovanie si však nikto nepamätal, všetci sa vyžívali v žiarivej klaunérii EPIZODICKÉHO (úplne priechodného) charakteru. Uljanovovi je to samozrejme ľúto, ale režisérka Lioznova urobila absolútne správne rozhodnutie a túto scénu vystrihla. Príklad na zamyslenie, však!
Epizodickí hrdinovia sú na periférii sveta diela. Možno nemajú vôbec žiadny charakter, vystupujú ako pasívni vykonávatelia autorovej vôle. Ich funkcie sú čisto úradné.
POZITÍVNI a NEGATÍVNI HRDINOVIA zvyčajne rozdeľujú systém postáv v diele na dve bojujúce frakcie („červení“ – „bieli“, „naši“ – „fašisti“).
Zaujímavá je teória delenia postáv podľa ARCHETYPOV.
Archetyp je primárna myšlienka vyjadrená v symboloch a obrazoch a je základom všetkého.
To znamená, že každá postava v diele by mala slúžiť ako symbol niečoho.
Podľa klasikov existuje v literatúre sedem archetypov.
Takže hlavná postava môže byť:
- Protagonista – ten, kto „urýchľuje akciu“, skutočný hrdina.
- Antagonista - úplne opačný ako hrdina. Teda zloduch.
- Guardian, Sage, Mentor a Helper - tí, ktorí pomáhajú hlavnému hrdinovi
Vedľajšie postavy sú:
- Priateľ na prsiach – symbolizuje podporu a vieru v hlavnú postavu.
- Skeptik - spochybňuje všetko, čo sa deje
- Rozumný – robí rozhodnutia založené výlučne na logike.
- Emocionálne – reaguje iba emóciami.
Napríklad romány Rowlingovej Harry Potter.
Hlavnou postavou je nepochybne samotný Harry Potter. Proti nemu stojí zloduch - Voldemort. Profesor Dumbledore=Sage sa objavuje pravidelne.
A Harryho priatelia sú rozumná Hermiona a emotívny Ron.
Na záver by som rád povedal o počte postáv.
Keď ich je veľa, je to zlé, pretože sa začnú navzájom duplikovať (je len sedem archetypov!). Konkurencia medzi postavami spôsobí nekoordináciu v mysliach čitateľov.
Najrozumnejšie je hlúpo kontrolovať svojich hrdinov podľa archetypov.
Napríklad vo vašom románe sú tri staré ženy. Prvý je veselý, druhý múdry a tretí je len osamelá babička z prvého poschodia. Opýtajte sa sami seba - čo predstavujú? A pochopíte, že osamelá stará žena je zbytočná. Jej frázy (ak nejaké existujú) sa dajú ľahko preniesť na druhú alebo prvú (staré dámy). Takto sa zbavíte zbytočného slovného šumu a sústredíte sa na myšlienku.
Koniec koncov, „Myšlienka je tyranom diela“ (c) Egri.
© Copyright: Súťaž o autorské práva -K2, 2013
Osvedčenie o vydaní číslo 213010300586
recenzie
Hrdinovia vo folklórnych a literárnych dielach sa spočiatku vyznačovali jednou hlavnou črtou, jednou vlastnosťou. V rozprávkach bola Baba Yaga vždy zlá, dobrý bol odvážny. Koschey nesmrteľný je lakomý, krásna panna je múdra a verná. Epický hrdina Ilya Muromets bol silný a neotrasiteľný. Sadko je veľkorysý a veľkorysý. Rozprávkoví hrdinovia ešte nemali jednotlivé postavy ani osobné skúsenosti.
V antickej epike sa vyvinul typ epického hrdinu, obdareného integrálnou postavou. Napríklad hrdina Achilles v Homérovej básni „Ilias“ je nebojácny bojovník; to je jeho hlavná charakteristika, ktorá určuje všetky jeho činy. Postavu Hektora, obrancu Tróje, určuje jeho ľudskosť, preto v boji s Achillom zakolísal a bál sa ho. Epické postavy nájdeme aj v literatúre neskorších čias: spomeňme si na hrdinu N.V. Gogoľ - Taras Bulba.
V dielach starovekej ruskej literatúry neboli postavy hrdinov podrobne opísané, hoci boli tiež integrálne a konzistentné. Takže v príbehu o Petrovi a Fevronii bolo dôležité, aby autor ukázal Petrovu odvahu a múdrosť Fevronie; Epiphanius Múdry - zbožnosť a čin sv. Sergia z Radoneža. Hagiografická literatúra mala ľudí poučiť, poskytnúť príklady spravodlivého správania, opísať životy svätých.
V renesančnej literatúre sa objavujú hrdinovia nového typu. Už ich neurčuje jedna vlastnosť alebo vlastnosť, ale ich osud a postavenie vo svete. Hamlet v rovnomennej tragédii od W. Shakespeara je teda typ tragický hrdina- človek, ktorý sa ocitne v bezvýchodiskovej situácii. Hrdina M. de Cervantes Don Quijote, vzhľadom na jeho šialenstvo a absurdné správanie, je považovaný komiksový hrdina, aj keď postupne pri čítaní románu začíname spoznávať vážnosť až tragiku obrazu za touto komédiou. Hamlet aj Don Quijote - hrdinovia vznešených ideálov, usilujú sa o pravdu a dobro a predstavujú typ vysokého hrdinu. Obraz Dona Quijota sa stal základom pre obraz vysokého hrdinu v komédii. V ruskej literatúre je príkladom hrdinu tohto druhu napríklad Chatsky v komédii A. S. Gribojedova „Beda z vtipu“.
Dráma ako druh literatúry je rozdelená do žánrov: tragédia, komédia a dráma. Ak prvé dva žánre charakterizujú predovšetkým tragickí a komickí hrdinovia, tak v dráme je centrom konfliktu dramatický hrdina. Toto je obraz nešťastného dievčaťa Larisy Ogudalovej v hre „Veno“ od A.N. Ostrovského. Obrazy Karandysheva a Larisinej matky majú dramatické črty. A opilec Robinson v hre, na rozdiel od vznešených obrazov Dona Quijota a Chatského, predstavuje typ zmenšeného komiksového hrdinu.
Obraz obchodníka Kalašnikova v básni M.Yu. Lermontovova „Pieseň o cárovi Ivanovi Vasilievičovi...“ nesie epické, hrdinské i tragické črty, typ tohto hrdinu nemožno jednoznačne určiť. Obchodník Kalašnikov však presne predstavuje hrdinskú osobnosť – muža, ktorý sa vzpiera nespravodlivosti a bráni svoju česť, vieru a svoj ľud. Je to preto, že v literatúre posledných dvoch storočí sa literárne štýly, žánre a postavy stali zložitejšími, čo odráža skutočnosť, že názory ľudí na život sa stali plnšími a pestrejšími.
V gréckej mytológii je hrdina potomkom boha a smrteľníka, poloboha. Homérovým hrdinom je udatný bojovník, potomok slávnych predkov. Starovekí hrdinovia dlho zaujímali popredné miesto v zápletkách európskej literatúry a postupne sa vytvorila tradícia nazývať tento pojem akákoľvek postava (z latinského persona - tvár), akýkoľvek predmet konania alebo zážitku v umení, vrátane osoby, ktorá nie je statočná desiatka. Paralelne sa rozvíjal koncept hrdinstva a hrdinstva, kde zásadnú úlohu zohrávali vysoké ciele a odvaha tých, ktorí konajú a páchajú činy. Takto vznikli zbabelí hrdinovia (postavy) a nepersonalizované hrdinstvá („kolektívni hrdinovia“ v dielach o vykorisťovaní más), ktoré v ranej literatúre neexistovali (Homér presne uvádza, ktorý hrdina koho zabil).
Básnici 18. storočia
a vo veľkej miere kritici prvej polovice 19. storočia používali výraz „tvár“ („tváre“), ale v umeleckých dielach už Puškin a Gogoľ jednoznačne uprednostňujú slovo hrdina, pričom ho aplikujú na zjavne nehrdinské postavy. : Onegin, Eugene vo filme „Bronzový jazdec“, Čičikov. Lermontov sa zámerne pohráva s významom slova: Pečorin je charakterovo hodný byť skutočným hrdinom, ale je hrdinom Nikolajevovej nadčasovosti, antihrdinom a zároveň takmer najlepším vo svojej spoločnosti.
Postavy môžu byť skutočné (historické, autobiografické), fiktívne (majú prototyp, ale konajú pod iným menom, v iných situáciách atď.) a fiktívne. Medzi poslednými sú konvenční hrdinovia: hyperbolickí, groteskní, nielen ľudia, ale aj fantastické bytosti, v prípade personifikácie veci (umývadlo Moidodyr), prírodné javy (Frost the Governor, Green Noise), dokonca aj abstraktné pojmy (Sila a Sila v „Prometheus Bound“ od Aischyla, alegorické obrazy v barokovom umení atď.).
Literárni vedci sa niekedy snažia rozlišovať medzi pojmami hrdina v zmysle „hlavná postava“ a „postava“ ako sekundárny a terciárny hrdina. Je dôležité mať na pamäti, že z hľadiska obsahu je iný obraz oveľa „viac“ ako jeho miesto v zápletke a v celkovom objeme textu, napríklad Rachmetov v Černyševskom, Kirillov v Dostojevského „Démoni“, umierajúceho Nikolaja Levina a umelca Michajlova v „Anna Karenina“, skutočných postáv v historických románoch typu Waltera Scotta a v sovietskej literatúre napríklad Lenina v „Mužovi so zbraňou“ od N. Pogodina. Poznamenalo sa, že z hľadiska deja je hlavnou postavou Bulgakova „Majster a Margarita“ Majster a z ideologického hľadiska je to Yeshua (a zároveň pravdepodobne Woland).
Ak dielo predstavuje kladné aj záporné postavy, tak tie prvé sú väčšinou tie hlavné. Takto je, prirodzene, jednoduchšie vyjadriť autorove hodnotenia. Ale v 20. storočí. Hlavnými postavami diel, niekedy významnými objemom i ideologickým a umeleckým obsahom, sú čoraz častejšie postavy rozporuplné, zmietajúce sa, chybujúce (Grigory Melekhov, väčšina hrdinov Yu. Trifonova, Pelageya a Alka od F. Abramov atď.) alebo vyslovene negatívne (počnúc Klimom Samginom), aj keď najčastejšie nie „pôvodne“ negatívne, ale vyvíjajúce sa týmto smerom (Andrei Guskov vo V. Rasputinovi, Ramzin v Yu. Bondarev, Glebov v Yu. Trifonov, v zahraničnej literatúre - Adrian Leverkühn v T. Mannovi, hrdinovia „Jeseň patriarchu“ od G. Garcíu Marqueza, „Okolnosti metódy“ od A. Carpentiera a mnoho ďalších).
Rozlišovanie medzi literárnymi hrdinami na pozitívnych a negatívnych nie je z viacerých dôvodov absolútne. Mnohé postavy majú zložité a nejednoznačné povahy. Takými sú Onegin, Puškinov „dobrý priateľ“, ktorý zabil nadšeného a ušľachtilého Lenského, pričom stratil seba a svoje šťastie, alebo ten istý Pečorin, alebo Kiribejevič a Ivan Hrozný v „Piesni o kupcovi Kalašnikovovi“. Hrdina pikareskných románov je vždy negatívny (aj keď nie do extrému: existuje viac prefíkaných a bezohľadných darebákov, ktorí ho dostanú do veľmi ťažkých situácií), ale hovorí o sebe v starobe, ktorý sa už zreformoval. Je pravda, že zostarnutý nezbedník zostáva viac predmetom rozprávania ako predmetom konania, teda postavou samotnou.
Iné postavy majú integrálne charaktery, ale určitým spôsobom obmedzené, a zároveň ich nositelia nemôžu nevyvolávať sympatie (Gogoľovi starosvetskí statkári, Bazarovovi rodičia v Turgenevových „Otcoch a synoch“, Akim v „Cárskej rybe“ V. Astafieva“ atď.). Pozitívny hrdina je v zásade exponent a obhajca všetkého historicky pokrokového alebo strážca toho najlepšieho z minulosti (od Fonvizinovho Starodumu až po hrdinov a hlavne hrdinky modernej „dedinskej prózy“). Ale je tu aj Grigorij Melekhov, stratený hľadač pravdy, a jeho inteligentní bratia v nešťastí – Bulgakovove Turbíny. Úprimné pudy alebo jednoducho silné vášne, ak neboli očividne nízke, pozdvihli nad „obyčajnú“ úroveň negatívnych hrdinov nielen pomýlených Oidipa a Othella, ale dokonca aj Macbetha a samotného princa temnoty a zla, či už ho volali Satan, ako v Miltone, alebo Démon, ako od Lermontova, alebo Wolanda, ako Bulgakov. Vznešený „démonizmus“ umožňuje čitateľovi sympatie nielen k Pechorinovi, ale aj k mnohým postavám v literatúre romantizmu - k „antisociálnym“ hrdinom básní Byrona, Mitskevicha, mladého Lermontova atď.
Niektoré „večné obrazy“ svetovej literatúry mali tendenciu, inšpirované vznešenou vášňou, prechádzať z prostredia negatívnych obrazov do množstva pozitívnych. Taký je Kain v Byronovi, v Ivanovi Frankovi a iných Don Juan prešiel z pôvodnej negativity v Tirso de Molina a Moliere do pozície vzkrieseného (aj keď neskorého) a filozofujúceho vysokého hrdinu v Puškinovi, L.K.Tolstom a Lesji Ukrajinke a potom opäť podstúpil redukciu a dokonca „re-facing“ B. Shawa. M. Frisha, S. Aleshina („Potom v Seville...“). Vas Fedorov v básni „Svadba dona Juana“ používa iba všeobecnú schému obrazu a spoločné podstatné meno na vyjadrenie úplne iného obsahu, bez toho, aby predstieral, že rozvíja samotný „večný obraz“.
V literatúre je aj taká postava ako Ostap Bender, asociál a zároveň taký šarmantný, že ho čitatelia, ktorí v skutočnom živote nemajú s podvodníkmi žiadny súcit, nevnímajú ako čisto negatívneho hrdinu.
Otázka „komparatívnej pozitivity“, ktorá sa vzťahuje na akúkoľvek literatúru, počnúc antickou literatúrou, je obzvlášť zložitá. Kto je pozitívnejší: Achilles alebo Hector? Hector je obranca svojej vlasti, no Trójsky kôň a brat zločinca Parisa, ktorý za Homera a jeho súčasníkov nesie zodpovednosť za jeho rodinu. Achilles je agresor, ale Grék, Homérov krajan a svoju povinnosť si plní v súlade s prísahou, ktorú dali Achájci. Aischylov Prométheus je, samozrejme, „pozitívnejší“ ako tyran Zeus, no nie je náhoda, že Zeus je v iných Aischylových tragédiách strážcom svetového poriadku (a teda všetkého najlepšieho), ktorý nemožno porušiť beztrestnosť aj s najlepšími úmyslami. Napokon, pozitivita hrdinu nie je vôbec ľahostajná k umeleckosti jeho zobrazenia. Absolútne pozitívny hrdina, najmä nie v extrémnej situácii, je vnímaný ako „lakovaný“, presýtený a vitálne nepresvedčivý. To je osud mnohých hrdinov a najmä hrdiniek, bezúhonných žien W. Scotta a F. Coopera, najčistejších dievčat ako Esmeralda a Deya vo W. Hugovi atď.
V realistickej literatúre postava hrdinu zvyčajne nemôže byť absolútne pozitívna, pretože existuje v špecifických spoločenských podmienkach a je určená vo vzťahu k nim, a nie sama o sebe. Činkovovi a Baklakovovi teda v „Území“ od O. Kuvaeva veľa vecí „odpisujeme“, pretože nemôžeme nebrať do úvahy výnimočné okolnosti, v ktorých žijú a konajú. Okolnosti však nie vždy zodpovedajú súčasnej situácii. Toto je celý predchádzajúci život hrdinu, podmienky formovania jeho charakteru, podľa ktorých posudzujeme jeho objektívne schopnosti. Preto práve v modernej literatúre, ktorá berie do úvahy všetky zložité spojenia človeka so svetom, pozitivita hrdinu nemusí nevyhnutne závisieť priamo od jeho sociálneho postavenia a praktických záležitostí. Pre Shakespeara je táto pozícia v niečom dôležitejšia ako morálny charakter a dejová úloha postáv: v zoznamoch postáv ich vždy, skôr podľa tradície, uvádza podľa hodností (Claudia pred Hamletom). najprv všetci muži a potom všetky ženy – aj podľa hodnosti. V dnešnej dobe by už nikoho nenapadlo, že predseda JZD je nevyhnutne dôležitejšia postava ako obyčajný JZD. Osobnosť v našej dobe je v mnohých ohľadoch dôležitá a významná sama o sebe.
Napriek tomu zostáva spoločenská aktivita kladného hrdinu nemenná, či už sa prejavuje vo vojenských vykorisťovaniach, v práci, alebo v čisto ľudských, osobných vzťahoch. V minulosti sa objavujú návrhy na opustenie konceptu „pozitívneho hrdinu“, ktorý vraj posúva umelca na cestu idealizácie, pokus o apologetiku „malého“ či „strateného“ človeka, ku ktorému došlo na prelome r. 50. a 60. rokoch 20. storočia.
Kedysi Dostojevskij videl obzvlášť náročnú úlohu pri vytváraní obrazu „pozitívne krásnej“ osoby. A predsa je ruská klasika mimoriadne bohatá na obrazy kladných hrdinov, ako sú Chatsky a Tatyana Larina, Insarov a Bazarov, Pierre Bezukhov a Natasha Rostova, intelektuáli Čechov, nehovoriac o ľuďoch z ľudí zobrazených Turgenevom, Nekrasovom, Leskovom. V modernej literatúre sú skutočne kladnými hrdinami, ďaleko od akejkoľvek idealizácie, hrdinovia tetralógie F. Abramova (rodina Prjaslin, Anfisa, Lukashin), Daria Pinigina od V. Rasputina, Kirpikop od V. Krupina, Sergej Losev v obraze D. Granina “, Bachana Rachishvili v „Zákone večnosti“ od N. Dumbadzeho. V dielach Ch.Aitmatova dotvára galériu hrdinských robotníkov z ľudu, obdarených talentom ľudskosti, obraz Búrlivého Edigeia.
Odhaľovaním historickej kontinuity života a pretrvávajúcich duchovných hodnôt próza aktívne rozvíja materiál minulosti. V poslednej dobe spisovatelia často vytvárajú fiktívne obrazy ľudí z minulých období a napĺňajú ich filozofickým významom, ktorý má súčasný význam.
Efektívna príprava na Jednotnú štátnu skúšku (všetky predmety) - začnite sa pripravovať
Aktualizované: 21. 11. 2015
Pozor!
Ďakujem za tvoju pozornosť.
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.
Charakter(s gr. - doslovný riadok) - ide o súbor psychologických vlastností, ktoré tvoria obraz literárnej postavy.
Jednotlivé detaily obrazu, prejavujúce sa v konaní, správaní, za určitých okolností vytvárajú mnohostranný svet hrdinu.
Pojem „postava“ sa vzťahuje na kategóriu obsahu diela. Tento termín je vhodné použiť vtedy, keď sa podáva analýza myšlienky diela a určuje sa jeho pátos. V širšom zmysle tohto pojmu všetky obrázky a hrdinovia akéhokoľvek textu majú nevyhnutne typický charakter.
V antike, dávno pred vznikom špeciálnej vedy o človeku (antropológia, etika, fyziognómia), bolo hlavnou témou literatúry zapojenie človeka do sféry nekompromisných zákonov osudu. V epose je hrdina stále úplne závislý od božstva: nemôže konať samostatne, slovami B. Snella „môže byť postavou, ale ešte nie osobnosťou“. Hrdina má rovnaké vlastnosti ako bohovia, ale je obeťou tých vlastností, ktorých je nositeľom. To vysvetľuje označenie postavy s maskou v antickom divadle.
IN V modernej literatúre je charakter osobnostná štruktúra tvorená individuálnymi a typologickými črtami a prejavujúca sa v charakteristikách správania a charakteristických vlastnostiach prírody.
Naopak, v staroveku je charakter „pečiatka“, „zamrznutá maska“.
Literárny typ - obraz ľudskej individuality, čo možno najpríznačnejší, typický pre konkrétnu spoločnosť.
Pojem „literárny typ“ sa prvýkrát objavuje v Hegelovej Estetike .
V literárnej teórii sú „typ“ a „charakter“ blízko, ale nie sú zameniteľné.;
„Postava“ vo väčšej miere odhaľuje typické osobnostné črty, jej psychologické vlastnosti, A " „typ“ je zovšeobecnenie určitých sociálnych javov spojených s typickými znakmi.
Napríklad Maxim Maksimych je typický ruský vojak, „len slušný človek“, ako o ňom povedal L. N. Tolstoj, zatiaľ čo Grigorij Aleksandrovič Pečorin je typ „trpiaceho egoistu“, stelesnenie „nerestí celej generácie v ich plný rozvoj." Pojem „písanie na stroji“ zahŕňa proces vytvárania holistického obrazu sveta a je základom tvorivého procesu. Uznávajúc typizáciu ako vnútornú potrebu a zákon umenia, autori si uvedomujú, že typizácia nie je kópiou reality, ale umeleckým zovšeobecnením. V Molierovi sú typickými postavami Harpagon a Tartuffe, nejde však o sociálne, ale o psychologické typy, ktoré ilustrujú zanedbávanie morálnych požiadaviek. Ak chceme niekoho nazvať lakomcom alebo pokrytcom, používame tieto vlastné mená ako všeobecné podstatné mená. Prísna hierarchia žánrov klasicizmu vedie aj k normalizácii literárnych druhov. V diele sa objavujú sociálne konflikty odrážajúce sa v dušiach hrdinov.
Rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne v klasickej estetike je prirodzené. Nemali by existovať žiadne stredné typy, pretože umenie je poverené úlohou naprávať zlozvyky a oslavovať cnosti ideálneho človeka. Psychológiu „malého muža“ načrtol Pushkin v „The Station Agent“ („Belkin's Tale“) vo všetkých dôkazoch o jeho sociálnej existencii. Nemenej významným aspektom témy je analýza dramatických rodinných vzťahov.
Puškinov koncept sa stáva zdrojom následných literárnych zovšeobecnení, predurčuje zápletky Gogola („Plášť“), Dostojevského (Chudobní ľudia) a Tolstého o „nešťastných rodinách“, konfliktných situáciách, kde „každá rodina je nešťastná svojím vlastným spôsobom“. „Malý muž“ sa stáva dominantným typom „prírodnej školy“. L. M. Lotman napísal, že „človek sa spisovateľom „prírodnej školy“ javil ako odliatok spoločenskej formy, ktorá deformuje ľudskú povahu. Ďalší vývoj literárneho typu „malého človeka“ je spojený s posunom dôrazu, slovami M. M. Bachtina, „od prostredia k človeku“. Už v ranom diele „Chudobní ľudia“ sústredí F. M. Dostojevskij svoju hlavnú pozornosť na duchovný svet hrdinu, hoci závislosť od spoločenských okolností stále určuje nešťastia Makara Devuškina. Dobrolyubov vo svojom článku „Downtrodden People“ poznamenal: „V Dostojevského dielach nachádzame jeden spoločný znak, viac či menej viditeľný vo všetkom, čo napísal: je to bolesť človeka, ktorý priznáva, že nie je schopný alebo napokon ani nemá právo byť osobou." skutočná, úplná, nezávislá osoba sama o sebe."
Román „Chudobní ľudia“ spája dva pohľady na „malého človeka“ – Puškinov a Gogolov; Makar Devushkin po prečítaní oboch príbehov dospel k záveru, že „všetci sme Samson Vyrins“. Toto uznanie poukazuje na dramatický objav – tragédia je vopred určená, neexistuje spôsob, ako bojovať proti okolnostiam, ktoré sú neprekonateľné. Slávna fráza Dostojevského: „Všetci sme vyšli z Gogolovho kabáta“ - neznamená ani tak učňovské vzdelanie, ako skôr pokračovanie a rozvoj témy milosrdenstva, nezmernej lásky k človeku, ktorý spoločnosť odmieta. Svet Akakija Akakijeviča sa obmedzuje na sen o kabáte, svet Makara Devuškina sa stará o Varenku. Dostojevskij predstavuje typ snílka, ktorý sa uspokojí s málom a všetky jeho činy sú diktované strachom zo straty skromného daru osudu. Tematická podobnosť sa nachádza medzi „Chudobnými ľuďmi“ a príbehom „Biele noci“, ktorého hrdina sa hanlivo opisuje: „Snívač nie je človek, ale, viete, nejaké stvorenie stredného druhu. Väčšinou sa usadí niekde v neprístupnom kúte, akoby sa tam skrýval aj pred denným svetlom.“
Dostojevskij prehodnocuje známy typ romantického hrdinu, ktorý sa vrhá do sveta ideálneho sna, pohŕdajúceho realitou. Dostojevského hrdinovia odsúdene kážu v živote pokoru, ktorá ich vedie k smrti. Ďalší zvrat v téme malého muža súvisí so záujmom spisovateľa o tému opitosti ako alegórie vzbury proti verejnej morálke. V románe „Zločin a trest“ sa tento typ zlozvyku nepovažuje za dôsledok sociálneho zla, ale za prejav sebectva a slabosti. Zabúdanie v opitosti nezachráni človeka, ktorý nemá „kam inam ísť“, ničí osudy blízkych: Sonya Marmeladová je nútená ísť na panel, Kateřina Ivanovna sa zblázni a nebyť náhody, jej deti by čelili nevyhnutnej smrti. Čechov nevyjadruje súcit s „malým človekom“, ale ukazuje skutočnú „malosť“ jeho duše. Príbeh „Smrť úradníka“ skúma problém dobrovoľnosti spoločenských záväzkov človeka. Je to vyriešené groteskným spôsobom. Červjakov nezomrie ako „ponížený a urazený“ človek, ale ako úradník, ktorý zo strachu stratil svoj prirodzený vzhľad. Čechov so všetkou svojou kreativitou dokázal, že človek by nemal podriaďovať svoje možnosti limitom povoleným spoločnosťou. Duchovné potreby jednotlivca musia zvíťaziť nad vulgárnosťou a bezvýznamnosťou: „Človek nepotrebuje tri aršíny zeme, ale celú zemeguľu. Izolácia „života prípadu“, tvrdí spisovateľ, je škodlivá. Príbeh „Muž v prípade“ vytvára desivý obraz Belikova, apologéta ochrannej morálky. Celé jeho správanie je preniknuté strachom, že „sa niečo nemusí stať“. Spisovateľ zveličuje obraz obrancu spoločenskej morálky; čierny oblek, okuliare, galoše a dáždnik sú výraznými detailmi obrazu, ktoré vytvárajú expresívny portrét desivého spoločenského fenoménu. Zdá sa, že Belikova smrť priniesla úľavu ľuďom, ktorí sa obávajú horlivého strážcu morálky, no optimistické riešenie tragickej kolízie je Čechovovi cudzie. Spisovateľ smutne priznáva, že nádeje na nápravu ľudí, ktorí sa od Belikov líšia životným štýlom, nie však vnútorným sebauvedomením, sú márne. Na konci príbehu sa kladie symbolický dôraz, aby sa zabezpečilo, že ochranné myšlienky zostanú živé. Scéna Belikovho pohrebu je zarámovaná do obrazu dažďa a všetci prítomní si otvárajú dáždniky, čo sa vníma ako nevyhnutnosť toho, čo ten ustráchaný učiteľ vlastne stál.
V centre romantickej estetiky je tvorivý subjekt, génius, ktorý prehodnocuje realitu, alebo darebák, ktorý je presvedčený o neomylnosti svojho videnia reality. Romantizmus vyznáva kult individualizmu, akcentuje nie univerzálny, ale exkluzívny.
Základom literárnej charakterológie realizmu je sociálny typ. Psychologické objavy romantizmu sú v realizme podporené širokou sociálnou a historickou analýzou a ideologickou motiváciou pre správanie hrdinu. Charakter je spravidla určený okolnosťami a prostredím.
V ruskej realistickej literatúre sa objavujú typy literárnych hrdinov, ktorí majú spoločné charakterologické črty, ich správanie je determinované podobnými okolnosťami a odhalenie obrazu v texte je založené na tradičných dejových kolíziách a motívoch. Najvýraznejšie boli „extra muž“, „malý muž“ a „jednoduchý muž“.
Literárny typ „osoby navyše“ vznikol ako prehodnotenie fenoménu vyvolenosti romantického hrdinu. Názov tohto typu sa začal všeobecne používať po tom, čo I. S. Turgenev napísal príbeh „Denník muža navyše“. Predtým v literatúre existoval pojem „čudná osoba“. Takto bol určený charakter hrdinu, ktorý bol schopný opustiť „normy spoločenského života“.
Lermontov dáva toto meno jednej zo svojich drám. Záujem o „dejiny ľudskej duše“ v dielach A. S. Puškina, M. Yu. Lermontova, A. I. Herzena, I. S. Turgeneva, I. A. Gončarova určil špecifickú charakterológiu typu „nadbytočný človek“.
Ide o mimoriadnu osobnosť, ktorá sa odráža v jeho vzhľade aj skutkoch; postava si tragicky uvedomuje neuskutočnenie vlastných predností, oklamanie osudom a neochotu čokoľvek zmeniť. Nedostatok konkrétnych cieľov spôsobuje, že hrdina uteká pred okolnosťami, ktoré si vyžadujú rozhodné konanie.
Otázka „prečo som žil, za akým účelom som sa narodil“ zostáva otvorená. Hrdina tohto typu sa vyznačuje pohŕdavým postojom k svetu, ktorý sa vysvetľuje znalosťou ľudských slabostí.
Pocit morálnej nadradenosti a hlbokej skepsy charakterizuje egocentrickú osobnosť („všetkých považujeme za nuly a seba za jednotky“), ktorá rozporuplne spája bohaté intelektuálne schopnosti a averziu k „tvrdej práci“.
Reflexia, neustála nespokojnosť so sebou a so svetom, osamelosť sú vysvetlené hrdinským odmietnutím úprimného priateľstva, neochotou stratiť „nenávistnú slobodu“; Túžba podeliť sa s niekým o svoje duchovné skúsenosti naráža na presvedčenie, že „je nemožné milovať navždy – na chvíľu to nestojí za námahu“. Smutný výsledok: duchovná alebo fyzická smrť, nie hrdinská, ale nezmyselná smrť.
Evolúcia obrazu „nadbytočného človeka“ odhaľuje nezmyselnosť tohto literárneho typu, ktorú si všimli už kritici polovice 19. storočia. D.I. Pisarev hovorí o Oneginovej záhube. I. A. Goncharov píše o slabosti Pečorinových pováh a
Onegin. A. V. Druzhinin poukazuje na postupnú premenu „nadbytočnej osoby“ na „nemocničný typ“. Objavujú sa noví „hrdinovia storočia“, ktorí sú schopní prekonať slabosti svojich predchodcov. Nekonzistentnosť „nadbytočných ľudí“ ukázali Turgenev (Rudin a Lavretsky), Gončarov (Oblomov a Raisky), Čechov (Laevsky a Ivanov).
Pojem „malý muž“ sa v literatúre objavuje skôr, ako sa formuje samotný typ hrdinu. Narodil sa v ére sentimentalizmu. Tento koncept najskôr označoval predstaviteľov tretieho stavu, ktorí sa vďaka demokratizácii literatúry začali zaujímať o spisovateľov.
Objavilo sa veľa „obrátených“ príbehov, kde hlavná postava vystupovala ako darebák alebo obeť. Príbeh G. I. Chulkova „The Pretty Cook“, založený na ruskom materiáli, predstavuje dej románu D. Defoea „Mole Flanders“ a dobrodružstvá dobrodruha priťahujú čitateľa nie menej ako Sumarokovove tragédie. Postupne sú darební hrdinovia nahradení trpiacimi hrdinami sentimentalizmu.
N. M. Karamzin v „Chudák Liza“ stelesnil hlavnú tézu sentimentalizmu o extratriednej hodnote človeka – „aj roľníčky vedia milovať“. Klasická schéma, ktorá mimoriadne expresívne odhaľuje charakter „malého človeka“ v dielach sentimentalizmu, sa prakticky nemení: idylické obrazy života „prírodných ľudí“ sú narušené inváziou predstaviteľov zhubnej civilizácie.
Nový impulz dá tomuto typu realistická literatúra. „Belkinove rozprávky“ od Puškina, „Kabát“ od Gogoľa, „Chudáci“ od Dostojevského, Čechovove príbehy mnohostranne predstavia typ „človeka“, výtvarne formulujú charakterové črty literárneho typu: obyčajný vzhľad, vek od tridsať do päťdesiat rokov; obmedzené existenčné možnosti; úbohosť materiálnej existencie; konflikt hrdinu s vysokopostaveným úradníkom alebo páchateľom; zrútenie celoživotného sna; spontánna vzbura postavy; tragický výsledok.
Samozrejme, objav typu „malého muža“ patrí Puškinovi. M. M. Bakhtin poznamenal, že Belinsky „prehliadol“ Samsona Vyrina a neurobil z neho hlavný zdroj témy „malého muža“.
Vysvetlením môže byť úspešné vyriešenie konfliktu. Dunya je šťastná, napriek logike spoločenských vzťahov. Samson Vyrin predpokladal, že jeho dcéra sa bude musieť pomstiť na ulici, no celkom šťastne sa vydala za Minského.
Puškin zámerne ustupuje od zobrazovania spoločenských argumentov tragédie nešťastného úradníka a vytvára utopický obraz vzťahov medzi predstaviteľmi rôznych spoločenských vrstiev, ktorému nechýba sentimentálnosť.
Nech je to akokoľvek, psychológiu „malého človeka“ načrtol Pushkin vo všetkých dôkazoch o jeho sociálnej existencii. Nemenej významným aspektom témy je analýza dramatických rodinných vzťahov. Puškinov koncept sa stáva zdrojom následných literárnych zovšeobecnení, predurčuje príbehy Dostojevského a Tolstého o „nešťastných rodinách“, konfliktných situáciách, kde „každá rodina je nešťastná svojím vlastným spôsobom“.
„Malý muž“ sa stáva dominantným typom „prírodnej školy“. L. M. Lotman napísal, že „človek sa spisovateľom „prírodnej školy“ javil ako odliatok spoločenskej formy, ktorá deformuje ľudskú povahu.
Ďalší vývoj literárneho typu „malého človeka“ je spojený s posunom dôrazu, slovami M. M. Bachtina, „od prostredia k človeku“. Už v ranom diele „Chudobní ľudia“ sústredí F. M. Dostojevskij svoju hlavnú pozornosť na duchovný svet hrdinu, hoci závislosť od spoločenských okolností stále určuje nešťastia Makara Devuškina.
Dobrolyubov vo svojom článku „Downtrodden People“ poznamenal: „V Dostojevského dielach nachádzame jeden spoločný znak, viac či menej viditeľný vo všetkom, čo napísal: je to bolesť človeka, ktorý priznáva, že nie je schopný alebo napokon ani nemá právo byť osobou." skutočná, úplná, nezávislá osoba sama o sebe."
Román „Chudobní ľudia“ spája dva pohľady na „malého človeka“ – Puškinov a Gogolov; Makar Devushkin po prečítaní oboch príbehov dospel k záveru, že „všetci sme Samson Vyrins“. Toto uznanie poukazuje na dramatický objav – tragédia je vopred určená, neexistuje spôsob, ako bojovať proti okolnostiam, ktoré sú neprekonateľné.
Slávna fráza Dostojevského: „Všetci sme vyšli z Gogolovho kabáta“ - neznamená ani tak učňovské vzdelanie, ako skôr pokračovanie a rozvoj témy milosrdenstva, nezmernej lásky k človeku, ktorý spoločnosť odmieta.
Svet Akakija Akakijeviča sa obmedzuje na sen o kabáte, svet Makara Devuškina sa stará o Varenku. Dostojevskij predstavuje typ snílka, ktorý sa uspokojí s málom a všetky jeho činy sú diktované strachom zo straty skromného daru osudu.
Tematická podobnosť sa nachádza medzi „Chudobnými ľuďmi“ a príbehom „Biele noci“, ktorého hrdina sa hanlivo opisuje: „Snívač nie je človek, ale, viete, nejaký druh stredného tvora. Väčšinou sa usadí niekde v neprístupnom kúte, akoby sa tam skrýval aj pred denným svetlom.“
Dostojevskij prehodnocuje známy typ romantického hrdinu, ktorý sa vrhá do sveta ideálneho sna, pohŕdajúceho realitou. Dostojevského hrdinovia odsúdene kážu v živote pokoru, ktorá ich vedie k smrti.
Ďalší zvrat v téme malého muža súvisí so záujmom spisovateľa o tému opitosti ako alegórie vzbury proti verejnej morálke. V románe „Zločin a trest“ sa tento typ zlozvyku nepovažuje za dôsledok sociálneho zla, ale za prejav sebectva a slabosti. Zabúdanie v opitosti nezachráni človeka, ktorý nemá „kam inam ísť“, ničí osudy blízkych: Sonya Marmeladová je nútená ísť na panel, Kateřina Ivanovna sa zblázni a nebyť náhody, jej deti by čelili nevyhnutnej smrti.
Čechov nevyjadruje súcit s „malým človekom“, ale ukazuje skutočnú „malosť“ jeho duše. Príbeh „Smrť úradníka“ skúma problém dobrovoľnosti spoločenských záväzkov človeka. Je to vyriešené groteskným spôsobom. Červjakov nezomrie ako „ponížený a urazený“ človek, ale ako úradník, ktorý zo strachu stratil svoj prirodzený vzhľad.
Čechov so všetkou svojou kreativitou dokázal, že človek by nemal podriaďovať svoje možnosti limitom povoleným spoločnosťou. Duchovné potreby jednotlivca musia zvíťaziť nad vulgárnosťou a bezvýznamnosťou: „Človek nepotrebuje tri aršíny zeme, ale celú zemeguľu. Izolácia „života prípadu“, tvrdí spisovateľ, je škodlivá.
Príbeh „Muž v prípade“ vytvára desivý obraz Belikova, apologéta ochrannej morálky. Celé jeho správanie je preniknuté strachom, že „sa niečo nemusí stať“. Spisovateľ zveličuje obraz obrancu spoločenskej morálky; čierny oblek, okuliare, galoše a dáždnik sú výraznými detailmi obrazu, ktoré vytvárajú expresívny portrét desivého spoločenského fenoménu.
Zdá sa, že Belikova smrť priniesla úľavu ľuďom, ktorí sa obávajú horlivého strážcu morálky, no optimistické riešenie tragickej kolízie je Čechovovi cudzie. Spisovateľ smutne priznáva, že nádeje na nápravu ľudí, ktorí sa od Belikov líšia životným štýlom, nie však vnútorným sebauvedomením, sú márne. Na konci príbehu sa kladie symbolický dôraz, aby sa zabezpečilo, že ochranné myšlienky zostanú živé.
Scéna Belikovho pohrebu je zarámovaná do obrazu dažďa a všetci prítomní si otvárajú dáždniky, čo sa vníma ako nevyhnutnosť toho, čo ten ustráchaný učiteľ vlastne stál.
F. Sologub, M. Bulgakov vo svojich satirických dielach predstavia už desivý typ „drobného démona“, kde „triumfálnu vulgárnosť“ dostanú na úroveň obrazového symbolu.
Úvod do literárnej kritiky (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Ilyushin atď.) / Ed. L.M. Krupchanov. - M, 2005
