Etnografické štúdium náboženstva je štúdiom viery väčšiny daného ľudu, masových prejavov konfesionálneho vedomia a konfesionálnej praxe. Etnografia sa snaží pochopiť nie dogmy samotného náboženstva (jeho znalosť je nevyhnutná), ale jeho život v konkrétnej etnickej skupine. To vysvetľuje akútnosť postoja verejnosti k etnografickému štúdiu náboženstva a vysoký stupeň jeho závislosti od duchovného stavu prostredia a od svetonázoru samotného bádateľa. Odpoveď na otázku o viere väčšiny ľudí nie je ľahostajná tomuto ľudu, jeho autoritám a národom iných vierovyznaní. Z toho istého dôvodu je veľká aj morálna zodpovednosť etnológa-etnografa (v tejto správe sú pojmy etnológia a etnografia použité ako synonymá), ktorý študuje rozmanité prejavy religiozity a snaží sa preniknúť do vnútorného života ľudí. Žiaľ, vedci, ktorí študujú duchovnú kultúru etnických skupín, si túto zodpovednosť nie vždy uvedomujú. Spoliehajúc sa na spoľahlivosť jednotlivých faktov, ktoré identifikovali, sa niekedy ani nepokúšajú začleniť ich do holistického systému a ponechávajú mimo svojej pozornosti udalosti, ktoré sú najdôležitejšie pre charakterizáciu viery, ak sa im nezdajú byť úplne “ etnografické“.
V súlade s cieľmi tejto konferencie sa pokúsim zaznamenať niektoré črty etnografického štúdia pravoslávneho života Rusov najmä v našej dobe, teda na prelome 20. a 21. storočia, avšak s potrebným exkurzom do predchádzajúci vývoj v priebehu storočia.
Už v druhej polovici 19. stor. odklon od viery a cirkvi niektorých bádateľov – etnografov a folkloristov, zberateľov materiálu, viedol k tendenčnému pokrytiu religiozity veľkej časti Rusov. Tendenčnosť mohla byť neúmyselná, ale spôsobená slabou znalosťou pravoslávia, cirkevného života a nedostatkom vlastnej duchovnej skúsenosti. Za niektorými chybami v odpovediach na programy vedeckých spoločností možno hádať človeka nechodiaceho do kostola, ktorý si pletie pojmy a zvyky, ktoré sú kostolníkom dobre známe. Slabá znalosť pravoslávia aj u bádateľov viedla najmä k tomu, že celá ľudová démonológia bola často vnímaná ako prejav pohanstva. Medzi prostým ľudom rozšírené predstavy o konkrétnych prejavoch zlých duchov, za ktorými sa skrývala rozsiahla kolektívna duchovná skúsenosť, boli pripisované argumentom v prospech dvojakej viery alebo interpretované ako nevedomá povera, pričom sa ani len nepokúšali porovnať tieto poznatky s chápaním zla v r. Pravoslávna teológia.
Príťažlivosť pohanských prvkov v ľudovom náboženskom vedomí uľahčila aj definícia predmetu etnografie ako vedy o archaických tradíciách: zaznamenávali sa rarity (čím archaickejšie, tým zaujímavejšie), a nie to, čo sa bežne používalo v okolí. života. Pravoslávie bolo všade a vo všetkom, niektorí vedci sami „žili v cirkvi“, takže to, čo sa tu dá zaznamenať a študovať - každý to vie! Ale etnografi a folkloristi 19. storočia. S nadšením opisovali len vzácne veci, ktoré by sa prostredníctvom vedeckých extrapolácií (často s predĺžením) dali pripísať prastarým presvedčeniam, o ktorých odborník vie, ale o ktorých ani nie sú vedomí samotní jedinci. Problém je v tom, že týmto spôsobom nielen, a ani tak veľmi, zrekonštruovali nejakú vrstvu antických predstáv na základe sotva rozpoznateľných zvyškových znakov, ktoré by boli úplne opodstatnené, ale zahrnuli ich do charakteristík religiozity súčasníka. pozorované. Všimnite si, že záznamy vytvorené pomocou tejto metódy stále slúžia ako hlavný zdroj pre niektorých výskumníkov pri štúdiu takzvanej „duchovnej kultúry“ ľudí v 19. storočí. Zároveň sa v archívoch nachádza množstvo dokumentov z rôznych zbierok, ktorých údaje umožňujú pomerne objektívne študovať náboženský život v jeho masových prejavoch, no etnografi ich neskúmajú.
Pri pozornom skúmaní prameňov sa ukazuje, že značná časť inteligencie rôznych profesií ľudovú religiozitu nepochopila nie preto, že by viera nevzdelanej časti spoločnosti mala ďaleko od kanonického pravoslávia, ale preto, že práve vzdelaná spoločnosť sa vo väčšej miere vzdialil od viery, od jej živého vnímania . Uznanie existencie čarodejníkov bolo teda klasifikované ako ľudová povera a dokonca sa dostalo aj do niektorých predrevolučných správ dekanov, pretože racionalistické myslenie a náboženská ľahostajnosť už prenikli do náboženských vzdelávacích inštitúcií.
Metropolita Veniamin (Fedčenkov) o Petrohradskej teologickej akadémii na začiatku 20. storočia píše: "Oveľa nebezpečnejší bol však vnútorný nepriateľ: náboženská ľahostajnosť. Väčšina z nás neštudovala na kňazstvo, ale preto, aby sme získali učiteľské pozície, a preto, aby sme sa dostali do úzadia." niekedy ako funkcionári a len 10 percent išlo do pastorácie, teda na 50-60 ľudí v kurze bolo nejakých 5-6 ľudí“1. Ak absolvent, duchovne ľahostajný, skončil vo farnosti, zostal slepý a hluchý k ľudovej zbožnosti, videl len „povery“ a „nevedomosti“. Metropolita Benjamin hovorí o nálade študentov akadémie v súvislosti s ich ľahostajnosťou voči otcovi Jánovi z Kronštadtu. A zároveň poznamenáva: „Ale najdôležitejším obdivovateľom – ako vždy – boli naši takzvaní jednoduchí ľudia. Kronštadt. V tom čase už bola značná priepasť medzi ľudom a inteligenciou a čiastočne aj duchovenstvom, ktoré by sa dalo zaradiť skôr medzi inteligenciu ako obyčajný ľud.“ Toto je svedectvo muža povolaného strážiť čistotu pravoslávnej viery a napriek tomu z výšky svojho hierarchického postavenia potvrdzujúce väčšiu mieru pravoslávnej zbožnosti medzi obyčajnými ľuďmi ako medzi cirkevnou inteligenciou. Pripomeňme, že metropolita Veniamin (Fedčenkov) poznal pravoslávny život ľudu nielen zo správ dekanov a výletov do farností: narodil sa a vyrastal v obci.
Tento biskup nebol vo svojej vízii problému ruskej ľudovej zbožnosti na začiatku 20. storočia sám. Autori prvého desaťročia ako Archimandrite Seraphim (Chichagov), Schema-Archimandrite Agapit (Belovidov), sekulárni spisovatelia E.N. Poselyanin (Pogozhev), S.A. Nilus a ďalší poskytujú vo svojich publikáciách množstvo materiálu o pravoslávnych názoroch a náboženskom správaní más. Ich diela nepochybne predstavujú pramene pre etnologický výskum. V najväčšej miere sa to týka tých, ktoré boli publikované v rokoch 1910-1912. 14 zväzkov „Životopisov ruských askétov zbožnosti 18. – 19. storočia“, v ktorých sa spája charakteristika cesty neslávených askétov s množstvom informácií o každodennom konfesionálnom živote rôznych vrstiev.
Po revolúcii sa v Rusku vydávanie takých publikácií, ktoré etnografi nestihli analyzovať a uviesť do vedeckého obehu, ako je známe, prestalo a obnovilo sa až koncom 80. rokov. XX storočia Zároveň sa posilnili a rozvíjali tie negatívne trendy v etnografickom štúdiu pravoslávia, ako aj iných monoteistických náboženstiev, ktoré vznikli v druhej polovici 19. storočia. Opierali sa o oficiálnu marxisticko-leninskú ideológiu, ktorú štát šíril všetkými prostriedkami (vrátane teroru). Keď sa historické diela sovietskeho obdobia čoraz viac etablovali ako jediné uznávané vo výučbe aj vo vedeckom výskume, takzvaný triedny prístup k dejinám cirkvi a náboženstva, ktorý interpretoval pravoslávie ako určitú súčasť ideológie vládnucich tried. , nanútené ľudu - v etnografii sa zasa povzbudzovali k štúdiu a brali do úvahy len tie veci v ľudovom náboženskom povedomí a konfesionálnej praxi, ktoré stáli mimo pravoslávia a stavali sa proti Cirkvi. Boli to prvky pohanstva, siekt, ako formy triedneho protestu a do istej miery aj starovercov, prezentovaných aj ako forma sociálnej opozície. Osobitná pozornosť sa venovala všetkému, čo sa interpretovalo ako pohanstvo, ako predkresťanské presvedčenie, ktoré si ľudia zachovali dodnes.
Pri tak tendenčnom prístupe k entografickému výskumu nielen celej chrámovej časti náboženského života, ale aj takých podstatných fenoménov masového pravoslávneho povedomia a masovej spovednej praxe, ako je účasť na preplnených náboženských procesiách, nariaďovanie modlitieb mimo kostola z iniciatívy farníkov ( v domoch, na poliach), púte do svätýň, modlitby, ikony a iné svätyne a zbožné zvyky v dome. Toto všetko spravidla nebolo zahrnuté ani do výskumných programov, ani do terénnych prieskumov.
Zostal až do konca 80. rokov. etnografmi nepožadované, výsledky zbierok stálych expedícií archeografov Puškinovho domu (oddelenie staroruskej literatúry na čele s akademikom D.S. Lichačevom), sibírskej pobočky Akadémie vied (na čele s akademikom N. N. Pokrovským), Moskovskej (na čele s I.V. Pozdeeva) a Novosibirsku (na čele s E.I. Dergačevou-Skopom). Archeografi pri riešení svojich úloh zhromažďovania a analýzy starých ručne písaných kníh objavili masívnosť uchovávania a prepisovania pravoslávnej literatúry v ruskom roľníckom prostredí, historické centrá duchovnej rukopisnej tradície a jej uchovávanie v súčasnosti, rodinné roľnícke knižnice a kruh náboženského čítania. Zároveň sa nielenže staroverci ukázali v inom svetle ako „triedny protest“, ale ukázalo sa, že ľudová pravoslávna kniha a písomná kultúra presahovali okruh starovercov.
Je potrebné poznamenať, že niektorí etnografi pri charakterizovaní rôznych aspektov ľudovej kultúry stále zahrnuli do celkového obrazu stručné odkazy na návštevu kostolov, pútí a pravoslávnych sviatkov (M.N. Shmeleva, A.A. Anokhin, L.N. Chizhikov). V štúdiách špecificky venovaných kalendárnym sviatkom (V.I. Chicherova, V.K. Sokolova) boli v určitej miere prítomné pravoslávne prvky sviatočnej kultúry, avšak v redukovanej podobe. Ortodoxia medzi roľníkmi bola o niečo podrobnejšie prezentovaná v podmienkach priameho tlaku na vedcov v článkoch L.A. Tultseva a teraz pokračuje v rozvoji tohto problému.
Vo všeobecnosti v etnografii do konca 80. rokov. v akomkoľvek apele na otázky duchovnej kultúry (používam v etnológii konvenčne akceptované delenie na materiálnu a duchovnú kultúru) prevládala tendenčná túžba uvažovať len o tom, čo by mohlo – či už oprávnene alebo z dôvodu neznalosti v oblasti religionistiky – slúžiť ako dôkaz pohanstvo a odpor voči Cirkvi. Hľadanie archaizmu v religiozite, pri takmer úplnom ignorovaní základného náboženstva ľudu, išlo zároveň ruka v ruke s apelom na moderný kolektívny život – od etnografa sa vyžadovalo, aby ukázal jeho úspechy. Kvôli tomuto juxtapozícii s javmi, ktoré boli v súčasnosti čisto moderné, sa už úplne zabudlo, že etnografia zámerne vyčleňuje v otázkach viery len archaické. Navyše, keď bolo proklamované (najmä riaditeľ Ústavu etnografie Akadémie vied Yu.V. Bromley), že etnografická veda by mala zahrnúť do predmetu výskumu nielen tie tradície, ktoré možno vysledovať už od primitívnej spoločnosť, ale celá kultúra charakteristická pre danú etnickú skupinu, toto sa netýkalo štúdia náboženského života.
Takýmto tendenčným výberom materiálu sa posilňovala a čoraz viac rozširovala teória takzvanej duálnej viery, podľa ktorej sa masovému náboženskému vedomiu Rusov (ale aj mnohých iných národov) pripisovala existencia dvoch vierovyznaní. Priaznivci teórie dvojitej viery spravidla považujú iba jednu z dvoch vier, ktoré navrhujú - pohanstvo, bez toho, aby sa dotkli materiálov charakterizujúcich pravoslávny život ľudí. Zároveň fakty štyroch rôznych javov: 1) ľudové poznatky o zlých duchoch, 2) magická príťažlivosť jednotlivcov k nim, 3) nedostatočné povedomie o niektorých náboženských otázkach pravoslávneho veriaceho a napokon 4) pozostatky pohanstvo – sú nimi interpretované ako niečo jednotné, čo podľa nich tvorí druhú vieru. Medzitým je viera v existenciu mystických síl zla organickou súčasťou kresťanstva, a preto ľudová démonológia vôbec nie je v rozpore s ortodoxným náboženským vedomím. V tejto súvislosti poznamenávame, že najbohatší materiál príbehov o vodných tvoroch, škriatkoch, sušienkoch, stodolách, banniki, zaznamenaný výskumníkmi na konci minulého storočia (v reakciách na program Etnografického úradu kniežaťa Tenisheva a ďalšie programy vedeckých spoločností), je preniknutý znakmi kríža, prsného kríža, ťahaného kríža, modlitby, molebenu ako prostriedku proti zlým duchom. Hlbokú vieru v silu kríža – ochranu pred vplyvom nepriateľskej moci, prejavujúcu sa v rôznych oblastiach ľudového života, ešte donedávna nezaznamenali etnografi a folkloristi.
Treba rozlišovať medzi vedomosťami o zlých duchoch, uznaním existencie démonických síl, ktoré je sprevádzané túžbou chrániť sa pred nimi, a vedomosťami, ktoré sú zamerané na ich vedomé oslovenie. Obracanie sa o pomoc k zlým duchom, aj jednorazové a zdanlivo náhodné, bolo vždy odsudzované a považované za nebezpečné, čo viedlo k tunajšiemu nešťastiu a hrozbe smrti duše. Systematické odvolávanie sa na temné sily, samozrejme, odstraňuje čarodejníka z radov pravoslávnych, ale nie medzi pohanmi, ale, moderne povedané, medzi satanistami. Obrátenie veriaceho na čarodejníka je hriech, ktorý si vyžaduje hlboké pokánie, ale vôbec nenaznačuje pohanstvo.
Medzitým môže moderný autor (obracajúc sa na historiografiu 90. rokov) pripísať akúkoľvek magickú formulku v ohováraní argumentom v prospech druhej, pohanskej viery, hoci sám hovorí o „magickom význame a démonickom charaktere“ takejto formulky. Mám na mysli článok A.V. Chernetsov „Dvojitá viera: fatamorgána alebo realita“ (Živá antika. 1994, č. 4). V tomto diele je potvrdením synkretizmu skutočnosť svätokrádežného obrazu na kríži, ktorý urobili heretici, ktorých obvinil novgorodský arcibiskup Gennadij. Arcibiskupovo presvedčenie o čarodejníctve vníma bádateľ aj ako odklon od pravoslávia. Túžba obyčajného občana v 16. storočí. zasvätiť všetko v pravoslávnom kostole, dokonca aj takzvanú „košelu“, v ktorej sa narodilo dieťa, opäť slúži v očiach tohto autora ako príklad dvojakej viery, hoci podľa nášho názoru práve svedčí o sile bezprostrednej viery nevzdelaného človeka. Žiaľ, spájaním zásadne odlišných odchýlok od cirkevných noriem do akejsi neznámej pohanskej viery priaznivci teórie duálnej viery často využívajú dodnes existujúce metódy marxisticko-leninského postoja k viere a cirkvi, keď akýkoľvek ostro negatívny prejav, aj keď úplne neopodstatnený , bolo povolené a povzbudzované. Odsúdenie praktiky kladenia „košeľa“ na oltár kňazom na žiadosť farníka tak pre A. V. Radou Stoglavy. Chernetsov bol dôvodom, prečo medzi „prísnymi nadšencami čistoty pravoslávia“ hovorili o „zvýšenom znechutení voči všetkému, čo súvisí s pôrodom“. A to hovorí vedec o viere, v ktorej Vianoce stoja výnimočne vysoko a ikony zobrazujú umývanie čerstvo narodeného Božieho Dieťaťa Ježiša Krista. Umývanie je zobrazené aj na ikonách venovaných Narodeniu Presvätej Bohorodičky a svätému Jánovi Krstiteľovi. A obraz Presvätej Bohorodičky s Božím Dieťaťom v náručí slúži ako predmet neustálej úcty.
Prelom XX-XXI storočia. poznačená v etnológii túžbou prekonať koncept „každodenného pravoslávia“ (tiež „každodenného islamu“ atď.), ktorý hojne využívajú etnografi z Ústavu náboženstva a ateizmu pri Ústrednom výbore CPSU a reflektujú, podobne ako teória duálneho viera, túžba znevažovať stav viery medzi ľuďmi. Etnograf, samozrejme, môže a mal by študovať prejavy pravoslávia (alebo inej viery) v každodennom živote, môže ich zdôrazniť za účelom uľahčenia výskumu, ale nie je to nejaký druh špeciálneho „každodenného pravoslávia“, ktoré je ľuďom vlastné. , pretože za črtami každodenného života je duchovná náplň, ktorá sa v tomto prípade nepovažuje iba za podmienenú.
Pravoslávie je jedno, ale jeho život v jednom alebo inom sociálnom prostredí má svoje vlastné určité rozdiely. Preto sa zdá byť oprávnené nastoliť otázku etnografického štúdia pravoslávia medzi ruskými šľachticmi, obchodníkmi a inými mestskými vrstvami. Dnes je to čiastočne nielen konštatovanie problému, ale aj výsledky výskumu (doktorandská práca a články O. V. Kirichenka o pravoslávnych tradíciách ruskej šľachty 18. storočia; práca M. V. Malceva o tradíciách uctievania archanjela Michala v aristokratickom prostredí ruského stredoveku).
Početné životopisy askétov zbožnosti zároveň svedčia o podobnosti ich životného štýlu bez ohľadu na sociálny pôvod. Hlavný rozdiel vo viere v rámci etnickej skupiny bol a nie je založený na sociálnych vrstvách, ale na úrovni spirituality. Z tohto dôvodu sa nám koncept „ľudového pravoslávia“, ktorý teraz v niektorých dielach nahradil dvojitú vieru a každodenné pravoslávie, zdá neprijateľný. V tejto súvislosti sa zastavím pri najnovšom diele petrohradského etnografa a folkloristu A.A. Pančenko "Výskum v oblasti ľudového pravoslávia. Dedinské svätyne severozápadného Ruska" (1998). Toto je seriózna štúdia založená na bohatom pramennom materiáli, terénnom a písomnom, publikovanom a archívnom materiáli. Priaznivo sa porovnáva s tými etnografickými dielami, kde sa hľadajú len črty pohanstva (veľmi široko interpretované). Autor skúma uctievanie krížov, prameňov, studničiek a iných svätýň spojených s pravoslávnymi predstavami, pojem svätokrádež a trest za ňu atď. Úloha zámerne identifikovať niečo špecificky ľudové, odlišné od cirkvi, je však prítomné aj v táto práca. Čo je nepríjemné na prístupe A.A., je Pančenko je zámerné odmietnutie uvažovať o typoch uctievania tých istých ľudí (v rovnakej oblasti) tých svätýň, ktoré autor nazýva kostolom. Patria sem hromadné návštevy v tej istej oblasti kostolov, kláštorov, blízkych i vzdialených, na uctievanie pravoslávnych svätýň a zázračné uzdravenia z nich; objednávanie modlitieb vo svätyniach; preplnené náboženské procesie do a so svätyňami atď. Technika teda zostáva rovnaká: najprv sa z charakteristík viery ľudí odstráni všetko, čo súvisí s Cirkvou, a potom to málo, čo v nej bádateľ zanechá, sa nazýva ľudové pravoslávie.
Akoby nebolo veľa slávnych a nie slávnych askétov zbožnosti - ľudí, ktorí pochádzali z roľníckeho prostredia; ako keby sa 19. storočie v Rusku nikdy nestalo. opáti a abatyše boli tiež z roľníkov a kláštorov, v ktorých väčšina mníchov bola roľníckeho pôvodu; alebo nedochádzalo k takým situáciám, keď bol sedliacky starec Bazilisk duchovným vodcom budúceho staršina Zosima – šľachtica. Budú proti tomu namietať: už neboli ľudom – stali sa mníchmi. Po prvé, nikdy nezískali teologické vzdelanie - zostali hlupákmi, to znamená múdrymi z milosti. Po druhé, otázkou je, čo majú dnešní autori, ktorí hovoria o ľudových náboženstvách, na mysli, ak roľníci, ktorí sa stali mníchmi, už pre nich nie sú ľudom? Medzi väčšinou inteligencie, administratívnych pracovníkov, politikov a obchodníkov je v oblasti viery viac než dosť chýb z nevedomosti. A napokon môže byť človek veľmi teologicky vzdelaný a zároveň neveriaci.
Iný prístup vidíme v tých etnografických prácach posledných rokov, v ktorých sa napokon možnosť slobodne a objektívne zaoberať náboženským životom využíva na identifikáciu ortodoxného základu jeho rôznych aspektov medzi Rusmi: hospodárskeho a komunitného života (A.V. Kamkin, S.V. Kuznecov, M.M. Gromyko), morálka, rodinné rituály a rodinná výchova (I.A. Kremleva, T.A. Listova) atď. Výsledky tohto smeru boli zahrnuté do všeobecnej knihy „Rusi“, ktorú v roku 1997 vydal Ústav E&A RAS ( na čele s A. V. Buganovom, M. M. Gromykom, I. A. Kremlevom, S. V. Kuznecovovou, T. A. Listovou). Špecifické problémy náboženského vedomia a každodenného konfesionálneho života podrobnejšie odhaľuje na základe presvedčivého pramenného materiálu séria článkov, samostatných častí monografií a kníh menovaných autorov, ako aj ďalších bádateľov: N.V. Alekseeva (kandidátska dizertačná práca o pokání v pravoslávnej tradícii ruských roľníkov, obhájená v roku 1998 vo Vologde); T.A. Voronina (problémy pôstu a náboženských populárnych výtlačkov); G.N. Melekhova (regionálna štúdia rôznych aspektov pravoslávneho života v Kargopoli do 30. rokov 20. storočia - dizertačná práca obhájená na Ústave etnológie v roku 1997); G.A. Romanova (štúdia náboženských procesií v Moskve a Novgorode – dizertačná práca bola obhájená aj v roku 1997); H.V. Poplavskaya (kniha o púti v regióne Ryazan, vydaná v roku 1998), K.V. Tsekhanskaya (kniha vydaná v roku 1998, venovaná ikone v živote ruského ľudu) atď.
Je ľahké si všimnúť, že posledné dva roky boli obzvlášť plodné v etnografickom štúdiu pravoslávia medzi Rusmi: výsledky výskumu, ktorý sa začal na prelome 80. a 90. rokov, sú výrečné.
Už na základe týchto prvých výsledkov (a to sú nepochybne len prvé kroky) sa odkrývajú široké možnosti prechodu od špecifického etnografického materiálu do hlbín náboženského vedomia. Najbohatšia vrstva ruskej pohrebnej kultúry teda svedčí o rozšírenej viere v nesmrteľnosť duše (výskum I.A. Kremleva). Tieto tradície sa ukázali ako mimoriadne stabilné. Úroveň religiozity je rôzna, od hlbokého kresťanského presvedčenia až po predloženie pamätných poznámok „pre každý prípad“, ale kostoly sú dnes v pamätné dni preplnené. Predstavy o duši sa zreteľne objavujú v negatívnom postoji prostého ľudu k ukončeniu tehotenstva (výskum T.A. Listovej, založený predovšetkým na bohatom terénnom materiáli a odrážajúci moderné názory). Pojem hriech, uvedomenie si zmyslu pokánia, postoj k vojenskej povinnosti („položiť život za priateľa“) a mnohé ďalšie, ktoré sú jasne prítomné v masovom náboženskom povedomí a zachovávajú sa aj medzi ľuďmi, ktorí opustili cirkev (tu sa ukázalo ako vhodné použiť pojem „nekonfesionálne pravoslávie“) - ako ďaleko je toto všetko od tej primitívnej primitívnosti, ktorú iní zástancovia dvojakej viery alebo osobitnej ľudovej viery pripisujú obyčajným ľuďom.
Samozrejme, cirkev a duchovenstvo sú povolaní a zachovávajú čistotu pravoslávnej viery. Kňazi vždy bojovali proti odchýlkam, poverám a vychovávali svoje stádo v kresťanskej zbožnosti. Ale dobrí pastieri sa na svoje stádo nikdy nepozerali zhora. Vedeli vidieť v inom ignorantovi, v sekulárnom zmysle, vysoký duchovný život a v inom vysoko vzdelanom človeku - primitívnosť „skamenenej necitlivosti“. Za týmto vzťahom kňazstva k stavu viery ľudu je aj hlboká tradícia, ktorú sú etnografi povolaní študovať.
1 Veniamin (Fedčenkov), metropolita. Boží ľud. Moje duchovné stretnutia.
|
Obnoviť dobré meno ruskej dediny, očistiť o nej predstavy od všetkého povrchného, nepravdivého, ohováračského a skresľujúceho jej rodnú tvár, je úlohou mnohých ľudí. Autor knihy, historik a etnograf, prispieva k spoločnej veci: na základe listinných dôkazov z 18., 19., čiastočne aj 20. storočia hovorí o bohatstve vedomostí a záujmoch roľníkov, ich duchovných a sociálnych skúsenostiach, o bohatstve poznania a záujmoch roľníkov, o ich duchovných a spoločenských skúsenostiach. a vysokej kultúry. Vylepšené ilustrované vydanie obsahuje množstvo príkladov živej reality: živé životopisy, obrazy sedliackych remeselníkov, expresívnu ľudovú reč, zabudnuté rituály a tradície. Publikáciu sprevádzajú čiernobiele a farebné ilustrácie. King je adresovaný masovému čitateľovi. Vydavateľ: "Mladá garda" (1991) Formát: 70x108/16, 448 strán.
ISBN: 5-235-01030-2 O ozóne |
Ďalšie knihy s podobnou tematikou:
| Autor | Kniha | Popis | rok | cena | Typ knihy |
|---|---|---|---|---|---|
| Elena Shuvaeva-Petrosyan | Lov na hmly. Zápisky z ruskej dediny | Bolshoi Morets je dedina v regióne Volgograd, nie taká veľká ako v staroveku, ale ani malá. Tu mal autor týchto zápiskov to šťastie, že sa nielen narodil, ale aj prežil svoje najlepšie roky... - Aegitas, (formát: 84x108/32, 528 strán) e-kniha | 2019 | 159 | eBook |
| Comp. Shkatov M.E. | Rozhovory v Godenove. Svet kríža. Comp. Skatov M. E. | Kniha je venovaná veľkej svätyni - jedinému krížu na svete, ktorý sa zjavil z neba pred takmer 600 rokmi a teraz sa nachádza v chráme dediny Godenovo v Jaroslavli. Cez túto úžasnú svätyňu... - Otcov dom, (formát: 84x108/32, 528 strán) | 2014 | 155 | papierová kniha |
| Kolektívne zbierky | Obraz básnika v ruskej lyrike 19.-20. | Básnikovi bola vždy pripisovaná osobitná úloha: je to „obľúbenec bohov“, prorok, ktorý hlása najvyššiu pravdu a neklania sa tým, ktorí sú pri moci. Časy sa menia, básnik sa vždy povznáša nad dav... - Zvuková kniha, Príprava na písanie audiokniha sa dá stiahnuť | 2014 | 149 | audiokniha |
| Marína Orlová | Pamätaj na život a postav sa mu | Náčrtky mladej novinárky M. Orlovej sú akýmsi putovaním po čechovskom okrese Moskovskej oblasti. Čitateľ, sledujúc autora, si vo svojich predstavách vybavuje minulosť ruskej dediny... - Svet knihy, (formát: 60x88/16, 144 str.) | 1994 | 70 | papierová kniha |
| Ivan Popkov | Príbehy starého otca Balyuka. Obľúbené | Príbehy uralského spisovateľa Ivana Andrejeviča Popkova zavedú čitateľa do jedinečného sveta ruskej dediny, v ktorej má miesto poézia krásnej ruskej prírody a krásy každodenného života... - Publikačné riešenia, (formát: 84x108/32, 528 strán) e-kniha | 20 | eBook | |
| Zakhar Prilepin | Sankya | Zakhar Prilepin: próza | 2014 | 301 | papierová kniha |
| Prilepin Z. | Sankya | Zakhar Prilepin je prozaik, publicista, hudobník, víťaz cien National Bestseller, SuperNationalBest a Yasnaya Polyana. Autorka románov „The Abode“, „The Black Monkey“, „Pathologies“, zbierky... - Upravila Elena Shubina (AST), (formát: 60x88/16, 144 strán) Exkluzívne nové klasiky | 2018 | 179 | papierová kniha |
| Prilepin Zakhar | Sankya | Zakhar Prilepin je prozaik, publicista, hudobník, víťaz cien National Bestseller, SuperNationalBest a Yasnaya Polyana. Autorka románov "Príbytok", "Čierna opica", "Patológie", zbierky... - Spracovala Elena Shubina, (formát: 60x88/16, 144 str.) Exkluzívne nové klasiky | 2015 | 319 | papierová kniha |
| Zakhar Prilepin | Sankya | Zakhar Prilepin je prozaik, publicista, hudobník, víťaz cien National Bestseller, SuperNationalBest a Yasnaya Polyana. Autor románov „The Abode“, „The Black Monkey“, „Pathologies“, zbierky... - AST, Spracovala Elena Shubina, (formát: 76x100/32, 416 str.) Exkluzívne nové klasiky | 2015 | 179 | papierová kniha |
| Zakhar Prilepin | Sankya | Stručne nové vydanie ikonického románu „2000-tych rokov“. Gorkého „Matka“ 21. storočia. Čísla Román bol preložený do 17 jazykov. Prešiel 12 dotlačami. Citát „Nie je pravda, keď sa hovorí, že život je... - Upravila Elena Shubina, AST, (formát: 84 x 108/32, 352 strán) Zakhar Prilepin: próza | 2014 | 294 | papierová kniha |
Pozri aj v iných slovníkoch:
- [Vesmír] podstatné meno, m., ??? Morfológia: (nie) čo? mier, prečo? svet, (pozri) čo? svet, čo? svet, o čom? o svete a vo svete; pl. Čo? svety, (nie) čo? svety, čo? svety, (vidím) čo? svety, čo? svety, o čom? o svetoch 1. Svet je všetko, čo existuje na ... Dmitrievov vysvetľujúci slovník
encyklopedický slovník
1. SVET, a; pl. svetov, ov; m) 1. Súhrn všetkých foriem hmoty v pozemskom a kozmickom priestore; Vesmír. Pôvod sveta. 2. Samostatná časť Vesmíru; planéta. Vzdialené hviezdne svety. Preskúmajte marťanský svet. 3. Glóbus, Zem so všetkým... ... encyklopedický slovník
sveta- ja a; pl. svety/, o/v; m. pozri tiež. svet, malý svet, svetský 1) Súhrn všetkých foriem hmoty v pozemskom a kozmickom priestore; Vesmír. Pôvod sveta. 2) Samostatná časť vesmíru; planéta. Vzdialené hviezdne svety... Slovník mnohých výrazov
Tento článok je o mierovej zmluve medzi Sovietskym Ruskom a Ústrednými mocnosťami. Pre mierovú zmluvu medzi UPR a centrálnymi mocnosťami pozri Brest-Litovskú zmluvu (Ukrajinské centrálne mocnosti). Wikisource má texty na túto tému... Wikipedia
Pre pohodlie prezerania hlavných javov jej vývoja možno dejiny ruskej literatúry rozdeliť do troch období: I od prvých pamiatok po tatárske jarmo; II do konca 17. storočia; III do našej doby. V skutočnosti tieto obdobia nie sú ostro... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron
Historický vývoj ruskej civilizácie určovali predovšetkým duchovné a morálne hodnoty ruského ľudu, ktorých jadrom sa prijatím kresťanstva stala Svätá Rus. Avšak výber pravoslávnej viery pre ruský ľud nebol náhodný... ...ruské dejiny
Vojna šiestej koalície Napoleonské vojny Bitka národov pri Lipsku. IN AND. Moshkov, 1815 Dátum 1813 1814 ... Wikipedia
Vytvorenie novej vlády. Stolbovský mier a deulinské prímerie- Zemský Sobor z roku 1613. Najdôležitejšou úlohou vlády ľudových milícií bolo obnovenie štátnej moci a oslobodenie oblastí, ktoré ešte okupovali intervencionisti. Obnovenie štátnej moci si predstavovali vodcovia milícií v... ... Svetové dejiny. Encyklopédia
Svetlý týždeň Predrevolučná Veľká noc od ... Wikipedia
Štátna rezervácia historického a umeleckého múzea Sergievo Posad ... Wikipedia
Kapitola z knihy Victora Fedorova "Cisár Alexander Blahoslavený - Svätý starší Theodor z Tomska"
Ak tej poznámke veríte, tak autor knihy si nestihol prečítať môj historický výskum. Ale v knihe Marina Mikhailovna sa na neho Gromyko niekoľkokrát odvoláva. Navyše - na tých istých stranách 172-173. A to všetko šesťkrát. Toto sú poznámky pod čiarou a odkazy v knihe na stranách 72, 157, 339, 346, 360, 388. Čo je to, ak nie senilná skleróza?
Prosím, pochopte ma správne. Písať na túto tému kvôli samotnej knihe je jednoducho smiešne a hlúpe. Pre „slávneho vedca“ (s. 2), ako sa autor sám považuje, je táto publikácia mimoriadne slabá a pre čitateľa škodlivá. A preto.
Po prvé, nepriame fakty týkajúce sa inscenácie smrti cisára Alexandra Blaženého a porovnávania osobností cisára a staršieho nie sú jasne identifikované. Nehovoriac o tom, že ich je extrémne málo. V mojom výskume ich je do 60 na zinscenovanie smrti cisára a do 90 na porovnanie osobností cisára a starejšieho.
;Po druhé, v knihe M. Gromyka nie sú žiadne štyri priame fakty – tie, ktoré sú v súčasnosti dostupné a ktoré sa dajú ľahko skontrolovať (prázdna hrobka cisára; maska „smrti“ je vlastne vosková vrstva vytvorená počas života cisára, skúmanie rukopisu porovnaním rukopisov na základe fotokópií a napokon akt pitvy tela, z ktorej vyplýva, že nepochovali cisára, ale jeho dvojníka – Strumenského alebo Maskova).
Po tretie, zámerne bolo vynechané obdobie života a vlády cisára od narodenia do roku 1812. A bez toho stráca „výskum“ M. Gromyka všetku historickú hodnotu, pretože v cisárovom náboženskom svetonázore nie je žiadna viditeľná dynamika. A obdobie života po roku 1812 je podané veľmi slabo a nevýrazne.
Po štvrté, neexistuje žiadna odôvodnená kritika záverov tých profesionálnych historikov, ktorí na stránkach tlače bez náležitého odôvodnenia tvrdili, že starší a cisár sú rozdielne osobnosti. Z toho možno vyvodiť len jeden záver: historik-etnograf M. Gromyko sa ako „slávny vedec“ bojí kritizovať svojich kolegov na túto tému.
Koniec koncov, názov knihy (takmer ako moja) naznačuje autorkin odôvodnený postoj k tejto otázke. A stanovisko treba kompetentne vyargumentovať a dokázať. Aj úryvky z iných zdrojov musia byť riadne podložené a presvedčivo vysvetlené.
Zdá sa, že autor knihy M. Gromyko je „vedcom“ nie v oblasti histórie, ale v oblasti teologických vied či etnografie. Najmä po prečítaní posledných 108 strán jej knihy. Tejto myšlienke nasvedčuje aj celý zoznam autorových publikácií, ktorý v tejto knihe nie je na mieste. Toto sú poznámky pod čiarou na stranách 276, 296, 300, 302, 327, 377. Obzvlášť nepríjemná je autorova publikácia „Svet ruskej dediny“. Ale čo s tým má spoločné ruská dedina?
Mnohé zdroje citované autorom popierajú skutočnosť, že cisár sa reinkarnoval ako svätý starší. Sú to knihy Vasilicha, Kudrjašova, Tarasova, Golitsyna, veľkovojvodu Nikolaja Michajloviča. Nevidel som však žiadnu odôvodnenú kritiku ich publikácií. Alebo vôbec nejakú kritiku. M. Gromyko následne nedokáže vyvrátiť ich obsedantné argumenty. Prečo potom názov knihy? Vybral by som si jednoduchší názov, napríklad Fominov alebo „Život svätého ctihodného a spravodlivého Teodora“.
;Odvolávajúc sa na môj historický výskum, M. Gromyko zakaždým ukazuje na s. 172-173, ako keby v mojom výskume neboli žiadne iné zaujímavé miesta. Na strane 157 svojej knihy píše, že „Bohužiaľ, publikácia V.I. Fedorova neuvádza, v akom prostredí sa protokol Chromovových odpovedí našiel (s. 172-173).“
O akom „prostredí“ autor píše? Prirodzene, autor tohto protokolu nie je a nemôže byť obklopený publikáciami. Pri mojom výskume je zdroj jednoznačne identifikovaný – Štátny archív Tomsk. Fond 3, súpis 55,41, vložka 665, t.j. 3.31. Prvé 3 – označuje číslo sekcie – „Iné zdroje o záhadnom starcovi Theodorovi Kuzmichovi a 31 – číslo, pod ktorým stojí Štátny archív Tomskej oblasti, fond 3, inventár 55,44; spis 665.
Primárnych zdrojov v mojom výskume je však viac ako 50. Len o živote a vláde cisára Alexandra Blaženého som starostlivo prepracoval celkovo viac ako 20 zväzkov. Toto je sekcia #1.
Dovolím si ubezpečiť, že „Život svätého spravodlivého staršieho Teodora z Tomska“ vyd. Tomsk, 2002, odkiaľ M. Gromyko skopírovala takmer celý koniec svojej knihy (s. 400-508), ako cirkevná publikácia je obsahovo rádovo lepšie koncipovaná ako M. Gromyko.
Tu na strane 52 je vtipná poznámka pod čiarou: Rozsiahla literatúra o svätom Teodorovi, ktorá je dodnes doplnená zaujímavými dielami (kniha od S. V. Fomina vyšla v roku 2003¹)…
Fomin S.V. „Svätý spravodlivý starší Fjodor Kuzmich“... M., 2003. Kniha V.I. Fedorova prešla v Tomsku dvoma vydaniami. "Alexander Blahoslavený - Svätý Starší Teodor z Tomska", Tomsk 2002, 2004.
Po prvé, v čase vydania knihy M. Gromyka už vyšlo 3. vydanie, Moskva, Amrita – Rus, 2006. Je prekvapujúce, že autor, ktorý žije blízko hlavného mesta, sa neobťažoval čítať ani toto 3. vydanie.
A po druhé, čo znamená výraz „trpel“? Vydanie knihy M. Gromyka bolo z hľadiska dôkazov mimoriadne slabé. A môj výskum už prešiel tromi vydaniami! A vydrží nejeden.
;Tu na strane 156 autor uvádza „položkový zoznam tuláka Fjodora Kuzmicha“ pod č. 151. V sekcii značiek je záznam - „výška 2 arshiny 6¾ palcov“. V prepočte na metre a centimetre ide o priemernú výšku 171 cm, t.j. Cárska vláda zámerne falšuje „zoznam jednotlivých položiek“. Ale podľa všetkých ostatných zdrojov je výška tajomného starca 2 arshiny 9 vershokov, t.j. nadpriemerný (ako cisár). Ale M. Gromyko toto falšovanie nevidel.
Protokol odpovedí obchodníka Khromova, ktorý som našiel v Tomskom štátnom archíve, možno tiež považovať za úspešný a pohodlný podvod. Obchodník Khromov, ktorého záhadný starý muž zomrel vo svojej chatrči, aby neskončil v psychiatrickej liečebni, kategoricky netvrdil, že starý muž bol bývalý cisár, ktorý predstieral svoju smrť. V odpovediach na zložité otázky vyšetrovateľa manévroval vyhýbavo a majstrovsky. A tento provokatívny výsluch absolvoval so cťou.
Preto tieto dva „dokumenty“ podľa môjho názoru v štúdii nemajú osobitný význam.
K. Marx napísal nasledujúcu frázu: „Každá veda dosiahne svoju dokonalosť len vtedy, keď dokáže použiť matematiku!“
Ak toto slovné spojenie aplikujeme na „historický výskum“ M. Gromyka, tak jej ako historikovi môžeme pokojne dať smelé, pretože jej „výskum“ je slepým kopírovaním informácií z iných zdrojov, bez akejkoľvek kritiky, porovnávacej analýzy a myšlienkového úteku – číre ambície s úzkoprsým myslením.
;A názov knihy nezodpovedá obsahu. Preto sa autor bál naznačiť úroveň „učenia“: kto je – doktor historických vied, kandidát historických vied alebo s najväčšou pravdepodobnosťou „vedec bez diplomu“.
Na strane 2 súhrnu knihy je vytlačená posledná veta: „Kniha je napísaná fascinujúcim spôsobom a číta sa s veľkým záujmom.“
Môžem vás ubezpečiť, že to nie je strhujúce čítanie a bez akejkoľvek zaujímavosti, teda aspoň pre tých, ktorí už túto tému poznajú.
Dá sa to však pochopiť. Koniec koncov, kniha bola pripravená s finančnou podporou grantu Katedry historických a filozofických vied Ruskej akadémie vied na tému: „Fenomén pravoslávnej svätosti vo svetonázore a každodennom živote ruského ľudu“. Tu je skutočná úroveň vedy na Katedre historických a filozofických vied Ruskej akadémie vied!
Môj historický výskum dostal v roku 2001 písomné požehnanie arcibiskupa Tomska a Asinovského Rostislava (v súčasnosti metropolitu).
Dostalo sa jej pozitívneho hodnotenia od skutočného vedca-historika (nie vymysleného) A.K. Tobuzov z Novosibirska (s. 9, ed. 2) ešte v roku 1989!
Zaujímalo by ma, či Katedra historických a filozofických vied Ruskej akadémie vied vie o mojom historickom výskume alebo nie? Alebo možno je pre pobočku Ruskej akadémie vied prospešné predstierať, že sa s mojím výskumom ešte neoboznámili?
Ak by M. Gromyko vybrala pre svoju knihu názov, ktorý by bol iný ako môj, iba v opačnom poradí, potom by moja kritická analýza jej knihy nenasledovala.
Tu je autor ďalšej knihy, na ktorú sa M. Gromyko odvoláva 26-krát (str. 49, 52, 122, 123, 141, 150, 162, 165, 165, 197, 201, 210, 210, 225, 3566, , 373, 374, 375, 376, 378. 407, 407, 418. 437, 460), S.V. Fomin si pre svoju knihu vybral úplne prijateľný názov – „Svätý spravodlivý starší Theodore Kuzmich“ (M., 2003) a nemal som chuť si to prečítať, tým menej kritizovať. Za autora môžem byť len rád, lebo... nesnaží sa nič dokázať, ale jednoducho opisuje obdobie života staršieho od roku 1836 až do jeho smrti, o ktorom sa v tlači opakovane hovorilo.
Jediný správny odkaz na môj výskum je na strane 442. „Noviny „Krasnojarský robotník“ reagovali na dátum výročia – 140 rokov od smrti svätca – veľkým článkom V. Privalikhina „Tajomstvo staršieho Theodora Kuzmicha .“ V tejto téme sa pokračovalo 2. apríla 2004. článok „Tajomstvo Theodora Kuzmicha už nie je tajomstvom“, ktorého autor nie je spokojný s nejasným záverom V. Privalikhina v otázke identity a domnieva sa, že po r. vydaním kníh V.I. Fedorova „Alexander blahoslavený – Svätý starší Theodor z Tomska“ (Tomsk, 2002) a S.V. Fomin „Svätý spravodlivý starší Theodore Kuzmich“ (M., 2003) bolo úplne jasné, že sibírsky starší je cisár, ktorý opustil moc."
Ale aj tu sa M. Gromykovi podarilo vytvoriť hmlu. Nie je známe, kto je autorom článku (k článku V. Privalikhina). A čo s tým má spoločné S.V. Fomin so svojou knihou? Napokon, nič nedokazoval, len opísal život starého muža a iba prevzal „totožnosť“...
Pravdepodobne M. Gromyko podľahla pokušeniu a na získanie grantu od pobočky Ruskej akadémie vied na vydanie svojej knihy splnila nevyhnutnú podmienku - uviesť názov svojej knihy, podobne ako ja, striedanie slov na miestach.
Po vykonaní kritickej analýzy článku „Alexander 1“ doktora historických vied, profesora Moskovskej štátnej univerzity V.A. Fedorova. (môj menovec), kde sa profesorovi podarilo urobiť až 40 falzifikátov a omylov, poznamenal som, že „kým nebudú tituly a tituly odobraté za takéto články, naše národné dejiny sa budú prepisovať donekonečna“. Táto myšlienka sa plne vzťahuje na „dielo“ M. Gromyka.
Tu, pri čítaní obsahu (s. 509), Kapitola I, Zdroje výskumu, pod č. 6 je „Svedectvo generála A. D. Solomku, hlásené E. S. Arzamastsevom“ (s. 131-140), kde je autor strana 10. popisuje niečo, čo by sa mohlo zmestiť do niekoľkých riadkov alebo do jedného odseku, ako je ten môj (s. 109). Ak by som išiel rovnakou cestou ako M. Gromyko, prepisoval som desiatky strán od slova do slova z iných zdrojov bez akýchkoľvek záverov a komentárov, potom by som sa musel zmestiť nie na 400 strán, ale do 20 zväzkov! Ale to, našťastie, nie je môj štýl prezentácie, ale štýl „známeho historika“ M. Gromyka.
Zo 4 publikácií M. Gromyka, uvedených v poznámkach pod čiarou, je objemovo aj obsahovo zaujímavá najmä jedna pochybná monografia. Toto je „Svet ruskej dediny“, Moskva, 1991, s. 289-290. Súdiac podľa odkazu, monografia má minimálne 300 strán Čo môžete napísať na túto tému po roku 1991 - rozpad Sovietskeho zväzu? Ako zanikli tisícky usadlostí, miest, dedín s likvidáciou JZD a štátnych fariem?! To sa v Bielorusku nestalo. A to vďaka Lukašenkovi. A z nášho dedinského roľníka, ktorý bol bez práce, sa stal alkoholik. V dôsledku toho väčšina vidieckych klubov, škôl a škôlok zanikla. Roľnícka pôda upadla do pustatiny. Do mesta prúdili tisíce roľníkov z dedín. To sú tí, ktorí sa rozhodli zažiť lepší život. Niektorí spáchali samovraždu.
Tu je prirodzené pokračovanie monografie M. Gromyka „Svet ruskej dediny“. V tejto téme sa zrejme ohradila, lebo... ostatné tri články v časopisoch sa nepočítajú (malý objem). Zo „slávneho historika“ sa tak vykľul obyčajný etnograf, ktorý sa chopil historickej témy, ktorá bola pre neho príliš ťažká.
Pochybujem, že aspoň jeden z nich čo i len raz spomenul tajomného staršieho Theodora Kuzmicha.
"Životopisy nekanonizovaných vyznávačov zbožnosti 19. storočia, ako zdroj pre štúdium masového náboženského vedomia." Národopisná revue 2000, č. 6, s. 48-50.
"O jednote pravoslávia v cirkvi a v ľudovom živote Rusov." Tradície a moderna 2002. Číslo 2., s. 21-22.
"Pútnici so sv. S. Sarovským a hromadné návštevy starších v duchovnom živote Ruska v 19.-20. storočí. Odkaz S. Sarovského a osud Ruska." Novgorod. 2005, s. 103.
Kniha Marina Gromyko „Svätý spravodlivý Theodore Kuzmich - Alexander I. Blahoslavený“ teda nie je historickou štúdiou, ale jednoduchou špekuláciou na vzrušujúcu historickú tému, nič viac. Ani nemá zmysel robiť rozbor po kapitolách.
Pokračovanie nabudúce...
Autor knihy, historik a etnograf, prispieva k spoločnej veci: na základe listinných dôkazov z 18., 19., čiastočne aj 20. storočia hovorí o bohatstve vedomostí a záujmoch roľníkov, ich duchovných a sociálnych skúsenostiach, o bohatstve poznania a záujmoch roľníkov, o ich duchovných a spoločenských skúsenostiach. a vysokej kultúry. Publikácia obsahuje množstvo príkladov živej reality: živé biografie, obrazy sedliackych remeselníkov, expresívnu ľudovú reč, zabudnuté rituály a tradície.
Väčšina knihy je venovaná dôkazom programu Etnografického úradu kniežaťa V.V. Tenisheva, ktorý fungoval v 19. storočí. Tenishevov rozsiahly program pre komplexné štúdium ľudového života vychádzal zo skúseností podobných programov geografických a iných vedeckých spoločností Ruska v predchádzajúcom období. Obsahovalo asi päťsto bodov: každodenný život, náboženstvo, čítanie roľníkov, schopnosť tancovať v kruhoch, zvyky atď. Korešpondenti z rôznych častí Ruska pomáhali zapamätať si nepolapiteľné detaily života roľníkov. Jeden z korešpondentov žil v Alekseevskej volosti v okrese Maloarkhangelsk v provincii Oryol. V súčasnosti s. Alekseevskoye nepatrí do okresu Maloarkhangelsk (v súčasnosti - okres Pokrovsky, Alexander Michajlovič opraví, ak to tak nie je), ale keď nás to obťažovalo.
Plnú verziu knihy, ktorá vyšla v roku 1991, nájdete v knižnici.
O akých historických postavách sa roľníci z Maloarkhangelského okresu radi rozprávali vo vzácnych chvíľach oddychu?
Na roľníckych stretnutiach boli veľmi časté rozhovory na historické témy. Informovali o tom mnohí korešpondenti z rôznych krajov v Tenishevovom úrade. Veľmi obľúbené boli príbehy o vojenských operáciách a živote vojakov v čase mieru. Podľa Alekseevskaja volost Maloarkhangelského okresu provincie Oryol spomedzi historických udalostí bol medzi roľníkmi na konci 90. rokov 19. storočia najväčší záujem: vojna 1812, najmä účasť prostého ľudu v nej; bitka pri Kulikove (predovšetkým požehnanie Sergia z Radoneža, činy Peresveta a Oslyabi); posledná rusko-turecká vojna; obliehanie Sevastopolu.
Medzi historickými postavami boli obľúbenými hrdinami príbehov počas takýchto rozhovorov Peter I., Katarína II., Suvorov, Kutuzov atď.
Vo všeobecnosti sa historické myšlienky roľníkov vyznačovali vysokou mierou selektivity: jednotlivé udalosti a postavy sa zachovali v kolektívnej pamäti, zatiaľ čo iné, pre nich súčasné, zmizli bez stopy. Spravidla sa zachovala pamäť najvýznamnejších javov. Historické fakty sa zároveň zvyčajne zoskupovali okolo konkrétnych osobností, jednotlivých významných osobností – panovníkov, generálov, vodcov povstaní. Spolu s udalosťami a hrdinami populárnymi medzi roľníkmi v celej krajine sa pozoruje aj miestna selektivita - rozšírenejšie a podrobnejšie informácie o osobách a záležitostiach, ktoré sa kedysi v danej oblasti odohrali.
Čo čítali roľníci okresu Maloarkhangelsk?
Podarilo sa mi nájsť v archíve napríklad dve pomerne podrobné informácie o sedliackom čítaní, ktoré v roku 1898 získal Tenishev's Bureau z rôznych miest v provincii Oryol. Začnem provinciou Oryol, pretože často počúvam takéto námietky: toto je vraj len na severe a na Sibíri čítajú roľníci a v centrálnych provinciách, kde vlastníci pôdy (alebo bývalí vlastníci pôdy, ak sme hovoria o období po reforme), tam sa hovorí, že sa to nestalo. Autor jednej z Oryolských správ (okres Maloarkhangelsk, Alekseevskaya volost) poznamenal, že duchovná literatúra je „obľúbeným čítaním veľkej väčšiny roľníkov“. Uprednostňovali ho najmä „roľníci a roľníčky v staršom a strednom veku“, ktorí to s čítaním mysleli „vážne“. Čítame evanjelium v ruštine, životy svätých. Najrozšírenejšia hagiografická literatúra v tejto oblasti bola: „Utrpenia sv. mučeníci Cyprián a Justína; Sv. Eustatius Placidus; Život a zázraky sv. Ján, novgorodský biskup; Život sv. mučeníci Guria, Soimon a Aviv."
Roľnícka mládež - chlapci aj dievčatá - milovali podľa autora tohto posolstva svetské knihy: príbehy, poviedky a romány v populárnych tlačiach. Známe však boli aj rozprávky Puškina, „Taras Bulba“ a ďalšie diela Gogola, diela Leva Tolstého, Krylova, Koltsova. Všetci roľníci ocenili humor v literatúre. Zdá sa, že tento pozorovateľ má všeobecný záujem aj o knihy o ruskej histórii. Vyzdvihol osobitný záujem o udalosti bitky pri Kulikove; Veľmi populárne tu boli epizódy požehnania sv. Sergia a účasť v bitke pri Peresvete a Oslyabi. Milovali príbehy o Petrovi Veľkom, Kataríne II., o vynikajúcich veliteľoch - Suvorovovi, Kutuzovovi a ďalších. Radi čítali o udalostiach vojny v roku 1812 (najmä o účasti obyčajných ľudí na nej), o rusko-tureckej vojne a obliehaní Sevastopolu. Rozprávky čítali najmä deti – lepšie povedané, dospelí sa to hanbili priznať. Každá chata mala vytlačený kalendár; „Kniha snov“, „Oracles“, „Šalamúni“ boli široko používané.
Na pastvine: mládežnícka zábava roľníkov okresu Maloarkhangelsk
V dedine Alekseevskaya, okres Maloarkhangelsk (provincia Oryol), bolo medzi mladými ľuďmi obzvlášť veľa komunikácie „na pastvine“ (stále miesto letnej zábavy pre mladých ľudí) - „v okrúhlych tancoch“. Kolové tance sa tu predvádzali nielen cez sviatky, ale aj vo všedné dni (koncom leta, po žatve obilia). Okrúhle tance na Nanebovstúpenie Pána a Deň Najsvätejšej Trojice sa vyznačovali „slávnosťou a zábavou“, ako sa vyjadril súčasník: na jednom konci „pastiev“ sa zbiehali chlapci oblečení v najlepších oblekoch a na druhom dievčatá v elegantných sviatočných šatách. Obe strany, spievali, hrali na ústnej harmonike a balalajke, odišli do dubového hája, kde sa zišli a začali tancovať v kruhoch. Niektoré piesne boli sprevádzané scénkami. Jedna dvojica napríklad stvárnila manželov, druhá svokra a svokru. Všetci sa spolu, po polnoci, so smiechom a piesňami, s vencami na hlavách, vrátili z hája. Okrúhle tance počas chrámových sviatkov sa tu vyznačovali aj „bujarou zábavou“ – na pastvine, pri jarmoku, kde začali tancovať ešte slušnejší ľudia
Ako naštartovať správnu zmiešanú plodinu
Ruská dedina poznala každodenné aj slávnostné okrúhle tance zmiešaného zloženia - mužská a ženská mládež spolu. Obyvateľ obce Alekseevskoye, okres Maloarkhangelsk (provincia Oriol), zdôraznil, že mladí ľudia vedú okrúhle tance, pri ktorých sa chlapci a dievčatá stretávajú nielen cez prázdniny, ale aj na konci leta – po zbere obilia a vo všedné dni. O konštantných „karagodách“, v ktorých sa odohrávali akcie v priebehu piesne (chlap chodí v kruhu, vyberá si dievča atď.), sa písalo na základe pozorovaní v obci Muravlevo, obci Borshchovka v r. okres Oryol a obec Krestovozdvizhenskoye v okrese Volchov (rovnaká provincia). V obci Shelkovka, okres Oboyansky v regióne Kursk, jazdili zmiešané tanky od štvrtku veľkonočného týždňa až po Krasnaja Gorka. Tieto slávnostné okrúhle tance boli sprevádzané tancom a hrou na fajky. Používali sa tu tri druhy píšťal: dievčenské píšťaly - vyrobené z piatich trstinových píšťal rôznych tónov; sedliacke - vyrobené z vŕtaného dreva s piatimi otvormi; puzhatki - dlhé rúry so šiestimi otvormi, ktoré vydávali tiché, mrmlajúce zvuky.
Najprv mladí ľudia, ktorí sa držali za ruky, kráčali s piesňami pod špeciálne natiahnutými pásmi, potom sa vytvoril „karagod“ (kruh), v strede ktorého stáli „chlapci, dievčatá a ženy“ hrajúce domáce fajky. Okolo hudobníkov vnútri „karagody“ sa objavil kruh tanečníkov: „dievčatá a mladé ženy, ktoré sa držia za ruky, našpúlia pery a snažia sa nepohnúť ani jedným členom, šliapu nohami do rytmu hudby a jeden alebo viacerí muži tancovať pred nimi, mávať vreckovkou a kričať: „No, no, no, no!“ Iní v tom istom čase prenikavo pískali. Pri takomto okrúhlom tanci bolo zvykom, že chlap viac tancoval pred dievčaťom, ktoré sa mu páčilo. Zábava skončila okolo 12. hodiny. Išli domov spievať.“
Zimné stretnutia mládeže okresu Maloarkhangelsk
V okrese Maloarkhangelsk v provincii Oryol (informácie z dediny Alekseevskoye) sa zimné stretnutia mladých ľudí bez práce konali v priestrannej chatrči s lavičkami lemovanými pozdĺž stien. Dospelá mládež sedela na lavičkách, kým tínedžeri na podlažiach. Vo všeobecnosti sa tu uznávalo, že mladé vdovy a vojaci navštevovali zhromaždenia spolu s dievčatami. Starší spoluobčania spravidla neprišli. Hrali sme „susedov“, „korálky“, „Tanka“ a karty. Počas tejto hry chlapci pomaly vkladali susedom do rukávov „gruzdiki“ (mätové perníčky) alebo „kotelki“ (praclíky pečené vo vriacom kotlíku); dievčatá ich dômyselne skrývali a jedli doma - jesť ich pred všetkými sa považovalo za neslušné. Iní chlapi sa týchto stretnutí zúčastňovali len výnimočne, veľmi zriedkavo. Rukopis opisuje príhodu (za zmienku stojí, že sa to stalo „minulý deň“ – dôkaz čerstvosti a bezprostrednosti všetkých informácií), keď „mladému chlapcovi na večierku zneškodnil kabát z ovčej kože, pretože chyba, dve dievčatá mali dechtové brány a rozbité okná." V niektorých prípadoch sa mladí ľudia zrejme uchýlili k trestom zahanbujúceho typu a bez rozhodnutia zhromaždenia. Bola to však núdzová situácia.
Marina Mikhailovna Gromyko(nar. 3. septembra, Minsk, ZSSR) - ruský historik a etnograf, špecialista v oblasti neskorostredovekých dejín Európy, dejín Sibíri v ére neskorého feudalizmu a formovania kapitalizmu. Doktor historických vied, profesor.
Životopis
Zakladateľ a šéfredaktor vedeckého časopisu „Tradície a modernita“.
Vedecká činnosť
Na začiatku svojej vedeckej kariéry M. M. Gromyko študovala sociálno-ekonomické dejiny západnej Európy. V kon. Od 50. do 70. rokov 20. storočia boli hlavným predmetom výskumu dejiny rozvoja poľnohospodárstva, komunity, ako aj hospodárske a duchovné tradície Sibíri v 18. – 19. storočí.
Od konca 70. rokov 20. storočia sa venuje výskumu tradičných foriem správania, komunikácie a náboženského života ruského roľníctva v 19.–20.
V súčasnosti sa venuje výskumu v rámci programu „Pravoslávie v živote ľudí“.
Vedecké práce
Monografie
- Gromyko M.M. Západná Sibír v 18. storočí. Ruská populácia a rozvoj poľnohospodárstva. - Novosibirsk: Veda, 1965
- Gromyko M.M. Pracovné tradície ruských roľníkov na Sibíri (XVIII - prvá polovica XIX storočia). - Novosibirsk: Veda, 1975
- Gromyko M.M. Sibírski známi a priatelia F. M. Dostojevského. 1850-1854 - Novosibirsk: Science, 1985. - (Stránky histórie našej vlasti)
- Gromyko M.M. Tradičné normy správania a formy komunikácie ruských roľníkov 19. storočia. / Rep. strih: V. A. Alexandrov, V. K. Sokolova; Akademik Vedy ZSSR, Ústav etnografie pomenovaný po. N. N. Miklouho-Maclay. – M.: Nauka, 1986. – 278 s.
- Gromyko M.M.. - M.: Mladá garda, 1991 ISBN 5-235-01030-2
- Gromyko M.M. O názoroch ruského ľudu. - M., 2000 (spoluautor).
články
Odbornosť
- Belyanin V. P., Gromyko M. M., Leontiev D. A., Nebolsin S. A.. Golovinskij medzimestský súd Severného správneho obvodu Moskvy (4. októbra 2000). Získané 19. júla 2014.
ocenenia
Napíšte recenziu na článok "Gromyko, Marina Mikhailovna"
Poznámky
Úryvok charakterizujúci Gromyko, Marina Mikhailovna
Grófka mu s chladom, aký jej syn nikdy nevidel, odpovedala, že je plnoletý, že princ Andrej sa žení bez otcovho súhlasu a že môže urobiť to isté, ale že túto intrigánku nikdy nespozná ako svoju dcéru. .Nikolaj, vybuchnutý slovom intrigán, zvýšil hlas svojej matke, že si nikdy nemyslel, že by ho prinútila predať svoje city, a že ak je to tak, potom by to bolo naposledy, čo prehovoril... nestihol povedať to rozhodné slovo, ktoré, súdiac podľa výrazu jeho tváre, jeho matka s hrôzou čakala a ktoré snáď navždy zostane medzi nimi krutou spomienkou. Nestihol dopovedať, pretože Nataša s bledou a vážnou tvárou vošla do miestnosti od dverí, kde odpočúvala.
-Nikolinka, hovoríš nezmysly, mlč, mlč! Hovorím ti, drž hubu!... – takmer vykríkla, aby prehlušila jeho hlas.
„Mami, moja drahá, to vôbec nie preto, že... môj úbohý miláčik,“ obrátila sa k matke, ktorá sa s pocitom roztrhnutia pozrela na svojho syna s hrôzou, ale kvôli tvrdohlavosti a nadšeniu boj, nechcel a nemohol sa vzdať.
"Nikolinka, ja ti to vysvetlím, ty choď preč - počúvaj, mami drahá," povedala svojej matke.
Jej slová boli bezvýznamné; ale dosiahli výsledok, o ktorý sa usilovala.
Grófka ťažko vzlykajúca si skryla tvár do dcérinej hrude a Nikolaj vstal, chytil ho za hlavu a odišiel z izby.
Natasha sa chopila záležitosti zmierenia a doviedla to do tej miery, že Nikolaj dostal od svojej matky prísľub, že Sonya nebude utláčaná, a on sám sľúbil, že nebude robiť nič tajne od svojich rodičov.
S pevným úmyslom, po urovnaní svojich záležitostí v pluku, odstúpiť, prísť a oženiť sa so Sonyou, Nikolai, smutný a vážny, v rozpore so svojou rodinou, ale ako sa mu zdalo, vášnivo zamilovaný, odišiel do pluku v r. začiatkom januára.
Po Nikolajovom odchode bol dom Rostovcov smutnejší ako kedykoľvek predtým. Grófka ochorela na duševnú poruchu.
Sonya bola smutná z odlúčenia od Nikolaja a ešte viac z nepriateľského tónu, s ktorým si grófka nemohla pomôcť a zaobchádzať s ňou. Gróf bol viac ako kedykoľvek predtým znepokojený zlým stavom vecí, ktorý si vyžadoval drastické opatrenia. Bolo potrebné predať moskovský dom a dom pri Moskve a na predaj domu bolo potrebné ísť do Moskvy. Ale grófkin zdravotný stav ju prinútil odložiť odchod zo dňa na deň.
Natasha, ktorá ľahko a dokonca veselo znášala prvé odlúčenie od svojho snúbenca, bola teraz každým dňom vzrušenejšia a netrpezlivejšia. Myšlienka, že jej najlepší čas, ktorý by strávila tým, že by ho milovala, je premrhaná takýmto spôsobom, pre nič za nič, pre nikoho, ju vytrvalo mučila. Väčšina jeho listov ju nahnevala. Bolo pre ňu urážlivé myslieť si, že kým ona žije len v myšlienkach na neho, on žije skutočný život, vidí nové miesta, nových ľudí, ktorí sú pre neho zaujímaví. Čím zábavnejšie boli jeho listy, tým bola otravnejšia. Listy, ktoré mu adresovala, jej nielenže neprinášali útechu, ale pôsobili ako nudná a falošná povinnosť. Nevedela písať, pretože nedokázala pochopiť možnosť pravdivo vyjadriť písomne čo i len tisícinu toho, čo bola zvyknutá vyjadrovať hlasom, úsmevom a pohľadom. Písala mu klasicky jednotvárne, suché listy, ktorým ona sama nepripisovala žiadny význam a v ktorých si podľa Brouillons grófka opravovala pravopisné chyby.
Zdravie grófky sa nezlepšovalo; ale už nebolo možné odložiť cestu do Moskvy. Bolo potrebné urobiť veno, bolo potrebné predať dom a navyše princa Andreja najskôr čakali v Moskve, kde v tú zimu žil princ Nikolaj Andrej, a Nataša si bola istá, že už prišiel.
Grófka zostala v dedine a gróf, ktorý vzal so sebou Sonyu a Natashu, odišiel koncom januára do Moskvy.
Pierre po stretnutí princa Andreja a Natashy bez zjavného dôvodu zrazu pocítil nemožnosť pokračovať vo svojom predchádzajúcom živote. Bez ohľadu na to, ako pevne bol presvedčený o pravdách, ktoré mu zjavil jeho dobrodinec, bez ohľadu na to, aký radostný bol počas prvého obdobia fascinácie vnútornou prácou na sebazdokonaľovaní, ktorej sa po zasnúbení venoval s takou horlivosťou. princa Andreja Natashe a po smrti Jozefa Alekseeviča, o ktorej dostal správy takmer v rovnakom čase - pre neho zrazu zmizlo všetko čaro tohto bývalého života. Zo života mu zostala len jedna kostra: domov s brilantnou manželkou, ktorá sa teraz tešila priazni jednej významnej osoby, známosti s celým Petrohradom a obsluha s nudnými formalitami. A tento bývalý život sa Pierrovi zrazu predstavil s nečakanou ohavnosťou. Prestal si písať denník, vyhýbal sa spoločnosti svojich bratov, začal opäť chodiť do klubu, opäť začal veľa piť, opäť sa zblížil so slobodnými spoločnosťami a začal viesť taký život, ktorý grófka Elena Vasilievna považovala za potrebné prísnu výčitku mu. Pierre, ktorý mal pocit, že má pravdu, a aby neohrozil svoju manželku, odišiel do Moskvy.
