Umŕtvovanie ľudskej duše. Umŕtvenie alebo necitlivosť srdca k duchovným veciam

15. „Mŕtve duše“ od Gogoľa: poetika; polemika v literárnej kritike.

„Dead Souls“ je dielo, v ktorom sa podľa Belinského objavil celý Rus.

Dej a kompozícia„Mŕtve duše“ 1835-1941 sú určené predmetom obrazu - Gogolova túžba pochopiť ruský život, charakter ruského človeka, osud Ruska. Hovoríme o zásadnej zmene námetu obrazu oproti literatúre 20-30-tych rokov: pozornosť umelca sa prenáša z obrazu jednotlivca na portrét spoločnosti. Inými slovami, novelistický aspekt žánrového obsahu (zobrazenie súkromného života jednotlivca) je nahradený morálnym deskriptívnym (portrét spoločnosti v nehrdinskom momente jej vývoja). Gogoľ preto hľadá zápletku, ktorá by poskytla čo najširšie pokrytie reality. Zápletka výletu otvorila takúto príležitosť: „Puškin zistil, že zápletka Mŕtve duše bola pre mňa dobrá, pretože,“ povedal Gogol, „poskytuje úplnú slobodu cestovať po celom Rusku s hrdinom a prinášať mnoho rôznych postáv. “ Preto motív pohybu, cesty, cesta sa ukazuje ako leitmotív básne. Tento motív dostáva úplne iný význam v slávnej lyrickej odbočke z jedenástej kapitoly: cesta s rútiacim sa vozňom sa mení na cestu, po ktorej letí Rus, „a iné národy a štáty, hľadiac úkosom, odbočujú a ustupujú jej. .“ Tento leitmotív obsahuje aj neznáme cesty ruského národného rozvoja: "Rus', kam ideš, daj mi odpoveď? Nedáva odpoveď." Obraz cesty stelesňuje tak každodennú cestu hrdinu („ale napriek tomu bola jeho cesta ťažká...“), ako aj autorovu tvorivú cestu: „A dlho ma určovala úžasná sila kráčať rukou v ruke s mojimi zvláštnymi hrdinami...“.

Dej cesty dáva Gogolovi možnosť tvoriť galériaobrazy vlastníkov pôdy. Kompozícia zároveň pôsobí veľmi racionálne: výklad zápletky cesty je uvedený v prvej kapitole (Čičiková sa stretáva s úradníkmi a niektorými vlastníkmi pôdy, dostáva od nich pozvánky), nasleduje päť kapitol, v ktorých „sedia“ vlastníci pôdy. a Čičikov cestuje z kapitoly do kapitoly a skupuje mŕtve duše.

Gogol v Mŕtvych dušiach, rovnako ako v Generálnom inšpektorovi, tvorí absurdné umeleckéNový svet, v ktorom ľudia strácajú svoju ľudskú podstatu a menia sa na paródiu na možnosti, ktoré im príroda vlastní. V snahe odhaliť príznaky smrti v postavách, stratu duchovnosti (duše) sa Gogol uchyľuje k použitiu detaily domácnosti. Každý majiteľ pozemku je obklopený množstvom predmetov, ktoré ho môžu charakterizovať. Detaily spojené s určitými postavami nielen žijú autonómne, ale sa aj „skladajú“ do určitého druhu motívu. Obrazy vlastníkov pôdy, ktorých Čichikov navštevuje, sú v básni prezentované v kontraste, pretože nesú rôzne neresti. Jeden po druhom, každý duchovne bezvýznamný ako predchádzajúci, nasledujú v diele majitelia panstiev: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin. Ak je Manilov sentimentálny a sladký až do úzadia, potom je Sobakevič priamy a hrubý. Ich názory na život sú polárne: pre Manilova sú všetci okolo nich krásni, pre Sobakeviča sú to lupiči a podvodníci. Manilov neprejavuje skutočný záujem o blaho sedliakov, o blaho rodiny; celé hospodárenie zveril darebáckemu pisárovi, ktorý zruinuje sedliakov aj zemepána. Ale Sobakevich je silný vlastník, pripravený spáchať akýkoľvek podvod v záujme zisku.

Bezcitnosť Korobochka sa prejavuje v malom hromadení; jediné, čo ju zaujíma, je cena konope a medu; „Nešiel by som lacno“ ani pri predaji mŕtvych duší. Korobochka sa podobá Sobakevičovi vo svojej lakomosti a vášni pre zisk, hoci hlúposť „hlavy klubu“ posúva tieto vlastnosti na komickú hranicu. Proti „akumulátorom“, Sobakevičovi a Korobochkovi, stoja „márnotratníci“ - Nozdryov a Plyushkin. Nozdryov je zúfalý márnotratník a zhýralec, devastátor a ničiteľ ekonomiky. Jeho energia sa zmenila na škandalózny ruch, bezcieľny a deštruktívny.

Ak Nozdryov zahodil celý svoj majetok, Plyushkin ho premenil na obyčajný vzhľad. Gogol ukazuje posledný bod, ku ktorému môže smrť duše priviesť človeka na príklade Plyuškina, ktorého obraz dotvára galériu vlastníkov pôdy. Tento hrdina už nie je ani tak vtipný, ako skôr strašidelný a žalostný, keďže na rozdiel od predchádzajúcich postáv stráca nielen duchovnosť, ale aj ľudský vzhľad. Čičikov, keď ho vidí, dlho uvažuje, či je to muž alebo žena, a nakoniec sa rozhodne, že pred ním stojí hospodár. A predsa je statkár, majiteľ viac ako tisícky duší a obrovských skladov.

Dôvod smrti ľudskej duše Gogol ukazuje na príklade formovania charakteru hlavnej postavy - Čičiková. Neradostné detstvo, zbavené rodičovskej lásky a náklonnosti, služba a príklad úradníkov, ktorí úplatky berú – tieto faktory vytvorili darebáka, ktorý je ako všetci okolo neho.

Ukázalo sa však, že je v honbe za akvizíciami chamtivejší ako Korobochka, bezcitnejší ako Sobakevič a drzejší ako Nozdryov, pokiaľ ide o prostriedky na obohatenie. V záverečnej kapitole, ktorá dokončuje Čičikovov životopis, je napokon odhalený ako prefíkaný dravec, nadobúdateľ a podnikateľ buržoázneho typu, civilizovaný darebák, pán života. Ale Chichikov, ktorý sa líši od vlastníkov pôdy vo svojom podnikateľskom duchu, je tiež „mŕtva“ duša. „Skvelá radosť“ života je pre neho nedostupná. Šťastie „slušného človeka“ Čičikova je založené na peniazoch. Výpočet z neho vytlačil všetky ľudské city a urobil z neho „mŕtvu“ dušu.

Gogoľ ukazuje, ako sa v ruskom živote objavuje nový muž, ktorý nemá ani šľachtický rod, ani titul, ani majetok, ale ktorý sa za cenu vlastného úsilia, vďaka svojej inteligencii a vynaliezavosti, snaží zbohatnúť. sám. Jeho ideálom je groš; Manželstvo považujú za výhodný obchod. Jeho preferencie a vkus sú čisto materiálne. Po rýchlom zistení človeka vie, ako ku každému pristupovať zvláštnym spôsobom a jemne počítať svoje pohyby. Jeho vnútornú rôznorodosť a neuchopiteľnosť zvýrazňuje aj jeho výzor, ktorý Gogoľ opísal vágnymi slovami: „V leňošku sedel pán, ani príliš tučný, ani príliš chudý, nedá sa povedať, že by bol starý, ale ani príliš. mladý." Gogoľ dokázal vo svojej súčasnej spoločnosti rozpoznať jednotlivé črty nastupujúceho typu a spojiť ich do podoby Čičikova. Predstavitelia mesta NN sú ešte neosobnejší ako vlastníci pozemkov. Ich mŕtvolnosť sa ukazuje v scéne plesu: nie je vidieť ľudí, všade sú mušelíny, satény, mušelíny, klobúky, fraky, uniformy, ramená, šije, stuhy. Celý záujem života sa sústreďuje na klebety, klebety, malichernú ješitnosť, závisť. Líšia sa od seba iba veľkosťou úplatku; všetci sú flákači, nemajú žiadne záujmy, sú to tiež „mŕtve“ duše.

Ale za „mŕtvymi“ dušami Čičikova, úradníkov a vlastníkov pôdy, Gogol rozpoznal živé duše roľníkov, silu národného charakteru. Podľa A.I. Herzena sa v Gogolovej básni objavuje „za mŕtvymi dušami - živé duše“. Talent ľudí sa prejavuje v šikovnosti kočiša Mikheeva, obuvníka Teljatnikova, tehliara Miluškina a tesára Stepana Probku. Sila a bystrosť mysle ľudu sa odrážala v ľahkomyseľnosti a presnosti ruského slova, hĺbke a celistvosti ruského cítenia - v úprimnosti ruskej piesne, šírke a štedrosti duše - v jase a neskrotnej radosti. ľudových sviatkov. Neobmedzená závislosť na uzurpátorskej moci vlastníkov pôdy, ktorí odsudzujú roľníkov na nútenú, vyčerpávajúcu prácu, na beznádejnú nevedomosť, dáva vznik hlúpemu Mityajevovi a Minjajevovi, utláčanému Prošekovi a Pelageyovi, ktorí nevedia, „kde je pravda a kde ľavica. Gogol vidí, aké vysoké a dobré vlastnosti sú skreslené v kráľovstve „mŕtvych“ duší, ako roľníci zomierajú, dohnaní do zúfalstva, ponáhľajú sa do akéhokoľvek riskantného podnikania, len aby sa dostali z nevoľníctva.

Feudálna mŕtvola ničí dobré sklony v človeku a ničí ľudí. Na pozadí majestátnych, nekonečných plôch Ruska pôsobia skutočné obrazy ruského života obzvlášť trpko. Po zobrazení Ruska „z jednej strany“ v jeho negatívnej podstate, v „ohromujúcich obrazoch víťaziaceho zla a trpiacej nenávisti“ v básni Gogol opäť presviedča, že v jeho dobe „nie je možné inak nasmerovať spoločnosť alebo dokonca celú generáciu smerom k krásne, kým neukážeš celú hĺbku jeho skutočnej ohavnosti."

Kontroverzia v ruskej kritike okolo Gogoľových mŕtvych duší.

Konstantin Aksakov bol právom považovaný za „popredného bojovníka slavjanofilstva“ (S.A. Vengerov). Súčasníci si spomenuli na jeho mladické priateľstvo s Belinským v Stankevichovom kruhu a potom na jeho ostrý rozchod s ním. K mimoriadne násilnému stretu medzi nimi došlo v roku 1842 v súvislosti s „Mŕtvymi dušami“.

K. Aksakov napísal brožúru „Niekoľko slov o Gogoľovej básni „Dobrodružstvá Čičikova alebo Mertavysoké duše“ (1842). Belinskij, ktorý tiež reagoval (v Otechestvennye zapiski) na Gogoľovu prácu, potom napísal recenziu na Aksakovovu brožúru plnú zmätku. Aksakov odpovedal Belinskému v článku „Vysvetlenie Gogolovej básne „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“ („Moskvityanin“). Belinsky zase napísal nemilosrdnú analýzu Aksakovovej odpovede v článku s názvom „Vysvetlenie na vysvetlenie týkajúce sa Gogoľovej básne „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“.

Aksakov zahmlieval význam realizmu a satiry v Gogolovom diele a zameral sa na podtext diela, jeho žánrové označenie ako „báseň“ a prorocké výroky spisovateľa. Aksakov vybudoval celý koncept, v ktorom bol v podstate Gogoľ vyhlásený za Homéra ruskej spoločnosti a pátos jeho diela nebol videný v popretí existujúcej reality, ale v jej potvrdení.

V nasledujúcich dejinách európskej literatúry Homérov epos stratil svoje dôležité črty a stal sa menším, „zostúpil k románom a napokon až do krajnej miery svojho poníženia k francúzskemu príbehu“. A zrazu, pokračuje Aksakov, sa objaví epos so všetkou hĺbkou a jednoduchou vznešenosťou, ako „báseň“ Gogola medzi starcami. Ten istý hlboko prenikavý a vševidiaci epický pohľad, to isté všeobjímajúce epické rozjímanie. Aksakov vtedy v polemikách márne tvrdil, že nemá priame porovnanie medzi Gogoľom a Homérom, domnieva sa Kuleshov.

Aksakov poukázal na vnútornú kvalitu Gogolovho vlastného talentu, ktorý sa snaží spojiť všetky dojmy ruského života do harmonických, harmonických obrazov. Vieme, že Gogoľ mal takú subjektívnu túžbu a abstraktne povedané, slavjanofilská kritika na to správne poukázala. Toto pozorovanie však okamžite úplne znehodnotili, pretože takáto „jednota“ alebo taká „epická harmónia“ Gogolovho talentu mala v ich očiach zničiť realistu Gogola. Epickosť zabila satirika v Gogoli - vystavovateľovi života. Aksakov je pripravený hľadať „ľudské hnutia“ v Korobochke, Manilove, Sobakeviči a tým ich zušľachtiť ako dočasne stratených ľudí. Nositeľmi ruskej látky sa ukázali byť primitívni nevoľníci Selifan a Petruška. Belinsky zosmiešňoval všetky tieto úseky a túžby prirovnať hrdinov „Mŕtve duše“ k hrdinom Homera. Podľa logiky, ktorú nastavil samotný Aksakov, Belinsky sarkasticky kreslil zjavné paralely medzi postavami: „Ak áno, tak, samozrejme, prečo by Čičikov nemohol byť Achilles z ruskej Iliady, Sobakevič - Ajax šialený (najmä počas večere), Manilov – Alexander Paris, Pľuškinovi – Nestorovi, Selifanovi – Automedonovi, policajnému náčelníkovi, otcovi a dobrodincovi mesta – Agamemnonovi a policajtovi s príjemným rumencom a v lakovaných čižmách – Hermes?...

Belinsky, ktorý videl to hlavné v Gogolovi, t.j. realistovi, skutočne pred vydaním „Mŕtve duše“ a dokonca, presnejšie, pred polemikou s K. Aksakovom, otázku o Gogoľovej „dualite“ a zanechal kazateľské „spôsoby“ spisovateľa v tieni

Aby porovnanie medzi Gogolom a Homerom nevyzeralo príliš hnusne, Aksakov medzi nimi vynašiel podobnosti „aktom stvorenia“. Zároveň s nimi zrovnoprávnil Shakespeara. Čo je však „akt stvorenia“, „akt tvorivosti“? Ide o pritiahnutú, čisto apriórnu kategóriu, ktorej účelom je zmiasť problematiku. Kto a ako bude merať tento čin? Belinsky navrhol vrátiť sa ku kategórii obsahu: práve tento obsah by mal byť východiskovým materiálom pri porovnávaní jedného básnika s druhým. Už sa však dokázalo, že Gogol nemá s Homerom v oblasti obsahu nič spoločné.

Belinskij trval na tom, že nejde o apoteózu ruského života, ale o jeho odsúdenie, ide o moderný román, nie o epos... Aksakov sa pokúsil zbaviť Gogoľovo dielo sociálneho a satirického významu. Belinsky to dobre zachytil a rozhodne spochybnil. Belinského upozornili lyrické pasáže v „Dead Souls“

Zdá sa, že už v polemike o „mŕtvych dušiach“ (1842), ktorá zosmiešňovala „menšinu“, privilegovanú elitu, sa Belinskij pokúsil pochopiť hľadisko ľudu, z ktorého Gogoľ súdil.

Belinsky vysoko ocenil Gogolovu prácu za to, že bola „vytrhnutá z úkrytu ľudského života“ a presiaknutá „nervóznou, krvavou láskou k úrodnému zrnu ruského života“ („Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“). Tým úrodným semenom boli samozrejme ľudia, Gogoľ ich mal v láske a v boji za ich záujmy maľoval ohavné typy statkárov a úradníkov. Gogol chápal úlohu svojej „básne“ ako národnú, na rozdiel od svojej realistickej metódy, svojej satiry. Veril, že maľuje ruských ľudí vo všeobecnosti a podľa negatívnych obrazov vlastníkov pôdy bude maľovať tie pozitívne. Práve na tejto línii došlo k divergencii medzi Belinským a Gogolom. Aj keď Belinskij spočiatku chválil lyrický pátos v „Mŕtve duše“ ako výraz „blaženého národného sebauvedomenia“, potom počas polemiky svoju chválu stiahol a v tejto lyrike videl niečo úplne iné: Gogoľove sľuby v nasledujúcich častiach „mŕtvych duší“ na idealizáciu Ruska, t. j. odmietnutie súdiť sociálne zlo. To znamenalo úplné skreslenie samotnej myšlienky národnosti

Gogolova chyba podľa Belinského nebola v tom, že mal túžbu pozitívne vykresliť ruský ľud, ale v tom, že ho hľadal na nesprávnom mieste, medzi majetnými triedami. Zdá sa, že kritik spisovateľom hovoril: staňte sa populárnym a budete národný.

„Mŕtve duše“ je báseň pre veky. Plastickosť zobrazovanej reality, komickosť situácií a výtvarná zručnosť N.V. Gogol maľuje obraz Ruska nielen z minulosti, ale aj do budúcnosti. Groteskná satirická realita v harmónii s vlasteneckými tónmi vytvára nezabudnuteľnú melódiu života, ktorá znie stáročiami.

Podstata práce

Kolegiálny poradca Pavel Ivanovič Čičikov odchádza do vzdialených provincií kupovať nevoľníkov. Nezaujímajú ho však ľudia, ale iba mená mŕtvych. Toto je potrebné na predloženie zoznamu správnej rade, ktorá „sľubuje“ veľa peňazí. Pre šľachtica s toľkými roľníkmi boli všetky dvere otvorené. Na realizáciu svojich plánov navštevuje majiteľov pozemkov a úradníkov mesta NN. Všetci odhaľujú svoju sebeckú povahu, a tak sa hrdinovi podarí dosiahnuť, čo chce. Plánuje aj výhodné manželstvo. Výsledok je však katastrofálny: hrdina je nútený utiecť, pretože jeho plány sa vďaka veľkostatkárovi Korobochkovi stanú verejne známymi.

História stvorenia

N.V. Gogoľ veril, že A.S. Puškin ako jeho učiteľ, ktorý vďačnému študentovi „dal“ príbeh o Čičikovových dobrodružstvách. Básnik si bol istý, že iba Nikolaj Vasilyevič, ktorý má jedinečný talent od Boha, mohol realizovať túto „myšlienku“.

Spisovateľ miloval Taliansko a Rím. V krajine veľkého Danteho začal v roku 1835 pracovať na knihe navrhujúcej trojdielnu skladbu. Báseň sa mala podobať Danteho Božskej komédii, mala zobrazovať hrdinov zostup do pekla, putovanie v očistci a vzkriesenie jeho duše v raji.

Tvorivý proces pokračoval šesť rokov. Myšlienka veľkolepého obrazu, ktorý zobrazuje nielen súčasnosť „celej Rusi“, ale aj budúcnosť, odhalila „nevýslovné bohatstvo ruského ducha“. Vo februári 1837 zomrel Puškin, ktorého „posvätný testament“ pre Gogola sa stal „Mŕtvymi dušami“: „Nebol napísaný jediný riadok bez toho, aby som si ho nepredstavil.“ Prvý zväzok bol dokončený v lete 1841, no svojho čitateľa si hneď nenašiel. „Príbeh kapitána Kopeikina“ pobúrila cenzúra a názov viedol k zmätku. Musel som urobiť ústupky a začal som názov zaujímavou frázou „Dobrodružstvá Čičikova“. Preto kniha vyšla až v roku 1842.

Po nejakom čase Gogol píše druhý zväzok, ale nespokojný s výsledkom ho spáli.

Význam mena

Názov diela spôsobuje protichodné interpretácie. Použitá technika oxymoronu vyvoláva množstvo otázok, na ktoré chcete získať odpovede čo najrýchlejšie. Názov je symbolický a nejednoznačný, takže „tajomstvo“ nie je odhalené každému.

V doslovnom zmysle sú „mŕtve duše“ predstaviteľmi obyčajných ľudí, ktorí prešli do iného sveta, ale stále sú uvedení ako ich páni. Koncept sa postupne prehodnocuje. Zdá sa, že „forma“ „ožíva“: pred zrakom čitateľa sa objavujú skutoční nevoľníci so svojimi zvykmi a nedostatkami.

Z metaforického hľadiska sa „galéria“ portrétov vládnucej triedy vyznačuje mŕtvolnosťou vlastných pocitov a myšlienok, potláčajúc všetko kvitnúce. „Páni života“ jednoducho „fajčia zem“, pretože ľudská prirodzenosť je nemysliteľná bez skutočných duchovných hnutí. Preto sú ich duše skutočne mŕtve, ale nevoľníci majú tvorivú, živú silu, ktorá môže zmeniť krajinu k lepšiemu. Viac sme o tom písali v eseji: Význam názvu básne „Mŕtve duše“.

Charakteristika hlavných postáv

1. Pavel Ivanovič Čičikov je „priemerný gentleman“. Trochu úskočné spôsoby jednania s ľuďmi nie sú bez sofistikovanosti. Dobre vychovaný, elegantný a jemný. „Nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, nie... tučný, ani... tenký..." Výpočetný a opatrný. Vo svojej malej truhlici zbiera nepotrebné drobnosti: možno sa to bude hodiť! Vo všetkom hľadá zisk. Generácia najhorších stránok podnikavého a energického človeka nového typu, protichodného statkárom a úradníkom. Podrobnejšie sme o ňom písali v eseji “ Obrázok Čičikova».
2. Manilov - „rytier prázdnoty“. Blond „sladký“ hovorca s „modrými očami“. Myšlienkovú chudobu a vyhýbanie sa skutočným ťažkostiam zakrýva krásnou frázou. Chýbajú mu životné túžby a akékoľvek záujmy. Jeho verní spoločníci sú neplodná fantázia a bezmyšlienkovité štebotanie.
3. Box má „klubovú hlavu“. Vulgárna, hlúpa, lakomá a utiahnutá povaha. Odstrihla sa od všetkého okolo seba, uzavrela sa vo svojom panstve – „krabici“. Premenila sa na hlúpu a chamtivú ženu. Obmedzený, tvrdohlavý a neduchovný.
4. Nozdryov je „historická osoba“. Ľahko môže klamať, čo chce, a kohokoľvek oklamať. Prázdne, absurdné. Myslí si o sebe, že je široko-myslený. Jeho činy však odhaľujú neopatrného, ​​chaotického, slabomyslného a zároveň arogantného, ​​nehanebného „tyrana“. Držiteľ rekordov za to, že sa dostane do zložitých a smiešnych situácií.
5. Sobakevič je „vlastenec ruského žalúdka“. Navonok pripomína medveďa: nemotorný a nepotlačiteľný. Úplne neschopný pochopiť najzákladnejšie veci. Špeciálny typ „úložného zariadenia“, ktorý sa dokáže rýchlo prispôsobiť novým požiadavkám našej doby. Okrem vedenia domácnosti ho nezaujíma nič. Obrázky vlastníkov pôdy sme opísali v eseji s rovnakým názvom.
6. Plyushkin - „diera v ľudstve“. Tvor neznámeho pohlavia. Nápadný príklad mravného úpadku, ktorý úplne stratil svoj prirodzený vzhľad. Jediná postava (okrem Čičikova), ktorá má životopis, ktorý „odráža“ postupný proces degradácie osobnosti. Úplná zbytočnosť. Plyushkinovo manické hromadenie sa „rozlieva“ do „kozmických“ rozmerov. A čím viac sa ho táto vášeň zmocňuje, tým menej človeka v ňom zostáva. Jeho obraz sme podrobne analyzovali v eseji Obraz Plyushkina.

Žáner a kompozícia

Spočiatku sa dielo začalo ako dobrodružný pikareskný román. Ale šírka opísaných udalostí a historická pravdivosť, akoby „stlačená“ dokopy, viedli k „hovoreniu“ o realistickej metóde. Presné poznámky, vkladanie filozofických argumentov, oslovovanie rôznych generácií, Gogol naplnil „svoje duchovné dieťa“ lyrickými odbočkami. Nedá sa len súhlasiť s názorom, že tvorba Nikolaja Vasiljeviča je komédia, pretože aktívne využíva techniky irónie, humoru a satiry, ktoré najviac odrážajú absurditu a svojvôľu „letky múch, ktorá dominuje Rusku“.

Kompozícia je kruhová: leňoška, ​​ktorá vstúpila do mesta NN na začiatku príbehu, ju opúšťa po všetkých peripetiách, ktoré sa hrdinovi prihodili. Do tohto „krúžku“ sú vpletené epizódy, bez ktorých je narušená integrita básne. Prvá kapitola poskytuje popis provinčného mesta NN a miestnych predstaviteľov. Od druhej do šiestej kapitoly autor zoznamuje čitateľov s veľkostatkami Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich a Plyushkin. Siedma – desiata kapitola je satirickým zobrazením úradníkov, vykonávania uskutočnených transakcií. Sled udalostí uvedených vyššie končí plesom, kde Nozdryov „rozpráva“ o Chichikovovom podvode. Reakcia spoločnosti na jeho vyhlásenie je jednoznačná - klebety, ktoré sú ako snehová guľa zarastené bájkami, ktoré našli lom, a to aj v poviedke („Príbeh kapitána Kopeikina“) a podobenstve (o Kifovi Mokievičovi a Mokiya Kifovič). Úvod týchto epizód nám umožňuje zdôrazniť, že osud vlasti priamo závisí od ľudí, ktorí v nej žijú. Nemôžete sa ľahostajne pozerať na hanbu, ktorá sa okolo vás deje. V krajine dozrievajú určité formy protestu. Jedenásta kapitola je biografiou hrdinu, ktorý tvorí dej, vysvetľuje, čo ho motivovalo pri spáchaní toho či onoho činu.

Spojujúcou kompozičnou niťou je obraz cesty (viac sa o tom dozviete v eseji „ Obraz cesty v básni Mŕtve duše“), ktorý symbolizuje cestu, ktorou sa štát uberá vo svojom rozvoji „pod skromným názvom Rus“.

Prečo Chichikov potrebuje mŕtve duše?

Čičikov nie je len prefíkaný, ale aj pragmatický. Jeho sofistikovaná myseľ je pripravená „urobiť cukríky“ z ničoho. Keďže nemá dostatočný kapitál, je dobrým psychológom, prešiel dobrou životnou školou, ovládal umenie „lichotiť každému“ a splnil otcovo prikázanie „ušetriť čo len cent“, začína veľkú špekuláciu. Spočíva v jednoduchom podvode „tých pri moci“, aby si „zahriali ruky“, inými slovami, získali obrovské množstvo peňazí, čím sa postarali o seba a svoju budúcu rodinu, o ktorej sníval Pavel Ivanovič.

Mená mŕtvych roľníkov kúpených takmer za nič boli zapísané do dokumentu, ktorý Čičikov mohol odniesť do štátnej pokladnice pod rúškom záruky, aby získal pôžičku. Nevoľníkov by dal do záložne ako brošňu v záložni a mohol by ich dať do záložne na celý život, keďže nikto z úradníkov nekontroloval fyzický stav ľudí. Za tieto peniaze by si obchodník kúpil skutočných robotníkov a statok a žil by vo veľkom štýle a tešil sa priazni šľachticov, pretože šľachtici merali bohatstvo vlastníka pôdy v počte duší (roľníkom sa vtedy hovorilo „ duše“ v ušľachtilom slangu). Okrem toho Gogolov hrdina dúfal, že získa dôveru v spoločnosti a ziskovo sa ožení s bohatou dedičkou.

Hlavná myšlienka

Na stránkach básne zaznieva hymnus na vlasť a ľud, ktorého poznávacím znakom je tvrdá práca. Majstri zlatých rúk sa preslávili svojimi vynálezmi a kreativitou. Ruský muž je vždy „bohatý na vynálezy“. Ale sú aj takí občania, ktorí brzdia rozvoj krajiny. Sú to zlomyseľní úradníci, ignoranti a nečinní vlastníci pôdy a podvodníci ako Čičikov. Pre svoje vlastné dobro, dobro Ruska a sveta sa musia vydať cestou nápravy, uvedomujúc si škaredosť svojho vnútorného sveta. Za týmto účelom ich Gogol nemilosrdne zosmiešňuje počas celého prvého zväzku, ale v ďalších častiach diela chcel autor ukázať vzkriesenie ducha týchto ľudí na príklade hlavnej postavy. Možno cítil falošnosť nasledujúcich kapitol, stratil vieru, že jeho sen je realizovateľný, a tak ho spálil spolu s druhou časťou „Mŕtve duše“.

Autor však ukázal, že hlavným bohatstvom krajiny je široká duša ľudu. Nie náhodou je toto slovo zahrnuté v názve. Spisovateľ veril, že obroda Ruska sa začne obrodou ľudských duší, čistých, nepoškvrnených žiadnymi hriechmi, nezištných. Nielen tých, ktorí veria v slobodnú budúcnosť krajiny, ale aj tých, ktorí na tejto rýchlej ceste za šťastím vynaložia veľa úsilia. "Rus, kam ideš?" Táto otázka sa nesie ako refrén celou knihou a zdôrazňuje to hlavné: krajina musí žiť v neustálom pohybe smerom k najlepším, vyspelým, pokrokovým. Iba na tejto ceste jej „dávajú cestu iné národy a štáty“. Napísali sme samostatnú esej o ceste Ruska: Akú morálnu cestu načrtáva Gogoľ pre svoju krajinu??

Prečo Gogoľ spálil druhý diel Mŕtvych duší?

V určitom bode začína v mysli spisovateľa dominovať myšlienka na mesiáša, čo mu umožňuje „predvídať“ oživenie Čičikova a dokonca aj Plyuškina. Gogol dúfa, že zvráti progresívnu „transformáciu“ človeka na „mŕtveho muža“. Zoči-voči realite však autor zažije hlboké sklamanie: hrdinovia a ich osudy sa vynárajú z pera ako pritiahnuté za vlasy a neživé. Nevyšlo to. Hroziaca kríza svetonázoru bola dôvodom zničenia druhej knihy.

V zachovaných úryvkoch z druhého zväzku je jasne viditeľné, že spisovateľ zobrazuje Čičikova nie v procese pokánia, ale v úteku smerom k priepasti. Stále sa mu darí v dobrodružstvách, oblieka sa do diabolského červeného fraku a porušuje zákon. Jeho odhalenie neveští nič dobré, pretože v jeho reakcii čitateľ neuvidí náhly nadhľad ani náznak hanby. Neverí ani v možnosť, že by takéto fragmenty niekedy existovali. Gogoľ nechcel obetovať umeleckú pravdu ani kvôli realizácii vlastného plánu.

Problémy

1. Tŕne na ceste rozvoja vlasti sú hlavným problémom v básni „Mŕtve duše“, o ktorú sa autor obával. Patria sem úplatkárstvo a sprenevera úradníkov, infantilizmus a nečinnosť šľachty, nevzdelanosť a chudoba roľníkov. Spisovateľ sa snažil prispieť k prosperite Ruska, odsudzovať a zosmiešňovať zlozvyky, vychovávať nové generácie ľudí. Napríklad Gogoľ opovrhoval doxológiou ako zásterkou prázdnoty a nečinnosti existencie. Život občana by mal byť pre spoločnosť užitočný, no väčšina postáv v básni je vyslovene škodlivá.
2. Morálne problémy. Nedostatok morálnych noriem medzi predstaviteľmi vládnucej triedy považuje za výsledok ich škaredej vášne pre hromadenie. Majitelia pôdy sú pripravení vytriasť z roľníka dušu kvôli zisku. Do popredia sa dostáva aj problém sebectva: šľachtici ako úradníci myslia len na svoje záujmy, vlasť je pre nich prázdne, beztiažové slovo. Vysoká spoločnosť sa o obyčajných ľudí nestará, jednoducho ich využívajú na svoje účely.
3. Kríza humanizmu. Ľudia sú predávaní ako zvieratá, stratení v kartách ako veci, v zástave ako šperky. Otroctvo je legálne a nepovažuje sa za nemorálne alebo neprirodzené. Gogol celosvetovo osvetlil problém nevoľníctva v Rusku a ukázal obe strany mince: mentalitu otrokov, ktorá je vlastná nevoľníkom, a tyraniu majiteľa, ktorý je presvedčený o svojej nadradenosti. To všetko sú dôsledky tyranie, ktorá preniká do vzťahov na všetkých úrovniach spoločnosti. Korumpuje ľudí a ničí krajinu.
4. Autorov humanizmus sa prejavuje v jeho pozornosti voči „malému človeku“ a kritickom odhaľovaní zlozvykov vládneho systému. Gogoľ sa ani nesnažil vyhýbať politickým problémom. Opísal byrokraciu, ktorá fungovala len na báze úplatkárstva, rodinkárstva, sprenevery a pokrytectva.
5. Pre Gogolove postavy je charakteristický problém nevedomosti a morálnej slepoty. Kvôli tomu nevidia svoju morálnu špinu a nedokážu sa samostatne dostať z bažiny vulgárnosti, ktorá ich ťahá dole.

V čom je dielo jedinečné?

Adventurizmus, realistická realita, zmysel pre prítomnosť iracionálna, filozofické diskusie o pozemskom dobre – to všetko je úzko prepojené a vytvára „encyklopedický“ obraz prvej polovice 19. storočia.

Gogol to dosahuje použitím rôznych techník satiry, humoru, vizuálnych prostriedkov, množstva detailov, bohatej slovnej zásoby a kompozičných prvkov.

• Významnú úlohu zohráva symbolika. Pád do bahna „predpovedá“ budúcu expozíciu hlavnej postavy. Pavúk si pletie siete, aby zachytil svoju ďalšiu obeť. Ako „nepríjemný“ hmyz, Čičikov šikovne riadi svoj „obchod“, „prepletá“ vlastníkov pôdy a úradníkov ušľachtilými klamstvami. Obrázok cesty„znie“ ako pátos Rusovho pohybu vpred a potvrdzuje ľudské sebazdokonaľovanie.
• Hrdinov sledujeme cez prizmu „komických“ situácií, trefných autorských prejavov a vlastností iných postáv, niekedy postavených na protiklade: „bol to prominent“ – ale len „na prvý pohľad“.
• Neresti hrdinov Mŕtvych duší sa stávajú pokračovaním kladných charakterových vlastností. Napríklad Plyushkinova príšerná lakomosť je skreslením jeho bývalej šetrnosti a šetrnosti.
• V malých lyrických „vložkách“ - myšlienky spisovateľa, ťažké myšlienky, úzkostné „ja“. Cítime v nich najvyššie tvorivé posolstvo: pomôcť ľudstvu zmeniť sa k lepšiemu.
• Osud ľudí, ktorí tvoria diela pre ľudí alebo nie preto, aby sa páčili „mocným“, nenecháva Gogolu ľahostajným, pretože v literatúre videl silu schopnú „prevychovať“ spoločnosť a podporiť jej civilizovaný rozvoj. Sociálne vrstvy spoločnosti, ich postavenie vo vzťahu ku všetkému národnému: kultúre, jazyku, tradíciám - zaujímajú v autorových odbočkách vážne miesto. Keď príde reč na Rusko a jeho budúcnosť, po stáročia počujeme sebavedomý hlas „proroka“, ktorý predpovedá ťažkú, ale na jasný sen, budúcnosť vlasti.
• Filozofické úvahy o krehkosti existencie, stratenej mladosti a blížiacej sa starobe vyvolávajú smútok. Preto je tak prirodzené, že nežný „otcovský“ apel na mládež, od ktorej energie, tvrdej práce a vzdelania závisí, ktorou „cestou“ sa bude uberať vývoj Ruska.
• Jazyk je skutočne ľudový. Formy hovorovej, literárnej a písomnej obchodnej reči sú harmonicky votkané do tkaniva básne. Rétorické otázky a zvolania, rytmická výstavba jednotlivých fráz, používanie slovanstiev, archaizmov, zvučných epitet vytvárajú určitú štruktúru reči, ktorá znie slávnostne, vzrušene a úprimne, bez tieňa irónie. Pri opise statkov a ich vlastníkov sa používa slovná zásoba charakteristická pre každodennú reč. Obraz byrokratického sveta je nasýtený slovnou zásobou zobrazovaného prostredia. Obrázky úradníkov sme opísali v eseji s rovnakým názvom.
• Slávnosť prirovnaní, vysoký štýl v kombinácii s originálnym prejavom vytvárajú vznešene ironický spôsob rozprávania, slúžiaci na odhaľovanie základného, ​​vulgárneho sveta majiteľov.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!

literaguru.ru

„Mŕtve duše“ - ontologické problémy

Vrcholom kreativity N. V. Gogola bola báseň „Mŕtve duše“. Keď začal vytvárať svoje veľkolepé dielo, napísal Žukovskému, že „v ňom sa objaví celý Rus! Gogoľ založil konflikt básne na hlavnom rozpore súčasnej reality medzi gigantickými duchovnými silami ľudí a ich zotročením.

Uvedomujúc si tento konflikt, obrátil sa k najpálčivejším problémom toho obdobia: stav hospodárstva vlastníkov pôdy, morálny charakter miestnej a byrokratickej šľachty, vzťah roľníkov s úradmi, osud ľudí v Rusku. Gogolova báseň „Mŕtve duše“ zobrazuje celú galériu morálnych príšer, typov, ktoré sa stali domácimi. Gogoľ dôsledne stvárňuje úradníkov, statkárov a hlavnú postavu Čičikovovej básne. Dejovo je báseň štruktúrovaná ako príbeh o dobrodružstvách Čičikova, úradníka, ktorý kupuje „mŕtve duše“. "Mŕtve duše". Gogoľovou myšlienkou bolo ukázať celú Rus.

Gogol nazýva „mŕtve duše“ básňou. Týmto vymedzením žánru autor ukazuje, že jeho diela sa nepodobajú čitateľom známym príkladom.

Lyrické odbočky rozširujú umelecký priestor v básni a prehlbujú filozofický. Názov básne je dvojzmyselný: 1. Toto sú duše tých statkárov a úradníkov, ktorých Čičikov navštevuje. 2. To sú duše sedliakov, ktorých Čičikov skupuje.

3. Toto je filozofická otázka o tom, čo zabíja ľudskú dušu a čo ju môže oživiť. Vedúcou opozíciou básne sú mŕtvi a živí. Tento princíp vysvetľuje výber hercov.

Všetky postavy možno rozdeliť do 2 skupín: prvá je spojená s motívom mŕtveho, nehybného princípu, sú to bábiky, napríklad Manilov, Korobochka. 2. skupina - tie postavy, ktoré sú spojené s motívom pohybu, napríklad Plyushkin, Chichikov, autor. Gogoľ píše 1. kapitolu, v ktorej ukazuje hrozné stránky ruského života. K tomu sa uchyľuje k technike hyperboly, t.j.

zvyšuje negatívnu vlastnosť a kvôli tomu hrdinovia strácajú svoj ľudský vzhľad. Autor často prirovnáva svoje postavy k veciam či zvieratám. Nie je náhoda, že Manilov otvára galériu vlastníkov pôdy - je neutrálny, nemá žiadne svetlé črty a dokonca aj farebná schéma je šedá.

Nie náhodou galériu dopĺňa Stepan Plyushkin. Plyushkinova biografia je biografiou strát: na začiatku jeho manželka zomrie, potom jeho dcéra utečie s vojenským mužom, jeho syn stratí vládne peniaze. Gogoľ originálnym spôsobom rozvíja typ „biedneho boháča“ známy vo svetovej literatúre. Plyushkin nezbiera bohatstvo, on zbiera odpadky. Výsledok Plyushkina je výsledkom ľudského života; to, čo zostáva z ľudskej činnosti, je hromada odpadu.

Gogol ukazuje dôvod smrti ľudskej duše na príklade formovania postavy hlavnej postavy Chichikova. Neradostné detstvo, zbavené rodičovskej lásky a náklonnosti, služba a príklad úradníkov, ktorí úplatky berú – tieto faktory vytvorili darebáka, ktorý je ako všetci okolo neho. Čičikov je novým hrdinom v živote aj v literatúre. Gogol vytvára obraz moderného muža, ktorého všetky triky sú v mene centu. Autor svojho hrdinu nazýva grázlom, hoci Čičikov má aj príťažlivé črty: je aktívny, nespokojný so svojím postavením a usiluje sa ho zmeniť k lepšiemu. Gogol odhaľuje hlavné pokušenie moderného človeka - službu telu a vieru moderného človeka iba v materiálny základ existencie.

Ale za „mŕtvymi“ dušami Čičikova, úradníkov a vlastníkov pôdy, Gogol rozpoznal živé duše roľníkov, silu národného charakteru. Podľa A.I. Herzena sa v Gogolovej básni objavuje „za mŕtvymi dušami - živé duše“. Talent ľudí sa prejavuje v šikovnosti kočiša Mikheeva, obuvníka Teljatnikova, tehliara Miluškina a tesára Stepana Probku. Sila a bystrosť mysle ľudu sa odrážala v ľahkomyseľnosti a presnosti ruského slova, hĺbke a celistvosti ruského cítenia - v úprimnosti ruskej piesne, šírke a štedrosti duše - v jase a neskrotnej radosti. ľudových sviatkov.

Neobmedzená závislosť na uzurpátorskej moci vlastníkov pôdy, ktorí odsudzujú roľníkov na nútenú, vyčerpávajúcu prácu, na beznádejnú nevedomosť, dáva vznik hlúpemu Mityajevovi a Minjajevovi, utláčanému Prošekovi a Pelageyovi, ktorí nevedia, „kde je pravda a kde ľavica. Gogol vidí, aké vysoké a dobré vlastnosti sú skreslené v kráľovstve „mŕtvych“ duší, ako roľníci zomierajú, dohnaní do zúfalstva, ponáhľajú sa do akéhokoľvek riskantného podnikania, len aby sa dostali z nevoľníctva. V. G. Belinsky nazval báseň „výtvorom vytrhnutým z úkrytu ľudského života, výtvorom hlbokým myšlienkovým, spoločenským, verejným a historickým. Na napísanie takejto básne v próze ste museli byť básnikom... ruským národným básnikom v celom priestore tohto slova.“

Ani v príbehu, ani v románe, ani v románe nemôže autor tak voľne zasahovať svoje „ja“ do priebehu rozprávania. Odbočky, ktoré sú organicky vložené do textu, pomáhajú autorovi dotýkať sa rôznych problémov a aspektov života a dopĺňajú opis postáv v básni. Diela neskoršieho obdobia sa líšia od prvého obdobia tvorivosti. Tvorivý spôsob a štýl sa mení: smiech a grotesknosť odchádzajú, vizuálne obrazy nahrádza hudba.

Aby charakterizoval Gogolov umelecký svet, Zaitsev sa uchyľuje k impresionistickým obrazom: „Jeho samotné slovo je zduchovnené. Už v nej nie je nič, čo by upútalo pozornosť farbou alebo dizajnom. Všetko je teraz hladké, pokryté jednotnou, perleťovo sivou patinou a plné harmónie“ (9, 309). Podľa Zaitseva sa Gogolova umelecká metóda vyvinula z realizmu na duchovný realizmus, ale spisovateľ neuhádol jeho umelecký účel: „V priebehu rokov sa rozpory v Gogoli zväčšovali. Stále viac sa približoval k Bohu a v umení zobrazoval tmu stále neodolateľnejšie“ (9, 306).

V súlade s touto myšlienkou Zaitsev hodnotí tvorivosť spisovateľa. V Generálnom inšpektorovi Zaitsev videl „takmer brilantnú grotesku“, miestami však prechádzajúcu do populárnej tlače. V Mŕtvych dušiach Gogoľ „ukázal jas a význačnosť, v akomsi mŕtvom stereoskope, takmer hrozné.

Toto je akýsi pekelný svet. Uvádza sa v odtieňoch bridlice. Jeho hrdinovia existujú sošne, ako v múzeu, ako hrobové exempláre ľudskosti“ (9, 306).

Súvisiace materiály:

ruslit.biz

/ Diela / Gogol N.V. / Mŕtve duše / Problém smrti ľudskej duše v dielach ruských spisovateľov 19. storočia (N.V. Gogoľ, M.E. Saltykov-Shchedrin)

Mnohí ruskí spisovatelia sa bolestne obávali skutočnosti, že ich súčasná realita zrodila „nových“ ľudí, ktorí boli veľmi ďaleko od ideálu, ktorý predstavovali. V rôznych časoch N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, A.P. Čechov otvorene obvinili život. Vo svojich brilantných dielach s neprekonateľnou ostrosťou odhaľovali škodlivý, kaziaci vplyv majetku na ľudský charakter a ukázali nevyhnutnosť mravnej a fyzickej deštrukcie osobnosti človeka, ktorý zanedbáva zákony morálky.

Vrcholom kreativity N. V. Gogola je báseň „Mŕtve duše“ - jedno z vynikajúcich diel svetovej literatúry, podľa Belinského definície „stvorenie vytrhnuté z úkrytu ľudského života“. Gogol sa v básni opäť obracia k jednej zo svojich hlavných tém – téme ruského statkárstva. Obraz divokého, hrubo ignorantského, hlúpo nezmyselného veľkostatkárskeho kráľovstva, obraz hlbokého rozkladu Mikuláša Ruska nakreslil Gogoľ s úžasnou životnou pravdou, s obrovskou úplnosťou a silou umeleckého realistického stelesnenia. Gogoľom vytvorená galéria postáv názorne demonštruje postupnú a stále hlbšiu smrť človeka. Od Manilova po Pljuškina sa nám odkrýva desivý obraz postupného zániku všetkého ľudského v človeku. Provinčné mesto NN na tom nie je o nič lepšie. ktorý sám Gogoľ nazval „nedotknuteľný svet“. Ale Chichikov zaujíma osobitné miesto medzi postavami v diele. V ňom sa veľmi ojedinelým, jednostranným spôsobom, v jeho negatívnych stránkach, v jeho špecifickom buržoáznom avanturizme, objavili nové trendy vo vývoji ruského života. Nie nadarmo N.V. Gogol tohto nového hrdinu ruskej reality nazýva nielen „majstrom“, „nadobúdateľom“. Spisovateľ ho označil menom „darebák“. V Čičikove je jemne načrtnutá nová postava dravca-nadobúdateľa, ktorý si vyvinul schopnosť prefíkane sa prispôsobiť ľuďom a okolnostiam, ktorý sa naučil podriaďovať morálne zásady materiálnym záujmom. . Nahnevane odsudzujúci feudálnu šľachtu, N. V. Gogoľ na obraz Čičikova odsúdil buržoáznu dravosť. Bol to on, kto vulgarizoval obraz romantického zbojníka Napoleona, rytiera, pretože sa stal „rytierom groše“. Gogol nazýva ľudí tohto typu najstrašnejším zlom.

Bezvýznamnosť nadobúda význam hroznej, utláčateľskej sily, a to preto, že je založená na poddanskej morálke, na práve a náboženstve. Judášovo pošliapanie všetkých noriem ľudstva mu prinieslo odplatu a nevyhnutne viedlo k väčšej deštrukcii jeho osobnosti. Vo svojej degradácii prešiel tromi štádiami morálneho úpadku: záchvatom nečinných rečí, záchvatom nečinného myslenia a opilstvom, ktoré ukončilo hanebnú existenciu „saca krvi“. Obraz Judushka Golovlev je symbolom sociálneho a morálneho úpadku šľachty. Poviedka A.P. Čechova „Ionych“ pokračuje a prehlbuje tému vnútornej degenerácie, vulgarizácie intelektuála vo filistínskom prostredí, ktoré človeka nasáva a ničí. Čechov dokazuje, že inteligentný, vzdelaný človek sa môže stať vulgárnym, morálne vyblednúť nielen vtedy, ak v jeho živote nie je práca, práca, cieľ, ale aj vtedy, ak táto práca, práca smeruje k dosiahnutiu základného cieľa – osobného obohatenia. Čechov ukazuje, ako atmosféra ruského života prehlušuje v človeku všetko, čo je morálne dobré a zdravé. Problémom a zároveň vinou Startseva, budúceho Ionycha, bolo, že prestal vnútorne vzdorovať a ukázal sa byť príliš náchylný a poddajný na okolitú vulgárnosť. Spolu s ochudobnením Startsevovej duše miznú všetky spojenia s krásou, hudbou a prírodou. Jeho obľúbenou zábavou je po večeroch počítanie peňazí. Je ľahostajný ku všetkým naokolo aj k sebe samému. Na konci príbehu máme skutočného žrúta peňazí, ktorého „premohla chamtivosť“. Pred nami je lekár, ktorý stratil svoju hlavnú vlastnosť – filantropiu. Nakoniec sa ukáže, že život je k samotnému Ionychovi nemilosrdný. Áno, je bohatý, „má statok a dva domy v meste“, ale je osamelý, „jeho život je nudný, nič ho nezaujíma“. A čo je najdôležitejšie, stráca pamäť na minulosť, zabúda na svoju lásku, ktorá „bola jeho jedinou radosťou a pravdepodobne aj poslednou“. Ionych sa zriekol svojej kultúry, inteligencie, podnikania a lásky. Pred nami je nemilosrdne drsný príbeh o mužovi, ktorý prestal odolávať okoliu a prestal byť človekom.

Najlepší spisovatelia kritického realizmu, ktorých dielo sa stalo klasikou ruskej literatúry, teda ostro a nemilosrdne odhalili nielen „mŕtve duše“ hrdinov, ale aj spoločnosť, z ktorej vzišli Čičikovci, Židia a Ióni.

/ Diela / Gogol N.V. / Mŕtve duše / Problém smrti ľudskej duše v dielach ruských spisovateľov 19. storočia (N.V. Gogoľ, M.E. Saltykov-Shchedrin)

www.litra.ru

Ako Dead Souls odhaľuje problém vzťahu medzi umelcom a davom?

Ako Dead Souls odhaľuje problém vzťahu medzi umelcom a davom?

Na začiatku 7. kapitoly básne „Mŕtve duše“ N.V. Gogoľ sa zamýšľa nad vzťahom medzi umelcom a davom.

Autor porovnáva dva typy spisovateľov. Jedným z nich je vznešený romantik, ktorý prechádza okolo „nudných, nechutných postáv, ohromujúcich svojou smutnou realitou“ a nikdy nemení „vznešenú štruktúru svojej lýry“. Takýto umelec je obľúbený u čitateľskej verejnosti, má veľkú slávu „svetového básnika“. Ale taký nie je osud realistického spisovateľa, satirika, ktorý sa odvážil „vyvolať“ „všetko to strašné, ohromujúce bahno maličkostí, ktoré zamotávajú naše životy, celú hĺbku chladných, roztrieštených, každodenných postáv“. Tento umelec nezíska celosvetové uznanie, verejnosť nebude oceniť jeho výtvory a bude ich považovať za „bezvýznamné a nízke“. Autor s trpkým citom reflektuje tragický osud realistického satirika a jeho duchovnú osamelosť.

Samozrejme, v tejto lyrickej odbočke Gogoľ píše o sebe. Všetky tieto princípy odrážania reality sa odrážajú v básni „Mŕtve duše“, v ktorej spisovateľ hlboko skúma postavy a prvky ruského života. Gogoľova autorská pozícia je celkom jednoznačná: zdôrazňuje typickosť obrazov, ktoré vytvára, hlboko a jemne skúma prostredie, ktoré ich zrodilo. Spisovateľ nám poskytuje všetky podrobnosti o živote postáv, úzkostlivo opisuje miestnosti, veci a každodenné detaily. Tak napríklad podrobne nakreslí portrét Manilova, jeho panstvo, krajinu, obed a priblíži nám podrobnosti o jeho spôsobe života. To všetko mu pomáha odhaliť vnútorný svet hrdinu, čo najúplnejšie opísať postavu, reprodukovať typ nečinného snílka, neurčitého, inertného človeka. A takto autorka skúma takmer každú z postáv.

Tieto opisy sú do určitej miery predurčené žánrovou originalitou diela (Gogoľ nazval „Mŕtve duše“ básňou a epický štýl zaznamenali mnohí bádatelia). No dôležitú úlohu zohrávajú aj princípy realizmu, ktorými sa autor riadi. Báseň „Mŕtve duše“ môžeme považovať za realistické dielo, keďže sa v nej autor riadi princípom historizmu (predmetom skúmania je moderný život), typické postavy sú dané v typických okolnostiach a sú tu isté prostriedky satirickej typizácie. aj použité (odvolávanie sa na minulosť hrdinu, autorove charakteristiky, hyperbola atď.). Hyperbola a groteska sú najdôležitejšie prvky štýlu N.V. Gogol, často vytvárajúci efekt „skrútenej“ reality. Preto niektorí vedci nazývajú jeho štýl „fantastický realizmus“. Romantický prúd je však veľmi zreteľný aj v básni „Mŕtve duše“. Prechádza cez autorove lyrické odbočky a jeho úvahy o budúcnosti Ruska.

sochineniye.ru

Problém ruského národného charakteru v básni Mŕtve duše

V básni Mŕtve duše sa Gogoľ snaží jasnejšie zobraziť ruský ľud. Pre lepšie pochopenie jeho charakteru uvádza do rozprávania predstaviteľov troch tried: statkárov, úradníkov a roľníkov. A hoci si najviac všíma statkárov, Gogoľ ukazuje, že skutočnými nositeľmi ruského národného charakteru sú roľníci.

Nositelia ruského národného charakteru

Jedným z hlavných paradoxov tejto básne je, že tzv. mŕtvymi dušami v Rusku sú hlavne ešte žijúci statkári, otupení v starostlivosti o svoje farmy, a nie mŕtvi roľníci, ktorých kúpil Čičikov. Oni zase demonštrujú plnú silu ruského ducha.

Báseň ukazuje, aký je prostý ľud nadaný, akú zručnosť majú remeselníci (Gogoľ uvádza do rozprávania kočiara Micheeva, obuvníka Teljatnikova, tehliarskeho majstra Miluškina, tesára Stepana Probku). Osobitná pozornosť sa venuje sile a bystrosti mysle ľudu, úprimnosti ľudových piesní, jasu a štedrosti ľudových sviatkov.

Gogoľ tiež ukazuje, že sila ruského charakteru nedovoľuje roľníkom znášať útlak. K tomu v básni krátko, ale expresívne spomína prípady sedliackej vzbury proti poddanstvu: vraždu asesora Drobjakina, masový útek sedliakov od statkárov.

Problém ruského charakteru

Gogoľ však nie je naklonený idealizácii ruského národného charakteru. To odráža jeho skutočný postoj k realite a nie predstieraný vlastenectvo. Poznamenáva, že každé stretnutie ruského ľudu sa vyznačuje určitým zmätkom, že jedným z hlavných problémov ruského človeka je neschopnosť dokončiť prácu.

Gogol tiež poznamenáva, že Rus často dokáže vidieť správne riešenie problému až po vykonaní nejakej akcie, no zároveň naozaj nerád priznáva svoje chyby pred ostatnými.

Gogoľ zdôrazňuje, že moderná realita ničí ruský ľud. Túžba obyčajných ľudí po vzdelaní a nemožnosť jeho realizácie vedie k planým rečiam a horlivá túžba uniknúť z poddanstva niekedy vedie roľníkov k absurdným činom.

A Gogoľ vykresľuje celú túto tragédiu ruskej reality na pozadí majestátnych a nekonečných ruských priestorov; domnieva sa, že Rusko malo spočiatku veľký potenciál a možnosti, ale autokratická vláda ich všetky obmedzila.

Takýto opis sedliackeho života, každodenných detailov, bol akýmsi predslovom k príbehu Kabát, z ktorého neskôr vznikol úplne nový literárny smer – prírodná škola.

Viac k téme Mŕtve duše:

Potrebujete pomôcť so štúdiom?

Predchádzajúca téma: Gogoľov humanistický ideál: dvojitý význam jeho diel
Nasledujúca téma:   Mŕtve duše: spôsoby, ako vytvoriť typické postavy v básni

Všetky nevhodné komentáre budú vymazané.

www.nado5.ru

Hlavnou témou básne „Mŕtve duše“ je téma súčasnosti a budúcnosti

Hlavnou témou básne „Mŕtve duše“ je téma súčasnosti a budúcnosti Ruska. Gogol nemilosrdne nadával na poriadok, ktorý v krajine existoval, a bol presvedčený, že Rusko bude prosperujúca krajina, že príde čas, keď sa Rusko stane ideálom pre iné krajiny. Toto presvedčenie vyplynulo z pocitu obrovskej tvorivej energie, ktorá bola ukrytá v hĺbke ľudí. Obraz vlasti v básni slúži ako zosobnenie všetkého veľkého, čoho je ruský ľud schopný. Obraz Ruska, ktorý sa týči nad všetkými obrázkami a obrázkami nakreslenými v básni, je pokrytý vrúcnou láskou autora, ktorý svoje tvorivé dielo zasvätil svojej rodnej krajine. Gogol vo svojej básni odsudzuje tých, ktorí zasahovali do rozvoja tvorivých síl národa a ľudu, a nemilosrdne odhaľuje „majstrov života“ - šľachticov. Ľudia ako Manilov, Sobakevič, Pljuškin, Čičikov nemôžu byť tvorcami duchovných hodnôt.

Stelesnením mohutného vzostupu vitálnej energie a ašpirácie do budúcnosti je úžasný obraz Ruska ako trojica vtákov rútiacich sa do obrovskej diaľky. „Neponáhľaš sa, Rus, ako svižná a nezastaviteľná trojka? Cesta pod vami dymí, mosty rachotia, všetko zaostáva a zostáva pozadu... všetko, čo je na zemi, preletí okolo a iné národy a štáty, hľadiac úkosom, ustúpia a ustúpia tomu.“ Autorove lyrické výpovede sú naplnené vysokým pátosom. „...aká iskrivá, nádherná, nepoznaná vzdialenosť k Zemi!

Rus!" Gogol jeden po druhom načrtáva obrázky ruskej prírody, ktoré sa objavujú pred pohľadom cestovateľa rútiaceho sa po jesennej ceste. Nie je náhoda, že autor dáva do kontrastu stagnáciu miestnych vlastníkov s rýchlym pohybom Ruska vpred. To vyjadruje jeho vieru v budúcnosť krajiny a ľudí. Spisovateľove lyrické úvahy o živom charaktere pracovitého ruského národa patria medzi najsrdečnejšie stránky, rozpálené neuhasiteľným plameňom vlastenectva. Gogoľ veľmi dobre pochopil, že vynaliezavá myseľ a tvorivý talent ruského ľudu sa premenia na mocnú silu, až keď budú slobodní. Gogoľ, ktorý vrúcne veril vo veľkú budúcnosť Ruska, si však jasne nepredstavoval cestu, po ktorej sa malo dostať k moci, sláve a prosperite.

„Rus, kam ideš, daj mi odpoveď? Nedáva odpoveď." Spisovateľ nepoznal skutočné spôsoby, ktorými by sa dali prekonať rozpory medzi stavom depresie v krajine a jej prosperitou. Gogoľ vo svojom odsudzovaní spoločenského zla objektívne reflektoval protest širokých vrstiev ľudu proti poddanskému systému. Na tomto základe vyrástla jeho bičujúca satira, odhaľujúca vládcov poddaných duší, byrokratických vládcov. Práca na druhom zväzku básne sa zhodovala s hlbokou duchovnou krízou spisovateľa.

V tomto období života sa nevyhnutne začali objavovať tendencie buržoázneho vývoja. Gogoľ nenávidel kráľovstvo mŕtvych duší, no kapitalizmus ho desil. Gogoľ ako hlboko veriaci človek bol proti akejkoľvek revolúcii. Toto bol jeho životný postoj. Ak je Saltykov-Ščedrinov smiech zameraný priamo na podkopávanie spoločenských základov, potom je Gogoľov smiech zásadne tvorivý a humanistický. N.V. Gogol, ktorý mal dar génia, vytvoril vynikajúce dielo.

Najlepšie v diele sú lyrické stránky básne venované ľudu. Gogol nekonečne miluje svoju krajinu a jej ľudí.

shdo.net

Gogol problémy s mŕtvymi dušami diela - Básnici a spisovatelia

800 hotových esejí

Esej „Hrdinovia a problémy básne“ (Mŕtve duše)

Len prvý zväzok básne sa k nám dostal v hotovej podobe.

N.V. Gogol „Mŕtve duše“. Tento kúsok je majstrovské dielo

Ruská literatúra a vrchol Gogoľovej kreativity. Avšak

medzi spisovateľovými súčasníkmi boli čitatelia, ktorí knihu neprijali,

vytvoril akúsi „galériu čudákov“. Kritici básne nerozumeli

že Gogoľova dobre mierená satira slúži vyššiemu účelu: opraviť ruštinu

a univerzálne ľudské nedostatky. Gogoľ myslel na prácu

v troch zväzkoch, ako Danteho Božská komédia. V prvom

V tomto zväzku autor zobrazil v zhustenej podobe všetky temné stránky

skutočnosť a v pokračovaní básne sa chystal ukázať cestu

k ideálu. Gogol zobrazený s takou umeleckou silou a rozsahom

negatívne stránky života, ktoré by dôstojný človek nedokázal vytvoriť

„protiváha“ k prvému zväzku. Cítiť, že to prichádza

smrti, spisovateľ zničil rukopis druhého zväzku. Prečo to robí

zostáva záhadou. Možno sa Gogoľ rozhodol, že „pozitívne

„Pokračovanie prehráva pred skvelým začiatkom.

Pokúsme sa zistiť, aké negatívne javy Gogol odhaľuje.

Samotný názov odráža myšlienku diela. Medzi hrdinami básne

niet nikoho s vznešenou, vznešenou dušou. Čičikov,

vlastníci pôdy, úradníci - každý sa topí v malicherných sebeckých záujmoch,

lenivosť, lenivosť, obžerstvo, chamtivosť, hlúposť. Hlavná

predmetom Gogoľovej výpovede sa stáva všeobecná vulgárnosť. Spisovateľ

široko chápaný tento jav, čo znamená brúsenie,

nízkosť ľudskej povahy. Navonok žijú hrdinovia básne,

ale ich duše sú mŕtve.

Je symbolické, že hlavná postava Čičikov sa zaoberá nákupom

„mŕtve duše“ uvedené ako žijúce v sčítaní ľudu. Chce podvádzať

spôsob, ako ich sľúbiť opatrovníckej rade a získať veľké

čiastka. Kompozícia básne je postavená tak, že len

v poslednej kapitole sa dozvedáme životopis hlavnej postavy. Predtým

moment Čičikov a jeho aktivity zostávajú pre nás záhadou. my

vidíme, že hlavná postava sa usilovne skrýva pod maskou ctihodného

statkár a vykonáva jeho tajné záležitosti. Čičikov

nemožno poprieť pozorovanie, prefíkanosť, obratnosť, diplomaciu,

ale všetky svoje schopnosti vynakladá na osobné obohatenie.

Na konci básne je jasné, ako

charakter hlavnej postavy. Osud mu pripravil nešťastnú existenciu

menší úradník, ale Čičikov zo svojich školských rokov ukázal pozoruhodné

obohacovacie schopnosti. Gogoľ maľuje neradostný

obraz ruskej spoločnosti, v ktorom je takmer nemožné dosiahnuť

úspech čestným spôsobom. Pre Chichikov neexistujú žiadne morálne bariéry,

ľahko poruší zákon a nestará sa o svoju dušu, ale o

aby sa nechytil. Čičikov je niekoľkokrát porazený

vo svojich machináciách, ale naďalej sa tvrdohlavo usiluje o bohatstvo.

Gogol nazýva hrdinu „darebníkom“, ale okamžite urobí rezerváciu: možno

Možno by bolo správnejšie nazvať ho „nadobúdateľom“. Spisovateľ zvládol

zobrazujú typ kapitalistu vznikajúceho v Rusku, ktorý

dosahuje úspech vlastným úsilím, nepohrdne žiadnym

Na rozdiel od Čičikova, ktorý neustále cestuje v leňošku

Ruské cesty pri hľadaní zisku, vlastníci pôdy sú v stáročiach

zabíja v človeku živú dušu, vytvára úrodnú pôdu

za zlozvyky. Autor používa rôzne charakteristiky vlastníkov pôdy:

interiéru Gogoľ je majstrom umeleckého detailu, pomáha

„tak-tak“ človek, ani to, ani to. V prvom momente sa zdalo, že Manilov

príjemné, ale potom si človek všimol jeho prílišnú sladkosť,

nedostatok vôle, vnútorná prázdnota. Manilov trávi čas

v neplodných snoch a úplne nevníma rozpad

ekonomika, absurdnosť situácie vo vlastnom dome, kde je luxus

susediace s pustinou. O ľuďoch hovorí inak

ako „najčestnejšie“ a „najmilostivejšie“, hoci absolútne

ľahostajný k nim. Manilova vôbec nič nezaujíma, žije

v akomsi blaženom polospánku.

Korobochka je oveľa „prízemnejšia“ postava. Táto vdova-

statkár v plnej miere dostojí svojmu priezvisku: celý jej život smeruje

na drobné hromadenie. Napriek nedostatku vzdelania,

Čičikov „mŕtve duše“.

Nozdryov sa v mnohom podobá Khlestakovovi z Gogolovej komédie

"Inšpektor". Celý jeho život sú neustále bláznivé činy. vlastník pozemku,

otec dvoch detí, myslí len na zábavu, jazdí

na jarmokoch, opíja sa, je nepokojný, vymieňa peniaze za dobro, podvádza

v kartách, je pravidelne bitý priateľmi, ale pokračuje

správať sa úplne rovnako. Nozdryov je nehanebný klamár a chvastúň

pripravený ohovárať kohokoľvek, dokonca aj seba. Keď sme sa prechádzali po meste

smiešne reči, že Čičikov sa chystá uniesť guvernérovu kanceláriu

dcéra, Nozdryov utkal celý príbeh, v ktorom bol hlavným

konajúca osoba. Čičikov ledva vyniesol nohy z domu a zabudol

a premýšľať o „mŕtvych dušiach“.

Sobakevič sa na prvý pohľad môže zdať dobrým majiteľom.

Sedliacke chaty v jeho dedine, kaštieľ, nábytok,

obrazy - jedným slovom, všetko je nezvyčajne zdravé, odolné, ťažkopádne.

Gogol charakterizujúc Sobakeviča opakovane zdôrazňuje

jeho podobnosť s medveďom. Sobakevich pozná svojich roľníkov po mene,

chváli ich schopnosti. Čičikov však rýchlo pochopí

že pred ním je „päsťák“, mysliaci len na svoj zisk.

Sobakevič nerozmýšľa: všetci jeho úradníci sú „podvodníci“

“, „lupiči“ a „prasatá“. Sobakevič bol ponorený do obžerstva.

Gogol používa techniku ​​hyperboly pri opise Sobakevičových gigantických častí.

Dokonca aj Čičikov so všetkou svojou vynaliezavosťou má ťažkosti s vyjednávaním

Sobakevich má „mŕtve duše“.

Plyushkin dosiahol extrémny stupeň vulgárnosti. Jeho lakomosť sa vyčerpáva

charakter nepríčetnosti, zmenil sa na „slzu v ľudskosti

" Keďže je Plyushkin bohatým vlastníkom pôdy, chodí v handrách,

zle sa stravuje a nevoľníkov hladuje. V obrovských

jedlo hnije v jeho stodolách a stodolách, ale Plyushkin, ako Korobochka,

Bojí sa veci predať a nič nepredáva. Plyushkin už nie je

ako smiešne, ako strašné: v tom je smrť duše jasne

Napriek pochmúrnemu obrazu ruského života v básni,

dielo nezanecháva pocit beznádeje. Deje sa

je to vďaka lyrickým odbočkám, v ktorých to znie úprimne,

„Na akú bezvýznamnosť, malichernosť, hnus“ môže človek dospieť, ale

verí v možnosť nápravy. Báseň končí grandiózne

tri." Čitateľ je čerpaný z temných stránok reality

Shamova Olga Yurievna,

učiteľ ruského jazyka a literatúry

MBOU stredná škola č. 53 mesta Kirov.

Gogoľ hľadal odpovede na otázky, ktoré boli dôležitejšie ako problémy umeleckej tvorivosti, aj keď boli veľmi sofistikované, hoci nemohli upútať jeho fantáziu: bol predsa umelec. Bol umelcom najvyššej úrovne, no mal aj zvýšený náboženský talent, ktorý v ňom prevládal nad čisto umeleckým smädom po tvorivosti. Gogoľ si uvedomil: umenie, bez ohľadu na to, ako vysoko vystúpi, zostane medzi pokladmi na zemi. Pre Gogoľa boli poklady v nebi vždy potrebnejšie.

Belinsky to tiež pocítil podráždene. Neskôr o tom diskutovali a napísali mnohí, mnohí, ktorí sa pokúšali pochopiť Gogolov osud - samozrejme ho hodnotili inak. Gogoľova náboženská púť sa nezaobišla bez blúdenia a pádov. Jedno je isté: bol to Gogoľ, kto nasmeroval ruskú literatúru k vedomej službe pravoslávnej pravde. Zdá sa, že ako prvý to jasne sformuloval K. Mochulskij: „V morálnom poli bol Gogoľ brilantne nadaný; bol predurčený k tomu, aby náhle obrátil všetku ruskú literatúru z estetiky na náboženstvo, aby ju posunul z cesty Puškina na cestu Dostojevského. Všetky znaky, ktoré charakterizujú „veľkú ruskú literatúru“, ktorá sa stala svetovou, načrtol Gogoľ: jej náboženský a morálny systém, jej občianstvo a verejný duch, jej militantný a praktický charakter, jej prorocký pátos a mesianizmus. S Gogolom sa začína široká cesta, otvorené priestranstvá sveta.“ Toto je hlavný poklad odkázaný Gogoľom, ktorý každý mohol a môže zdediť vzhľadom na svoju vnútornú potrebu. Táto vnútorná potreba dávať je skutočným získavaním nie imaginárnych hodnôt. Jeden z veľkých cirkevných otcov, Maxim Vyznávač, povedal toto: „To, čo je moje, je len to, čo som dal.

Pokúsime sa zvážiť najkomplexnejšiu otázku o zmysle života z pohľadu kresťanskej viery na príklade hrdinov najznámejšieho diela N.V. Gogol, medzník pre celú ruskú literatúru, jeho veľká báseň „Mŕtve duše“

Názov básne je mnohostranný, spája dej a duchovné plány diela. Treba tiež povedať, že kombináciu „mŕtve duše“ „vynašiel“ Gogol. Jazyk obsahoval kombináciu „ubúdajúce duše“. Z Pogodinovho listu Gogolovi zo 6. mája 1847: V ruskom jazyku neexistujú žiadne „mŕtve duše“. Sú duše, ktoré sú kontrolované, pridelené, odišli a prišli.“ Gogol chcel dať týmto slovám osobitný význam nielen Čičikovovmu podvodu, ale aj celému dielu. To, že v názve Gogol poukazuje na vlastníkov pôdy a úradníkov, samotného Čičikova, bolo zrejmé už prvým Gogolovým čitateľom. A.I. Herzen vo svojom denníku v roku 1842 napísal: „... nie sú to revizionisti, ktorí sú mŕtvymi dušami, ale všetci títo Nozdryovci, Manilovci a všetci ostatní – sú to mŕtve duše a stretávame sa s nimi na každom kroku.“ Každý chápe lexikálny význam slova „mŕtvy“ - zbavený života, mŕtvy. Ale je tiež jasné, že v básni sú „mŕtve duše“ úplne živí ľudia, ktorí dokonca, povedzme, uspejú predovšetkým podľa vlastného názoru. Prečo sú teda „mŕtvi“, aj keď sú nažive. Je zrejmé, že odpoveďou na túto otázku je, že ich životy nemajú vyšší zmysel, aký by mali mať.

Gogoľ vkladá starcovi Murazovovi (v druhom diele Mŕtve duše) do úst jednu zo svojich najúprimnejších myšlienok: „Nie je škoda, že si sa stal vinným skôr ako ostatní, ale škoda, že si sa stal vinným pred sebou – pred bohatými. sily a dary, ktoré boli vaším dedičstvom. Tvojím cieľom je byť skvelým mužom, ale premárnil si sa a zničil si sa." Tieto slová adresované Čičikovovi autor nepochybne uznal ako adresované každému človeku. Hrdinovia básne, ktorí prechádzajú pred čitateľom presne v poradí, v akom ich usporiadal brilantný Gogoľ, stoja na schodoch schodiska, ktoré však nevedie hore, ale dole. Nie smerom k Bohu, ale úplne iným smerom. Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich, Plyushkin. Z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že chalanov to veľmi ťahá a imidž Plyuškina v nich vyvoláva najväčší ohlas. Preto by som sa chcel venovať tomuto hrdinovi, ktorý stojí na samom konci galérie Gogolových vlastníkov pôdy.

Ako povedal spisovateľ a literárny kritik Igor Volgin, „Gogoľovi vlastníci pôdy sú typy odliate z bronzu. Gogolov veľký talent ich maľuje s úzkostlivou presnosťou a jasom. Gogol opisuje usadlosť, dom, výzor postáv a expresívnu reč postáv. Všetci reagujú inak na Chichikovovu ponuku predať im mŕtvych roľníkov. Príbeh o Plyushkinovi sa však výrazne líši od kapitol o iných vlastníkoch pôdy. Šiesta kapitola básne sa otvára lyrickou odbočkou, v ktorej spisovateľ spomína na svoju mladosť. V tejto lyrickej odbočke vidíme veľmi dôležité slovo – vulgárnosť. Vulgárnosť je pri Gogoľovom diele kľúčovým slovom. Prvýkrát to vyslovil Puškin a Gogol prijal a schválil tento koncept vo vzťahu k životu, ktorý zobrazoval: „Veľa o mne hovorili, analyzovali niektoré z mojich stránok, ale nedefinovali moju hlavnú podstatu. Počul to iba Puškin. Vždy mi hovoril, že žiadny spisovateľ ešte nemal taký dar ukázať vulgárnosť života tak jasne, že dokáže načrtnúť vulgárnosť vulgárneho človeka s takou silou, aby sa všetky tie maličkosti, ktoré uniknú oku, zablysli vo veľkom. oči všetkých. Toto je moja hlavná vlastnosť, ktorá patrí len mne a ktorú iní spisovatelia určite nemajú. Následne sa to vo mne prehĺbilo ešte hlbšie...“, ako neskôr dosvedčil Gogoľ (vo „Vybraných miestach...“). O. Vasilij Zenkovskij, ktorý téme vulgárnosti venoval azda najlepšie stránky svojho výskumu o Gogoľovi, napísal: „Téma vulgárnosti je teda témou o ochudobnení a zvrátenosti duše, o bezvýznamnosti a prázdnote jeho pohyby v prítomnosti iných síl, ktoré môžu človeka zdvihnúť. Všade, kde ide o vulgárnosť, je počuť skrytý autorkin smútok – ak nie skutočné „slzy cez smiech“, tak žalostný pocit tragiky všetkého, do čoho sa život človeka vlastne scvrkáva, z čoho vlastne pozostáva. Vulgárnosť je podstatnou súčasťou reality, ktorú Gogoľ opisuje...“

Venujte pozornosť posledným slovám p. Vasilij Zenkovskij: „... žalostný pocit tragiky všetkého, na čo sa život človeka v skutočnosti scvrkáva, z čoho vlastne pozostáva. Kapitola o Plyushkinovi, ako žiadna iná, je presiaknutá týmto zmyslom pre tragédiu.

Záhrada, kedysi nádherná a pulzujúca, chátrala. Naznačuje sa analógia so záhradou ľudskej duše. Dedina, v ktorej všetko: aj cesty, aj domy roľníkov, pripomínajú polorozpadnuté telá (porovnanie guľatiny a rozobratých striech s vyčnievajúcimi rebrami), zhnitý chlieb v obrovských pokladoch. Dva! vidiecke kostoly, prázdne, zafarbené a popraskané. Dom, takmer už mŕtvy, so zatvorenými oknami - očami (jeden a pol sa práve pozeralo na tento svet). Chlad vychádzajúci z Plyushkinovho domu. Samotný Plyushkin je v hroznom, mastnom rúchu. Príbeh o jeho neustálom zbieraní všemožných nepotrebných vecí. A čo je najdôležitejšie, toto je príbeh Pľuškinovho života, príbeh jeho prerodu zo zanieteného, ​​inteligentného majiteľa a milého manžela a otca na „dieru v ľudstve“, na „démona“, podľa kupcov, ktorí prestali vidíš ho. Čitateľ vidí Gogolov smútok nad tým, „do akej bezvýznamnosti, malichernosti a hnusu môže človek zostúpiť“. „Všetko sa rýchlo zmení na osobu; Než sa stihnete obzrieť, vo vnútri už vyrástol strašný červ, ktorý autokraticky obracia všetky životne dôležité šťavy na seba. A neraz nielen široká vášeň, ale bezvýznamná vášeň pre niečo malé vzrástla v niekom, kto sa narodil k najlepším skutkom, prinútil ho zabudnúť na veľké a sväté povinnosti a vidieť veľké a sväté veci v bezvýznamných drobnostiach,“ píše Gogoľ. (Tieto slová môžete dať do súladu s detailom: luster je ako kokon, v ktorom sedí červ pod stropom v Plyushkinovej izbe).

prečo? Prečo sa to stalo človeku? Pretože Gogoľov hrdina (všetci jeho statkárski hrdinovia a Čičikov tiež) žije v horizontálnom smere, stráca spojenie s nebom a prestáva byť mužom. Míňa energiu na nesprávne veci. "Čo prospeje človeku, keď získa celý svet a stratí svoju vlastnú dušu?" - čítame v Evanjeliu podľa Marka. Aký je úžitok zo všetkého tohto bohatstva, ktoré zhnilo a nikomu neprinieslo šťastie a radosť? „Nezhromažďujte si poklady na zemi, kde ich ničí mol a hrdza a kde sa zlodeji vlamujú a kradnú; Ale zhromažďujte si poklady v nebi, kde ich neničí ani moľa, ani hrdza, a kde sa zlodeji nevlamujú a nekradnú, lebo kde je váš poklad, tam bude aj vaše srdce,“ - Evanjelium podľa Matúša. Plyushkin nevidí, že jeho srdce je tam, kde je všetko zhnité, všetko je prázdne a studené. Je desivé, že odsudzuje aj iných ľudí za ich lásku k peniazom (väzňov, ktorí žiadajú zaplatenie za svoju prácu). Duchovne mŕtvy, skutočne mŕtva duša, Pljuškin niekoľkokrát spomína Boha, ale to sú len slová. Jeho viera je mŕtva, pretože pre neho nie je zmyslom života, nevedie k duchovnému životu a neprináša ovocie.

Metropolita Anthony zo Sourozhu povedal: „Zavrie naše blaho naše oči pred skutočnosťou, že život má hĺbku, zmysel a účel a že sa snažíme stretnúť s Bohom a že toto stretnutie bude posledné a skutočne hrozné? súd, ak nie, je tam láska – čistá, pravá láska? „Duchovný pokrok je v konečnom dôsledku a najlepšie overený len jednou vecou: našou schopnosťou milovať. Milovať - ​​v zmysle čistej úcty, služby, nezištnej náklonnosti, ktorá si nevyžaduje vzájomnú platbu; v zmysle „sympatie“ alebo „empatie“, ktorý nás nabáda zabúdať na seba, aby sme „súcítili“, „cítili sa v inom,“ napísal Olivier Clément, francúzsky teológ, historik, profesor Pravoslávneho inštitútu sv. Sergeja v r. Paris, autor mnohých kníh. V Plyushkinovom živote nie je láska ani milosrdenstvo: posiela kliatby svojim deťom, roľníci sú pre neho iba zlodeji a podvodníci, každého podozrieva a odsudzuje, je úplne sám. Prvým krokom na ceste k Bohu je vidieť svoje vášne a hriechy, uvedomiť si ich a činiť pokánie. Ale v Plyushkinovom živote to tak nie je. A preto sa „sám napokon zmenil na akúsi dieru v ľudstve“. A jeho život sám sa stáva zdanie smrti medzi smradom a rozkladom. Aké strašidelné. Ale ešte hroznejšie je, že Gogoľ, ktorý dokonale pozná srdcia ľudí, v ktorých podľa Dostojevského diabol bojuje s Bohom, sa snaží osloviť každého čitateľa, najmä mladých. Každý pozná slová spisovateľa: „A do akej bezvýznamnosti, malichernosti a hnusu by sa človek mohol pokloniť! mohol sa tak veľa zmeniť! A zdá sa to pravda? Všetko sa zdá byť pravda, človeku sa môže stať čokoľvek. Dnešný ohnivý mladík by od hrôzy cúvol, keby mu v starobe ukázali jeho vlastný portrét. Vezmite so sebou na cestu, vynorte sa z mäkkých rokov mladosti do prísnej, zatrpknutej odvahy, vezmite so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávajte ich na ceste, neskôr ich nezoberiete!

Gogol rád opakoval, že jeho obrazy nebudú živé, ak každý čitateľ nebude mať pocit, že boli vzaté „z toho istého tela, z ktorého pochádzame my“. Túto vlastnosť Gogolových obrazov - určité uznanie, blízkosť k duši každého z nás - si všimli už súčasníci spisovateľa. „Nevedieme po mladosti všetci, tak či onak, jeden zo životov Gogoľových hrdinov? - napísal si Herzen v júli 1842 do denníka. „Jeden zostáva pri Manilovovom nudnom snívaní, druhý zúri a la Nosdreff, tretí je Pľuškin...“ „Každý z nás,“ povedal Belinsky, „bez ohľadu na to, aký dobrý môže byť človek, ak sa ponorí do seba nezaujatosti, s akou sa ponára u druhých, určite nájde v sebe vo väčšej či menšej miere mnohé prvky mnohých Gogoľových hrdinov.“ Gogoľova veľká kniha napísaná v polovici 19. storočia je adresovaná aj nám. Kniha má hlboký duchovný význam. Odhaľuje to Gogoľ vo svojej samovražednej poznámke: „Nebuďte mŕtvi, ale živé duše. Niet iných dverí okrem tých, ktoré naznačil Ježiš Kristus, a každý, kto lezie inak, je zlodej a lupič." Podľa Gogoľa duše jeho hrdinov úplne nezomreli. V nich, ako v každom človeku, spočíva skutočný život – obraz Boha a zároveň nádej na znovuzrodenie. Ježiš povedal: Ja som cesta a pravda a život; nikto neprichádza k Otcovi, iba cezo mňa (Ján 14:6). Spisovateľ v básni nadviazal na evanjelickú tradíciu, ku ktorej sa vracia chápanie „mŕtvej“ duše ako duchovne mŕtvej. Gogoľov plán je v súlade s kresťanským morálnym zákonom formulovaným svätým apoštolom Pavlom: „Ako všetci zomierajú v Adamovi, tak všetci ožijú v Kristovi“ (1 Kor 15,22). S tým súvisí hlavná myšlienka „Mŕtve duše“ - myšlienka duchovného vzkriesenia padlého človeka. Musela byť stelesnená predovšetkým hlavnou postavou básne. „A možno práve tento Čičikov obsahuje niečo, čo človeka neskôr zvrhne na prach a na kolená pred nebeskou múdrosťou,“ predpovedá autor prichádzajúce obrodenie svojho hrdinu, teda obrodu jeho duše. Nielen Čičikov, ale aj ďalší hrdinovia sa museli znovuzrodiť v duši - dokonca aj Plyushkin, možno ten „najmŕtvejší“ zo všetkých. Na otázku archimandritu Theodora, či budú vzkriesené aj ostatné postavy prvého zväzku, Gogol s úsmevom odpovedal: „Ak chcú. Duchovné znovuzrodenie je jednou z najvyšších schopností udelených človeku a podľa Gogola je táto cesta otvorená pre každého. A toto prebudenie muselo nastať na základe „nami zabudnutej našej domorodej prírody“ a slúžiť ako príklad nielen pre krajanov, ale aj pre celé ľudstvo. To bola jedna zo „superúloh“ Gogolovej básne „Mŕtve duše“.

A na záver by som rád citoval výrok Jurija Manna: „Podľa vydavateľa básne je „Mŕtve duše“ skvelá kniha, ale je zrozumiteľná len pre Rusov, cudzinci jej nepochopia. V Anglicku však vyšla zbierka s názvom „1001 diel, ktoré si musíte prečítať, než zomriete“. Existujú dve knihy od N.V. Gogoľ. Ako prvá bola pomenovaná báseň „Mŕtve duše“.

Literatúra

Odpoveď na lístok číslo 12

Duše mŕtve a živé v básni N.V. Gogol „Mŕtve duše“.

1. Hlavný konflikt básne N.V. Gogol „Mŕtve duše“.

2. Charakteristika rôznych typov vlastníkov pôdy. Mŕtve duše:

Sobakevič;

Box;

3. Obraz Čičikova.

4. Živé duše sú stelesnením talentu ľudí.

5. Morálna degradácia ľudí je výsledkom morálnej prázdnoty spoločnosti.

1. Vrchol kreativity N.V. Gogolova báseň „Mŕtve duše“. Keď začal vytvárať svoje veľkolepé dielo, napísal Žukovskému, že „v ňom sa objaví celý Rus! Gogoľ založil konflikt básne na hlavnom rozpore súčasnej reality medzi gigantickými duchovnými silami ľudí a ich zotročením. Uvedomujúc si tento konflikt, obrátil sa k najpálčivejším problémom toho obdobia: stav hospodárstva vlastníkov pôdy, morálny charakter miestnej a byrokratickej šľachty, vzťah roľníkov s úradmi, osud ľudí v Rusku. Gogolova báseň „Mŕtve duše“ zobrazuje celú galériu morálnych príšer, typov, ktoré sa stali domácimi. Gogoľ dôsledne stvárňuje úradníkov, statkárov a hlavnú postavu Čičikovovej básne. Dejovo je báseň štruktúrovaná ako príbeh o dobrodružstvách Čičikova, úradníka, ktorý kupuje „mŕtve duše“.

2. Takmer polovica prvého zväzku básne je venovaná charakteristike rôznych typov ruských statkárov. Gogoľ vytvára päť postáv, päť portrétov, ktoré sa od seba tak líšia, a zároveň sa v každom z nich objavujú typické črty ruského statkára. Obrazy vlastníkov pôdy, ktorých Čichikov navštevuje, sú v básni prezentované v kontraste, pretože nesú rôzne neresti. Jeden po druhom, každý duchovne bezvýznamný ako predchádzajúci, nasledujú v diele majitelia panstiev: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin. Ak je Manilov sentimentálny a sladký až do úzadia, potom je Sobakevič priamy a hrubý. Ich názory na život sú polárne: pre Manilova sú všetci okolo nich krásni, pre Sobakeviča sú to lupiči a podvodníci. Manilov neprejavuje skutočný záujem o blaho sedliakov, o blaho rodiny; celé hospodárenie zveril darebáckemu pisárovi, ktorý zruinuje sedliakov aj zemepána. Ale Sobakevich je silný vlastník, pripravený spáchať akýkoľvek podvod v záujme zisku. Manilov je bezstarostný snílek, Sobakevič je cynický pästiar. Bezcitnosť Korobochka sa prejavuje v malom hromadení; jediné, čo ju zaujíma, je cena konope a medu; „Nešiel by som lacno“ pri predaji mŕtvych duší. Korobochka sa podobá Sobakevičovi vo svojej lakomosti a vášni pre zisk, hoci hlúposť „hlavy klubu“ posúva tieto vlastnosti na komickú hranicu. Proti „akumulátorom“, Sobakevičovi a Korobochkovi, stoja „márnotratníci“ - Nozdryov a Plyushkin. Nozdryov je zúfalý márnotratník a zhýralec, devastátor a ničiteľ ekonomiky. Jeho energia sa zmenila na škandalózny ruch, bezcieľny a deštruktívny.

Ak Nozdryov zahodil celý svoj majetok, Plyushkin ho premenil na obyčajný vzhľad. Gogol ukazuje posledný bod, ku ktorému môže smrť duše priviesť človeka na príklade Plyuškina, ktorého obraz dotvára galériu vlastníkov pôdy. Tento hrdina už nie je ani tak vtipný, ako skôr strašidelný a žalostný, keďže na rozdiel od predchádzajúcich postáv stráca nielen duchovnosť, ale aj ľudský vzhľad. Čičikov, keď ho vidí, dlho uvažuje, či je to muž alebo žena, a nakoniec sa rozhodne, že pred ním stojí hospodár. A predsa je statkár, majiteľ viac ako tisícky duší a obrovských skladov. Pravda, v týchto skladoch chlieb hnije, múka sa mení na kameň, súkno a bielizeň na prach. Nemenej hrozný obraz sa objavuje v kaštieli, kde je všetko pokryté prachom a pavučinami a v rohu miestnosti sa „hromadia kopy drsnejších vecí, ktoré sa nehodia ležať na stoloch. Bolo ťažké rozhodnúť, čo presne je v tejto kôpke,“ rovnako ako bolo ťažké „dostať sa na dno toho, z čoho... rúcho“ majiteľa bolo vyrobené. Ako sa stalo, že bohatý, vzdelaný muž, šľachtic sa zmenil na „dieru v ľudskosti“? Aby som odpovedal na túto otázku. Gogol sa obracia do hrdinovej minulosti. (O zvyšku vlastníkov pôdy píše ako o už sformovaných typoch.) Spisovateľ veľmi presne sleduje degradáciu človeka a čitateľ chápe, že človek sa netvorom nerodí, ale stáva. To znamená, že táto duša mohla žiť! Gogol však poznamenáva, že v priebehu času sa človek podriaďuje prevládajúcim zákonom v spoločnosti a zrádza ideály svojej mladosti.

Všetci Gogolovi majitelia pôdy sú jasné, individuálne a nezabudnuteľné postavy. Ale so všetkou ich vonkajšou rozmanitosťou zostáva podstata nezmenená: keď majú živé duše, oni sami sa už dávno zmenili na mŕtve duše. Skutočné pohyby živej duše nevidíme ani v prázdnom snílkovi, ani v silnej gazdinke, ani v „veselom chlpáčovi“, ani v medvedej statkárskej päste. To všetko je len zdanie s úplným nedostatkom duchovného obsahu, a preto sú títo hrdinovia vtipní. Spisovateľ presviedča čitateľa, že jeho statkári nie sú výnimoční, ale typickí, vymenúva aj ďalších šľachticov, dokonca ich charakterizuje priezviskami: Svinin, Trepakin, Blokhin, Potseluev, Bespechny atď.

3. Gogol ukazuje dôvod smrti ľudskej duše na príklade formovania postavy hlavnej postavy Čičikova. Neradostné detstvo, zbavené rodičovskej lásky a náklonnosti, služba a príklad úradníkov, ktorí úplatky berú – tieto faktory vytvorili darebáka, ktorý je ako všetci okolo neho. Ukázalo sa však, že je v honbe za akvizíciami chamtivejší ako Korobochka, bezcitnejší ako Sobakevič a drzejší ako Nozdryov, pokiaľ ide o prostriedky na obohatenie. V záverečnej kapitole, ktorá dokončuje Čičikovov životopis, je napokon odhalený ako prefíkaný dravec, nadobúdateľ a podnikateľ buržoázneho typu, civilizovaný darebák, pán života. Ale Chichikov, ktorý sa líši od vlastníkov pôdy vo svojom podnikateľskom duchu, je tiež „mŕtva“ duša. „Skvelá radosť“ života je pre neho nedostupná. Šťastie „slušného človeka“ Čičikova je založené na peniazoch. Výpočet z neho vytlačil všetky ľudské city a urobil z neho „mŕtvu“ dušu. Gogoľ ukazuje, ako sa v ruskom živote objavuje nový muž, ktorý nemá ani šľachtický rod, ani titul, ani majetok, ale ktorý sa za cenu vlastného úsilia, vďaka svojej inteligencii a vynaliezavosti, snaží zbohatnúť. sám. Jeho ideálom je groš; Manželstvo považujú za výhodný obchod. Jeho preferencie a vkus sú čisto materiálne. Po rýchlom zistení človeka vie, ako ku každému pristupovať zvláštnym spôsobom a jemne počítať svoje pohyby. Vnútornú všestrannosť a neuchopiteľnosť zvýrazňuje jeho výzor, ktorý Gogoľ opísal neurčito: „V leňošku sedel pán, ani príliš tučný, ani príliš chudý, nedá sa povedať, že by bol starý, ale ani príliš mladý. .“ Gogoľ dokázal vo svojej súčasnej spoločnosti rozpoznať jednotlivé črty nastupujúceho typu a spojiť ich do podoby Čičikova. Predstavitelia mesta NN sú ešte neosobnejší ako vlastníci pozemkov. Ich mŕtvolnosť sa ukazuje v scéne plesu: nie je vidieť ľudí, všade sú mušelíny, satény, mušelíny, klobúky, fraky, uniformy, ramená, šije, stuhy. Celý záujem života sa sústreďuje na klebety, klebety, malichernú ješitnosť, závisť. Líšia sa od seba iba veľkosťou úplatku; všetci sú flákači, nemajú žiadne záujmy, sú to tiež „mŕtve“ duše.

4. Gogoľ však za „mŕtvymi“ dušami Čičikova, úradníkmi a statkármi rozpoznal živé duše roľníkov, silu národného charakteru. Podľa A.I. Herzena sa v Gogolovej básni objavuje „za mŕtvymi dušami - živé duše“. Talent ľudí sa prejavuje v šikovnosti kočiša Mikheeva, obuvníka Teljatnikova, tehliara Miluškina a tesára Stepana Probku. Sila a bystrosť mysle ľudu sa odrážala v ľahkomyseľnosti a presnosti ruského slova, hĺbke a celistvosti ruského cítenia - v úprimnosti ruskej piesne, šírke a štedrosti duše - v jase a neskrotnej radosti. ľudových sviatkov. Neobmedzená závislosť na uzurpátorskej moci vlastníkov pôdy, ktorí odsudzujú roľníkov na nútenú, vyčerpávajúcu prácu, k beznádejnej nevedomosti, dáva vznik hlúpym Mityajevom a Minjajevom, utláčaným Prošekom a Pelagejom, ktorí nevedia, „kde je právo a kde ľavica, ” podriadení, leniví, zhýralí Petruškovci a Selifanovci. Gogol vidí, aké vysoké a dobré vlastnosti sú skreslené v kráľovstve „mŕtvych“ duší, ako roľníci zomierajú, dohnaní do zúfalstva, ponáhľajú sa do akéhokoľvek riskantného podnikania, len aby sa dostali z nevoľníctva.

Kapitán Kopeikin, ktorý nenašiel pravdu od najvyšších autorít, sa stáva náčelníkom lupičov. „Príbeh kapitána Kopeikina“ pripomína úradom hrozbu revolučného povstania v Rusku.

5. Nevoľnícka mŕtvolnosť ničí v človeku dobré sklony a ničí ľudí. Na pozadí majestátnych, nekonečných plôch Ruska pôsobia skutočné obrazy ruského života obzvlášť trpko. Po zobrazení Ruska „z jednej strany“ v jeho negatívnej podstate, v „ohromujúcich obrazoch víťaziaceho zla a trpiacej nenávisti“ v básni Gogol opäť presviedča, že v jeho dobe „nie je možné inak nasmerovať spoločnosť alebo dokonca celú generáciu smerom k krásne, kým neukážeš celú hĺbku jeho skutočnej ohavnosti."

Ortodoxná psychoterapia [patristický kurz liečenia duše] Vlahos Metropolitan Hierotheos