Podpredseda Štátnej dumy, zástupca Jednotného Ruska, bývalý moderátor Channel One Pjotr ​​Tolstoj povedal na tlačovej konferencii frázu, ktorú mnohí interpretovali ako antisemitskú. Poukázal na to, že dnes sú „vnuci a pravnuci“ tých, ktorí „vyskočili z Pale osady“ v roku 1917, proti prevodu katedrály sv. Izáka Ruskej pravoslávnej cirkvi. Po vlne rozhorčenia Tolstoj svoje tvrdenie nevyvrátil, ale poprel, že by bolo antisemitské.

Televízny moderátor a zástupca Pjotr ​​Tolstoj, ktorý teraz zastáva post podpredsedu Štátnej dumy, na tlačovej konferencii v TASS venovanej otvoreniu vianočných čítaní „1917 – 2017: Lekcie storočia“ povedal doslova toto: :

Osobne by som dodal, že pri sledovaní protestov okolo prevozu Izáka si nemôžem nevšimnúť úžasný paradox: ľudia, ktorí sú vnúčatami a pravnukmi tých, ktorí nám ničili kostoly, vyskakujú... zozadu sídlisková Pale s revolverom v sedemnástom roku, dnes ich vnuci a pravnuci, pracujúci na rôznych iných veľmi vážených miestach - v rozhlasoch, na zákonodarných zhromaždeniach - pokračujú v práci svojich starých otcov a pradedov.

Správy samotnej TASS, ako aj iných štátnych tlačových agentúr, tieto slová neobsahujú. Citovalo ich Echo Moskvy. Na potvrdenie rozhlasová stanica zverejnila zvukový záznam.

Tolstého vyhlásenie vyvolalo rozhorčenie medzi mnohými, vrátane publikácií v médiách a sociálnych sieťach. Poslanec Petrohradu Alexander Kobrinskij to označil za antisemitské a poznamenal, že od 80. rokov nikto v Rusku také niečo od predstaviteľov nepočul. Okrem toho mnohí upozornili na skutočnosť, že slová o „Bledom osídlení“ zazneli štyri dni pred medzinárodným Dňom pamiatky obetí holokaustu: 27. januára sovietske jednotky oslobodili koncentračný tábor Osvienčim.

Kobrinskij, podobne ako ďalší dvaja poslanci zákonodarného zboru Petrohradu Boris Višnevskij a Maxim Reznik, je proti prevodu Chrámu svätého Izáka pod kontrolu Ruskej pravoslávnej cirkvi. Okrem neho sa ozvali aj mnohí z tých, ktorí s konfliktom okolo katedrály nemali nič spoločné.

Vydavateľ webovej stránky „Takéto veci“ a vedúci charitatívnej nadácie „Potrebujem pomoc“ Dmitrij Aleshkovsky napísal na Facebooku:

Moji židovskí predkovia boli zaneprázdnení bitím fašistických bastardov a obnovou kostolov, zatiaľ čo ľudia ako Peter Tolstoj ich ničili. Aká škoda, že u nás je teraz dovolené a čestné byť fašistom.

Hovoril aj o svojej rodine a jej prínose pre ruskú históriu a kultúru.

Mnohí, ako novinár Alexander Tsypkin, zaobchádzali s Tolstého slovami s iróniou. Tsypkinov príspevok bol zdieľaný takmer 100-krát: jednoducho kladie Tolstého „organizačné otázky“:

O slovách podpredsedu sa vyjadril aj podnikateľ a novinár Anton Nosik, jeden z najpopulárnejších blogerov na LiveJournal a Facebooku. Obvinil Tolstého nielen z antisemitizmu, ale aj z negramotnosti, pričom uviedol ďalší citát Petra Tolstého o Katedrále svätého Izáka.

V tom istom prejave nacistický predseda Štátnej dumy povedal, že v súčasnosti v Katedrále svätého Izáka „visí Foucaultovo kyvadlo“ a „petrohradská inteligencia vedie výlety so šampanským“ na jeho balkón. Ak by sa obmedzil na prvú časť tohto výroku, človek by predpokladal, že do katedrály svätého Izáka sa nepozrel od roku 1986 (Foucaultovo kyvadlo bolo práve vtedy demontované). Súdiac podľa druhej časti náčrtu tam však vôbec nebol. Pretože Katedrála svätého Izáka nemá balkón. Je tam kolonáda. […] V Katedrále svätého Izáka (ani nikde v okruhu 100 metrov od jej pokladne) sa žiadne šampanské nečaje ani nepredáva, na rozdiel od moskovského Chrámu Krista Spasiteľa, ktorý je okrem umývania áut a čistiarne preslávený, pre svoje VIP bankety a firemné akcie.

Nosik neverí, že hlavným problémom Tolstého je antisemitizmus.

Predpokladám nespokojnosť ruských Židov s tým, že podpredseda Štátnej dumy sa ukázal ako nacistický rečník. Ale myslím si, že nemenej problémom pre ruských občanov akejkoľvek národnosti je, že podpredseda parlamentu z vládnucej strany je taký šialený a tvrdohlavý. Mimochodom, on je tiež hlupák: na svoj odchod zo skrine ako nacistický hovorca si vybral ten týždeň v roku, kedy by to bolo rozumné pre vnúčatá a pravnukov policajtov, strážcov a vlasovcov, obaja krv a ideologické, mlčať.

O situácii hovoril aj vedúci oddelenia pre styk s verejnosťou Federácie židovských obcí Ruska Boruk Gorin, jeho slová cituje Echo Moskvy. Podľa jeho názoru je vyhlásenie podpredsedu parlamentu „neprijateľné“. Navyše je to nelogické.

Hovorí o pravnúčatách a hovorí ako prapravnuk muža, ktorého kedysi pravoslávna cirkev v Rusku prepadla kliatbe. Znamená to, že nesie rovnakú zodpovednosť za to, čo sa v roku 1717 stalo s kostolmi pravoslávnej cirkvi, keď ich zničili, samozrejme, nielen Židia, ale ľudia rôznych národností a náboženstiev? A medzi nimi, samozrejme, bolo obrovské množstvo Tolstojanov, ktorí ničili kostoly, a to aj kvôli škaredému postoju vtedajšej pravoslávnej cirkvi k veľkému humanitárnemu mysliteľovi, veľkému spisovateľovi ruskej krajiny, Levovi Nikolajevičovi Tolstému. To je takpovediac jednoduché, ak si už pamätáte rodinné väzby.

Borukh Gorin považuje obvinenia Petra Tolstého voči Židom za nepodložené:

Ak niekto národnej skupine pripisuje názory len kvôli jej národnému pôvodu, tak to, samozrejme, nie sú len zovšeobecnenia, ale nacionalistické zovšeobecnenia, v tomto prípade antisemitské. Samostatne možno poznamenať, že to v žiadnom prípade nezodpovedá realite, pretože nielen medzi židovskou komunitou v Rusku, ale medzi Židmi v Rusku ako jednotlivcami neexistujú spoločné názory na návrat katedrály svätého Izáka.

Samotný Pjotr ​​Tolstoj popiera, že by v jeho slovách bol antisemitizmus, hoci nepopiera, že táto veta na tlačovej konferencii skutočne odznela. Napísal o tom na Facebooku.

Twitter na Tolstého slová reaguje najmä vtipmi.

Slovami ste Lev Tolstoj, ale v skutkoch ste Pjotr ​​Tolstoj

Stalingulag (@StalinGulag)

"Katedrulu nepostavili naši predkovia preto, aby tam viselo Foucaultovo kyvadlo alebo aby petrohradská inteligencia podnikala výlety so šampanským na balkón. Je to budova, ktorá by mala patriť cirkvi a slúžiť jej," uviedol štát Podpredsedníčka Dumy
Global Look Press

Bývalý televízny moderátor Channel One a teraz podpredseda Štátnej dumy Ruskej federácie Pjotr ​​Tolstoj, ktorý dohliada na blok občianskej spoločnosti, interakciu s médiami, internetom a kultúrou, komentoval petíciu, ktorá vyzbierala 200 tis. podpisy proti odovzdaniu Chrámu svätého Izáka do užívania Ruskej pravoslávnej cirkvi, povedal, že spory o prevod a podpisovanie petícií sú márna práca a samotný chrám „nebol postavený tak, aby tam viselo Foucaultovo kyvadlo alebo aby Petrohradská inteligencia chodila na exkurzie so šampanským na balkón.“

„Bohužiaľ, nič nevediac naša facebooková verejnosť si divokou rýchlosťou vymieňa SOS signály z jednej sedačky na druhú v domnení, že takto budú riadiť štát,“ povedal poslanec a zdôraznil, že úrady sú povinné zákon implementovať. v tomto prípade zákon „o prevode majetku na náboženské účely na náboženské organizácie,“ uvádza Interfax.

Okrem toho Tolstoj nenútene urobil antisemitské vyhlásenie, v ktorom naznačil, že súčasní bojovníci proti prevodu Katedrály sv. Izáka Ruskej pravoslávnej cirkvi sú potomkami Židov, ktorí v minulom storočí „zničili naše kostoly“. „Keď sledujem protesty okolo prevozu Izáka, nemôžem si nevšimnúť úžasný paradox: ľudia, ktorí sú vnúčatami a pravnukmi tých, ktorí zničili naše kostoly, vyskočili zozadu s revolverom v sedemnástom roku, dnes sú ich vnúčatá a pravnuci, pracujúci na rôznych iných veľmi vážených miestach - v rádiách, na legislatívnych zhromaždeniach, pokračujú v práci svojich starých otcov a pradedov“ povedal Peter Tolstoj.

Novinár urobil podobné vyhlásenia na tlačovej konferencii v TASS venovanej otvoreniu 25. výročia medzinárodných vianočných vzdelávacích čítaní „1917-2017: lekcie storočia“. Spolu s ním sa na akcii zúčastnili aj predstavitelia Ruskej pravoslávnej cirkvi.

Štátne médiá tieto slová podpredsedu Štátnej dumy neodvysielali a obmedzili sa na citáty o „šampanskom na balkóne“ a „verejnosti na Facebooku“. Vypukol však škandál, keď predstavitelia náboženských spoločenstiev upozornili na vyhlásenia podpredsedu Štátnej dumy.

Je dôležité poznamenať, že Tolstého vyhlásenia prišli „v správnom čase“ – tento týždeň sa v Rusku koná „Týždeň spomienky“, venovaný Medzinárodnému dňu pamiatky obetí holokaustu a 72. výročiu oslobodenia tábor smrti Auschwitz (Auschwitz) Červenou armádou. Jeho organizátormi boli moskovská vláda, ruský židovský kongres a centrum holokaustu.

Vedúci oddelenia pre styk s verejnosťou Federácie židovských organizácií Ruska Borukh Gorin uviedol, že antisemitské vyhlásenia, najmä od vládnych predstaviteľov tejto úrovne, sú neprijateľné. Dodal, že Tolstého slová nemajú nič spoločné s realitou, informuje Ekho Moskvy.

„Vyhlásenie je nielen pochybné, ale je absolútne neprijateľné a veľmi by som chcel poznať hodnotenie vedenia Štátnej dumy, vedenia krajiny, na takéto vyhlásenia, ktoré podľa môjho názoru úplne podkopávajú základy moderného Ruska, modernej spoločnosti,“ povedal Gorin.

"Osobne považujem Tolstého výrok za otvorený antisemitizmus, nech už je to čokoľvek. Ak niekto pripisuje názory národnej skupine len kvôli jej národnostnému pôvodu, tak to, samozrejme, nie sú len zovšeobecňovanie, ale v tomto prípade nacionalistické zovšeobecnenia." Samostatne možno poznamenať, že „Toto v žiadnom prípade nezodpovedá realite, pretože nie sú spoločné názory na návrat katedrály sv. Izáka nielen medzi židovskou komunitou v Rusku, ale aj medzi Židmi v Rusku ako jednotlivci.Na túto problematiku sú úplne odlišné pohľady,“ dodal.

Poslanec zákonodarného zhromaždenia Petrohradu Boris Višnevskij súhlasí s Gorinovým hodnotením Tolstého výroku. "Toto 'úžasné' vyhlásenie v úvodzovkách mi už poslali. Nikdy som však nepreceňoval kultúrnu úroveň väčšiny poslancov Štátnej dumy, najmä tých, ktorí sa týkajú Jednotného Ruska, najmä bývalých popredných federálnych kanálov, akým bol pán Tolstoj, “ povedal poslanec.

"Mám v úmysle po konzultácii s právnikmi predložiť svoje tvrdenia vo forme oficiálneho vyjadrenia, možno vyšetrovaciemu výboru, možno prokuratúre. Pretože sa domnievam, že to, čo si pán Tolstoj dovolil, by vo všeobecnosti malo byť kvalifikované." ako podnecovanie etnickej nenávisti,“ zdôraznil Višnevskij.

Riaditeľ štátneho múzea – pamätníka „Katedrála svätého Izáka“ Nikolaj Burov zase označil vyhlásenie zástupcu Tolstého za urážku a pozval ho na prehliadku, aby mu povedal, ako múzeum vlastne funguje.

Tolstého komentáre o inteligencii chodiacej po chráme so šampanským sú podľa Burova urážlivé a nepravdivé. "Po prvé, záver je sám o sebe urážlivý. Múzeum podľa definície neposkytuje šampanské. Navyše v múzeu, ktoré má množstvo obmedzení. Nie je to ako šampanské, veľa vecí sa tam nedá robiť. Po druhé, v noci, mesto hostia stúpajú v lepšom prípade na kolonádu, ktorá je otvorená do pol piatej ráno, aby prijali čo najviac turistov,“ cituje Life Burov.

Vedúci múzea okrem toho odporučil kritikom, aby si preštudovali históriu predtým, ako budú hovoriť o „visiacom Foucaultovom kyvadle“, ktoré bolo demontované v roku 1986.

"Rád mu ukážem (Tolstoj - Poznámka webovej stránky) a akéhokoľvek iného poslanca Štátnej dumy, nášho múzea. Možno potom ich mozgy zapadnú a ľudia začnú hovoriť o tom, čo naozaj je, a nie o tom, čo je špinavá špekulácia,“ dodal Burov.

Pripomeňme, že 10. januára vyšlo najavo, že úrady severného hlavného mesta rozhodli o prevode Katedrály sv. Izáka Ruskej pravoslávnej cirkvi pri zachovaní jej muzeálnej funkcie. Medzitým v roku 2015 Smolnyj odmietol podobné požiadavky ruskej pravoslávnej cirkvi s odvolaním sa na ekonomické dôvody. Nebol to prvý rok, čo sa Cirkev snažila o premiestnenie Dómu sv. Izáka. Predtým boli katedrály Smolny a Sampson prenesené z rovnomenného štátneho múzea do kostola.

Bledá osada(pôvodne línia trvalého pobytu Židov) - hranica územia, v rámci ktorého trvalo žili Rómovia a Židia v Ruskej ríši.

Bledosť osídlenia bola určená dekrétom Kataríny II z 23. decembra 1791, po druhom rozdelení Poľsko-litovského spoločenstva. Po anexii Poľského kráľovstva v roku 1815, v ktorom žilo asi 200 tisíc Židov, začala Pale of Settlement zahŕňať 25 provincií v západnom Rusku (územia modernej Litvy, Bieloruska, Ukrajiny, Moldavska, časť Poľska) a predstavovala na 1,2 milióna metrov štvorcových. km.

V roku 1835 Mikuláš I. schválil nové „Nariadenie o Židoch“, ktoré zaviedlo aj pojem Pale of Settlement. Potvrdila všetky obmedzenia na pobyt Židov a priviedla Kyjev, Nikolajev, Sevastopoľ za hranice Pale of Settlement; V pobaltských provinciách mohli žiť len tí Židia, ktorí sa tam narodili. Židia mohli zostať mimo Pale of Settlement najviac šesť týždňov a museli mať pas vydaný guvernérom a nosiť európsky alebo ruský odev.

V rokoch 1850-1860 získali určité kategórie židovského obyvateľstva právo na slobodu pohybu: obchodníci prvého cechu a niektorí remeselníci.

V 70. rokoch 19. storočia dostali Židia, ktorí vyštudovali vysoké školy, právo na pobyt v celej ríši.

Do 20. storočia žilo 94 % Židov (asi 5 miliónov ľudí) v Ruskej ríši v Pale of Settlement, čo tvorilo takmer 12 % populácie týchto krajín, pripomína Kommersant.

Dekrét sa stal neplatným 13. augusta 1915, keď vedúci ministerstva vnútra Nikolaj Ščerbatov podpísal obežník, ktorý umožnil „Židom žiť v mestských sídlach, s výnimkou hlavných miest a oblastí v pôsobnosti ministerstiev. cisárskeho dvora a armády“.

Dočasná vláda prijala 22. marca 1917 uznesenie „O zrušení náboženských a národnostných obmedzení“, ktoré najmä zrušilo Pale of Settlement.

Vo štvrtok 26. januára sa konali vianočné parlamentné čítania venované 100. výročiu októbrovej revolúcie. Zúčastnil sa ich aj patriarcha Kirill. Tu sa uskutočnilo stretnutie Petra Tolstého a Alexandra Bearda.

Podľa medializovaných informácií si po rozhovore podpredseda a šéf židovských komunít Ruska podali ruky, čo znamená, že strany sa uzmierili.

Neskôr v rozhovore pre Life Alexander Boroda uviedol, že Tolstého nemožno považovať za antisemitu a incident sa skončil.

Alexander Beard

Vedúci židovských komunít Ruska

Ak sa objektívne pozrieme na históriu novinárskej činnosti Petra Tolstého, môžeme povedať, že vyjadrenie nie je súčasťou nejakej politiky, ktorú predtým vyslovil, nemôžeme povedať, že je antisemita s minulosťou, toto sme nevideli, nemá zmysel eskalovať, všetko je vyčerpané. Dúfam, že naša interakcia so Štátnou dumou, aktivity Štátnej dumy a aktivity Petra Tolstého prispejú k posilneniu medzietnického mieru a harmónie.

____________________________

Podpredseda Štátnej dumy Pjotr ​​Tolstoj, ktorý sa zúčastnil na diskusii o prevode Katedrály sv. Izáka Ruskej pravoslávnej cirkvi, uviedol:

Peter Tolstoj

podpredseda Štátnej dumy Ruskej federácie

Keď sledujem protesty okolo prevozu Izáka, nemôžem si nevšimnúť úžasný paradox: ľudia, ktorí sú vnúčatami a pravnukmi tých, ktorí zničili naše kostoly, vyskočili spoza osady s revolverom v sedemnástom roku, dnes sú to ich vnuci a pravnuci, ktorí pracujú na rôznych iných veľmi vážených miestach – v rádiách, na legislatívnych zhromaždeniach, pokračujú v práci svojich starých otcov a pradedov

Na Tolstého vyhlásenie upozornili petrohradskí poslanci Boris Višnevskij a Maxim Reznik. V slovách kolegu videli známky antisemitizmu.

Samotný podpredseda obvinenia odmieta s tým, že ho môžu obviňovať len ľudia s nezdravou fantáziou, ktorí nepoznajú históriu svojej krajiny. Predseda Štátnej dumy Vjačeslav Volodin vystúpil na obranu Jednotného Ruska. Podľa jeho názoru Tolstoj neprekročil hranice a neuviedol konkrétnu národnosť, preto sú všetky obvinenia neopodstatnené.

Názor blogosféry

Veľmi sa mi páči Pjotr ​​Tolstoj, ale jeho prejav mi pripomenul sovietsky výklad antisemitizmu, podľa ktorého buržoázia provokuje antisemitizmus špecificky, aby odvrátila pozornosť proletariátu od triedneho boja s buržoáziou. A pokračujúc v práci svojich starých rodičov, ktorí nezničili žiadne chrámy ani synagógy, ale boli rozhorčení nad „týmto barbarstvom“ v tých časoch, keď bolo nebezpečné rozhorčovať sa nad tým, dovolím si poznamenať, že v sovietskom výklade antisemitizmus, nahraďte proletariát pravoslávnymi a buržoáziu za slobodomurárov a získate úplne adekvátny obraz o dianí.

Som za presun Ruskej pravoslávnej cirkvi a Izáka a Chersonského múzea, ale faktom je, že nie sú premiestnené pre prosperitu Kristovej cirkvi, ale s cieľom vyvolať konflikt medzi Cirkvou a tými. ktorí túžia po návrate sovietskych výdobytkov v sociálnej politike. A pre moderné Rusko je spojenectvo medzi sovietskymi a pravoslávnymi kresťanmi prirodzenou a nevyhnutnou podmienkou prežitia, keďže sociálne výdobytky ZSSR boli pôvodne pôvodom z kresťanstva Nílu Sorského. A to, čo prinútilo ruský ľud odvrátiť sa od Krista na 70 rokov, nevzniklo mimo Bledu osídlenia, ale v hlave Kataríny Veľkej, ktorá zaviedla Bledu osídlenia a nevoľníctva (alebo skôr prakticky otroctva) so zameraním na svoj rodný Nemecko, čím sa jej postoj dostal až do absurdnosti Jozefa z Volotského, ktorý zastával v spore s Nilom Sorským.

A starí rodičia Petrova Tolstého naplno využili svoje postavenie za Kataríny Veľkej a jej vnukov a pravnúčat a dokonca to hrdo opísali v obscénnej literatúre hodnej exkomunikácie. A v dôsledku toho, keď vo februári 1917 práve oni zničili pravoslávnu ríšu a zrušili povinné prijímanie v armáde, na liturgiu neprišlo viac ako 10 % vojakov. Bolo to potom, čo bolo nevyhnutné zničenie 90% kostolov v Rusku a už vôbec nie vyskočenie spoza bledého osídlenia tých, ktorí v sovietskych časoch nielen ničili, ale aj stavali, rovnako ako prastarí rodičia. Petrova Tolstého za čias Kataríny Veľkej a Alexandra I.

Taký je zmätok, ako povedali hrdinovia Leva Tolstého v brilantnom románe „Vojna a mier“.

Peter Tolstoy bol obvinený z antisemitizmu za frázu, v ktorej nie je ani slovo o Židoch, ale je tam formulácia o revolucionároch „z Pale osady“. A veľmi dôležitý dodatok o ich pravnúčatách, ktorí „pracujú na rôznych iných veľmi vážených miestach – v rozhlasových staniciach, na legislatívnych zhromaždeniach – pokračujú v práci svojich starých otcov a pradedov“.

A tým z nejakého dôvodu odhalil veľmi bolestivú pravdu pre ruské židovstvo a bolestivú iba pre neho. Pravda je dvojdielna. Po prvé, medzi vodcami revolučných skupín (nielen boľševických) bolo veľa Židov, ktorí prišli z miest mimo Pale of Settlement. To je zjavný fakt, aj keď zamlčiavaný a nezdôrazňovaný. Napriek tomu sa o tom veľa napísalo a svedomití autori čerpali údaje z Veľkej židovskej encyklopédie, ktorej autori tieto fakty nepovažovali za antisemitizmus. Solženicyn sa o to opieral aj vo svojej knihe „200 rokov spolu“, kde dôsledne skúmal úlohu Židov, a to aj vo Veľkej revolúcii, a menoval všetkých prominentných účastníkov menom. A je zrejmé, že ich úloha je obrovská – toto je objektívne. Solženicyn nemôže byť obvinený z antisemitizmu.

Ako vysvetlenie tohto javu je mi najbližší pohľad Vadima Kožinova, ktorý tiež uviedol množstvo dôkazov o neprimeranej účasti Židov medzi vodcami revolučných hnutí: v procese ničenia v prvej fáze revolúcie tí, ktorým je menej ľúto národných tradícií a spôsobov tohto ľudu, zastávajú vedúce pozície, v tomto prípade to boli Židia, Lotyši a iné malé národy Ruskej ríše. Toto nie je ospravedlnenie pre zločiny židovských revolucionárov, ale pochopenie toho, prečo sa to stalo. Nakoniec to neboli Židia, ktorí mohli za rozpad Impéria, bola to spoločná chyba a osud ľudu Ruského impéria a medzi Veľkorusmi bolo veľa torpédoborcov, ktorí búrali kríže, strieľali šľachtici a zničená štátnosť. Židia len aktívne pomáhali, no mnohí z nich potom aktívne budovali sovietske impérium, až sa napokon zrusili.

Druhá časť pravdy je, že medzi modernými opozičnými liberálmi je skutočne veľa pravnukov „komisárov v zaprášených prilbách“. Raz som teda musel povedať, trojhlasne, viesť boj proti kremeľskému režimu: ich pradedo z matkinej strany, Tsvi Samoilovič Fridland, bol prominentná revolučná osobnosť, ktorá začínala v židovskej národnej sionistickej organizácii „Poailei Sion“ ; starý otec bratov Dzyadkových, Felix Grigorievich Svetov-Friedlyand, bol disident a člen PEN klubu, a ich matka Zoja Svetlovová bola známa nevyleštená novinárka, autorka Nového Času. A takýchto príkladov je veľa. Najvýraznejší z nich: starý otec šéfredaktora „Echo Moskvy“ Venediktov slúžil v NKVD a organizoval oddiely. Je jasné, že vnuk nie je zodpovedný za svojho starého otca a naopak, a samotná účasť na revolúcii hneď nenaznačuje, že ten človek je zlý, ale nemožno si nevšimnúť, aký je radikalizmus moderných liberálnych opozičníkov. podobne ako revolučné zvyky ich priamych predkov.

A Peter Tolstoj má trikrát pravdu, keď hovorí, že niektorí z potomkov tých revolucionárov vykonávajú rovnakú deštruktívnu prácu ako ich dedovia a pradedovia. Ale ak boľševici aspoň na seba vzali bremeno moci a nakoniec udržali krajinu pred priepasťou, hoci aj tými najbrutálnejšími metódami, tak moderní západniari toho nie sú schopní, ale snívajú len o tom, ako sa čo najrýchlejšie predať Západu. možné a predať Rusko. To je celý ich revolučný plán.

Židovská otázka ako zvláštna a bolestivá pre Rusov neexistuje, pretože história dala všetko na svoje miesto: židovskí revolucionári aj židovskí oligarchovia sú len dôsledkom chorôb samotného ruského sveta. Keď sa v Rusku vytvorí relatívny poriadok, nedochádza k takýmto deformáciám. Súdiac podľa ich reakcie je to pre židovské organizácie stále bolestivé, a to je práve znepokojujúce: židovskí aktivisti tak pozorne hľadajú antisemitizmus všade, že ho vidia dokonca aj v slove „Žid“ a v prípade Petra Tolstého, aj bez slov - a takéto deformácie môžu spôsobiť zlý postoj k židovským organizáciám v Rusku.

Existuje taký úmyselne tupý druh intelektuálnej súťaže, ako je polemika, a čo je ešte horšie - tvrdý pästný súboj s kopou svinstiev...

Médiá a blogosféra sa dnes zúrivo vrhli reagovať na výbuch malej sírovodíkovej bomby (pripomínam, že testy veľkej antisemitskej bomby sa u nás naposledy robili koncom 40. rokov 20. storočia, v období r. boj proti „bezkoreňovému kozmopolitizmu“) – vyhlásenie podpredsedu Štátnej dumy Petra Tolstého.

A Tolstoj povedal toto: „...Keď sledujem protesty okolo prevozu Izáka, nemôžem si nevšimnúť úžasný paradox: vyskočili tam ľudia, ktorí sú vnuci a pravnuci tých, ktorí zničili naše kostoly... spoza Koledy s revolverom vo veku 17 rokov, dnes ich vnuci a pravnuci, pracujúci na rôznych iných veľmi vážených miestach – v rádiách, na zákonodarných zhromaždeniach – pokračujú v práci svojich starých otcov a pradedov.“

Tak čo a s kým sa tu hádať? Bohužiaľ, s nikým a s ničím. Autor citátu má zrejme v hlave namiesto vedomostí o ruskej histórii tú istú látku, polemiku, s ktorou, ako som už povedal, je z definície nemožné.

Preto sa nebudem hádať s Tolstým. Len sa pokúsim vysvetliť, prečo tak fatálne hodnotím obsah lebky tohto „pravého ruského“ politika.

Peter Tolstoj, ako naznačuje citát, verí, že v roku 1917 „Židia zničili Rusko“. A dokázali to len preto, že práve tento rok „vyskočili spoza osady s revolverom“.

Otázka však znie – ako sa im odtiaľ podarilo vyskočiť? A ako sa predstaviteľom zlomyseľných, ale stále „malých ľudí“ (podľa známej definície autora brožúry „Rusofóbia“, antisemitského filozofa Igora Shafareviča) podarilo zhodiť do prachu najväčšiu ríšu na svete , vytvorený skvelými ľuďmi?

Peter Tolstoj, myslím, na tieto otázky nepozná odpoveď. Nerozumie ani tomu, že takýmito vyhláseniami nepôsobí ani tak antisemita, ale ako rusofób. Lebo tvrdiť, že Veľké Rusko dokázala zničiť banda zahraničných banditov, vyzbrojených len revolvermi, znamená uznať práve toto Rusko ako nejakú bezmozgovú a slabomyslnú historickú zeleninu.

A toto, opakujem, je čisto rusofóbne! - Vízia ruského štátu ako „večného chvejúceho sa stvorenia“ bola Petrovi Tolstému po dlhú dobu vlastná. V roku 2012, v predvečer prezidentských volieb, Tolstoj polemizoval s oponentmi Vladimíra Putina: „Našťastie pre Rusko vždy existovala v krajine prevažná menšina vodcov [ako tí, ktorí sú proti Putinovi]. Krajinu sa im podarilo zraziť z cesty iba raz – počas nekrvavej februárovej a potom krvavej októbrovej revolúcie, a to posunulo Rusko v jeho vývoji o desaťročia späť.“ To znamená, že to bola „drvivá menšina“, ktorá najprv zvrhla legitímneho cára a potom utopila Rusko v krvi a vrátilo ho do rozvoja.

Tolstoj však vtedy nevysvetlil, ktorú menšinu mal na mysli. Teraz vieme, ktorý z nich: židovský.

https://www.site/2017-01-26/vice_spiker_gosdumy_petr_tolstoy_izvinilsya_za_antisemitskoe_vyskazyvanie

„Zdá sa mi, že sme problém odstránili“

Podpredseda Štátnej dumy Pjotr ​​Tolstoj sa ospravedlnil za antisemitský výrok

Podpredseda Štátnej dumy Pjotr ​​Tolstoj, ktorý sa po kontroverznom vyhlásení vnímanom ako antisemitizmus ocitol v centre škandálu, vyjadril ľútosť nad tým, že mohol niekomu ublížiť. Tolstoj to uviedol počas inšpekcie výstavy „Majetok Ruska“ organizovanej v Štátnej dume. Stránky histórie a duchovných tradícií, ktoré preskúmal aj šéf Federácie židovských obcí Ruska (FEOR) Alexander Boroda, uvádza agentúra TASS.

„Samozrejme, nemal som na mysli žiadnu národnosť a hovoril som o histórii našej krajiny a o tých ľuďoch, ktorí ničili chrámy aj synagógy, a to nebolo o národnostiach. Preto sa vás pýtam, ak to niekoho urazilo, tak prepáčte, prosím vás, aby ste to správne pochopili,“ poznamenal Tolstoj. Zdôraznil tiež, že treba zachovať medzietnickú harmóniu a medzináboženský mier.

Alexander Boroda s vyjadreniami súhlasil a po rozhovore s Tolstým novinárom povedal, že incident považuje za vyriešený. „Zdá sa mi, že sme problém odstránili. Povedal, že ľutuje, že bol nepochopený, a žiada o odpustenie (od tých, ktorých urazil,“ uviedol šéf FJC.

Šéf Rady pre ľudské práva kritizoval podpredsedu Štátnej dumy za antisemitský výrok

Tolstoj sa ocitol v centre škandálu po tom, čo 23. januára na tlačovej konferencii ostro vystúpil proti odporcom prevodu Chrámu svätého Izáka v Petrohrade pod ruskú pravoslávnu cirkev. Tolstoy uviedol, že tí, ktorí sú proti, sú „ľudia, ktorí sú vnúčatami a pravnukmi tých, ktorí zničili naše kostoly a v roku 1917 vyskočili spoza Pale osady s revolverom“. "Dnes ich vnuci a pravnuci, ktorí pracujú na rôznych iných veľmi vážených miestach - v rozhlasových staniciach, na legislatívnych zhromaždeniach, pokračujú v práci svojich starých otcov a pradedov," uviedol podpredseda.

Ak niekto nevie, „Bledo osídlenia“ v cárskom Rusku bola vnútorná hranica, na východ od ktorej sa židovským poddaným Ríše zakázalo usadiť sa. Zákaz bol zrušený v roku 1917, krátko po februárovej revolúcii. Väčšina aškenázskych Židov žijúcich dnes v Rusku (vrátane autora týchto riadkov) sú vnuci alebo pravnuci tých, ktorí pred revolúciou žili mimo Palestiny. Čo má však táto skutočnosť spoločné s prevodom Chrámu svätého Izáka do voľného užívania Ruskej pravoslávnej cirkvi, podpredsedníčka Štátnej dumy nevysvetlila. Do dnešného dňa sa ani jedna židovská organizácia v Rusku, náboženská či svetská, nevyslovila proti prevodu Dómu svätého Izáka Ruskej pravoslávnej cirkvi. Verím, že teraz sa budem musieť ozvať – nie však k podstate majetkového a ekonomického sporu okolo Izáka, ale vzhľadom na to, že podpredseda Štátnej dumy, vydávajúci sa za pravnuka Leva Tolstého, sa ukázal ako nacistický rečník, duchovný syn Hitlera a Goebbelsa. Téza o tom, že židovskí komisári škodia ruskému ľudu, nie je jeho osobným výmyslom, ale leitmotívom nacistickej propagandy na okupovaných sovietskych územiach v rokoch 1941-1944. Nacisti predpokladali, že na svoju stranu dokážu prilákať celé obyvateľstvo ZSSR letákmi sľubujúcimi zvrhnutie útlaku židovských komisárov. Výpočet, ako vieme, sa nenaplnil. Antisemitizmus, ktorý slúžil ako dôležité duchovné puto pre nacistov, im nepomohol poraziť ZSSR.

V tom istom prejave nacistický predseda Štátnej dumy povedal, že v súčasnosti v Katedrále svätého Izáka „visí Foucaultovo kyvadlo“ a „petrohradská inteligencia vedie výlety so šampanským“ na jeho balkón. Ak by sa obmedzil na prvú časť tohto výroku, človek by predpokladal, že do katedrály svätého Izáka sa nepozrel od roku 1986 (Foucaultovo kyvadlo bolo práve vtedy demontované). Súdiac podľa druhej časti náčrtu tam však vôbec nebol. Pretože Katedrála svätého Izáka nemá balkón. Je tam kolonáda, kde sa dá skutočne vyjsť hore, bez predloženia potvrdení o príslušnosti k petrohradskej inteligencii, jednoduchým zakúpením vstupného – tak ako sa dá vyjsť na kupolu katedrály sv. Petra vo Vatikáne alebo na kostol sv. Pavla v Londýne, na galériu Baziliky svätého Marka v Benátkach či Giottovu zvonicu vo Florencii, veže Notre Dame de Paris, kolínsku katedrálu či barcelonskú Sagrada Familia (všetky uvedené objekty sú aktívnymi katedrálami).

V Katedrále svätého Izáka (ani nikde v okruhu 100 metrov od jej pokladne) sa žiadne šampanské nenalieva ani nepredáva, na rozdiel od moskovskej Katedrály Krista Spasiteľa, ktorá je okrem umývania áut a čistiarne preslávená aj VIP rauty a firemné akcie.

Predpokladám nespokojnosť ruských Židov s tým, že podpredseda Štátnej dumy sa ukázal ako nacistický rečník. Ale myslím si, že nemenej problémom pre ruských občanov akejkoľvek národnosti je, že podpredseda parlamentu z vládnucej strany je taký šialený a tvrdohlavý. Mimochodom, on je tiež hlupák: na svoj odchod zo skrine ako nacistický hovorca si vybral ten týždeň v roku, kedy by to bolo rozumné pre vnúčatá a pravnukov policajtov, strážcov a vlasovcov, obaja krv a ideologické, mlčať. Ak nie z úcty k obetiam (to neočakávam od nacistického rečníka a nepotrebujú rešpekt od neonacistickej spodiny), tak aspoň z dôvodov zdravého rozumu. Vyzerá to tak, že nestrávil noc v hlave nacistického rečníka. A je dobré, že kázanie neonacizmu v Rusku vykonávajú hlúpi, krátkozrací a zasraní idioti. Oveľa horšie by bolo, keby to urobili bystrí, prezieraví a vypočítaví cynici, ktorí vedeli prečkať Deň pamiatky obetí holokaustu, kým sa verejne dopustia vyčíňania.