Stará ruská literatúra je konvenčný názov, to znamená staroveké obdobie, stredoveké obdobie a obdobie feudálnej fragmentácie. Toto je počiatočná a historicky logická etapa vo vývoji ruskej literatúry. Jeho vznik je spojený s procesom formovania ranofeudálneho štátu. Literatúra je podriadená posilňovaniu feudálneho systému a náboženstva – kresťanstva, preto sa rozvíjali najmä cirkevno-náboženské žánre.
Faktory vzniku starej ruskej literatúry:
- vznik písma,
- prijatie kresťanstva,
– rozvoj kláštorov (ktoré zohrali obrovskú úlohu v šírení náboženstva, gramotnosti a písma; Cyril a Metod - slovanská abeceda; blízkosť staroruského jazyka k starej bulharčine a staroslovienčine prispela k rozšíreniu písma ),
- folklór.
Stará ruská literatúra má špecifické črty, ktoré ju odlišujú od folklóru a literatúry modernej doby:
1. Rukopisná povaha existencie distribúcie a každé dielo existovalo ako súčasť rôznych zbierok, a nie vo forme samostatných rukopisov, tieto zbierky sledovali praktické ciele. Bazil Veľký napísal: „Všetko, čo neslúži na úžitok, ale na krásu, je obviňované z márnivosti. Hodnota knihy sa posudzovala z hľadiska užitočnosti. V „Príbehu minulých rokov“ pod rokom 1037 sa píše: „Učenie kníh má veľký úžitok, cez knihy učíme pokánie, knihy sú rieky, ktoré napĺňajú vesmír, pomáhajú zdržať sa zlých skutkov, ak hľadaj múdrosť, nájdeš úžitok pre dušu.“
V závislosti od žánru, od posvätného významu diela, tento alebo ten text prešiel zmenami v súlade so sociálnymi, národnými, profesionálnymi alebo osobnými sympatiami človeka, preto sú „autor, redaktor, pisár“ pre starú ruskú literatúru veľmi krehké. pojmov. V súlade s tým diela existovali vo viacerých zoznamoch či vydaniach, takže môžeme hovoriť o vzťahu staroruskej literatúry a ruského folklóru.
2. Anonymita je veľmi častým javom. O autoroch a pisároch sa nezachovali takmer žiadne informácie. Anonymitu určovala nielen historická realita, ale aj nedostatok informácií o autoroch, ktoré sa k nám dostali, čo súvisí s nábožensko-kresťanským postojom feudálnej spoločnosti k jednotlivcovi a práci pisára. Cirkev považovala tvorbu a prepisovanie kníh za bohumilú prácu, práca zákonníkov si vyžadovala pokoru, nemali byť na svoju prácu hrdí, preto sa mená málokedy zachovali. Okrem toho v stredovekej spoločnosti bola myšlienka autorstva veľmi slabo rozvinutá, neexistovali žiadne autorské práva, individuálne vlastnosti a osobnosť sa v textoch odrážali veľmi slabo.
Autorove texty sa k nám nedostali, ale zachovali sa v neskorších kópiách, ktoré boli od doby originálu vzdialené niekedy aj niekoľko storočí. Takže napríklad Nestorov „Príbeh“ z roku 1113 sa nezachoval, ale dostal sa k nám v neskoršom vydaní; jeho vydanie od Sylvestra 1116 je známe len ako súčasť Laurentianskej kroniky z roku 1377; „Rozprávka o Igorovom ťažení“ z 12. storočia sa k nám dostala len v zozname zo 16. storočia.
3. Nedostatok datovania u väčšiny literárnych pamiatok. Preto sa historici uchyľujú k rôznym metódam na objasnenie dátumu určitých textov.
4. Až do 16. storočia bola literatúra úzko spätá s cirkevnou a obchodnou spisbou, čo je spôsobené tým, že literatúra v tom čase ešte nevznikla ako samostatná sféra vedomia, ale bola spojená s filozofiou, vedou a náboženstvom. Postupne sa vymyká zo všeobecného prúdu písania, súčasne sa literatúra sekularizuje a demokratizuje, literatúra sa postupne oslobodzuje spod moci cirkvi a vytráca sa súvislosť s cirkevnou spisbou.
5. Historizmus: Hrdinovia sú prevažne hrdinskí jednotlivci; literatúra nikdy nepovoľovala fikciu, striktne sa riadila faktami života a zázrakmi súvisiacimi so skutočnými javmi, keďže autor sa odvolával na očitých svedkov udalostí. Fikcia bola prirovnávaná k klamstvám.
Počas celého vývoja literatúry boli poprednými žánrami historické, no v 17. storočí ich začali nahrádzať fiktívne žánre (objavili sa každodenné príbehy, satirické príbehy a rozprávky).
Historizmus mal stredoveký charakter, to znamená, že priebeh a vývoj historických udalostí sa často vysvetľuje z náboženského hľadiska, dominuje prozreteľnosť (keď zdrojom na zemi je vždy Boh).
Umelecké zovšeobecnenie bolo veľmi slabo rozvinuté, postavené na základe jediného konkrétneho historického faktu alebo udalosti a vybrala sa jediná udalosť, ktorá niesla stopy jej rozšírenosti. Príbehy o bitkách boli široko rozšírené, boli založené na konkrétnych historických udalostiach. Ale pre Rusa bolo dôležité dokázať škodu sporu. Kniežacie zločiny, a teda aj príbehy o nich, boli veľmi bežné: „Príbeh o oslepení Vasilka Terebovalského“ (bol oslepený svojimi bratmi, pretože sa bál jeho príchodu na trón); ako aj prechádzky do Svätej zeme (Jeruzalem), napríklad „Chôdky Hegumena Daniela“. Hrdinami diel sú najmä kniežatá, vysokí cirkevní predstavitelia a panovníci.
6. Normativita poetiky (teda súhrn umeleckých prostriedkov) sa prejavuje v širokom rozšírení „bežností“, prijala sa určitá „etiketa“, ktorá pozostávala z predstavy, ako prebieha udalosti sa mali odohrať, ako sa mala postava správať v súlade s jej postavením v spoločnosti, akými slovami treba udalosť opísať. Dôležitá bola teda etiketa svetového poriadku, etiketa správania a verbálna etiketa. Verbálna etiketa: stabilné verbálne vzorce; ale opakovali sa aj situačné vzorce, podobné opisy vlastností (situácie porážky, víťazstva). Okrem toho autorove deklaratívne vyhlásenia o jeho nevedomosti, o jeho nedostatku učenia.
7. Žánre a štýly.
Existuje jasné rozdelenie na cirkevné a svetské žánre a existuje hierarchia (najvyšším žánrom sú knihy Svätého písma: Biblia, testamenty). K cirkevným žánrom patria slávnostné kazateľské žánre (hymnografie), životy, chetya menaia (mesačné čítania), paterikon alebo otčina (zbierky poviedok zo života svätých).
Postupne sa ničili čisto cirkevné žánre, objavoval sa v nich svetský materiál a folklór (náreky), ale aj vychádzky.
Svetské diela: kroniky, chronografy, vojenské príbehy, historické príbehy.
Žáner učenia je niečo medzi cirkevnými a svetskými žánrami.
„Príbeh Igorovej kampane“ je syntézou žánrov.
Štýly a žánre spolu veľmi úzko súvisia.
D.S. Lichačev predstavuje históriu ruskej literatúry vo vzťahu literárnych štýlov, žánrov a postáv:
11. storočie - 12. storočie - dominancia štýlu monumentálneho historizmu a epického štýlu.
14. storočie - 15. storočie - štýl monumentálneho historizmu je nahradený expresívno-emotívnym štýlom, aj keď tradície štýlu monumentálneho historizmu sa naďalej zachovávajú.
16. storočie – druhý monumentalizmus alebo idealizujúci biografizmus („Absolventská kniha kráľovskej genealógie“).
8. Stará ruská literatúra je vlastenecká a nesie v sebe veľmi hlboký občiansky princíp.
9. Vysoký morálny obsah: veľká pozornosť sa venovala morálnym vlastnostiam kniežat a neskôr ľudí vôbec.
Všetky tieto funkcie sa líšia v závislosti od obdobia a éry.
Najstaršia prekladová literatúra
(koniec 10. – prvá polovica 11. storočia)
Sú to biblické knihy, apokryfy, životy; svetské preložené príbehy (kroniky, historické príbehy, „vedecká literatúra“).
Kresťanstvo zohralo veľkú úlohu vo vývoji ruskej kultúry. Potom sa Kyjevská Rus stala jednou z vedúcich krajín v Európe. Rus čerpal literárne pamiatky z Bulharska, ktoré prijalo kresťanstvo o niečo skôr. V Rusi neexistovali žiadne slová pre nové náboženstvo, a tak boli preložené prvé literárne pamiatky. Za Yaroslava Vladimiroviča Múdreho sa uskutočnilo veľa prekladov.
Biblické knihy boli základom učenia a svetonázoru. Ide o zbierku kníh rôznych žánrov, ktorá bola zostavovaná od 12. storočia pred Kristom. do 2-3 storočí nášho letopočtu Preto obsahuje rôzne a niekedy protichodné príbehy: mytologické, ľudové povery, náboženskú publicistiku, lyrické a epické diela, historické texty založené na legendách, svojrázne „príbehy“ o pôvode sveta a človeka. Nie je v ňom jednota ani náboženské názory, keďže existuje kult prírody, polyteizmus, viera v mágiu a viera v jediné božstvo.
Biblia sa skladá z dvoch častí: Starého zákona a Nového zákona. Knihy Starého zákona rozprávajú o histórii židovského národa, jeho starovekom osude a náboženstve. Knihy Nového zákona sú spojené s počiatočným obdobím kresťanstva a stanovujú základy kresťanskej doktríny. Štruktúra Biblie je pomerne zložitá.
Vedci klasifikujú všetko knihy Starého zákona v 5 skupinách:
- historické,
- prorocký,
- poetický,
- didaktický,
– eschatologický.
Táto klasifikácia je podmienená.
historické knihy: toto je Mojžišov Pentateuch, v ktorom sa odvíjajú dejiny židovského národa, kým v polovici 2. tisícročia pred Kristom neobsadili Palestínu. Tu sa nerovnosť a moc kráľa ospravedlnila.
Prorocké knihy: Knihy prorokov sú spisy pripisované prvým prorokom (kniha Jozua). Opisuje históriu židovského národa od jeho osídlenia v Palestíne až po zničenie Jeruzalema Babylončanmi, teda až do konca 6. storočia pred Kristom. Sú tam aj spisy neskorších prorokov, 12 menších prorokov. Tieto knihy sú skôr trúchlivými, pateticky emotívnymi kázňami, výčitkami, vyhrážkami, nárekmi, smutnými úvahami o osude židovského národa a predpoveďou, že dostanú úplnú slobodu.
Knihy poézie: Toto sú Žaltár, Pieseň piesní a Kazateľ.
Žaltár je zbierka žalmov (chválospevov, modlitieb a piesní náboženského a svetského charakteru, ktoré sa používali pri bohoslužbách). Toto je jedna z prvých kníh preložených do ruštiny. Žalmy vychádzajú z folklórnych žánrov (kúzla, svadobné piesne, náreky a pod.). Osobitnú popularitu žaltára v Rusku vysvetľuje lyrizmus mnohých žalmov – náboženská lyrika.
Pieseň piesní je druh ľúbostnej básne, napísanej v rytmických frázach, jej autorstvo sa pripisuje Šalamúnovi, opisuje sa láska Šalamúna a Šulamit.
Kazateľ - IV-III storočia pred naším letopočtom. Štýl umožňuje posúdiť, že bol vytvorený medzi profesionálnymi pisármi. Vychádza z pesimistických úvah o márnosti a márnivosti ľudského života. Hlavným motívom je márnosť úmyslov človeka podrobiť si život; život je cyklický, stabilný, opakovateľný, preto sa kazateľ pozerá na život smutne.
Vzdelávacie knihy: Šalamúnove podobenstvá sú knihou aforizmov, náučný postoj – potreba učiť sa múdrosti, pravidlám obozretnosti, spravodlivosti. Táto časť je veľmi rozporuplná: na jednej strane je dôvera v Boha, na druhej strane je dôvera v človeka.
Eschatologické knihy: Toto sú knihy o konečných osudoch sveta. Rozvíjajú myšlienku, že pozemský život je dočasný a príde hodina, keď bude zničený.
Knihy Nového zákona môžu byť tiež zaradené do rovnakých kategórií. Všetky knihy odrážajú vyššiu úroveň rozvoja náboženskej kultúry – kresťanstva. Zahŕňajú evanjelium, apoštolské skutky a ich epištoly (Apoštol) a zjavenie alebo apokalypsu Jána Evanjelistu.
Historické knihy:
Evanjelium - „dobrá správa alebo dobrá správa“ - životopis Ježiša Krista, ktorý povedali jeho učeníci: od Matúša, od Marka, od Lukáša, od Jána - to sú štyri evanjeliá. Ich rozprávania sa v určitých skutočnostiach líšia, ale vo všeobecnosti ide o príbeh o Kristovom živote – o historických udalostiach spojených s Kristovým životom.
Apoštolské úkony sú príbehy o Kristových učeníkoch, opis ich skutkov o šírení kresťanstva.
Vzdelávacie knihy:
Sú to listy apoštolov, pozostávajúce z 21 kánonických listov Kristových učeníkov; ich cieľom je popularizovať, interpretovať Kristovo učenie, kázať učenie, a preto majú poučný charakter.
Eschatologické knihy:
Toto je Zjavenie Jána Evanjelistu (asi 68 - 70 nl)
Zjavenie vzniklo na základe židovskej literatúry a obsahuje správu o fantastických víziách, ktoré predpovedajú katastrofické udalosti pred koncom sveta. Tieto katastrofy sa skončia druhým príchodom Krista, ktorý napokon porazí nepriateľa.
Biblia bola preložená do ruštiny z bulharčiny v 10. – 11. storočí vo fragmentoch. V prvom rade bol preložený Žaltár, ktorý bol v dvoch verziách - vysvetľovacej a veštiacej. Celý text Starého zákona bol preložený koncom 15. storočia v Novgorode z iniciatívy arcibiskupa Gennadija (Gennadyho biblia). Nový zákon nebol počas kyjevského obdobia úplne preložený.
Význam Biblie:
V období posilňovania feudalizmu - posilniť systém. Z morálneho hľadiska obsahuje určitý morálny kódex. Z hľadiska literárnej a estetickej hodnoty boli knihy bohaté na folklórny materiál, obsahovali aj veľmi živé dejové a konfliktné príbehy, ktoré sa vyznačovali emocionalitou a obraznosťou. Jazyk Biblie je mimoriadne dôležitý; naučili sme sa čítať zo žaltára. Okrem toho životopis Krista ovplyvnil hagiografickú literatúru v Rusku.
Ale asimilácia nového kresťanského učenia sa uskutočnila aj prostredníctvom širokého používania apokryfov (v preklade tajné, skryté, nie každému prístupné). Ide o diela určené predovšetkým pre úzky okruh vyvolených ľudí. Neskôr ich začali používať heretici na kritiku oficiálnej cirkvi, takže apokryfy cirkev neuznala.
Apokryfy sú legendárne náboženské príbehy, ktoré sú témami a obrazmi blízke kanonickým knihám, no výrazne sa líšia vo výklade udalostí a postáv. Zakomponovali ľudové nápady a folklórne techniky.
Tematicky sa apokryfy delia na starozákonné, novozákonné a eschatologické. V Starom zákone - hrdinami sú Adam, Eva, predkovia atď., Nový zákon - sa venuje príbehom o Kristovi a apoštoloch, eschatologické obsahujú fantastické príbehy o posmrtnom živote a osude sveta.
Osobitnú skupinu tvoria apokryfné životy(napríklad život sv. Juraja Víťazného). Väčšina takejto literatúry k nám prišla z Bulharska a bola spojená s herézou kňaza Bogomila. Táto heréza revidovala ortodoxné monoteistické učenie a navrhla dualizmus – dominanciu vo svete dvoch princípov – dobra a zla.
V Rusi bola už v roku 10741 v Rozprávke o minulých rokoch zaznamenaná jedna z apokryfných legiend, vyjadrujúca bogomilské myšlienky o dvojakej povahe človeka.
Apokryfy zahŕňajú Nikodémove, Jakubove a Tomášove evanjeliá, v ktorých je Kristova osobnosť zobrazená prostším spôsobom. Eschatologické apokryfy - Agapitova prechádzka do neba, prechádzka Panny Márie cez muky.
Hagiografia (hagiografická) prekladová literatúra
Ide o cirkevný žáner venovaný svätým. Vznikla koncom 11. storočia, dostala sa k nám z Byzancie a existovala ako literatúra na čítanie.
Vo všetkých životoch je daný konvenčný idealizovaný obraz svätca, jeho život a činy v atmosfére zázraku. Zvláštnosťou je, že životy zobrazovali morálny cirkevný ideál človeka, ktorý dosiahol úplné víťazstvo ducha nad hriešnym telom, bol to človek, ktorý vo všetkom nasledoval Krista, preto vždy existuje prístup k morálnemu obrazu Krista.
Životy boli obľúbené, pretože spájali zábavné dejové rozprávanie a istú dávku poučenia a oslavnosti.
Životy boli postavené podľa určitej schémy:
Začalo to uvedením pôvodu svätca (od zbožných rodičov), potom opisom jeho detstva (nehrá sa, uzatvára sa do ústrania, skoro sa učí čítať a písať, číta Bibliu), odmieta manželstvo, odchádza do ústrania. opustené miesto, zakladá tam kláštor, stáva sa mníchom, k nemu sa bratia hrnú, znáša rôzne pokušenia, predpovedá deň a hodinu svojej smrti, poučuje bratov, umiera, jeho telo je neporušiteľné a vydáva vôňu - dôkaz o svätosť; potom sa dejú zázraky. Potom nasleduje krátka chvála, v ktorej sú vymenované všetky cnosti svätca, niekedy sú náreky.
Treba poznamenať, že obraz hrdinu života bol zbavený individuálnych charakterových vlastností, oslobodený od všetkého náhodného.
Životy dvoch typov:
– životy-martýrium – o mukách svätej (život sv. Ireny),
- životy svätých, ktorí dobrovoľne prijali výkon ústrania.
Životy boli distribuované v dvoch formách:
– skrátka – prológové životy ako súčasť zbierok prológov sa používali pri bohoslužbách,
- v dlhej forme - menaine čítania - boli určené na čítanie pri kláštorných jedlách.
Špeciálny typ hagiografickej literatúry - patericon alebo otechniki- sú to zbierky, ktoré obsahovali len to najdôležitejšie z hľadiska svätosti skutky svätých a udalosti ich života. Ide o akési poviedky-legendy. (Sinai Patericon).
Všetky paterikony mali zábavné zápletky, ktoré kombinovali naivnú fantáziu a každodenné obrázky.
V 12. storočí už boli v zoznamoch známe životy Mikuláša Divotvorcu, Antona Veľkého a Jána Zlatoústeho. Osobitnú obľubu si získal život Alexeja, Božieho muža od neznámeho autora, ktorý mal veľký vplyv na hagiografickú literatúru a tvoril základ duchovných básní.
Okrem toho medzi prekladanou literatúrou sú diela prírodných vied - „Fyziológ“ (2-3 storočia nášho letopočtu o svete, rastlinách a zvieratách) a „Deň sexu“ (o stvorení sveta).
V 12. storočí bol z gréčtiny preložený dobrodružný román o živote a skutkoch Alexandra Veľkého „Alexandria“.
Všetky stredoveké štáty sa zvyčajne učili od krajín, ktoré zdedili starovekú kultúru. Bulharsko a Byzancia mali pre Rusko veľký význam. Vnímanie cudzej kultúry u východných Slovanov bolo vždy tvorivé, diela vždy zodpovedali vnútorným potrebám rozvíjajúceho sa Ruska, a preto nadobudli svoje osobitosti.
Každá národná literatúra má svoje charakteristické (špecifické) črty.
Stará ruská literatúra (ORL) je dvojnásobne špecifická, keďže okrem národných čŕt nesie aj črty stredoveku (11.-XVII. storočie), ktoré mali rozhodujúci vplyv na svetonázor a ľudskú psychológiu starovekej Rusi.
Možno rozlíšiť dva bloky špecifických vlastností.
Prvý blok možno nazvať všeobecným kultúrnym, druhý je najužšie spojený s vnútorným svetom osobnosti človeka v ruskom stredoveku.
Povedzme si o prvom bloku veľmi stručne. Po prvé, staroveká ruská literatúra bola písaná ručne. V prvých storočiach ruského literárneho procesu bol materiál na písanie pergamen (alebo pergamen). Vyrábalo sa z kože teliat alebo jahniat, a preto sa v Rusku nazývalo „teľacie“. Pergamen bol drahý materiál, používal sa mimoriadne opatrne a bolo na ňom napísané to najdôležitejšie. Neskôr sa namiesto pergamenu objavil papier, čo podľa slov D. Lichačeva čiastočne prispelo k „prelomu literatúry pre masy“.
V Rusi sa postupne nahradili tri hlavné typy písma. Prvý (XI-XIV. storočie) sa nazýval charta, druhý (XV-XVI. storočie) sa nazýval semi-ustav, tretí (XVII. storočie) sa nazýval kurzíva.
Keďže písací materiál bol drahý, zákazníci knihy (veľké kláštory, kniežatá, bojari) chceli, aby boli najzaujímavejšie diela rôznych tém a doby ich vzniku zhromaždené pod jednou obálkou.
Diela starovekej ruskej literatúry sa zvyčajne nazývajú pamätníkov.
Pamiatky v starovekej Rusi fungovali vo forme zbierok.
Osobitná pozornosť by sa mala venovať druhému bloku špecifických vlastností DRL.
1. Fungovanie pamiatok v podobe zbierok sa vysvetľuje nielen vysokou cenou knihy. Starý ruský človek v túžbe získať vedomosti o svete okolo seba sa usiloval o akúsi encyklopedickosť. Staroveké ruské zbierky preto často obsahujú pamiatky rôznych tém a problémov.
2. V prvých storočiach vývoja DRL sa beletria ešte neobjavila ako nezávislá oblasť kreativity a sociálneho vedomia. Preto bol jeden a ten istý pamätník súčasne pamätníkom literatúry, pamätníkom historického myslenia a pamätníkom filozofie, ktorý existoval v starovekom Rusku vo forme teológie. Je zaujímavé, že napríklad ruské kroniky sa až do začiatku 20. storočia považovali výlučne za historickú literatúru. Len vďaka úsiliu akademičky V. Adrianovej-Peretzovej sa kroniky stali predmetom literárnej kritiky.
Zároveň sa osobitné filozofické bohatstvo staroruskej literatúry v ďalších storočiach ruského literárneho vývoja nielen zachová, ale bude sa aktívne rozvíjať a stane sa jednou z určujúcich národných čŕt ruskej literatúry ako takej. Akademikovi A. Losevovi to umožní s istotou konštatovať: „Beletria je zásobárňou pôvodnej ruskej filozofie. V prozaických dielach Žukovského a Gogola, v dielach Tyutcheva, Feta, Leva Tolstého, Dostojevského<...>Hlavné filozofické problémy sa často rozvíjajú, samozrejme, v ich špecificky ruskej, výlučne praktickej, životne orientovanej podobe. A tieto problémy sú tu riešené tak, že nezaujatý a informovaný sudca tieto riešenia nazve nielen „literárne“ alebo „umelecké“, ale filozofické a dômyselné.
3. Stará ruská literatúra bola svojou povahou anonymná (neosobná), s čím je nerozlučne spojená ďalšia charakteristická črta – kolektívnosť tvorivosti. Autori starovekej Rusi (často nazývaní pisári) sa po stáročia nesnažili opustiť svoje meno, po prvé kvôli kresťanskej tradícii (mnísi pisári sa často nazývajú „nerozumnými“, „hriešnymi“ mníchmi, ktorí sa odvážili stať sa tvorcami umelecké slovo); po druhé, kvôli chápaniu vlastnej práce ako súčasti celoruského kolektívneho úsilia.
Na prvý pohľad sa zdá, že táto črta poukazuje na slabo vyvinutý osobnostný prvok u staroruského autora v porovnaní so západoeurópskymi majstrami umeleckého prejavu. Dokonca aj meno autora brilantnej „Príbehu Igorovej kampane“ je stále neznáme, zatiaľ čo západoeurópska stredoveká literatúra sa môže „pochváliť“ stovkami veľkých mien. Nemožno však hovoriť o „zaostalosti“ starovekej ruskej literatúry alebo jej „neosobnosti“. Môžeme hovoriť o jeho osobitnej národnej kvalite. Kedysi D. Lichačev veľmi presne porovnával západoeurópsku literatúru so skupinou sólistov a staroruskú literatúru so zborom. Je naozaj zborový spev menej pekný ako výkony jednotlivých sólistov? Naozaj v ňom nie je prejav ľudskej osobnosti?
4. Hlavnou postavou starovekej ruskej literatúry je ruská zem. Súhlasíme s D. Lichačevom, ktorý zdôraznil, že literatúra predmongolského obdobia je literatúrou jednej témy – témy ruskej zeme. Vôbec to neznamená, že starí ruskí autori „odmietajú“ zobrazovať skúsenosti individuálnej ľudskej osobnosti, „fixujú sa“ na ruskú zem, zbavujú sa individuality a výrazne obmedzujú „univerzálny“ význam DRL.
Po prvé, starí ruskí autori sa vždy, dokonca aj v najtragickejších chvíľach ruských dejín, napríklad v prvých desaťročiach tatársko-mongolského jarma, snažili prostredníctvom najbohatšej byzantskej literatúry pripojiť k najvyšším úspechom kultúry iných národov a civilizácií. . Tak boli v 13. storočí stredoveké encyklopédie „Melissa“ („Včela“) a „Fyziológ“ preložené do starej ruštiny.
Po druhé, a to je najdôležitejšie, musíme mať na pamäti, že osobnosť Rusa a osobnosť Západoeurópana sa formujú na odlišných ideologických základoch: osobnosť západnej Európy je individualistická, je potvrdená svojou osobitosťou. význam a exkluzivitu. Je to spôsobené zvláštnym priebehom západoeurópskych dejín, s rozvojom západnej kresťanskej cirkvi (katolicizmu). Ruský človek z titulu svojho pravoslávia (patriace k východnému kresťanstvu - pravosláviu) popiera individualistický (egoistický) princíp ako deštruktívny ako pre samotného jednotlivca, tak aj pre jeho okolie. Ruská klasická literatúra – od bezmenných pisárov starovekej Rusi po Puškina a Gogoľa, A. Ostrovského a Dostojevského, V. Rasputina a V. Belova – zobrazuje tragédiu individualistickej osobnosti a utvrdzuje jej hrdinov na ceste k prekonaniu zla individualizmus.
5. Stará ruská literatúra nepoznala beletriu. To sa týka vedomej orientácie na fikciu. Autor a čitateľ absolútne veria v pravdivosť literárneho slova, aj keď hovoríme o fikcii z pohľadu svetského človeka.
Vedomý postoj k fikcii sa objaví neskôr. Stane sa tak koncom 15. storočia v období zintenzívneného politického boja o vedenie v procese zjednocovania pôvodných ruských krajín. Vládcovia sa budú odvolávať aj na bezpodmienečnú autoritu knižného slova. Tak vznikne žáner politickej legendy. V Moskve sa objaví: eschatologická teória „Moskva - Tretí Rím“, ktorá prirodzene nabrala aktuálny politický podtext, ako aj „Príbeh kniežat Vladimíra“. Vo Veľkom Novgorode - „Legenda o novgorodskej bielej kapote“.
6. V prvých storočiach DRL sa snažili nezobrazovať každodenný život z nasledujúcich dôvodov. Prvý (náboženský): každodenný život je hriešny, jeho obraz bráni pozemskému človeku nasmerovať svoje túžby k spáse duše. Po druhé (psychologické): život sa zdal nezmenený. Dedko, otec aj syn mali na sebe rovnaké oblečenie, zbrane sa nezmenili atď.
Postupom času, pod vplyvom procesu sekularizácie, každodenný život čoraz viac preniká na stránky ruských kníh. To povedie v 16. storočí k vzniku žánru každodenných príbehov („Príbeh Ulyaniya Osorginy“) a v 17. storočí sa žáner každodenných príbehov stane najobľúbenejším.
7. DRL sa vyznačuje osobitným postojom k histórii. Minulosť nielenže nie je oddelená od prítomnosti, ale je v nej aktívne prítomná a určuje aj osud budúcnosti. Príkladom toho je „Príbeh minulých rokov“, „Príbeh zločinu ryazanských kniežat“, „Príbeh Igorovej kampane“ atď.
8. Stará ruská literatúra nosila učiteľ charakter. To znamená, že starí ruskí pisári sa v prvom rade snažili osvietiť duše svojich čitateľov svetlom kresťanstva. V DRL, na rozdiel od západnej stredovekej literatúry, nikdy nebola túžba nalákať čitateľa na úžasnú fikciu, odviesť ho od životných ťažkostí. Dobrodružne preložené príbehy budú do Ruska postupne prenikať od začiatku 17. storočia, keď sa západoeurópsky vplyv na ruský život prejaví.
Vidíme teda, že určité špecifické črty DID sa časom postupne stratia. Charakteristiky ruskej národnej literatúry, ktoré určujú jadro jej ideologickej orientácie, však zostanú až do súčasnosti nezmenené.
Stará ruská literatúra, ako každá stredoveká literatúra, má množstvo znakov, ktoré ju odlišujú od literatúry modernej doby. Charakteristickým znakom literatúry stredovekého typu je široký výklad pojmu „literatúra“ ako písaného slova s povinným zahrnutím funkčných žánrov, ktoré zvyčajne plnia náboženské, rituálne alebo obchodné funkcie. Za pozornosť stojí skutočnosť, že v stredoveku boli základom žánrového systému práve funkčné žánre, ktoré mali osobitné mimoliterárne funkcie. Naopak, žánre s oslabenou funkcionalitou sú na periférii tohto systému. V prechodnom období od stredoveku ku kultúre novoveku nastáva opačný proces: žánre s oslabenou funkcionalitou sa presúvajú do centra systému a funkčné žánre sú vytláčané na perifériu.
teda DRL je komplexný konglomerát umeleckých a obchodných pamiatok (1). Táto vlastnosť bola spôsobená jej úzkym spojením s históriou, kresťanským náboženstvom a písmom vôbec.
Ručne písaný charakter existencie diel DRL (2) ju zásadne odlišuje od literatúry modernej doby. Dielo sa spravidla neobjavilo v jednom, ale v niekoľkých zoznamoch. Pisár niekedy jednoducho skopíroval rukopis a vytvoril nový zoznam, ale často menila svoju ideovú orientáciu v súlade s požiadavkami doby, skracovala alebo rozširovala text, menila štýl pamätníka. V tomto prípade hovoríme o novom redakcie Tvorba. Autorský zoznam textu je tzv autogram. V procese spracovania diela, jeho redakcie. Keďže dielo v DRL existovalo niekoľko storočí a v rôznych regiónoch, mohlo existovať niekoľko vydaní. Zoznam, ktorý sa ukáže ako základ pre spracovanie, je tzv protograf. Nemusí to byť vždy autorova verzia. Výskumníci vývoja pohybu a textu v DRL – textalistov a paleografov– zvážiť druhy písma pisárov, črty pravopisu, gramatiku, identifikovať jednotlivé jazykové rozdiely a na základe toho zostaviť hypotetickú schému vývoja a distribúcie edícií pamiatky. Textová kritika a paleografia- Ide o pomocné disciplíny, ktoré pomáhajú pri štúdiu ručne písaných textov. Textová kritika študuje samotný text, paleografia zasa materiál, na ktorom a pomocou ktorého bol vytvorený ručne písaný pomník.
anonymita (3) Väčšina diel DRL - ďalšia z jeho charakteristických čŕt spojených s kresťanskou koncepciou ľudskej osobnosti, podľa ktorej bola pýcha považovaná za jeden z najväčších hriechov a pokora - vrchol cnosti. Z tohto dôvodu jednotlivé charakteristiky osobnosti spisovateľa v stredovekej literatúre nedostali taký živý prejav ako v literatúre modernej doby. Netreba si však zamieňať anonymitu neosobnosť. Je dávno dokázané, že v DRL existovalo individuálne autorstvo, ale formy jeho vyjadrenia boli iné ako v literatúre, na ktorú sme zvyknutí. Postoj k autorským právam v DRL bol úplne iný. Anonymita umožnila autorom použiť časti textov „iných ľudí“ na vytvorenie svojich vlastných. Výnimky boli len pre autoritatívne diela - texty Svätého písma a Tradície, spisy cirkevných otcov, štátne dokumenty. Odkazy boli nevyhnutne uvedené na mená ich tvorcov. Avšak autoritatívne cirkevné texty boli rozpoznateľné vďaka ich veľkej popularite.
Stredoveký historizmus (4). DRL začalo ako literatúra bez beletrie. Pisár sa striktne riadil faktami, spájal svoju prácu s konkrétnou historickou udalosťou alebo osobou. Aj keď hovoríme o nadprirodzených javoch, o osobách a udalostiach, ktoré z nášho pohľadu neexistovali alebo boli v skutočnosti nemožné, zostavovateľ diela aj čitateľ v starovekej Rusi vnímali všetko napísané. ako niečo, čo sa skutočne stalo. A tento postoj k písanému textu pretrvával veľmi dlho. Azda až v 17. storočí bola táto tradícia zničená.
Princíp historizmu sa spája s prozreteľnosť (5), teda myšlienka predurčenia. Každý hrdina hagiografickej literatúry teda už v detstve prejavuje sklon k svätému životu. Ak začína svoj život hriešne, potom je jeho viera, zmena kvality jeho duchovného stavu nevyhnutná, vopred určená zhora. Utrpenie ruského ľudu „za naše hriechy“ je predurčené aj v príbehoch o tatarsko-mongolskej invázii.
Zvláštnosti svetonázoru stredovekého človeka určovali autoritárske myslenie starovekého ruského pisára a autoritárstvo (6) ako znak umeleckej metódy DRL. Odkaz na historickú, literárnu alebo politickú autoritu je pre staroruskú osobu veľmi dôležitý (to už bolo spomenuté vyššie). Nové diela boli často podpísané menami cirkevných otcov a hierarchov minulých rokov, len aby im dali väčšiu váhu. Čitateľ, ktorý sa prvýkrát zoznámi s pamiatkami DRL, upozorňuje na množstvo priamych citácií a nepriamych odkazov na texty Nového a Starého zákona, množstvo odkazov na diela autoritatívnych cirkevných spisovateľov. Autor v týchto citátoch akoby upevňoval svoje morálne, didaktické, politické a estetické hodnotenie skutočnosti, udalosti, osoby a presadzoval jej univerzálny význam a všeobecné prijatie.
Úzko súvisí s autoritárskym myslením princíp retrospektívnej historickej analógie (7) , ktorý je najdôležitejším prostriedkom autorovho hodnotenia konkrétnej historickej udalosti. Tu je to, čo o tom píše V.V. Kuskov: „Retrospektívna historická analógia nám umožňuje hlbšie odhaliť význam konkrétnej historickej udalosti, posúdiť správanie jej účastníkov, oslavovať ich alebo odsúdiť, vytvoriť jedinečnú typologickú zhodu medzi udalosťami starovekého Ruska a udalosťami svetových dejín a tým naznačujú ich určitý vzor.“ Pomocou materiálu z pamiatok cyklu Kulikovo výskumník ukazuje, ako vzniká neprerušená reťaz víťazstiev ruských kniežat Jaroslava Múdreho, Alexandra Nevského a Dmitrija Donského. „Tradičná recepcia,“ pokračuje V.V. Kuskov, - retrospektívna historická analógia s biblickými postavami v „Príbehu bitky pri Mame“, zdôrazňuje význam víťazstva získaného na poli Kulikovo. Je to prirovnané k víťazstvu Gedeona nad Midjáncami, Mojžiša nad Amálekom a faraónom, Dávida nad Goliášom. Vojská moskovského kniežaťa sú podobné armáde Alexandra Veľkého, odvaha ruských vojakov je podobná Gideonovým spojencom. A nebeské sily pomáhajú Dmitrijovi rovnako, ako kedysi pomáhali cárovi Konštantínovi v boji proti bezbožníkom. Pluky Dmitrija Volynetsa sú ako mladíci Dávidovi, „tí, ktorí mali srdce, ako lvovia, ako lutnieri, ktorí prišli k stádu oviec“. Vo svojich modlitbách Dmitrij prosí Boha, aby mu pomohol rovnako ako Ezechiášovi – skrotiť srdce zúrivého zvieraťa Mamaia.“
Autorita dominovala aj v oblasti umeleckej formy. DRL možno nazvať príkladnou literatúrou, literatúrou udržateľnej etikety. Tradičné (8) pokrýva nielen obsah diel, ale aj ich formu: princípy zobrazovania osoby, dej, kompozícia, jazyk. Tradicionalizmus stredovekej literatúry nemožno vnímať ako výsledok „detskej spontánnosti“, neschopnosti či „nešikovnosti“ pisára. Je to fenomén doby, naliehavá potreba doby, fakt morálneho vedomia človeka, bez ktorého by nedokázal vysvetliť svet a orientovať sa v ňom.
Autoritárstvo DRL odráža majetkovo-firemný princíp existencie starovekého ruského ľudu. Jasné vedomie nemožnosti prelomiť stavovsko-korporátny princíp zanecháva v literatúre stopy. Ak ste princ, musíte ním byť a správať sa v súlade s myšlienkou dôstojného kniežacieho správania. „Ako kotol nemôže byť oslobodený od temnoty a horenia, tak ani otrok nemôže byť oslobodený od otroctva“ („Modlitba“ od Daniila Zatochnika). Ľudské správanie v stredovekej spoločnosti je určené hodnosťou. Likhachev nazval túto vlastnosť životnej etikety. No presnejšie je používať výrazy dekórum a poriadkumilovnosť. Aj odev stredovekého človeka je znakom hodnosti. Slušnosť je poriadok. Porucha, porucha - porucha. Osoba musí zaujať svoje miesto v generálskych radoch. Poriadok a radovosť sa stávajú ukazovateľmi štruktúry sveta. V diele zo 17. storočia „Dôstojník sokoliarskej cesty“, vytvorenom nie bez účasti cára Alexeja Michajloviča, je jasne formulované krédo ľudského správania a poriadku. Staroruský „rank“ ako literárny koncept do určitej miery zodpovedá modernému konceptu „rytmu“, pretože práve odmerané dodržiavanie poriadku a dekórum vytvára zásadný základ pre ceremoniálnosť ruskej literatúry.
Tradičnosť sa stáva typom stredovekej tvorivosti, najdôležitejším faktorom intelektuálneho rozvoja reality. Opiera sa o hlboké presvedčenie, že na svete existuje len jeden správny svetonázor – kresťanská ideológia. Tradicionalizmus ideologického a umeleckého myslenia, odzrkadľujúci stredoveké predstavy o novom ako o heretickom, neumožňoval iný prístup k posudzovaniu fenoménu, z iného pohľadu ako pochádzajúceho od diabla.
Staroveký ruský spisovateľ tvorí v rámci určitej tradície. Skutočnú hodnotu stredovekého umenia vidí v jeho presnom dodržiavaní predlohy. Najvyšším príkladom a najvyššou pravdou je, samozrejme, autorita Svätého písma.
D.S. Likhachev predstavil koncept literárna etiketa (9) , pod ktorým budeme chápať systém kanonických literárnych techník - kompozičné, systémy obrazov, jazyk, štylistické klišé a pod., potrebné na vytváranie diel určitých žánrov, obrazov určitých postáv.
Podstatnou črtou DRL je jej priama a stabilnejšia spojenie s ideológiou (10) . A.N. Robinson to vysvetľuje tým, že v stredoveku sa „umelecká literárna tvorivosť nevyvíjala samostatne (ako osobitná forma ideológie), ale akoby „vo vnútri“ alebo ako súčasť rôzne prakticky účelových žánrov písania (napríklad v kronike písaním a slávnostnou kázňou, hagiografiou atď.)… Takéto kombinované a prakticky účelové funkcie literatúry oddialili oddelenie samotnej umeleckej tvorivosti od písania a určili priamu (ako v modernej literatúre) závislosť estetiky od ideológie ako celku. .“ Z toho vyplýva, že didaktickosť DRL. Autor si vždy kládol praktické a didaktické ciele pre svoje dielo, pretože stredoveká literatúra je úžitková, je tvorená v prospech duše. Aj história je vždy poučnou lekciou.
Proces tvorby literárneho diela v starovekom Rusku bol úzko spojený s procesom poznávania, ktorý bol zasa determinovaný osobitosťami svetonázoru stredovekého človeka. Svetonázor starého ruského pisára sa vyznačuje tým binárne, protiklad skutočného k neskutočnému, dočasného k večnému. Tieto črty videnia sveta ovplyvnili teóriu poznania: pisár vníma okolitú realitu a každodenné veci „telesnými očami“. Tajomstvá ideálneho sveta sú človeku odhalené prostredníctvom duchovného vhľadu, božského zjavenia, preto je poznanie nebeského možné len „duchovnými očami“.
Z pohľadu stredovekého človeka sa božské sily mohli prejavovať v živote buď priamo, alebo nepriamo, pomocou rôznych náznakov. Vnímajúc realitu ako symbol ideálneho sveta, vnímal človek akýkoľvek jav, akýkoľvek predmet reálneho sveta ako znak vyjadrujúci posvätnú podstatu tohto javu alebo predmetu. Na základe tohto videnia sveta, symbolika (11) - jeden z najcharakteristickejších znakov stredovekej literatúry. Vznik symbolizmu v DRL by sa nemal spájať len s dominanciou kresťanskej ideológie. Je neodmysliteľnou súčasťou umenia predkresťanských období. Takže, A.N. Veselovský rozlišoval medzi pohanskou symbolikou a kresťanskou symbolikou. Podľa jeho názoru v pohanstve „symbol vyšiel zo života“, zatiaľ čo v kresťanstve „život začína byť určovaný mentálnym materiálom, ktorý je doň vložený“.
Stredoveká literatúra a umenie sú postavené na symboloch. Dionýz Areopagita hovorí: „Zjavné veci sú obrazy neviditeľných vecí. Každá vec je symbolom neviditeľného. V stredovekom povedomí sa svet zdvojnásobuje. Reálny, pozemský svet je symbolom a prototypom ideálneho, nebeského sveta. Len ten, kto dosiahol dokonalosť vnútorným rozjímaním, môže preniknúť do nebeského sveta, vtedy sa otvoria vnútorné oči a rodia sa proroci. Všimnime si, že literatúra na nič nezabúda. Na princípe zdvojenia sveta sa v romantickej estetike objavujú obrazy básnikov-prorokov.
Udalosti sa tiež zdvojnásobia. Majú analógy v minulosti, predovšetkým v biblických a evanjelických dejinách, ktoré sa považujú za realitu. Je dôležité nájsť skrytý význam v historickej udalosti. Boh je inteligentný a múdry mentor, ktorý sa snaží vzdelávať ľudstvo svojím batogom. Upozorňujeme, že symbolizmus, podobne ako historizmus DRL, sa ukazuje ako spojený s myšlienkou predurčenia, prozreteľnosti. Predmety sú symbolické. Meč je symbolom moci a spravodlivosti, štít je ochrana, obrana. Kostol je symbolom neba, pozemského neba, archy spásy (tak ako Boh zachránil Noeho v arche, tak aj chrám zachraňuje človeka). Zlato symbolizuje večnosť a Krista. Kríž je spása, muka kríža. Pripomeňme, že symbolika DRL dala podnet k prevahe žánru podobenstva, ktorý bol základným základom žánrových systémov.
Samozrejme, všetky tieto črty DRL nemohli zostať nezmenené sedem storočí; postupne sa transformovali s rozvojom literatúry.
Každá národná literatúra má svoje charakteristické (špecifické) črty.
Stará ruská literatúra (ORL) je dvojnásobne špecifická, pretože okrem národných čŕt obsahuje črty stredoveku (11. - 17. storočie), ktoré mali rozhodujúci vplyv na svetonázor a ľudskú psychológiu starovekého Ruska.
Možno rozlíšiť dva bloky špecifických vlastností.
Prvý blok možno nazvať všeobecným kultúrnym, druhý je najužšie spojený s vnútorným svetom osobnosti človeka v ruskom stredoveku.
Povedzme si o prvom bloku veľmi stručne. Po prvé, staroveká ruská literatúra bola písaná ručne. V prvých storočiach ruského literárneho procesu bol materiál na písanie pergamen (alebo pergamen). Vyrábalo sa z kože teliat alebo jahniat, a preto sa v Rusku nazývalo „teľacie“. Pergamen bol drahý materiál, používal sa mimoriadne opatrne a bolo na ňom napísané to najdôležitejšie. Neskôr sa namiesto pergamenu objavil papier, čo podľa slov D. Lichačeva čiastočne prispelo k „prelomu literatúry pre masy“.
V Rusi sa postupne nahradili tri hlavné typy písma. Prvá (XI - XIV storočia) sa nazývala charta, druhá (XV - XVI storočia) - polocharta, tretia (XVII storočia) - kurzíva.
Keďže písací materiál bol drahý, zákazníci knihy (veľké kláštory, kniežatá, bojari) chceli, aby boli najzaujímavejšie diela rôznych tém a doby ich vzniku zhromaždené pod jednou obálkou.
Diela starovekej ruskej literatúry sa zvyčajne nazývajú pamätníkov.
Pamiatky v starovekej Rusi fungovali vo forme zbierok.
Osobitná pozornosť by sa mala venovať druhému bloku špecifických vlastností DRL.
1. Fungovanie pamiatok v podobe zbierok sa vysvetľuje nielen vysokou cenou knihy. Starý ruský človek v túžbe získať vedomosti o svete okolo seba sa usiloval o akúsi encyklopedickosť. Staroveké ruské zbierky preto často obsahujú pamiatky rôznych tém a problémov.
2. V prvých storočiach vývoja DRL sa beletria ešte neobjavila ako nezávislá oblasť kreativity a sociálneho vedomia. Preto bol jeden a ten istý pamätník súčasne pamätníkom literatúry, pamätníkom historického myslenia a pamätníkom filozofie, ktorý existoval v starovekom Rusku vo forme teológie. Je zaujímavé, že napríklad ruské kroniky sa až do začiatku 20. storočia považovali výlučne za historickú literatúru. Len vďaka úsiliu akademičky V. Adrianovej-Peretzovej sa kroniky stali predmetom literárnej kritiky.
Zároveň sa osobitné filozofické bohatstvo staroruskej literatúry v ďalších storočiach ruského literárneho vývoja nielen zachová, ale bude sa aktívne rozvíjať a stane sa jednou z určujúcich národných čŕt ruskej literatúry ako takej. Akademikovi A. Losevovi to umožní s istotou konštatovať: „Beletria je zásobárňou pôvodnej ruskej filozofie. V prozaických dielach Žukovského a Gogola, v dielach Tyutcheva, Feta, Leva Tolstého, Dostojevského<...>Hlavné filozofické problémy sa často rozvíjajú, samozrejme, v ich špecificky ruskej, výlučne praktickej, životne orientovanej podobe. A tieto problémy sú tu riešené tak, že nezaujatý a informovaný sudca tieto riešenia nazve nielen „literárne“ alebo „umelecké“, ale filozofické a dômyselné.
3. Stará ruská literatúra bola svojou povahou anonymná (neosobná), s čím je nerozlučne spojená ďalšia charakteristická črta – kolektívnosť tvorivosti. Autori starovekej Rusi (často nazývaní pisári) sa po stáročia nesnažili opustiť svoje meno, po prvé kvôli kresťanskej tradícii (mnísi pisári sa často nazývajú „nerozumnými“, „hriešnymi“ mníchmi, ktorí sa odvážili stať sa tvorcami umelecké slovo); po druhé, kvôli chápaniu vlastnej práce ako súčasti celoruského kolektívneho úsilia.
Na prvý pohľad sa zdá, že táto črta poukazuje na slabo vyvinutý osobnostný prvok u staroruského autora v porovnaní so západoeurópskymi majstrami umeleckého prejavu. Dokonca aj meno autora brilantnej „Príbehu Igorovej kampane“ je stále neznáme, zatiaľ čo západoeurópska stredoveká literatúra sa môže „pochváliť“ stovkami veľkých mien. Nemožno však hovoriť o „zaostalosti“ starovekej ruskej literatúry alebo jej „neosobnosti“. Môžeme hovoriť o jeho osobitnej národnej kvalite. Kedysi D. Lichačev veľmi presne porovnával západoeurópsku literatúru so skupinou sólistov a staroruskú literatúru so zborom. Je naozaj zborový spev menej pekný ako výkony jednotlivých sólistov? Naozaj v ňom nie je prejav ľudskej osobnosti?
4. Hlavnou postavou starovekej ruskej literatúry je ruská zem. Súhlasíme s D. Lichačevom, ktorý zdôraznil, že literatúra predmongolského obdobia je literatúrou jednej témy – témy ruskej zeme. Vôbec to neznamená, že starí ruskí autori „odmietajú“ zobrazovať skúsenosti individuálnej ľudskej osobnosti, „fixujú sa“ na ruskú zem, zbavujú sa individuality a výrazne obmedzujú „univerzálny“ význam DRL.
Po prvé, starí ruskí autori sa vždy, dokonca aj v najtragickejších chvíľach ruských dejín, napríklad v prvých desaťročiach tatársko-mongolského jarma, snažili prostredníctvom najbohatšej byzantskej literatúry pripojiť k najvyšším úspechom kultúry iných národov a civilizácií. . Tak boli v 13. storočí stredoveké encyklopédie „Melissa“ („Včela“) a „Fyziológ“ preložené do starej ruštiny.
Po druhé, a to je najdôležitejšie, musíme mať na pamäti, že osobnosť Rusa a osobnosť Západoeurópana sa formujú na odlišných ideologických základoch: osobnosť západnej Európy je individualistická, je potvrdená svojou osobitosťou. význam a exkluzivitu. Je to spôsobené zvláštnym priebehom západoeurópskych dejín, s rozvojom západnej kresťanskej cirkvi (katolicizmu). Ruský človek z titulu svojho pravoslávia (patriace k východnému kresťanstvu - pravosláviu) popiera individualistický (egoistický) princíp ako deštruktívny ako pre samotného jednotlivca, tak aj pre jeho okolie. Ruská klasická literatúra – od bezmenných pisárov starovekej Rusi po Puškina a Gogoľa, A. Ostrovského a Dostojevského, V. Rasputina a V. Belova – zobrazuje tragédiu individualistickej osobnosti a utvrdzuje jej hrdinov na ceste k prekonaniu zla individualizmus.
5. Stará ruská literatúra nepoznala beletriu. To sa týka vedomej orientácie na fikciu. Autor a čitateľ absolútne veria v pravdivosť literárneho slova, aj keď hovoríme o fikcii z pohľadu svetského človeka.
Vedomý postoj k fikcii sa objaví neskôr. Stane sa tak koncom 15. storočia v období zintenzívneného politického boja o vedenie v procese zjednocovania pôvodných ruských krajín. Vládcovia sa budú odvolávať aj na bezpodmienečnú autoritu knižného slova. Tak vznikne žáner politickej legendy. V Moskve sa objaví: eschatologická teória „Moskva - Tretí Rím“, ktorá prirodzene nabrala aktuálny politický podtext, ako aj „Príbeh kniežat Vladimíra“. Vo Veľkom Novgorode - „Legenda o novgorodskej bielej kapote“.
6. V prvých storočiach DRL sa snažili nezobrazovať každodenný život z nasledujúcich dôvodov. Prvý (náboženský): každodenný život je hriešny, jeho obraz bráni pozemskému človeku nasmerovať svoje túžby k spáse duše. Po druhé (psychologické): život sa zdal nezmenený. Dedko, otec aj syn mali na sebe rovnaké oblečenie, zbrane sa nezmenili atď.
Postupom času, pod vplyvom procesu sekularizácie, každodenný život čoraz viac preniká na stránky ruských kníh. To povedie v 16. storočí k vzniku žánru každodenných príbehov („Príbeh Ulyany Osorginy“) a v 17. storočí sa žáner každodenných príbehov stane najobľúbenejším.
7. DRL sa vyznačuje osobitným postojom k histórii. Minulosť nielenže nie je oddelená od prítomnosti, ale je v nej aktívne prítomná a určuje aj osud budúcnosti. Príkladom toho je „Príbeh minulých rokov“, „Príbeh zločinu ryazanských kniežat“, „Príbeh Igorovej kampane“ atď.
8. Stará ruská literatúra nosila učiteľ charakter. To znamená, že starí ruskí pisári sa v prvom rade snažili osvietiť duše svojich čitateľov svetlom kresťanstva. V DRL, na rozdiel od západnej stredovekej literatúry, nikdy nebola túžba nalákať čitateľa na úžasnú fikciu, odviesť ho od životných ťažkostí. Dobrodružne preložené príbehy budú do Ruska postupne prenikať od začiatku 17. storočia, keď sa západoeurópsky vplyv na ruský život prejaví.
Vidíme teda, že určité špecifické črty DID sa časom postupne stratia. Charakteristiky ruskej národnej literatúry, ktoré určujú jadro jej ideologickej orientácie, však zostanú až do súčasnosti nezmenené.
Problém autorstva literárnych pamiatok starovekého Ruska priamo súvisí s národnými špecifikami prvých storočí vývoja ruského literárneho procesu. „Princíp autora,“ poznamenal D.S. Likhachev, „bol v starovekej literatúre utlmený.<…>Absencia veľkých mien v starovekej ruskej literatúre sa javí ako rozsudok smrti.<…>Sme zaujatí na základe našich predstáv o rozvoji literatúry – vychovaných myšlienok<…>storočia, kedy prekvitala individuálne, osobné umenie je umením individuálnych géniov.<…>Literatúra starovekého Ruska nebola literatúrou jednotlivých spisovateľov: bola, podobne ako ľudové umenie, nadindividuálnym umením. Bolo to umenie vytvorené nahromadením kolektívnych skúseností a urobilo obrovský dojem múdrosťou tradícií a jednotou všetkých – väčšinou bezmenné- písanie.<…>Starí ruskí spisovatelia nie sú architektmi samostatne stojacich budov. Toto sú urbanisti.<…>Každá literatúra si vytvára svoj vlastný svet, ktorý stelesňuje svet myšlienok svojej súčasnej spoločnosti.“ teda anonymný (osobný) povaha tvorivosti starých ruských autorov je prejavom národnej originality ruskej literatúry a v tomto smere bezmennosť„Príbeh Igorovej kampane“ nie je problém.
Predstavitelia skeptickej školy literárnej kritiky (prvá polovica 19. storočia) vychádzali z toho, že „zaostalá“ staroveká Rus nedokázala „zrodiť“ monument takej umeleckej dokonalosti, akým je „Príbeh o Igorovi“. Kampaň.“
Filológ-orientalista O.I. Senkovský si bol napríklad istý, že tvorca Laika napodobňuje príklady poľskej poézie 16. – 17. storočia, že samotné dielo nemôže byť staršie ako doba Petra I. a autorom Laika je Halič. ktorí sa presťahovali do Ruska alebo sa vzdelávali v Kyjeve. Tvorcovia „The Lay“ sa tiež nazývali A.I. Musin-Pushkin (majiteľ zbierky s textom „Slová“) a Ioliy Bykovsky (od koho bola zbierka zakúpená) a N. M. Karamzin ako najnadanejší ruský spisovateľ konca 18.
Takto bol „Lay“ prezentovaný ako literárny podvrh v duchu J. Macphersona, ktorý údajne v polovici 18. storočia objavil diela legendárneho keltského bojovníka a speváka Ossiana, ktorý podľa legendy žil v 3. storočí n. . v Írsku.
V tradíciách skeptickej školy v 20. storočí pokračoval francúzsky slavista A. Mazon, ktorý spočiatku veril, že „Slovo“ údajne vytvoril A.I. Musin-Pushkin na ospravedlnenie agresívnej politiky Kataríny II v Čiernom mori: „Máme tu prípad, keď história a literatúra prinášajú svoje dôkazy v správnom čase.“ Sovietsky historik A. Zimin v mnohom súhlasil s A. Mazoňom a označil Iolija Bykovského za tvorcu laikov.
Argumenty zástancov pravosti laikov boli veľmi presvedčivé. A.S. Puškin: pravosť pamätníka dokazuje „duch antiky, ktorý sa nedá napodobniť. Ktorý z našich spisovateľov v 18. storočí mohol mať na to dosť talentu? V.K. Kuchelbecker: „Pokiaľ ide o talent, tento podvodník by prekonal takmer všetkých ruských básnikov tej doby, spolu.
„Útoky skepticizmu,“ správne zdôraznil V.A. Chivilikhin, „boli do istej miery dokonca užitočné – oživili vedecký a verejný záujem o laikov, povzbudili vedcov, aby sa bližšie pozreli do hlbín času, a vytvorili výskum robený s vedeckou starostlivosťou, akademickou objektivitou a dôkladnosťou“.
Po sporoch súvisiacich s dobou vzniku „Slova“ a „Zadonščiny“ dospela drvivá väčšina bádateľov, v konečnom dôsledku aj A. Mazon, k záveru, že „Slovo“ je pamiatkou 12. storočia. Teraz sa pátranie po autorovi Lay zameralo na okruh súčasníkov tragickej kampane kniežaťa Igora Svyatoslavicha, ktorá sa odohrala na jar roku 1185.
V.A. Chivilikhin vo svojej románovej eseji „Pamäť“ uvádza najúplnejší zoznam predpokladaných autorov „Príbeh Igorovej kampane“ a uvádza mená výskumníkov, ktorí predložili tieto predpoklady: „pomenovali istého „Grechina“ (N. Aksakov), galícijský „múdry pisár“ Timofey (N. Golovin), „ľudový spevák“ (D. Lichačev), Timofey Raguilovič (spisovateľ I. Novikov), „Notorický spevák Mitus“ (spisovateľ A. Jugov), „tisícový Raguil Dobrynich“ (V. Fedorov), nejaký neznámy dvorný spevák, blízky spolupracovník kyjevskej veľkovojvodkyne Márie Vasilkovnej (A. Solovjov), „spevák Igor“ (A. Petruševič), „milosrdný“ veľkovojvoda Svjatoslav Vsevolodovič, kronika Kochkar ( Americký bádateľ S. Tarasov), neznámy „spevák potulných kníh“ (I. Malyševskij), Belovolod Prosovič (anonymný mníchovský prekladateľ laikov), Černigovský vojvoda Olstin Aleksich (M. Sokol), kyjevský bojar Peter Borislavich (B. Rybakov), pravdepodobný dedič rodinného speváka Boyana (A. Robinson), bezmenného vnuka Boyana (M Shchepkin), vo vzťahu k významnej časti textu - samotného Boyana (A. Nikitin), mentora, poradcu Igora (P. Okhrimenko), neznámy polovský rozprávač (O. Suleimenov)<…>».
Sám V.A Chivilikhin si je istý, že tvorcom slova bol princ Igor. Výskumník sa zároveň odvoláva na dlhoročnú a podľa neho nezaslúžene zabudnutú správu slávneho zoológa a zároveň špecialistu na „Slovo“ N.V. Karol Veľký (1952). Jedným z hlavných argumentov V. Chivilikhina je: „spevák alebo bojovník neprináležalo súdiť súčasných kniežat, naznačovať, čo majú robiť; toto je výsada človeka, ktorý stojí na rovnakej spoločenskej úrovni s tými, ktorých oslovil“
Literatúra starovekého Ruska vznikla v 11. storočí. a vyvíjal sa sedem storočí až do Petrovej éry. Stará ruská literatúra je jeden celok so všetkou rozmanitosťou žánrov, tém a obrazov. Táto literatúra je stredobodom ruskej spirituality a vlastenectva. Na stránkach týchto diel sú rozhovory o najdôležitejších filozofických a morálnych problémoch, o ktorých hrdinovia všetkých storočí premýšľajú, hovoria o nich a uvažujú o nich. Diela formujú lásku k vlasti a k svojmu ľudu, ukazujú krásu ruskej krajiny, takže sa tieto diela dotýkajú najvnútornejších reťazcov našich sŕdc.
Význam staroruskej literatúry ako základu pre rozvoj novej ruskej literatúry je veľmi veľký. Obrazy, nápady, dokonca aj štýl písania teda zdedil A.S. Puškin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstého.
Stará ruská literatúra nevznikla z ničoho nič. Jeho podobu pripravil rozvoj jazyka, ústneho ľudového umenia, kultúrnych väzieb s Byzanciou a Bulharskom a vďaka prijatiu kresťanstva ako jednotného náboženstva. Prvé literárne diela, ktoré sa objavili v Rusku, boli preložené. Tie knihy, ktoré boli potrebné na uctievanie, boli preložené.
Prvé pôvodné diela, teda napísané samotnými východními Slovanmi, pochádzajú z konca 11. a začiatku 12. storočia. V. Formovala sa ruská národná literatúra, formovali sa jej tradície a črty, určovali jej špecifické črty, určitú nepodobnosť s literatúrou našich dní.
Účelom tejto práce je ukázať črty staroruskej literatúry a jej hlavných žánrov.
Vlastnosti starej ruskej literatúry
1. Historizmus obsahu.
Udalosti a postavy v literatúre sú spravidla plodom autorovej fantázie. Autori beletristických diel, aj keď opisujú skutočné udalosti skutočných ľudí, veľa domýšľajú. Ale v starovekom Rusku bolo všetko úplne inak. Staroveký ruský pisár hovoril len o tom, čo sa podľa neho naozaj stalo. Až v 17. storočí. V Rusovi sa objavovali každodenné príbehy s vymyslenými postavami a zápletkami.
Staroveký ruský pisár aj jeho čitatelia pevne verili, že opísané udalosti sa skutočne stali. Kroniky boli teda akýmsi právnym dokumentom pre ľudí starovekej Rusi. Po smrti moskovského kniežaťa Vasilija Dmitrieviča v roku 1425 sa jeho mladší brat Jurij Dmitrijevič a syn Vasilij Vasiljevič začali hádať o svoje práva na trón. Obe kniežatá sa obrátili na tatárskeho chána, aby ich spor vyriešil. Zároveň sa Jurij Dmitrievič, ktorý obhajoval svoje práva na vládu v Moskve, odvolával na staré kroniky, v ktorých sa uvádza, že moc predtým prešla z princa-otca nie na jeho syna, ale na jeho brata.
2. Ručne písaný charakter existencie.
Ďalšou črtou staroruskej literatúry je rukopisná povaha jej existencie. Dokonca aj objavenie sa kníhtlače v Rusku zmenilo situáciu až do polovice 18. storočia len málo. Existencia literárnych pamiatok v rukopisoch viedla k osobitnej úcte knihy. O čom sa písali aj samostatné pojednania a návody. Ale na druhej strane, ručne písaná existencia viedla k nestabilite starých ruských literárnych diel. Tie diela, ktoré sa k nám dostali, sú výsledkom práce mnohých, mnohých ľudí: autora, redaktora, prepisovača a samotné dielo môže trvať niekoľko storočí. Preto vo vedeckej terminológii existujú také pojmy ako „rukopis“ (ručne písaný text) a „zoznam“ (prepísané dielo). Rukopis môže obsahovať zoznamy rôznych diel a môže byť napísaný buď samotným autorom, alebo prepisovačmi. Ďalším základným pojmom v textovej kritike je pojem „edícia“, teda účelové prepracovanie pamätníka spôsobené spoločensko-politickými udalosťami, zmenami vo funkcii textu či rozdielmi v jazyku autora a editora.
S existenciou diela v rukopisoch úzko súvisí také špecifikum staroruskej literatúry, akým je problém autorstva.
Princíp autora v staroruskej literatúre je tlmený, implicitný.Staroruskí pisári neboli šetrní k cudzím textom. Pri prepisovaní sa texty spracovávali: niektoré frázy alebo epizódy boli z nich vylúčené alebo do nich vložené a boli pridané štylistické „dekorácie“. Niekedy dokonca boli autorove nápady a hodnotenia nahradené opačnými. Zoznamy jedného diela sa od seba výrazne líšili.
Starí ruskí pisári sa vôbec nesnažili odhaliť svoju účasť na literárnej kompozícii. Mnohé pamiatky zostali v anonymite, autorstvo iných určili výskumníci na základe nepriamych dôkazov. Nie je teda možné pripísať niekomu inému spisy Epifánia Múdreho s jeho sofistikovaným „tkaním slov“. Štýl odkazov Ivana Hrozného je nenapodobiteľný, odvážne mieša výrečnosť a hrubé nadávky, naučené príklady a štýl jednoduchej konverzácie.
Stáva sa, že v rukopise bol ten či onen text podpísaný menom autoritatívneho pisára, čo môže, ale nemusí zodpovedať skutočnosti. Medzi dielami, ktoré sa pripisujú slávnemu kazateľovi svätému Cyrilovi z Turova, teda mnohé k nemu zjavne nepatria: meno Cyril z Turova dalo týmto dielam ďalšiu autoritu.
Anonymita literárnych pamiatok je spôsobená aj tým, že starodávny ruský „spisovateľ“ sa vedome nesnažil byť originálny, ale snažil sa ukázať čo najtradičnejšie, to znamená dodržiavať všetky pravidlá a nariadenia kánon.
4. Literárna etiketa.
Známy literárny kritik, výskumník starovekej ruskej literatúry, akademik D.S. Likhachev navrhol špeciálny termín na označenie kánonu v pamiatkach stredovekej ruskej literatúry - „literárna etiketa“.
Literárna etiketa pozostáva z:
Z myšlienky, ako by sa mal tento alebo ten priebeh udalostí uskutočniť;
Z predstáv o tom, ako sa mal herec správať v súlade so svojou pozíciou;
Z myšlienok o tom, akými slovami mal spisovateľ opísať, čo sa deje.
Máme pred sebou etiketu svetového poriadku, etiketu správania a etiketu slov. Hrdina sa má takto správať a autor má hrdinu opísať len vhodnými výrazmi.
Hlavné žánre starovekej ruskej literatúry
Literatúra modernej doby podlieha zákonom „poetiky žánru“. Práve táto kategória začala diktovať spôsoby tvorby nového textu. Ale v starovekej ruskej literatúre tento žáner nehral takú dôležitú úlohu.
Žánrovej jedinečnosti staroruskej literatúry bolo venované dostatočné množstvo výskumov, no stále neexistuje jednoznačná žánrová klasifikácia. Niektoré žánre však v starovekej ruskej literatúre okamžite vynikli.
1. Hagiografický žáner.
Život – opis života svätca.
Ruská hagiografická literatúra zahŕňa stovky diel, z ktorých prvé boli napísané už v 11. storočí. Život, ktorý sa na Rus dostal z Byzancie spolu s prijatím kresťanstva, sa stal hlavným žánrom staroruskej literatúry, literárnej formy, do ktorej sa odievali duchovné ideály starovekého Ruska.
Kompozičné a verbálne formy života sa v priebehu storočí zdokonaľovali. Vysoká téma – príbeh o živote, ktorý stelesňuje ideálnu službu svetu a Bohu – určuje obraz autora a štýl rozprávania. Autor života rozpráva príbeh vzrušene, neskrýva obdiv k svätému askétovi a obdiv k jeho spravodlivému životu. Emotívnosť a vzrušenie autora podfarbujú celé rozprávanie v lyrických tónoch a prispievajú k vytvoreniu slávnostnej nálady. Túto atmosféru vytvára aj štýl rozprávania – vysoký slávnostný, plný citátov zo Svätého písma.
Pri písaní života bol hagiograf (autor života) povinný dodržiavať množstvo pravidiel a kánonov. Skladba správneho života by mala byť trojitá: úvod, príbeh o živote a skutkoch svätca od narodenia až po smrť, chvála. V úvode autor prosí čitateľov o odpustenie za ich neschopnosť písať, za hrubosť rozprávania atď. Po úvode nasledoval samotný život. Nemožno to nazvať „životopisom“ svätca v plnom zmysle slova. Autor života vyberá zo svojho života len tie skutočnosti, ktoré nie sú v rozpore s ideálmi svätosti. Príbeh o živote svätca je oslobodený od všetkého každodenného, konkrétneho a náhodného. V živote zostavenom podľa všetkých pravidiel je málo dátumov, presných zemepisných názvov, či mien historických osobností. Dej života sa odohráva akoby mimo historického času a špecifického priestoru, odvíja sa na pozadí večnosti. Abstrakcia je jedným zo znakov hagiografického štýlu.
Na konci života by mala byť chvála svätému. Ide o jednu z najdôležitejších súčastí života, ktorá si vyžadovala veľké literárne umenie a dobrú znalosť rétoriky.
Najstaršími ruskými hagiografickými pamiatkami sú dva životy kniežat Borisa a Gleba a Život Theodosia z Pečory.
2. Výrečnosť.
Výrečnosť je oblasťou tvorivosti charakteristickou pre najstaršie obdobie rozvoja našej literatúry. Pamiatky cirkevnej a svetskej výrečnosti sa delia na dva typy: vyučovacie a slávnostné.
Slávnostná výrečnosť si vyžadovala hĺbku konceptu a veľkú literárnu zručnosť. Rečník potreboval schopnosť efektívne postaviť prejav, aby poslucháča zaujal, naladil ho na povznesenú náladu zodpovedajúcu téme a šokoval pátosom. Pre slávnostný prejav existoval špeciálny výraz - „slovo“. (V starovekej ruskej literatúre neexistovala žiadna terminologická jednota. Vojenský príbeh by sa dal nazvať aj „Slovo“.) Prejavy sa nielen vyslovovali, ale aj písali a šírili v mnohých kópiách.
Slávnostná výrečnosť nesledovala úzke praktické ciele, vyžadovala si formulovanie problémov širokého spoločenského, filozofického a teologického záberu. Hlavnými dôvodmi vytvárania „slov“ sú teologické otázky, otázky vojny a mieru, obrana hraníc ruskej krajiny, domáca a zahraničná politika, boj za kultúrnu a politickú nezávislosť.
Najstaršou pamiatkou slávnostnej výrečnosti je „Kázeň o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona, napísaná v rokoch 1037 až 1050.
Vyučovanie výrečnosti je učenie a rozhovory. Zvyčajne majú malý objem, často bez rétorických ozdôb a sú napísané v staroruskom jazyku, ktorý bol pre ľudí tej doby všeobecne dostupný. Cirkevní vodcovia a kniežatá mohli podávať učenia.
Učenie a rozhovory majú čisto praktické účely a obsahujú informácie, ktoré človek potrebuje. „Inštrukcia pre bratov“ od Luka Zhidyatu, novgorodského biskupa z rokov 1036 až 1059, obsahuje zoznam pravidiel správania, ktoré by mal kresťan dodržiavať: nepomstiť sa, nevyslovovať „hanebné“ slová. Choď do kostola a správaj sa v ňom potichu, cti svojich starších, súď pravdivo, cti svoje knieža, nepreklínaj, zachovávaj všetky prikázania evanjelia.
Theodosius Pečorský je zakladateľom Kyjevsko-pečerského kláštora. Vlastní osem učení pre bratov, v ktorých Theodosius pripomína mníchom pravidlá mníšskeho správania: neprísť neskoro do kostola, urobiť tri poklony, dodržiavať slušnosť a poriadok pri spievaní modlitieb a žalmov a navzájom sa klaňať pri stretnutí. Theodosius z Pečory vo svojom učení požaduje úplné zrieknutie sa sveta, zdržanlivosť, neustálu modlitbu a bdenie. Opát prísne odsudzuje lenivosť, hrabanie peňazí a nestriedmosť v jedle.
3. Kronika.
Kroniky boli záznamy o počasí (podľa „rokov“ - podľa „rokov“). Každoročný vstup sa začal slovami: „Do leta“. Potom nasledoval príbeh o udalostiach a príhodách, ktoré si z pohľadu kronikára zaslúžili pozornosť potomstva. Mohli by to byť vojenské kampane, nájazdy stepných kočovníkov, prírodné katastrofy: suchá, neúroda atď., ako aj jednoducho nezvyčajné incidenty.
Práve vďaka práci kronikárov majú novodobí historici úžasnú možnosť nahliadnuť do dávnej minulosti.
Staroveký ruský kronikár bol najčastejšie učený mních, ktorý niekedy strávil mnoho rokov zostavovaním kroniky. V tých časoch bolo zvykom začať rozprávať príbehy o histórii z dávnych čias a až potom prejsť k udalostiam posledných rokov. Kronikár musel v prvom rade nájsť, dať do poriadku a často aj prepisovať diela svojich predchodcov. Ak mal zostavovateľ kroniky k dispozícii nie jeden, ale hneď niekoľko kroníkových textov, musel ich „redukovať“, teda skombinovať, pričom z každého si vybral to, čo považoval za potrebné zahrnúť do svojej práce. Keď sa zhromaždili materiály týkajúce sa minulosti, kronikár prešiel k rozprávaniu udalostí svojej doby. Výsledkom tejto skvelej práce bola zbierka kroniky. Po určitom čase v tejto zbierke pokračovali ďalší kronikári.
Zrejme prvou veľkou pamiatkou staroruského písania kroník bol kronikársky kódex zostavený v 70. rokoch 11. storočia. Predpokladá sa, že zostavovateľom tohto kódexu bol opát Kyjevsko-pečerského kláštora Nikon Veľký (? - 1088).
Nikonova práca vytvorila základ ďalšej kroniky, ktorá bola zostavená v tom istom kláštore o dve desaťročia neskôr. Vo vedeckej literatúre dostal krycí názov „Initial arch“. Jeho bezmenný zostavovateľ doplnil zbierku Nikonu nielen o novinky z posledných rokov, ale aj o kronikárske informácie z iných ruských miest.
"Príbeh minulých rokov"
Na základe kroník tradície z 11. storočia. Zrodil sa najväčší kronikársky pamätník éry Kyjevskej Rusi - „Príbeh minulých rokov“.
Bol zostavený v Kyjeve v 10. rokoch. 12. storočia Podľa niektorých historikov bol jeho pravdepodobným zostavovateľom mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, známy aj svojimi ďalšími dielami. Pri tvorbe Príbehu minulých rokov jeho zostavovateľ použil početné materiály, ktorými doplnil Primárny kód. Tieto materiály zahŕňali byzantské kroniky, texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou, pamiatky prekladovej a staroruskej literatúry a ústne tradície.
Zostavovateľ „Príbehu minulých rokov“ si dal za cieľ nielen rozprávať o minulosti Ruska, ale aj určiť miesto východných Slovanov medzi európskymi a ázijskými národmi.
Kronikár podrobne rozpráva o osídlení slovanských národov v staroveku, o osídlení území východnými Slovanmi, ktoré sa neskôr stali súčasťou staroruského štátu, o morálke a zvykoch rôznych kmeňov. Rozprávka o minulých rokoch zdôrazňuje nielen starobylosť slovanských národov, ale aj jednotu ich kultúry, jazyka a písma, vytvorenú v 9. storočí. bratia Cyril a Metod.
Kronikár považuje prijatie kresťanstva za najdôležitejšiu udalosť v dejinách Ruska. Príbeh prvých ruských kresťanov, krst Rusa, šírenie novej viery, stavba kostolov, vznik mníšstva a úspech kresťanskej osvety zaujíma ústredné miesto v Rozprávke.
Bohatstvo historických a politických myšlienok odrážajúcich sa v Príbehu minulých rokov naznačuje, že jeho zostavovateľ nebol len redaktor, ale aj talentovaný historik, hlboký mysliteľ a brilantný publicista. Mnohí kronikári nasledujúcich storočí sa obrátili na skúsenosti tvorcu Rozprávky, snažili sa ho napodobniť a takmer nevyhnutne umiestnili text pamätníka na začiatok každej novej kroniky.
