Prvé dva Garshinove príbehy, ktorými vstúpil do literatúry, si nie sú podobné. Jedna z nich je venovaná zobrazeniu hrôz vojny („Štyri dni“), druhá obnovuje tragický milostný príbeh („Incident“).
V prvom je svet prenášaný prostredníctvom vedomia jediného hrdinu, je založený na asociatívnych kombináciách pocitov a myšlienok prežívaných teraz, v tejto minúte, so zážitkami a epizódami z minulého života. Druhý príbeh je založený na milostnej tematike.
Smutný osud jeho hrdinov určujú tragicky nevydarené vzťahy a čitateľ vidí svet očami jedného či druhého hrdinu. Príbehy však majú spoločnú tému a stane sa jednou z hlavných pre väčšinu Garshinových diel. Vojín Ivanov, izolovaný od sveta silou okolností, ponorený do seba, prichádza k pochopeniu zložitosti života, k prehodnoteniu svojich zaužívaných názorov a morálnych noriem.
Príbeh „Incident“ sa začína tým, že jeho hrdinka, „už na seba zabudla“, zrazu začne premýšľať o svojom živote: „Ako sa stalo, že ja, ktorá som takmer dva roky na nič nemyslela, som začala premýšľať , Nemôžem pochopiť."
Tragédia Nadeždy Nikolajevny súvisí s jej stratou viery v ľudí, láskavosti a vnímavosti: „Sú naozaj dobrí ľudia, videl som ich po katastrofe aj pred ňou? Mám si myslieť, že existujú dobrí ľudia, keď z tých desiatok, ktorých poznám, nie je ani jeden, ktorého by som nemohol nenávidieť? V týchto slovách hrdinky je hrozná pravda, nie je výsledkom špekulácií, ale záverom všetkých životných skúseností, a preto nadobúda osobitnú presvedčivosť. Tá tragická a smrteľná vec, ktorá zabije hrdinku, zabije aj muža, ktorý ju miloval.
Všetky osobné skúsenosti hovoria hrdinke, že ľudia sú hodní opovrhnutia a ušľachtilé pudy sú vždy porazené zlými motívmi. Ľúbostný príbeh sústredil sociálne zlo do prežívania jednej osoby, a preto sa stal obzvlášť konkrétnym a viditeľným. A je to o to hroznejšie, že obeť sociálnych porúch sa nedobrovoľne, bez ohľadu na svoju túžbu, stala nositeľkou zla.
V príbehu „Štyri dni“, ktorý autorovi priniesol celoruskú slávu, spočíva hrdinský vhľad aj v tom, že sa zároveň cíti ako obeť sociálnej poruchy a vrah. Táto dôležitá myšlienka pre Garshina je komplikovaná ďalšou témou, ktorá určuje princípy budovania množstva spisovateľových príbehov.
Nadezhda Nikolaevna sa stretla s mnohými ľuďmi, ktorí sa jej s „dosť smutným pohľadom“ spýtali: „Je možné sa nejako dostať preč z takého života? Tieto zdanlivo veľmi jednoduché slová obsahujú iróniu, sarkazmus a skutočnú tragédiu, ktorá presahuje nenaplnený život konkrétneho človeka. Obsahujú úplný popis ľudí, ktorí vedia, že páchajú zlo, a predsa ho páchajú.
Svojím „dosť smutným zjavom“ a v podstate ľahostajnou otázkou upokojili svoje svedomie a klamali nielen Nadeždu Nikolajevnu, ale aj samých seba. Po „smutnom pohľade“ vzdali hold ľudstvu a potom, akoby splnili nevyhnutnú povinnosť, konali v súlade so zákonmi existujúceho svetového poriadku.
Táto téma je rozvinutá v príbehu „Stretnutie“ (1879). Sú v nej dvaja hrdinovia, akoby ostro proti sebe: jeden, ktorý si zachoval ideálne pudy a nálady, druhý, ktorý ich úplne stratil. Tajomstvo príbehu je však v tom, že nejde o kontrast, ale o prirovnanie: antagonizmus hrdinov je vymyslený.
„Neohurujem ťa, to je všetko,“ hovorí dravec a obchodník svojmu priateľovi a veľmi presvedčivo mu dokazuje, že neverí vo vysoké ideály, ale oblieka si iba „nejakú uniformu“.
Toto je rovnaká uniforma, akú nosia návštevníci Nadezhdy Nikolaevny, keď sa pýtajú na jej osud. Pre Garshina je dôležité ukázať, že s pomocou tejto uniformy sa väčšine podarí zavrieť oči pred zlom ovládajúcim svet, upokojiť svoje svedomie a úprimne sa považovať za morálnych ľudí.
"Najhoršia lož na svete," hovorí hrdina príbehu "Noc", "je klamstvom pre seba." Jeho podstata spočíva v tom, že človek celkom úprimne vyznáva určité ideály, ktoré spoločnosť uznáva ako vysoké, ale v skutočnosti žije podľa úplne iných kritérií, buď bez toho, aby si túto medzeru uvedomoval, alebo zámerne bez toho, aby o tom premýšľal.
Vasily Petrovič je stále rozhorčený životným štýlom svojho súdruha. Garshin však predvída možnosť, že humánne impulzy sa čoskoro stanú „uniformou“, ktorá skrýva, ak nie odsúdeniahodné, tak aspoň celkom elementárne a čisto osobné požiadavky.
Na začiatku príbehu, od príjemných snov o tom, ako bude svojich žiakov vychovávať v duchu vysokých občianskych cností, prechádza učiteľ k myšlienkam o svojom budúcom živote, o svojej rodine: „A tieto sny sa mu zdali ešte príjemnejšie. než aj sny osobnosti verejného života, ktorá mu príde poďakovať za dobré semienka zasiate do jeho srdca.“
Garshin rozvíja podobnú situáciu v príbehu „Umelci“ (1879). Sociálne zlo v tomto príbehu nevidí len Rjabinin, ale aj jeho antipód Dedov. Práve on poukazuje Rjabininovi na hrozné pracovné podmienky robotníkov v závode: „A myslíš, že za takú tvrdú prácu dostávajú veľa? Haliere!<...>Koľko ťažkých dojmov bolo vo všetkých týchto továrňach, Rjabinin, keby si len vedel! Som tak rád, že som s nimi navždy skončil. Zo začiatku bolo ťažké žiť, napriek všetkému tomu utrpeniu...“
A Dedov sa od týchto ťažkých dojmov odvracia, obracia sa k prírode a umeniu a upevňuje svoju pozíciu teóriou krásy, ktorú vytvoril. Toto je tiež „uniforma“, ktorú si oblieka, aby veril vo svoju integritu.
Ale toto je stále pomerne jednoduchá forma klamstva. Ústrednou postavou Garshinovho diela nebude negatívny hrdina (ako poznamenali súčasní kritici Garshina, v jeho dielach je ich málo), ale človek, ktorý prekoná vysoké, „ušľachtilé“ formy klamstva sebe samého. Toto klamstvo je spôsobené tým, že človek sa nielen slovami, ale aj skutkami riadi všeobecne uznávanými vysokými myšlienkami a morálnymi štandardmi, ako je vernosť veci, povinnosť, vlasť a umenie.
V dôsledku toho však nadobudne presvedčenie, že nasledovanie týchto ideálov nevedie k úbytku, ale naopak, k nárastu zla vo svete. Štúdium príčin tohto paradoxného javu v modernej spoločnosti as tým spojené prebúdzanie a trápenie svedomia je jednou z Garshinových hlavných tém v ruskej literatúre.
Dedov je úprimne zapálený pre svoju prácu a tá mu zatemňuje svet a utrpenie jeho blížnych. Rjabinin, ktorý si neustále kládol otázku, kto potrebuje jeho umenie a prečo, zároveň cíti, ako pre neho umelecká tvorivosť začína nadobúdať sebestačný význam. Zrazu videl, že „otázky sú: kde? Prečo? zmizne počas prevádzky; V hlave je jedna myšlienka, jeden cieľ a jeho uskutočnenie prináša potešenie. Obraz je svet, v ktorom žijete a za ktorý ste zodpovední. Tu sa vytráca každodenná morálka: vo svojom novom svete si vytváraš novú a v nej pociťuješ svoju správnosť, dôstojnosť či bezvýznamnosť a klamstvá svojím spôsobom, bez ohľadu na život.“
Práve to musí Rjabinin prekonať, aby neodišiel zo života, nevytvoril síce veľmi vysoký, no predsa samostatný svet, odcudzený všeobecnému životu. Rjabininovo oživenie príde, keď bude cítiť cudziu bolesť ako svoju vlastnú, pochopí, že ľudia sa naučili nevšímať si zlo okolo seba a bude sa cítiť zodpovedný za spoločenské nepravdy.
Je potrebné zabiť pokoj ľudí, ktorí sa naučili klamať samých seba - to je úloha, ktorú si stanoví Rjabinin a Garshin, ktorí vytvorili tento obraz.
Hrdina príbehu „Štyri dni“ ide do vojny a predstavuje si iba to, ako „vystaví hruď guľkám“. Toto je jeho vysoký a vznešený sebaklam. Ukazuje sa, že vo vojne musíte nielen obetovať seba, ale aj zabíjať ostatných. Aby hrdina uvidel svetlo, musí ho Garshin dostať z jeho obvyklých koľají.
"Nikdy som nebol v takej zvláštnej pozícii," hovorí Ivanov. Význam tohto slovného spojenia nie je len v tom, že zranený hrdina leží na bojisku a pred sebou vidí mŕtvolu chlapca, ktorého zabil. Zvláštnosťou a nevšednosťou jeho pohľadu na svet je, že to, čo predtým videl cez prizmu všeobecných predstáv o povinnosti, vojne, sebaobetovaní, zrazu osvetľuje nové svetlo. V tomto svetle vidí hrdina inak nielen súčasnosť, ale aj celú svoju minulosť. V jeho pamäti sa objavujú epizódy, ktorým predtým neprikladal veľký význam.
Významný je napríklad názov knihy, ktorú predtým čítal: „Fyziológia každodenného života“. Bolo v ňom napísané, že človek vydrží bez jedla aj viac ako týždeň a že jeden samovrah, ktorý sa vyhladoval, žil veľmi dlho, lebo pil. V „bežnom“ živote by ho tieto fakty mohli len zaujímať, nič viac. Teraz jeho život závisí od dúšku vody a pred ním sa objavuje „fyziológia každodenného života“ v podobe rozkladajúcej sa mŕtvoly zavraždeného chlapíka. Ale to, čo sa s ním deje, je v istom zmysle aj každodenný život vo vojne a nie je prvým zraneným, ktorý zomrel na bojisku.
Ivanov spomína, koľkokrát predtým musel držať lebky v rukách a pitvať celé hlavy. To bolo tiež bežné a nikdy ho to neprekvapilo. Tu ho otriasla kostra v uniforme so svetelnými gombíkmi. Predtým pokojne čítal v novinách, že „naše straty sú zanedbateľné“. Teraz sa on sám stal touto „malou stratou“.
Ukazuje sa, že ľudská spoločnosť je štruktúrovaná tak, že to strašné sa v nej stáva samozrejmosťou. V postupnom porovnávaní súčasnosti a minulosti sa Ivanovovi odhaľuje pravda o ľudských vzťahoch a klamstvá každodennosti, teda, ako teraz chápe, skreslený pohľad na život a vyvstáva otázka viny a zodpovednosti. . Čo má na svedomí turecký chlap, ktorého zabil? "A ako za to môžem ja, aj keď som ho zabil?" - pýta sa Ivanov otázku.
Celý príbeh je postavený na tomto protiklade medzi „predtým“ a „teraz“. Predtým Ivanov v ušľachtilom impulze išiel do vojny, aby sa obetoval, ale ukázalo sa, že neobetoval seba, ale iných. Teraz hrdina vie, kto je. „Vražda, vrah... A kto? Ja!". Teraz už vie aj to, prečo sa stal vrahom: „Keď som sa rozhodol ísť bojovať, mama a Máša ma neodhovárali, hoci nado mnou plakali.
Zaslepený tou myšlienkou som tieto slzy nevidel. Nerozumel som (teraz už chápem), čo som robil tvorom blízko mňa." Bol „zaslepený myšlienkou“ povinnosti a sebaobetovania a nevedel, že spoločnosť deformuje medziľudské vzťahy natoľko, že najušľachtilejšia myšlienka môže viesť k porušeniu základných morálnych noriem.
Mnoho odsekov príbehu „Štyri dni“ začína zámenom „ja“, potom sa Ivanovova akcia nazýva: „Prebudil som sa ...“, „Vstávam ...“, „klamem ...“ , "Plazím sa ... .", "Začínam byť zúfalý...". Posledná veta je: „Môžem a aj im poviem všetko, čo je tu napísané. „Môžem“ by sa tu malo chápať ako „Musím“ – musím ostatným odhaliť pravdu, ktorú som sa práve naučil.
Pre Garshina je konanie väčšiny ľudí založené na všeobecnej myšlienke, myšlienke. Ale z tejto pozície vyvodzuje paradoxný záver. Keď sa človek naučil zovšeobecňovať, stratil bezprostrednosť vnímania sveta. Z hľadiska všeobecných zákonitostí je smrť ľudí vo vojne prirodzená a nevyhnutná. Umierajúci muž na bojisku však túto nevyhnutnosť nechce prijať.
Hrdina príbehu „Zbabelec“ (1879) si tiež všimne určitú zvláštnosť, neprirodzenosť vo vnímaní vojny: „Moje nervy sú možno tak usporiadané, oveľa silnejšie sú len vojenské telegramy, ktoré uvádzajú počet zabitých a zranených. vplyv na mňa ako na ľudí okolo teba. Ďalší pokojne číta: „Naše straty sú zanedbateľné, takí a takí dôstojníci boli zranení, 50 nižších hodností bolo zabitých, 100 zranených,“ a teší sa aj z toho, že ich je málo, no pri čítaní takýchto správ sa okamžite objaví celý krvavý obraz. pred mojimi očami."
Prečo, pokračuje hrdina, ak noviny informujú o vražde niekoľkých ľudí, všetci sú pobúrení? Prečo vlakové nešťastie, pri ktorom zahynulo niekoľko desiatok ľudí, púta pozornosť celého Ruska? Prečo sa však nikto nerozhorčuje, keď sa píše o menších stratách na fronte, rovných tým istým niekoľkým desiatkam ľudí? Vražda a vlakové nešťastie boli nehody, ktorým sa dalo predísť.
Vojna je zákon, musí v nej byť zabitých veľa ľudí, to je prirodzené. Ale pre hrdinu príbehu je ťažké vidieť prirodzenosť a pravidelnosť, „Má nervy tak usporiadané“, že nevie zovšeobecňovať, ale naopak, konkretizuje všeobecné ustanovenia. Vidí chorobu a smrť svojho priateľa Kuzmu a tento dojem znásobujú čísla, ktoré uvádzajú vojenské správy.
Ale po skúsenostiach s Ivanovom, ktorý sa priznal, že je vrah, je nemožné, nemožné ísť do vojny. Preto je toto rozhodnutie hrdinu príbehu „Zbabelec“, ktoré vyzerá celkom logicky a prirodzene. Nezáleží mu na racionálnych argumentoch o nevyhnutnosti vojny, pretože, ako hovorí: „Nehovorím o vojne a pristupujem k nej s priamym citom, pobúrený množstvom preliatej krvi. A predsa ide do vojny. Nestačí mu cítiť utrpenie ľudí zomierajúcich vo vojne ako svoje vlastné, potrebuje sa o utrpenie podeliť so všetkými. Len v tomto prípade môže byť svedomie pokojné.
Z rovnakého dôvodu Ryabinin z príbehu „Umelci“ odmieta umeleckú kreativitu. Vytvoril obraz, ktorý zobrazoval muky robotníka a ktorý mal „zabiť mier ľudí“. Toto je prvý krok, ale robí aj ten ďalší – ide k tým, ktorí trpia. Práve na tomto psychologickom základe spája príbeh „Zbabelec“ nahnevané popieranie vojny s vedomou účasťou na nej.
V ďalšej Garshinovej práci o vojne „Zo spomienok vojaka Ivanova“ (1882) ustupujú do úzadia vášnivé kázne proti vojne a morálnym problémom s ňou spojeným. Obraz vonkajšieho sveta zaujíma rovnaké miesto ako obraz procesu jeho vnímania. V centre príbehu je otázka vzťahu medzi vojakom a dôstojníkom a v širšom zmysle medzi ľudom a inteligenciou. Účasť vo vojne o inteligentného vojaka Ivanova ide ľuďom.
Bezprostredné politické úlohy, ktoré si populisti stanovili, sa ukázali ako nesplnené, ale pre inteligenciu začiatku 80. rokov. Potreba jednoty s ľuďmi a ich znalosť naďalej zostávala hlavným problémom éry. Mnohí z populistov svoju porážku spájali s tým, že si ľudí idealizovali a vytvorili si o nich obraz, ktorý nezodpovedal realite. To malo svoju pravdu, o ktorej písali G. Uspenskij aj Korolenko. Ale následné sklamanie viedlo k druhému extrému - k „hádke s menším bratom“. Tento bolestivý stav „hádky“ prežíva hrdina príbehu Wenzel.
Kedysi žil s vášnivou vierou v ľudí, no pri konfrontácii s nimi bol rozčarovaný a zatrpknutý. Správne pochopil, že Ivanov ide do vojny, aby sa dostal bližšie k ľuďom, a varoval ho pred „literárnym“ pohľadom na život. Podľa jeho názoru to bola literatúra, ktorá „pozdvihla roľníka na perlu stvorenia“, čo vyvolalo jeho neopodstatnený obdiv.
Sklamanie v ľuďoch z Wenzelu, podobne ako u mnohých jemu podobných, skutočne pochádzalo z príliš idealistickej, literárnej, „hlavovej“ predstavy o ňom. Po rozbití tieto ideály nahradil iný extrém – pohŕdanie ľuďmi. Ale, ako ukazuje Garshin, toto pohŕdanie sa tiež ukázalo ako čelné a nebolo vždy v súlade s dušou a srdcom hrdinu. Príbeh sa končí tým, že po bitke, v ktorej zahynulo päťdesiatdva vojakov z Wenzelovej roty, on, „schúlený v rohu stanu a skloniac hlavu na nejakej krabici“, tupo vzlyká.
Na rozdiel od Wenzela Ivanov nepristupoval k ľuďom s tými či onými predsudkami. To mu umožnilo vidieť vo vojakoch odvahu, morálnu silu a oddanosť povinnosti, ktoré im boli skutočne vlastné. Keď päť mladých dobrovoľníkov zopakovalo slová starodávnej vojenskej prísahy „bez šetrenia brucha“, aby znášali všetky útrapy vojenského ťaženia, „pri pohľade na rady zachmúrených ľudí pripravených na boj<...>Cítil som, že to nie sú prázdne slová."
Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983.
Úvod
Kapitola 1. Formy psychologickej analýzy v próze V.M. Garshina
1.1. Umelecký charakter spovede 24.-37
1.2. Psychologická funkcia „zblízka“ 38-47
1.3 Psychologická funkcia portrétu, krajina, prostredie 48-61
Kapitola 2. Poetika rozprávania v próze V.M. Garshina
2.1. Druhy rozprávania (opis, rozprávanie, zdôvodňovanie) 62-97
2.2. „Mimozemská reč“ a jej naratívne funkcie 98-109
2.3. Funkcie rozprávača a rozprávača v spisovateľovej próze 110-129
2.4. Uhol pohľadu v naratívnej štruktúre a poetike psychologizmu 130-138
Záver 139-146
Literatúra 147-173
Úvod do práce
Neutíchajúci záujem o poetiku V.M. Garshina naznačuje, že táto oblasť výskumu zostáva pre modernú vedu veľmi dôležitá. Spisovateľova práca je už dlho predmetom štúdia z pohľadu rôznych smerov a literárnych škôl. V tejto výskumnej rôznorodosti však vynikajú tri metodologické prístupy, z ktorých každý spája celú skupinu vedcov.
TO najprv Skupina by mala zahŕňať vedcov (G.A. Byaly, N.Z. Belyaeva, A.N. Latynina), ktorí uvažujú o Garshinovom diele v kontexte jeho biografie. Charakterizujú prozaikov štýl písania vo všeobecnosti, analyzujú jeho diela v chronologickom poradí, korelujú isté „posuny“ v poetike s etapami jeho tvorivej cesty.
Vo výskume druhý smeroch, Garshinova próza je pokrytá najmä komparatívnym typologickým aspektom. V prvom rade by sme tu mali spomenúť článok N.V. Kozhukhovskaya „Tolstého tradícia vo vojenských príbehoch V.M. Garshin“ (1992), kde je zvlášť poznamenané, že v mysliach Garshinových postáv (rovnako ako v mysliach hrdinov L.N. Tolstého) neexistuje žiadna „ochranná psychologický reakcia“, ktorá by im umožnila netrápiť sa pocitmi viny a osobnej zodpovednosti. Práce v Garshinových štúdiách druhej polovice 20. storočia sa venujú komparácii prác Garshina a F.M. Dostojevskij (článok F.I. Evnina „F.M. Dostojevskij a V.M. Garshin“ (1962), kandidátska práca G.A. Skleinisa „Typológia postáv v románe F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“ a v príbehoch V. M. Garshina z 80. rokov“ ( 1992)).
Po tretie Skupinu tvoria práce tých výskumníkov, ktorí
zamerali svoju pozornosť na štúdium jednotlivých prvkov poetiky
Garshinova próza vrátane poetiky jeho psychologizmu. Zvláštny záujem
prezentuje dizertačný výskum V.I. Shubin "Majstrovstvo"
psychologická analýza v dielach V.M. Garshin“ (1980). V našom
pozorovaní sme sa opierali o jeho závery, že rozliš
Zvláštnosťou spisovateľových príbehov je „...vnútorná energia, vyžadujúca krátky a živý prejav, psychologický bohatosť obrazu a celého rozprávania.<...>Morálne a sociálne problémy, ktoré prenikajú celou Garshinovou prácou, našli svoje jasné a hlboké vyjadrenie v metóde psychologickej analýzy založenej na pochopení hodnoty ľudskej osobnosti, morálnych princípov v živote človeka a jeho sociálneho správania. Okrem toho sme zohľadnili výsledky výskumu tretej kapitoly práce „Formy a prostriedky psychologickej analýzy v príbehoch V.M. Garshin“, v ktorom V.I. Shubin identifikuje päť foriem psychologickej analýzy: vnútorný monológ, dialóg, sny, portrét a krajina. Pri podpore záverov výskumníka konštatujeme, že portréty a krajiny uvažujeme v širšom funkčnom rozsahu, z pohľadu poetiky psychologizmu.
Rôzne aspekty poetiky Garshinovej prózy analyzovali autori kolektívnej štúdie „Poetika V.M. Garshin" (1990) Yu.G. Miliukov, P. Henry a ďalší. Kniha sa dotýka najmä problémov témy a formy (vrátane typov rozprávania a typov lyriky), obrazov hrdinu a „protihrdinu“, skúma impresionistický štýl spisovateľa a „umeleckú mytológiu“ jednotlivých diel a nastoľuje otázku princípov štúdia Garshinových nedokončených príbehov (problém rekonštrukcie).
Trojzväzková zbierka „Vsevolod Garshin na prelome storočí“ predstavuje výskum vedcov z rôznych krajín. Autori zbierky venujú pozornosť nielen rôznym aspektom poetiky (S.N. Kaydash-Lakshina „Obraz „padnutej ženy“ v dielach Garshina“, E.M. Sventsitskaya „Koncept osobnosti a svedomia v dielach Vs. Garshina, Yu.B Orlitského „Básne prózy v dielach V. M. Garshina“ atď.), ale riešia aj zložité problémy prekladu spisovateľovej prózy do angličtiny (M. Dewhirst „Tri preklady Garshinovho príbehu „Tri červené kvety““ , atď.).
Problémy poetiky zaujímajú dôležité miesto takmer vo všetkých dielach venovaných Garshinovmu dielu. Väčšina štrukturálnych výskumov má však stále súkromný alebo epizodický charakter. Týka sa to predovšetkým štúdia naratívu a poetiky psychologizmu. V tých prácach, ktoré sa k týmto problémom približujú, ide skôr o položenie otázky ako o jej riešenie, čo je samo o sebe podnetom pre ďalší výskum. Preto relevantné možno považovať za identifikáciu foriem psychologickej analýzy a hlavných zložiek naratívnej poetiky, čo nám umožňuje bližšie priblížiť problém štrukturálnej kombinácie psychologizmu a narácie v Garshinových prózach.
Vedecká novinka Dielo je determinované tým, že sa v Garshinových prózach po prvýkrát navrhuje dôsledné zohľadnenie poetiky psychologizmu a rozprávania, čo je najcharakteristickejšia črta spisovateľovej prózy. Prezentuje sa systematický prístup k štúdiu Garshinovej kreativity. Identifikujú sa podporné kategórie v poetike psychológie spisovateľa (spoveď, „blízko“, portrét, krajina, prostredie). Takéto naratívne formy sú v Garshinových prózach definované ako opis, rozprávanie, zdôvodňovanie, reč niekoho iného (priama, nepriama, nevhodne priama), uhly pohľadu, kategórie rozprávača a rozprávača.
Predmet výskum je osemnásť príbehov od Garshina.
Cieľ dizertačný výskum - identifikácia a analytický popis hlavných umeleckých foriem psychologickej analýzy v Garshinovej próze, systematické štúdium jej naratívnej poetiky. Prioritou výskumu je ukázať, ako sa vytvára spojenie medzi formami psychologickej analýzy a rozprávania v prozaických dielach spisovateľa.
V súlade s cieľom, konkrétne úlohy výskum:
1. uvažovať o vyznaní v poetike autorovho psychologizmu;
určiť funkcie „detailu“, portrétu, krajiny, prostredia v poetike psychológie spisovateľa;
študovať poetiku rozprávania v dielach spisovateľa, identifikovať umeleckú funkciu všetkých naratívnych foriem;
identifikovať funkcie „slova niekoho iného“ a „uhol pohľadu“ v Garshinovom rozprávaní;
5. opísať funkcie rozprávača a rozprávača v spisovateľovej próze.
Metodologický a teoretický základ dizertačné práce sú
literárne diela A.P. Auera, M.M. Bachtina, Yu.B. Boreva, L.Ya. Ginzburg, A.B. Esina, A.B. Krinitsyna, Yu.M. Lotman, Yu.V. Manna, A.P. Skaftymová, N.D. Tamarchenko, B.V. Tomaševskij, M.S. Uvarová, B.A. Uspensky, V.E. Khalizeva, V. Šmida, E.G. Etkind, ako aj lingvistický výskum V.V. Vinogradova, N.A. Koževniková, O.A. Nechaeva, G.Ya. Solganika. Na základe prác týchto vedcov a úspechov modernej naratológie bola vyvinutá metodológia imanentná analýza, umožňujúce odhaliť umeleckú podstatu literárneho fenoménu plne v súlade s tvorivými ašpiráciami autora. Hlavným metodickým usmernením pre nás bol „model“ imanentnej analýzy prezentovaný v práci A.P. Skaftymov „Tematické zloženie románu „Idiot““.
Teoretické význam Práca spočíva v tom, že na základe získaných výsledkov je možné prehĺbiť vedecké chápanie poetiky psychologizmu a štruktúry rozprávania v Garshinových prózach. Závery vyvodené v práci môžu slúžiť ako základ pre ďalšie teoretické štúdium Garshinovho diela v modernej literárnej kritike.
Praktický význam Práca spočíva v tom, že jej výsledky možno použiť pri príprave kurzu o histórii ruskej literatúry 19. storočia, špeciálnych kurzov a špeciálnych seminárov venovaných dielu Garshina.
Dizertačné materiály môžu byť zaradené do voliteľného predmetu pre humanitné triedy na strednej škole. Hlavné ustanovenia predložené na obhajobu:
1. Spoveď v Garshinovej próze podporuje hlboké prenikanie do
vnútorný svet hrdinu. V príbehu „Noc“ sa hrdinovo vyznanie stáva
hlavná forma psychologickej analýzy. V iných príbehoch („Štyri
dňa“, „Incident“, „Zbabelec“) jej nie je dané ústredné miesto, ale ona
sa stále stáva dôležitou súčasťou poetiky a interakcie s ostatnými
formy psychologickej analýzy.
„Detail“ v Garshinovej próze je prezentovaný: a) vo forme podrobných opisov s komentármi hodnotiacej a analytickej povahy („Zo spomienok vojaka Ivanova“); b) pri opise umierajúcich ľudí sa pozornosť čitateľa upriamuje na vnútorný svet, psychologický stav hrdinu v okolí („Smrť“, „Zbabelec“); c) vo forme zoznamu akcií hrdinov, ktoré ich vykonávajú v okamihu, keď je vedomie vypnuté („Signál“, „Nadezhda Nikolaevna“).
Portrétne a krajinné náčrty, opisy situácie v Garshinových príbehoch umocňujú emocionálny vplyv autora na čitateľa, vizuálne vnímanie a vo veľkej miere prispievajú k identifikácii vnútorných pohybov duší hrdinov.
V naratívnej štruktúre Garshinových diel dominujú tri typy rozprávania: opis (portrét, krajina, prostredie, charakteristika), rozprávanie (konkrétne štádium, všeobecné štádium a informačné) a zdôvodnenie (nominálne hodnotiace zdôvodnenie, zdôvodnenie na ospravedlnenie konania, zdôvodnenie na predpis alebo opisy činov, zdôvodnenie s významom potvrdenia alebo negácie).
Priama reč v textoch spisovateľa môže patriť hrdinovi aj predmetom (rastlinám). V Garshinových dielach je vnútorný monológ štruktúrovaný ako adresa postavy k sebe samej. Štúdium nepriamych a
nesprávne priama reč ukazuje, že tieto formy reči niekoho iného v Garshinovej próze sú oveľa menej bežné ako priama reč. Pre spisovateľa je dôležitejšie reprodukovať skutočné myšlienky a pocity postáv (ktoré je oveľa pohodlnejšie sprostredkovať priamou rečou, čím sa zachovajú vnútorné skúsenosti a emócie postáv). Garshinove príbehy obsahujú nasledujúce uhly pohľadu: z hľadiska ideológie, časopriestorových charakteristík a psychológie.
Rozprávač sa v Garshinových prózach prejavuje vo formách podávania udalostí z prvej osoby a rozprávač z tretej, čo je systémový vzorec v poetike spisovateľovho rozprávania.
Psychológia a rozprávanie v Garshinovej poetike sú v neustálej interakcii. V takejto kompatibilite tvoria mobilný systém, v rámci ktorého dochádza k štrukturálnym interakciám.
Schválenie práce. Hlavné ustanovenia výskumu dizertačnej práce boli prezentované vo vedeckých správach na konferenciách: na X Vinogradovských čítaniach (GOU VPO MSPU. 2007, Moskva); XI Vinogradovské čítania (GOU VPO MSPU, 2009, Moskva); X konferencia mladých filológov „Poetika a komparatistika“ (KGPI, 2007, Kolomna). K téme výskumu bolo publikovaných päť článkov, z toho dva v publikáciách zaradených do zoznamu Vyššej atestačnej komisie ruského ministerstva školstva a vedy.
Štruktúra práce určený cieľmi a zámermi štúdie. Dizertačná práca sa skladá z úvodu, dvoch kapitol, záveru a zoznamu použitej literatúry. IN najprv Kapitola dôsledne skúma formy psychologickej analýzy v Garshinových prózach. In druhý Kapitola analyzuje naratívne modely, podľa ktorých je rozprávanie v príbehoch spisovateľa organizované. Práca je ukončená zoznamom literatúry, ktorý obsahuje 235 položiek.
Umelecký charakter spovede
Spoveď ako literárny žáner po N.V. Gogoľ je čoraz rozšírenejší v ruskej literatúre 19. storočia. Od chvíle, keď sa vyznanie etablovalo ako žáner v ruskej literárnej tradícii, začal sa opačný jav: stal sa súčasťou literárneho diela, rečovou organizáciou textu a súčasťou psychologickej analýzy. Práve o tejto forme priznania sa dá diskutovať v kontexte Garshinovho diela. Táto rečová forma v texte plní psychologickú funkciu.
„Literárna encyklopédia pojmov a pojmov“ definuje spoveď ako dielo, „v ktorom sa rozprávanie rozpráva v prvej osobe a rozprávač (sám autor alebo jeho hrdina) vpúšťa čitateľa do najvnútornejších hlbín vlastného duchovného života, snažiac sa pochopiť „konečné pravdy“ o sebe, svojej generácii."
Ďalšiu definíciu spovede nachádzame v diele A.B. Krinitsyn „Spoveď podzemného človeka. O antropológii F.M. Dostojevskij“ je „dielo napísané v prvej osobe a navyše obdarené aspoň jedným alebo viacerými z nasledujúcich znakov: 1) dej obsahuje veľa autobiografických motívov prevzatých zo života samotného spisovateľa; 2) rozprávač často prezentuje seba a svoje činy v negatívnom svetle; 3) rozprávač podrobne opisuje svoje myšlienky a pocity, pričom sa zapája do sebareflexie.“ Výskumník tvrdí, že žánrotvorným základom literárnej spovede je prinajmenšom hrdinova oddanosť úplnej úprimnosti. Podľa A.B. Krinitsyn, pre spisovateľa, kľúčový význam spovede spočíva v možnosti odhaliť čitateľovi vnútorný svet hrdinu bez narušenia umeleckej vernosti.
PANI. Uvarov poznamenáva: „Text vyznania vzniká len vtedy, keď potreba pokánia pred Bohom vyústi do pokánia pred sebou samým. Výskumník upozorňuje, že priznanie je zverejnené a čitateľné. Podľa M.S. Uvarova, téma autorovho vyznania v hrdinovi je charakteristická pre ruskú beletriu, z priznania sa pomerne často stáva kázeň a naopak. História spovedného slova ukazuje, že spoveď nie je poučné morálne pravidlá, ale poskytuje príležitosť na „sebavyjadrenie duše, ktorá v akte spovede nachádza radosť aj očistu“.
S.A. Tuzkov, I.V. Tuzkov si všíma prítomnosť subjektívneho konfesionálneho princípu v Garshinových prózach, ktorý sa prejavuje „v tých Garshinových príbehoch, kde je rozprávanie vedené v prvej osobe: personifikovaný rozprávač, formálne oddelený od autora, v skutočnosti vyjadruje svoje názory na život. .. V príbehoch toho istého spisovateľa, kde rozprávanie rozpráva konvenčný rozprávač, ktorý nevstupuje priamo do zobrazovaného sveta, sa vzdialenosť medzi autorom a hrdinom o niečo zväčšuje, ale aj tu sa prejavuje sebaanalýza hrdinu, ktorá je lyrický, konfesionálny charakter, zaujíma významné miesto.“
V dizertačnej práci SI. Patrikeeva „Vyznanie v poetike ruskej prózy prvej polovice 20. storočia (problémy evolúcie žánru)“ v teoretickej časti sú naznačené takmer všetky aspekty tohto konceptu: prítomnosť v štruktúre textu momentov psychologického „autobiografia, vedomie spovedníka o vlastnej duchovnej nedokonalosti, jeho úprimnosť pred Bohom pri predstavovaní okolností, sprevádzajúca porušovanie niektorých kresťanských prikázaní a morálnych zákazov.
Spoveď ako rečová organizácia textu je dominantou príbehu „Noc“. Monológ každého hrdinu je naplnený vnútornými zážitkami. Rozprávanie je rozprávané od tretej osoby, Alexeja Petroviča, jeho činy a myšlienky sú zobrazené očami inej osoby. Hrdina príbehu analyzuje svoj život, svoje „ja“, hodnotí jeho vnútorné vlastnosti, vedie dialóg so sebou samým, vyslovuje svoje myšlienky: „Počul svoj hlas; už nerozmýšľal, ale hovoril nahlas...“1 (s. 148). Obrátiac sa k sebe, snažiac sa utriediť si svoje „ja“ prostredníctvom verbálneho vyjadrenia vnútorných impulzov, v určitom okamihu stráca zmysel pre realitu, v jeho duši sa začnú ozývať hlasy: „...hovorili rôzne veci a ktoré tieto hlasy patrili jemu, jeho „ja“, nerozumel“ (s. 143). Túžba Alexeja Petroviča porozumieť sebe, identifikovať aj to, čo ho charakterizuje nie z najlepšej stránky, ukazuje, že o sebe skutočne hovorí otvorene a úprimne.
Väčšinu príbehu „Noc“ zaberajú monológy hrdinu, jeho úvahy o bezcennosti jeho existencie. Alexey Petrovič sa rozhodol spáchať samovraždu zastrelením. Príbeh je hĺbkovou sebaanalýzou hrdinu. Alexey Petrovič premýšľa o svojom živote, snaží sa pochopiť sám seba: „Prešiel som všetkým vo svojej pamäti a zdá sa mi, že mám pravdu, že nie je čo zastaviť, nie je kam dať nohu, aby som mohol vziať prvý krok vpred. Kam ďalej? Neviem, ale vypadni z tohto začarovaného kruhu. V minulosti niet podpory, lebo všetko je lož, všetko je podvod...“ (s. 143). Pred očami čitateľa sa objavuje myšlienkový proces hrdinu. Od prvých riadkov Alexey Petrovič jasne kladie dôraz na svoj život. Hovorí sám so sebou, vyjadruje svoje činy bez toho, aby úplne pochopil, ČO bude robiť. „Alexej Petrovič si vyzliekol kožuch a vzal nôž, aby si roztrhol vrecko a vytiahol nábojnice, ale spamätal sa... . - Prečo pracovať? Stačí jeden. - Ach áno, tento jeden maličký kúsok úplne stačí na to, aby všetko navždy zmizlo. Celý svet zmizne... . Nebude klamanie seba a iných, bude pravda, večná pravda neexistencie“ (s. 148).
Psychologická funkcia „zblízka“
Koncept detailného záberu ešte nebol v literárnej kritike jasne definovaný, hoci ho autoritatívni vedci široko používajú. Yu.M. Lotman hovorí, že „...blízke a malé plány existujú nielen v kinematografii. V literárnom rozprávaní je to zreteľne cítiť, keď sa rovnaké miesto alebo pozornosť venuje javom s rôznymi kvantitatívnymi charakteristikami. Napríklad, ak sú po sebe nasledujúce textové segmenty vyplnené obsahom, ktorý je z kvantitatívneho hľadiska výrazne odlišný: iný počet znakov, celku a častí, popisy objektov veľkej a malej veľkosti; ak v niektorom románe sú udalosti jedného dňa opísané v jednej kapitole a desaťročia v inej, potom hovoríme aj o rozdieloch v plánoch.“ Výskumník uvádza príklady z prózy (L.N. Tolstoy „Vojna a mier“) a poézie (N.A. Nekrasov „Ráno“).
V.E. Khalizeva v knihe „Hodnotové orientácie ruských klasikov“, venovanej poetike románu „Vojna a mier“ od L.N. Tolstého nachádzame interpretáciu „zblízka“ ako techniku, „kde sa napodobňuje blízky pohľad a zároveň hmatovo-vizuálny kontakt s realitou“. Budeme sa spoliehať na knihu E.G. Etkind „Vnútorný človek a vonkajšia reč“, kde je tento koncept uvedený v názve časti venovanej Garshinovmu dielu. Na základe výsledkov vedcovho výskumu budeme pokračovať v pozorovaní „zblízka“, ktoré zadefinujeme ako podobu obrazu. "Zblízka je to, čo je videné, počuté, cítené a dokonca preblesknuté vo vedomí."
Preto V.E. Khalizev a E.G. Etkind uvažuje o koncepte „zblízka“ z rôznych uhlov.
V diele E.G. Etkind presvedčivo dokazuje použitie tejto formy obrazu v Garshinovom príbehu „Štyri dni“. Obracia sa ku kategórii bezprostrednosti, ktorá je založená na priamom prejave vnútorného človeka „v takých chvíľach, keď je hrdina v podstate zbavený fyzickej možnosti komentovať svoje zážitky a kedy nielen vonkajšia reč, ale aj vnútorná reč je nemysliteľná.“
V knihe E.G. Etkind poskytuje podrobnú analýzu Garshinovho príbehu „Štyri dni“ na základe pojmov „zblízka“ a bezprostrednosti. Podobný prístup by sme chceli aplikovať aj na príbeh „Zo spomienok vojaka Ivanova“. Oba príbehy spája forma spomienok. To určuje niektoré črty príbehov: v popredí je hrdina a jeho subjektívne hodnotenie okolitej reality, „... neúplnosť faktov a takmer nevyhnutná jednostrannosť informácií sú však vykúpené... živým a priamym vyjadrením osobnosti ich autora.“
V príbehu „Štyri dni“ dáva Garshin čitateľovi príležitosť preniknúť do vnútorného sveta hrdinu a sprostredkovať jeho pocity cez prizmu vedomia. Sebaanalýza vojaka opusteného, zabudnutého na bojisku umožňuje preniknúť do sféry jeho pocitov a detailný popis reality okolo neho pomáha „vidieť“ obraz na vlastné oči. Hrdina je vo vážnom stave nielen fyzicky (zranený), ale aj psychicky. Pocit beznádeje, pochopenie márnosti jeho pokusov o záchranu mu nedovoľuje stratiť vieru, chuť bojovať o život aj inštinktívne mu bráni v samovražde.
Pri sledovaní hrdinu sa pozornosť čitateľa (a možno aj diváka) sústreďuje na jednotlivé obrázky, ktoré detailne popisujú jeho vizuálne vnímanie.
„...Však začína byť horúco. Slnko páli. Otváram oči a vidím tie isté kríky, rovnakú oblohu, len za denného svetla. A tu je môj sused. Áno, toto je Turek, mŕtvola. Aké obrovské! Poznám ho, je to on...
Muž, ktorého som zabil, leží predo mnou. Prečo som ho zabil?...“ (s. 50).
Táto dôsledná fixácia pozornosti na jednotlivé momenty vám umožňuje pozerať sa na svet očami hrdinu.
Keď sledujeme „detailný záber“ v príbehu „Štyri dni“, môžeme tvrdiť, že „detailný záber“ v tomto príbehu je objemný, maximalizovaný technikou introspekcie, zužujúci časový (štyri dni) a priestorový rozsah. V príbehu „Zo spomienok vojaka Ivanova“, kde je dominantnou naratívnou formou pamäť, bude „detailný záber“ podaný inak. V texte vidieť nielen vnútorný stav hrdinu, ale aj pocity a prežívanie ľudí okolo neho, v súvislosti s tým sa rozširuje priestor zobrazovaných udalostí. Svetonázor vojaka Ivanova je zmysluplný; existuje určité hodnotenie reťazca udalostí. V tomto príbehu sú epizódy, kde je vedomie hrdinu vypnuté (aj keď čiastočne) - práve v nich možno nájsť „blízkosť“.
Typy rozprávania (opis, rozprávanie, zdôvodnenie)
G.Ya. Solganik identifikuje tri funkčné a sémantické typy reči: opis, rozprávanie, uvažovanie. Opis sa delí na statický (prerušuje vývoj deja) a dynamický (nezastavuje vývoj deja, objemovo malý). G.Ya. Solganik poukazuje na súvislosť opisu s miestom a situáciou deja, portrétom hrdinu (podľa toho sa rozlišuje portrét, krajina, opisy udalostí atď.). Všíma si dôležitú úlohu tohto funkčno-sémantického typu reči pre vytváranie obraznosti v texte. Vedec zdôrazňuje, že dôležitý je žáner diela a individuálny štýl spisovateľa. Podľa G.Ya. Solganik, zvláštnosť rozprávania spočíva v prenose samotnej udalosti, akcie: „Rozprávanie je úzko spojené s priestorom a časom“.
Môže byť objektivizovaný, neutrálny alebo subjektívny, v ktorom prevláda slovo autora. Uvažovanie, ako píše výskumník, je charakteristické pre psychologickú prózu. Práve v ňom prevláda vnútorný svet hrdinov a ich monológy sú naplnené myšlienkami o zmysle života, umení, morálnych zásadách atď. Uvažovanie umožňuje odhaliť vnútorný svet hrdinu, demonštrovať jeho pohľad na život, ľudí a svet okolo neho. Domnieva sa, že prezentované funkčné a sémantické typy reči v literárnom texte sa navzájom dopĺňajú (najčastejšie je rozprávanie s popisnými prvkami).
S príchodom diel O.A. Nechaeva v domácej vede pevne zakotvuje pojem „funkčno-sémantický typ reči“ („určité logicko-sémantické a štrukturálne typy monológových výpovedí, ktoré sa používajú ako modely v procese rečovej komunikácie“). Výskumník identifikuje štyri štruktúrne a sémantické „popisné žánre“: krajina, portrét človeka, interiér (zariadenie), charakterizácia. O.A. Nechaeva poznamenáva, že všetky sú široko zastúpené v beletrii.
Identifikujme naratívne špecifiká opisu (krajina, portrét, prostredie, opis-charakteristika). V Garshinových prózach sa málo priestoru venuje opisom prírody, no napriek tomu nie sú bez naratívnych funkcií. Náčrtky krajiny slúžia skôr ako pozadie príbehu. Musíme súhlasiť s G.A. Lobanova hovorí, že krajina je „typom popisu, integrálnym obrazom otvoreného fragmentu prírodného alebo mestského priestoru“.
Tieto vzorce sa jasne prejavujú v Garshinovom príbehu „Medvede“, ktorý začína dlhým popisom oblasti. Rozprávaniu predchádza skica krajiny. Slúži ako prológ k smutnému príbehu o hromadnej poprave medveďov, ktorí išli s Cigánmi: „Dole sa rieka, ohýbajúca sa ako modrá stuha, tiahne od severu k juhu, teraz sa vzďaľuje od vysokého brehu do stepi, teraz sa blíži a tečie pod veľmi strmým okrajom. Ohraničujú ho vŕbové kríky, miestami borovica, pri meste pasienky a záhrady. V určitej vzdialenosti od brehu, smerom k stepi, sa takmer po celom toku Rokhli v súvislom páse tiahnu pohyblivé piesky, ktoré sotva obmedzuje červená a čierna liana a hustý koberec voňavého fialového tymiánu“ (s. 175).
Opis prírody je zoznamom charakteristík celkového vzhľadu územia (rieka, step, pohyblivé piesky). Sú to trvalé znaky, ktoré tvoria topografický popis. Uvedené znaky sú kľúčovými zložkami opisu, ktoré zahŕňajú podporné slová (pod riekou, smerom k stepi, v určitej vzdialenosti od brehu, pozdĺž celého toku Rokhli, sa tiahne od severu na juh).
V tomto opise sa slovesá nachádzajú len vo forme prítomného konštantného času (natiahnutý, ohraničený) a oznamovacieho spôsobu. Deje sa tak preto, že v popise podľa O.A. Nechaeva, nedochádza k zmene časového plánu a k použitiu neskutočnej modality, ktoré vedú k objaveniu sa dynamiky v texte umeleckého diela (to je charakteristické pre rozprávanie). Krajina v príbehu nie je len miestom, kde sa udalosti odohrávajú, ale je aj východiskovým bodom príbehu. Táto krajinná skica vyžaruje pokoj, ticho a pokoj. Dôraz sa kladie na to, aby čitateľ vnímal všetky ďalšie udalosti spojené so skutočným zabíjaním nevinných zvierat „v kontraste“.
V príbehu „Červený kvet“ autor opisuje záhradu, pretože hlavné udalosti príbehu budú spojené s týmto miestom a kvetom, ktorý tu rastie. To je miesto, kde bude hlavná postava neustále kreslená. Je si totiž úplne istý, že kvety maku v sebe nesú univerzálne zlo a je povolaný, aby s ním vstúpil do boja a zničil ho aj za cenu vlastného života: „Medzitým prišlo jasné, dobré počasie; ... Ich časť záhrady, malá, ale husto zarastená stromami, bola vysadená kvetmi všade, kde sa dalo. ...
„Mimozemská reč“ a jej naratívne funkcie
MM. Bachtin (V.N. Voloshinov) tvrdí, že „mimozemská reč“ je reč v reči, výpoveď vo výpovedi, ale zároveň je to aj reč o reči, výpoveď o výpovedi. Verí, že výpoveď niekoho iného vstupuje do reči a stáva sa jej osobitným konštruktívnym prvkom, pričom si zachováva svoju nezávislosť. Výskumník charakterizuje vzorce nepriamej, priamej reči a ich modifikácie. V nepriamej konštrukcii M.M. Bachtin rozlišuje subjektovo-analytický (pomocou nepriamej konštrukcie sa sprostredkúva predmetová skladba výpovede niekoho iného – to, čo hovoriaci povedal) a verbálno-analytický (výhovor niekoho iného je sprostredkovaný ako výraz, ktorý charakterizuje samotného rečníka: jeho duševný stav, schopnosť vyjadrovať sa, spôsob reči atď.) modifikácia. Vedec osobitne poznamenáva, že v ruskom jazyku môže existovať aj tretia modifikácia nepriamej reči - impresionistická. Jeho zvláštnosťou je, že je niekde v strede medzi subjektovo-analytickými a verbálno-analytickými modifikáciami. Vo vzoroch priamej reči M.M. Bachtin identifikuje tieto modifikácie: pripravená priama reč (častý prípad vzniku priamej reči z nepriamej reči, oslabenie objektivity autorovho kontextu), zhmotnená priama reč (hodnotenia nasýtené jej objektívnym obsahom sa prenášajú do slov hrdinu), predvídaná, rozptýlená a skrytá priama reč (zahŕňa autorove intonácie , pripravuje sa reč niekoho iného). Vedec má samostatnú kapitolu školy, ktorá obsahuje dve reči: hrdina a autor), ktorá sa skúma na príkladoch z francúzštiny, nemčiny a ruštiny.
NA. Kozhevnikov v knihe „Typy rozprávania v ruskej literatúre 19.-20. ponúka svoju víziu povahy rozprávania v prózach. Výskumník sa domnieva, že pre kompozičnú jednotu v diele má veľký význam typ rozprávača (autor alebo rozprávač), uhol pohľadu a reč postáv. Poznamenáva: „Dielo môže byť jednorozmerné, zapadajúce do rámca jedného naratívneho typu (príbeh v prvej osobe) a môže ísť nad rámec určitého typu, čo predstavuje viacvrstvovú hierarchickú konštrukciu. NA. Kozhevnikova zdôrazňuje: „cudzia reč“ môže patriť odosielateľovi (hovorená, interná alebo písaná reč) aj príjemcovi (vnímaná, počutá alebo čítaná reč). Výskumník identifikuje tri hlavné formy sprostredkovania reči niekoho iného v textoch: priama, nepriama, nesprávne priama, ktoré budeme študovať na príklade Garshinovej prózy.
I.V. Trufanova vo svojej monografii „Pragmatika nesprávne priamej reči“ zdôrazňuje, že v modernej lingvistike neexistuje jediná definícia pojmu nesprávne priama reč. Výskumník sa pozastavuje nad dvojrovinným charakterom pojmu a prelínaním sa plánov autora a hrdinu v ňom, pričom nevhodne priamu reč definuje ako „spôsob prenosu reči niekoho iného, dvojrovinnú syntaktickú konštrukciu, v ktorej autorský plán nezahŕňa existujú oddelene od plánu reči niekoho iného, ale sú s ním zlúčené.“
Pozrime sa na naratívne funkcie priamej reči, čo je „spôsob prenosu reči niekoho iného, ktorý zachováva lexikálne, syntaktické a intonačné vlastnosti hovoriaceho. Je dôležité poznamenať, že „priama reč a reč autora sú jasne rozlíšené“: - Ži, brat! - kričal doktor netrpezlivo. - Vidíte, koľko vás je tu („Batman a dôstojník“, s. 157). - Prečo? Prečo? - on krical. - Nechcel som nikomu ublížiť. Prečo. zabiť ma? Ooo! Bože môj! Ó vy, ktorí ste boli predo mnou mučení! Modlím sa, vysloboď ťa... („Červený kvet“, s. 235). - Nechaj ma... Choď kam chceš. Bývam so Senyou a s Mr. Lopatin. Chcem si vziať svoju dušu... od teba! - zrazu vykríkla, keď videla, že Bessonov chce povedať niečo iné. - Je mi z teba zle. Odísť, odísť... („Nadežda Nikolajevna“, s. 271). - Fuj, bratia, akí ľudia! A naši kňazi a naše cirkvi, ale o ničom netušia! Chceš striebornú rupiu? - kričí vojak s košeľou v rukách z plných pľúc na Rumuna predávajúceho v otvorenom obchode. . Za košeľu? Patra Franková? Štyri franky? („Zo spomienok vojaka Ivanova“, s. 216). "Ticho, ticho, prosím," zašepkala. - Viete, je po všetkom („Zbabelec“, s. 85). - Na Sibír!... Nemôžem ťa zabiť preto, že sa bojím Sibíri? To nie je dôvod, prečo ťa... nemôžem zabiť, pretože... ako ťa môžem zabiť? Ako ťa môžem zabiť? - povedal zadychčaný: - veď ja... („Incident“, s. 72). - Bez takýchto výrazov to nejde! - povedal ostro Vasilij. Petrovič. - Daj mi to, schovám to („Stretnutie“, s. 113).
Citované úryvky priamej reči z Garshinovej prózy štylisticky kontrastujú na pozadí autorovho neutrálneho. Jednou z funkcií priamej reči je podľa G.Ya. Solganika je tvorba znakov (charakterologické prostriedky). Autorov monológ prestáva byť monotónny.
Ivanov Semyon Ivanovič je hlavnou postavou príbehu „Signál“ od Garshina. Je to bývalý vojak, poriadkumilovný. Semjon Ivanovič sa stáva „strážcom na železnici“. Žije ako „chorý a zlomený muž“ spolu so svojou manželkou Arinou v búdke, ktorá má „asi pol desatiny ornej pôdy“. Semyonov svetonázor spája večnú roľnícku príťažlivosť k pôde s uvedomením si zodpovednosti za svoju novú „železnú“ pozíciu. Jeho filozofia: „Komu dá Pán aký talent, tomu je osud“.
Ďalším z jeho vzdialených susedov je „mladý muž“, „štíhly a šlachovitý“, Vasilij Stepanovič Spiridov. Je presvedčený: „Nie talent-osud vás a mňa navždy nudí, ale ľudia.<...>Ak zvaľuješ všetko zlé na Boha, ale sám sedíš a znášaš to, potom, brat, nie je to byť človek, ale byť zviera."
Po hádke so svojimi nadriadenými Vasily opúšťa službu a odchádza do Moskvy hľadať „kontrolu pre seba“. Zjavne bezvýsledne: o pár dní sa vracia a tesne pred príchodom osobného vlaku odskrutkuje koľajnicu. Semyon si to všimne a snaží sa zrážke zabrániť: namočí si vreckovku vlastnou krvou a s takouto červenou vlajkou vyjde vlaku v ústrety. Silným krvácaním stratí vedomie a potom vlajku zdvihne Vasilij, ktorý z diaľky pozoroval, čo sa deje. Vlak zastavil. Poslednou frázou príbehu sú slová Vasily: „Zviaž ma, odvrátil som zábradlie.
Garshinov príbeh „Signál“ sa stal učebnicovým čítaním pre tínedžerov, ale jeho interpretácia sovietskymi literárnymi vedcami bola dosť zjednodušená. K rutinnej a bezvýznamnej fráze, ktorú Garshin v „Signál“ vyzýva k „hrdinstvu, k sebaobetovaniu pre dobro ľudí“, bola pridaná úvaha, že „Semyon sa ukazuje ako zástanca pokornej pokory a je proti človeku. ktorý vášnivo nenávidí majstrov moderného života. Zároveň zástanca boja prichádza k zločinu a kazateľ pokory - k výkonu sebaobetovania. Garshin je obvinený z toho, že sa riadi „reakčnou Tolstého „teóriou“ o „neodporovaní zlu prostredníctvom násilia“.
Obsah príbehu však naznačuje trochu iné ciele autora: Vasilyho konflikty s nadriadenými sú často spôsobené jeho charakterom, skôr slobodným postojom k vlastným povinnostiam. A jeho zločin nie je úmerný urážke, ktorá mu bola spôsobená. Zdá sa, že Garshin tu ani tak nenadväzuje na tolstojanstvo, ktoré nemilovali ideológovia boľševizmu a ich spoločníci, ale vyjadruje presvedčenie všeobecne charakteristické pre ruských spisovateľov 2. polovice 19. storočia: každý radikalizmus je deštruktívny, prináša len zlo a nemá morálne opodstatnenie.
Kvôli potvrdeniu tejto myšlienky dáva Garshin taký symbolický, do značnej miery literárny koniec na „Signál“ (naozaj bolo potrebné, aby Semyon namočil vreckovku krvou?! Je to naozaj tak, že človek na koľajniciach máva nejakým objekt, nie je poplachový signál pre vodiča?!) . Kde je radikalizmus, tam sú zločiny, tam je krv nevinných obetí, hovorí spisovateľ. O niekoľko desaťročí neskôr vlajka, červená so Semjonovou krvou, vo Vasilyho ruke osudovo začala vyjadrovať význam krvavého radikalizmu 20. storočia. - Boľševizmus a samotný Semyonov čin odhalil svoju veľkú podobnosť s obvyklým „činom“ sovietskej éry: spravidla ide o sebaobetovanie niektorých z dôvodu kriminality iných (a nie odporu voči živlom atď.). ).
/Nikolaj Konstantinovič Michajlovský (1842-1904). O Vsevolodovi Garshinovi/
"incident"- príbeh o tom, ako sa Ivan Ivanovič zamiloval a spáchal samovraždu. Zaľúbil sa do Nadeždy Nikolajevnej, ženy z ulice, ktorá kedysi videla lepšie časy, učila sa, skladala skúšky, spomínala na Puškina a Lermontova atď. Nešťastie ju vytlačilo na blatistú cestu a uviazla v blate. Ivan Ivanovič jej ponúka svoju lásku, svoj domov, svoj život, ale ona sa bojí vnútiť si tieto správne putá, zdá sa jej, že Ivan Ivanovič napriek všetkej láske nezabudne na jej hroznú minulosť a že niet návratu. pre ňu. Zdá sa, že Ivan Ivanovič po niekoľkých, ale príliš slabých pokusoch odradiť ju, s ňou súhlasí, pretože sa zastrelí.
Rovnaký motív, len v oveľa zložitejšom a komplikovanejšom deji, sa opakuje v „Nadezhda Nikolaevna“. Táto Nadezhda Nikolaevna, rovnako ako prvá, ktorá sa objavila v „Incidente“, je cocotte. Aj ona sa stretáva s čerstvou, úprimnou láskou, premáhajú ju rovnaké pochybnosti a váhania, no už je naklonená úplnému znovuzrodeniu, keď guľka žiarlivého bývalého milenca a akási zvláštna zbraň toho, kto ju volá do nového život, končí tento románik dvoma smrťami.
"Stretnutie". Nečakane sa stretnú starí súdruhovia Vasilij Petrovič a Nikolaj Konstantinovič, ktorí sa už dávno stratili z dohľadu. Vasilij Petrovič kedysi sníval „o profesúre, o žurnalistike, o veľkom mene, ale na to všetko mu nestačilo a znáša rolu učiteľa na gymnáziu. Znáša to, no novú rolu má pred sebou. o ňom ako o dokonale čestnom človeku: bude vzorným učiteľom, bude zasievať semienka dobra a pravdy v nádeji, že raz v starobe uvidí vo svojich študentoch stelesnenie svojich vlastných mladíckych snov. sa stretáva so svojím starým súdruhom Nikolajom Konstantinovičom. Toto je úplne iný vták. Stavia akési mólo a okolo tejto budovy si tak šikovne zohrieva ruky, že s prázdnym platom žije v dokonca nepravdepodobnom luxuse (má akvárium vo svojom byte, v niektorých ohľadoch konkurujúce tomu berlínskemu).Vôbec neskrýva radosť, naopak, odkrýva všetky svoje karty a s drzosťou človeka, teoreticky presvedčeného o legálnosti svinstva, snaží sa obrátiť na svoju vieru aj Vasilija Petroviča. Nedá sa povedať, že by sa jeho argumentácia vyznačovala neodolateľnou silou, ale Vasilij Petrovič jeho argumenty odvracia ešte slabšie. Takže nakoniec, hoci sa ohavné správanie Nikolaja Konstantinoviča naplno odhalí, zároveň sa do mysle čitateľa pevne vryje jeho nehanebné a neradostné proroctvo: „Tri štvrtiny vašich študentov dopadnú ako ja a jedna štvrtina dopadne ako ty, teda spratek s dobrými úmyslami."
"Umelci". Umelec Dedov je predstaviteľom čistého umenia. Miluje umenie pre jeho vlastné dobro a myslí si, že vnášať do neho pálčivé každodenné motívy, ktoré narúšajú pokoj mysle, znamená ťahať umenie cez bahno. Myslí si (čudná myšlienka!), že tak ako v hudobných disonanciách nie sú prípustné nepríjemné zvuky trhajúce uši, tak v maliarstve ani v umení všeobecne nie je miesto pre nepríjemné námety. Ale on dáva a bezpečne ide k dverám vedúcim do chrámu slávy, rozkazov a olympijského pokoja. Umelec Ryabinin taký nie je. Je zrejme talentovanejší ako Dedov, ale nevytvoril si modlu z čistého umenia, zaujímajú ho aj iné veci. Keďže takmer náhodou natrafil na jednu scénu zo života továrenských robotníkov, či skôr len na jednu figúru, začal ju maľovať a pri tejto práci toho toľko zažil, natoľko sa vžil do situácie svojho námetu, že prestal maľovať. keď dokončil obrázok. Neodolateľnou silou ho to ťahalo niekam inam, do inej práce. Prvýkrát vstúpil do učiteľského seminára. Čo sa s ním stalo ďalej, nie je známe, ale autor potvrdzuje, že Rjabinin „neuspel“...
Ako vidíte, celý rad nešťastí a celé vyhliadky na beznádej: dobré úmysly zostávajú úmysly a to, s čím autor zjavne sympatizuje, zostáva za vlajkou.<...>
Kapitola 1. Formy psychologického rozboru v próze V.M. Garshina
1.1. Umelecký charakter vyznania.24
1.2. Psychologická funkcia „zblízka“ .38
1.3 Psychologická funkcia portrétu, krajiny, prostredia 48
Kapitola 2. Poetika rozprávania v próze V.M. Garshina
2.1.Druhy rozprávania (opis, rozprávanie, zdôvodňovanie).62
2.2. „Mimozemská reč“ a jej naratívne funkcie.98
2.3. Funkcie rozprávača a rozprávača v spisovateľovej próze.110
2.4. Uhol pohľadu v naratívnej štruktúre a poetike psychologizmu.130
Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému „Poetika prózy V.M. Garshina: psychologizmus a rozprávanie"
Neutíchajúci záujem o prózu V.M. Garshina naznačuje, že táto oblasť výskumu zostáva pre modernú vedu veľmi dôležitá. A hoci vedcov oveľa častejšie láka tvorba spisovateľov „staršej“ generácie (I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj a i.), pozornosť sa právom teší aj próza Garshina, majstra psychologického rozprávania. literárni vedci a kritici.
Spisovateľova tvorba je predmetom štúdia z pohľadu rôznych smerov a literárnych škôl. V tejto výskumnej rôznorodosti však vynikajú tri hlavné prístupy, z ktorých každý spája celú skupinu vedcov.
Prvá skupina by mala zahŕňať výskumníkov, ktorí zvažujú Garshinovu prácu v kontexte jeho biografie. Charakterizujú prozaikov štýl písania vo všeobecnosti, analyzujú jeho diela v chronologickom poradí, korelujú isté „posuny“ v poetike s etapami jeho tvorivej cesty. V štúdiách druhého smeru je Garshinova práca pokrytá najmä komparatívnym aspektom. Tretiu skupinu tvoria diela tých bádateľov, ktorí svoju pozornosť zamerali na štúdium jednotlivých prvkov poetiky Garshinovej prózy.
Prvý („biografický“) prístup ku Garshinovmu dielu predstavujú diela G.A. Byalogo, N.Z. Belyaeva, A.N. Latynina a ďalší. Biografické štúdie týchto autorov opisujú Garshinov život a literárne aktivity ako celok. Takže, N.Z. Belyaev v knihe „Garshin“ (1938), ktorá charakterizuje spisovateľa ako majstra žánru poviedok, poznamenáva „vzácnu literárnu svedomitosť“, s ktorou Garshin „pracoval na svojich dielach a leštil každé slovo“. Prozaik podľa výskumníka „považoval túto úlohu za najdôležitejšiu úlohu spisovateľa“. Po nej „vyhodil“ hromady odpadového papiera zo svojich príbehov, odstránil „všetok balast, všetko nadbytočné, čo by mohlo prekážať pri čítaní diela a jeho vnímaní“. Venujúc zvýšenú pozornosť súvislostiam medzi Garshinovou biografiou a kreativitou, N. Z. Belyaev sa zároveň domnieva, že literárnu činnosť nemožno stotožňovať s duševnou chorobou spisovateľa. Podľa autora knihy je „pochmúrnosť“ niektorých Garshinových diel s najväčšou pravdepodobnosťou dôsledkom jeho citlivosti voči prejavom zla a násilia v spoločnosti.
Autorom ďalšej biografickej štúdie je G.A. Byaly („Vsevolod Michajlovič Garshin“, 1969) sa zameriava na pochopenie spoločensko-politických podmienok, ktoré určovali povahu tvorivosti a osobný osud prozaika, všíma si vplyv tradície Turgeneva a Tolstého na literárnu činnosť spisovateľa. Vedec osobitne zdôrazňuje sociálnu orientáciu a psychológiu Garshinovej prózy. Podľa jeho názoru tvorivou úlohou spisovateľa „bolo spojiť obraz vnútorného sveta ľudí, ktorí akútne pociťujú osobnú zodpovednosť za nepravdy panujúce v spoločnosti, so širokými obrazmi každodenného života vo „veľkom vonkajšom svete“. G.A. Byaly analyzuje nielen prózu, ale aj Garshinove články o maľbe, ktoré sú základom pre pochopenie estetických názorov spisovateľa, ako aj pre štúdium jeho diel súvisiacich s témou umenia (príbehy „Umelci“, „Nadezhda Nikolaevna“).
Napísaná v polovici 80. rokov 20. storočia, kniha A.N. Latynina (1986) je syntézou biografie a analýzy spisovateľovho diela. Ide o dôkladnú prácu, obsahujúcu obrovské množstvo odkazov na rôzne štúdie. A.N. Latynina vo veľkej miere opúšťa sociálne akcenty charakteristické pre diela skorších životopiscov a pristupuje ku Garshinovej tvorbe predovšetkým z psychologického hľadiska. Výskumník vysvetľuje zvláštnosti tvorivého štýlu spisovateľa jedinečnosťou jeho duševnej organizácie, ktorá podľa jej názoru určila silné aj slabé stránky Garshinovho literárneho talentu. „Táto úžasná schopnosť odrážať bolesť niekoho iného,“ hovorí A.N. Latynin je zdrojom tej skutočnej úprimnosti, ktorá dodáva Garshinovej próze také smutné čaro, ale tu je aj zdroj obmedzení jeho spisovateľského talentu. Slzy mu bránia pozerať sa na svet zvonku (čo by umelec mal vedieť), nedokáže porozumieť ľuďom z inej organizácie ako svojej vlastnej, a aj keď sa o to pokúsi, zlyhajú. Len jeden hrdina sa v Garshinovej próze javí dokonale živý – človek blízky jeho mentálnej výbave.“
Medzi porovnávacie štúdie, ktoré ponúkajú pozornosť. čitateľské porovnanie Garshinových diel s dielom ktoréhokoľvek z jeho predchodcov, treba v prvom rade spomenúť článok N.V. Kozhukhovskaya „Tolstého tradícia vo vojenských príbehoch V.M. Garshin" (1992). Výskumník predovšetkým poznamenáva, že v mysliach Garshinových postáv (rovnako ako v mysliach hrdinov L. N. Tolstého) neexistuje žiadna „obranná psychologická reakcia“, ktorá by im umožnila, aby neboli mučení pocitmi viny a osobnej zodpovednosti.
Práce v Garshinových štúdiách druhej polovice 20. storočia sa venujú komparácii prác Garshina a F.M. Dostojevského. Medzi nimi aj článok F.I. Evnina “F.M. Dostojevskij a V.M. Garshin“ (1962), ako aj kandidátska dizertačná práca G.A. Skleinis „Typológia postáv v románe F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovci“ a v príbehoch V.M. Garshin 80. roky." (1992) Autori týchto diel si všímajú vplyv Dostojevského na ideologickú a tematickú orientáciu Garshinových príbehov a zdôrazňujú podobnosti v konštrukcii zápletiek a v charakterológii prózy oboch autorov. F.I. Najmä Evnin poukazuje na „prvky ideologickej blízkosti“ v dielach spisovateľov, vrátane „tragického vnímania životného prostredia, zvýšeného záujmu o svet ľudského utrpenia“ atď. . Literárny kritik identifikuje v próze Garshina a F.M. Dostojevskij známky zvýšenej štylistickej expresivity, vysvetľujúc ich zhodou psychologickej sféry, ktorú vykreslili spisovatelia: a F.M. Dostojevskij a Garshin spravidla ukazujú život podvedomia v situácii „na poslednom riadku“, keď sa hrdina ponorí do svojho vnútorného sveta, aby pochopil sám seba „na pokraji“. Ako sám Garshin zdôraznil, „incident“ je „niečo od Dostojevského. Ukazuje sa, že som naklonený a schopný rozvíjať jeho (D.) cestu.“
Garshinove prózy niektorí bádatelia porovnávajú aj s dielom I.S. Turgenev a N.V. Gogoľ. A. Zemlyakovskaya (1968) v článku „Turgenev a Garshin“ uvádza množstvo spoločných čŕt v dielach Garshina a I.S. Turgenev (typ hrdinu, štýl, žánre – vrátane žánru prozaických básní). Podľa A.A. Bezrukov (1988), N.V. Gogol mal na spisovateľa aj estetický a morálny vplyv: „Gogolova viera v najvyšší spoločenský účel literatúry, jeho vášnivá túžba pomôcť oživeniu ľudskej osobnosti<.>- toto všetko aktivovalo Garshinovo kreatívne myslenie, prispelo k formovaniu jeho „humanistických názorov, podnietilo optimizmus „Červeného kvetu“ a „Signálu.“ Výskumník sa domnieva, že podľa N. V. Gogola Garshin „spiritualizuje“ umenie a vystupuje proti honba za vonkajším umením Rovnako ako autor knihy „Mŕtve duše“ sa vo svojej práci spolieha na účinok morálneho šoku a verí, že emocionálne otrasy podnietia „reorganizáciu“ samotných ľudí a celého sveta.
Do tretej skupiny literárnych vedcov a kritikov píšucich o Garshinovi patria, ako už bolo poznamenané, autori, ktorí si za svoj predmet zvolili analýzu jednotlivých prvkov spisovateľovej poetiky. Za „iniciátora“ tohto smeru možno považovať N. K. Michajlovského, ktorý v r. článok „O Vsevolodovi Garshinovi“ (1885) priniesol zaujímavú „správu“ o spisovateľovej próze. Napriek ironickému štýlu článok obsahuje veľa jemných postrehov k menám postáv, naratívnej forme Garshinových diel a dejovej štruktúre jeho príbehy.N. K. Michajlovský si všíma individuálny prístup spisovateľa k vojenským témam.
Psychológiu a rozprávanie v Garshinových dielach študovalo len málo vedcov. Tiež V.G. Korolenko v eseji venovanej Garshinovmu dielu zdôrazňuje: „Garshinov čas je ešte ďaleko od histórie. A v Garshinových dielach nadobudli hlavné motívy tejto doby tú umeleckú a psychologickú úplnosť, ktorá zabezpečuje ich dlhú existenciu v literatúre. V.G. Korolenko verí, že spisovateľ odráža charakteristické nálady svojej doby.
V roku 1894 Yu.N videl v Garshinovej próze určitú subjektivitu. Govorukha-Youth, ktorý poznamenal: „Garshin a vo svojich dielach odrážal pocity a myšlienky svojej generácie - smutné, choré a bezmocné.<.>V Garshinových dielach je pravda, ale nie celá pravda, veľa okrem pravdy. Pravdivosť týchto diel spočíva len v ich úprimnosti: Garshin prezentuje vec tak, ako sa mu javí v hĺbke jeho duše.“ .
V prvej polovici 20. storočia (od roku 1925) vzrástol záujem o štúdium spisovateľovho života a diela. Osobitná pozornosť by sa mala venovať Yu.G. Oksman, ktorý odviedol skvelú prácu pri publikovaní spisovateľových nepublikovaných diel a listov. Výskumník poskytuje podrobné komentáre a poznámky ku Garshinovým listom. Štúdium archívnych materiálov, Yu.G. Oksman podrobne reflektuje politický a spoločenský život 70. – 80. rokov 19. storočia. Samostatne vedec určuje zdroje publikácií, miesta uloženia autogramov a kópií a poskytuje základné bibliografické informácie o príjemcoch.
V prvej polovici 20. stor. Bolo publikovaných niekoľko článkov venovaných štúdiu Garshinovej životnej tvorivosti. P.F. hovorí o hlbokej introspekcii spisovateľovho hrdinu, pitve jeho vnútorného sveta. Yakubovich (1910): „Bičovanie „človeka“, odhaľujúce našu vnútornú ohavnosť, slabosť našich najlepších túžob, pán Garshin s osobitnými detailmi, s podivnou láskou pacienta k jeho bolesti, sa zaoberá tým najstrašnejším zločinom, svedomie moderného ľudstva, vojna“.
Takto píše o vplyve obsahu na formu V.N. Arkhangelsky (1929), ktorý definuje formu spisovateľových diel ako krátky psychologický príbeh. Výskumník sa zameriava na psychologický vzhľad hrdinu, ktorý sa „vyznačuje extrémnou nervovou nerovnováhou so svojimi vonkajšími prejavmi: citlivosťou, melanchóliou, uvedomovaním si svojej bezmocnosti a osamelosti, sklonom k introspekcii a fragmentárnemu mysleniu“.
C.B. Shuvalov vo svojom diele (1931) zachováva záujem o Garshinovu trpiacu osobnosť a hovorí o túžbe spisovateľa „odhaliť skúsenosti človeka, „povedať jeho duši“, t.j. [záujem] určuje psychológiu kreativity.“ .
Obzvlášť zaujímavý je pre nás dizertačný výskum V.I. Shubin „Majstrovstvo psychologickej analýzy v dielach V.M. Garshin“ (1980). V našich pozorovaniach sme sa opierali o jeho závery, že charakteristickým znakom spisovateľových príbehov je „. vnútorná energia, vyžadujúca krátky a živý výraz, psychologickú bohatosť obrazu a celého rozprávania.<.>Morálne a sociálne problémy, ktoré prenikajú celou Garshinovou prácou, našli svoje jasné a hlboké vyjadrenie v metóde psychologickej analýzy založenej na pochopení hodnoty ľudskej osobnosti, morálnych princípov v živote človeka a jeho sociálneho správania. Okrem toho sme zohľadnili výsledky výskumu tretej kapitoly práce „Formy a prostriedky psychologickej analýzy v príbehoch V.M. Garshin“, v ktorom V.I. Shubin identifikuje päť foriem psychologickej analýzy: vnútorný monológ, dialóg, sny, portrét a krajina. Pri podpore záverov výskumníka konštatujeme, že portréty a krajiny uvažujeme v širšom funkčnom rozsahu, z pohľadu poetiky psychologizmu.
Rôzne aspekty poetiky Garshinovej prózy už dnes analyzovali autori kolektívnej štúdie „Poetika V.M. Garshin" (1990) Yu.G. Miliukov, P. Henry a ďalší. Kniha sa dotýka najmä problémov témy a formy (vrátane typov rozprávania a typov lyriky), obrazov hrdinu a „protihrdinu“, skúma impresionistický štýl spisovateľa a „umeleckú mytológiu“ jednotlivých diel a nastoľuje otázku princípov štúdia Garshinových nedokončených príbehov (problém rekonštrukcie). Vedci uvádzajú všeobecné smerovanie žánrového vývoja prozaika Garshina: od sociálnej a každodennej eseje k morálnemu a filozofickému podobenstvu; zdôrazňujú dôležitosť techniky „denníkových záznamov“ a dejovej schémy „hrdina – protihrdina“, ktorá podľa nich nie je jednoduchou imitáciou „dvoch svetov“ romantikov. Štúdia správne zdôrazňuje dôležitosť príbehu „Červený kvet“, v ktorom sa autorovi podarilo dosiahnuť organickú syntézu impresionistických techník písania a objektívnu (v duchu realizmu) reprodukciu duchovného zloženia ruskej inteligencie 70. - 80. roky 19. storočia. Vo všeobecnosti je kniha dôležitým príspevkom k štúdiu Garshinovej prózy, významné prvky poetiky sú v nej však stále analyzované nie komplexne, ale oddelene, selektívne - bez naznačenia ich spoločného spojenia v jednote tvorivého spôsobu autora. sa študuje.
Samostatne by sme sa mali venovať trojzväzkovej zbierke „Vsevolod Garshin na prelome storočí“, ktorá predstavuje výskum vedcov z rôznych krajín (Bulharsko, Veľká Británia, Nemecko, Rusko, Ukrajina atď.). Autori zbierky rozvíjajú rôzne aspekty poetiky (S.N. Kaidash-Lakshina „Obraz „padnutej ženy“ v diele Garshina, E.M. Sventsitskaya „Koncept osobnosti a svedomia v diele Vs. Garshin“, Yu .B. Orlitsky „Básne v próze v dielach V. M. Garshina“ atď.). Zahraniční bádatelia nás uvádzajú do problémov prekladu spisovateľovej prózy do angličtiny (M. Dewhirst
Tri preklady Garshinovho príbehu „Tri červené kvety“ a iné. V. Kostrica v článku „Recepcia Vsevoloda Garshina v Československu“ uvádza, že spisovateľove diela počas jeho života (od roku 1883) vyšli v dvadsiatich rôznych prekladoch, Garshinove prózy Českých vydavateľov zaujal najmä objemom poviedok a ich žánrovým charakterom. Zbierka „Vsevolod Garshin na prelome storočí“ si zasluhuje osobitnú pozornosť vedcov zaoberajúcich sa literárnou činnosťou spisovateľa.
Ako vidíme, problémy poetiky Garshinovej prózy zaujímajú dôležité miesto v štúdiách venovaných dielu tohto spisovateľa. Väčšina výskumov má zároveň stále súkromný, epizodický charakter. Niektoré aspekty Garshinovej prozaickej poetiky (vrátane naratívnej poetiky a poetiky psychologizmu) zostávajú takmer neprebádané. V tých prácach, ktoré sa k týmto problémom približujú, hovoríme viac o položení otázky ako o jej riešení, čo je samo osebe podnetom pre ďalší komplexný výskum v tomto smere. V tomto ohľade možno považovať za relevantné identifikovať formy psychologickej analýzy a hlavné zložky naratívnej poetiky, čo nám umožňuje bližšie priblížiť problém štrukturálnej kombinácie psychologizmu a rozprávania v Garshinovej próze.
Vedeckú novosť diela určuje skutočnosť, že sa v Garshinových prózach po prvý raz ponúka dôsledná úvaha o poetike psychologizmu a rozprávania, ktorá je najcharakteristickejšou črtou spisovateľovej prózy. Prezentuje sa systematický prístup k štúdiu Garshinovej kreativity. Identifikujú sa podporné kategórie v poetike psychológie spisovateľa (spoveď, „blízko“, portrét, krajina, prostredie). Takéto naratívne formy sú v Garshinových prózach definované ako opis, rozprávanie, zdôvodňovanie, reč niekoho iného (priama, nepriama, nevhodne priama), uhly pohľadu, kategórie rozprávača a rozprávača.
Predmetom štúdie je osemnásť príbehov od Garshina.
Cieľom dizertačnej rešerše je identifikovať a analyticky opísať hlavné umelecké formy psychologickej analýzy v Garshinovej próze a systematicky študovať jej naratívnu poetiku. Prioritou výskumu je ukázať, ako sa vytvára spojenie medzi formami psychologickej analýzy a rozprávania v prozaických dielach spisovateľa.
V súlade s cieľom sú stanovené konkrétne ciele výskumu:
1. uvažovať o vyznaní v poetike autorovho psychologizmu;
2. určiť funkcie „blízka“, portrétu, krajiny, prostredia v poetike psychológie spisovateľa;
3. študovať poetiku rozprávania v dielach spisovateľa, identifikovať umeleckú funkciu všetkých naratívnych foriem;
4. identifikovať funkcie „slova niekoho iného“ a „uhol pohľadu“ v Garshinovom rozprávaní;
5. opísať funkcie rozprávača a rozprávača v spisovateľovej próze.
Metodologickým a teoretickým základom dizertačnej práce sú literárne diela A.P. Auera, M.M. Bachtina, Yu.B. Boreva, L.Ya. Ginzburg, A.B. Esina, A.B. Krinitsyna, Yu.M. Lotman, Yu.V. Manna, A.P. Skaftymová, N.D. Tamarchenko, B.V. Tomaševskij,
PANI. Uvarová, B.A. Uspensky, V.E. Khalizeva, V. Šmida, E.G. Etkind, ako aj lingvistický výskum V.V. Vinogradová, H.A. Kozhevniková, O A. Nechaeva, G.Ya. Solganika. Na základe prác týchto vedcov a úspechov modernej naratológie bola vyvinutá metodológia imanentnej analýzy, ktorá umožňuje odhaliť umeleckú podstatu literárneho fenoménu v plnom súlade s tvorivým úsilím autora. Hlavným metodickým usmernením pre nás bol „model“ imanentnej analýzy prezentovaný v práci A.P. Skaftymov „Tematické zloženie románu „Idiot““.
Kľúčovým pojmom použitým v dizertačnej práci je psychologizmus, ktorý je významným výdobytkom ruskej klasickej literatúry a charakterizuje individuálnu poetiku spisovateľa. Počiatky psychologizmu možno nájsť v starovekej ruskej literatúre. Tu by sme mali pamätať na hagiografiu ako žáner („Život archpriest Avvakum“), kde hagiograf „. vytvoril živý obraz hrdinu<.>podfarbil príbeh škálou rôznych nálad, prerušil ho vlnami lyriky – vnútornej i vonkajšej.“ Stojí za zmienku, že ide o jeden z prvých pokusov v ruskej próze, psychologizmus ako fenomén je tu len načrtnutý.
Psychologický obraz sa ďalej rozvíjal koncom 18. - začiatkom 19. storočia. Sentimentalizmus a romantizmus odlišovali človeka od más, davu. Kvalitatívne sa zmenil pohľad na literárnu postavu, objavila sa tendencia hľadania osobnosti a individuality. Sentimentalisti a romantici sa obrátili k zmyslovej sfére hrdinu, snažiac sa sprostredkovať jeho zážitky a emócie (N.M. Karamzin „Chudák Liza“, A.N. Radishchev „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ atď.).
Psychologizmus ako literárny pojem sa naplno prejavuje v realizme (F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.P. Čechov). Psychologické zobrazenie sa stáva dominantným v tvorbe realistických spisovateľov. Mení sa nielen pohľad na človeka, autori majú odlišný prístup k odhaľovaniu vnútorného sveta svojich hrdinov, odhaľujú formy, techniky a spôsoby zobrazenia vnútorného sveta hrdinov.
V.V. Kompaneets poznamenáva, že „rozvinutý prvok psychologizmu je kľúčom k umeleckému poznaniu vnútorného sveta, celej emocionálnej a intelektuálnej sféry jednotlivca v jeho komplexnej a mnohostrannej závislosti od javov okolitého sveta“. V článku „Umelecký psychologizmus ako výskumný problém“ oddeľuje dva pojmy „psychologizmus“ a „psychologická analýza“, ktoré nie sú úplne synonymné. Pojem psychologizmus je širší ako pojem psychologickej analýzy a zahŕňa odraz psychológie autora v práci. Autor článku zdôrazňuje, že pisateľ nerozhoduje o otázke: či má byť v diele psychologizmus alebo nie. Psychologická analýza má zas množstvo prostriedkov zameraných na objekt. Je tu už uvedomelý postoj autora umeleckého diela.
V diele „Psychologizmus ruskej klasickej literatúry“ A.B. Esin poznamenáva „zvláštnu hĺbku“ umeleckého skúmania vnútorného sveta človeka „psychologickými spisovateľmi“. Za takého považuje najmä F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstého, keďže umelecký svet ich diel sa vyznačuje extrémnou pozornosťou k vnútornému životu postáv, k procesu pohybu ich myšlienok, pocitov, pocitov. A.B. Esin poznamenáva, že „o psychologizme má zmysel hovoriť ako o osobitom, kvalitatívne vymedzenom fenoméne, ktorý charakterizuje originalitu štýlu daného umeleckého diela, až keď sa v literatúre objaví forma priameho zobrazenia procesov vnútorného života, keď literatúra začína dostatočne plnohodnotne zobrazovať (a nielen označovať) také duševné a duševné procesy, ktoré nenachádzajú vonkajšie vyjadrenie, keď sa v literatúre objavujú nové kompozičné a naratívne formy, ktoré sú schopné celkom prirodzene a primerane zachytiť skryté javy vnútorného sveta. .“ Výskumník tvrdí, že vďaka psychológii fungujú vonkajšie detaily na zobrazenie vnútorného sveta. Predmety a udalosti motivujú hrdinov stav mysle a ovplyvňujú vlastnosti jeho myslenia. A.B. Esin rozlišuje psychologický opis (reprodukuje statický pocit, náladu, ale nie myšlienku) a psychologické rozprávanie (predmetom obrazu je dynamika myšlienok, emócií, túžob).
Avšak zobrazenie človeka a všetkého, čo s ním súvisí, odlišuje každého spisovateľa éry umeleckého realizmu. Slovní umelci ako I.S. Turgenev, I.A. Gončarov, A.N. Ostrovskij sa vždy vyznačoval ľudskými schopnosťami. Ale odhalili vnútorný svet hrdinu rôznymi spôsobmi, s použitím rôznych psychologických techník a prostriedkov.
V dielach „Myšlienky a formy v dielach L. Tolstého“ a „O psychológii v dielach Stendhala a L. Tolstého“ A.P. Skaftymov nájdeme pojem psychologická kresba. Vedec určuje duševný obsah postáv v dielach L.N. Tolstoy, ktorý si všíma túžbu spisovateľa ukázať vnútorný svet človeka v jeho procese ako neustály, nepretržitý tok. A.P. Skaftymov si všíma charakteristické črty psychologickej kresby L.N. Tolstoy: „súdržnosť, kontinuita vonkajšieho a vnútorného bytia, rôznorodá zložitosť vzájomne sa pretínajúcich psychologických línií, nepretržitá relevantnosť mentálnych prvkov, ktoré sú dané postave, jedným slovom, oná „dialektika duše“, ktorá tvorí súvislý jednotlivec. prúd bežiacich kolízií, rozporov, vždy spôsobených a komplikovaných najužšími prepojeniami psychiky s prostredím aktuálneho okamihu.“
V.E. Khalizev píše, že psychologizmus je v diele vyjadrený „individualizovanou reprodukciou skúseností postáv v ich vzájomnom vzťahu, dynamike a jedinečnosti“. Výskumník hovorí o dvoch formách psychologického zobrazenia: explicitný, otvorený, „demonštratívny“ psychologizmus je charakteristický pre F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj; implicitné, tajné, „subtextové“ - I.S. Turgenev, A.P. Čechov. Prvá forma psychologizmu je spojená s introspekciou, vnútorným monológom postavy, ako aj s psychologickou analýzou vnútorného sveta hrdinu, ktorú vykonáva sám autor. Druhá forma sa prejavuje v implicitnom náznaku určitých procesov prebiehajúcich v duši postavy, pričom vnímanie čitateľa je nepriame.
V.V. Gudonienė považuje psychologizmus za osobitnú kvalitu literatúry a problémy jej poetiky. V teoretickej časti výskumník analyzuje literárnu postavu ako psychologickú realitu (autor sa nezameriava na charakter, ale na osobnosť, univerzálnu povahu individuality); prenikanie foriem psychologického písania (záujem o opis portrétu, autorov komentár k duševnému stavu hrdinu, využitie nepriamej reči, vnútorný monológ), okruh F. Shtanzela ako súbor základných metód rozprávania, prostriedky psychologického písania, krajina , sny a sny, umelecké detaily atď. atď. V praktickej časti na základe materiálu ruskej literatúry (prózy a lyriky) V.V. Gudonene aplikuje rozvinutú teóriu na texty I.S. Turgeneva, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, I.A. Bunina, M.I. Cvetaeva a i. Autor knihy zdôrazňuje, že psychológia sa v posledných desaťročiach aktívne študuje; Každá literárna éra má svoje vlastné formy psychologickej analýzy; najviac skúmané sú portrét, krajina a vnútorný monológ ako prostriedky psychologického písania.
V prvej kapitole skúmame formy psychologickej analýzy: spoveď, detail, portrét a krajina. Teoretickým základom pre štúdium pojmu spoveď je práca A.B. Krinitsyn „Spoveď podzemného človeka. O antropológii F.M. Dostojevskij“, M.S. Uvarova „Architektonika spovedného slova“, v ktorej sú zaznamenané charakteristické črty rozprávača a zvláštnosti prezentácie vnútorných skúseností.
E.G. Etkind vo svojom diele „Vnútorný človek a vonkajšia reč“ hovorí o psychopoetike ako o „oblasti filológie, ktorá skúma vzťah medzi myšlienkou a slovom, a pojem „myšlienka“ tu a nižšie znamená nielen logické vyvodenie (z príčin k dôsledkom alebo od dôsledkov k príčinám), nielen racionálny proces chápania (od podstaty javu a späť), ale aj celý vnútorný život človeka. Vedec definuje pojem „vnútorný človek“, čím myslí „rozmanitosť a zložitosť procesov prebiehajúcich v duši“. E.G. Etkind demonštruje vzťah medzi rečou hrdinov a ich duchovným svetom.
Základom dizertačného výskumu (pre prvú kapitolu) sú pojmy „zblízka“ a „bezprostrednosť“, ktorých podstata je odhalená v práci vedca. Dôležitými prácami pri štúdiu konceptu „zblízka“ boli aj práce Yu.M. Lotman „O umení“, V.E. Khalizeva „Hodnotové orientácie ruských klasikov“.
Psychológia sa naplno prejavuje v realizme. Psychologické zobrazenie sa skutočne stáva dominantným v tvorbe mnohých spisovateľov. Mení sa pohľad na človeka, autori inak pristupujú k zobrazovaniu psychológie svojich hrdinov, ich vnútorného sveta, identifikujú a sústreďujú pozornosť na jeho zložitosť, nejednotnosť, možno až nevysvetliteľnosť, jedným slovom hĺbku.
Druhým hlavným pojmom v dizertačnej rešerši je „rozprávanie“, ktoré je v modernej literárnej kritike chápané pomerne široko. Nasledujúce definície „rozprávania“ možno nájsť v slovníkoch:
Rozprávanie, v epickom literárnom diele reč autora, personifikovaného rozprávača, rozprávača, t.j. všetok text okrem priamej reči postáv. Rozprávanie, ktoré je zobrazením akcií a udalostí v čase, opisom, úvahami a nepriamou rečou postáv, je hlavným spôsobom výstavby epického diela, ktoré si vyžaduje objektívno-udalostnú reprodukciu reality.<.>Dôsledným vývojom, interakciou a kombináciou „uhlov pohľadu“ sa tvorí kompozícia príbehu.
Rozprávanie je celý text epického literárneho diela s výnimkou priamej reči (hlasy postáv môžu byť zahrnuté do rozprávania len v rôznych formách, nevhodná priama reč).
Rozprávanie - 1) súbor fragmentov textu epického diela (kompozičné formy reči), ktoré autor-tvorca pripisuje jednému z „sekundárnych“ subjektov obrazu a reči (rozprávač, rozprávač) a vystupuje ako „sprostredkovateľ“ (prepojenie čitateľa so svetom postáv) funkcie; 2) proces komunikácie medzi rozprávačom alebo rozprávačom a čitateľom, cieľavedomé rozvíjanie „deje rozprávania“, ktoré sa uskutočňuje vďaka čitateľskému vnímaniu špecifikovaných fragmentov, textu v ich sekvencii organizovanej autorom.
N.D. Tamarchenko stanovuje, že v užšom zmysle je rozprávanie jednou z typických foriem výpovede spolu s opisom a charakteristikou. Výskumník si všíma dualitu pojmu: na jednej strane zahŕňa špeciálne funkcie: informačný obsah, zameranie na predmet reči, na druhej strane všeobecnejšie, až kompozičné funkcie, napríklad zameranie na text. N.D. Tamarchenko hovorí o spojení medzi terminológiou ruskej literárnej kritiky „s „teóriou, literatúrou“ minulého storočia, ktorá sa zasa opierala o doktrínu rozvinutú klasickou rétorikou o takých kompozičných formách budovania prozaickej reči, ako je rozprávanie, opis a zdôvodnenie. .“
Yu.B. Borev si všíma dva významy pojmu naratív: „1) súvislá prezentácia skutočných alebo fiktívnych udalostí, dielo umeleckej prózy; 2) jeden z intonačných univerzálov rozprávania.“ Výskumník identifikuje štyri formy sprostredkovania umeleckej informácie v próze: prvou formou je panoramatický prehľad (prítomnosť vševediaceho autora); druhou formou je prítomnosť rozprávača, ktorý nie je vševedúci, príbeh prvej osoby; tretia forma je dramatizované vedomie, štvrtá forma je čistá dráma. Yu.B. Borev spomína piatu „variabilnú formu“, keď sa rozprávač buď stane vševediacim, potom účastníkom udalostí, alebo splynie s hrdinom a jeho vedomím.
V druhej kapitole sa zameriavame na štyri naratívne formy: typy rozprávania (opis, rozprávanie, zdôvodňovanie), „cudzí reč“, subjekty obrazu a reči (rozprávač a rozprávač), uhol pohľadu. Metodologickým základom pre štúdium naratívnych typov bola lingvistická práca O.A. Nechaeva „Funčno-sémantické typy reči (rozprávanie, opis, zdôvodnenie)“, ktorý navrhuje klasifikácie opisu (krajina, portrét, prostredie, opis-charakteristika), rozprávania (špecifické štádium, všeobecné štádium, informačné), zdôvodnenie (hodnotiace nominálne , s významom stavu, s odôvodnením skutočných alebo hypotetických činov, s významom nevyhnutnosti, s podmienenými činmi, s kategorickým popretím alebo potvrdením). Výskumník definuje pojem naratív v texte umeleckého diela takto: „funkčno-sémantický typ reči, ktorý vyjadruje posolstvo o rozvíjajúcich sa činoch alebo stavoch a má špecifické jazykové prostriedky na realizáciu tejto funkcie.“
Pri štúdiu „reči iných ľudí“ sa zameriavame predovšetkým na diela M. M. Bachtin (V.N. Voloshinov) „Marxizmus a filozofia jazyka“ a H.A. Kozhevnikova „Druhy rozprávania v ruskej literatúre 19.-20. , v ktorej výskumníci identifikujú tri hlavné formy prenosu „cudzej reči“ (priama, nepriama, nesprávne priama) a demonštrujú jej vlastnosti na príkladoch z fikcie.
Pri štúdiu predmetov obrazu a reči v Garshinovej próze sa teoreticky opierame o prácu H.A. Kozhevnikova „Druhy rozprávania v ruskej literatúre 19.-20. , výskum kandidátskej dizertačnej práce A.F. Moldavského „Rozprávkar ako teoretická a literárna kategória (na základe ruskej prózy 20. rokov 20. storočia)“, články K.N. Atarová, G.A. Lesskis „Sémantika a štruktúra rozprávania v prvej osobe v beletrii“, „Sémantika a štruktúra rozprávania v tretej osobe v beletrii“. V týchto dielach nachádzame črty obrazu rozprávača a rozprávača v literárnych textoch.
Pri riešení problému študijného uhla pohľadu v literárnej kritike je ústredným dielom našej štúdie práca B.A. Uspenského "Poetika kompozície". Literárny kritik zdôrazňuje: v beletrii existuje technika montáže (ako v kine), prejavuje sa pluralita uhlov pohľadu (ako v maľbe). B.A. Ouspensky sa domnieva, že môže existovať všeobecná teória kompozície použiteľná na rôzne druhy umenia. Vedec identifikuje tieto typy uhlov pohľadu: „hľadisko“ z hľadiska ideológie, „hľadisko“ z hľadiska frazeológie, „hľadisko“ z hľadiska časopriestorových charakteristík, „hľadisko“ v z hľadiska psychológie.
Okrem toho pri skúmaní konceptu hľadiska berieme do úvahy skúsenosti západnej literárnej kritiky, najmä prácu V. Schmida „Naratológia“, v ktorej výskumník definuje pojem uhla pohľadu ako „a uzol podmienok tvorených vonkajšími a vnútornými faktormi, ktoré ovplyvňujú vnímanie a prenos udalostí.“ V. Schmid identifikuje päť rovín, v ktorých sa prejavuje uhol pohľadu: percepčný, ideový, priestorový, časový, jazykový.
Teoretický význam práce spočíva v tom, že na základe získaných výsledkov je možné prehĺbiť vedecké chápanie poetiky psychologizmu a štruktúry rozprávania v Garshinových prózach. Závery vyvodené v práci môžu slúžiť ako základ pre ďalšie teoretické štúdium Garshinovho diela v modernej literárnej kritike.
Praktický význam práce spočíva v tom, že jej výsledky možno využiť pri príprave kurzu o histórii ruskej literatúry 19. storočia, špeciálnych kurzov a špeciálnych seminárov venovaných Garshinovmu dielu. Dizertačné materiály môžu byť zaradené do voliteľného predmetu pre humanitné triedy na strednej škole.
Schválenie práce. Hlavné ustanovenia výskumu dizertačnej práce boli prezentované vo vedeckých správach na konferenciách: na X Vinogradovských čítaniach (GOU VPO MSPU. 2007, Moskva); XI Vinogradovské čítania (GOU VPO MSPU, 2009, Moskva); X konferencia mladých filológov „Poetika a komparatistika“ (KGPI, 2007, Kolomna). K téme výskumu bolo publikovaných päť článkov, z toho dva v publikáciách zaradených do zoznamu Vyššej atestačnej komisie ruského ministerstva školstva a vedy.
Štruktúru práce určujú ciele a zámery štúdia. Dizertačná práca sa skladá z úvodu, dvoch kapitol, záveru a zoznamu použitej literatúry. Prvá kapitola skúma postupne
Záver dizertačnej práce na tému „Ruská literatúra“, Vasina, Svetlana Nikolaevna
Záver
Na záver by som chcel zhrnúť výsledky štúdie, ktorá len načrtla problém štúdia naratívneho a umeleckého psychologizmu v Garshinovej próze. Spisovateľ je mimoriadne zaujímavý pre výskumníkov ruskej literatúry. Ako bolo uvedené v úvode, psychologizmus a rozprávanie v Garshinových príbehoch boli analyzované v prácach niekoľkých výskumníkov. Na začiatku dizertačnej práce boli stanovené tieto úlohy: „uvažovať o spovedi v poetike psychológie autora, určiť funkcie zblízka, portrétu, krajiny, prostredia v poetike psychológie spisovateľa; študovať poetiku rozprávania v dielach spisovateľa, identifikovať umeleckú funkciu všetkých naratívnych foriem, identifikovať funkcie „slova niekoho iného“ a „uhol pohľadu“ v Garshinovom rozprávaní, opísať funkcie rozprávača a rozprávača v spisovateľská próza.
Štúdiom poetiky psychologizmu v dielach spisovateľa analyzujeme spoveď, detail, portrét, krajinu, prostredie. Analýza ukazuje, že prvky spovede prispievajú k hlbokému prieniku do vnútorného sveta hrdinu. Ukázalo sa, že v príbehu „Noc“ sa hrdinovo priznanie stáva hlavnou formou psychologickej analýzy. V iných prozaických dielach spisovateľa („Štyri dni“, „Incident“, „Zbabelec“) mu nie je venované ústredné miesto, stáva sa len súčasťou poetiky psychologizmu, ale veľmi dôležitou súčasťou, ktorá interaguje s inými formami psychologická analýza.
„Detail“ v Garshinovej próze je prezentovaný: a) vo forme „podrobných popisov s komentármi hodnotiaceho a analytického charakteru („Zo spomienok vojaka Ivanova“); b) pri opise umierajúcich ľudí je pozornosť čitateľa vtiahnutý do vnútorného sveta, psychologický stav hrdinu, ktorý je nablízku („Smrť“, „Zbabelec“); c) vo forme zoznamu činov hrdinov, ktorí ich vykonávajú v okamihu, keď je vedomie vypnuté („Signál“, „Nadežda Nikolajevna“).
Pri analýze portrétnych a krajinárskych náčrtov, opisov situácie v Garshinových prozaických dielach vidíme, že posilňujú emocionálny vplyv autora na čitateľa, vizuálne vnímanie a vo veľkej miere prispievajú k identifikácii vnútorných pohybov duší hrdinov. Krajina je vo väčšej miere spätá s chronotopom, no v poetike psychologizmu má dosť silné postavenie aj tým, že sa v niektorých prípadoch stáva „zrkadlom duše“ hrdinu. Garshinov veľký záujem o vnútorný svet človeka do značnej miery určoval obraz okolitého sveta v jeho dielach. Malé krajinné fragmenty votkané do skúseností postáv a opis udalostí sú v jeho príbehoch spravidla komplikované psychologickým zvukom.
Ukázalo sa, že interiér (nábytok) plní psychologickú funkciu v príbehoch „Noc“, „Nadezhda Nikolaevna“, „Zbabelec“. Pri zobrazovaní interiéru je bežné, že spisovateľ sústredí svoju pozornosť na jednotlivé predmety a veci („Nadezhda Nikolaevna“, „Zbabelec“). V tomto prípade môžeme hovoriť o prechodnom, zhustenom opise situácie.
V procese analýzy Garshinových príbehov sa berú do úvahy tri typy rozprávania: opis, rozprávanie a zdôvodňovanie. Tvrdíme, že opis je dôležitou súčasťou Garshinovej naratívnej poetiky. Najcharakteristickejšie v štruktúre opisu sú štyri „opisné žánre“ (O.A. Nechaeva): krajina, portrét, prostredie, charakteristika. Opis (krajina, portrét, prostredie) sa vyznačuje použitím jednotného časového plánu, použitím skutočnej (indikačnej) nálady a použitím podporných slov, ktoré majú funkciu enumerácie. V portréte sa pri opise vonkajších znakov postáv aktívne používajú nominálne časti reči (podstatné mená a prídavné mená) na expresivitu. V opisnej charakteristike je možné použiť rôzne tvary slovesa (spájanie minulého a prítomného času), je možné použiť aj surrealistický spôsob, najmä konjunktív (príbeh „Netopierí muž a dôstojník“).
V Garshinových prózach sa málo priestoru venuje opisom prírody, no napriek tomu nie sú bez naratívnych funkcií. Náčrtky krajiny slúžia skôr ako pozadie príbehu. Tieto vzorce sú jasne viditeľné v príbehu „Medvede“, ktorý začína dlhým popisom oblasti. Rozprávaniu predchádza skica krajiny. Opis prírody je zoznamom charakteristík celkového vzhľadu územia (rieka, step, pohyblivé piesky). Sú to trvalé znaky, ktoré tvoria topografický popis. V hlavnej časti je zobrazenie prírody v Garshinových prózach epizodického charakteru. Spravidla ide o krátke pasáže pozostávajúce z jednej až troch viet.
V Garshinových príbehoch popis vonkajších čŕt hrdinu nepochybne pomáha ukázať ich vnútorný, duševný stav. Príbeh „The Batman and the Officer“ predstavuje jeden z najpodrobnejších opisov portrétov. Treba poznamenať, že väčšina Garshinových príbehov sa vyznačuje úplne odlišným popisom vzhľadu postáv. Spisovateľ zameriava pozornosť čitateľa skôr na detaily.
Preto je logické hovoriť o komprimovanom, náhodnom portréte v próze Garshina. Portrétne charakteristiky sú zahrnuté v poetike rozprávania. Odrážajú trvalé aj dočasné, momentálne vonkajšie črty hrdinov.
Samostatne by sa malo povedať o popise kostýmu hrdinu ako o detaile jeho portrétu. Garshinov oblek je sociálnou aj psychologickou charakteristikou človeka. Autor popisuje oblečenie postavy, ak chce zdôrazniť skutočnosť, že jeho hrdinovia sledujú vtedajšiu módu, a to zase hovorí o ich finančnej situácii, finančných možnostiach a niektorých charakterových vlastnostiach. Garshin tiež zámerne zameriava pozornosť čitateľa na oblečenie hrdinu, ak hovoríme o nezvyčajnej životnej situácii alebo kostýme na oslavu, špeciálnu príležitosť. Takéto rozprávačské gestá prispievajú k tomu, že oblečenie hrdinu sa stáva súčasťou poetiky psychológie spisovateľa.
Pre opísanie situácie v Garshinových prozaických dielach je charakteristická statická povaha predmetov. V príbehu „Stretnutie“ zohrávajú kľúčovú úlohu opisy prostredia. Garshin zameriava pozornosť čitateľa na materiál, z ktorého sú veci vyrobené. To je príznačné: Kudrjašov sa obklopuje drahými vecami, čo sa v texte diela niekoľkokrát spomína, preto je dôležité, z čoho boli vyrobené. Všetky veci v dome, rovnako ako celé zariadenie, sú odrazom Kudryashovho filozofického konceptu „predácie“.
Popisy a charakteristiky sa nachádzajú v troch Garshinových príbehoch „Netopier a dôstojník“, „Nadezhda Nikolaevna“, „Signál“. Charakterizácia Stebelkova („The Batman and the Officer“), jednej z hlavných postáv, zahŕňa biografické informácie a fakty, ktoré odhaľujú podstatu jeho charakteru (pasivita, primitívnosť, lenivosť). Táto monológová charakteristika je opisom s prvkami uvažovania. Úplne odlišné charakteristiky majú hlavné postavy príbehov „Signál“ a „Nadezhda Nikolaevna“ (forma denníka). Garshin uvádza čitateľa do životopisov postáv.
Pri štúdiu štruktúry rozprávania si všimneme, že prezentácia. udalosti v Garshinovej próze môžu byť špecifické scénické, všeobecné scénické a informačné. V konkrétnom scénickom rozprávaní sa hlásia rozkúskované konkrétne činy subjektov (máme pred sebou akýsi scenár). Dynamika rozprávania sa prenáša prostredníctvom konjugovaných foriem a sémantiky slovies, gerundií a adverbiálnych formantov. Na vyjadrenie sledu akcií je zachované ich priradenie k jednému predmetu reči. V zovšeobecnenom javiskovom rozprávaní sa uvádzajú typické opakujúce sa akcie v danej scéne. životné prostredie. K rozvoju akcie dochádza pomocou pomocných slovies a príslovkových fráz. Zovšeobecnené javiskové rozprávanie nie je určené na dramatizáciu. V informačnom rozprávaní možno rozlíšiť dve odrody: formu prerozprávania a formu nepriamej reči (témy správy zaznievajú v pasážach, neexistuje žiadna konkrétnosť, žiadna istota akcií).
V Garshinových prozaických dielach sa uvádzajú tieto typy uvažovania: nominálne hodnotiace usudzovanie, . zdôvodnenie na ospravedlnenie konania, zdôvodnenie na predpísanie alebo opísanie konania, zdôvodnenie s významom potvrdenia alebo negácie. Prvé tri typy uvažovania korelujú so schémou inferenčnej vety („Netopier a dôstojník“, „Nadezhda Nikolaevna“, „Stretnutie“). Pre nominálne hodnotiace uvažovanie je typické hodnotenie predmetu reči v závere; predikát v inferenčnej vete, reprezentovaný podstatným menom, realizuje rôzne sémantické a hodnotiace charakteristiky (nadradenosť, irónia atď.) - Pomocou uvažovania je daná charakteristika konania za účelom ospravedlnenia („Nadežda Nikolaevna“). Zdôvodnenie na účely predpisovania alebo opisu odôvodňuje predpisovanie akcií (v prítomnosti slov s normatívnou modalitou - s významom nevyhnutnosti, povinnosti) („Noc“). Uvažovanie s významom afirmácie alebo negácie je uvažovanie vo forme rétorickej otázky alebo zvolania („Zbabelec“).
Pri analýze Garshinovej prózy určujeme funkcie „slova niekoho iného“ a „uhol pohľadu“ v dielach autora. Výskum ukazuje, že priama reč v textoch spisovateľa môže patriť tak živej bytosti (človek), ako aj neživým predmetom (rastliny). V Garshinových prozaických dielach je vnútorný monológ štruktúrovaný ako adresa postavy k sebe samej. Pre príbehy „Nadezhda Nikolaevna“ a „Noc“, v ktorých sa rozprávanie rozpráva v prvej osobe, je charakteristické, že rozprávač reprodukuje svoje myšlienky. V dielach („Stretnutie“, „Červený kvet“, „Batman a dôstojník“) sú udalosti prezentované v tretej osobe, dôležité je, aby priama reč prenášala myšlienky postáv, t. pravdivý pohľad postáv na konkrétny problém.
Analýza príkladov použitia nepriamej a nesprávne priamej reči ukazuje, že tieto formy mimozemskej reči v Garshinovej próze sú oveľa menej bežné ako priama reč. Dá sa predpokladať, že pre spisovateľa je dôležité sprostredkovať skutočné myšlienky a pocity postáv (je oveľa pohodlnejšie ich „prerozprávať“ priamou rečou, čím sa zachovajú vnútorné zážitky a emócie postáv).
Vzhľadom na koncepty rozprávača a rozprávača by sa malo povedať o príbehu „Incident“, kde vidíme dvoch rozprávačov a rozprávača. V iných dielach je vzťah jasne prezentovaný: rozprávač - „Štyri dni“, „Zo spomienok vojaka Ivanova“, „Veľmi krátky román“ - rozprávanie v prvej osobe, dvaja rozprávači - „Umelci“, „Nadezhda Nikolaevna “, rozprávač - „Signál“, „Žabí cestovateľ“, „Stretnutie“, „Červený kvet“, „Príbeh o hrdom Arree“, „Príbeh o ropuche a ruži“ - rozprávanie vo forme tretieho osoba. V Garshinových prozaických dielach je rozprávač účastníkom odohrávajúcich sa udalostí. V príbehu „Veľmi krátky román“ vidíme rozhovor medzi hlavnou postavou a predmetom reči s čitateľom. Príbehy „Umelci“ a „Nadezhda Nikolaevna“ sú denníkmi dvoch rozprávačov hrdinov. Rozprávači vo vyššie uvedených dielach nie sú účastníkmi udalostí a nie sú stvárnení žiadnou z postáv. Charakteristickou črtou predmetov reči je reprodukcia myšlienok postáv, opis ich činov. Môžeme hovoriť o vzťahu medzi formami zobrazovania udalostí a predmetmi reči v Garshinových príbehoch. Odhalený vzorec Garshinovho tvorivého štýlu sa scvrkáva na nasledovné: rozprávač sa prejavuje vo formách prezentácie udalostí v prvej osobe a rozprávač - v tretej.
Pri štúdiu „uhlov pohľadu“ v Garshinovej próze sa spoliehame na výskum B.A. Uspenského "Poetika kompozície". Analýza príbehov nám umožňuje identifikovať nasledujúce uhly pohľadu v dielach spisovateľa: z hľadiska ideológie, časopriestorových charakteristík a psychológie. Ideologický plán“ je názorne prezentovaný v príbehu „Incident“, v ktorom sa stretávajú tri hodnotiace uhly pohľadu: pohľad hrdinky, hrdinu a autora-pozorovateľa. Hľadisko vidíme v pláne, priestore. -časové charakteristiky v príbehoch „Stretnutie“ a „Signál“: existuje priestorová väzba autora na hrdinu, rozprávač je v tesnej blízkosti postavy. Uhol pohľadu z hľadiska psychológie je prezentovaný v príbehu „ Noc.“ Slovesá vnútorného stavu pomáhajú formálne identifikovať tento typ opisu.
Dôležitým vedeckým výsledkom dizertačného výskumu je záver, že narácia a psychologizmus v Garshinovej poetike sú v neustálom vzťahu. Tvoria flexibilný umelecký systém, ktorý umožňuje naratívnym formám transformovať sa do poetiky psychologizmu a formy psychologickej analýzy sa môžu stať aj vlastníctvom naratívnej štruktúry Garshinovej prózy. To všetko súvisí s najdôležitejším štruktúrnym vzorom v poetike spisovateľa.
Výsledky dizertačného výskumu teda ukazujú, že nosnými kategóriami v Garshinovej poetike psychologizmu sú spoveď, detail, portrét, krajina, prostredie. Podľa našich zistení v poetike rozprávania spisovateľa dominujú také formy ako opis, rozprávanie, uvažovanie, reč iných ľudí (priama, nepriama, nevhodne priama), uhly pohľadu, kategórie rozprávača a rozprávača.
Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Kandidátka filologických vied Vasina, Svetlana Nikolaevna, 2011
1. Garshin V.M. Stretnutie. Eseje, vybrané listy, nedokončený text. / V.M. Garshin. - M.: Paráda; 2007. 640 s.
2. Garshin V.M. Kompletné diela v 3 zväzkoch. Listy, zväzok 3 Text. / V.M. Garshin. M.-L.: ACADEMIA, 1934. - 598 s.
3. Dostojevskij F.M. Zhromaždené diela v 15 zväzkoch. T.5 Text. / F.M. Dostojevského. L.: Nauka, 1989. - 573 s.
4. Leskov N.S. Zhromaždené diela v I. zväzkoch. T.4 Text. / N.S. Leskov. M.: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1957. - 515 s.
5. Nekrasov N.A. Zhromaždené diela v 7 zväzkoch. T. 3 Text. /H.A. Nekrasov. M.: Terra, 2010. - 381 s.
6. Tolstoj L.N. Zhromaždené diela v 22 zväzkoch. T.11 Text. / L.N. Tolstého. -M.: Beletria, 1982. 503 s.
7. Turgenev I.S. Zhromaždené diela v 12 zväzkoch. T.1 Text. / JE. Turgenev. M.: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1954. -480 s.
8. Čechov A.P. Zhromaždené diela v 15 zväzkoch. Zväzok 7. Príbehy, rozprávky (1887 1888) Text. / A.P. Čechov. - M.: Svet knihy, 2007 -414 s.1.. Teoretická a literárna veda
9. Atarová K.N., Lesskis G.A. Sémantika a štruktúra rozprávania v prvej osobe v literárnej próze Text. // Správy Akadémie vied ZSSR. Séria Literatúra a jazyk. T. 35. č. 4. 1976. s. 344-356.
10. Yu.Atarova K.N., Lesskis G.A. Sémantika a štruktúra rozprávania tretej osoby v beletrii.Text. // Správy Akadémie vied ZSSR. Séria Literatúra a jazyk. T. 39. č.1. 1980. s. 33-46.
11. P.Auer A.P. Kompozičná funkcia psychologickej situácie v poetike „Úkryt Mon Repos“ a „Moderná idyla“ od M.E. Text Saltykova-Shchedrina. // Literárna veda a publicistika: Medziuniverzita. So. vedecký tr. Saratov: Vydavateľstvo Sarat. unta, 2000. - S.86-91.
12. Auer A.P. Rozvoj psychologickej prózy. Text Garshina. // Dejiny ruskej literatúry 19. storočia v 3 častiach. Časť 3 / Ed. IN AND. Korovina. M.: VLADOS, 2005. - s. 391-396.
13. Auer A.P. Ruská literatúra HEK storočia. Tradícia a poetika Text. / A.P. Auer. - Kolomna: Štátny pedagogický ústav Kolomna, 2008. 208 s.
15. Bachtin M.M. Otázky literatúry a estetiky Text. / MM. Bachtin. M.: Beletria, 1975. - 502 s.
16. Bachtin M.M. / Voloshinov V.N. Marxizmus a filozofia jazyka Text. / MM. Bachtin / V.N. Voloshinov // Antropolingvistika: Vybrané diela (Seriál Psycholingvistika). M.: Labyrint, 2010.-255 s.
17. Bashkeeva V.V. Od obrazového portrétu k literárnemu portrétu. Ruská poézia a próza konca 18. - prvej tretiny 19. storočia Text. / V.V. Bashkeeva. Ulan-Ude: Buryat Publishing House, štát. u-ta, 1999. - 260 s.
18. Belokurová S.P. Nesprávna priama reč Text. / Slovník literárnych pojmov. Petrohrad: Paritet, 2006. - S. 99.
19. Belokurová S.P. Text interiéru. / Slovník literárnych pojmov. Petrohrad: Paritet, 2006. - S. 60.
20. Beljajevová I.A. O „psychologickej“ funkcii priestoru a času v próze I.A. Gončarov a I.S. Turgenevov text. // Rusistika a komparatistika: Zborník vedeckých článkov. Vol. III / Rep. vyd.: E.F. Kirov. M.: MGPU, 2008. - s. 116-130.
21. Bem A.JI. Psychoanalýza v literatúre (Namiesto predslovu) Text. / A.JI. Bem // Výskum. Listy o literatúre / Comp. S.G. Bocharová; Predslov a komentovať. S.G. Bocharová a I.Z. Surat. M.: Jazyky slovanskej kultúry, 2001. - S. 245-264.
22. Borev Yu.B. Metodika analýzy umeleckého diela Text. // Metodika analýzy literárneho diela / Rep. vyd. Yu.B. Borev. M.: Nauka, 1998 - s. 3-33.
23. Borev Yu.B. Text rozprávania. / Estetika. Teória literatúry. Encyklopedický slovník pojmov. M.: Astrel, 2003. - S. 298.
24. Broitman S.N. Historická poetika Text. / S.N. Broitman. -M.-RGGU, 2001.-320 s.
25. Vakhovskaya A.M. Text priznania. // Literárna encyklopédia pojmov a pojmov / Ed. A.N. Nikolyukina. M.: NPK "Intelvac", 2001. - s. 95.
26. Veselovský A.N. Historická poetika Text. / A.N. Veselovský. M.: Vyššia škola, 1989. - 404 s.
27. Vinogradov V.V. K teórii umeleckej reči Text. / V.V. Vinogradov. M.: Vyššia škola, 1971. - 239 s.
28. Vinogradov V.V. O jazyku beletrie Text. / V.V. Vinogradov. M.: Goslitizdat, 1959. - 654 s.
29. Vygotsky L.S. Psychológia výtvarného textu. / L.S. Vygotsky. -M.: Umenie, 1968. 576 s.
30. Gay N.K. Puškinova próza: Poetika rozprávania Text. / N.K. Gay. M.: Nauka, 1989. - 269 s. 31. Ginzburg L.Ya. O psychologickej próze Text. / L.Ya. Ginsburg. - L.: Beletria, 1977. - 448 s.
31. Girshman M.M. Literárne dielo: teória umeleckej celistvosti Text. / MM. Girshman. M.: Jazyky slovanskej kultúry, 2002. - 527 s.
32. Golovko V.M. Historická poetika ruského klasického príbehu Text. / V.M. Golovko. M.: Flint; Veda, 2010. - 280 s.
33. Gudonene V.V. Psychológia osobnosti v ruskej próze a poézii Text. / V.V. Gudonene. Vilnius: Vilnius Ped. univ., 2006. -218s.
34. Gurovič N.M. Text na výšku. // Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / [kap. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko]. M.: Ygas1a, 2008.-S. 176.
35. Esin A.B. Text psychológie ruskej klasickej literatúry. / A.B. áno. - M.: Školstvo, 1988. 176 s.
36. Genette J. Obrázky: V 2 zväzkoch T.2 Text. / J. Genette. M.: Vydavateľstvo pomenované po. Sabashnikov, 1998. - 469 s.
37. Žirmunsky V.M. Úvod do literárnej vedy: Kurz prednášok Text. / Z.I. Plavskin, V.V. Žirmunskaja. M.: Dom knihy "LIBROKOM", 2009. - 464 s.
38. Ilyin I.P. Text rozprávača. // Západná literárna kritika 20. storočia: Encyklopédia / Ch. vedecký vyd. E.A. Tsurganova. M.: Intrada, 2004. - s. 274-275.
39. Ilyin I.P. Text naratológie. // Západná literárna kritika 20. storočia: Encyklopédia / Ch. vedecký vyd. E.A. Tsurganova. M.: Intrada, 2004. - s. 280-282.
40. Culler J. Literárna teória: stručný úvod Text. / J. Culler: prel. z angličtiny A. Georgieva. M.: Astrel: ACT, 2006. - 158 s.
41. Knigin I. A. Text na šírku. / I. A. Knigin // Slovník literárnych termínov. Saratov: Lyceum, 2006. - 270 s.
42. Knigin I.A. Text na výšku. / I.A. Knigin // Slovník literárnych termínov. Saratov: Lyceum, 2006. - 270 s.
44. Kozhevnikova N.A. Typy rozprávania v ruskej literatúre 19.-20. Text. /H.A. Kozhevnikova. M.: Ústav ruského jazyka RAS, 1994.-333 s.
45. Kožin A.N. Funkčné typy ruskej reči Text. / A.N. Kozhin, O.A. Krylová, V.V. Odintsov. -M.: Vyššia škola, 1982. -223 s.
46. Kompaneets V.V. Umelecký psychologizmus ako výskumný problém Text. / ruská literatúra. č. 1. L.: Nauka, 1974. - s. 46-60.
47. Korman B.O. Štúdium textu umeleckého diela Text. / B.O. Corman. 4.1. M.: Školstvo, 1972. - 111 s.
48. Korman B.O. Vybrané diela. Literárna teória Text. / Ed.-komp. E.A. Podshivalová, H.A. Remizová, D.I. Chereshnyaya, V.I. Chulkov. Iževsk: Inštitút počítačového výskumu, 2006. - 552 s.
49. Kormilov I.S. Text na šírku. // Literárna encyklopédia pojmov a pojmov / Ed. A.N. Nikolyukina. M., 2001. s. 732-733.
50. Kormilov I.S. Text na výšku. // Literárna encyklopédia pojmov a pojmov / Ed. A.N. Nikolyukina. M., 2001. S. 762.
51. Krinitsyn A.B. Vyznania podzemného človeka. O antropológii F.M. Dostojevského text. / A.B. Krinitsyn. M.: MAKS Press, 2001.-370 s.
52. Levitsky L.A. Text memoárov. // Literárny encyklopedický slovník / Ed. V.M. Koževniková, P.A. Nikolajev. -M., 1987. S. 216-217.
53. Lož V. Originalita psychologizmu v príbehoch I.S. Text Turgeneva „Asya“, „Prvá láska“ a „Jarné vody“. / V. Klamstvo. - M.: Dialóg-MSU, 1997.-110 s.
54. Lobanová G.A. Text na šírku. // Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / Ch. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko. - M.: Intrada, 2008.-P. 160.
55. Lotman Yu.M. Rozhovory o ruskej kultúre. Život a tradície šľachty (XVIII - začiatok XIX storočia) Text. / Yu.M. Lotman. -SPb.: Art-SPb, 2008.-413 s.
56. Lotman Yu.M. Semiosféra. Kultúra a výbuch. Vo vnútri mysliacich svetov. Články, štúdie, poznámky Text. / Yu.M. Lotman. - Petrohrad: Art-SPb, 2004.-703 s.
57. Lotman Yu.M. Štruktúra literárneho textu Text. // Yu.M. Lotman. O umení. Petrohrad: Art-SPb, 1998. - 285 s.
59. Mann Yu.V. O vývoji naratívnych foriem Text. // Správy Ruskej akadémie vied. Séria Literatúra a jazyk. Zväzok 51, č. 1. M.: Nauka, 1992. - s. 40-59.
60. Melniková I.M. Hľadisko ako hranica: jej štruktúra a funkcie Text. // Na ceste k produktu. K 60. výročiu Nikolaja Timofeeviča Rymara: zbierka. čl. Samara: Humanitárna akadémia Samara, 2005. - s. 70-81.
61. Nechaeva O.A. Funkčné a sémantické druhy reči (rozprávanie, opis, zdôvodnenie) Text. /O.A. Nechaeva. -Ulan-Ude: Burjatské knižné vydavateľstvo, 1974. - 258 s.
62. Nikolina N.A. Filologický rozbor textu: Učebnica. manuálny text. /H.A. Nikolina. M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2003.-256 s.
63. Paducheva E.V. Sémantické štúdie (Sémantika času a aspektu v ruskom jazyku. Sémantika rozprávania) Text. / E.V. Paducheva. M.: Škola „Jazyky ruskej kultúry“, 1996. - 464 s.
64. Sapogov V.A. Text rozprávania. / Literárny encyklopedický slovník / Pod obec. vyd. V.M. Koževniková, P.A. Nikolajev. - M.: Sovietska encyklopédia, 1987 S. 280.
65. Svitelský V.A. Osobnosť vo svete hodnôt (Axiológia ruskej psychologickej prózy 1860-1870) Text. / V.A. Svitelský. Voronezh: Voronezh State University, 2005. - 232 s.
66. Skaftymov A.P. Myšlienky a formy v dielach L. Tolstého Text. / A.P. Skaftymov // Morálne hľadania ruských spisovateľov: Články a štúdie o ruských klasikoch. M.: Beletria, 1972.- s. 134-164.
67. Skaftymov A.P. O psychologizme v dielach Stendhala a L. Tolstého Text. // Morálne hľadania ruských spisovateľov: Články a štúdie o ruských klasikoch. M.: Beletria, 1972. - s. 165-181.
68. Skaftymov A.P. Tematická kompozícia textu románu „Idiot“. // Morálne hľadania ruských spisovateľov: Články a štúdie o ruských klasikoch. M.: Vyššia škola, 2007. - S. 23-88.
69. Solganik G.Ya. Štylistika textu Text. / G.Ya. Solganik. -Moskva: Flint; Science, 1997. 252 s.
70. Strachov I.V. Psychológia literárnej tvorivosti (L.N. Tolstoj ako psychológ) Text. / I.V. Strakh. Voronež: Inštitút praktickej psychológie, 1998. - 379 s.
71. Tamarchenko N.D. Uhol pohľadu Text. // Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / [kap. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko]. M.: Yigas, 2008. - S. 266.
72. Tamarchenko N.D. Text rozprávania. //Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / [kap. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko]. -M.: Shgaya, 2008. S. 166-167.
73. Tamarchenko N.D. Text rozprávača. // Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / [kap. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko]. -M.: Intrada, 2008. s. 167-169.
74. Tamarchenko N.D. Text poetiky. // Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / [kap. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko]. - M.: Intrada, 2008. S. 182-186.
75. Tamarchenko N.D. Text rozprávača. // Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / [kap. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko]. -M.: Intrada, 2008. s. 202-203.
76. Tomaševskij B.V. Teória literatúry. Text poetiky. / B.V. Tomaševského. M-JL: Štátne nakladateľstvo, 1930. - 240 s.
77. Tolmachev V.M. Uhol pohľadu Text. / Západná literárna kritika 20. storočia: Encyklopédia / Ch. vedecký vyd. E.A. Tsurganova. M.: Intrada, 2004. - S. 404-405.
78. Toporov V.N. Text Vec v antropocentrickej perspektíve (Plyushkin's Apology). / V.N. Toporov // Mýtus. Rituál. Symbol. Obrázok: Štúdie z oblasti mytopoetiky: Vybrané. M.: Progress-Culture, 1995. - S. 7-111.
79. Trubina E.G. Naratológia: základy, problémy, perspektívy. Materiály pre špeciálny kurz Text. /napr. Trubina. Jekaterinburg: Vydavateľstvo Ural, Univerzita, 2002. - 104 s.
80. Trufanová I.V. Pragmatika nesprávne priamej reči. Text monografie. / I.V. Trufanová. M.: Prometheus, 2000. - 569 s.
81. Tynyanov Yu.N. Poetika. Dejiny literatúry. Text kina. / Yu.N. Tynyanov. -M.: Nauka, 1977. 575 s.
82. Tyupa V.I. Analýza literárneho textu Text. / A.I. Tyupa. - M.: Academia, 2006. 336 s.8 5. Tyupa V.I. Analytika beletrie (úvod do literárnej kritiky) Text. / V A. Tyupa. M: Labyrint, Ruská štátna univerzita humanitných vied, 2001.-192 s.
83. Tyukhova E.V. O psychológii N.S. Leskova Text. / E.V. Tyuchova. -Saratov: Vydavateľstvo univerzity Saratov, 1993. 108 s.
84. Uvarov M.S. Architektonika konfesionálneho slova Text. / PANI. Uvarov. Petrohrad: Aletheya, 1998. - 243 s.
85. Uspensky B.A. Poetika kompozície Text. / B.A. Uspenského. -SPb.: Azbuka, 2000. 347 s.
86. Uspensky B.A. Semiotika umenia Text. / B.A. Uspenského. -M.: Jazyky ruskej kultúry, 1995. 357 s.
87. Khalizev V.E. Literárna teória Text. / V.E. Khalizev. M.: Vyššia škola, 2002. - 436 s.
88. Khalizev V.E. Umelecká plasticita vo „Vojna a mier“ od L.N. Tolstého text. / V.E. Khalizev // Hodnotové orientácie ruských klasikov. -M.: Gnosis, 2005. 432 s.
89. Khmelnitskaya T.Yu. Do hĺbky charakteru: o psychologizme v modernej sovietskej próze Text. / T.Yu. Chmelnická. L.: Sovietsky spisovateľ, 1988. - 256 s.
90. Farino E. Úvod do literárnej kritiky Text. / E. Farino. -SPb: Vydavateľstvo RGPU im. I.A. Herzen, 2004. 639 s.
91. Freidenberg O.M. Pôvod rozprávania Text. / O.M. Freidenberg // Mýtus a literatúra staroveku. 2. vydanie, rev. a dodatočné M.: Vydavateľstvo "Orientálna literatúra" RAS, 1998. -S. 262-285.
92. Chudakov A.P. Text rozprávania. / Stručná literárna encyklopédia / Ch. vyd. A. A. Surkov. T. 1-9. T.5. - M.: Sovietska encyklopédia, 1962-1978. - S.813.
93. Shklovsky V.B. O teórii prózy Text. / V.B. Šklovský. - M: Sovietsky spisovateľ, 1983. - 384 s.
94. Schmid V. Text naratológie. / V. Schmid. - M.: Jazyky slovanskej kultúry, 2003. 311 s.
95. Shuvalov S. Life Text. // Literárna encyklopédia: Slovník literárnych pojmov. T.1. A-P. M.; L.: Vydavateľstvo L. D. Frenkel, 1925. - Stb. 240-244.
96. Etkind E.G. „Vnútorný človek“ a vonkajšia reč. Eseje o psychopoetike ruskej literatúry 18. a 19. storočia. Text. / napr. Etkind. -M.: Jazyky ruskej kultúry, 1999. - 446 s.
97. I. Literárno-kritické diela o diele V.M.1. Garshina
98. Aikhenvald Yu.I. Text Garshina. / Yu.I. Aikhenwald // Siluety ruských spisovateľov: V 2 zväzkoch T. 2. M.: Terra-book, 1998. -285 s.
99. Andreevsky S.A. Text Vsevoloda Garshina. // Ruská myšlienka. Kniha VI. M., 1889. - s. 46-64.
100. Arsenyev K.K. V. M. Garshin a jeho dielo Text. / V.M. Garshin // Dokončené práce. Petrohrad: A.F. Marx TV, 1910. - S. 525-539.
101. Archangelsky V.N. Hlavný obrázok v Garshinovom diele Text. // Literatúra a marxizmus, Kniha. 2, 1929. - s. 75-94.
102. Baženov N.H. Garshinova emocionálna dráma. (Psychologické a psychopatické prvky jeho umeleckej tvorby) Text. / H.H. Baženov. M.: Tipo-lit. t-va I.N. Kushnarev a spol., 1903.-24 s.
103. Bezrukov A.A. Gogolovské tradície v dielach V.M. Text Garshina. / A.A. Bezrukov. Armavir, 1988. - 18 s. - Odd. v INION AS ZSSR 28.4.88, č.33694.
104. Bezrukov A.A. Ideologické rozpory V.M. Garshina a text tolstojizmu. // Sociálne a filozofické koncepcie ruských klasických spisovateľov a literárny proces. - Stavropol: Vydavateľstvo SGPI, 1989. S. 146-156.
105. Bezrukov A.A. Kritický začiatok v tvorbe V.M. Text Garshina. / A.A. Bezrukov. Armavir, 1987. - 28 s. - Odd. v INION AS ZSSR 5.02.88, č.32707.
106. Bezrukov A.A. Morálne questy V.M. Text tradícií Garshina a Turgeneva. / Armavir. Štát Ped. int. -Armavir, 1988. 27 s. - Odd. v INION AS ZSSR 28.4.88, č.33693.
107. Bedin P.V. V.M. Garshin a Z.V. Text Vereshchagin. // Ruská literatúra a výtvarné umenie 18. a začiatku 20. storočia. - L.: Veda, 1988. - S. 202-217.
108. Bedin P.V. V.M. Text Garshina a výtvarného umenia. // Umenie, č. 2. M., 1987. - s. 64-68.
109. Bedin P.V. Málo známe stránky Garshinovho diela Text. // Na pamiatku Grigorija Abramoviča Bjalyho: K 90. výročiu jeho narodenia. Petrohrad: Univerzitné vydavateľstvo Petrohradu, 1996. -S. 99-110.
110. Bedin P.V. Nekrasovskoe v dielach V.M. Text Garshina. // ruská literatúra. č. 3. - Petrohrad: Nauka, 1994. S. 105127.
111. Bedin P.V. O jednom historickom pláne V.M. Garshina: (Nerealizovaný román o Petrovi I.) Text. // Literatúra a história. Petrohrad: Nauka, 1997. - Vydanie. 2. - s. 170-216.
112. Bekedin P.V. Náboženské motívy vo V.M. Text Garshina. // Kresťanstvo a ruská literatúra. Petrohrad: Nauka, 1994. - S. 322363.
113. Beljajev N.Z. Text Garshina. / N.Z. Beljajev. M.: Vydavateľstvo VZhSM „Mladá garda“, 1938. - 180 s.
114. Berdnikov G.P. Text Čechova a Garshina. / G.P. Berdnikov // Vybrané diela: V dvoch zväzkoch. T.2. M.: Beletria, 1986. - s. 352-377.
115. Birshtein I.A. Sen V.M. Garshina. Psychoneurologická štúdia k problematike samovrážd Text. / I.A. Birshtein. M.: typ. Hlavné sídlo v Moskve. vojenské okres, 1913.-16 s.
116. Bogdanov I. Latkins. Blízki priatelia Garshin Text. // Nový časopis. Petrohrad, 1999. -Č.3. - s. 150-161.
117. Boeva G.N. Známy a neznámy text V. Garshina. // Filologické poznámky. Vol. 20. Voronež: Voronežská univerzita, 2003. - s. 266-270.
118. Byaly G.A. Text Vsevoloda Michajloviča Garšina. / G.A. Bialy. L.: Školstvo, 1969. - 128 s.
119. Byaly G. A. V. M. Garshin a literárny boj osemdesiatych rokov Text. / G.A. Bialy. - M.-L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1937.-210 s.
120. Vasilyeva I.E. Princíp „úprimnosti“ ako prostriedok argumentácie v rozprávaní V.M. Text Garshina. / Rétorická tradícia a ruská literatúra // Ed. P.E. Buharkina. Petrohrad: Univerzitné vydavateľstvo Petrohradu, 2003. - S. 236-248.
121. Gamebukh E.Yu. V.M. Garshin. Text „Básne v próze“. / Ruština v škole. feb. (č. 1). 2005. s. 63-68.
122. Genina I.G. Garshin a Hauptmann. K problému interakcie národných kultúr Text. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.3. Oxford: Northgate, 2000. - s. 53-54.
123. Henry P. Impresionizmus v ruskej próze: (V.M. Garshin a A.P. Čechov) Text. // Bulletin Mosk. un-ta. Epizóda 9, Filológia. -M., 1994.-č.2. s. 17-27.
124. Girshman M.M. Rytmická kompozícia príbehu „Červený kvet“ Text. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.l. - Oxford: Northgate, 2000. - S.171-179.
125. Golubeva O.D. Autogramy začali hovoriť. Text. // O.D. Golubeva. M.: Knižná komora, 1991. - 286 s.
126. Gudkova S.P., Kiushkina E.V.M. Garshin je majstrom psychologického rozprávania.Text. // Sociálny a humanitárny výskum. 2. vydanie - Saransk: Mordovský štát. univ., 2002. - s. 323-326.
127. Guskov N.A. Tragédia bez histórie: Pamäť žánru v próze
128. B.M. Text Garshina. // Kultúra historickej pamäti. - Petrozavodsk: Petrozavodský štát. Univ., 2002. s. 197-207.
129. Dubrovskaya I.G. O Garshinovej poslednej rozprávke Text. // Svetová literatúra pre deti a o deťoch. 4.1, vydanie. 9. M.: MPGU, 2004.-P. 96-101.
130. Durylin S.N. Detské roky V.M. Garshin: biografický náčrt Text. / S.N. Durylin. M.: Tipo-lit. TV-va I.N. Kushnerev a spol., 1910. - 32 s.
131. Evnin F.I. F.M. Text Dostojevského a V. Garshina. // Správy Akadémie vied ZSSR. Katedra literatúry a jazyka, 1962. Číslo 4. -1. s. 289-301.
132. Egorov B.F. Yu.N. Govorukha-Otrok a V.M. Text Garshina. // Ruská literatúra: Historický a literárny časopis. N1. Petrohrad: Nauka-SPb., 2007. -S.165-173.
133. Žuravkina N.V. Osobný svet (téma smrti v Garshinových dielach) Text. // Literatúra mýtov - obnova mýtov. - M. Ryazan: Uzoroche, 2000. - S. 110-114.
134. Zabolotsky P.A. Na pamiatku „rytiera citlivého svedomia“ V.M. Text Garshina. / P.A. Zabolotsky. Kyjev: typ. I.D. Gorbunova, 1908.- 17 s.
135. Zacharov V.V. V.G. Korolenko a V.M. Text Garshina. // V.G. Korolenko a ruská literatúra: Medziuniverzita. zborník vedeckých prác. Perm: PGPI, 1987. - s. 30-38.
136. Zemlyakovskaya A.A. Text Turgeneva a Garshina. // Druhá medziuniverzitná Turgenevova zbierka / resp. vyd. A.I. Gavrilov. -Eagle: [b.i.], 1968.-S. 128-137.
137. Ziman L.Ya. Andersenov začiatok v rozprávkach V.M. Text Garshina. // Svetová literatúra pre deti a o deťoch. 4.1, vydanie. 9-M.: MPGU, 2004. S. 119-122.
138. Zubareva E.Yu. Zahraniční a domáci vedci o práci V.M. Text Garshina. // Bulletin Mosk. un-ta. Ser. 9, Filológia. M., 2002. - N 3. - S. 137-141.
139. Ivanov A.I. Vojenská tematika v dielach beletristov 80. rokov 19. storočia: (K problému metódy) Text. // Metóda, svetonázor a štýl v ruskej literatúre 19. storočia: Medziuniverzita. zborník vedeckých prác / Rep. vyd. A.F. Zacharkin. - M.: MGZPI, 1988.-S. 71-82.
140. Ivanov G.V. Štyri etudy (Dostojevskij, Garšin, Čechov) Text. // Na pamiatku Grigorija Abramoviča Bjalyho: K 90. výročiu jeho narodenia. Petrohrad: Univerzitné vydavateľstvo Petrohradu, 1996. -S. 89-98.
141. Isupov K.G. „Petrohradské listy“ od V. Garshina v texte Dialóg hlavných miest. // Svetová umelecká kultúra v pamiatkach. Petrohrad: Vzdelávanie, 1997. - s. 139-148.
142. Kaidash-Lakshina S.N. Obraz „padnutej ženy“ v Garshinových dielach Text. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.l. - Oxford: Northgate, 2000. s. 110-119.
143. Kalenichenko O.H. Žánrové tradície F. Dostojevského v „Rozprávke o hrdej Arree“ od V. Garshina Text. // Filologické vyhľadávanie. Vol. 2. - Volgograd, 1996. - s. 19-26.
144. Kalenichenko O.N. Night of Epiphany: (K žánrovej poetike „Krotký“ od F. M. Dostojevského a „Noc“ od V. M. Garshina) Text. //
145. Filologické vyhľadávanie. - Vol. č. 1. - Volgograd, 1993. s. 148157.
146. Kanunová F.Z. O niektorých náboženských problémoch Garshinovej estetiky (V.M. Garshin a I.N. Kramskoy) Text. // Ruská literatúra v modernom kultúrnom priestore. 4.1 Tomsk: Tomský štát. Vysoká škola pedagogická, 2003. - S. 117-122.
147. Kataev V.B. O odvahe fikcie: Garshin a Gilyarovsky Text. // Svet filológie. M., 2000. - s. 115-125.
148. Klevenský M.M. V.M. Text Garshina. / MM. Klevenského. -M-D., Štátne nakladateľstvo, 1925. 95 s.
149. Kozhukhovskaya N.V. Tolstého tradícia vo vojenských príbehoch od V.M. Text Garshina. / Z dejín ruskej literatúry. -Cheboksary: štát Cheboksary. Univ., 1992. s. 26-47.
150. Kozhukhovskaya N.V. Obrazy vesmíru v príbehoch V.M. Text Garshina. // Puškinove čítania. SPb.: Leningradská štátna univerzita pomenovaná po A.S. Pushkina, 2002. - s. 19-28.
151. Kolesnikova T. A. Neznámy Garshin (O probléme nedokončených príbehov a nenaplnených plánov V. M.
152. Garshina) Text. // Individuálne a typologické v literárnom procese. - Magnitogorsk: Vydavateľstvo Magnitogorsk. štát ped. Ústav, 1994. s. 112-120.
153. Kolmakov B.I. Text „Volzhsky Messenger“ o Vsevolodovi Garshinovi (80. roky 19. storočia). // Aktuálne problémy vo filológii. Kazaň, 1994.-S. 86-90.- Odd. VINIONRAN 17.11.94, č. 49792.
154. Korolenko V.G. Vsevolod Michajlovič Garšin. Literárny portrét (2. 2. 1855 24. 3. 1888) Text. / V.G. Korolenko // Spomienky. články. Listy. - M.: Sovietske Rusko, 1988. - S. 217-247.
155. Box N.I. V.M. Text Garshina. // Školstvo, 1905. Číslo 11-12.-S. 9-59.
156. Kostrshitsa V. Realita premietnutá do vyznania (K problematike štýlu V. Garshina) Text. // Otázky literatúry, 1966. Číslo 12.-S. 135-144.
157. Koftan M. Tradície A. P. Čechova a V. M. Garshina v tragédii V. V. Erofeeva Text „Walpuržina noc alebo kroky veliteľa“. // Mladí bádatelia Čechov. Vol. 4. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001.-P. 434-438.
158. Krasnov G.V. Závery príbehov od V.M. Text Garshina. // Na pamiatku Grigorija Abramoviča Bjalyho: K 90. výročiu jeho narodenia. Petrohrad: Univerzitné vydavateľstvo Petrohradu, 1996. -S. 110-115.
159. Krivonos V.Sh., Sergeeva JI.M. „Červený kvet“ od Garshina a text romantickej tradície. // Tradície v kontexte ruskej kultúry. - Čerepovec: Vydavateľstvo Štátnej pedagogickej univerzity v Čerepovci. Inštitút pomenovaný po A.B. Lunacharsky, 1995. - s. 106-108.
160. Kurganskaya A.L. Polemika o diele V.M. Garshin v kritike 80. rokov 19. storočia. rokov: (K 100. výročiu úmrtia) Text. // Tvorivá individualita spisovateľa a interakcia literatúry. Alma-Ata, 1988. - s. 48-52.
161. Lapunov S.B. Obraz vojaka v ruskom vojenskom príbehu 19. storočia (L.N. Tolstoj, V.M. Garšin - A.I. Kuprin) Text. // Kultúra a písanie slovanského sveta. T.Z. - Smolensk: SGPU, 2004.-S. 82-87.
162. Lapushin P.E. Čechov-Garšin-Prževalskij (jeseň 1888) Text. // Čechoviana: Čechov a jeho družina. M.: Nauka, 1996. -S. 164-169.
163. Latynina A.N. Vsevolod Garshin. Text tvorivosti a osudu. / A.N. Latynina. M.: Beletria, 1986. - 223 s.
164. Lepekhova O.S. O niektorých črtách rozprávania v príbehoch V.M. Text Garshina. // Vedecké poznámky Severodvin. Pomor, štát Univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov. 4. vydanie Archangelsk: Univerzita Pomor, 2004. - s. 165-169.
165. Lepekhova O.S., Loshakov A.G. Symbolika čísel a pojem „choroba“ v dielach V.M. Text Garshina. // Problémy literatúry 20. storočia: hľadanie pravdy. Archangelsk: Pomorská štátna univerzita, 2003.-P. 71-78.
166. Lobanová G. A. Krajinársky text. // Poetika: slovník aktuálnych pojmov a pojmov / Ch. vedecký vyd. N.D. Tamarchenko. M.: Shgaya, 2008. - S. 160.
167. Loshakov A.G. Ideovo-figuratívne a metatextové projekcie pojmu „choroba“ v dielach V.M. Text Garshina. // Problémy literatúry 20. storočia: hľadanie pravdy. Archangelsk: Pomorský štát. univ., 2003. - s. 46-71.
168. Luchnikov M.Yu. K otázke evolúcie kanonických žánrov Text. // Literárna tvorba a literárny proces v aspekte historickej poetiky. Kemerovo: Kemerovský štát. univ., 1988.-S. 32-39.
169. Medynceva G. „Mal tvár odsúdeného na zánik“ Text. // Rozsvietené štúdia. č. 2. - M., 1990.- s. 168-174.
170. Miller O.F. Na pamiatku V.M. Text Garshina. / V.M. Garshin // Dokončené práce. Petrohrad: A.F. Marx TV, 1910. -S. 550-563.
171. Miljukov Yu.G. Poetika V.M. Text Garshina. / Yu.G. Miliukov, P. Henry, E. Yarwood. Čeľabinsk: ChTU, 1990. - 60 s.
172. Michajlovský N.K. Viac o Garshinovi a ďalších Text. / N.K. Michajlovský // Články o ruskej literatúre 19. a 20. storočia. -L.: Beletria, 1989. - S. 283-288.
173. Michajlovský N.K. O texte Vsevoloda Garshina. / N.K. Michajlovský // Články o ruskej literatúre 19. a 20. storočia. -L.: Beletria, 1989. - S. 259-282.
174. Moskovkina I. Nedokončená dráma V.M. Text Garshina. // Vo svete ruskej klasiky. Vol. 2. - M.: Beletria, 1987-P. 344-355.
175. Nevedomský M.P. Zakladatelia a pokračovatelia: Pohreby, charakteristiky, eseje o ruskej literatúre od čias Belinského po naše dni Text. / M.P. Nevedomský. Petrohrad: Komunistické vydavateľstvo, 1919.-410 s.
176. Nikolaev O.P., Tikhomirova B.N. Epické pravoslávie a ruská kultúra: (K formulácii problému) Text. // Kresťanstvo a ruská literatúra. Petrohrad: Nauka, 1994. - S. 549.
177. Nikolaeva E.V. Príbeh o hrdom kráľovi v úprave Garshina a Leva Tolstého.Text. // E.V. Nikolajev. M., 1992. - 24 s. - Odd. v INIONRAN 07.13.92, č.46775.
178. Novíková A.A. Ľudia a vojna v podaní V.M. Text Garshina. // Vojna v osudoch a dielach ruských spisovateľov. -Ussuriysk: Vydavateľstvo ugpi, 2000. s. 137-145.
179. Novíková A.A. Príbeh od V.M. Garshin „Umelci“: (O probléme morálnej voľby) Text. // Rozvoj tvorivého myslenia žiakov. Ussurijsk: UGPI, 1996.- s. 135-149.
180. Novíková A.A. Rytier citlivého svedomia: (Zo spomienok V. Garshina) Text. // Problémy slovanskej kultúry a civilizácie: Materiály regiónu, vedecká metóda, konferencia, 13. mája 1999. Ussurijsk: UGPI, 1999. - s. 66-69.
181. Ovchárová P.I. K typológii literárnej pamäte: Text V. M. Garshina. // Umelecká tvorivosť a problémy vnímania. Kalinin: Kalininský štát. univ., 1990. - s. 72-86.
182. Orlitsky Yu.B. Básne v próze V.M. Text Garshina. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.3. Oxford: Northgate, 2000. - s. 3941.
183. Pautkin A.A. Vojenská próza V.M. Garshina (tradície, obrazy a realita) Text. // Bulletin Moskovskej univerzity. Epizóda 9, Filológia. č. 1. - M., 2005 - S. 94-103.
184. Popova-Bondarenko I.A. O probléme existenčného zázemia. Text príbehu „Štyri dni“. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.3. - Oxford: Northgate, 2000. S. 191-197.
185. Porudominský V.I. Garshin. Text ZhZL. / V A. Porudominský. - M.: Vydavateľstvo Komsomol „Mladá garda“, 1962. 304 s.
186. Porudominský V.I. Smutný vojak alebo život Vsevoloda Garshina Text. / V A. Porudominský. M.: „Kniha“, 1986. - 286 s.
187. Puzin N.P. Neúspešné stretnutie: V.M. Garshin v texte Spassky-Lutovinovo. // Vzkriesenie. č. 2. - Tula, 1995. -S. 126-129.
188. Rempel E.A. Medzinárodná zbierka „V.M.Garshin na prelome storočí“: Recenzia text. // Filologické štúdie. -Zv. 5. - Saratov: Vydavateľstvo univerzity Saratov, 2002. S. 87-90.
189. Rozanov S.S. Text Garshina-Hamleta. / S.S. Rozanov. - M.: t-typ. A.I. Mamontová, 1913. - 16 s.
190. Romadanovskaya E.K. K otázke zdrojov „Príbehu hrdého Arreeho“ od V. M. Garshina Text. // ruská literatúra. č. 1. - Petrohrad: Nauka, 1997. s. 38-47.
191. Romanenkova N. Problém smrti v tvorivom vedomí Text Vsevoloda Garshina. // Studia Slavica: zborník vedeckých prác mladých filológov / Komp. Aurika Meimre. Tallinn, 1999.-S. 50-59.
192. Samosyuk G.F. Morálny svet Text Vsevoloda Garshina. // Literatúra v škole. č. 5-6. -M., 1992 - S. 7-14.
193. Samosyuk G.F. Publikácie a štúdie listov od V.M. Garshin v dielach Yu.G. Oksman a K.P. Bogaevského text. // Yulian Grigorievich Oksman v Saratove, 1947-1958 / resp. vyd. E.P. Nikitina. Saratov: Štátne vedecké centrum "College", 1999. - s. 49-53.
194. Samosyuk G.F. Puškin v živote a diele Garshina Text. // Filológia. Vol. 5. Puškinskij. - Saratov: Vydavateľstvo Saratovskej univerzity, 2000. - S. 179-182.
195. Samosyuk G.F. Súčasníci o V.M. Text Garshine. / G.F. Samosjuk. Saratov: Vydavateľstvo Sarat. Univerzita, 1977. - 256 s.
196. Sacharov V.I. Nešťastný nástupca. Turgenev a V.M. Text Garshina. / V A. Sacharov // Ruská próza 18.-19. storočia. Problémy histórie a poetiky. Eseje. - M.: IMLI RAS, 2002. -S. 173-178.
197. Sventsitskaya E.M. Pojem osobnosti a svedomia v dielach Vs. Text Garshina. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V. 1. - Oxford: Northgate, 2000. C. 186-190.
198. Skabichevsky A.M. Informácie o živote Vsevoloda Michajloviča Garshina Text. / Vsevolod Garshin // Príbehy. -Str.: Vydanie Literárneho fondu, 1919. s. 1-28.
199. Staríková V.A. Detaily a cesty v ideovom a figuratívnom systéme diel V.M. Garshin a A.P. Čechovov text. // Ideologická a estetická funkcia názorných pomôcok v ruskej literatúre 19. storočia. M.: Moskva. štát ped. Inštitút pomenovaný po V.I.Lenin, 1985.-P. 102-111.
200. Strachov I.V. Psychológia literárnej tvorivosti (L.N. Tolstoj ako psychológ) Text. / I.V. Strakh. Voronež: Inštitút praktickej psychológie, 1998. - 379 s.
201. Suržko L.V. Lingvistický rozbor príbehu V.M. Garshin „Stretnutie“: (Kľúčové slová v jazyku a kompozícii literárneho textu) Text. // Ruský jazyk v škole. č. 2 - M., 1986.-S. 61-66.
202. Suržko L.V. O sémantickom a štylistickom aspekte štúdia komponentov literárneho textu: (Na základe materiálu príbehu V. Garshina „Medvede“) Text. // Visn. Lev. Až príliš. Ser. Philol. - VIP. 18. 1987. - s. 98-101.
203. Sukhikh I. Vsevolod Garshin: portrét a okolie Text. // Otázky literatúry. č. 7. - M., 1987 - S. 235-239.
204. Tichomirov B.N. Garshin, Dostojevskij, Lev Tolstoj: K otázke vzťahu evanjelického a ľudového kresťanstva v dielach spisovateľov Text. // Články o Dostojevskom: 1971-2001. Petrohrad: Strieborný vek, 2001. - s. 89-107.
205. Tuzkov S.A., Tuzkova I.V. Subjektívno-konfesionálna paradigma: Slnko. Garshin - V. Korolenko Text. / S.A. Tuzkov, I.V. Tuzkova // Neorealizmus. Žánrové rešerše v ruskej literatúre konca 19. a začiatku 20. storočia. - M.: Flinta, Nauka, 2009.-332 s.
206. Čukovskij K.I. Vsevolod Garshin (Úvod do charakterizácie) Text. / K.I. Čukovskij // Tváre a masky. Petrohrad: Šípka, 1914. - s. 276-307.
207. Shveder E.A. .Apoštol pokoja V.M. Garshina. Životopisný náčrt Text. / E.A. Shweder. M.: vyd. časopis "Mladé Rusko", 1918. - 32 s.
208. Shmakov N. Typy Vsevoloda Garshina. Kritická štúdia Text. / N. Šmakov. - Tver: preklepy. F.S. Muravyová, 1884. 29 s.
209. Šuvalov S.V. Text umelca Garshina. / V.M. Garshin // [Zbierka].-M., 1931.-S. 105-125.
210. Ek E.V.M. Garshin (Život a kreativita). Životopisný náčrt Text. / E. Ek. M.: „Hviezda“ N.N. Orfenová, 1918. - 48 s.
211. Jakubovič P.F. Text Hamlet našich dní. / V.M. Garshin // Dokončené práce. - Petrohrad: A.F. Marx TV, 1910. - S. 539-550.
212. Brodal J. Vsevolod Garšin. Spisovateľ a jeho text reality. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.l. Oxford: Northgate, 2000. - S. 191197.
213. Dewhirst M. Tri preklady Garshinovho príbehu „Tri červené kvety“ Text. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.2. - Oxford: Northgate, 2000.-P 230-235.
214. Kostrica V. Prijatie Vsevoloda Garshina v Československu Text. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.2. Oxford: Northgate, 2000. - S. 158-167.
215. Weber H. Mithra a Svätý Juraj. Zdroje textu „Červený kvet“. // Vsevolod Garshin na prelome storočí: Medzinárodné sympózium v troch zväzkoch. V.l. - Oxford: Northgate, 2000.-P. 157-171.
216. U1.Dizertačný výskum
217. Barabash O.B. Psychológia ako konštruktívna zložka poetiky románu JI.H. Tolstoy “Anna Karenina” Text.: Abstrakt. dis. . Ph.D. M., 2008. - 21 s.
218. Bezrukov A.A. Morálne questy V. M. Garshina. Pôvod a tradície Text.: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. -M., 1989. 16 s.
219. Galimová E.Sh. Poetika rozprávania v ruskej próze 20. storočia (1917-1985) Text: Dis. . doc. Philol. Sci. -Arkhangelsk, 2000. 362 s.
220. Eremina I.A. Reasoning ako prechodný typ reči medzi monológom a dialógom: vychádza z materiálu anglického jazyka Text.: Dis. Ph.D. - M., 2004. 151 s.
221. Zaitseva E.JI. Poetika psychologizmu v románoch A.F. Pisemsky Text.: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. M., 2008. - 17 s.
222. Kapirina T.A. Poetika prózy A.A. Feta: zápletka a rozprávanie Text.: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Kolomná, 2006. -18 s.
223. Kolodiy L.G. Umenie ako umelecký problém v ruskej próze poslednej tretiny 19. storočia: (V.G. Korolenko, V.M. Garshin, G.I. Uspenskij, L.N. Tolstoj) Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Charkov, 1990. -17 s.
224. Moldavský A.F. Rozprávkar ako teoretická a literárna kategória (podľa ruskej prózy 20. rokov XX. storočia) Text.: Dis. . Ph.D. -M., 1996. 166 s.
225. Patrikejev S.I. Vyznanie v poetike ruskej prózy prvej polovice 20. storočia (problémy evolúcie žánru) Text.: Dis. . Ph.D. Kolomná, 1999.- 181 s.
226. Svitelský V.A. Hrdina a jeho hodnotenie v ruskej psychologickej próze 60. – 70. rokov 19. storočia. Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. Voronezh, 1995. - 34 s.
227. Skleinis G.A. Typológia postáv v románe F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovci“ a v príbehoch V.M. Garshin 80. roky Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. -M., 1992. 17 s.
228. Staríková V.A. Garshin a Čechov (Problém umeleckého detailu) Text: Autorský abstrakt. . Ph.D.-M., 1981. 17 s.
229. Suržko JT.B. Štýlová dominanta v literárnom texte: (Skúsenosti s rozborom prózy V.M. Garshina) Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D.-M., 1987. 15 s.
230. Usacheva T.P. Umelecký psychologizmus v dielach A.I. Kuprin: tradície a inovácie Text.: Autorský abstrakt. . Ph.D. -Vologda, 1995.- 18 s.
231. Chruščov E.H. Poetika rozprávania v románoch M.A. Bulgakov Text.: Dis. Ph.D.-Jekaterinburg, 2004. 315 s.
232. Šubin V.I. Zvládnutie psychologickej analýzy v dielach V.M. Garshina Text: Autorský abstrakt. dis. . Ph.D. M., 1980.-22 s.
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené len na informačné účely a boli získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). Preto môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmami. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.
