L.N. Tolstého dej osudu (charakteristiky) Konstantina Levina nie je podaný tak živo ako línia hlavnej postavy, no zároveň je dôležitý a celkom zaujímavý. Obraz Levina je jedným z najzložitejších a najzaujímavejších v diele Leva Nikolajeviča.
Levinov obraz
Levinova dejová línia obsahuje mnohé z filozofických a sociálno-psychologických problémov diela. Duchovné hľadanie hrdinu priamo odráža myšlienky samotného spisovateľa, ktoré sa v ňom formovali v 70-tych rokoch. Dokonca aj popis jeho obrazu hovorí o vonkajšej podobnosti. A nie je potrebné hovoriť o zhode jeho priezviska s menom Lev Nikolajevič.
Svojou energiou, úprimnosťou a schopnosťou kriticky myslieť je Konstantin Levin podobný ostatným Tolstým hrdinom - Pierrovi Bezukhovovi, Andrejovi Bolkonskému.
Tento mladý hľadač pravdy podľahne impulzu pochopiť podstatu spoločenských vzťahov, spoznať zmysel samotného života, aby sa pokúsil niečo zmeniť. Levin nenachádza spôsoby, ako vyriešiť problémy, ktoré ho trápia, čo ho ponára do ťažkých a bolestivých myšlienok a vedie k duševnej kríze.
Potreba priznať sa pred svadbou s Kitty vedie Levina k premýšľaniu o Bohu. Autor tu nastoľuje náboženskú a morálnu otázku. Konstantinove myšlienky ho vedú k tomu, že vo svojej duši nachádza úprimnú vieru.
Konstantin Levin nemôže zostať ľahostajný k zbedačovaniu zemianskej šľachty pod tlakom novej spoločenskej formácie. Je pre neho ťažké nevšimnúť si nestálosť a nestálosť zavedených poriadkov. Levin tiež prejavuje obavy o osud roľníkov, ktorí majú veľmi skromný život. Jeho túžba zmieriť vlastníkov pôdy a roľníkov, vyhradzujúcich si právo na pôdu, vytvorením racionálneho poľnohospodárskeho systému, zlyháva. Levin sa čuduje, prečo sú roľníci takí nepriateľskí voči šľachticom. Levin počuje výčitku od svojho brata:
"Chceš byť originálny, ukázať, že nevykorisťuješ len mužov, ale aj nápad."
A v hĺbke duše s ním hrdina súhlasí.
Svadba Levina a Kitty vo filme 1967 (ZSSR)
Konstantin sa snaží zvnútra študovať všetky oblasti šľachtického spoločenstva. Jeho návštevy svetového súdu, voľby a iné podobné miesta ho vedú k záverom o márnosti a márnivosti všetkého, čo sa okolo neho deje. Len pobyt v prírode, oboznámenie sa s roľníckou prácou a domácimi prácami mu môže priniesť pokoj.
Ponorenie do ľudového života v románe „Anna Karenina“ má jasný a hlboký motív. Svedčí o tom farebná scéna kosenia sena na Kalinovskej lúke, Levinove rozhovory s roľníkmi, jeho vášeň pre ich jednoduchý a tak ťažký život. Levin nie je ponechaný ľahostajným kvôli úplnosti a celistvosti pocitov Ivana Parmenova a jeho manželky, ich nekonečného šťastia v jednote. Hrdina dokonca uvažuje o svadbe s roľníčkou. Fokanychov výrok o potrebe žiť „pre dušu, v pravde, Božím spôsobom“ preniká hlboko do hrdinovej duše.
Neschopnosť vyriešiť zložité sociálne a morálne problémy tlačí Levina k abstraktnému morálnemu sebazdokonaľovaniu. Tu sa naplno prejavuje rozporuplný svetonázor nielen Levina, ale aj samotného autora. Levinovo pátranie sa na konci diela nekončí, autor pred nami necháva otvorený obraz svojho hrdinu. Závislosť Levinovho osudu na jeho vlastnom postoji k morálnym základom existencie robí obraz hrdinu podobným obrazu Anny Kareninovej.
Levin a Kitty vo filme z roku 2012 (Spojené kráľovstvo)
V románe L. N. Tolstého je popri dejovej línii Anny Kareninovej predstavená ďalšia, veľmi významná, línia životného osudu Konstantina Levina. Práve s obrazom tohto hrdinu sú spojené mnohé dôležité morálne, filozofické a sociálne problémy diela. Levinovo duchovné pátranie do značnej miery odráža autorove nálady a myšlienky, ktoré sa v ňom rozvinuli počas prelomu 70. rokov. Energický, mysliaci človek, úprimný, Levin, podobne ako niektorí ďalší Tolstého hrdinovia (Pierre Bezukhov, Andrej Bolkonskij), neúnavne hľadá pravdu a zmysel života, snaží sa preniknúť do podstaty spoločenských vzťahov, aby ich zmenil a zlepšil. Nepozná k tomu cestu, a preto sú pre neho jeho myšlienky také bolestivé.
Levin vidí nestabilitu, náhly charakter porušenia starého poriadku. Ten ako šľachetný statkár má obavy zo zbedačovania miestnej ekonomiky pod tlakom nových poreformných vzťahov. Aj Levin vidí biedny život roľníkov. Jeho pokusy, pri zachovaní pozemkových práv, zosúladiť záujmy „svedomitých“ vlastníkov pôdy a ľudí a vytvoriť na tieto účely racionálny systém držby pôdy, končia neúspechom. Zaráža ho neúprosne nepriateľský postoj roľníkov k statkárom-šľachticom, ku všetkému, čo im „pán“ vykladá a sľubuje. Je zmätený a snaží sa pochopiť dôvody tohto postoja a nedôveru podnecujú všetky stáročné skúsenosti roľníkov, ktoré nepripúšťajú myšlienku, že „cieľom vlastníka pôdy môže byť niečo iné ako túžba lúpiť. ich čo najviac." Levin v hĺbke duše súhlasí s výčitkou svojho brata Nikolaja: „Chceš byť originálny, ukázať, že človeka nevykorisťuješ len s nápadom.“
Levin sa zoznamuje s rôznymi formami činnosti šľachtického spoločenstva, je prítomný pri voľbách vodcu, na richtárskom súde – a odtiaľ si odnáša dojem márnej prázdnoty a zbytočnosti diania. Len na dedine, v tesnej blízkosti prírody, pri oboznamovaní sa s roľníckou prácou, v nepretržitých hospodárskych starostiach nachádza radosť a dočasný pokoj.
V románe Anna Karenina Tolstoj hlboko preniká do života ľudí. Svedčí o tom nádherná scéna kosenia na Kalinovskej lúke, Levinove rozhovory s roľníkmi, jeho vášeň pre ich prirodzený, múdry, pracovný život; Mladé šťastie Ivana Parmenova a jeho manželky, úplnosť a integrita ich pocitov vzrušujú a priťahujú hrdinu. Sníva o tom, že sa ožení s roľníčkou a bude žiť rovnakým pracovným životom, akým žijú robotní dedinčania. Tieto jeho sny sa neplnia...
Levinov rodinný život sa veselo rozvíja, no nemôže sa uspokojiť s úzkou osobnou sférou, aj keď je taká atraktívna. Hrdina sa snaží nájsť východisko pre seba v „pravde ľudí“, v naivnej viere patriarchálneho roľníka. Z Fjodorovho príbehu sa dozvedá myšlienky starca Fokanycha, že treba žiť „pre dušu, pravda, Božím spôsobom“. Tieto slová Levin vníma ako zjavenie... Fokanychov koncept dobra má náboženskú konotáciu, ktorú vníma aj Levin,
Hrdina románu, ako vidíme, nenachádza skutočné spôsoby sociálnej transformácie a snaží sa vyriešiť problémy, ktoré sa ho týkajú, v zmysle abstraktného morálneho zlepšenia. To nepochybne odráža rozpory v svetonázore nielen Levina, ale aj Tolstého. A predsa, to, čo je v Levinovom duchovnom vývoji podstatné, je jeho príťažlivosť k ľuďom. Hrdina v podstate zostáva na križovatke, jeho pátranie nie je dokončené a zdá sa, že sa pred ním otvárajú nové príležitosti na rast.
Konstantin Levin je jednou z hlavných postáv románu Anna Karenina. V porovnaní s dejovou líniou zahŕňajúcou Vronského či Karenina pôsobí jeho život pokojnejšie, bez obzvlášť prudkých zvratov. Ale jemne napísané pohyby Levinovej duše naznačujú, že autor ho obdaril vlastnými skúsenosťami a považoval ich za rovnako dôležité ako udalosti vonkajšieho sveta. O podobnosti hrdinu a jeho tvorcu svedčí zhoda mien (Lev - Levin) a vonkajší opis: „silne stavaný muž so širokými ramenami s kučeravými bradami“, „inteligentná, odvážna tvár“.
Už od prvých kapitol románu Tolstoj opisuje Levina ako nepokojného muža: ľahko sa začervená a ľahko sa rozhnevá, vysmieva sa pre neho nepochopiteľnému spôsobu života. Je hrdý a netoleruje, aby bol vnímaný nie ako Konstantin Levin, ale ako brat slávneho Koznysheva. Je mimoriadne plachý a pred dievčaťom, do ktorého je zamilovaný, si cení tak nízko, že „nemohlo ani napadnúť, že by ho ostatní a ona sama uznali za hodného jej“.
Tieto pocity, ktoré sa tak ľahko zmocňujú Levina, naznačujú, že naplno a vášnivo cíti každú minútu života. Pre Konstantina nie sú takmer žiadne poltóny: pri domácich prácach musíte ísť do každého detailu veci a ísť na kosenie; Po získaní súhlasu nevesty so sobášom musíte obdarovať každého, koho stretnete, svojou eufóriou; Keď zbožňujete svoju ženu, musíte ju tak chrániť pred všetkým „nedôstojným“, že môžete dokonca vyhodiť hosťa (ako to urobili s Vasenkou Veslovským).
Jeho povahu možno nazvať nezrelou, a to nielen pre jeho takmer tínedžerský maximalizmus, ale aj pre večné hľadanie zmyslu života, „pravdy života“.
Tolstoy vytvoril svojho hrdinu po noci „Hororu Arzamas“, čo ho prinútilo prehodnotiť všetko, čo existuje. Jediná kapitola románu, ktorá má špeciálny názov („Smrť“), nám ukazuje Levinov zvláštny postoj k odchodu do iného sveta. To, čo bolo pre jeho brata Nikolaja „jasné“, zostalo pre pozorovateľa záhadou. Levin cíti „hrôzu z neznáma a zároveň blízkosť a nevyhnutnosť smrti“, tie isté pocity zachvátili Leva Tolstého v Arzamas. Autor akoby nechcel nechať svojho hrdinu na pokoji s týmito zážitkami, ukazuje Levinovi nový zázrak – očakávanie dieťaťa.
V tomto období sa Konstantin opäť ukazuje ako muž veľkých vášní: jeho postoj k manželke („si pre mňa taká svätyňa“), jeho správanie pri narodení Kitty sú extrémy. Ale extrémy, ktoré vychádzajú z úprimnosti, z plnosti životného pocitu. Tento silný muž má rovnako silnú povahu, ktorá ho prenáša za hranice konvencií a obmedzení.
Pre vtedajšieho šľachtica neboli tieto črty príliš charakteristické: mladšia generácia ešte len začínala vážne uvažovať o tom, či má byť všetko na tomto svete usporiadané tak, ako je. Levinove názory, vyjadrené v jeho malom svete (predsa len, uprednostňuje svoj útulný, tichý statok pred hlučným životom), vrhanie prírody v týchto celkom pohodlných podmienkach niekedy vyzerá trochu smiešne. A to je možno jediná vec, v ktorej Tolstoj odsudzuje svojho hrdinu: obmedzuje ho iba jeho život, nechce sa pozerať za jeho hranice, premýšľať o reštrukturalizácii nielen ekonomiky, ale aj spoločnosti ako celku. . Revolučné názory charakteristické pre Leva Nikolajeviča sa neodrážajú v obraze Levina.
Špeciálna túžba po úprimnosti, vášnivá, vytrvalá, ktorá odlišuje Konstantina, je u mužov mimoriadne zriedkavá. Dávať svojej milovanej, nevinnej, „ako holubica“ denníky popisujúce intímne zážitky, je čin rovnako odvážny ako krátkozraký. Táto túžba je sebecká: Levin sa stará len o to, aby medzi ním a jeho manželkou neboli žiadne bariéry, a vôbec nemyslí na bolesť, ktorú tieto nahrávky Kitty spôsobia.
To isté platí pre jeho pokusy pochopiť život: pri premýšľaní o jeho zmysle a účele sa dostáva do slepej uličky, a to ho zasiahne natoľko, že Konstantin – šťastný rodinný príslušník a pohostinný hostiteľ – vážne uvažuje o samovražde, opäť úplne. bez ohľadu na svojich blízkych. A keď začne hľadať uzdravenie v rodine, pri bežných domácich prácach, okamžite sa „uzemní“ a vysoké túžby ho opustia. Autor sa z tejto zmeny v živote svojho hrdinu teší, aj ho za ňu trochu odsudzuje: výmena za pohodlný život podľa Tolstého znamenala koniec duchovného života.
Levin je pevne založený, vášnivý, úprimný a premýšľavý človek až do posledného riadku o ňom. A len jeho zmierenie, kompromis s „nesprávne štrukturovanou“ reality šou, že sám autor sa chcel takémuto osudu vyhnúť a považoval ho za nedôstojného takého človeka.
- Obraz Vronského v románe „Anna Karenina“
- Symbolika románu L.N. Tolstoj "Anna Karenina"
Obraz Konstantina Levina v románe L.N. Tolstoj "Anna Karenina"
Levin Tolstoj Karenina
Silne stavaný muž so širokými ramenami a kučeravými bradami. Inteligentná, odvážna tvár. Vo veku 32 rokov je to veľmi energický človek. Vzdelaný, pracovitý, čestný. Nie veriaci, ale rešpektujúci presvedčenie iných ľudí.
Levin je integrálna, aktívna, temperamentná povaha. Prijíma iba súčasnosť. Jeho životným cieľom je žiť a tvoriť, a nielen byť počas života prítomný. Hrdina vášnivo miluje život, a to pre neho znamená vášnivo vytvárať život.
Veľmi silný, ale ťažký charakter. Človek, ktorý počúva svoje svedomie, žije podľa kresťanských pravidiel, láskavo a súcitne k blížnym, s heslami: proti vojne, za čestnosť, za tvrdú prácu, za lásku v rodine; a neuznanie Boha. Toto je obraz bohatého pána, ktorý má všetko a nepotrebuje absolútne nič. V zásade môže všetko, čo potrebuje, dosiahnuť sám, snahou vôle, alebo si to jednoducho kúpiť za peniaze. Vyberá si bezpečný životný štýl. Odcudzený od „vyššej spoločnosti“, od sveta, žije v tichej a pokojnej dedine, kde je pravdepodobnosť, že zakopne a stratí sa v hľadaní života, oveľa menšia ako vo veľkom meste. Nepotrebuje však len prežívať svoje dni v samote a pokoji, snaží sa svoj život urobiť lepším a ešte lepším. Neustále bojuje s nesprávnymi príkazmi a stereotypmi. Levin sa usiluje o ušľachtilú a poctivú prácu, jednoduché ľudské šťastie a lásku.
Nielenže si nevedel predstaviť milovať ženu bez manželstva, ale predtým si predstavoval rodinu. Jeho predstavy o manželstve preto neboli podobné predstavám väčšiny jeho známych, pre ktorých bolo manželstvo jednou z mnohých bežných záležitostí; pre Levina to bola hlavná vec života, od ktorej záviselo všetko jeho šťastie.
Obraz je čiastočne odkopírovaný od samotného Tolstého (o čom svedčí aj priezvisko Levin - od Leva, Leva): hrdina myslí, cíti, hovorí priamo v mene spisovateľa. Tolstoy mu poskytol podrobnosti o svojej vlastnej biografii - napríklad Levinovo vysvetlenie s Kitty kriedou veľkými písmenami slov na kartovom stole presne reprodukuje jeho vlastné vysvetlenie so S.A. Bers, ako ho opísala T.A. Kuzminskaya zo slov jej sestry. Drobné detaily o ženíchovi, čítanie jeho denníkov nevestou, meškanie do kostola pre naškrobenú košeľu – to všetko jednoducho Tolstoj odpísal na seba. Levinovo morálne hľadanie a utrpenie v poslednej časti úzko korelujú s tým, o čom bude autor čoskoro hovoriť vo svojom „Vyznaní“ (1879-1889). Nikolaj Levin dostáva aj črty a podrobnosti o živote a smrti jeho brata Dmitrija, ku ktorému prišiel Lev Nikolajevič do Orla pred svojou smrťou v roku 1856.
Všetko sa to začalo jeho príchodom do Moskvy. Účelom cesty bolo požiadať o ruku Kitty, švagrinú svojho priateľa.
Levin prišiel do Moskvy z dediny vždy nadšený, uponáhľaný, trochu zahanbený a podráždený. V Moskve musel komunikovať s rôznymi ľuďmi, hovorili o nových železniciach, o komunizme, o politike. Levin bol, samozrejme, vzdelaný muž, no z týchto rozhovorov ho premohla zmätenosť pojmov, nespokojnosť so sebou samým a hanba za niečo. Bolo to jednoducho to úbohé vnucovanie verejnej mienky a poriadku, ktoré v ňom zanechalo také rezíduum.
Ale hneď ako prišiel domov do dediny, uvidel všetko, čo napĺňalo jeho život: svoje sane, kone, kočiara – ktorý povedal novinky, ktoré sa udiali v jeho neprítomnosti – jeho vnútorný stav sa zlepšoval, cítil, že postupne objasňoval sa zmätok a mizne hanba a nespokojnosť so sebou samým. Len tu sa mohol cítiť sebaisto a zostať taký, aký je. Len tu mohol triezvo a múdro zaobchádzať s tým, čo sa mu dialo v Moskve, a pozrieť sa na to z druhej strany. Teraz chcel byť len lepší ako predtým. Tento postoj k sebe samému hovorí o sebakritike a optimizme jednotlivca. Dedina je miestom života, teda radostí, utrpenia, práce – povedal Levin.
Ale aj tu na svojom panstve, kde bol svojim pánom, kde si zariadil svoj život, kde všetci ľudia a problémy, ktoré napĺňali jeho hektické dni, boli súčasťou jeho života, súčasťou jeho samého, aj tu čelil odporu. Boli to myšlienky – asociácie, ktoré sa mu vynárali v hlave pri pohľade na staré veci v kancelárii: jelenie parohy, police s knihami, zrkadlo na sporáku s prieduchom, otcova sedačka, veľký stôl, rozbitý popolník, zápisník s jeho rukopis; veci, ktoré napĺňali jeho život od detstva. Keď to všetko videl, na chvíľu ho prepadla pochybnosť o možnosti vytvoriť si nový život, o ktorom sníval po Kittyinom odmietnutí. Všetky tieto stopy jeho života akoby ho objímali a hovorili mu: „Nie, neopustíš nás a nebudeš iný, ale budeš taký istý, aký si bol: s pochybnosťami, večnou nespokojnosťou so sebou samým, márnymi pokusmi správny a pád a večné očakávanie šťastia, ktoré nebolo dané a je pre vás nemožné.”
Tolstoj nám v tejto osobnosti ukazuje skutočný stret dvoch vnútorných síl. Nazvime ich: dobré a zlé. Ten dobrý sa samozrejme snažil o lásku a šťastie a ten zlý sa ho snažil zničiť a zabiť jeho túžbu po šťastí. Vybral si pozitívnu možnosť a všetko svoje úsilie sa snažil nasmerovať k uskutočneniu svojho sna – byť šťastný. Levin tvrdo pracoval a veľa premýšľal. Čas plynul a urobil svoju prácu. Cítil, že v hĺbke jeho duše sa niečo zakladá, pacifikuje a urovnáva.
Počas svojej intenzívnej práce urobil Levin pre seba veľmi dôležitý záver o svojej práci a hospodárení. Teraz jasne videl, že podnik, ktorý viedol, bol iba tvrdohlavým a krutým bojom medzi ním a robotníkmi, v ktorom na jednej strane, na jeho strane, bola neustále intenzívna túžba prerobiť všetko podľa modelu považovaného za najlepšie. , zatiaľ čo na druhej strane, - prirodzený poriadok vecí. A v tomto zápase videl, že s najväčšou námahou z jeho strany a bez akejkoľvek námahy či dokonca úmyslu na strane druhej sa dosiahlo len to, že farma bola remízou a že krásne nástroje, krásny dobytok a pôda boli pokazené v r. márne. O aký boj v podstate išlo? Stál o každý cent, ktorý mal, a oni stáli len za to, aby pracovali pokojne a príjemne, teda tak, ako boli zvyknutí. Levin sa dlho cítil nespokojný so svojím postojom k farme. Videl, že jeho čln uniká, ale nenašiel ani nehľadal únik, možno sa úmyselne oklamal. Domácnosť, ktorú viedol, sa mu stala nielen nezaujímavou, ale aj nechutnou a už to nedokázal. V žiadnom prípade to nie je slabosť alebo nedostatok sebavedomia, to je práve tá pravá múdrosť, ktorá implikuje správny prístup k problému. Pozerá sa na problém zo všetkých strán, a hľadá všetky pre a proti. Nerobí unáhlené závery a nespočíva na jednom názore, ktorý mohol vzniknúť pre nedostatok informácií. Levin ukazuje rovnakú múdrosť v sporoch so svojím bratom Sergejom Ivanovičom Koznyševom. Len preto, že sa Levin pozeral na veci z rôznych uhlov pohľadu a hľadal čo najsprávnejšiu a najpravdivejšiu odpoveď, nešiel za cieľom dokázať svoj názor tým jediným pravdivým a nesledoval status mudrca, jeho brat vyhral vždy v r. tieto spory. Mal pevný, neotrasiteľný názor, ktorého sa nechcel vzdať pre svoju hrdosť.
Čoskoro sa Levin rozhodne úplne zmeniť svoju farmu. Hovorí, že bude tvrdo pracovať a snažiť sa, ale dosiahne svoj cieľ.
Tolstoy v tomto románe ukázal a porovnal dva najdôležitejšie pocity, ktoré sú človeku vlastné. Láska a nenávisť. Levin vo svoj svadobný deň cítil lásku ku všetkým ľuďom a problémom, ktoré ho obklopovali, a pocit nenávisti ku Karenine v momente zážitku na prahu smrti. Postavením týchto dvoch hrdinov možno širšie a konkrétnejšie vidieť jeden z hlavných cieľov románu, ktorého zmyslom je porovnanie dvoch typov lásky. Stratená dáma s vysokými morálnymi štandardmi a krásnym vzhľadom mala jednu lásku - Annu Kareninu, druhú lásku - v duchovne znovuzrodenom gentlemanovi, s jeho tvrdohlavým prístupom na všetko a túžbou po šťastí v živote.
Láska Anny Kareninovej bola od samého začiatku odsúdená na zánik. Najprv podviedla svojho manžela a zradila celú rodinu. Po druhé, všetka jej láska, napriek silnej vášni a nekontrolovateľnej príťažlivosti, bola založená len na telesnej potrebe a sebectve. Anna chcela intenzívne zážitky, romantiku, vášeň a bezstarostnosť. Počas celého Tolstého románu Anna ani raz neuviedla pojem lásky ani nevysvetlila prežívanie tohto pocitu. Všetky argumenty, ktoré si vymyslela, aby znevážila manželov postoj k nej, nemali opodstatnenie, urobila to len preto, že sa chcela vo vlastných očiach nejako ospravedlniť. Keď si uvedomila, že sa jej vo vzťahu so svojím milencom nedostáva takej pozornosti, o ktorej tak snívala, jej podozrievavá povaha si opäť začala vymýšľať výhovorky a obviňovala svojho milenca zo zločinov, ktoré nespáchal. Práve preto, že to nebola skutočná, nie čistá láska, či skôr nie láska, ale obyčajná sebecká žiadostivosť, kvôli ktorej bol zničený celý jej život, pocítila znechutenie a nenávisť. A nenávisť, samozrejme, viedla k pomste. Pomsta bola smrť. Len tak sa dostanete preč od seba, uniknúť pred problémami a hanbou. A zároveň je to pomsta za zanedbanie jej lásky.
V Levinovom vzťahu vidíme úplne iný obraz.
Spomeňme si na večer, keď Levin po druhýkrát vyznal lásku Kitty a ona jeho city opätovala. Bol naplnený pocitom slasti a šťastia – bola to láska. V ten večer, aby nejako prečkal čas do druhého dňa, išiel s bratom na stretnutie. Na stretnutí sa všetci dohadovali o odpočítaní nejakých súm a o položení nejakých rúr, boli k sebe veľmi živo sarkastickí.
Levin ich počúval a jasne videl, že sa nehnevajú, ale že sú to všetci takí milí, milí ľudia, a tak to medzi nimi pekne, sladko prebehlo. Pre Levina bolo pozoruhodné, že teraz boli pre neho všetci viditeľní skrz naskrz a podľa malých, predtým nepostrehnuteľných znakov, spoznal dušu každého z nich a jasne videl, že sú všetci láskaví. Najmä jeho, Levina, dnes všetci nesmierne milovali. Bolo to zrejmé z toho, ako sa s ním rozprávali, s akou láskou a láskou sa naňho pozerali aj všetci cudzinci.
Muž, s ktorým predtým pociťoval určitú nespokojnosť, sa mu teraz zdal chytrý a láskavý, ho pozval na čaj. A Levin si ani nepamätal, čo ho na ňom dráždilo, a zostal s ním až do druhej hodiny ráno. Po návrate do hotela hrdina uvidel sluhu, ktorého si predtým ani nevšimol, a tiež sa ukázal ako veľmi inteligentný a dobrý, a čo je najdôležitejšie, láskavý človek.
Takmer nič nejedol a nemohol spať. Hoci bola miestnosť svieža, horúčava ho dusila. „Celú noc a ráno Levin žil úplne nevedome a cítil sa úplne vylúčený z podmienok materiálneho života. Cítil sa úplne nezávislý na svojom tele: pohyboval sa bez svalovej námahy a mal pocit, že dokáže čokoľvek. Bol si istý, že v prípade potreby vyletí hore alebo posunie roh domu. A čo videl potom, už nevidel. Dotkli sa ho najmä deti idúce do školy, sivé holuby, ktoré vyleteli zo strechy na chodník, a múkou posypané tresky, ktoré uhasila neviditeľná ruka. Tieto ryby, holuby a dvaja chlapci boli nadpozemské stvorenia. To všetko spolu bolo také neobyčajne dobré, že sa Levin smial a plakal od radosti.“
Nebol to pozemský cit, cit lásky. Táto láska sa prejavovala vo všetkom, napĺňala ho zvnútra a osvetľovala všetko okolo. Tento vzťah bol skutočne vybudovaný správne. Levin svoju budúcu manželku neoznačil za otroka. Nechcel sa oženiť len preto, aby uspokojil svoje prirodzené túžby. V prvom rade chcel rodinu založenú na vzájomnej láske, bez lásky v tom nevidel zmysel. Svoje vzťahy postavil aj na úplnej otvorenosti a dôvere. A hoci bol neveriaci, súhlasil, že sa bude postiť a ísť na bohoslužby. V zásade chcel rovnaké ľudské šťastie ako Karenina, no všetko, čo Levin pre túto lásku urobil, svedčí o sebaobetovaní. Kým Karenina sa kvôli svojej imaginárnej láske vôbec neobetovala. Obetovala rodinu, manžela, syna, ale nie seba. Obetovala všetko, čo sa spoločným úsilím jej rodiny vybudovalo, teda zničila všetko, čo by mala budovať láska.
Práve preto, že Levinova láska bola čistá, mala budúcnosť, mala ďalší vývoj.
„Levin bol ženatý tri mesiace. Bol šťastný, ale vôbec nie tak, ako očakával. Na každom kroku nachádzal sklamanie v starých snoch a nové nečakané čaro. Levin bol šťastný, ale keď vstúpil do rodinného života, na každom kroku videl, že to vôbec nie je to, čo si predstavoval. Na každom kroku prežíval to, čo by zažil človek, keby po jazere obdivoval hladký, šťastný prejazd člna po tom, čo si sám sadol do tohto člna. Videl, že nestačí sedieť vzpriamene bez kolísania, treba aj myslieť, nezabudnúť ani na minútu, kde plávať, že pod nohami je voda a treba veslovať, a že to bolia nezvyknuté ruky, že je to ľahké len sa na to pozerať, ale aj keď je to veľmi radostné, je to veľmi ťažké.“
Spisovateľ románu nám v tejto pasáži ukazuje, že láska aj so správnym začiatkom má veľké ťažkosti, ktoré treba prekonať s veľkým úsilím. Levin si, ako všetci muži, mimovoľne predstavoval rodinný život len ako rozkoš z lásky, ktorej by nemalo nič prekážať a od ktorej by nemali odvádzať pozornosť malicherné starosti. Žiarlivosť, prípadná zrada, ochladenie citov polovičky, láska k inému človeku – všetky skľučujúce pocity, ktoré Karenina prežívala k Vronskému, prežíval aj Levin k manželke. A napriek všetkým pochybnostiam a sklamaniam Levin všetko pochopil a išiel ďalej a snažil sa prekonať všetky ťažkosti.
Po preskúmaní lásky v Levinovom živote nám zostáva len jeden dôležitý moment v jeho živote – „veriť či neveriť? - táto otázka mu vyvstala po všetkých ťažkostiach, ktoré zažil: Kittyino odmietnutie, Kittyina vzájomná láska, rodinné konflikty, smrť jeho brata, narodenie dieťaťa. To všetko v jeho živote neprešlo bez stopy, no pomohlo mu to nejako sa usadiť a presadiť sa v tomto svete. Práve takéto ťažké obraty v jeho osude ho vedú k viere a potrebe Boha. A on, ako keby pozdvihol všetky svoje myšlienky z hĺbky svojej duše, premýšľa nad touto nevyhnutnou dôležitou otázkou - veriť alebo neveriť?
„Levin sa po prvý raz pozrel na otázky života a smrti cez tie nové, ako ich nazval, presvedčenia, ktoré pre neho nepostrehnuteľne v období od dvadsiatich do tridsiatich štyroch rokov nahradili jeho presvedčenia z detstva a mladosti – bol zdesený ani nie tak smrťou, koľko je tam života bez najmenšej znalosti toho, kde, na čo, prečo a čo to je. Organizmus, jeho ničenie, nezničiteľnosť hmoty, zákon zachovania sily, vývoj – to boli slová, ktoré nahradili jeho niekdajšiu vieru. Tieto slová a pojmy s nimi spojené boli veľmi dobré na duševné účely; ale za život nedali nič a Levin sa zrazu cítil v pozícii muža, ktorý vymení teplý kožuch za mušelínové šaty a ktorý by po prvý raz v mrazoch nepochybne nie rozumom, ale celým svojím byť presvedčený, že bol rovnako nahý a že musí nevyhnutne bolestivo zomrieť."
Od tej chvíle, mimovoľne, nevedome pre seba, teraz hľadal v každej knihe, v každom rozhovore, v každom človeku postoj k svojej otázke a jej riešeniu.
Navyše nemohol zabudnúť, že pri pôrode manželky sa mu stala nezvyčajná udalosť. On, neveriaci, sa začal modliť a vo chvíli, keď sa pomodlil, uveril. Ale tá minúta prešla a on nemohol dať tejto nálade tej doby žiadne miesto vo svojom živote.
Tieto skúsenosti ho trápili a trápili, teraz bol slabší, teraz silnejší, ale nikdy ho neopustili. Čítal a premýšľal a čím viac čítal a premýšľal, tým viac sa vzďaľoval od cieľa, za ktorým išiel.
Zdalo by sa, že všetko, na všetko som našiel normálne vysvetlenie: Chápanie božských právd nie je dané človeku, ale je dané celému celku ľudí zjednotených láskou – Cirkvi. Potešila ho myšlienka, ako ľahšie je veriť v existujúcu, teraz živú Cirkev, ktorá tvorí všetky viery ľudí, ktorí majú na čele Boha, a preto sú svätí a nepoškvrnení, a od nej prijímať vieru v Boha v stvorení. , na jeseň, vo vykúpení, než začať od Boha, vzdialeného, tajomného Boha, stvorenia atď. obe cirkvi, vo svojej podstate neomylné, sa navzájom popierajú, on sa rozčaroval z Cirkvi.
Všetky tie vysvetlenia života, ktoré ľudstvo poskytuje na základe skutočnosti, že človek je bublina a že táto bublina bude nezmyselne držať a praskne, boli v Levinovej hlave spojené so zlou, odpornou silou, ktorú nebolo možné poslúchnuť.
„Nemôžeš žiť bez toho, aby si vedel, čo som a prečo som tu. Ale to nemôžem vedieť, preto nemôžem žiť,“ povedal si Levin.
A, šťastný rodinný muž, zdravý muž, Levin bol niekoľkokrát tak blízko k samovražde, že si schoval šnúru, aby sa ňou neobesil, a bál sa chodiť so zbraňou, aby sa nezastrelil.
Ale Levin sa nezastrelil ani sa neobesil a žil ďalej.
Pomaly, ale isto sa uzemnil, išiel do života, do práce, do ruchu svojich dní.
Jedného slnečného dňa v dedine sa Levin dal do reči so sedliakom Fjodorom a sedliak mu povedal veľmi zaujímavé slová: Jeden žije len pre svoje potreby, len si napĺňa brucho a Fokanych je pravdovravný starec. Žije pre dušu. Pamätá na Boha.
Slová, ktoré povedal roľník, vyvolali v jeho duši elektrickú iskru, ktorá sa náhle premenila a spojila v jedno celý roj nesúrodých, bezmocných, jednotlivých myšlienok, ktoré ho neprestali zamestnávať. Tieto myšlienky, bez toho, aby o tom vedel, ho zamestnávali.
To znamená, že z jeho slov Levin pochopil, že žiť pre dušu, žiť pre Boha znamená žiť v dobrom. Dobrota sama o sebe je skutočným zázrakom. „A hľadal som zázraky, ľutoval som, že som nevidel zázrak, ktorý by ma presvedčil. Ale tu je to zázrak, jediný možný, neustále existujúci, obklopujúci ma zo všetkých strán, a ja som si ho nevšimol!" - uvažoval Levin.
Pochopil tiež, že žije (bez toho, aby si to uvedomoval) tými duchovnými pravdami, ktoré nasával mliekom a myslel, nielen bez toho, aby tieto pravdy uznával, ale usilovne sa im vyhýbal. A pochopil, že jeho myseľ nemôže dať odpoveď na jeho otázku, odpoveď mu dal sám život. Teda niečo nadpozemské, nepochopiteľné, tajomné, vložilo mu odpoveď do duše. A jeho myseľ ho naučila len žiť v pýche, len pre seba, a škrtiť každého, kto mu prekáža v uspokojení jeho túžob.
Zdá sa, že všetko, čo zažil, bolo potrebné na to, aby našiel šťastie, našiel odpovede, našiel pravého Boha a vieru. Pretože zakaždým, keď si hrdina musel vybrať medzi dvoma cestami, medzi zlom a dobrom, vždy si vybral cestu, ktorú mu položil do duše pravé dobro, pravý Boh.
V skutočnosti, napriek tomu, že Levin nechcel prijať Cirkev, veľmi správne pochopil všetky základné duchovné pravdy vlastné Bohu. A čím viac premýšľal a hľadal odpovede, tým viac sa približoval k viere a Bohu.
A aby sme mali úplnú dôveru v jeho spásu a správnosť jeho voľby, môžeme sa obrátiť na tie isté dve cesty v živote človeka. „Vchádzajte tesnou bránou, lebo široká brána a široká cesta vedie do záhuby a mnohí ňou vchádzajú; lebo tesná je brána a úzka cesta, ktorá vedie do života, a málokto ju nachádza." - Evanjelium podľa Matúša 7:13,14.
Levin našiel a vybral si presne tú úzku a ťažkú cestu, ktorá vedie k spáse. To znamená, že sa nezastrelí, neodkloní sa od pravdy viery a definitívne prijme Cirkev do svojho života.
Boh má pravidlo – všetko má svoj čas.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?
Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
Konstantin Dmitrievich Levin je vlastníkom pôdy, žije v dedine, prevádzkuje veľkú a komplexnú farmu. Rodinný dom „bol pre Levina celým svetom“. S hrdosťou hovorí o skutočnej aristokracii a vlastenectve svojich predkov. Teraz prichádza obdobie skazy „ušľachtilých hniezd“ a Levin chápe nevyhnutnosť tejto drámy.
Konstantin Dmitrievich sa snaží pochopiť tajomstvo nových spoločenských vzťahov, svoje miesto v týchto nových podmienkach a pravdu života. Levin nie je snílek odrezaný od života. Pozerá sa na život triezvo, bojuje o šťastie, snaží sa nájsť pokoj v duši.
Levin vidí približný spôsob života Ruska ako veľkej a priateľskej roľníckej rodiny, ktorej na všetkom záleží, kde všetko vyrábajú jej členovia sami. Levin chápe, že západné teórie transformácie krajiny nie sú pre Rusko vhodné. Musíme vziať do úvahy jeho špecifickosť. V roľníckej krajine treba robotníkov zaujať prácou, potom pozdvihnú štát.
Levin bolestne hľadá pravdu života, snaží sa nájsť pokoj v duši. Úzko komunikoval s roľníkmi a bol preniknutý „roľníckou pravdou života“, nevedomou vierou v Boha. Skúmanie Levinovho života tvorí v románe Anna Karenina vlastnú dejovú líniu, nie je však v rozpore so všeobecnou koncepciou a kompozíciou diela. Annino duševné trápenie a Levinovo hľadanie pravdy sú vzájomne prepojené aspekty ruského života v období po reforme, odhaľujúce krízu v osudoch ľudí a spôsoby, ako ju prekonať.
Tolstoj nám v tejto osobnosti ukazuje skutočný stret dvoch vnútorných síl. Nazvime ich: dobré a zlé. Ten dobrý sa samozrejme snažil o lásku a šťastie a ten zlý sa ho snažil zničiť a zabiť jeho túžbu po šťastí. Vybral si pozitívnu možnosť a všetko svoje úsilie sa snažil nasmerovať k uskutočneniu svojho sna – byť šťastný. Levin tvrdo pracoval a veľa premýšľal. Čas plynul a urobil svoju prácu. Cítil, že v hĺbke jeho duše sa niečo zakladá, pacifikuje a urovnáva.
Levin sa rozhodne úplne zmeniť svoju farmu. Hovorí, že bude tvrdo pracovať a snažiť sa, ale dosiahne svoj cieľ.
Tolstoy v tomto románe ukázal a porovnal dva najdôležitejšie pocity, ktoré sú človeku vlastné. Láska a nenávisť. Levin vo svoj svadobný deň cítil lásku ku všetkým ľuďom a problémom, ktoré ho obklopovali, a pocit nenávisti ku Karenine v momente zážitku na prahu smrti. Levin nechcel prijať Cirkev, ale veľmi správne pochopil všetky základné duchovné pravdy vlastné Bohu. A čím viac premýšľal a hľadal odpovede, tým viac sa približoval k viere a Bohu. Levin našiel a vybral si presne tú úzku a ťažkú cestu, ktorá vedie k spáse. To znamená, že sa nezastrelí, neodkloní sa od pravdy viery a definitívne prijme Cirkev do svojho života.
Tolstého román Anna Karenina“ je postavená na základe viacerých postáv (niekoľko hlavných postáv) a rôznych zápletiek. Ale tu sa mnohostrannosť spája do celku nie podľa epického modelu, ako to bolo v románe „Vojna a mier“. Rôzne individuálne osudy sú korelované podľa princípu príbuzného polyfónii (možno preto, že námetom obrazu sa stáva súčasná moderna, ktorá bola materiálom pre Dostojevského polyfónny román).
Pre zápletka"Anna Karenina" sa vyznačuje dramatickosťou. Je tu lineárna kompozícia (začiatok, vývoj, vyvrcholenie, rozuzlenie), dejové napätie a túžba po závere.
V tomto smere má toto dielo najbližšie k európskej románovej tradícii, ktorú Tolstoj zvyčajne hodnotí ako mimozemskú. Dej „Anny Kareniny“ sa vyznačuje množstvom dokonalostí, nezvratných dokonalostí (vo všeobecnosti je to pre Tolstého prózu úplne necharakteristické): po stretnutí s Vronským už nie je možné žiť, akoby neexistovala; Navyše je nemožné zvrátiť udalosti po ich blízkosti; nezvratnosť dosahuje maximálny stupeň v Anninom poslednom tragickom kroku (spamätala sa pod kolesami vlaku, ale už bolo neskoro).
Symbolika románu, prorocké znaky predpovedajúce budúcnosť, umocňujú dramatické napätie a pocit osudovosti odohrávajúcich sa udalostí. Začiatok lásky medzi Kareninou a Vronským (stretnutie na železnici sprevádzané smrťou cestára pod kolesami vlaku) predpovedá jej smrť. Anna má prorocké sny o smrti počas pôrodu – a v skutočnosti takmer zomrie.
Milan Kundera vo filozofickom románe „Neznesiteľná ľahkosť bytia“, ktorý sa zamýšľa nad tým, že spojenie medzi začiatkom a koncom lásky medzi Kareninou a Vronským je príliš literárne, naznačuje nedoslovnosť tejto korelácie. Podľa jeho názoru tu Tolstoy nepodlieha klišé „fatálneho“ milostného príbehu. Český spisovateľ, ktorý sa zamýšľa nad tým, či je Tolstoj v tomto prípade realistický alebo „literárny“, poukazuje na to, že v skutočnom živote sme často nevedome riadení zápletkami, literárni: keď si vyberáme milovaného človeka práve preto, že vo vzťahu s ním je akýmsi koherentným dejom, symbolikou, náznakom akejsi zmysluplnosti; keď, plánujúc sa navždy rozísť, náhle zmeníme svoj zámer, pretože sa stane niečo, čo sa zdá byť pokračovaním zápletky. Tolstoj skutočne má toto: rozprávač poukazuje na to, že výber spôsobu spáchania samovraždy bol určený podvedomým vplyvom predchádzajúceho dojmu.
Zdá sa, že správna odpoveď je niekde uprostred: myšlienka Božieho súdu stále predpokladá pôsobenie osudových síl. No psychologická relativizácia deja nás vracia k známejšiemu Tolstému. A skutočne, všetky ostatné dejové línie (rovnako ako ich samotná hojnosť, ktorá zahmlieva centralizáciu deja) sú menej dokonalé, majú väčšiu neúplnosť a reverzibilitu a v tomto zmysle sú „tolstojovskejšie“. Najtypickejším príbehom v tomto smere je príbeh Levina a Kitty (Kittyino odmietnutie na začiatku románu sa ukázalo ako reverzibilné). Hoci v prípade Levina je tu cítiť tuhosť kompozície, osudová predpoveď (na začiatku románu Konstantin Levin hovorí s Koznyševom a jeho hosťom-filozofom o smrti, postavenie jeho brata sa spája s problémom tzv. smrť, ktorá sa neskôr zrealizuje v príbehu Nikolaja Levina), ale ide skôr o sémantickú súzvuk (ako v podobnom motíve v príbehu „Detstvo“), než o príčinu a následok, akciu a reakciu.
V Anninom príbehu je tiež veľa vecí, ktoré narúšajú „romantiku“ európskeho typu: napríklad dva vrcholy. Tradičný európsky román by sa skončil v bode prvého vyvrcholenia, pri lôžku Anny, ktorá takmer zomrela pri pôrode, čo jej manžel odpustil – tu sa dosiahla morálna katarzia, vrcholná zápletka, dôležitý morálny zisk. To všetko úplne stačí na tradičnú romantiku. No v Tolstom akcia pokračuje, katarzia sa ukáže ako relatívna, Karenin aj s jeho odpustením zostáva nemilovaný a nepríjemný, odpustenie ich vzťahu len pridáva na trápnosti...
