Postgraduálny študent
Humanitárna univerzita, Jekaterinburg
Archeologické pamiatky ako predmety kultúrneho dedičstva (axiologický aspekt)
Kontrast v názve článku medzi dvoma podobnými konceptmi aplikovanými na historické a kultúrne predmety minulosti nie je náhodný. V štúdiách sovietskeho obdobia sa kultúrne dedičstvo (aspoň jeho materiálna časť) veľmi často chápalo takmer ako synonymum pojmu „pamiatka“. „Pamätník“ a „kultúrne dedičstvo“ sa v ruskej legislatíve v oblasti kultúry považujú za vzájomne zameniteľné kategórie. V súčasnosti však výskumníci tieto pojmy cielene rozpúšťajú. Teda, ako poznamenáva, „definícia „pamiatky“ je v prvom rade zameraná na uchovanie pamäti, spomienku; dedičstvo je to, čo nám odovzdali naši predkovia, ale odovzdali ho nielen na zachovanie, ale aj na interpretáciu a zveľadenie.“
Pokračujúc v takýchto úvahách možno poznamenať, že oddelenie týchto dvoch pojmov je otázkou postoja k histórii v súčasnej kultúre. Zaradenie či nezaradenie ukážok minulosti do moderného priestoru je v prvom rade problémom ich hodnoty pre súčasnú generáciu. Samozrejme, hodnotenie kultúrneho dedičstva len ako rozvojového zdroja nemožno považovať za hlavné, keďže mozaikovito pulzujúci charakter dedičstva (nerovnomerné využívanie jednotlivých predmetov dedičstva rôznymi sociálnymi skupinami v rôznom období) slúži ako spoľahlivý dôkaz trvalú (čiže absolútnu) hodnotu celého kultúrneho dedičstva. Otázka relatívneho významu pamiatok minulosti je však skôr oblasťou teórie ako praxe. Riešenie jednej zo zásadných otázok našej doby súvisiacej so záchranou kultúrneho dedičstva je dnes možné len na pozadí povedomia verejnosti o súčasnej hodnote kultúrnych predmetov minulosti.
V tomto smere je perspektívnejšie chápať dnes hodnotu kultúrneho dedičstva v prvom rade nie ako charakteristiku samotného objektu, ale ako fakt vzťahu k nemu (hodnota ako objekt, ktorý je významný pre subjekt a uspokojuje jeho potreby). Oddelením pojmov „dedičstvo“ a „pamiatka“ v rámci tohto článku zdôrazňujeme existenciu dvoch typov hodnôt predmetov minulosti, podmienečne oddeľujúcich „významné“ a „nevýznamné“. Ak považujeme archeologické pamiatky za predmety kultúrneho dedičstva, kladieme si tým problém určiť špecifickosť archeologických starožitností ako duchovnú, umeleckú alebo inú hodnotu v modernej ruskej spoločnosti, identifikovať vzťah medzi ich potenciálnym významom a skutočnosťou ich skutočného vnímania a hodnotenia.
Keď prejdeme k definovaniu hraníc hodnoty archeologických pozostatkov v modernom kultúrnom prostredí, je potrebné sa najprv pozastaviť nad definíciou predmetného objektu. Dnes je v Rusku pojem „archeologická pamiatka“ (alebo „archeologická pamiatka“) skôr jednotkou vedeckej analýzy alebo účtovníctva ako kultúrnou kategóriou. Použitie termínu „dedičstvo“ vo vzťahu k archeologickým materiálom sa naopak používa v kontexte praxe zaraďovania artefaktov dávnej minulosti ako hodnôt do súčasného kultúrneho prostredia. Príkladom (v podstate jediným) je tu fungovanie sekcie „Archeologické dedičstvo v modernom kultúrnom procese“ v rámci 1. a 2. Severného archeologického kongresu (Khanty-Mansijsk, 2002 a 2006). Na druhej strane pojem „dedičstvo“ sa často používa vo vzťahu k archeológii av istom zmysle je synonymom pojmu „pamiatka“. K tomu dochádza v legislatívnej aj vedeckej oblasti.
Pri použití pojmov „pamiatka“ aj pojmov „dedičstvo“ v rámci tejto práce sa pozastavíme aj nad relevantnosťou oboch definícií. Podľa platnej právnej úpravy sa archeologickou pamiatkou (predmetom archeologického dedičstva) rozumejú „stopy ľudskej existencie čiastočne alebo úplne skryté v zemi alebo pod vodou, vrátane všetkých hnuteľných predmetov, ktoré s nimi súvisia, hlavného alebo jedného z hlavných zdrojov. informácií, o ktorých sú archeologické vykopávky alebo nálezy." Vzhľadom na to, že podobný výklad sa používa aj v rámci archeologickej vedy, možno konštatovať, že pripisovanie predmetu minulosti k archeologickému dedičstvu/pamiatke nijako nesúvisí s obsahovou stránkou samotného predmetu. Pamiatky architektúry, výtvarného umenia, písma, predmety náboženského uctievania atď. - absolútne všetky kultúrne artefakty možno považovať za archeologické dedičstvo iba na základe ich umiestnenia v zemi alebo pod vodou. Do archeologického dedičstva totiž nemožno zaradiť len takzvané nehmotné kultúrne dedičstvo. Z tohto pohľadu možno tvrdiť absolútnu konvenčnosť a nezáživnosť samotnej identifikácie archeologickej skupiny dedičstva či pamiatok, ktorá má v mnohých smeroch čisto právny charakter.
Umelenosť identifikácie archeologického dedičstva sa odráža aj v identifikácii jeho potenciálnej hodnoty a významu v súčasnom kultúrnom prostredí. Ide o to, že je takmer nemožné identifikovať špecifické hodnotové charakteristiky, ktoré sú vlastné len archeologickým objektom.
Môžeme teda hovoriť o potenciálnej hodnote archeologického dedičstva v modernej ruskej a svetovej kultúre vzhľadom na jeho nasledujúce charakteristiky. Po prvé, stojí za zmienku stav „staroveky“, ktorý je vlastný takmer všetkým archeologickým náleziskám (s čiastočnou výnimkou pamiatok modernej doby). Na úrovni populárnej kultúry vyvoláva výrazný vek archeologických pozostatkov najčastejšie pocity prekvapenia, menej často obdiv, niekedy aj nedôveru. Ako dosvedčuje autorova osobná skúsenosť z archeologických expedícií na Urale, väčšina ľudí si pomyslí, keď sa dozvedia, že tam, kde teraz žijú, ľudia existovali tisícročia; rovnaký efekt vyvoláva aj vystavenie nálezov starých niekoľko tisíc rokov.
Je zaujímavé, že podľa A. Riegla sa fenomén hodnoty veku artefaktov v dotvorenej podobe (koncept historickej hodnoty a tradície existoval skôr) neobjavuje skôr ako v 20. storočí. V spoločnosti 21. storočia zameranej na inovácie si „antika“ zachováva a dokonca posilňuje svoj magický status. Je príznačné, že dnes postoj k veciam značného veku nezávisí od sociálnej, profesijnej či inej príslušnosti jednotlivca. Už samotný fakt staroveku robí akýkoľvek vec hodná pozornosti. V dôsledku toho možno pozorovať masívne a a priori uznanie hodnoty a záujmu o archeologické pamiatky.
Archeologické pamiatky sa vzhľadom na svoj vek ukazujú aj ako významný ideový symbol, pretože ich vnímaním sa formuje chápanie trvania, zložitosti kultúrnej cesty ľudstva a skutočnej mnohovrstevnatosti kultúry samotnej. Tu môžeme citovať slová, ktoré kultúrne zdôvodnili pojem „kultúrno-historické dedičstvo“ ako sociálno-kultúrny fenomén. V „Rozhovoroch o ruskej kultúre“ zdôrazňuje, že: „Kultúra je pamäť. Preto je vždy spojená s históriou a vždy zahŕňa kontinuitu mravného, intelektuálneho, duchovného života človeka, spoločnosti a ľudstva. A preto, keď hovoríme o našej modernej kultúre, my, možno bez toho, aby sme to vedeli, hovoríme aj o obrovskej ceste, ktorou táto kultúra prešla. Táto cesta trvá tisíce rokov, prekračuje hranice historických období, národných kultúr a ponorí nás do jednej kultúry – kultúry ľudstva.“ . V tomto zmysle archeologické dedičstvo, ako žiadne iné, reaguje na funkciu kultúry byť vo výraze „nededičnou pamäťou ľudstva“, rúcajúc hranice časopriestorovej lokalizácie ľudskej skúsenosti.
Uznávajúc však „vek“ a takpovediac jeho rôznorodosť ako hodnotový faktor, nemôžeme pripisovať jeho účinok len archeologickým pamiatkam. Podobný dopad budú mať aj „staroveké“ veci, ktoré mali možnosť dlhodobo existovať bez toho, aby vypadli z kultúrneho prostredia alebo prešli procesom archeológie. Nemenej zaujímavé budú v tomto prípade aj výsledky výskumu napríklad archeografov či etnografov.
Po druhé, môžeme hovoriť o potenciálnej hodnote archeologického dedičstva ako o príležitosti pochopiť spoločnosti a kultúry, ktoré sa výrazne líšia od súčasnej reality. Významný chronologický interval oddeľujúci modernu od minulosti zaznamenaný v archeologických prameňoch, aj keď to môže znieť zvláštne, do značnej miery určuje relevantnosť archeologického dedičstva v modernej situácii.
To umožňuje efektívne využiť kultúrny potenciál minulosti na reflektovanie modernej situácie (dnes mimoriadne žiadanej v dobe vynútených, zásadných zmien). Archeológia v podstate nastavuje situáciu socio-kultúrnej „extra-lokácie“, ktorá je mimoriadne účinná pre vnímanie a reflexiu. Ako poznamenáva, „kultúry, ktorých pamäť je presýtená najmä textami, ktoré sami vytvorili, sa najčastejšie vyznačujú postupným a pomalým vývojom, zatiaľ čo kultúry, ktorých pamäť je periodicky vystavená masívnej saturácii textami vyvinutými v inej tradícii, inklinujú k „zrýchlenému vývoju“.
Takže napríklad špecifiká moderného chronotopu („mimoriadne“ tempo moderného života na pozadí ničenia vesmíru) možno vnímať štúdiom a porovnaním s chronotopom tradičných spoločností (takto sa prejavuje veľká väčšina archeologické kultúry skúmané výskumníkmi možno klasifikovať). Vzhľadom na to, že moderné časopriestorové „poriadky“ majú do značnej miery negatívny vplyv na ľudskú psychiku, pocity „stabilného času a priestoru“ spoločností minulosti môžu pôsobiť ako terapeutický „stabilizačný“ prostriedok. Aj prostredníctvom postoja ľudí z archeologických kultúr k materiálnemu priestoru okolo nich (svet jednotlivých vecí s históriou a spiritualitou) možno pochopiť špecifický vplyv priemyselnej výroby materiálneho sveta na moderného človeka (masívne „mŕtve“ veci bez histórie a hodnoty, kult „nového“). Rovnakú situáciu môžeme pozorovať aj vo vzťahu k prírode, sebe a svetu. Vo forme archeologického dedičstva máme prístup k jedinečnému poli pocitov, vedomostí a hodnôt, ktoré sa výrazne líšia od tých moderných.
Dopyt po takýchto vnemoch inej kultúrnej reality sa dnes odráža v rozvoji archeologického turizmu v Európe a čiastočne aj v Rusku v archeologickom turizmu a archeoparkoch (archeodrómoch), keď návštevníci majú možnosť osobne sa zoznámiť so životom a svetonázorom človeka vzdialenej minulosti.
Vzhľadom na význam skúsenosti z komunikácie s archeologickými kultúrami je však dôležité zdôrazniť, že ani v tomto aspekte archeologické dedičstvo nemá jedinečnú hodnotu. Nemenej cennou pre súčasné spoločnosti je interakcia s prežívajúcimi etnografickými spoločnosťami (hodnoty tej istej tradičnej kultúry) alebo oboznámenie sa s dielami klasických historikov. Chápanie dávnej minulosti ako inej krajiny (presnejšie mnohých krajín), inej materiálnej, duchovnej, umeleckej kultúry na pozadí prudkého rozvoja medzinárodného a domáceho cestovného ruchu tiež nevyzerá ako špecifická hodnota archeologických materiálov.
Do tretice sa môžeme baviť o estetickej hodnote artefaktov z minulosti. Archeologické dedičstvo je kultúra zastúpená v ohromujúcej rozmanitosti materiálnych foriem, vytvorená podľa plánov miliónov autorov minulosti. Okrem toho stojí za zmienku skutočnosť, že umelecká a materiálna sféra nie sú oddelené, a to tak pri tvorbe väčšiny vecí minulosti, ako aj pri ich modernej interpretácii (keď obdivujeme rukoväte nožov, zručne vyrobené kamenné nástroje atď.), ktorý vyjadruje špecifickosť vnímania antických artefaktov. Vzhľadom na dopyt po umeleckých príkladoch minulosti, ktorý môže potvrdiť retro štýl, ktorý má v modernom dizajne veľký význam, však túto hodnotovú charakteristiku, ktorá je súčasťou archeologického dedičstva, rozhodne nemôžeme považovať za výnimočný jav.
Napokon môžeme vyzdvihnúť takú charakteristickú črtu archeologických predmetov, ako je ich príslušnosť do sféry každodenného života človeka. V archeologických zbierkach dominujú veci súvisiace s typickými problémami každodenného života a pravidelnou podporou života, ktoré sa teda priamo týkajú nás samých. Samozrejme, že táto „pripútanosť“ k bežnému divákovi pridáva archeologickému dedičstvu na aktuálnosti a vitalite, no ani v tomto prípade nemôžeme hovoriť o absencii analógov s podobným významom. Hovoríme najmä o „konkurencii“ v hodnote z etnografických materiálov.
Môžeme teda konštatovať, že hodnota archeologického dedičstva sa neprejavuje v určitých charakteristikách, ktoré sú mu vlastné. Archeologické predmety a ich história z hľadiska kognitívneho záujmu („intelektuálna lahôdka“) a kognitívnej, estetickej hodnoty nie sú ojedinelé. V určitom zmysle možno tvrdiť, že hodnotový postoj k archeologickým prameňom leží v rovnakej rovine ako postoj k „archívnej“ kultúre ako celku as rozvojom medzikultúrneho dialógu. V tomto ohľade je v tomto prípade správnejšie hovoriť o špecifickosti ako o individuálnom priesečníku spoločných vlastností. Práve kombinácia statusu „antiky“, estetickej rôznorodosti, situácie výraznej kultúrnej inakosti a zároveň príslušnosti k sfére každodenného života určuje charakter hodnoty archeologických starožitností v modernom spoločensko- kultúrne prostredie.
Vyššie uvedená analýza, ktorá je viac teoretická ako empirická, určite neposkytuje úplný obraz o hodnote archeologického dedičstva. Potenciálny význam kultúrnych pamiatok sa musí objektívne rozchádzať so skutočným vnímaním ich významu. Prejdime k ďalšej prezentácii materiálu, poznamenávame tiež, že samotnú návštevu antických pamiatok a skúmanie archeologických exponátov nemožno považovať za dôkaz hodnoty. V tomto smere je pri analýze dopytu vhodnejšie zamerať sa nie na praktiky „používania“, „popularizácie“ či „aktualizácie“ dedičstva, ale na samotný postoj bežného nešpecializovaného diváka k archeologickým starožitnostiam.
Poznatky o objekte vzťahu a predstavy subjektu o ňom možno považovať za najdôležitejšiu podmienku formovania hodnotového vnímania. Vzhľadom na to, že elementárny nedostatok informácií o archeologickom dedičstve je faktorom, ktorý blokuje akýkoľvek hodnotový postoj k nemu, poznamenávame, že napríklad obyvateľstvo regiónu Ural mimoriadne slabo odráža skutočnosť prítomnosti mnohých archeologických pamiatok v oblasť, ktorá sa im zdá byť známa. Stojí za zmienku, že „neúspechy“ v archeologickom vzdelávaní sú typické aj pre akademické publikum. Väčšina predstaviteľov humanitných vied, vrátane historikov, pravdepodobne nedokáže vymenovať 10 archeologických pamiatok vo svojom regióne. Archeologické dedičstvo zostáva „terra incognita“. Ako objektívnu príčinu tohto stavu možno označiť takmer úplnú absenciu materiálov venovaných archeologickým pamiatkam v školských a univerzitných osnovách. V súvislosti s týmito okolnosťami možno archeologické vzdelanie považovať za mimoriadne relevantný faktor pri formovaní hodnoty archeologických starožitností pre nešpecializované publikum.
Pre hodnotové vnímanie archeologického dedičstva má veľký význam aj ustálený obraz samotnej archeologickej vedy a postavy archeológa. V masovom povedomí ruských občanov sú archeológovia spájaní s veľmi špecifickými témami. "Hľadáte zlato?" a "hľadáte mamuty?" - to sú dve najčastejšie otázky každého, kto sa predstaví ako archeológ. Je zaujímavé, že takýto mýtus sa objavuje aj v ruských umeleckých dielach. Takže napríklad myšlienka, že archeológ je človek hľadajúci mamuty, sa objavuje v príbehu V. Tokarevovej „Grékom bol Rode“ a neskôr zaznieva aj v televíznej hre V. Fokina podľa nej „Medzi nebom a zemou“ (1977). . Podobná situácia je pozorovaná aj v zahraničí. Podľa štúdie uskutočnenej v roku 2002 v Kanade 21 % respondentov s pojmom archeológia spája kosti dinosaurov, v Spojených štátoch podľa štúdie z roku 1999 odpovedalo 80 % respondentov kladne na otázku, či archeológovia študujú dinosaury.
Takéto zobrazenia síce skresľujú obraz samotnej archeologickej vedy a oblasti jej pôsobnosti, no zároveň majú pozitívny vplyv na úroveň významnosti celého archeologického dedičstva pre bežného diváka. Vzhľadom na všeobecnú obľúbenosť témy mamutov si archeologická veda vlastne privlastňuje záujem kultúrneho návštevníka, ktorý by právom patril paleontológom.
Ďalšie „skreslenie“ spojené s obrazom archeológie pramení z jej asociácie s procesom vykopávok. Ako ukazujú európske a americké štúdie, samotný obraz archeológa sa v masovom povedomí spája nie s históriou a pamiatkami. Podľa výskumného centra SAA (American Society for Archaeology) si drvivá väčšina opýtaných spája slovo archeológia so slovom „kopať“ v rôznych podobách (59 %). Táto asociácia bola na prvom mieste aj podľa iných štúdií uskutočnených v Kanade, Švédsku a USA. Podobné merania sa v Rusku neuskutočnili, ale je celkom možné predpokladať, že ich výsledky budú podobné.
Tematika vykopávok je úzko spojená aj s motívom hľadania pokladov, čo výrazne ovplyvňuje obraz archeologickej vedy v povedomí verejnosti. Pojem poklad, ktorý je významným kultúrnym archetypom s medzinárodným charakterom, má silný motivačný účinok na postoje k celej oblasti archeologického dedičstva.
Poklad ako spojenie tajomstva, hodnoty (chápanej nielen materiálnej) a nebezpečenstva čiastočne formuje obraz samotného hľadača pokladov, čo máme jednoznačne potvrdené v podobe materiálov sociologického výskumu. Podľa K. Holtorfa je v Európe práca archeológa v povedomí verejnosti pevne spojená s tromi hlavnými myšlienkami:
o dobrodružstvo a dobrodružstvo,
o detektívne pátranie,
o Senzačné (významné) objavy.
Tu môžeme uviesť aj definíciu archeológie z knihy K. Kerrama, všeobecne známej na Západe, „Bohovia, hrobky, vedci“: „... veda, v ktorej dobrodružstvo a tvrdá práca, romantické objavy a duchovné ja- popieranie sa prelína, veda, ktorá nie je obmedzená hranicami tej či onej doby, ani v rámci konkrétnej krajiny... Je nepravdepodobné, že by na svete bolo viac vzrušujúcich dobrodružstiev...“
Archeologická veda a výsledky jej činnosti sú teda úzko spojené s takými mytológiami, ktoré sú pre človeka významné ako „tajomstvo“, „nebezpečná cesta / hľadanie“, „poklad / poklad“. Z tohto pohľadu archeologické dedičstvo výrazne vyčnieva z pozadia celej historickej vedy a jej tvorcov. Kým práca historika sa spája skôr s „papiermi“ a úradom (o čom svedčí aj známa definícia „archívneho potkana“), archeológia je skôr vnímaná ako činnosť terénneho bádateľa plná romantizmu (ak história je dátum, potom archeológia je poklad). Napriek tomu, že v archeologickom a archívnom výskume možno s rovnakou pravdepodobnosťou nájsť „poklady“ a významné hodnoty, na úrovni masového vedomia sa jednoznačne dáva prednosť prvej oblasti.
Otvorenou otázkou však zostáva, či prítomnosť výraznej kognitívnej motivácie pre archeologický výskum je faktorom hodnoty samotného archeologického dedičstva. Pre mnohých je archeológia skôr veľkolepou formou spoznávania minulosti, často úplne vytláčajúca obsah tohto procesu. Záujem o archeológiu je v mnohých ohľadoch čisto hedonistický, čo sa odráža v typickej otázke, ktorú pozná každý archeológ: „Našli ste niečo zaujímavé? Vzdialená minulosť je pre masové vedomie zaujímavá len ako „zábavná“ a „zvedavá“. Archeológia sa ukazuje ako veľmi vhodný produkt na uspokojenie nášho záujmu o tajomstvá, hádanky a vnemy.
Medzi faktory zhoršujúce premenu archeologického náleziska na dedičstvo možno zaradiť aj situáciu absolútnej „izolácie“ archeologickej minulosti od moderných spoločností. Takže napríklad na základe uralského materiálu môžeme hovoriť o nemožnosti určiť etnickú príslušnosť pamiatok skôr ako 1-2 tisíc pred Kristom. e. Navyše etnické „väzby“ predmetov neskorších období (do začiatku 2. tisícročia n. l.) sú často podmienené a premenlivé. Je to dané špecifickosťou prameňa, ktorý nám minulosť predkladá výlučne vo veciach. Problémy korelácie typologického radu predmetov materiálnej a duchovnej kultúry so sociokultúrnymi skupinami (najdôležitejšia typologická jednotka archeológie – „archeologická kultúra“ – je v skutočnosti typologická jednota materiálneho materiálu) však, žiaľ, stále zostávajú nevyriešené. . V dôsledku toho archeológovia vo väčšine prípadov nemôžu spájať predmety, ktoré skúmajú, so žiadnou modernou etnickou skupinou (situáciu komplikujú aj početné procesy migrácie a sociokultúrnej asimilácie, ktoré prebiehali v staroveku).
To všetko nám umožňuje klasifikovať archeologické dedičstvo ako „archívne“, „vytrhnuté“ z kontextu dejín súčasných spoločností a kultúr. Akákoľvek aktualizácia, revitalizácia a začlenenie archeologického dedičstva do moderného prostredia tak bude mať príchuť umelosti a simulácie. V tejto súvislosti možno konštatovať, že dnes väčšina klubov historických rekonštrukcií, ktoré aktívne zaraďujú archeologické dedičstvo do súčasnej praxe, nepresahuje koniec 1. - 2. tisícročia nášho letopočtu. e. (od Kyjevskej Rusi a stredoveku po 20. storočie). Zvyšné epochy zostávajú mimo ich pozornosti, do značnej miery pre nepochopenie etnického, sémantického a hodnotového prepojenia pamiatok skorších epoch s modernou situáciou (obroda tradícií Kyjevskej Rusi či dokonca modelovanie vikingských zbraní v r. v porovnaní s obnovou života napríklad kozlovská kultúra vyzerá oveľa zrozumiteľnejšie, zmysluplnejšie a hodnotnejšie).
Minulosť, prezentovaná v archeologických prameňoch, sa teda zároveň ukazuje ako objekt, ktorý má pre súčasné spoločnosti potenciál a skutočnú hodnotu, no zároveň pre ne nemá jedinečný sémantický význam. V tomto ohľade už nemôžeme nazvať archeologické starožitnosti pamiatkami, ale je stále nemožné ich definovať z hľadiska dedičstva. Zároveň možno tvrdiť, že záujem o archeologické predmety, aj keď je postavený na ich vnímaní v štýle „dobrodružného“ žánru, môže slúžiť ako základ pre ich popularizáciu, rozvoj a v dôsledku toho aj zachovanie.
Poznámka
Pozri napríklad federálny zákon č. 73-FZ z 1. januára 2001 „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“.
Mironov, prírodné a kultúrne dedičstvo ako imperatív kultúrnej politiky postindustriálnej spoločnosti: dis. ...sladkosti. kultúrne vedy: 24.00.01. M., 2000. S.77.
Ako je uvedené vyššie, „archeologická pamiatka“ v ruskej legislatíve je úplne synonymom „objektu archeologického dedičstva“. Rovnaká situácia je pozorovaná v medzinárodnom práve (hovoríme o „Medzinárodnej charte ochrany a využívania archeologického dedičstva“, schválenej v Lausanne v roku 1990).
Pozri napríklad Prjakhin a archeologické dedičstvo. Voronež, 1995.
Riegl, A. Moderný kult monumentov: jeho charakter a jeho pôvod, Foster, K. W. a Ghirardo, D. in Monument/Memory and the Mortality of Architecture. Opozície 25, 1982: 21-51.
K tomu pozri napríklad práce Lowenthala, D. Minulosť je cudzina. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Tradition. Londýn: Faber a Faber, 1981.
Lotman, o ruskej kultúre: Život a tradície ruskej šľachty (XVIII - začiatok XIX storočia). Petrohrad, 1994. S. 8.
Kagan, M. S. A opäť o podstate človeka // Ľudské odcudzenie v perspektíve globalizácie sveta. So. články. Vydanie I / Ed. Markova B.V., Petrohrad, 2001. S.67.
Kagan, kultúra. St. Petersburg Petropolis. 1996. S. 274.
Lotman v kultúrnych štúdiách // Lotmanove články. T. 1. - Tallinn, 1992. S. 200-202.
Takéto spôsoby kompenzácie negatívneho vplyvu moderného sociokultúrneho a technologického prostredia navrhuje využívať najmä americký výskumník E. Toffler (pozri napr. Toffler, E. Shock of the Future: Translated from anglicky / E. Toffler. - M.: ACT", 2002).
Stojí za zmienku, že v nastupujúcej postindustriálnej spoločnosti dochádza k návratu k hodnotám ručnej výroby jednotlivých produktov, kedy sa označenie „hand-made“ stáva znakom hodnoty veci a vkusu jej majiteľa.
Rastúce „zelené“ hnutie aktívne apeluje najmä na starodávne praktiky starostlivosti o prírodu. Aj o tom píšu domáci archeológovia vo svojich prácach - pozri napr. Kosarev pohanského svetonázoru: Podľa sibírskych archeologických a etnografických materiálov /. - M., 2003.
Tu môžeme uviesť skutočnosť, že po mnoho rokov boli diela ruských klasikov v ruských knižniciach nezostrihané.
Pokotylo, D. Verejná mienka a kanadské archeologické dedičstvo: národná perspektíva. Canadian Journal of Archeology 26, 2002. s. 88-129.
Ramos, M., Duganne, D. Exploring Public Perceptions and Attitudes about Archaeology. Správa od HarrisInteractive v mene Spoločnosti pre americkú archeológiu, 2000. Spôsob prístupu: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (prístup 28. septembra 2004). R. 31.
Ramos, M., Duganne, D. Op. cit. Spôsob prístupu: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (prístup 28. septembra 2004). R. 25.
Podľa nášho názoru by sme pre ruské publikum, ak by existoval primeraný výskum, dostali podobný obraz archeológa a archeológie.
Holtorf, C. Monumentálna minulosť: Životné dejiny megalitických pamiatok v Mecklenburg-Vorpommern (Nemecko). Elektronická monografia. University of Toronto (): Centrum pre rozvoj inštruktážnych technológií. Spôsob prístupu: http://hdl. /1807/245.
Kerram, K. Bohovia, hrobky, vedci. Petrohrad, 1994. s. 5-6.
Možno konštatovať, že jeden z projektov sledujúcich cieľ využitia archeologického dedičstva v rámci programov cestovného ruchu na Urale (prezentovaný na súťaži gubernátora Sverdlovského regiónu medzi vysokoškolákmi študujúcimi v odbore „Sociokultúrna služba a cestovný ruch“ v roku 2007) využilo aj hľadanie nápadov. Koncepcia archeologickej prehliadky bola založená na pohybe geocaching („hľadanie pokladov“ s využitím technologického pokroku v oblasti satelitnej navigácie GPS (global positioning system)).
PROBLÉMY PRAXE VYMÁHANIA PRÁVA
V. V. LAVROV
NIEKTORÉ PROBLÉMY PRÁVNEJ OCHRANY OBJEKTOV
ARCHEOLOGICKÉ DEDIČSTVO
Predmety archeologického dedičstva sú predmetom veľkej pozornosti ruských zákonodarcov už viac ako tri storočia. V krajinách bohatých na archeologické pamiatky má národná legislatíva o ochrane a histórii archeologického dedičstva dlhú tradíciu. Ruský štát, ktorého rozsiahle územie obsahuje veľké množstvo archeologických pamiatok, sa problematike ich ochrany začal vážne venovať od 18. storočia. Môžeme s úplnou istotou povedať, že legislatíva Ruskej ríše o ochrane historických a kultúrnych pamiatok pred rokom 1917 bola zameraná najmä na archeologické pamiatky.
Význam, ktorý úrady pripisovali skúmaniu a ochrane archeologických pamiatok, možno posúdiť podľa skutočnosti, že Ruská archeologická spoločnosť, založená v roku 1846, bola v roku 1849 premenovaná na Imperiálnu ruskú archeologickú spoločnosť a od roku 1852 je tradične na jej čele jeden z veľkí princovia. V rokoch 1852 až 1864 bol asistentom predsedu Spoločnosti gróf D. N. Bludov, ktorý v roku 1839 pôsobil ako generálny prokurátor Ruskej ríše, v rokoch 1839 až 1861 bol hlavným riaditeľom druhej pobočky vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva a v rokoch 1855 až 1864 - predseda Petrohradskej akadémie vied (do roku 1917 najvyššia vedecká inštitúcia Ruskej ríše). Od roku 1860 cisár dovolil Archeologickej spoločnosti sídliť v dome, v ktorom sídlilo druhé oddelenie vlastného kancelára Jeho cisárskeho Veličenstva, kde sídlila spoločnosť do roku 1918.
Ochrana a štúdium archeologických pamiatok boli predmetom medzištátnych dohôd (Olympijská zmluva z roku 1874 medzi Gréckom a Nemeckom, zmluva medzi Gréckom a Francúzskom z roku 1887 a množstvo ďalších zmlúv).
Výsledkom archeologického výskumu sú objavy, ktoré sú v niektorých prípadoch dôležité nielen pre štát, na území ktorého vznikli, ale pre celé ľudstvo. Táto okolnosť viedla k tomu, že medzinárodné spoločenstvo pritiahlo pozornosť k problému ochrany archeologických pamiatok. Na deviatom zasadnutí Generálnej konferencie Organizácie Spojených národov pre vzdelávanie, vedu a kultúru, ktorá sa konala v Naí Dillí 5. decembra 1956, bolo prijaté Odporúčanie definujúce zásady medzinárodnej regulácie archeologických vykopávok.
V Londýne bol 6. mája 1969 podpísaný Európsky dohovor o ochrane archeologického dedičstva, ktorý vstúpil do platnosti 20. novembra 1970. ZSSR sa k dohovoru pripojil 14. februára 1991. V roku 1992 bol dohovor revidovaný . A až v roku 2011 bol prijatý federálny zákon „O ratifikácii Európskeho dohovoru o ochrane archeologického dedičstva (revidovaný)“ z 27. júna 2011 č. 163-FZ. Teda Rusko sa stáva zmluvnou stranou revidovaného Európskeho dohovoru o ochrane archeologického dedičstva.
Dohovor poskytuje presnejšiu definíciu prvkov archeologického dedičstva, za ktoré sa považujú všetky pozostatky a predmety a akékoľvek iné stopy ľudskosti minulých období.
Hlavné ustanovenia dohovoru sú tieto: každá zmluvná strana sa zaväzuje vytvoriť právny systém na ochranu archeologického dedičstva; zabezpečiť, aby potenciálne deštruktívne metódy používali iba kvalifikované a oprávnené osoby; prijať opatrenia na fyzickú ochranu archeologického dedičstva; podporovať výmenu jeho prvkov na vedecké účely; organizovať štátnu finančnú podporu pre archeologický výskum; podporovať medzinárodné a výskumné programy; poskytovať technickú a vedeckú pomoc prostredníctvom výmeny skúseností a odborníkov.
Na plnenie záväzkov prevzatých pri uzatváraní medzinárodnej zmluvy môžu štáty realizovať určité legislatívne opatrenia zamerané na ich zabezpečenie.
Federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013 zaviedol zmeny federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ z 25. júna 2006 č. 73-FZ, zákon Ruskej federácie „O vývoze a dovoze kultúrnych statkov“ z 15. apríla 1993 č. 4804-1 do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, Trestného zákona Ruskej federácie, Trestného poriadku Ruskej federácie , Zákonník Ruskej federácie o správnych deliktoch z hľadiska právnej ochrany archeologických pamiatok .
Federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013 nadobudol účinnosť 27. augusta 2013 s výnimkou ustanovení týkajúcich sa správnej a trestnej zodpovednosti za zásahy do vzťahov na úseku ochrany archeologických nálezísk. Článok 7.15.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Nezákonné obchodovanie s archeologickými predmetmi“ je v platnosti od 27. júla 2014, článok 7.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Vyhýbanie sa vykonávateľovi vykopávok , stavebné, rekultivačné, hospodárske alebo iné práce alebo archeologické terénne práce vykonávané na základe povolenia (otvorený list), z povinného prevodu do stavu kultúrneho majetku zisteného v dôsledku takýchto prác“ v novom vydaní a čl. 2433 Trestného zákona Ruskej federácie „Únik vykonávateľa zemných, stavebných, rekultivačných, hospodárskych alebo iných prác alebo archeologických terénnych prác vykonávaných na základe povolenia (otvorený list), z povinného prevodu do štátu predmety osobitnej kultúrnej hodnoty alebo kultúrne hodnoty veľkého rozsahu objavené pri takejto práci“ nadobúda účinnosť 27. júla 2015.
Napriek významným zmenám, ktoré do legislatívy Ruskej federácie zaviedol federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013, mnohé problémy spojené s riadnou ochranou a štúdiom archeologických lokalít zostali na úrovni právnej úpravy nevyriešené. Vzhľadom na obmedzený rozsah publikácie sa zastavíme len pri niektorých z nich.
V prvom rade ide o vydanie povolenia na vykonávanie archeologických prác.
V súlade s odsekom 3 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ postup na vydávanie povolení (otvorené listy), pozastavenie a ukončenie ich platnosti stanovuje vláda Ruskej federácie. .
Vyhláška vlády Ruskej federácie „O schválení pravidiel vydávania, pozastavenia a ukončenia povolení (otvorených listov) na vykonávanie prác na identifikáciu a štúdium predmetov archeologického dedičstva“ z 20. februára 2014 č. prijali.
Ustanovenie 4 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ sa stanovuje, že povolenia (otvorené listy) sa vydávajú jednotlivcom - občanom Ruskej federácie, ktorí majú potrebné vedecké a praktické znalosti. vykonávať archeologické terénne práce a vypracovávať vedeckú správu o vykonaných archeologických terénnych prácach a ktorí sú v pracovnoprávnych vzťahoch s právnickými osobami, ktorých zákonným cieľom je vykonávať archeologické terénne práce a (alebo) vedecký výskum súvisiaci s archeologickými terénnymi prácami, a (alebo ) identifikovať a zbierať múzejné predmety a múzejné zbierky a (alebo) školiť vysokokvalifikovaný personál v príslušnej špecializácii.
Toto ustanovenie môže v praxi viesť k tomu, že osoby, ktoré nemajú dostatočnú kvalifikáciu, budú môcť vykonávať archeologické práce, čo bude mať za následok stratu relevantných archeologických pamiatok pre vedu. Tento rozsudok je spôsobený nasledujúcimi okolnosťami.
Právnickou osobou, ktorej štatutárnym cieľom je vykonávať archeologické terénne práce, môže byť každá právnická osoba bez ohľadu na jej organizačnú a právnu formu, t. j. archeologické práce môžu vykonávať organizácie, ktoré nekonajú v záujme vedy, ale v záujme tých, ktorý si prácu objednal.
Medzi právnické osoby, ktorých zamestnanci môžu dostávať otvorené hárky, patria organizácie, ktoré vykonávajú „školenie vysokokvalifikovaného personálu v príslušnej špecializácii“. O akej špecialite však hovoríme? Je logické považovať archeológiu za špecializáciu. Vo Všeruskom klasifikátore vzdelávacích odborností (OK 009-2003), schválenom uznesením Štátneho výboru Ruskej federácie pre normalizáciu a metrológiu z 30. septembra 2003 č. 276-st, je však odbor „archeológia“ neprítomný. Neďaleko sú odbory 030400 „história“ - bakalár histórie, magister histórie a 030401 „dejina“ - historik, učiteľ dejepisu.
V Nomenklatúre odborov vedeckých pracovníkov schválenej vyhláškou Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie z 25. februára 2009 č. 59 je v časti „Historické vedy“ uvedená odbornosť „archeológia“. Táto klasifikácia sa však vzťahuje len na osoby, ktoré majú príslušný akademický titul.
V záujme optimalizácie archeologickej práce z hľadiska jej vedeckej platnosti by sa malo zaviesť povinné udeľovanie licencií pre právnické osoby uvedené v odseku 4 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“. Na tento účel je potrebné doplniť odsek 4 tohto článku slovami: „a tí, ktorí majú licenciu na vykonávanie archeologických terénnych prác“ a tiež zabezpečiť odsek 4.1 s týmto obsahom: „postup na získanie licenciu na vykonávanie archeologických terénnych prác a požiadavky na žiadateľov o licenciu stanovuje vláda Ruskej federácie“.
V súlade s odsekom 13 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ vykonávateľ archeologických terénnych prác je fyzická osoba, ktorá vykonávala archeologické terénne práce, a právnická osoba, s ktorou takáto fyzická osoba je v pracovnom pomere, po dobu troch rokov odo dňa skončenia platnosti povolenia (otvorený list) sú povinní previesť spôsobom ustanoveným federálnym orgánom ochrany predmetov kultúrnej pamiatky všetky zaistené archeologické predmety (vrátane antropogénnych, antropologické, paleozoologické, paleobotanické a iné objekty s historickými a kultúrnymi
hodnota) do štátnej časti Múzejného fondu Ruskej federácie.
Postup pri vytváraní Múzejného fondu Ruskej federácie upravuje federálny zákon „O múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeách v Ruskej federácii“ z 26. mája 1996 č. 54-FZ a regulačné právne akty. výkonných orgánov Ruskej federácie prijatých v súlade s ním - Predpisy o fonde Múzejného fondu Ruskej federácie, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12. februára 1998 č. 179, ktorým sa neustanovuje jasný postup prevodu archeologických predmetov do štátnej časti Múzejného fondu. Predtým platný Pokyn pre účtovanie a uchovávanie múzejných cenností nachádzajúcich sa v štátnych múzeách ZSSR schválený nariadením Ministerstva kultúry ZSSR zo dňa 17. júla 1985 č. 290 bol v roku 2009 zrušený nariadením č. Ministerstvo kultúry Ruskej federácie „O schválení Jednotných pravidiel pre organizáciu tvorby, účtovníctva, uchovávania a využívania múzejných predmetov a múzejných zbierok nachádzajúcich sa v múzeách Ruskej federácie“ zo dňa 8. decembra 2009 č. 842 a posledný dokument bol zrušený nariadením Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 11. marca 2010 č. 116.
Dnes teda neexistuje postup pri prevode príslušných predmetov do štátnej časti Múzejného fondu, čo môže viesť ku krádeži kultúrneho majetku získaného archeologickými prácami.
Podľa odseku 15 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ vedecká správa o realizácii archeologických terénnych prác podlieha prevodu do Archívneho fondu Ruskej akadémie vied do troch rokov.
Osobitným problémom je získavanie pozemkov do súkromného vlastníctva, v rámci ktorých sa nachádzajú lokality archeologického dedičstva.
Právny režim pozemku, v hraniciach ktorého sa archeologické nálezisko nachádza, upravuje čl. 49 federálneho zákona „o predmetoch kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruskej federácie“: federálny zákon ustanovuje oddelený obeh predmetu archeologického dedičstva a pozemku, na ktorom sa nachádza; od objavenia predmetu archeologického dedičstva môže vlastník pozemku vykonávať svoje užívacie práva k lokalite v súlade s požiadavkami ustanovenými zákonom na zaistenie bezpečnosti identifikovaného predmetu.
Predmety archeologického dedičstva sú v súlade s odsekom 3 čl. 49 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ vo vlastníctve štátu av súlade s odsekom 1 čl. 50 tohto zákona nepodliehajú scudzeniu z majetku štátu.
Pozemky, ktoré zaberajú archeologické pamiatky, sú obmedzené v obehu (odsek 4, odsek 5, článok 27 zákona o krajine Ruskej federácie).
Pozemky klasifikované ako pozemky s obmedzeným obehom nie sú určené do súkromného vlastníctva, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi (odsek 2, odsek 2, článok 27 zákona o krajine Ruskej federácie).
Možno teda konštatovať, že v súčasnej právnej úprave existuje všeobecný zákaz privatizácie pozemkov, ktoré sú klasifikované ako obmedzené v obehu, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi.
Na základe návrhu oddeleného obehu pozemku a lokality archeologického dedičstva sa dospelo k záveru, že pozemok je vo voľnom občianskom obehu.
Tento záver vedie k tomu, že v praxi orgánov činných v trestnom konaní je otázka privatizácie pozemku, na ktorom sa nachádza archeologická pamiatka, vo viacerých prípadoch riešená kladne.
Príkladom takéhoto prístupu je uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 21. júla 2009 č. 3573/09 vo veci č. vlastník stavby pozemku, v rámci ktorého sa nachádza archeologická pamiatka.
Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu sa pri zdôvodňovaní možnosti privatizácie pozemku, v rámci ktorého sa nachádzalo archeologické nálezisko, riadilo nasledovným.
V súlade s odsekom 1 čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, pokiaľ federálne zákony nestanovujú inak, vlastníci budov majú výhradné právo privatizovať alebo získať právo prenajímať pozemky, na ktorých sa tieto budovy nachádzajú. Toto právo sa vykonáva spôsobom a za podmienok ustanovených pozemkovým zákonníkom a federálnymi zákonmi.
Ako však vyplýva z odseku 1 čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie možnosť nadobudnutia práv k pozemkom (vlastníctvom alebo prenájmom) vlastníkmi budov závisí od obmedzení práv k pozemkom, podmienených dosiahnutím rovnováhy medzi verejnými a súkromnými záujmami. Ako sa uvádza v náleze Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. mája 2005 č. 187, štát môže určiť okruh objektov (v tomto prípade pozemkov), ktoré nie sú predmetom privatizácie, ak je určený účel, umiestnenie a iné okolnosti určujú osobitosti právneho režimu pozemku, vylučujú možnosť jeho prevodu do vlastníctva.
Na potvrdenie právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie vo vzťahu k vzťahom k privatizácii pozemkov uvedené rozhodnutie Ústavného súdu konštatuje, že pozemky klasifikované ako pozemky s obmedzeným pohybom nie sú poskytnuté do súkromného vlastníctva, s výnimkou pre prípady ustanovené federálnymi zákonmi (ods. 2 odsek 2 článok 27 Krajinského zákonníka Ruskej federácie).
V súčasnej právnej úprave je potrebné rozlišovať dva neidentické pojmy: „poskytnutie vlastníctva“ k pozemku a „vlastnícke právo“ k pozemku.
Ustanovenia federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“, ktoré umožňujú vlastníctvo pozemkov, v rámci ktorých sa nachádzajú predmety archeologického dedičstva, by mali chápať ako náznak možnosti zachovania už vzniknutých vlastníckych práv k pozemku v prípade, že následne bude v hraniciach tohto pozemku identifikovaný predmet archeologického dedičstva a tento pozemok nadobudne príslušný právny režim.
Môžeme teda konštatovať, že stanovisko Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie uvedené v uznesení č. 3573/09 z 21. júla 2009 vo veci č. A52-133512008 je neopodstatnené. Je potrebné poznamenať, že v praxi všeobecných súdov a rozhodcovských súdov existoval iný prístup k privatizácii pozemkov nachádzajúcich sa v hraniciach území obsadených predmetmi archeologického dedičstva, ktoré to neumožňovali. Tu diskutované uznesenie prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie však slúžilo ako začiatok formovania jednotného prístupu, ktorý umožňuje možnosť privatizácie tejto kategórie pozemkov.
Negatívne dôsledky môže mať privatizácia pozemkov, ktoré zaberajú archeologické pamiatky. V prvom rade hovoríme v tomto prípade o nemožnosti vedeckého štúdia stôp ľudskej existencie čiastočne alebo úplne skrytých v zemi, ktoré sa nachádzajú v kultúrnej vrstve.
Všetky vyššie uvedené skutočnosti naznačujú, že je vhodné pokračovať v dôslednom zlepšovaní právnych predpisov, ktoré tvoria právny základ na ochranu a vedecké štúdium archeologických lokalít v modernom Rusku, a na prax ich uplatňovania.
Najdôležitejším zdrojom informácií o minulosti sú archeologické náleziská.
Archeologické dedičstvo je súbor hmotných predmetov, ktoré vznikli v dôsledku ľudskej činnosti a zachovali sa v prírodných podmienkach zemského povrchu, v útrobách zeme a pod vodou, vyžadujúce použitie archeologických metód na identifikáciu a štúdium.
Zloženie archeologického dedičstva:
- archeologické územie - pozemok, ktorý zahŕňa archeologické nálezisko (komplex objektov) a priľahlé pozemky, ktoré zabezpečovali jeho fungovanie v minulosti a sú potrebné na zachovanie v súčasnosti a budúcnosti;
- archeologické územia sú súborom hmotných pozostatkov, ktoré uchovávajú stopy ľudskej činnosti a obsahujú explicitné alebo latentné informácie o takejto činnosti;
- archeologické nálezisko je objekt identifikovaný a študovaný archeologickými metódami, ktorý má zdokumentované informácie získané v procese identifikácie a štúdia;
- archeologický objekt je hmotný pozostatok získaný počas vedeckých vykopávok alebo v procese hospodárskych a iných činností, ako aj náhodne nájdený a podrobený prvotnému priradeniu a identifikácii vo vzťahu k iným podobným predmetom;
- hmotný zvyšok je objekt odrážajúci ľudský život, spojený s archeologickým objektom a identifikovaný počas štúdia objektu alebo nájdený mimo objektu a vhodný na získanie informácií o minulosti.
Archeologické dedičstvo je súčasťou hmotnej kultúry, hlavné informácie o nej možno získať archeologickými metódami. Dedičstvo zahŕňa všetky stopy ľudského bývania a pozostáva z lokalít, ktoré zaznamenávajú všetky prejavy ľudskej činnosti, vrátane opustených budov a ruín všetkých typov (vrátane podzemných a podvodných) spolu so všetkým hnuteľným kultúrnym materiálom.
Štúdium sídiel minulých období poskytuje najúplnejšie a najdôležitejšie informácie o vývoji spoločnosti a kultúry. Všetky tieto informácie sa získavajú štúdiom vecí nájdených v zemi, vykopaných štruktúr, prepojených špeciálnymi druhmi vrstiev.
„Pamiatky hmotnej kultúry,“ napísal L.N. Gumilyov, - jasne označujú obdobia prosperity a úpadku národov a dajú sa jasne datovať. Predmety nájdené v zemi alebo starovekých hroboch nemajú tendenciu zavádzať bádateľa alebo skresľovať fakty.“
Pre zaistenie bezpečnosti archeologického dedičstva a správne uplatňovanie právnej úpravy ochrany pamiatkového fondu v praxi je potrebné priamo v osobitnom zákone (jeho koncepcia bude popísaná nižšie) reflektovať základné zákonné ustanovenia (pojmový aparát) pojmov a definícií používaných v praktickej archeológii.
Najdôležitejším právnym pojmom, ktorý má nielen vedecký, ale aj praktický význam, je kultúrna vrstva.
Definíciu kultúrnej vrstvy v predpisoch nenájdeme, preto sa obrátime na odbornú literatúru. To je to, čo musí autor často robiť pri analýze predmetov kultúrneho dedičstva. Legislatíva o ochrane archeologických pamiatok je v tomto smere najchybnejšia, keďže mnohé otázky nie sú regulované. V prvom rade nie je vyvinutý právny aparát tejto inštitúcie, v právnych aktoch neexistujú definície archeologických objektov a nie je zabezpečená klasifikácia archeologických pamiatok.
Kultúrna vrstva je teda horná vrstva zemského vnútra, vytvorená v procese antropogénnej činnosti a predstavuje súbor hmotných zvyškov a zemských vrstiev spracovaných v procese hospodárskej činnosti. Kultúrna vrstva archeologických území ako miesto, kde sa v prírodných podmienkach uchovávajú archeologické predmety a hmotné pozostatky, podlieha ochrane a je vyňatá zo zoznamu území hospodárskej činnosti. Kultúrna vrstva má zvyčajne tmavšiu farbu ako okolitá pôda. Zloženie kultúrnej vrstvy odrážalo skutočný historický proces, všetku originalitu materiálneho života spoločnosti. Preto je štúdium kultúrnej vrstvy prostriedkom na štúdium historického procesu. Hodnota kultúrnej vrstvy spočíva v historických záveroch, ktoré možno vyvodiť na základe jej štúdia.
Predmetom archeologických výskumov je štúdium uloženia nehnuteľných predmetov a hnuteľných predmetov, ktoré sa nachádzajú pod zemou v antropogénnych alebo prírodných sedimentoch (ložiskách) a nazývajú sa kultúrne vrstvy (vrstvy, vrstvy). Všetky tieto vrstvy sú dôsledkom ľudskej činnosti a preto sa nazývajú kultúrnou vrstvou. Vytvára sa počas dlhého časového obdobia.
Kultúrna vrstva teda pozostáva z dvoch neoddeliteľne spojených zložiek:
- zvyšky budov;
- vrstvy odrážajúce hlavný smer hospodárskeho života daného územia sídla.
Pokračujme v analýze pojmov, ktoré je potrebné zaviesť do zákona „O ochrane archeologického dedičstva“, ktorý inicioval autor.
Zemské vnútro (v archeológii) sú podpovrchové vrstvy nedávnych geologických období, ovplyvnené ľudskou činnosťou a uchovávajúce stopy alebo hmotné pozostatky takejto činnosti vo forme reálnych predmetov alebo ich odrazov (odtlačkov) v bezprostredne susediacich vrstvách.
Archeologický dokument - informácie o objektoch archeologického dedičstva, ich komplexoch a jednotlivých prvkoch, zachytené na hmotných médiách (bez ohľadu na ich formu) a vhodné na použitie v procese poznávania príslušného objektu, komplexu objektov alebo základných prvkov.
Lokality sú miestami života a hospodárskej činnosti ľudí z doby kamennej a bronzovej. (Keďže lokality nemajú žiadne vonkajšie znaky, možno ich zistiť iba v prítomnosti kultúrnej vrstvy, ktorá vyniká tmavšou farbou medzi okolitými geologickými horninami.)
Dediny sú pozostatkami osád, ktorých obyvatelia sa zaoberali poľnohospodárskou činnosťou.
Osada je pozostatkom starovekého opevnenia sídiel, ktoré boli kedysi malými pevnosťami obklopenými zemnými valmi a priekopami.
Pamiatkou sú aj antické pohrebiská reprezentované zemou a mohylami.
Mohyly sú umelé hlinené mohyly nad starovekými pohrebiskami, polguľového tvaru, okrúhleho pôdorysu. Sú tu mohyly v tvare zrezaného kužeľa. Mohyly môžu byť jednotlivé, ale častejšie sú zoskupené v skupinách po dvoch alebo troch, ba aj niekoľkých desiatkach, tvoriacich mohyly.
Ak hovoríme o hrozbách a rizikách, ktoré čakajú na archeologické pamiatky, môžeme rozlíšiť dva problémy:
- možnosť zničenia počas výkopových a stavebných prác;
- nebezpečenstvo vyhynutia v dôsledku nelegálnych vykopávok.
Do roku 2001 štátne orgány na ochranu pamiatok nezorganizovali ani jednu expedíciu na monitorovanie stavu archeologických pamiatok v Bielorusku. Zároveň prebieha ničenie archeologických pamiatok. Pamiatky sa ničia pri výkopových a stavebných prácach. Archeologické náleziská sú často zničené počas príprav na dôležité udalosti.
Iné krajiny čelia podobnému problému.
Napríklad v rozpore s požiadavkami zákona akimat Zhezkazgan pridelil pozemok výrobnej spoločnosti na výstavbu inžinierskych sietí pre bane Zhaman-Aybat. Medzitým sa na území rozvoja ložiska nachádzajú 4 historické a kultúrne pamiatky - lokality z obdobia neolitu, paleolitické dielne, dielne Kazbek, lokality ťažby medi z doby bronzovej. Pohrebisko z doby bronzovej, ktoré pozostáva z viac ako 20 pohrebných štruktúr, bolo zničené v západnej časti pri výstavbe vodovodu Whiteas-Aidos-Zhezkazgan.
V tomto zozname by sa dalo pokračovať, ale rád by som navrhol niekoľko opatrení na kriminalizáciu vzťahov v oblasti nelegálnych vykopávok na archeologických náleziskách a vojenských hroboch. Veď nenapraviteľné škody na kultúrnom dedičstve spôsobujú takzvaní „čierni archeológovia“, boj proti ktorým je z viacerých dôvodov zložitý. Nelegálni hľadači pokladov otvárajú archeologické pamiatky, vojenské hroby a vykopávajú pohrebiská. Hlavným účelom nelegálneho lovu pokladov je získavanie starožitností, vrátane zvyškov kostí pochovaných ľudí (lebiek) do súkromných zbierok.
Medzi dôvody nelegálnych vykopávok patrí nedokonalá legislatíva, dostupnosť pátracích zariadení, nárast počtu bohatých ľudí, ktorí sa zaujímajú o staroveké predmety a, akokoľvek to môže znieť zvláštne, zvýšený záujem o ruskú históriu. Dôležitú úlohu zohralo aj to, že hnutie hľadania pokladov sa rozvíjalo na báze zberateľských klubov, spočiatku využívajúcich ich organizačné štruktúry a rozsiahle prepojenia.
Štúdium tohto problému ukazuje, že bieloruské archeologické nálezy sú obzvlášť žiadané nielen v krajinách západnej Európy, ale aj v hlavných mestách SNŠ. V určitých kruhoch sa stalo módou mať domáce múzeá starožitností, v ktorých archeologické predmety (čo sú najmä domáce potreby, domáce potreby, mince atď.) zaujímajú čestné miesto. Takéto súkromné „múzeum“ pozostávajúce z archeologických nálezov je v zásade nezákonné, keďže archeologické pamiatky sú výlučným vlastníctvom štátu a získané predmety sú predmetom vedeckého výskumu.
Pre nelegálneho hľadača pokladov je archeologické nálezisko prostriedkom zisku. Zvolená položka je vytrhnutá z kontextu. Hľadači pokladov každoročne zintenzívňujú svoju činnosť, najmä keď je pôda mokrá, kyprá a priaznivá na prácu. Spravidla sa tak deje na jeseň a na jar, čo sa chronologicky kryje s tradičným obdobím archeologických výskumov vedených výskumnými inštitúciami.
Nelegálne vykopávky na archeologických náleziskách sa vykonávajú pomocou najnovších detektorov kovov a stavebných zariadení.
Napríklad „čierni archeológovia“ v noci z 2. na 3. februára 2002 na územie štátnej historickej a archeologickej rezervácie „Olvia“, ktorej bol 17. januára 2002 dekrétom prezidenta republiky udelený štatút národnej Ukrajina priviezla techniku a podľa presného plánu naviazaného na lokality cez noc odkryla viac ako 300 starovekých hrobov, vyplienila asi 600 hrobov a dve desiatky krýpt.
Prax ukazuje, že nezákonný lov pokladov je rozšírený prakticky vo všetkých regiónoch Bieloruska, ale prednosť majú staroveké pohrebiská v oblastiach Mogilev a Gomel. Zachovali sa tu mohylové pohrebiská z 10. až 13. storočia. Mnohé z nich sú zničené. Archeologické pamiatky vykopávajú „hľadači pokladov“ aj v kontaminovanej oblasti. V júni 2004 policajti v regióne Mogilev zadržali „čierneho kopáča“ s vyhliadkou, že ho postavia pred súd. V okolí Minska boli pri nelegálnych vykopávkach odkryté takmer všetky mohyly, ktoré sú na očiach.
V posledných rokoch nadobudol komerčný obeh archeologických predmetov, predtým založený na činnosti obmedzeného okruhu profesionálnych archeológov, rozsah multidisciplinárneho podnikania. Vyvodzovanie zodpovednosti za nelegálne vykopávky archeologických nálezísk je však v praxi orgánov činných v trestnom konaní aj regulačných orgánov vzácnosťou.
Zdá sa, že zákonodarca sa môže vydať cestou zmien v trestnom práve zakladajúcich zodpovednosť za zničenie, zničenie alebo poškodenie kultúrnej pamiatky (rozumej § 344 Trestného zákona Bieloruskej republiky). Toto môže byť nezávislá časť tohto článku, ktorá ako kvalifikačný prvok stanovuje zodpovednosť za činy, ktoré viedli k zničeniu, zničeniu alebo poškodeniu pamiatky, spáchané za účelom hľadania archeologických predmetov alebo pozostatkov vojenského pohrebiska. Prísnejšia zodpovednosť by mala vzniknúť, ak sa rovnakého konania dopustí úradník, medzi ktorého právomoci patrí vykonávanie profesionálnych expedičných činností na štúdium archeologického dedičstva alebo na zachovanie pamiatky obrancov vlasti a obetí vojen.
V dôsledku čl. 344 Trestného zákona Bieloruskej republiky bude doplnený o dve nové časti s týmto obsahom (v iniciatívnej verzii):
„Činnosti uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, spáchané za účelom hľadania archeologických predmetov alebo hmotných pozostatkov vojenských pohrebísk, sú trestné. ..
Činnosti uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, spáchané úradníkom využívajúcim svoje úradné postavenie...“
Vytvorí sa tak bariéra pre nelegálne archeologické vykopávky, nelegálne hľadanie pokladov a nepovolené vykopávky vojenských hrobov.
V súlade s čl. 44 Ústavy Ruskej federácie má každý rovnaký prístup ku kultúrnym hodnotám, je povinný starať sa o zachovanie historického a kultúrneho dedičstva a chrániť historické a kultúrne pamiatky.
Hlavným právnym aktom, ktorý v súčasnosti upravuje problematiku ochrany historického a kultúrneho dedičstva na území Ruskej federácie, je federálny zákon z 25. júna 2002 N 73-FZ „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruská federácia“ (ďalej len „zákon o OKN“).
V čl. 3 vyššie uvedeného zákona definuje predmet kultúrneho dedičstva, vrátane predmetu archeologického dedičstva - „stopy ľudskej existencie v minulých obdobiach čiastočne alebo úplne skryté v zemi alebo pod vodou (vrátane všetkých archeologických predmetov a kultúrnych vrstiev s takýmito stopami spojených) , o ktorých hlavným alebo jedným z hlavných zdrojov informácií sú archeologické vykopávky alebo nálezy. Predmetmi archeologického dedičstva sú okrem iného opevnenia, mohyly, prízemné pohrebiská, staroveké pohrebiská, sídla, náleziská, kamenné plastiky, stély, skalné rytiny , pozostatky starovekého opevnenia, priemyslu, kanálov, lodí, ciest, miest starovekých náboženských obradov, kultúrnych vrstiev klasifikovaných ako predmety archeologického dedičstva."
V čl. 34 toho istého zákona hovorí aj o ochranných pásmach pamiatok kultúrneho dedičstva. Zároveň nie je daný pojem ochranných pásiem ako taký. Uvádza sa, že „na zaistenie bezpečnosti objektu kultúrneho dedičstva v jeho historickom prostredí sa na priľahlom území zriaďujú ochranné pásma pre objekt kultúrneho dedičstva: bezpečnostná zóna, zóna regulujúca rozvoj a hospodársku činnosť, zóna chránená prírodná krajina“.
Je potrebné poznamenať, že toto ustanovenie bolo vypožičané z čl. 33 zákona RSFSR z 15. decembra 1978 „O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“, ktorý bol zdvojený aj v paragrafe 30 Predpisov o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok, schválenom uznesením č. ministerskej rady ZSSR zo 16. septembra 1982 N 865 a bod 40 Pokynov o postupe pri evidencii, zaisťovaní bezpečnosti, údržby, využívania a obnove nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry, schválených nariadením Ministerstva č. Kultúra ZSSR z 13. mája 1986 N 203. Tieto normy obsahovali podobné znenie a zoznam rovnakých ochranných pásiem (s malými zmenami v názvoch.
Vzhľadom na to, že zloženie ochranných pásiem a ich režim vypracováva a schvaľuje návrh ochranných pásiem a postup pri ich vypracovaní a schvaľovaní bol prvýkrát schválený vládou Ruskej federácie až v roku 2008, bola dlhodobo ochrana zóny neboli pre lokality kultúrneho dedičstva zriadené vôbec. A vzhľadom na to, že financovanie tohto podujatia je zverené predovšetkým štátnym a mestským orgánom a v prípade potreby aj fyzickým a právnickým osobám, tak doteraz takéto projekty ochranných pásiem, a teda aj samotných ochranných pásiem kultúrnych pamiatok Na území Ruskej federácie je zriadených veľmi málo (presné sumárne údaje neexistujú ani na Ministerstve kultúry Ruskej federácie). Väčšina lokalít kultúrneho dedičstva je dnes bez týchto zón v skutočnosti slabo chránená pred možnými negatívnymi vplyvmi v dôsledku nového ekonomického rozvoja priľahlých pozemkov, ako aj aktívnej urbanistickej činnosti.
Aby sa táto situácia nejako napravila, niektoré zakladajúce subjekty Ruskej federácie (napríklad Krasnodarské územie), bez toho, aby čakali na vyriešenie problému na federálnej úrovni, nezávisle zaviedli koncept „dočasných bezpečnostných zón“ so svojimi zákonmi. ešte v roku 2003, pričom sa stanovila ich veľkosť a fungovali výlučne až do vypracovania a schválenia ochranných pásiem prievanu.
A tak po analýze súčasnej situácie, ako aj praxe jednotlivých subjektov Ruskej federácie v roku 2016 bol prijatý federálny zákon č. Kultúrne dedičstvo (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ a článok 15 federálneho zákona „o štátnom katastri nehnuteľností“, podľa ktorého bol doplnený článok 34.1 „Ochranné pásma predmetov kultúrneho dedičstva“. k zákonu o OKN.Časť 1 tohto článku vymedzuje ochranné pásmo objektu kultúrnej pamiatky - územia, ktoré susedia s pamiatkovým územím zapísaným v registri pamiatkových súborov a súborov a v hraniciach ktorých je v záujme zaistenia bezpečnosti kultúrnych pamiatok pamiatkové objekty a kompozično-druhové prepojenia (panorámy), výstavba investičných projektov a ich rekonštrukcia spojená so zmenami ich parametrov (výška, počet podlaží, plocha), s výnimkou výstavby a rekonštrukcie líniových objektov. zriaďujú sa takéto ochranné pásma. Tieto ochranné pásma sa zavádzajú dočasne do vypracovania a schválenia ochranných pásiem prievanu, t.j. v skutočnosti musia vyriešiť už opísaný akútny problém rozvoja území susediacich s miestami kultúrneho dedičstva az toho vyplývajúce škody pre kultúrne dedičstvo.
Prijatím tohto zákona však vzniká množstvo problémov. V rámci tohto článku sa budeme zaoberať výlučne aspektom spojeným s predmetmi archeologického dedičstva.
Takže pri pozornom prečítaní § 34 ods. 1 zákona o OKN sa ukazuje, že pre lokality archeologického dedičstva nie sú ustanovené ochranné pásma. Vznikajú logické otázky – prečo a ako?
Začneme študovať túto problematiku a obrátime sa na odpoveď predovšetkým na Ministerstvo kultúry Ruskej federácie, ktoré bolo iniciátorom prijatia vyššie uvedeného zákona. A sme prekvapení, keď sa dozvedáme, že stanovisko tohto ministerstva sa scvrkáva na fakt, že ochranné pásma v zásade nie sú potrebné pre archeologické pamiatky.
V listoch Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. decembra 2014 N 3726-12-06 a zo dňa 29. júna 2015 N 2736-12-06 o odmietnutí schválenia návrhu ochranných pásiem archeologickej pamiatky. „Osada Semikarakorskoye“ (región Rostov) uvádza sa, že „návrh zón na ochranu historických a kultúrnych pamiatok je prvkom územného plánovania územia, ktorého cieľom je predovšetkým zachovať pohľad na historické budovy a stavby. a zachovanie historického prostredia predmetov kultúrneho dedičstva... Do súboru opatrení na štátnu ochranu predmetov ukrytých v prízemnom archeologickom dedičstve, zabezpečujúcich ich bezpečnosť, patrí stanovenie hraníc jeho územia... Zriadenie ochranných pásiem pre archeologické nálezy predmety dedičstva skryté v zemi sa nezdajú vhodné.“
Tento výklad podáva ministerstvo výlučne z čítania čl. 34 zákona o OKN. Zároveň tento článok, prirodzene, priamo nehovorí nič o tom, že pre predmety archeologického dedičstva alebo predmety ukryté pod zemou nie sú ustanovené ochranné pásma. Toto nie je uvedené v súčasných nariadeniach o ochranných pásmach lokalít kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie. Tie. výklad ministerstva je úplne subjektívny.
Ak sa obrátime na prax riešenia tejto problematiky za ZSSR, tak tie isté už spomínané vyhlášky o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok jednoznačne stanovovali ochranné pásma na zaistenie bezpečnosti, vrátane archeologických pamiatok.
Táto poloha je absolútne logická aj z praktického hľadiska. Ak teda upustíme od ochranných pásiem pre archeologické pamiatky, ukáže sa, že priamo na území pamiatky bude možné vykonávať práce akéhokoľvek charakteru (najmä zemné a stavebné). Takáto práca však môže viesť k jeho poškodeniu: skĺznutie do jamy a zrútenie, ovplyvnenie kultúrnej vrstvy, ktorá bola náhodne identifikovaná a nebola zahrnutá na území pamätníka, poškodenie traktormi, buldozérmi a inou ťažkou stavebnou technikou, skladovanie pôdy ( skládky) atď. Tu je potrebné dodatočne zohľadniť aj náročnosť jednoznačného určenia územia pamiatky pre predmety archeologického dedičstva. Koniec koncov, nie pre každú archeologickú pamiatku, v závislosti od jej typu, je to možné bez vykonávania plnohodnotných vykopávok. Napríklad hlavným spôsobom, ako určiť hranice územia archeologickej pamiatky, je pitting. Zároveň sú podľa Poriadku o postupe pri vykonávaní archeologických terénnych prác a vypracúvaní vedeckej ohlasovacej dokumentácie prísne zakázané výkopové práce na archeologických pamiatkach - mohylách. A vzhľadom na to, že mohyly pod vplyvom času (zvetrávanie, orba a pod.) plávajú a naťahujú sa a môžu mať aj priekopy a ryhy umiestnené okolo mohyly (v rôznych vzdialenostiach), ako aj medzivalový priestor (medzi mohyly v jednej mohylovej skupine), nie je vždy možné stanoviť presnú hranicu pamiatky. A absencia bezpečnostných zón skutočne povedie k ich možnému poškodeniu. Podobne to môže platiť aj pre sídlisko aj pre prízemné pohrebisko. Vo všeobecnosti bude situácia s pevnosťami, ktoré sú spravidla archeologickými pamiatkami, ale zároveň kombinujú architektúru, nejasná. Ak v tomto prípade ministerstvo vychádza z faktora „skrytého pod zemou“, ako ho určiť - mnohé pevnosti a starobylé sídla sú v skutočnosti hlinené hradby s prvkami ruín vyčnievajúcimi smerom von. Či je to skryté pod zemou alebo nie je opäť čisto subjektívny názor. Potrebujú však ochranu pred hospodárskou činnosťou nie menej ako architektonické pamiatky.
Vo všeobecnosti, tri faktory dávajú hlavnú naliehavosť uvažovanému problému:
Nie všetky objekty archeologického dedičstva majú presne vymedzené územie, a preto nie je jasné, aká veľkosť pozemku okolo archeologickej pamiatky má byť uvedená v projektovej dokumentácii predkladanej na schválenie;
V súvislosti so zrušením PSA-2007, ktorý ustanovil také ochranné opatrenie, akým je archeologický dozor vykonávaný v zóne stavebných prác pri archeologických pamiatkach, je v súčasnosti aj bez ochranných pásiem prakticky nemožné zabezpečiť ich bezpečnosť vôbec. ;
Vzhľadom na to, že legislatíva na federálnej úrovni teraz zaviedla dočasné ochranné pásma a jasne definovala, pre ktoré lokality kultúrneho dedičstva sa zriaďujú, ďalšia existencia ustanovenia o dočasných ochranných pásmach v regionálnych zákonoch, a to aj pokiaľ ide o lokality archeologického dedičstva, sa stáva nezákonnou, čo vedie k ich zrušeniu a následne ponechaniu archeologických pamiatok v tejto časti bez akejkoľvek ochrany.
V snahe pochopiť motívy takejto interpretácie zo strany federálnych orgánov sa zdá byť logické predpokladať, že neexistujú žiadne finančné prostriedky na rozvoj a zriadenie ochranných pásiem pre ne (napokon, všetky predmety archeologického dedičstva sú federálne a ich počet v porovnaní s inými objektmi kultúrneho dedičstva je ohromujúci), ako aj nemožnosť zaviesť svojvoľné obmedzenia na dostatočne veľký počet pozemkov a v skutočnosti ich stiahnutie z obehu (ťažká sociálno-ekonomická situácia, nespokojnosť ľudí) .
Zároveň sa domnievame, že jednoduché zrušenie ochranných pásiem ako druh opatrenia na zaistenie bezpečnosti lokalít archeologického dedičstva je neprijateľné, čo povedie k ich nekontrolovanému ničeniu.
Zdá sa, že zavedené ochranné pásma je potrebné rozšíriť na objekty archeologického dedičstva s možnosťou ich zmenšenia pri vypracovávaní projektov ochranných pásiem na základe komplexného vedeckého výskumu, ak takáto túžba zo strany záujemcu (ten, kto má v úmysle vypracovať tzv. blízky pozemok, ktorý spadá do tohto ochranného pásma). Alebo ako možnosť zaviesť v zákone o OKN alebo novoprijatých GOST, ktoré nahradili SRP-2007, také preventívne ochranné opatrenie, ako je archeologický dohľad, ak sa plánujú práce v oblasti archeologického dedičstva. V tomto prípade môže byť veľkosť zóny stanovená podľa príkladu dočasných ochranných pásiem zriadených na území Krasnodar: v závislosti od typu archeologickej pamiatky a jej veľkosti.
Bibliografia:
1. Ústava Ruskej federácie. Prijaté ľudovým hlasovaním 12. decembra 1993 (berúc do úvahy zmeny a doplnenia zákonov Ruskej federácie o zmenách a doplneniach Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z 30. decembra 2008 N 7-FKZ , z 5. februára 2014 číslo 2-FKZ a zo dňa 21. júla 2014 číslo 11-FKZ) // Ruské noviny. 1993. 25. decembra; Zbierka Ruská legislatíva federácie. 2014. N 31. čl. 4398.
2. O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie: Federálny zákon z 25. júna 2002 N 73-FZ (v znení zmien a doplnkov z 5. apríla 2016 N 95-FZ) // Zbierka. Ruská legislatíva federácie. 2002. N 26. čl. 2519; 2016. N 15. Čl. 2057.
3. O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok: Zákon RSFSR z 15. decembra 1978 // Zákonník RSFSR. T. 3. P. 498.
4. Predpisy o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok, schválené uznesením MsZ ZSSR zo dňa 16. septembra 1982 N 865 // SP ZSSR. 1982. N 26. Čl. 133.
5. Pokyny na postup pri evidencii, zaistení bezpečnosti, údržby, využívania a obnovy nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry: Rozkaz Ministerstva kultúry ZSSR z 13. mája 1986 N 203 // Text nebol oficiálne uverejnený. Text je dostupný v ATP "Garant".
6. O schválení Nariadení o zónach ochrany miest kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie: Nariadenie vlády Ruskej federácie z 26. apríla 2008 N 315 (strata platnosti) / / Kolekcia. Ruská legislatíva federácie. 2008. N 18. čl. 2053.
7. O pozemkoch nehnuteľných predmetov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) regionálneho a miestneho významu nachádzajúcich sa na území Krasnodarského územia a ich ochranných pásmach: Zákon Krasnodarského územia zo 6. júna 2002 N 487-KZ ( stratená sila) // Kuban News . 19.06.2002. N 118 - 119.
8. O zmenách a doplneniach federálneho zákona „o predmetoch kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruskej federácie“ a článku 15 federálneho zákona „o štátnom katastri nehnuteľností“: federálny zákon z 5. apríla, 2016 N 95-FZ // Zbierka. Ruská legislatíva federácie. 2016. N 15. Čl. 2057.
9. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. decembra 2014 N 3726-12-06 // Text dokumentu nebol oficiálne zverejnený. Korešpondencia medzi Ministerstvom kultúry Ruskej federácie a Ministerstvom kultúry Rostovského regiónu.
10. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. júna 2015 N 2736-12-06 // Text dokumentu nebol oficiálne zverejnený. Korešpondencia medzi Ministerstvom kultúry Ruskej federácie a Ministerstvom kultúry Rostovského regiónu.
11. O schválení Nariadení o zónach ochrany predmetov kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie a o uznaní platnosti niektorých ustanovení regulačných právnych aktov vlády Ruskej federácie: Nariadenie vlády Ruskej federácie z 12. septembra 2015 N 972 // Zbierka. Ruská legislatíva federácie. 2015. N 38. Čl. 5298.
12. Predpisy o postupe pri vykonávaní archeologických terénnych prác a vypracúvaní vedeckej spravodajskej dokumentácie: Uznesenie predsedníctva Katedry historických a filologických vied Ruskej akadémie vied zo dňa 27. novembra 2013 N 85 // Uverejnené na oficiálnej webovej stránke z Archeologického ústavu Ruskej akadémie vied. URL: http://www.archaeolog.ru (dátum prístupu - 06.07.2016).
13. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 27. augusta 2015 N 280-01-39-GP // Uverejnené na oficiálnej webovej stránke Ministerstva kultúry Ruskej federácie. URL: http://mkrf.ru (dátum prístupu - 06.07.2016).
14. O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie nachádzajúcich sa na území Krasnodarského územia: Zákon Krasnodarského územia z 23. júla 2015 N 3223-KZ // Oficiálna webová stránka správy Krasnodarského územia. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (dátum prístupu - 06.07.2016).
Referencie (prepísané):
1. Constitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii z 30. decembra 2008. N 6-FKZ, z 30. decembra 2008. N 7-FKZ, z 5. februára 2014. N i2 1. júla 2014 N 11-FKZ) // Rossiiskaya gazeta. 1993, 25. decembra; Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal"nyi zakon z 25. júna 2002 N 73-FZ (v red. z 5. apríla 2016 N 95-FZ ) // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2002. N 26. sv. 2519; 2016. N 15. sv. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury: Zakon RSFSR z 15. decembra 1978 // Svod zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury, utverzhdennoe Postanovleniem Rady ministrov SSSR od 16. septembra 1982. N 865 // SP SSSR. 1982. N 26. sv. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol "zovaniya i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul"tury: Prikaz Minkul"tury SSSR z 13. mája 1986. N 203 // nebol publikovaný Tekst of Text je dostupný v SPS "Garant".
6. Ob Utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany Ob "" Ektov kul "Turnogo naslediya (Pamyatnikov Istorii I Kul" Tury) Narodov Rossiiskoi Fedratsi Itel "STVAatel RF OT 26 Aprelya 2008 Goda N 315 (U Sotratilo. Zakon Silu) . Federatsii. 2008. N 18. sv. 2053.
7. O zemlyakh nedvizhimykh ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) regional"nogo i mestnogo znacheniya, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya, i zonakh ikh okhrany: Zakon, Krasnodarskogo Goda from Zakon N64827go kraya KZ (utratil silu) // Kubanskie novosti.19.06.2002.N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii v Federal"nyi zakon "Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" i stat"yu 15 Federal"nogo zakona "O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti" nyi zakon od 5. apríla 2016 ročník N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. Pis"mo Ministerstva kultúry RF zo dňa 29. decembra 2014 N 3726-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kultúry RF i Ministerstva kultúry Rostovskoi region.
10. Pis "mo Ministerstva kultúry RF zo dňa 29. júna 2015 goda N 2736-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kultúry RF i Ministerstva kultúry Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii a o priznanii utrativshimi silu otdel"nykh polozhenii normativnykh pravovykh Postanovenie pravitok pravidiel "Ruska" ot 12. septembra 2015 N 972 // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2015. N 38. sv. 5298.
12. Polozhenie o poryadke provedeniya arkheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk Rossiiskoi akademii nauk ot 27. 11. 2013 arkeskoi akademii nauk ot 11.27. RAN URL: http://www. archaeolog.ru (údaje obrashcheniya - 07.06.2016).
13. Pis"mo Ministerstva kul"tury RF z 27. augusta 2015 goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial"nom saite Ministerstva kul"tury RF. URL: http://mkrf.ru (údaje obrashcheniya - 06.07.2016).
14. Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya od 23. júla 2015 rok N 3223"-Krasnodarský kraj URL: http://admkrai.krasnodar.ru (údaje obrashcheniya - 06.07.2016).
