V kultúrnom živote nemôžete uniknúť pamäti, rovnako ako nemôžete uniknúť sebe. Dôležité je len to, aby to, čo si kultúra uchováva v pamäti, bolo hodné.
Úvod
čo sa to s nami deje?
Len my máme právo zmeniť svoj osud. Prečo sa teda toľko ľudí snaží zničiť to, čo uchovávali po stáročia?
D.S. Lichačev veľa premýšľal o probléme kultúrneho dedičstva a o tom, čo sa zachovalo v kultúrnej pamäti. Argumentoval: „V kultúrnom živote nemôžete uniknúť pamäti, rovnako ako nemôžete uniknúť pred sebou samým. Dôležité je len to, aby to, čo si kultúra uchováva v pamäti, bolo hodné.“ Práve tieto slová ma podnietili začať písať túto prácu, aby som dokázal, že zachovanie kultúrnych hodnôt je dôležité aj pre budúce generácie. Okrem toho by som chcel v tejto práci vyriešiť niekoľko problémov:
.Zistite, čo je historická a kultúrna pamäť.
2.Pochopiť metódy ochrany kultúrneho dedičstva.
.Pamätajte na pôvod našej bohatej kultúry a pochopte, aké dôležité je uchovávať a chrániť kultúrne dedičstvo.
.Pochopte, ako sa tento problém rieši na štátnej úrovni.
.Zistite, nakoľko relevantný je problém kultúrneho dedičstva.
Každá lokalita kultúrneho dedičstva predstavuje jedinečnú hodnotu pre celý mnohonárodný ľud Ruskej federácie a je neoddeliteľnou súčasťou svetového kultúrneho dedičstva. V súčasnosti však žalostný stav týchto objektov predstavuje vážnu hrozbu straty historického a kultúrneho dedičstva krajiny a vyžaduje si okamžité opatrenia na ich zachovanie.
Podľa Ministerstva kultúry Ruskej federácie spadá pod ochranu štátu asi 90 tisíc predmetov kultúrneho dedičstva a viac ako 140 tisíc identifikovaných predmetov kultúrneho dedičstva. Dodnes nie je objasnená ich objektová skladba a nebola vykonaná inventarizácia týchto predmetov a ich fyzická konzervácia. 30 a 20 percent lokalít kultúrneho dedičstva je v dobrom a vyhovujúcom stave, zatiaľ čo zvyšných 50 percent je v nevyhovujúcom a nebezpečnom stave. Čo robiť, ak sa dnešní majitelia predmetov kultúrneho dedičstva ukážu ako bezohľadní pri využívaní verejného vlastníctva? Riešením problému je jednoznačne nájsť horlivého vlastníka pamiatok kultúrneho dedičstva, niesť bremeno ich údržby a zodpovednosť za ich zachovanie. V súčasnosti je v dôsledku nedokonalej legislatívy zastavený proces získavania súkromných investícií do obnovy a rekonštrukcie pamiatok kultúrneho dedičstva ich privatizáciou, ako aj ich prevodom do prenájmu. Nedostatok potrebných legislatívnych a regulačných aktov negatívne ovplyvňuje predovšetkým situáciu samotných historických a kultúrnych pamiatok, ktoré sú pri nedostatku financií na ich údržbu a obnovu väčšinou v žalostnom stave. V podstate neistota vlastníka každého konkrétneho predmetu kultúrneho dedičstva, ktorý nesie bremeno jeho údržby a zodpovednosti za jeho zachovanie, čoskoro povedie k strate mnohých predmetov, ktoré sú historickým a kultúrnym dedičstvom národov Ruskej federácie. .
Ruská legislatíva dnes nemá jasný a systematický prístup k ochrane predmetov kultúrneho dedičstva, podmienky a postup pri nakladaní s predmetmi kultúrneho dedičstva, postup pri stanovovaní a plnení požiadaviek a obmedzení na uchovávanie a používanie predmetov kultúrneho dedičstva, vrátane ochranných povinností, nie sú jasne definované zákonom.a postup kontroly ich plnenia.
Zložitosť vyššie uvedených problémov si vyžaduje integrovaný, systematický prístup k ich riešeniu.
V tomto ohľade Všeruská asociácia privatizovaných a súkromných podnikov (zamestnávateľov) vykonala niekoľko pokrokov v oblasti ochrany a využívania lokalít kultúrneho dedičstva. Združenie má vypracovanú koncepciu realizácie aktivít na ochranu pamiatok kultúrneho dedičstva, obsahujúcu návrhy na realizáciu opatrení potrebných na komplexné riešenie problematiky záchrany pamiatok kultúrneho dedičstva, získavanie investícií na ich udržiavanie v správnom stave, obnovu a rekonštrukciu , ako aj skladbu prioritných opatrení, ktorých realizácia umožní zabezpečiť zachovanie, obnovu, obnovu, údržbu a efektívne využitie historického, kultúrneho a architektonického a urbanistického dedičstva. Koncepcia predpokladá, že ochrana predmetov kultúrneho dedičstva by mala predstavovať jednotný systém právnych, organizačných, finančných, informačných, materiálno-technických a iných predpisov v oblasti konzervácie, údržby a využívania týchto predmetov, ako aj systém organizácie komplexná, vzájomne prepojená práca orgánov štátnej správy, orgánov na ochranu pamiatok a orgánov štátnej správy pri kontrole ich ochrany, ich územného členenia, ako aj občanov a verejných organizácií na ochranu pamiatok kultúrneho dedičstva.
Kultúra je to, čo zostane, keď sa na všetko ostatné zabudne.
Eduard Herriot
Kultúra pamäti a história pamäti
Kultúra odráža formy myslenia, mentalitu, duchovnú aktivitu jednotlivcov a skupín v umení, symboly, rituály, jazyk, formy organizácie života a tvorí univerzálne pole interakcie medzi myslením, praxou a spoločenskými inštitúciami. Kultúrnu pamäť možno teda chápať ako formu prekladu a aktualizácie kultúrnych významov. Zároveň je to všeobecný názov pre všetky „vedomosti“, ktoré riadia skúsenosti, činy a celé životné praktiky ľudí v rámci komunikácie a interakcie v sociálnych skupinách a v spoločnosti ako celku a ktoré podliehajú opakované opakovanie a zapamätanie z generácie na generáciu. V tomto zmysle sa kultúrna pamäť líši tak od vedy, ako aj od komunikačnej pamäte založenej na každodennej skúsenosti jednotlivcov a skupín.
Bolo by hlboko nesprávne domnievať sa, že je to pamäť, ktorá odlišuje človeka od zvierat a predstavuje jeho výhodu oproti nim. Ak sú zvieratá schopné toho, čomu sa v experimentálnej psychológii hovorí učenie - a experimentálni psychológovia zaznamenali túto schopnosť u mnohých predstaviteľov zvieracieho sveta - preto majú pamäť. Ale toto je pamäť v najvšeobecnejšom zmysle slova: keď máme na mysli schopnosť živej bytosti nejakým spôsobom zachovať vo svojej psychike dojmy z viac či menej často sa opakujúcich vonkajších vplyvov, prestavať „schémy“ a „modely“ správania v primeranom rozsahu. situácie v súlade s nimi . Dá sa to nazvať prirodzenou alebo aj telesnou pamäťou.
Zvláštnosťou ľudskej pamäte je, že to už nie je prirodzená, ale sociokultúrna pamäť. A keďže kultúra nie je nič iné ako sebauvedomená história ľudského vývoja, neustále sa hromadiaca skúsenosť jeho chápania, znovu a znovu ponorená do priameho procesu historickej tvorivosti, aby sa na ňom podieľala, kultúrna pamäť nie je mechanický , Nie telesne , A historické . Toto je vždy skúsenosť prežívania histórie – časového procesu, procesu premeny budúcnosti na prítomnosť, prítomnosti na minulosť, včerajšej minulosti na predvčerom atď. To je vždy skúsenosť nových a nových pokusov vyrovnať sa s procesmi dočasnosť - s nezvratnou tendenciou k vyhladeniu minulosti, jej rozpusteniu v zabudnutí. Špecifikom kultúrnej pamäte ako historickej pamäte je v tomto zmysle jej orientácia na záchranu minulosti – vedomý boj proti zabudnutiu, s ponorením minulosti do zabudnutia.
Kultúrna pamäť sa formuje stáročia. Minulosť nevzniká v našom poznaní sama od seba.. Spomienky nie sú len určitou „danosťou“, ale „sociálnym konštruktom“ súvisiacim s modernitou, ňou vytvoreným, preto vyvstáva otázka, akou „minulosťou“ sa historik zaoberá? pri štúdiu kultúrnej pamäte vedieť a aké sú podmienky pre toto poznanie?
Za všetko sme zodpovední vy a ja, nie nikto iný a máme moc nebyť ľahostajní k našej minulosti. Je náš, v našom spoločnom vlastníctve. D.S. Lichačev
Čo je teda pamäť
Pamäť - jedna z duševných funkcií a druhov duševnej činnosti určená na uchovávanie, hromadenie a reprodukciu informácií. Schopnosť uchovávať informácie o udalostiach vo vonkajšom svete a o reakciách tela na dlhú dobu a opakovane ich používať vo sfére vedomia na organizovanie následných činností.
Historická pamäť - súbor historických posolstiev, mýtov a subjektívne lámaných úvah o minulých udalostiach, prenášaných z generácie na generáciu, najmä negatívne skúsenosti, útlak a nespravodlivosť voči ľuďom. Je to typ kolektívnej (alebo sociálnej) pamäte. historická pamäť kultúrne dedičstvo
Historická pamäť sa najčastejšie chápe ako jedna z dimenzií individuálnej a kolektívnej (sociálna pamäť) – ako spomienka na historickú minulosť, resp. ako symbolické zobrazenie historickej minulosti. Historická pamäť nie je len jedným z hlavných kanálov prenosu skúseností a informácií o minulosti, ale aj najdôležitejšou zložkou sebaidentifikácie jednotlivca, sociálnej skupiny a spoločnosti ako celku, pretože oživenie zdieľaných obrazov historická minulosť je typ pamäti, ktorý má osobitný význam pre konštituovanie sociálnych skupín v súčasnosti. Obrazy udalostí zaznamenané kolektívnou pamäťou vo forme rôznych kultúrnych stereotypov, symbolov a mýtov pôsobia ako interpretačné modely, ktoré umožňujú jednotlivcovi a sociálnej skupine orientovať sa vo svete a konkrétnych situáciách. Historická pamäť je považovaná za komplexný sociokultúrny fenomén spojený s chápaním historických udalostí a historických skúseností (reálnych a/alebo imaginárnych) a zároveň za produkt manipulácie masového vedomia na politické účely. „Historická pamäť – táto neustále aktualizovaná štruktúra – je ideálnou realitou, ktorá je rovnako autentická a významná ako prípadná realita. Kultúra spája všetky aspekty ľudskej osobnosti. Nemôžete byť kultivovaný v jednej oblasti a zostať ignorant v inej. Rešpekt k rôznym aspektom kultúry, k jej rôznym formám – to je črta skutočne kultivovaného človeka,“ poznamenal D. S. Likhachev.
O kultúrnom a historickom dedičstve Ruska
Pred viac ako 1000 rokmi východní Slovania, po mnohých iných národoch sveta, prijali pravoslávie. S pravoslávnou vierou prijali pravoslávnu kultúru, ktorá sa prejavila predovšetkým v krásnom a majestátnom pravoslávnom uctievaní. „Príbeh minulých rokov“ nám priniesol legendu, že veľvyslanci veľkovojvodu Vladimíra, ohromení krásou pravoslávneho uctievania, zvolali: „Takú krásu sme ešte nikde nevideli!
Úprimne a hlboko prijímajúc pravoslávie sa naši predkovia veľmi rýchlo naučili prekladať knihy, skladať originálne literárne diela, stavať majestátne kostoly, maľovať úžasne krásne ikony, vytvárať nádherné spevy a zdobiť svoj život rôznofarebnými pravoslávnymi sviatkami. Od krstu Ruska neuplynulo ani sto rokov a pravoslávna kultúra starovekého ruského štátu dosiahla také veľké úspechy, ktoré Rusko oslavujú dodnes.
Štúdium pravoslávnej kultúry v Rusku môže začať slávnou novgorodskou pamiatkou „Milénium Ruska“. História vzniku a následný osud tohto pamätníka je symbolický a veľmi poučný pre každého, kto má rád svoju rodnú zem a rodnú kultúru.
Slávnostné otvorenie pamätníka „Milénium Ruska“ sa uskutočnilo 8. septembra 1862 (21. septembra - podľa nového štýlu); V ten istý deň v roku 1380 bolo vybojované víťazstvo na Kulikovom poli. Finančné prostriedky na vytvorenie tohto pamätníka sa zbierali po celom Rusku. Na vysokom reliéfe pamätníka sú sochárske obrazy 109 veľkých synov a dcér Ruska, ktorí priniesli česť a slávu ruskej histórii a kultúre.
Na tomto pamätníku vidíme svätých Cyrila a Metoda - osvietencov Slovanov a zakladateľov slovanskej pravoslávnej kultúry, svätú princeznú Oľgu, ktorá dala príklad krstu pre staroveké Rusko, svätého veľkovojvodu Vladimíra - krstiteľa Ruska, svätého Nestora Kronikár - jeden zo zakladateľov ruských dejín, svätý princ Alexander Nevský - slávny obranca Ruska, svätý Sergius z Radoneža - veľký askéta ruskej zeme a množstvo ďalších svätcov, ktorí oslavovali ruskú zem. Vedľa týchto svätých ľudí na pamätníku „Milénium Ruska“ vidíme veľkých ruských básnikov, spisovateľov, vedcov, umelcov, architektov, sochárov, skladateľov, učiteľov – farba ruskej kultúry – ako aj hrdinov Ruska, vynikajúcich veliteľov a štátnikov. .
Rusko, ktoré v roku 1862 oslavuje tisícročie svojej histórie a kultúry, postavilo tento úžasný monument. A vďaka tejto pamiatke môžeme takmer o jeden a pol sto rokov neskôr vidieť, ako Rusko v 19. storočí oslavovalo svojich veľkých občanov.
V 20. storočí musel pamätník „Milénium Ruska“, podobne ako celá naša vlasť, prejsť veľkou skúškou. Mongolsko-tatárske hordy v 13. – 14. storočí Veľký Novgorod nepustošili, pretože sa k nemu nedostali. A fašistické hordy počas Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945, ktoré dobyli toto starobylé ruské mesto, chceli narušiť jeho svätyne. V mrazivých januárových dňoch roku 1944 sa nemeckí útočníci rozhodli ukradnúť pamätník „Ruské tisícročie“, ktorý stál na centrálnom námestí Veľkého Novgorodu, aby ho odniesli do Nemecka ako trofej, rovnako ako brali ľudí do nemeckého otroctva. ako ukradli dobytok na ruských pastvinách a ako ukradli mnohé materiálne majetky a kultúrne poklady Ruska. Postavy pamätníka odliate z bronzu strhli nacisti zo žulového podstavca. Pamätník bol rozdelený na časti a pripravený na prepravu. Ale Pán nepredurčil, aby sa toto zverstvo stalo. 20. januára 1944 oslobodili Veľký Novgorod naše vojská a fotografický film vojnového spravodajcu zaznamenal pozoruhodný obraz: na úpätí pamätníka podivne a náhodne ležali ľudské postavy pokryté snehom... Boli to bronzové sochy veľkých synov a dcér Ruska, ktoré umelec Michail Mikeshin (1835-1896) vytvoril pre pamätník „Milénium Ruska“. Ani v tých strašných vojnových rokoch sa ľudia nemohli bez otrasenia pozerať na fotografie zo živých stôp tohto vandalizmu.
Hoci Veľká vlastenecká vojna stále prebiehala, nezabudlo sa ani na pamätník „Milénium Ruska“, ktorý sa v 20. až 30. rokoch 20. storočia takmer nepamätal pre jeho údajne zanedbateľnú estetickú hodnotu. Už 2. novembra 1944 sa konalo skromné, no slávnostné otvorenie oživeného pamätníka.
Keď bol obnovený pamätník „Milénium Ruska“, na historickej panoráme odliatej z bronzu, spolu s ďalšími veľkými krajanmi, vďační potomkovia opäť videli princa Dmitrija Pozharského, ktorý bráni Rusko s mečom v rukách.
Posvätná pamiatka Ruska je pre nás neoddeliteľná od spomienky na tých, ktorí žili na ruskej pôde pred nami, ktorí ju pestovali a bránili. Toto spojenie dokonale vyjadril najväčší ruský básnik A.S. Puškin:
Dva pocity sú nám úžasne blízke,
Srdce v nich nachádza potravu:
Láska k rodnému popole,
Láska k otcovým rakvám.
Na ich základe už stáročia
Z vôle samého Boha
Ľudská nezávislosť -
Kľúč k jeho veľkosti.
Životodarná svätyňa!
Zem by bola bez nich mŕtva;
Bez nich je náš malý svet púšťou,
Duša je oltár bez Božského.
Nielen v dejinách vlasti, ale aj v živote každého človeka, v živote jednotlivej rodiny, školy a mesta sa odohrávajú udalosti – veľké i malé, jednoduché i hrdinské, radostné i žalostné. Tieto udalosti sú niekedy známe mnohým, ale častejšie sú známe len úzkej skupine ľudí alebo jednotlivcom. Ľudia si píšu denníky a memoáre pre vlastnú pamäť. Ľudová pamäť sa zachovávala prostredníctvom ústnych povestí. Kronikári zapisovali, čo chceli odovzdať ďalším generáciám. Veľká časť kultúrneho života vlasti sa zachovala vďaka rukopisom, archívom, knihám a knižniciam. V súčasnosti existuje veľa nových technických prostriedkov – pamäťových médií. Ale v ortodoxnej kultúre Ruska slovo pamäť vždy malo a má predovšetkým duchovný a morálny význam. Toto slovo je sväté! Vždy to človeku pripomína to najdôležitejšie v minulosti a budúcnosti, život a smrť, mŕtvych, akoby boli nažive, náš neodškriepiteľný dlh všetkým príbuzným, ktorí žili pred nami, tým, ktorí za nás obetovali svoje životy. , a čo je najdôležitejšie - o večnosti a nesmrteľnosti.
„Ľudská kultúra ako celok má nielen pamäť, ale je to pamäť par excellence. Kultúra ľudskosti je aktívna pamäť ľudstva, aktívne uvádzaná do moderny,“ napísal najväčší odborník na domácu a svetovú kultúru akademik Dmitrij Sergejevič Lichačev (1906 – 1999) vo svojich „Listoch o dobrých a krásnych“.
„Pamäť je základom svedomia a morálky, pamäť je základom kultúry, „akumulovaná“ kultúra, pamäť je jedným zo základov poézie – estetického chápania kultúrnych hodnôt. Zachovať si pamäť, zachovať pamäť je našou morálnou povinnosťou voči nám samým a voči našim potomkom. Pamäť je naše bohatstvo." Teraz, na začiatku nového storočia a tisícročia, tieto slová D.S. Lichačevove myšlienky o kultúre znejú ako duchovný testament.
Moderný systematický prístup k štúdiu kultúrneho a historického dedičstva Ruska predpokladá predovšetkým oboznámenie sa s jeho pravoslávnou kultúrou. Keď hovoríme o pravoslávnej kultúre Ruska, máme na mysli nielen minulosť našej vlasti, ale aj moderný život. Kultúra moderného Ruska nie sú len múzeá, knižnice alebo vynikajúce pamiatky starovekej architektúry. Patria sem obnovené a novopostavené kostoly, oživené a novozaložené kláštory, znovu vydané cirkevné knihy, ako aj viaczväzková „Pravoslávna encyklopédia“, ktorá v súčasnosti vzniká na náklady ruského štátu.
Moderná ruská kultúra je predovšetkým naša reč, naše sviatky, naše školy a univerzity, náš postoj k našim rodičom, k našej rodine, k našej vlasti, k iným národom a krajinám. Akademik D.S. Likhachev napísal: „Ak milujete svoju matku, pochopíte ostatných, ktorí milujú svojich rodičov, a táto vlastnosť vám bude nielen známa, ale aj príjemná. Ak miluješ svoj ľud, pochopíš aj iné národy, ktoré milujú svoju povahu, umenie, minulosť."
A.S. Pushkin pri práci na románe vo verši „Eugene Onegin“ napísal riadky, ktoré neboli zahrnuté do konečnej verzie románu. Tieto pietne riadky rozprávajú príbeh o tom, ako Onegin, a teda aj samotný A.S. Puškin videl, ako „ľudia zašlých čias kypia“ práve na námestí, kde sa teraz vychvaľuje pamätník „Ruské tisícročie“.
Pozemské potreby,
Kto kráčal po vysokej ceste v živote,
Veľký drahý stĺp...
Onegin jazdí, uvidí
Svätá Rus: jej polia,
Púšte, mestá a moria...
Medzi polodivokými rovinami
Vidí Novgorod Veľký.
Zmierené námestia - medzi nimi
Zvon rebelov utíchol...
A okolo padlých kostolov
V ľuďoch minulých čias to vrie...
Viac ako tisícročná história pravoslávnej kultúry v Rusku je jedným z najvýraznejších príkladov vo svetových dejinách živej kultúrnej kontinuity rôznych historických období. Ak nám zo stáročného kultúrneho a historického vývoja Ruska ostalo len niekoľko pamiatok pravoslávnej kultúry - Ostromírske evanjelium, „Kázeň o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona, kostol príhovoru na Nerli, kostol sv. Laurentian Chronicle a „Trojica“ od Andreja Rubleva, potom by sa naša národná kultúra preslávila po celom svete ako najväčšia a najbohatšia. Bez štúdia týchto pamiatok a kontaktu s týmito svätyňami nie je možné zoznámiť sa s kultúrnym dedičstvom našej vlasti. Toto dedičstvo svedčí o tom, že to bolo pravoslávie, ktoré do značnej miery určilo cestu kultúrneho a historického vývoja Ruska.
V povedomí verejnosti sa čoraz zreteľnejšie objavuje problém zachovania kultúrnej pamäte a kultúrneho dedičstva. Potrebu jeho štúdia vysvetľuje aj skutočnosť, že uplynulé storočie bolo storočím spoločenských katakliziem, ktoré viedli okrem iného aj k deformácii jednoty kultúrnej a historickej pamäti národov tvoriacich Rusko, keď bola zničená významná časť kultúrneho dedičstva. V podmienkach hroziaceho zničenia sa materiálne a nehmotné kultúrne dedičstvo národov Ruska môže a malo by sa stať základom duchovnej jednoty ruskej civilizácie.
O úlohe kultúrnej pamäte pri zachovávaní jednoty ruskej civilizácie nemožno uvažovať bez pochopenia civilizačných špecifík Ruska. Problémom Ruska ako „subcivilizácie“ sa vo svojich prácach zaoberá JI. Vasiliev. I. Jakovenko ponúka charakteristiku ruskej civilizácie ako „neochotnej civilizácie“. Yu. Kobishchanov rozvíja myšlienku Ruska ako konglomerátu rôznych civilizácií. B. Erasov vidí špecifickosť Ruska v jeho „podcivilizácii“. Autor štúdie súhlasí s postojom D.N.Zamyatina, V.B. Zemskova, Ya. G. Shemyakin, ktorí považujú Rusko za pohraničnú civilizáciu.
Osobitnú úlohu národnej kultúrnej krajiny v kultúrnej pamäti odhalili Eurázijci (N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky, V. N. Ilyin, G. V. Florovsky), ktorí videli jedinečnosť Ruska v tom, že súčasne patrí k Západu a Východ, pričom nie je ani jedno, ani druhé. Eurázijstvo do značnej miery mystifikovalo problém úlohy priestoru v takých aspektoch, ako je hraničná poloha, tvar krajiny, veľkosť, rozsah, vzťahy medzi územnými formami, spôsoby existencie štátov a spoločností, čo však neodstraňuje význam a teoretickú nevyvinutosť tohto problém.
Puškinova éra bola v ruskej kultúre obdobím sebapoznania. A.S. Puškin brilantne vyjadril podstatu problému slovami: „Ako môže Rusko vstúpiť do Európy a zostať Ruskom“. P.Ya. Čaadajevovo tvrdenie, že zásadnou negatívnou stránkou ruských dejín je izolovanosť Ruska od súčasnosti a minulosti Európy, jeho nezávislosť a „nadpozemskosť“, vyvolalo diskusiu, ktorá rozdelila slavianofilov a západniarov v ich postoji ku kultúrnej a historickej pamäti. Slavianofili A. Chomjakov, I. Kireevskij, I. Aksakov, Ju. Samarin sa obrátili ku kultúrnej minulosti Ruska, brániac jeho originalitu a jedinečnosť. V súlade s ruským konzervatívnym myslením M. M. Shcherbatov N. M. Karamzin, N.Ya. Danilevskij, K.N. Leontiev, F.I. Tyutchev tvrdil, že Rusko si vo svojom duchovnom a historickom základe zachováva „neporušené kresťanstvo“.
Charakteristickou črtou ruskej filozofie je jej prepojenie s literatúrou a ruská kultúra 19. storočia je literárnocentrická. Nie je náhoda, že diela N.V. Gogoľ, A.K. Tolstoj, F.I. Tyutcheva, F.M. Dostojevskij udržiava spojenie s duchovnou tradíciou, ktorá tvorí hodnotové jadro ruskej kultúry. „Strieborný vek“ zaujíma v ruskej kultúre významné postavenie. Vášeň mnohých tvorcov „strieborného veku“ pre filozofiu Nietzscheho s jeho výzvou na blokovanie kultúrnej pamäte ich približuje k myšlienkam radikálnych politických hnutí. Tvorcovia ruskej umeleckej avantgardy už pred revolúciou v roku 1917 trvali na potrebe vyhladenia kultúrnej pamäte. Deštruktívne účinky revolučných udalostí na kultúrne dedičstvo boli v tejto dobe pochopené v dielach I.A. Ilyina, N.A. Berdyaeva, G.P. Fedotová, V.V. Veidle. D.S. Lichačev, A.M. Pančenko, V.N. Toporov, A.L. Yurganov skúma fenomény duchovnej kultúry na prechode od stredoveku k novoveku, kedy bol problém kultúrneho dedičstva jedným z najakútnejších. Opäť úlohu kultúrnej pamäte pri zachovávaní duchovnej jednoty Ruska v októbrovom a pooktóbrovom období pochopil N.A. Berďajev, V.V. Zenkovský, G.P. Fedotov, G.V. Florovský. Problém zachovania kultúrnej pamäti a kultúrneho dedičstva sa v súčasnosti javí ako jedna z najdôležitejších úloh, bez ktorých riešenia nie je možné zachovať celistvosť Ruska. Kultúrne dedičstvo ako faktor kolektívnej identifikácie považovali takí domáci vedci ako Yu.E. Arnautová, S.S. Averintsev, A.V. Buganov, D.S. Lichačev, D.E. Múza, V.M. Mezhuev. S.N. Artanovský študoval problém kultúrnej kontinuity.
Problém kultúrneho dedičstva súčasnosti
Po sledovaní správ som si uvedomil, že tento problém je medzi verejnosťou dosť aktuálny.
Najnovšie správy, ktoré sa priamo týkajú problematiky kultúrneho dedičstva:
17:56 08/02/2011
Marina Selina, RIA Novosti:
Počet historických budov a pamiatok v Rusku sa môže v najbližších rokoch dramaticky znížiť. Štátna duma sa pripravuje na posúdenie zmien federálneho zákona o pamiatkach kultúrneho dedičstva v druhom čítaní. Ak bude návrh zákona prijatý v súčasnej podobe, funkcia vyradenia predmetu kultúrnej pamiatky z evidencie prejde z úrovne vlády na úroveň rezortu.
15:10 | 4. 10. 2008 | Posledné správy
Petrohrad a Krakov: spoločné problémy zachovania kultúrneho dedičstva.
V Petrohrade dnes diskutujú o problémoch zachovania historických pamiatok.Zástupcovia Poľska a Ruska si navzájom vymieňajú skúsenosti v tejto oblasti. Petrohrad a Krakov sú partnerské mestá, hlavné mestá kultúry s rovnakým osudom a podobnými problémami. Hlavnou témou konferencie bol rozvojový program, ktorý by zachoval historické dedičstvo oboch miest. Kolegovia z Poľska sa podelili o svoje metódy riešenia tohto problému. A dokonca ponúkli spoluprácu.
Janusz Sepiel, senátor:
„Domnievam sa, že Poľsko má veľa skúseností v oblasti reštaurátorských techník a práve to by mohlo byť predmetom spolupráce. Druhou oblasťou spolupráce by mohla byť spolupráca orgánov samosprávy miest zaradených do Zoznamu svetového dedičstva UNESCO pri riadení procesov, ktoré prebiehajú okolo pamiatok historického dedičstva.“
Valeria Davydová:
„Ide o problém dosť barbarského moderného začlenenia do historického centra: reklama, rekonštrukcie budov. Toto sú veľmi dôležité problémy. A bolo jasné, že znepokojili tak obyvateľov Petrohradu, ako aj obyvateľov Krakova.“
Na základe výsledkov dnešnej konferencie bude budúci rok vydaná kniha, ktorá bude obsahovať hlavné spôsoby riešenia problémov záchrany kultúrneho dedičstva. A o rok neskôr sa v Petrohrade opäť uskutoční konferencia: tentoraz na zhrnutie výsledkov práce.
Problémy obnovy historického a kultúrneho dedičstva v modernom sociokultúrnom kontexte vývoja Strednej Ázie.
26. novembra 2005 sa v Taškente po prvýkrát konala medzinárodná vedecko-teoretická konferencia "Problémy obnovy historického a kultúrneho dedičstva v regióne Strednej Ázie. Hlavná rozvojová stratégia". Organizovali ho Zastúpenie UNESCO v Uzbekistane, Nadácia Forum - Culture and Art of Uzbekistan, Ministerstvo kultúry a športu Republiky Uzbekistan, Akadémia umení Uzbekistanu a Medzinárodná mimovládna organizácia „Reštaurátori bez Hranice“. Kultúrny karavanserai Ikuo Hiroyama počas konferencie spojil reštaurátorských špecialistov, historikov, archeológov, architektov, historikov umenia a kultúrnych expertov z viac ako 20 krajín. Fórum malo nielen vedecký a teoretický, ale aj veľký praktický význam: jeho výsledkom bolo vytvorenie Regionálneho reštauračného centra v Taškente.
V Moskve sa objaví koncept na zachovanie kultúrneho dedičstva mesta.
V Moskve sa za účasti verejnosti vypracuje koncepcia zachovania kultúrneho dedičstva hlavného mesta. Podľa informácií, ktoré dostal korešpondent REGNUM z tlačovej služby Moskovského oddelenia kultúrneho dedičstva, to oznámil vedúci oddelenia Alexander Kibovský v rámci stretnutia so zástupcami viacerých verejných organizácií, ktorých úlohou je podporovať zachovanie kultúrneho dedičstva.
Toto zhrnutie nás nemôže nepotešiť prinajmenšom s vedomím, že sa tento problém rieši, a preto je nádej, že sa naše kultúrne dedičstvo stratí v neistote. Na tomto pozadí však neuveriteľne triumfuje deštruktívne bezprávie páchané tými, ktorí sú pri moci.
Výzva guvernérky Valentiny Matvienko adresovanej premiérovi Vladimirovi Putinovi so žiadosťou o vylúčenie Petrohradu zo zoznamu historických sídiel, ktorých orgány musia od júla 2010 koordinovať územnoplánovaciu dokumentáciu s Rosokhrankulturou, je naplnená zvláštnym cynizmom.
Našťastie toto obludné vyhlásenie okamžite vyvolalo obrovský ohlas medzi znepokojenými obyvateľmi Petrohradu. Významné kultúrne osobnosti podpísali výzvu Vladimírovi Putinovi, v ktorej žiadali premiéra, aby zamietol návrh Valentiny Matvienko na vylúčenie hlavného mesta Severu zo zoznamu historických sídiel. Dokument pripravilo petrohradské Jabloko na žiadosť herca Olega Basilašviliho.
"Prax posledných rokov presvedčivo dokazuje, že mestské úrady nedokážu, a čo je najdôležitejšie, nechcú chrániť historický vzhľad Petrohradu. Priamym dôsledkom je čoraz viac "urbanistických chýb", ktoré skresľujú jedinečný vzhľad nášho mesta. povolení a súhlasov vydaných orgánmi mesta“, píše sa v odvolaní.
Podľa signatárov sa mestské úrady vo všetkých súdnych sporoch týkajúcich sa zachovania historického vzhľadu mesta v skutočnosti stavajú proti mestským ochrancom, ktorí „chránia záujmy developerov“. Výzvu okrem samotného Basilašviliho podpísali Boris Strugackij, hlavný vedecký pracovník Európskej univerzity v Petrohrade Boris Firsov, profesor Alexander Kobrinskij a ďalší.
Ochrana kultúrneho dedičstva
V prvom rade tu máme na mysli pamiatky hmotnej kultúry, hoci mnohé duchovné hodnoty kultúry často potrebujú aj ochranu (napríklad problém čistoty ruského jazyka). Aký je problém ochrany kultúrnych pamiatok?
· fyzická bezpečnosť predpokladá prítomnosť strážcu alebo špeciálne bezpečnostné systémy pridelené konkrétnej pamiatke
· reštaurovanie je jedným z hlavných spôsobov zachovania pamiatky, prebieha podľa medzinárodných noriem, ktoré nemožno porušiť
· konzervácia - zachovanie pamiatky v podobe, v akej sa k nám dostala
· výstavba „nových budov“, t.j. vytváranie kópií kedysi zničených pamiatok alebo čiastočné znovuvytváranie stratených prvkov exteriéru, interiéru a pod.
· muzeifikácia, t.j. integrovaný prístup k obnove pamiatky a jej premena na muzeálny výstavný objekt
Procesy prebiehajúce s kultúrnymi pamiatkami sú indikátormi zdravia spoločnosti ako celku.
Každá doba má svoje problémy a svoj pohľad na ochranu kultúrneho dedičstva. Takže v 17-18 storočí. Neexistuje pojem „historická a kultúrna pamiatka“. Pred Petrovým časom neexistoval jediný dekrét o ochrane akejkoľvek pamiatky. Vždy však existoval nevyslovený názor, že zničiť akúkoľvek staroveku (ikonu, chrám, náhrobný kameň, mohylu atď.) je hriech.
Jeden z prvých Petrových dekrétov (18. storočie) sa týka umeleckých predmetov – „kurióznosti“ alebo „čo je veľmi staré, je nezvyčajné“. Predmety, ktoré sa objavili v pamäti žijúcej generácie, však spravidla neboli klasifikované ako pamiatky.
V roku 1869 vyšiel „Návrh nariadenia o ochrane pamiatok“. Rozdeľuje pamiatky do nasledujúcich skupín:
Architektonické pamiatky (budovy, násypy, valy, mohyly)
Písomné pamiatky (rukopisy, staré tlačené knihy)
Pamiatky maľby (ikony, nástenné maľby)
Sochárske, rezbárske, zlaté, strieborné, medené a železné predmety
A v roku 1877 sa objavil koncept „historickej pamiatky“.
Po októbrovej revolúcii sa objavilo množstvo dekrétov o ochrane pamiatok a potom sa udomácnil pojem „historická pamiatka“, do tejto kategórie patrili aj pamiatky modernej doby: domy, veci slávnych ľudí. ® historické a pamätné sú rovnako dôležité kritériá pre pamiatku ako dočasné a umelecké.
Od roku 1924 sú pamiatky rozdelené do dvoch kategórií:
Pohyblivé, t.j. muzeálne exponáty, umelecké diela;
Nehnuteľný, t.j. sochárske súbory.
Ale ako čas ukázal, niekedy sa v prípade krajnej núdze môžu nehnuteľné pamiatky stať hnuteľnými.
V roku 1976 vznikol zákon o ochrane pamiatok, ktorý rozlišuje niekoľko druhov nehnuteľných pamiatok:
Archeologické pamiatky (vykopávky)
historické pamiatky (domy)
Architektonické pamiatky (všetky pamiatky pred začiatkom 19. storočia)
Umelecké pamiatky (väčšinou hnuteľné)
Dokumentárne pamiatky (vyžadujú špeciálne podmienky skladovania)
A nakoniec sa objavuje nový pojem „dedičstvo“ alebo „historické a kultúrne dedičstvo“ (70. roky) – ide o akýkoľvek typ pamiatky, ktorý predstavuje významný a dôležitý zdroj pre štúdium súkromného alebo verejného života. Existujú aj abstraktnejšie pojmy: „pamätné miesto“ alebo „duchovná pamiatka“, môže to byť napríklad trasa procesie, ktorá sa odohrávala desaťročia, miesta bojov, miesta náboženských javov. Akákoľvek pamiatka sa vždy posudzuje v sociálnom, ekonomickom, politickom kontexte. Hlavnou zárukou zachovania pamiatky je jej evidencia.
Až na začiatok 90-te roky z 10 tisíc cintorínskych pomníkov bolo evidovaných 450 hrobov a všetky patrili revolučným osobnostiam, ktoré zomreli v 20. a 30. rokoch. , pohybovať sa atď.
A ešte jeden koncept - „patina času“. Ak je predmet veľmi starý, starodávny, potom bez ohľadu na to, aký je, musí byť zachovaný. Predpožiarny pamätník je pre Moskvu vzácnosťou.
Na ochranu a štúdium kultúrnych pamiatok je potrebný integrovaný prístup, t.j. ochrana a učenie sa v environmentálnom kontexte.
Nemali by ste sa spoliehať na verejnú mienku. Toto nie je maják, ale will-o'-the-wisps. A. Maurois
Čo si myslia študenti a študenti o probléme kultúrneho dedičstva a kultúrnej pamäti?
Študent na Jazykovednej fakulte Stas Liberov:
„Možno som príliš hrubý, ale myslím si, že väčšina ľudí v našom meste a vlastne aj na vidieku vo všeobecnosti sa nestará o svoj duchovný rozvoj. Samozrejme, myslím tým našu generáciu, starší ľudia si stále vážia to, čo z histórie ostalo. Napríklad tie isté múzeá. Kto ich nosí? Myslíte si, že mladí ľudia? Nie Nie všetky, samozrejme, ale väčšina to nepotrebuje. Považujem túto generáciu, našu generáciu, za duchovne stratenú.“
Študent medzinárodného gymnázia Petrishchev Vsevolod:
„Súdiac podľa najnovších rozhodnutí našej vlády, o niekoľko desaťročí nebudeme mať na čo byť hrdí a náš štát nebude mať také bohaté kultúrne dedičstvo, aké máme teraz. Napríklad rôzne múzeá – usadlosti, byty. V mojom rodnom Novgorode je niekoľko takýchto usadlostí. Suvorovskoye-Konchanskoye, Oneg, panstvo Derzhavinskaya. Zo všetkých týchto panstiev zostáva „žijúci“ iba jeden: panstvo, kde Suvorov slúžil vo vyhnanstve. A najurážlivejšia vec je, že nikto nechce tieto majetky obnoviť. Novgorodská vláda odpovedá: Nemáme dostatok financií. Aj keď súdiac podľa ich materiálneho stavu, nemôžete povedať, že je „málo peňazí“!
Študentka medzinárodného gymnázia Zhabbarova Lola:
„Problém kultúrneho dedičstva v Rusku je veľmi aktuálny, existuje veľa dôkazov, že historické pamiatky sú v hroznom stave. Jedným z príkladov je starý kostol zo 17. storočia, je to obrovská, krásna budova so zvonicou a ikonami, ktorá však už dlho potrebuje naliehavú rekonštrukciu. Tento kostol sa nachádza v dedine neďaleko Moskvy, kde trávim leto. Vedenie mesta už dlhé roky zatvára oči nad problémom záchrany historických pamiatok a v blízkych obciach je obrovské množstvo kostolov a chrámov, ktoré potrebujú opravu.“
Po vykonaní sociálneho prieskumu medzi študentmi som dospel k záveru:
% sa domnieva, že problém kultúrneho dedičstva je relevantný.
Úprimne sa obávajú o osud mnohých historických pamiatok.
% sa domnievajú, že tento problém vznikol nezáujmom nášho štátu.
% verí, že ľudia sami sa na riešení tohto problému nepodieľajú.
% verí, že je najvyšší čas začať myslieť širšie a myslieť na budúcnosť, nie na minulosť.
Záver
Historické a kultúrne dedičstvo je dôležitým faktorom pri zachovávaní kultúrnej identity, ktorá je pre našu krajinu obzvlášť dôležitá z viacerých dôvodov. Multietnická povaha ruskej civilizácie bola určená skutočnosťou, že kultúrne dedičstvo je výsledkom prínosu každého z národov Ruska do pokladnice ruskej kultúry. Obdobie obnovy kultúrnej pamäte sa u nás zhodovalo s rastom globalizačných procesov. Otvorenosť informačného priestoru Ruskej federácie od 90. rokov minulého storočia viedla k masívnemu vplyvu štandardov západnej, najmä americkej kultúry. Priepasť medzi generáciami v poznaní ruskej histórie a kultúry sa zväčšuje. Mladšia generácia nepociťuje nostalgiu za minulosťou, jej pamäť nie je zaťažená ideologickými stereotypmi, čo spôsobilo ideologický chaos 90. rokov, kedy spoločnosť zasiahla vlna informácií, otvárali sa archívy, z ktorých sa doteraz neprístupné materiály a kultové postavy tzv. Ruské dejiny boli extrahované bez starostlivého spracovania Sovietske obdobie bolo odhalené a zároveň štát pripravil o podporu pamäťových úložísk – múzeí, knižníc, archívov. Rozpad ZSSR a vzostup etnokratizmu v bývalých sovietskych republikách viedli k revízii najdôležitejších udalostí minulosti. Traumatický šok, ktorý zažilo verejné povedomie, viedol časom k emocionálnej únave, čo sa odrazilo v poklese záujmu o „nepredvídateľnú“ minulosť našej krajiny. „Kultúrna krajina Ruska sa zhoršila. so zánikom umeleckého prostredia degenerovala duchovná pamäť ľudí.“
Pre mnohých ľudí bolo ponorenie sa do súčasnosti spojené aj s primárnou potrebou prežiť v nových ekonomických podmienkach.
Na začiatku 21. storočia stojí Rusko pred úlohou zachovať si svoju kultúrnu identitu, čo predpokladá nájsť základ spoločný pre všetky národy, ktoré ho obývajú a ktorý by im umožnil skutočne realizovať ich nezničiteľnú jednotu a spoločenstvo hodnôt a významov. . Takýmto základom sa môže a malo by sa stať spoločné kultúrne dedičstvo národov Ruska, ktoré umožňuje zachovať spoločnú kultúrnu identitu všetkých národov žijúcich v Ruskej federácii. Kultúrna politika štátu by mala byť zameraná na zachovanie, obnovu a klasifikáciu dedičstva minulých generácií bez zabavenia, ku ktorému došlo počas rokov sovietskej moci vo vzťahu k šľachtickým, obchodníkom, náboženským a iným subkultúram. Možno súhlasiť s moderným autorom, ktorý píše: „Duchovný rozkvet spoločnosti je spojený s historickým a kultúrnym dedičstvom a nielen s jeho ochranou a uchovávaním, ale najmä s jeho tvorivým vnímaním a využívaním v mene ideálov. Je nevyhnutné posunúť sa smerom k budúcnosti.“ Historické prostredie vo svojej úplnosti a komplexnosti je schopné zachovať pamäť národov. Dedičstvo ako duchovný a intelektuálny potenciál je jednou z najvýznamnejších zložiek ruského národného dedičstva, čo mu umožňuje zostať medzi veľmocami sveta. Pamiatky kultúrneho dedičstva vytvárajú predpoklady pre zachovanie identity, upevňujú rozmanitosť národných, etnických a náboženských kultúr a rozmanitosť prírody.
Literatúra
1. Lichačev D. S. Poznámky o ruštine // Lichačev D. S. Vybrané diela v troch zväzkoch. Zväzok 2. - L.: Umelec. lit., 1987. - s. 418-494.
2. Lichačev D.S. Umenie pamäti a pamäť umenia // Kritika a doba: literárno-kritická zbierka / komp. N. P. Utekhin. - L.: Lenizat, 1984.
Likhachev D.S. Poznámky k pôvodu umenia // Kontext-1985: literárne a teoretické štúdie / resp. vyd. N. K. Gay. - M.: Nauka, 1986.
Likhachev D.S. Ničenie architektonických pamiatok // Obľúbené: myšlienky o živote, histórii, kultúre / komp. D. S. Bakun. - M.: Ros. kultúrny fond, 2006.
Pamiatky histórie a kultúry Petrohradu. Vydanie 5. Vydavateľstvo: White and Black, 2000.
Polyakov M.A. Ochrana kultúrneho dedičstva Ruska. - St. Petersburg. Vydavateľ: Bustard-plus, 2005.
Smirnov V.G. Rusko v bronze: Pamätník „Milénium Ruska“ a jeho hrdinovia. - Petrohrad, 2007.
Základné problémy kulturológie. V 4 zväzkoch. Kultúrna politika. - M. Vydavateľstvo: Aletheia, 2008.
9.www.Wikipedia.org
.
.
.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?
Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
Sekcie: ruský jazyk
Trieda: 11
Hodina rozvoja reči na strednej škole je zameraná predovšetkým na zvládnutie základných požiadaviek na splnenie úlohy s podrobnou odpoveďou. Študent musí ovládať základy analýzy textu, správne formulovať problém, komentovať ho, určiť postoj autora, vyjadriť svoj názor na formulovaný problém a argumentovať ho, citovať argumenty z beletrie, publicistiky a vedeckej literatúry.
Cieľ: príprava na esej vo formáte Jednotnej štátnej skúšky podľa textu A. Solženicyna.
vzdelávacie:
- zoznámiť sa s historickými materiálmi o výstavbe a zničení Katedrály Krista Spasiteľa;
- vykonať analýzu textu A. Solženicyna;
- študujte štyridsiaty tretí list z knihy D.S. Lichačeva „Listy o dobrom a kráse“.
rozvíjať: zlepšovať zručnosti:
- vykonávať prácu v súlade s konkrétnou rečovou úlohou;
- správne určiť tému a hlavnú myšlienku textu;
- premýšľať o téme, pochopiť jej hranice;
- prerozprávať a analyzovať text;
- pozorovať, zbierať materiál na uvažovanie;
- porovnávať texty, korelovať ich podľa problematiky;
- systematizovať materiál, dať ho do súvislosti s problémom východiskového textu;
- analyzovať text, hodnotiť ho podľa kritérií K1-K4;
- zostaviť esej v určitej kompozičnej forme: podľa hodnotiacich kritérií úlohy s podrobnou odpoveďou K1-K4;
- vyjadrovať svoje myšlienky správne, to znamená v súlade s normami spisovného jazyka.
vzdelávacie:
- pestovať zmysel pre hlbokú úctu ku kultúrnemu dedičstvu našej krajiny;
- pestovať chápanie hodnoty kostolov, ktoré svedčia o duchovnom bohatstve nášho ľudu.
Vybavenie: ruský jazyk. Ročníky 10-11: učebnica pre vzdelávacie inštitúcie: základná úroveň / V.I. Vlasenkov, L.M. Rybčenková. - M.: Vzdelávanie, 2009; interaktívna tabuľa na predvádzanie prezentačných snímok, didaktické písomky na pozorovanie a analýzu, hodnotiace kritériá zadania s podrobnými odpoveďami K1-K4.
Počas vyučovania
1. Organizačný moment. Stanovenie cieľov. Žiaci si stanovujú svoje vlastné ciele a zámery. Učiteľ počúva, dopĺňa, opravuje.
2. Úvodný prejav učiteľa. Dnes v triede budeme hovoriť o architektonických pamiatkach. Akú úlohu zohrávajú v živote moderného človeka? Oplatí sa ich zachovať v podmienkach aktívnej modernej výstavby?
3. Odpovede žiakov na problematické otázky.
4. Slovo učiteľa. Architektonické pamiatky treba zachovať. Hovorme o chrámoch. Sú príkladom duchovných túžob ľudí. Sú pripomienkou pre potomkov večných hodnôt. Stále v nich žijú neviditeľné zákony harmónie a krásy. Vyjadrujú myšlienku túžby človeka po kráse, po duchovnej premene pozemského sveta.
5. Kontrola domácich úloh. Žiaci si v skupinách pripravili prerozprávanie textov, pričom v každej časti zvýraznili kľúčové slová. Výsledkom ústnej práce bude správa o histórii stavby Katedrály Krista Spasiteľa, umelecký opis chrámu pred jeho otvorením a umelecký opis v noci po jeho zničení. Príloha 1.
6. Odhalenie vnímania.
Aké myšlienky a pocity ste mali po prečítaní alebo prerozprávaní? Aké obrázky sa objavili pred vami? Hovorte o svojich pocitoch pomocou kľúčových slov z textu. (Ľutovanie nad stratou krásneho, duchovne významného výtvoru ľudských rúk. Rozhorčenie nad bezcitným postojom ku kultúrnemu dedičstvu. Úzkosť z vratkej, nestálej prítomnosti krásy v krutom svete. Obraz majestátneho Chrámu, ktorý má svoj vlastný duša a obraz hromady ruín po výbuchu). Kľúčové slová: „Zlaté kupoly chrámu sa vznášali nad Moskvou, žiarili čistotou“, „pravá krása a harmónia boli liečiteľmi trpiacej duše“, „chrám vyrástol v samom strede zeme a v jadre Moskvy ““, „chrám bol obzvlášť vznešený a prísny a plný akejsi zvláštnej nálady“, „mysleli si, že chrám bude stáť navždy“, tisíce kopáčov vyberali a odvážali zem, inšpirovaní umelci maľovali klenby“, „ sochári vyzdobili chrám“, „trvalo to sedemnásť rokov“, „objavilo sa nespočetné množstvo tieňov bojovníkov“, „chrám už bol uvedený do vysokého a svetlého tajomstva, ktoré mu prenieslo na večné uloženie do pamäti ľudí... aby sa ľudia nestratili v temnote“, „z roka na rok sa písala neviditeľná, večná kniha časov“. „Ležala ako obrovská hora rozbitých sutín a obrovských úlomkov stien, stĺpov a klenieb“, „ešte hroznejší bol vzhľad oblúka“, „nejaký osamelý spoj budovy, ktorý náhodou zostal po zničení, nejaký druh prst smerujúci do neba“, „výhľad bol divoký a hrozný“, „vytvorila sa depresívna, groteskná nálada“, „nútené ticho mŕtvej ruiny“, „podívaná bola ohromujúca majestátnou a hrdou nepochopiteľnosťou smrti .“
7. Slovo učiteľa. Dnes katedrála Krista Spasiteľa teší ľudí svojou bývalou krásou. Bol obnovený. A ľudské srdce sa raduje, získava vieru vo víťazstvo dobra, spravodlivosti a nesmrteľnosti.
8. Prezrite si snímky prezentácie. Dodatok 2.
9. Práca s textom zo zbierky možností štandardných skúšok, ktoré upravil I.P. Tsybulko. FIPI, 2012
Prečítajte si text, určte tému a hlavnú myšlienku.
(1) Yakonov vyliezol na cestu cez pustatinu, nevšimol si kde, nevšimol si výstup. (2) A moje nohy boli unavené, vykĺbené z nerovností. (3) A potom sa z vyvýšeniny, kde sa túlal, rozhliadol rozumnými očami a snažil sa pochopiť, kde je. (4) Pôda pod nohami je v úlomkoch tehál, v troskách, v rozbitom skle a v nejakom druhu vratkej kôlne alebo búdky vedľa a oplotenia, ktoré zostáva dole okolo veľkého priestoru pre nezačatú výstavbu. (5) A na tomto kopci, ktorý prešiel čudnou spustošením neďaleko od centra hlavného mesta, stúpali biele schody, asi sedem, potom sa zastavili a začali, zdá sa, znova. (6) Pri pohľade na tieto biele schody sa v Jakonovovi zmietala akási matná spomienka a v tme bolo ťažké rozoznať, kam schody viedli: budova zvláštneho tvaru, zároveň zdanlivo zničená a prežívajúca. (7) Schody viedli k širokým železným dverám, tesne uzavretým a po kolená v nahromadených troskách. (8) Áno! (9) Áno! (10) Nápadná spomienka podnietila Yakonova. (11) Poobzeral sa okolo seba. (12) Rieka, označená radmi lampášov, sa vinula hlboko dole, išla v zvláštne známej zákrute popod most a ďalej ku Kremľu. (13) Ale zvonica? (14) Nie je tam. (15) Alebo sú to kopy kameňa zo zvonice? (16) Jakonov cítil horúčavu v očiach. (17) Zavrel oči a ticho sa posadil. (18) Na kamenných úlomkoch, ktoré pokrývali verandu. (19) Pred 22 rokmi stál práve na tomto mieste s dievčaťom, ktoré sa volalo Agnia. (20) V tú istú jeseň, večer, kráčali uličkami pri námestí Taganskaya a Agnia povedala svojim tichým hlasom, ktorý bolo v hukotu mesta ťažko počuť:
- (21) Chcete, aby som vám ukázal jedno z najkrajších miest v Moskve?
(22) A priviedla ho k plotu malého murovaného kostola, natretého bielou a červenou farbou a obráteného k oltáru v krivej bezmennej uličke. (23) Vo vnútri plota bolo plno, okolo kostola viedla len úzka cesta pre sprievod. (24) A práve tam, v rohu plota, rástol veľký starý dub, bol vyšší ako kostol, jeho konáre, už žlté, tienili kupolu aj alej, takže kostol vyzeral úplne maličký.
"(25) Toto je kostol," povedala Agnia.
- (26) Ale nie najkrajšie miesto v Moskve.
- (27) Počkaj.
(28) Zaviedla ho na verandu hlavného vchodu, vyšla z tieňa do prúdu západu slnka a sadla si na nízky parapet, kde sa prelomil plot a začínala medzera pre bránu.
- (29) Tak sa pozrite!
(30) Anton zalapal po dychu. (31) Vypadli z rokliny mesta a vyšli do strmej výšky s priestrannou otvorenou vzdialenosťou. (32) Rieka horela na slnku. (33) Naľavo ležalo Zamoskvorechye, oslepujúce žltým leskom skla, Yauza sa vlievala do rieky Moskva takmer pod nohami, napravo za ňou sa týčili vytesané obrysy Kremľa a ešte ďalej päť červeno-zlatých kupol. Katedrály Krista Spasiteľa plápolajúceho na slnku. (34) A v celej tejto žiare Agnia v žltom šatke prehodenej cez ňu, ktorá sa tiež zdala zlatá, sedela a žmurkala na slnku.
- (35) Áno! (36) Toto je Moskva! - povedal Anton vzrušene.
- (37) Ale ona odchádza, Anton, spievala Agnia. - Moskva odchádza!...
- (38) Kam tam chodí? (39) Fantázia.
- (40) Tento kostol bude zbúraný, Anton, trvala Agnia na svojom.
- (41) Ako to vieš? - nahneval sa Anton. - (42) Toto je umelecká pamiatka, nechajú to tak.
(43) Pozrel sa na malinkú zvonicu, cez ktorej štrbiny nakúkali do zvonov dubové konáre.
- (44) Zbúrajú to! - veštila Agnia suverénne, sedela ako nehybná, v žltom svetle a v žltom šále.
(45) Jakonov sa zobudil. (46) Áno, ... zničili stanovú zvonicu a otočili sa okolo schodov, ktoré smerovali dolu k rieke. (47) Nemohol som ani uveriť, že ten slnečný večer a decembrový úsvit sa odohrali na tých istých metroch štvorcových moskovského pozemku. (48) Ale výhľad z kopca bol ešte ďaleko a boli tam tie isté kľukaté rieky, ktoré opakovali posledné lampáše...
(Podľa A. Solženicyna*)
*Alexander Isajevič Solženicyn(1918-2008) - vynikajúci ruský spisovateľ, publicista, historik, básnik a verejný činiteľ.
Aká je téma textu? Aká je jeho hlavná myšlienka? (Text hovorí o zničení chrámu. Hlavnou myšlienkou je ukázať zmätok a smútok človeka, ktorý na mieste, kde kedysi stál veľkolepý chrám, videl rozbitú pustatinu).
Aké obrázky sú protichodné? (Autor dáva do kontrastu dve epizódy zo života Antona Jakonova: slnečný večer, keď Agnia ukázala jedno z najkrajších miest v Moskve, a decembrový úsvit, keď sa sem po dvadsiatich dvoch rokoch vrátil a uvidel zničený chrám s roztrhané schodisko. Okrem toho „výška s priestrannou otvorenou vzdialenosťou“, krása panorámy kontrastuje s „preľudnením mesta“, tichým hlasom dievčaťa – s „hukotom mesta“) .
Identifikujte hlavné problémy. Problém zachovania kultúrneho dedičstva. Problém vplyvu mestskej krajiny a mestskej architektúry na človeka.
Nájdite značkové slová, prostriedky na vyjadrenie pozície autora. (V tomto texte nie je otvorene vyjadrený postoj autora. Označovacie slová budeme hľadať v obrazoch Agnie a Antona, ako aj v slovách autora).
Aké slová vyjadrujú autorovu myšlienku? (Slová Agnia: „Moskva odchádza!“ je vyjadrená myšlienka prerušenia spojenia medzi generáciami. Moskva, ktorú nám zanechali naši predkovia, odchádza. História odchádza. Slovami Antona "Toto je Moskva!", "Toto je umelecká pamiatka, určite ju opustia." Slovami autora: "Anton vzrušene povedal," "zničili stanovú zvonicu a otočili sa okolo schodov," Yakonov cítil horúčavu v očiach. Zavrel oči a potichu sa posadil na kamenné úlomky, ktoré pokrývali verandu).
Aké výrazové prostriedky jasne zdôrazňujú Antonov zmätok a šok? (Parcelácia vo vetách 17, 18).
Aké sémantické spojenie môže byť medzi týmto textom a predchádzajúcimi? (Hovoríme o kráse a vznešenosti chrámov, ako aj o fragmentoch, ktoré z nich zostali. hora rozbitých sutín a obrovský trosky steny, stĺpy a klenby“, „ešte hroznejší bol vzhľad oblúka“, „nejaký osamelý spoj budovy, ktorý náhodou zostal po zničení, akýsi prst smerujúci priamo do neba“, „výhľad bol divoký a hrozný“, „vznikol skľučujúci pocit, groteskná nálada“, „nútené ticho mŕtvej ruiny“, „podívaná bola ohromujúca majestátnou a hrdou nepochopiteľnosťou smrti“ --- „zem pod nohami v troskách tehál, v troskách, v rozbitom skle a nejaká vratká drevená kôlňa alebo búdka vedľa... Schodisko viedlo k širokým železným dverám, pevne zatvoreným a po kolená. posypané zhutnenou sutinou ... zničil stanovú zvonicu a otočil schodisko.“ Texty spája spoločný problém: problém zachovania kultúrneho dedičstva).
10. Slovo učiteľa. Vidíme depresívne obrázky vyplývajúce zo zničenia. Človek, ktorý hlboko chápe zákony nepodplatiteľného stvorenia spojeného s morálnymi zákonmi, s tradíciami ortodoxnej kultúry, človek, ktorý hlboko chápe historickú hodnotu takýchto architektonických štruktúr, v duši vzniká zmätok a ľútosť nad stratou krásneho, večný.
11. Slovo učiteľa. Jedným z obrancov kultúrneho dedičstva bol D.S. Lichačev. Postavil sa proti bezduchej premene historicky cenných predmetov. Pre neho bolo dôležité zachovať pamiatky minulosti tak, ako nám ich starostliví predchodcovia, ktorí milovali svoju vlasť, zanechali ako odkaz.
12. Čítanie úryvku z listu štyridsaťtri z knihy D.S. Lichačeva „Listy o dobrých a krásnych“.
V mladosti som prvýkrát prišiel do Moskvy a náhodou som narazil na kostol Nanebovzatia Panny Márie na Pokrovke (1696-1699). Predtým som o nej nič nevedel. Stretnutie s ňou ma ohromilo. Predo mnou sa zdvihol zamrznutý oblak bielej a červenej čipky. Neexistovali žiadne „architektonické masy“. Jej ľahkosť bola taká, že sa zdala byť stelesnením neznámej predstavy, sna o niečom neslýchanom krásnom. Nedá sa to predstaviť z dochovaných fotografií a kresieb, bolo ho treba vidieť obklopený nízkymi obyčajnými budovami. Žil som pod dojmom tohto stretnutia a neskôr som začal študovať starú ruskú kultúru práve pod vplyvom impulzu, ktorý som vtedy dostal. Z iniciatívy A.V. Lunacharského bola ulička vedľa nej pomenovaná podľa mena jej staviteľa, poddaného roľníka - Potapovského. Potom však prišli ľudia a kostol zbúrali. Teraz je toto miesto pustatina...
Kto sú títo ľudia, ktorí ničia živú minulosť – minulosť, ktorá je aj našou súčasnosťou, lebo kultúra neumiera? Niekedy sú to samotní architekti - jedni z tých, ktorí naozaj chcú umiestniť svoj „výtvor“ na víťazné miesto a sú príliš leniví na to, aby premýšľali o niečom inom. Niekedy sú to úplne náhodní ľudia a všetci sme za to vinní. Musíme myslieť na to, aby sa to už neopakovalo. Kultúrne pamiatky patria ľuďom, nielen našej generácii. Sme za ne zodpovední našim potomkom. Budeme veľmi žiadaní aj o sto aj o dvesto rokov.
13. Pracujte na hlavnej myšlienke a kľúčových slovách. "Zdalo sa, že je stelesnením neznámej predstavy, sna o niečom neslýchanom krásnom. Nemožno si ju predstaviť z dochovaných fotografií a kresieb; bolo potrebné ju vidieť obklopenú nízkymi, obyčajnými budovami. Žil som pod dojmom tohto stretnutia a neskôr som začal študovať starovekú ruskú kultúru presne pod vplyvom tlaku, ktorý som vtedy dostal.“
Vyvodzujeme záver o vplyve chrámu na ľudský život. Úlohou je hlboko precítiť mieru straty architektonickej pamiatky, ktorá sa pre akademika Lichačeva stala začiatkom nového života spojeného so štúdiom dejín Ruska. Cítiť zodpovednosť za svoje činy pred budúcnosťou.
14. Hodnotenie študentskej eseje podľa kritérií K1-K4.
Každý človek má zrejme svoje drahé, nezabudnuteľné miesto, kde pociťuje zvláštny pocit spolupatričnosti k niečomu veľkému, večnému. Chrámy... Tichí svedkovia veľkosti a slávy krajiny. Mali by sa zachrániť? To je presne problém, ktorý rieši Alexander Solženicyn.
Spisovateľ dáva do kontrastu dve epizódy zo života Antona Jakonova: slnečný večer, keď Agnia ukázala jedno z najkrajších miest v Moskve, a decembrový úsvit, keď sa sem po dvadsiatich dvoch rokoch vrátil a uvidel zničený chrám roztrhané schodisko. Anton si spomenul na Agniine trpké slová, že kostol bude zbúraný, že „Moskva odchádza“. Bolí ho pohľad na toto miesto, pretože vtedy si bol istý, že „umelecká pamiatka... zostane“.
Solženicyn žil v dobe, keď ničenie kostolov nebolo nezvyčajné. Autor sa domnieva, že takýto postoj k pamiatkam minulosti narúša spojenie medzi generáciami a narúša harmóniu v ľudskom živote. Spisovateľ si je istý: spoločnosť by mala zaobchádzať s pamiatkami opatrne a zachovať to, čo dáva vysoké, jasné pocity.
Všetci Rusi si dnes nepochybne vážia Katedrálu Krista Spasiteľa, postavenú na pamiatku víťazstva vo vojne v roku 1812. Aký dôležitý je tento chrám pre človeka, sa dozvedáme z knihy „Renunciation“ od spisovateľa a verejnej osobnosti Pyotra Proskurina. Hovoril o dlhej, namáhavej práci najlepších remeselníkov z rôznych kútov krajiny, o význame chrámu - symbolu ruskej zmierlivosti, jednoty...
Roky stavaný bol zničený za jednu minútu. Čo zostalo potomkom, je napísané v článku Pyotra Georgieviča Palamarchuka. Vidíme hrozný obraz spustošenia: osamelý pozostatok katedrály uprostred nespočetných trosiek.
Chcel by som poznamenať, že s kultúrnym dedičstvom sa musí zaobchádzať opatrne, pamätajúc na to, že to, čo k nám zostúpilo z hlbín storočí, bolo vybudované tak, aby pretrvalo stáročia ako znak nesmiernej lásky k vlasti. A pár ľudí nemôže a nemá právo rozhodovať o osude pamiatok. Tu je dôležité brať do úvahy verejnú mienku.
(Žiaci hodnotia text podľa kritérií K1-K4).
15. Zhrnutie lekcie. Reflexia. Aké pocity prežívaš? Aké myšlienky vznikli na konci hodiny? Aké výrazové prostriedky použijete vo svojej eseji, odhaľujúcej problém zachovania kultúrneho dedičstva?
16. Domáca úloha: napíšte esej vo formáte Jednotnej štátnej skúšky na základe textu A. Solženicyna s použitím materiálov ako literárnych argumentov: napr. 182 (Článok Daniila Granina o ochrane bezpečnosti Nevského prospektu od D.S. Lichačeva), ex. 188 (Článok D.S. Lichačeva „Láska, úcta, poznanie“), list štyridsiaty tretí z knihy D.S. Likhachev "Listy o dobrom a kráse."
Napíšte esej na základe prečítaného textu.
Formulovať a vyjadriť sa k jednému z problémov, ktoré nastolil autor textu (vyhnite sa nadmernému citovaniu).
Formulovať postavenie autora (rozprávkara). Napíšte, či súhlasíte alebo nesúhlasíte s názorom autora textu, ktorý čítate. Vysvetli prečo. Argumentujte svojim názorom, spoliehajte sa predovšetkým na skúsenosti s čítaním, ako aj na vedomosti a pozorovania zo života (prvé dva argumenty sa berú do úvahy).
Rozsah eseje je minimálne 150 slov.
Práca napísaná bez odkazu na prečítaný text (nezaložená na tomto texte) sa nehodnotí. Ak je esej prerozprávaním alebo úplným prepísaním pôvodného textu bez akýchkoľvek komentárov, potom je takáto práca hodnotená nulou.
Esej napíšte pozorne, čitateľným rukopisom.
Použité materiály
1. Vlasenkov A.I., Rybchenkova L.M. Ruský jazyk: Gramatika. Text. Štýly reči: Učebnica pre 10. - 11. ročník. všeobecné vzdelanie inštitúcií. - M.: Vzdelávanie, 1998 (Pr. 315).
2. List 43 z knihy D.S. Lichačeva „Listy o dobrých a krásnych“.
3. Jednotná štátna skúška-2012. Ruský jazyk: štandardné možnosti skúšky: 30 možností / upravil I.P. Tsybulko. - M.: Národná výchova, 2011. - (Jednotná štátna skúška-2012. FIPI - škola).
4. Internetové zdroje: fotografie (Yandex. Pictures), materiály o Katedrále Krista Spasiteľa (ru.wikipedia.org> Katedrála Krista Spasiteľa), Proskurin P.L. Odriekanie. Elektronická knižnica (http://royallib.com/).
(Naša súčasnosť je neoddeliteľná od minulosti, ktorá nám, či chceme alebo nie, neustále pripomína samu seba).
· Vydaná kniha „Spomienky detí vojnového Stalingradu“ od Ľudmily Ovčinnikovej sa stala skutočným zjavením nielen pre súčasnú generáciu, ale aj pre vojnových veteránov. Autor opisuje spomienky detí na vojnový Stalingrad. Príbeh o ľudskom smútku a sebaobetovaní ma šokoval. Táto kniha by mala byť v každej školskej knižnici. Udalosti hrdinskej minulosti nie je dovolené vymazať z ľudskej pamäte.
· Problém historickej pamäte nastolil vo svojom článku „Ancient Sparta“ od L. A. Zhukhovitsky. Akú spomienku po sebe zanechali veľké staroveké štáty? Po mnoho storočí sa spolu so spomienkou na vojenskú odvahu zachovali úspechy vedy a umelecké diela odrážajúce „intenzívny duchovný život“ ľudí; ak Sparta po sebe nezanechala len slávu, potom „Atény položili základ modernej kultúry“.
· V románovej eseji „Pamäť“ sa V. A. Chivilikhin pokúša spomenúť si na našu historickú minulosť. V centre diela je ruský hrdinský stredovek, nesmrteľná lekcia histórie, na ktorú sa nesmie zabudnúť. Spisovateľ hovorí o tom, ako dravé stepné vojsko 49 dní vtrhlo do lesného mestečka Kozelsk a nedokázalo ho zaujať. Autor sa domnieva, že Kozelsk by sa mal zapísať do histórie na úrovni takých gigantov ako Trója, Smolensk, Sevastopoľ, Stalingrad.
· Teraz sa veľa ľudí oslobodzuje od histórie. A.S. Pushkin tiež poznamenal, že „neúcta k histórii a predkom je prvým znakom divokosti a nemravnosti“.
· Báseň A. S. Puškina „Poltava“ je hrdinská báseň. V jeho strede je obraz bitky pri Poltave ako veľkej historickej udalosti. Básnik veril, že ruský ľud po pôvodnej historickej ceste, vďaka Petrovým reformám, nastúpil na cestu osvietenia, čím si zabezpečil možnosť slobody v budúcnosti.
· Spomienku na minulosť uchovávajú nielen domáce potreby a šperky, ale napríklad aj listy, fotografie, dokumenty. V príbehu V. P. Astafieva „Fotografia, na ktorej nie som“, hrdina hovorí o tom, ako fotograf prišiel do vidieckej školy, ale kvôli chorobe nemohol fotografovať. Učiteľka priniesla Vitke fotografiu. Uplynulo veľa rokov, ale hrdina zachránil túto fotografiu, napriek tomu, že na nej nebol. Pozerá sa na ňu a spomína na spolužiakov, premýšľa o ich osudoch. "Fotografie dediny je jedinečnou kronikou nášho ľudu, histórie jeho múrov."
· Problém historickej pamäte nastoľuje V. A. Soloukhin vo svojich publicistických prácach. „Keď ničíme staré, vždy odrežeme korienky, no zároveň ako strom, v ktorom sa počíta každý koreňový chĺpok,“ v ťažkých časoch tie isté korienky a chĺpky vytvárajú všetko nanovo, oživujú a dodávajú novú silu. “
· Problém straty „historickej pamäte“ a rýchleho zániku kultúrnych pamiatok je bežnou záležitosťou, ktorú je možné riešiť len spoločne. V článku „Láska, úcta, poznanie“ hovorí akademik D. S. Likhachev o „bezprecedentnom znesvätení národnej svätyne“ - výbuchu liatinového pamätníka hrdinovi vlasteneckej vojny z roku 1812 Bagrationovi. Koho ruka sa zdvihla? Samozrejme, nie od niekoho, kto pozná a ctí históriu! "Historická pamäť ľudí formuje morálnu klímu, v ktorej ľudia žijú." A ak sa pamäť vymaže, ľudia, vzdialení svojej histórii, sa stanú ľahostajnými k dôkazom minulosti. Preto je pamäť základom svedomia a morálky...
· Človeka, ktorý nepozná svoju minulosť, nemožno považovať za plnohodnotného občana svojej krajiny. Téma historickej pamäte znepokojila A. N. Tolstého. V románe „Peter I“ autor stvárnil významnú historickú postavu. Jeho premeny sú vedomou historickou nevyhnutnosťou, realizáciou ekonomického rozvoja krajiny.
· Dnes je pre nás veľmi dôležitá výchova k pamäti. S. A. Alekseev vo svojom románe „Roj“ píše o obyvateľoch ruskej dediny Stremjanki, ktorí odišli na Sibír hľadať lepší život. Nový štafle stojí na Sibíri už viac ako trištvrte storočia a ľudia naň spomínajú a snívajú o návrate do vlasti. Ale mladí ľudia nerozumejú svojim otcom a starým otcom. Preto má Zavarzin problém požiadať svojho syna Sergeja, aby išiel do bývalej Stremjanky. Toto stretnutie s jeho rodnou krajinou pomohlo Sergejovi vidieť svetlo. Uvedomil si, že príčiny neúspechov a nezhôd v jeho živote boli spôsobené tým, že pod sebou necítil oporu, nemal svoj vlastný Stupeň.
· Keď hovoríme o historickej pamäti, okamžite sa nám vynorí báseň A. Akhmatovovej „Requiem“. Dielo sa stalo pomníkom všetkým matkám, ktoré prežili hrozné 30. roky, a ich synom, obetiam represií. A. Achmatovová vidí svoju povinnosť ako človeka a básnika sprostredkovať svojim potomkom celú pravdu o ére stalinského bezčasia.
· Keď hovoríme o historickej pamäti, okamžite sa mi vynorí báseň A. T. Tvardovského „Právo pamäti“. Pamäť, kontinuita a povinnosť sa stali hlavnými pojmami básne. V tretej kapitole vystupuje do popredia téma historickej pamäte. Básnik hovorí o potrebe takejto pamäti v duchovnom živote ľudí. Bezvedomie je nebezpečné. Je potrebné pamätať na minulosť, aby sa neopakovali jej hrozné chyby.
· Človek, ktorý nepozná svoju minulosť, je odsúdený robiť nové chyby. Nemožno ho považovať za plnohodnotného občana, ak nevie, aký je Rusko štát, jeho históriu, ľudí, ktorí prelievali krv za nás, za našich potomkov. Téma Veľkej vlasteneckej vojny zaujímala v našej literatúre osobitné miesto. O skutočnej vojne sa dozvedáme z príbehu B. Vasilieva „Tu sú úsvity tiché“. Absurdná a krutá smrť ženských protilietadlových strelkýň nás nemôže nechať ľahostajnými. Za cenu vlastného života pomáhajú seržantovi Vaskovovi zadržať Nemcov.
· V autobiografickom príbehu „Leto Pána“ sa I. S. Shmelev obrátil do minulosti Ruska a ukázal, ako sa ruské sviatky prepletajú do patriarchálneho života jeden po druhom. Hrdina knihy je strážca a pokračovateľ tradícií, nositeľ svätosti. Zabúdanie na predkov a zabudnutie na tradície neprinesie Rusku mier, múdrosť, duchovnosť a morálku. Toto je hlavná myšlienka autora.
· Nesmieme stratiť spomienku na vojnu. Pomáhajú nám v tom poučky z minulosti a knihy o vojne. Román „Generál a jeho armáda“ od slávneho ruského spisovateľa Georgija Vladimirova priťahuje našu pozornosť spaľujúcou pravdou o vojne.
Problém nejednoznačnosti ľudskej povahy.
· Možno väčšinu ľudí považovať za bezpodmienečne dobrých, láskavých alebo bezpodmienečne zlých, zlých? V diele „Môj Mars“ I. S. Shmelev nastoľuje problém nejednoznačnosti ľudskej povahy. Nejednoznačnosť ľudskej povahy sa prejavuje v rôznych životných situáciách; jeden a ten istý človek sa v bežnom živote a v dramatickej situácii často odhaľuje z rôznych strán.
IY. Rodinné problémy.
Problém otcov a detí.
(Otcovia a synovia sú večný problém, ktorý znepokojuje spisovateľov rôznych generácií).
· Názov románu I. S. Turgeneva ukazuje, že tento problém je najdôležitejší. Významnými predstaviteľmi dvoch ideologických hnutí sú Evgeny Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov. „Otcovia“ sa držali starých názorov. Bazarov, nihilista, predstavuje „nových ľudí“. Pohľady Bazarova a Kirsanova boli úplne opačné. Od prvého stretnutia sa cítili ako nepriatelia. Ich konflikt bol konfliktom dvoch svetonázorov.
· Ústredným prvkom románu je obraz Jevgenija Bazarova z románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Dôležité sú však aj zábery jeho starých rodičov, ktorí zbožňujú svojho syna. Zdá sa, že Evgeniy je ľahostajný k svojim starým ľuďom. Ale na konci práce sme presvedčení o tom, ako úctivo Bazarov zaobchádza so svojimi rodičmi. „Ľudí ako oni sa cez deň nedajú nájsť,“ hovorí Anne Sergejevne Odintsovej pred smrťou.
· Jedným z najdôležitejších aspektov problému otca a dieťaťa je vďačnosť. Sú deti vďačné svojim rodičom, ktorí ich milujú a vychovávajú? Téma vďačnosti je nastolená v príbehu A. S. Puškina „Správca stanice“. V tomto príbehu sa pred nami objavuje tragédia otca, ktorý vrúcne miloval svoju jedinú dcéru. Samozrejme, Dunya na svojho otca nezabudla, miluje ho, cíti sa pred ním vinná, no napriek tomu odišla a nechala otca samého. Pre neho bol tento počin jeho dcéry veľkou ranou. Dunya pociťuje pred otcom vďaku aj vinu, príde za ním, ale už ho nenájde živého.
· Veľmi často sa v literárnych dielach ukazuje, že nová, mladšia generácia je morálnejšia ako staršia. Zmietne starú morálku a nahradí ju novou. Rodičia vnucujú svojim deťom svoju morálku a zásady života. Toto je Kabanikha v hre A. N. Ostrovského „The Thunderstorm“. Prikazuje robiť len to, čo chce. Kabanikha je proti Katerine, ktorá ide proti jej pravidlám. To všetko bolo príčinou smrti Kateriny. Na jej obraze vidíme protest proti rodičovským konceptom morálky.
· Jeden zo stretov medzi otcami a deťmi sa odohráva v komédii A. S. Gribojedova „Beda vtipu“. Famusov učí Chatského žiť a vyjadruje rovnaký postoj k životu. Famusov, keď sa odchyľuje od „závetu otcov“, si už predstavuje útok na celý ich spôsob života, ba čo viac - nerešpektovanie morálnych zmlúv, útok na morálne princípy. Tento konflikt je nezmieriteľný, pretože obe strany sú voči sebe hluché.
· Problém vzájomného porozumenia medzi generáciami sa odráža v práci A. S. Griboyedova „Beda z Wit“. Predstaviteľ „súčasného storočia“ Chatsky, predstaviteľ progresívnych myšlienok, sa dostáva do konfliktu s reakčnou spoločnosťou Famus a jej základmi „minulého storočia“.
· Každý zo spisovateľov videl konflikt medzi otcami a synmi po svojom. M. Yu.Lermontov videl na odchádzajúcej generácii to najlepšie, čo u svojich súčasníkov nenašiel: „Smutne sa pozerám na našu generáciu. Jeho budúcnosť je buď prázdna, alebo temná...“
· Niekedy na vyriešenie konfliktnej situácie medzi otcami a deťmi stačí jeden malý krok k sebe - láska. Nedorozumenie medzi otcom a synom je vyriešené najneočakávanejším spôsobom v diele V. G. Korolenka „Deti žalára“. Vasya, rozprávač všetkých udalostí, sa hlboko obáva smrti svojej matky. Svojho otca miluje a ľutuje, ale otec ho k sebe nepustí. Úplne neznámy, Pan Tyburtsy, im pomáha pochopiť jeden druhého.
· Spojenie medzi generáciami by sa nemalo prerušiť. Ak mladícky maximalizmus neumožňuje mládeži spojiť dve generácie, potom by k tomu mala urobiť prvý krok múdrosť staršej generácie. G.I.Kabajev vo svojej básni píše: „Spája nás jeden osud, jedna rodina, jedna krv... Potomkami sa stanete vy a ja Nádej, viera a láska.
O záchrane kultúrnych pamiatok
Tento text je napísaný publicistickým štýlom. Tento text odhaľuje dôležité problémy mravnej výchovy spoločnosti.
Prvým problémom je potreba starostlivosti o kultúrne pamiatky. K tomu nás vyzýva akademik D.S. Likhachev, uznávaná autorita v oblasti filológie. V komentári k tomuto problému môžeme povedať, že pamiatky, ktoré žiada zachovať, odrážajú históriu národa, najmä niektoré dôležité momenty v živote našej vlasti.
Druhým problémom je, že kultúrne pamiatky sú odrazom duchovného života ľudí, ich národných charakteristík, ich umeleckého myslenia. V komentári k tomuto problému je potrebné poznamenať, že kultúrne pamiatky, ktoré zanechávajú jasnú stopu v morálnom živote ľudí, mohli vytvoriť iba talentovaní remeselníci.
Autor textu vyjadruje myšlienku, že slovo „pamätník“ priamo súvisí so slovom „pamäť“, a to je vyjadrením postoja autora. Zanedbávanie kultúrnych pamiatok až ich ničenie ochudobňuje duchovnosť národa a spôsobuje stratu spojenia medzi umením a životom spoločnosti.
Súhlasím s názorom autora a chcem poskytnúť dôkaz o správnosti jeho postoja. Prvá katedrála Krista Spasiteľa bola postavená z verejných peňazí na znak víťazstva nad Napoleonom. A pamätník Dzeržinského, postavený na Lubjanke, zosobňoval poriadok v mladej krajine Sovietov. Obe tieto kultúrne pamiatky sa zrodili časom a symbolizovali črty svojej doby. Zničenie chrámu bolo rúhaním, znesvätením ľudovej svätyne. Je šťastím, že nový bol postavený na jeho obraz. Oplatilo sa zbúrať pamätník Dzeržinského? Toto je kontroverzná otázka. Môžete odsúdiť osobu, historickú postavu, za nespravodlivé činy. Ale o jeho úlohe, významnej a veľkej, nemožno mlčať.
Dôkaz dva. Bazarov v Turgenevovom románe „Otcovia a synovia“ sa vo svojej túžbe obnoviť Rusko chystal „vyčistiť miesto“. Očividne myslel zničenie predchádzajúceho štátneho poriadku revolučnými, násilnými prostriedkami. A na kultúru s jej pamiatkami a všelijakými excesmi nie je čas. A "Raphael nestojí ani cent." Toto je jeho, Bazarov, hovorí.
História ukázala, ako veľmi sa ľudia ako Bazarov mýlia. Zmyslom života je stvorenie, nie ničenie.
Hľadané tu:
- problém zachovania kultúrneho dedičstva argumenty
- problém prínosu k argumentom národnej kultúry
- problém zachovania kultúrnych pamiatok argumenty
