Vyobrazenie vlastníkov pôdy v Gogoľovej básni „MŔTVY DUŠE“
Nikolaj Vasilievič Gogoľ je veľký realistický spisovateľ, ktorého dielo sa pevne zakorenilo v ruskej klasickej literatúre.
Jeho originalita spočíva v tom, že ako jeden z prvých podal široký obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska. Gogol vo svojej básni „Mŕtve duše“ mimoriadne odhaľuje rozpory súčasnej ruskej reality, ukazuje zlyhanie byrokratického aparátu, chradnutie poddansko-feudálnych vzťahov a trápenie obyčajných ľudí. Preto sa báseň „Mŕtve duše“ právom nazýva encyklopédiou ruského provinčného života v prvej tretine 19. V básni, spolu s negatívnymi obrazmi vlastníkov pôdy, úradníkov, nového hrdinu - začínajúceho podnikateľa, sú obrazy ľudu, vlasti a samotného autora.
Zaznamenali sme úplné nepochopenie praktickej stránky života a zlé hospodárenie majiteľa pôdy Manilova. Nie je zapojený do správy svojho majetku a zveruje to výlučne správcovi. Čičikovovi nemôže povedať ani to, koľko má roľníkov a či od posledného auditu zomreli. Jeho dom „stál sám na jure, otvorený všetkým vetrom, ktoré by mohli fúkať“. Namiesto tienistej záhrady bolo okolo kaštieľa päť alebo šesť brezových stromov „s tenkými vrcholmi“. A v samotnej dedine nebolo nikde „rastúci strom ani žiadna zeleň“. O jeho nepraktickosti svedčí aj vnútorné zariadenie jeho domu, kde vedľa honosného nábytku „súviseli dve stoličky pokryté jednoducho rohožou“ alebo „hory popola vyrazené z rúry“, ležiace na drahom vyleštenom stole. Najživší odraz Manilovho charakteru však nachádzame v jeho jazyku, spôsobe reči: „...Samozrejme... keby bolo okolie dobré, keby napríklad existovala taká osoba, s ktorou by ste sa mohli nejakým spôsobom porozprávať. o zdvorilosti, o dobrom zaobchádzaní, riaďte sa nejakou vedou, aby to rozvírilo dušu, dalo takpovediac chlapovi niečo také.“ Tu ešte chcel niečo vyjadriť, ale keď si všimol, že je trochu zmätený, zdvihol ruku do vzduchu.“
Korobochka má úplne iný postoj k poľnohospodárstvu. Má „peknú dedinu“, dvor je plný všetkých druhov vtákov, sú tu „priestranné zeleninové záhrady s kapustou, cibuľou, zemiakmi, repou a inou domácou zeleninou“, sú tu „jablone a iné ovocné stromy“. Mená svojich sedliakov pozná naspamäť. Ale jej mentálne obzory sú extrémne obmedzené. Je hlúpa, nevedomá, poverčivá. Krabička nevidí nič ďalej ako „svoj nos“. Všetko „nové a bezprecedentné“ ju desí. Je typickou predstaviteľkou malých provinčných vlastníkov pôdy vedúcich samozásobiteľské poľnohospodárstvo. Jej správanie (ktoré možno zaznamenať aj u Sobakeviča) je vedené vášňou pre zisk, vlastný záujem.
Sobakevič sa však výrazne líši od Korobochky. Podľa Gogolových slov je to „diabolská päsť“. Vášeň pre obohatenie ho tlačí k prefíkanosti a núti ho hľadať rôzne spôsoby zisku. Na rozdiel od iných vlastníkov pôdy preto využíva novinku – peňažný nájom. Vôbec sa nečuduje kupovaniu a predávaniu mŕtvych duší, ale zaujíma ho len to, koľko za ne dostane.
Zástupcom iného typu vlastníka pôdy je Nozdryov. Je úplným opakom Manilova a Korobochky. Nozdryov je nepokojný hrdina, hrdina jarmokov, pitiek a kartového stola. Je to kolotoč, bitkár a klamár. Jeho farma bola zanedbaná. Len chovateľská stanica je vo výbornom stave. Medzi psami je ako „drahý otec“ medzi veľkou rodinou (chcem ho len porovnať s Fonvizinovým Skotininom). Okamžite premrhá príjmy z nútenej práce roľníkov, čo hovorí o jeho morálnom úpadku a ľahostajnosti k roľníkom.
Pre Plyuškina je charakteristické úplné morálne ochudobnenie a strata ľudských vlastností. Autor to správne nazval „dierou v ľudskosti“. Keď už hovoríme o Plyushkinovi, Gogol odhaľuje hrôzy nevoľníctva. Vo forme ľahkého vtipu Gogol uvádza hrozné veci, že Pljuškin je „podvodník, vyhladoval všetkých ľudí na smrť, že trestanci žijú vo väzení lepšie ako jeho nevoľníci“. Za posledné tri roky zomrelo u Pljuškina 80 ľudí. So strašidelným výzorom pološialeného muža vyhlasuje, že „jeho ľudia sú bolestne nenásytní a z nečinnosti si osvojili zvyk jesť.“ Okolo 70 roľníci z Pljuškina utiekli a stali sa vyhnancami, ktorí nedokázali vydržať hlad. život. Jeho sluhovia behajú bosí až do neskorej zimy, keďže lakomý Pljuškin má pre každého len čižmy a aj tak si ich obujú, až keď sluhovia vstúpia do vestibulu pána. Pljuškin a jemu podobní spomalili hospodársky rozvoj Ruska: „Na rozsiahlom území panstva Pljuškin (a má asi 1000 duší) zamrzol hospodársky život: zastavili sa mlyny, valcovne, súkennícke továrne, stolárske stroje, pradiarne pohybujúce sa; seno a chlieb zhnili, batožina a stohy sa zmenili na čistý hnoj, múka sa zmenila na kameň, na látku. plátna a domáce materiály boli strašidelné na dotyk. Medzitým sa na gazdovstve stále vyberal príjem, sedliak stále nosil quitrent a žena stále nosila bielizeň. Toto všetko sa vyhodilo do skladov a všetko sa zmenilo na hnilobu a prach.“ Skutočne „smiech cez slzy“.
Plyushkin a ďalší vlastníci pôdy zastúpení Gogolom boli „odpísaní zo života“. sú produktom určitého sociálneho prostredia. Plyushkin bol kedysi šikovný, šetrný majiteľ; Manilov slúžil v armáde a bol skromným, jemným, vzdelaným dôstojníkom, ale zmenil sa na vulgárneho, nečinného a sladkého snílka. Gogoľ s obrovskou silou obvinil feudálny poddanský systém, mikulášsky režim, celý spôsob života, v ktorom manilovizmus, nozdrevizmus, plyuškinská bieda boli typické, normálne životné javy.
Veľký význam básne „Mŕtve duše“ spočíval v tejto demonštrácii úplne krutého nevoľníctva a politického systému Ruska. „Báseň šokovala celé Rusko“ (Herzen), prebudila sebauvedomenie ruského ľudu.
Gogoľ tvoril svoje diela v historických podmienkach, ktoré sa vyvinuli v Rusku po neúspechu prvej revolučnej akcie - povstania Decembristov v roku 1825. Nová spoločensko-politická situácia postavila pred postavy ruského sociálneho myslenia a literatúry nové úlohy, ktoré sa hlboko odrazili v Gogolovom diele. Keď sa spisovateľ obrátil k najdôležitejším sociálnym problémom svojej doby, išiel ďalej cestou realizmu, ktorú otvorili Puškin a Gribo-edov. Rozvíjaním princípov kritického realizmu sa Gogol stal jedným z najväčších predstaviteľov tohto trendu v ruskej literatúre. Ako poznamenáva Belinsky, „Gogoľ bol prvý, kto sa odvážne a priamo pozrel na ruskú realitu.
Jednou z hlavných tém v Gogoľovom diele je život triedy ruských statkárov, ruskej šľachty ako vládnucej triedy, jej osud a úloha vo verejnom živote. Je charakteristické, že Gogolovým hlavným spôsobom zobrazenia vlastníkov pôdy je satira. Obrazy vlastníkov pôdy odrážajú proces postupnej degradácie tejto triedy, odhaľujúc všetky jej zlozvyky a nedostatky. Gogoľova satira je podfarbená iróniou a „udiera priamo do čela“. Irónia pomohla spisovateľovi hovoriť o tom, o čom sa v podmienkach cenzúry nedalo hovoriť. Gogoľov smiech pôsobí dobromyseľne, ale nikoho nešetrí, každá fráza má hlboký, skrytý význam, podtext. Irónia je charakteristickým prvkom Gogoľovej satiry. Je prítomný nielen v prejave autora, ale aj v reči postáv. Irónia, jedna zo základných čŕt Gogoľovej poetiky, dodáva rozprávaniu väčší realizmus a stáva sa umeleckým prostriedkom kritickej analýzy reality.
V najväčšom Gogolovom diele, básni „Mŕtve duše“, sú obrazy vlastníkov pôdy prezentované najúplnejšie a najrozmanitejšie. Báseň je štruktúrovaná ako príbeh o dobrodružstvách Čičikova, úradníka, ktorý kupuje „mŕtve duše“. Zloženie básne autorovi umožnilo
hovoriť o rôznych vlastníkoch pôdy a ich dedinách. Takmer polovica prvého zväzku básne (päť kapitol z jedenástich) je venovaná charakteristike rôznych typov ruských statkárov. Gogoľ vytvára päť postáv, päť portrétov, ktoré sa od seba tak líšia, a zároveň sa v každom z nich objavujú typické črty ruského statkára.
Naše zoznámenie sa začína Manilovom a končí Plyushkinom. Táto postupnosť má svoju logiku: od jedného veľkostatkára k druhému sa prehlbuje proces ochudobňovania ľudskej osobnosti, odvíja sa stále hroznejší obraz rozkladu feudálnej spoločnosti.
Manilov otvára portrétnu galériu vlastníkov pôdy. Už v samotnom priezvisku sa prejavuje jeho charakter. Popis začína obrázkom obce Manilovka, ktorú „mnohí nedokázali zlákať svojou polohou“. Autor ironicky opisuje nádvorie majstra, s pretvárkou „Aglitskej záhrady so zarasteným jazierkom“, riedkymi kríkmi a s bledým nápisom: „Chrám osamelého odrazu.“ Keď hovoríme o Manilovovi, autor zvolá: „Sám Boh môže povedať, aký bol charakter Manilova.“ Povahovo je milý, slušný, zdvorilý, no toto všetko v ňom nabralo škaredé podoby. Manilov je srdečný a sentimentálny až do bodky. Vzťahy medzi ľuďmi sa mu zdajú idylické a slávnostné. Manilov život vôbec nepozná, realitu nahrádza prázdna fantázia. Rád premýšľa a sníva, niekedy aj o veciach užitočných pre roľníkov. Ale jeho projekcia má ďaleko od požiadaviek života. Nepozná a nikdy nepremýšľa o skutočných potrebách roľníkov. Manilov si sám seba predstavuje ako nositeľa duchovnej kultúry. Raz v armáde bol považovaný za najvzdelanejšieho človeka. Autor ironicky hovorí o situácii v Manilovovom dome, kde „vždy niečo chýbalo“, o jeho sladkom vzťahu s manželkou. Keď hovoríme o mŕtvych dušiach, Manilov je prirovnávaný k príliš bystrému ministrovi. Tu Gogoľova irónia, akoby náhodou, prenikla do zakázanej oblasti. Porovnanie Manilova s ministrom znamená, že tento sa od tohto vlastníka pôdy až tak nelíši a „manilovizmus“ je typickým fenoménom tohto vulgárneho sveta.
Tretia kapitola básne je venovaná obrazu Korobochky, ktorú Gogoľ zaraďuje k tým „malým statkárom, ktorí sa sťažujú na neúrodu, straty a držia hlavu akosi bokom a medzitým postupne zbierajú peniaze do farebných vrecúšok umiestnených v krabice komoda“. Tieto peniaze sa získavajú z predaja širokej škály produktov na živobytie. Korobochka si uvedomil výhody obchodu a po dlhom presviedčaní súhlasí s predajom takého neobvyklého produktu, ako sú mŕtve duše. Autor je v opise dialógu medzi Čičikovom a Korobochkou ironický. Majiteľka pozemku „na čele s klubom“ dlho nedokáže pochopiť, čo od nej chcú, rozhnevá Čičikova a potom dlho vyjednáva, pretože sa bojí, „aby neurobila chybu“. Korobochkine obzory a záujmy nepresahujú hranice jej panstva. Domácnosť a celý jej spôsob života má patriarchálny charakter.
Úplne inú formu rozkladu vznešenej vrstvy zobrazuje Gogoľ na obraze Nozdryova (kapitola IV). Ide o typického „všetkého remeselníka“. V jeho tvári bolo niečo otvorené, priame a odvážne. Vyznačuje sa zvláštnou „šírkou prírody“. Ako autor ironicky poznamenáva, „Nozdryov bol v niektorých ohľadoch historickou osobou“. Ani jedno stretnutie, na ktorom sa zúčastnil, sa nezaobišlo bez príbehov! Nozdryov s ľahkým srdcom prehrá veľa peňazí v kartách, porazí prostého na jarmoku a všetky peniaze okamžite „premrhá“. Nozdryov je majster „sypania guliek“, je bezohľadný chvastúň a úplný klamár. Nozdryov sa všade správa vyzývavo, až agresívne. Hrdinova reč je plná nadávok, pričom má vášeň „pokaziť svojho suseda“. Na obraz Nozdreva vytvoril Gogol v ruskej literatúre nový sociálno-psychologický typ „Nozdrevizmu“.
Pri opise Sobakeviča nadobúda satira autora viac obviňujúci charakter (kapitola V básne). Málo sa podobá na predchádzajúcich vlastníkov pôdy; je to „kulak vlastník pôdy“, prefíkaný, utiahnutý podvodník. Cudzia mu je snová samoľúbosť Manilova, násilné šialenstvo Nozdryova a hromadenie Korobochky. Je mlčanlivý, má železné zovretie, myslí si sám a je len málo ľudí, ktorí by ho dokázali oklamať. Všetko na ňom je pevné a silné. Gogol nachádza odraz charakteru človeka vo všetkých okolitých veciach svojho života. Všetko v Sobakevičovom dome prekvapivo pripomínalo jeho samého. Zdalo sa, že každá vec hovorí: "A ja som tiež Sobakevič." Gogoľ kreslí postavu, ktorá je nápadná svojou hrubosťou. Čičikovovi sa zdal veľmi podobný „stredne veľkému medveďovi“. Sobakevič je cynik, ktorý sa nehanbí za morálnu škaredosť ani u seba, ani u druhých. Toto je človek ďaleko od osvietenstva, zarytý nevoľník, ktorý sa o roľníkov stará len ako o pracovnú silu. Je charakteristické, že okrem Sobakeviča nikto nepochopil podstatu „darebníka“ Čičikova, ale dokonale pochopil podstatu návrhu, ktorý odráža ducha doby: všetko podlieha nákupu a predaju, zisk by mal byť vyrobený zo všetkého.
Kapitola VI básne je venovaná Plyushkinovi, ktorého meno sa stalo domácim menom na označenie lakomosti a morálnej degradácie. Tento obraz sa stáva posledným krokom v degenerácii triedy vlastníkov pôdy. Gogol začína čitateľovo oboznámenie sa s postavou, ako obvykle, popisom dediny a statku majiteľa pôdy. Na všetkých budovách bolo vidieť „nejaký zvláštny havarijný stav“. Spisovateľ vykresľuje obraz úplného krachu ekonomiky kedysi bohatého statkára. Dôvodom nie je márnotratnosť a nečinnosť majiteľa pôdy, ale chorobná lakomosť. Toto je zlá satira na vlastníka pôdy, ktorý sa stal „dierou v ľudstve“. Sám majiteľ je bezpohlavné stvorenie pripomínajúce hospodárku. Tento hrdina nespôsobuje smiech, ale iba horkú ľútosť.
Takže päť postáv vytvorených Gogolom v "Mŕtve duše" zobrazuje stav triedy šľachtických nevolníkov rôznymi spôsobmi. Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin - to všetko sú rôzne formy jedného fenoménu - ekonomický, sociálny, duchovný úpadok triedy vlastníkov pôdy-nevoľníkov.
Nikolaj Vasilievič Gogoľ je veľký realistický spisovateľ, ktorého dielo sa pevne zakorenilo v ruskej klasickej literatúre.
Jeho originalita spočíva v tom, že ako jeden z prvých podal široký obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska. Gogol vo svojej básni „Mŕtve duše“ mimoriadne odhaľuje rozpory súčasnej ruskej reality, ukazuje zlyhanie byrokratického aparátu, chradnutie poddansko-feudálnych vzťahov a trápenie obyčajných ľudí. Preto sa báseň „Mŕtve duše“ právom nazýva encyklopédiou ruského provinčného života v prvej tretine 19. V básni, spolu s negatívnymi obrazmi vlastníkov pôdy, úradníkov, nového hrdinu - začínajúceho podnikateľa, sú obrazy ľudu, vlasti a samotného autora.
Zaznamenali sme úplné nepochopenie praktickej stránky života a zlé hospodárenie majiteľa pôdy Manilova. Nie je zapojený do správy svojho majetku a zveruje to výlučne správcovi. Čičikovovi nemôže povedať ani to, koľko má roľníkov a či od posledného auditu zomreli. Jeho dom „stál sám na jure, otvorený všetkým vetrom, ktoré by mohli fúkať“. Namiesto tienistej záhrady bolo okolo kaštieľa päť alebo šesť brezových stromov „s tenkými vrcholmi“. A v samotnej dedine nebolo nikde „rastúci strom ani žiadna zeleň“. O jeho nepraktickosti svedčí aj vnútorné zariadenie jeho domu, kde vedľa honosného nábytku „súviseli dve stoličky pokryté jednoducho rohožou“ alebo „hory popola vyrazené z rúry“, ležiace na drahom vyleštenom stole. Najživší odraz Manilovho charakteru však nachádzame v jeho jazyku, spôsobe reči: „...Samozrejme... keby bolo okolie dobré, keby napríklad existovala taká osoba, s ktorou by ste sa mohli nejakým spôsobom porozprávať. o zdvorilosti, o dobrom zaobchádzaní, riaďte sa nejakou vedou, aby to rozvírilo dušu, dalo takpovediac chlapovi niečo také.“ Tu ešte chcel niečo vyjadriť, ale keď si všimol, že je trochu zmätený, zdvihol ruku do vzduchu.“
Korobochka má úplne iný postoj k poľnohospodárstvu. Má „peknú dedinu“, dvor je plný všetkých druhov vtákov, sú tu „priestranné zeleninové záhrady s kapustou, cibuľou, zemiakmi, repou a inou domácou zeleninou“, sú tu „jablone a iné ovocné stromy“. Mená svojich sedliakov pozná naspamäť. Ale jej mentálne obzory sú extrémne obmedzené. Je hlúpa, nevedomá, poverčivá. Krabička nevidí nič ďalej ako „svoj nos“. Všetko „nové a bezprecedentné“ ju desí. Je typickou predstaviteľkou malých provinčných vlastníkov pôdy vedúcich samozásobiteľské poľnohospodárstvo. Jej správanie (ktoré možno zaznamenať aj u Sobakeviča) je vedené vášňou pre zisk, vlastný záujem.
Sobakevič sa však výrazne líši od Korobochky. Podľa Gogolových slov je to „diabolská päsť“. Vášeň pre obohatenie ho tlačí k prefíkanosti a núti ho hľadať rôzne spôsoby zisku. Na rozdiel od iných vlastníkov pôdy preto využíva novinku – peňažný nájom. Vôbec sa nečuduje kupovaniu a predávaniu mŕtvych duší, ale zaujíma ho len to, koľko za ne dostane.
Zástupcom iného typu vlastníka pôdy je Nozdryov. Je úplným opakom Manilova a Korobochky. Nozdryov je nepokojný hrdina, hrdina jarmokov, pitiek a kartového stola. Je to kolotoč, bitkár a klamár. Jeho farma bola zanedbaná. Len chovateľská stanica je vo výbornom stave. Medzi psami je ako „drahý otec“ medzi veľkou rodinou (chcem ho len porovnať s Fonvizinovým Skotininom). Okamžite premrhá príjmy z nútenej práce roľníkov, čo hovorí o jeho morálnom úpadku a ľahostajnosti k roľníkom.
Pre Plyuškina je charakteristické úplné morálne ochudobnenie a strata ľudských vlastností. Autor to správne nazval „dierou v ľudskosti“. Keď už hovoríme o Plyushkinovi, Gogol odhaľuje hrôzy nevoľníctva. Vo forme ľahkého vtipu Gogol uvádza hrozné veci, že Pljuškin je „podvodník, vyhladoval všetkých ľudí na smrť, že trestanci žijú vo väzení lepšie ako jeho nevoľníci“. Za posledné tri roky zomrelo u Pljuškina 80 ľudí. So strašidelným výzorom pološialeného muža vyhlasuje, že „jeho ľudia sú bolestne nenásytní a z nečinnosti si osvojili zvyk jesť.“ Okolo 70 roľníci z Pljuškina utiekli a stali sa vyhnancami, ktorí nedokázali vydržať hlad. život. Jeho sluhovia behajú bosí až do neskorej zimy, keďže lakomý Pljuškin má pre každého len čižmy a aj tak si ich obujú, až keď sluhovia vstúpia do vestibulu pána. Pljuškin a jemu podobní spomalili hospodársky rozvoj Ruska: „Na rozsiahlom území panstva Pljuškin (a má asi 1000 duší) zamrzol hospodársky život: zastavili sa mlyny, valcovne, súkennícke továrne, stolárske stroje, pradiarne pohybujúce sa; seno a chlieb zhnili, batožina a stohy sa zmenili na čistý hnoj, múka sa zmenila na kameň, na látku. plátna a domáce materiály boli strašidelné na dotyk. Medzitým sa na gazdovstve stále vyberal príjem, sedliak stále nosil quitrent a žena stále nosila bielizeň. Toto všetko sa vyhodilo do skladov a všetko sa zmenilo na hnilobu a prach.“ Skutočne „smiech cez slzy“.
Plyushkin a ďalší vlastníci pôdy zastúpení Gogolom boli „odpísaní zo života“. sú produktom určitého sociálneho prostredia. Plyushkin bol kedysi šikovný, šetrný majiteľ; Manilov slúžil v armáde a bol skromným, jemným, vzdelaným dôstojníkom, ale zmenil sa na vulgárneho, nečinného a sladkého snílka. Gogoľ s obrovskou silou obvinil feudálny poddanský systém, mikulášsky režim, celý spôsob života, v ktorom manilovizmus, nozdrevizmus, plyuškinská bieda boli typické, normálne životné javy.
Veľký význam básne „Mŕtve duše“ spočíval v tejto demonštrácii úplne krutého nevoľníctva a politického systému Ruska. „Báseň šokovala celé Rusko“ (Herzen), prebudila sebauvedomenie ruského ľudu.
Bibliografia
Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky http://sochok.by.ru/
Vyobrazenie vlastníkov pôdy v Gogoľovej básni „MŔTVY DUŠE“
Nikolaj Vasilievič Gogoľ je veľký realistický spisovateľ, ktorého dielo sa pevne zakorenilo v ruskej klasickej literatúre.
Jeho originalita spočíva v tom, že ako jeden z prvých podal široký obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska. Gogol vo svojej básni „Mŕtve duše“ mimoriadne odhaľuje rozpory súčasnej ruskej reality, ukazuje zlyhanie byrokratického aparátu, chradnutie poddansko-feudálnych vzťahov a trápenie obyčajných ľudí. Preto sa báseň „Mŕtve duše“ právom nazýva encyklopédiou ruského provinčného života v prvej tretine 19. V básni, spolu s negatívnymi obrazmi vlastníkov pôdy, úradníkov, nového hrdinu - začínajúceho podnikateľa, sú obrazy ľudu, vlasti a samotného autora.
Zaznamenali sme úplné nepochopenie praktickej stránky života a zlé hospodárenie majiteľa pôdy Manilova. Nie je zapojený do správy svojho majetku a zveruje to výlučne správcovi. Čičikovovi nemôže povedať ani to, koľko má roľníkov a či od posledného auditu zomreli. Jeho dom „stál sám na jure, otvorený všetkým vetrom, ktoré by mohli fúkať“. Namiesto tienistej záhrady bolo okolo kaštieľa päť alebo šesť brezových stromov „s tenkými vrcholmi“. A v samotnej dedine nebolo nikde „rastúci strom ani žiadna zeleň“. O jeho nepraktickosti svedčí aj vnútorné zariadenie jeho domu, kde vedľa honosného nábytku „súviseli dve stoličky pokryté jednoducho rohožou“ alebo „hory popola vyrazené z rúry“, ležiace na drahom vyleštenom stole. Najživší odraz Manilovho charakteru však nachádzame v jeho jazyku, spôsobe reči: „...Samozrejme... keby bolo okolie dobré, keby napríklad existovala taká osoba, s ktorou by ste sa mohli nejakým spôsobom porozprávať. o zdvorilosti, o dobrom zaobchádzaní, riaďte sa nejakou vedou, aby to rozvírilo dušu, dalo takpovediac chlapovi niečo také.“ Tu ešte chcel niečo vyjadriť, ale keď si všimol, že je trochu zmätený, zdvihol ruku do vzduchu.“
Korobochka má úplne iný postoj k poľnohospodárstvu. Má „peknú dedinu“, dvor je plný všetkých druhov vtákov, sú tu „priestranné zeleninové záhrady s kapustou, cibuľou, zemiakmi, repou a inou domácou zeleninou“, sú tu „jablone a iné ovocné stromy“. Mená svojich sedliakov pozná naspamäť. Ale jej mentálne obzory sú extrémne obmedzené. Je hlúpa, nevedomá, poverčivá. Krabička nevidí nič ďalej ako „svoj nos“. Všetko „nové a bezprecedentné“ ju desí. Je typickou predstaviteľkou malých provinčných vlastníkov pôdy vedúcich samozásobiteľské poľnohospodárstvo. Jej správanie (ktoré možno zaznamenať aj u Sobakeviča) je vedené vášňou pre zisk, vlastný záujem.
Sobakevič sa však výrazne líši od Korobochky. Podľa Gogolových slov je to „diabolská päsť“. Vášeň pre obohatenie ho tlačí k prefíkanosti a núti ho hľadať rôzne spôsoby zisku. Na rozdiel od iných vlastníkov pôdy preto využíva novinku – peňažný nájom. Vôbec sa nečuduje kupovaniu a predávaniu mŕtvych duší, ale zaujíma ho len to, koľko za ne dostane.
Zástupcom iného typu vlastníka pôdy je Nozdryov. Je úplným opakom Manilova a Korobochky. Nozdryov je nepokojný hrdina, hrdina jarmokov, pitiek a kartového stola. Je to kolotoč, bitkár a klamár. Jeho farma bola zanedbaná. Len chovateľská stanica je vo výbornom stave. Medzi psami je ako „drahý otec“ medzi veľkou rodinou (chcem ho len porovnať s Fonvizinovým Skotininom). Okamžite premrhá príjmy z nútenej práce roľníkov, čo hovorí o jeho morálnom úpadku a ľahostajnosti k roľníkom.
Pre Plyuškina je charakteristické úplné morálne ochudobnenie a strata ľudských vlastností. Autor to správne nazval „dierou v ľudskosti“. Keď už hovoríme o Plyushkinovi, Gogol odhaľuje hrôzy nevoľníctva. Vo forme ľahkého vtipu Gogol uvádza hrozné veci, že Pljuškin je „podvodník, vyhladoval všetkých ľudí na smrť, že trestanci žijú vo väzení lepšie ako jeho nevoľníci“. Za posledné tri roky zomrelo u Pljuškina 80 ľudí. So strašidelným výzorom pološialeného muža vyhlasuje, že „jeho ľudia sú bolestne nenásytní a z nečinnosti si osvojili zvyk jesť.“ Okolo 70 roľníci z Pljuškina utiekli a stali sa vyhnancami, ktorí nedokázali vydržať hlad. život. Jeho sluhovia behajú bosí až do neskorej zimy, keďže lakomý Pljuškin má pre každého len čižmy a aj tak si ich obujú, až keď sluhovia vstúpia do vestibulu pána. Pljuškin a jemu podobní spomalili hospodársky rozvoj Ruska: „Na rozsiahlom území panstva Pljuškin (a má asi 1000 duší) zamrzol hospodársky život: zastavili sa mlyny, valcovne, súkennícke továrne, stolárske stroje, pradiarne pohybujúce sa; seno a chlieb zhnili, batožina a stohy sa zmenili na čistý hnoj, múka sa zmenila na kameň, na látku. plátna a domáce materiály boli strašidelné na dotyk. Medzitým sa na gazdovstve stále vyberal príjem, sedliak stále nosil quitrent a žena stále nosila bielizeň. Toto všetko sa vyhodilo do skladov a všetko sa zmenilo na hnilobu a prach.“ Skutočne „smiech cez slzy“.
Plyushkin a ďalší vlastníci pôdy zastúpení Gogolom boli „odpísaní zo života“. sú produktom určitého sociálneho prostredia. Plyushkin bol kedysi šikovný, šetrný majiteľ; Manilov slúžil v armáde a bol skromným, jemným, vzdelaným dôstojníkom, ale zmenil sa na vulgárneho, nečinného a sladkého snílka. Gogoľ s obrovskou silou obvinil feudálny poddanský systém, mikulášsky režim, celý spôsob života, v ktorom manilovizmus, nozdrevizmus, plyuškinská bieda boli typické, normálne životné javy.
Veľký význam básne „Mŕtve duše“ spočíval v tejto demonštrácii úplne krutého nevoľníctva a politického systému Ruska. „Báseň šokovala celé Rusko“ (Herzen), prebudila sebauvedomenie ruského ľudu.
Bibliografia
Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky http://sochok.by.ru/
Trastovanie rytierskej romance do pikaresknej romance vedie niekedy k tomu, že začnú mať veľký vplyv folklórne prvky. Ich vplyv na formovanie žánrovej originality „Dead Souls“ je pomerne veľký a tvorba Gogoľa, ktorý bol ukrajinským filom, bola priamo ovplyvnená ukrajinskými motívmi, najmä keď sa ukázalo, že travestie sú najrozšírenejšie v...
Život vôbec nepoznal, realitu vystriedala prázdna fantázia, a preto sa na všetko pozeral cez ružové okuliare. Toto je jediný vlastník pôdy, ktorý dal Chichikovovi „mŕtve duše“. Po Manilovovi ukazuje Gogoľ Korobochku, jednu z „tých matiek, malých statkárov, ktoré plačú nad neúrodou a stratami a medzitým zbierajú málo peňazí do vrecúšok umiestnených v škatuliach...
A ľahostajnosť. V tomto vulgárnom svete zlo nepozná hranice, pretože je neobmedzené. Čo si od neho vezmete? Smiať sa im? Je komický vo svojej nesmiernej vulgárnosti. Hlavná otázka, ktorú položil N.V. Gogol v básni „Mŕtve duše“: „Je na tomto svete niečo svetlé, aspoň nejaký druh odvolania sa na svetlo? Nie, tu slúžia iným modlám: žalúdku, materializmu, láske k peniazom. Ale to všetko sú falošné hodnoty a...
písať báseň? Definícia žánru sa spisovateľovi vyjasnila až na poslednú chvíľu, keďže Gogoľ ju ešte počas práce na básni nazval buď básňou, alebo románom. Aby ste pochopili vlastnosti žánru básne „Mŕtve duše“, môžete toto dielo porovnať s „Božskou komédiou“ od Danteho, básnika renesancie. Jeho vplyv je cítiť v Gogoľovej básni. Božská komédia sa skladá z troch častí. V prvej časti...
