Hodnota ľudského života je nepopierateľná. Väčšina z nás súhlasí s tým, že život je úžasný dar, pretože všetko, čo je nám drahé a blízke, sme sa naučili, keď sme sa narodili na tento svet... Keď sa nad tým zamyslíte, mimovoľne sa pýtate, či existuje aspoň niečo cennejšie ako život ?
Ak chcete odpovedať na túto otázku, musíte sa pozrieť do svojho srdca. Tam mnohí z nás nájdu niečo, pre čo môžeme bez rozmýšľania prijať smrť. Niekto dá svoj život, aby zachránil svojho milovaného. Niektorí sú pripravení zomrieť hrdinsky v boji za svoju krajinu. A niekto, pred voľbou: žiť bez cti alebo zomrieť so cťou, si vyberie to druhé.
Áno, myslím si, že česť môže byť cennejšia ako život. Napriek tomu, že existuje pomerne veľa definícií slova „česť“, všetci sa zhodujú na jednom. Čestná osoba má najlepšie morálne vlastnosti, ktoré sú v spoločnosti vždy vysoko cenené: sebaúcta, čestnosť, láskavosť, pravdovravnosť, slušnosť. Pre človeka, ktorý si cení svoju povesť a dobré meno, je strata cti horšia ako smrť.
Tento uhol pohľadu bol blízky A.S. Puškin. Spisovateľ vo svojom románe ukazuje, že schopnosť zachovať si česť je hlavným morálnym kritériom jednotlivca. Alexej Shvabrin, pre ktorého je život cennejší ako šľachtická a dôstojnícka česť, sa ľahko stane zradcom a prejde na stranu rebela Pugačeva. A Pyotr Grinev je pripravený zomrieť so cťou, ale nie odmietnuť prísahu cisárovnej. Pre samotného Puškina sa ukázalo, že ochrana cti jeho manželky je dôležitejšia ako život. Alexander Sergejevič, ktorý dostal smrteľnú ranu v súboji s Dantesom, zmyl krvou od svojej rodiny nečestné ohováranie.
O storočie neskôr M.A. Sholokhov vo svojom príbehu vytvorí obraz skutočného ruského bojovníka - Andreja Sokolova. Tento jednoduchý sovietsky vodič bude na fronte čeliť mnohým skúškam, ale hrdina zostáva vždy verný sebe a svojmu kódexu cti. Sokolovov oceľový charakter je obzvlášť jasne demonštrovaný v scéne s Mullerom. Keď Andrei odmietne pripiť k víťazstvu nemeckými zbraňami, uvedomí si, že bude zastrelený. Ale strata cti ruského vojaka desí človeka viac ako smrť. Sokolovova statočnosť vyvoláva rešpekt aj u jeho nepriateľa, a tak Muller upúšťa od myšlienky zabiť nebojácneho zajatca.
Prečo sú ľudia, pre ktorých pojem „česť“ nie je prázdnou frázou, pripravení za ňu zomrieť? Asi chápu, že ľudský život nie je len úžasný dar, ale aj dar, ktorý je nám daný na krátky čas. Preto je také dôležité riadiť svoj život tak, aby na nás nasledujúce generácie spomínali s úctou a vďakou.
Materiál pripravil tvorca online školy „SAMARUS“.
"Čest je cennejšia ako život" - Friedrich SchillerČesť je sebaúcta, morálne princípy, ktoré je človek pripravený brániť v akejkoľvek situácii, dokonca aj pri obetovaní vlastného života. Je veľmi ľahké stratiť česť napríklad vyslovením nesprávneho slova alebo neuváženým činom. Ale česť je veľmi ťažké udržať. A málokto to dokáže. Veľa ľudí by bolo radšej nečestných, lebo sa tak žije ľahšie, ale človek, ktorý si vždy stojí za svojou česťou, aj v situáciách, keď sa musí smrti pozrieť do očí, bude na seba hrdý a zaslúži si rešpekt ostatných . Zachovať si česť v niektorých situáciách môže byť náročnejšie ako len žiť. Napriek tomu je česť osobnou dôstojnosťou a odvahou človeka. Preto sa česť cení viac ako život. Dokážme to príkladmi z literárnych diel.
V diele A.S. Puškinova "Kapitánova dcéra" obsahuje veľa akcií, ktoré boli vykonané so cťou. Pyotr Grinev sa v takýchto situáciách ocitol niekoľkokrát. Prvýkrát, čo Grinev konal čestne, bolo, keď sa odohral súboj so Shvabrinom. Nebál sa a prišiel na tento súboj, pochopil, že v tomto súboji môže zomrieť, no stále radšej ostal čestným mužom ako zbabelým človekom, dokonca riskoval vlastný život. Druhýkrát, keď Peter koná čestne, keď bráni svoju vlasť, nezradí ju ako Švabrin. Grinev tiež chápe, že by mohol byť zabitý počas nepokojov Pugačeva. Ale opäť sa pozrie smrti do očí a zostáva čestným mužom. Na príklade dvoch Grinevových činov môžeme povedať, že pre neho je česť cennejšia ako život. Napriek všetkým týmto ťažkostiam ukazuje, že česť je veľmi ťažké udržať, ale nemôže klesnúť pod vlastný život.
V. Bykov vo svojom diele „Sotnikov“ tiež ukazuje, kde hrdinovia obetujú svoje životy pre česť. Ako príklad môžeme uviesť hlavného hrdinu Sotnikovho diela, ktorý im zajatý Nemcami nič nehovorí, neprijíma žiadnu cenu za príležitosť života, zostáva verný svojej vlasti. Koná teda podľa cti. Nakoniec je Sotnikov zabitý v zajatí. A to dokazuje, že česť je cennejšia ako život. Sotnikov sám chápe, že by radšej zomrel a zostal čestným mužom, než by zradil svoju vlasť a stratil úctu k sebe.
Preto súhlasím s tvrdením Friedricha Schillera. A na príklade dvoch diel môžeme povedať, že česť je stále cennejšia ako život. Je ľahké žiť bez cti, je oveľa ťažšie žiť podľa cti a je lepšie zomrieť, ako stratiť česť. A spolu so cťou stratíte dôstojnosť, odvahu a úctu ostatných ľudí. Ľudia, ktorí vždy konajú so cťou, sa dajú nazvať silnými a hodnými ľuďmi.
Správne žiť život nie je ľahká úloha. Je ľudskou prirodzenosťou neustále robiť chyby a robiť nesprávne veci. Niektoré z týchto chýb sú drobné a veľmi rýchlo sa na ne zabudne. V živote je hlavnou vecou neurobiť takú chybu, ktorá by zmenila celý váš život a zmenila ho na nočnú moru.
Najväčšou hodnotou človeka je jeho česť. Akékoľvek nedostatky možno človeku odpustiť, ak si zachoval svoju česť, hoci kvôli tomu trpel.V našej dobe je pojem česť trochu iný ako v minulom storočí alebo za čias našich pradedov a prababičiek. . Ľudské hodnoty však zostávajú vždy rovnaké. Čistá a nepoškvrnená česť vždy zdobila človeka, robila ho hodným a rešpektovaným. Udržať si svoju česť a svoje meno čisté a nevinné je úlohou každého človeka, ktorý má sebalásku a rozumie zmyslu života. Moderná mládež nežije veľmi správny život. Veľmi často porušuje stáročné zákazy a pravidlá správania.
Pred niekoľkými desaťročiami bolo každé dievča pripravené spáchať samovraždu, ak by jej meno a česť boli v nebezpečenstve znečistenia, ak by ju nejaký mladý muž dokázal obviniť z neslušného správania. Čo sa týka mladých dievčat dnes, tie sa o svoje dobré meno veľmi málo starajú. Čo je samozrejme nesprávne. Koniec koncov, všetci okolo si až do konca svojich dní budú pamätať a vedieť, aké morálne vlastnosti má ten alebo ten človek. Nič na svete nemôže vymazať spáchaný zločin. Mladí chlapci by mali svoje správanie sledovať rovnako ako dievčatá.
Také osobné vlastnosti, ako je oddanosť priateľovi a milovanej osobe, boj za spravodlivosť, ochrana slabých a nevinných. Ak mladý človek žije podľa tejto zásady, nehrozí mu strata cti. Vždy bude chodiť so vztýčenou hlavou a nebude sa nikoho báť. To isté sa nedá povedať o zlomyseľnom a klamárskom človeku.
Niekoľko zaujímavých esejí
- Esej o Santa Clausovi
Nový rok je jedným z najlepších a najobľúbenejších sviatkov v roku. Milujú ho nielen deti, ale aj dospelí. Toto je sviatok, ktorý oslavujú všetky krajiny sveta. Jedným z večných symbolov týchto šťastných dní je Santa Claus.
- Kritika k príbehu Gogoľovho plášťa a recenzie od kritikov
Dielo je jednou zo súčastí zbierky „Petrohradské rozprávky“, ktorá je opisom života a zvykov petrohradského obyvateľstva, odhaľuje črty psychologických portrétov literárnych postáv.
- Charakteristika a obraz Anatolija Kuragina v románovej eseji Vojna a mier
Anatol Kuragin je sekundárnym hrdinom diela, ktorý predstavuje kontrastný obraz k hlavným postavám románu.
Najznámejší zo všetkých ukrajinských rukavíc je samotný Taras Grigorovič Ševčenko. Vin sa stal symbolom Ukrajiny. Jeho výnimočnosť spočíva aj v tom, že sa preslávil len jednou malou zbierkou poézie. Ševčenko žil krátky život
Primitívni ľudia, podobne ako zvieratá, sa báli ohňa. Proces evolúcie však viedol k tomu, že pochopili: je dobré sa zohriať pri ohni a mäso na ňom upečené chutí lepšie.
Hodnota ľudského života je nepopierateľná. Väčšina z nás súhlasí s tým, že život je úžasný dar, pretože všetko, čo je nám drahé a blízke, sme sa naučili, keď sme sa narodili na tento svet... Keď sa nad tým zamyslíte, mimovoľne sa pýtate, či existuje aspoň niečo cennejšie ako život ?
Ak chcete odpovedať na túto otázku, musíte sa pozrieť do svojho srdca. Tam mnohí z nás nájdu niečo, pre čo môžeme bez rozmýšľania prijať smrť. Niekto dá svoj život, aby zachránil svojho milovaného. Niektorí sú pripravení zomrieť hrdinsky v boji za svoju krajinu. A niekto, pred voľbou: žiť bez cti alebo zomrieť so cťou, si vyberie to druhé.
Áno, myslím si, že česť môže byť cennejšia ako život. Napriek tomu, že existuje pomerne veľa definícií slova „česť“, všetci sa zhodujú na jednom. Čestná osoba má najlepšie morálne vlastnosti, ktoré sú v spoločnosti vždy vysoko cenené: sebaúcta, čestnosť, láskavosť, pravdovravnosť, slušnosť. Pre človeka, ktorý si váži svoju povesť a dobré meno, je strata cti horšia ako smrť...
Tento uhol pohľadu bol blízky A.S. Puškin. Vo svojom románe „Kapitánova dcéra“ spisovateľ ukazuje, že schopnosť zachovať si česť je hlavným morálnym kritériom človeka. Alexej Shvabrin, pre ktorého je život cennejší ako šľachtická a dôstojnícka česť, sa ľahko stane zradcom a prejde na stranu rebela Pugačeva. A Pyotr Grinev je pripravený zomrieť so cťou, ale nie odmietnuť prísahu cisárovnej. Pre samotného Puškina sa ukázalo, že ochrana cti jeho manželky je dôležitejšia ako život. Alexander Sergejevič, ktorý dostal smrteľnú ranu v súboji s Dantesom, zmyl krvou od svojej rodiny nečestné ohováranie.
O storočie neskôr M.A. Sholokhov vo svojom príbehu „Osud človeka“ vytvorí obraz skutočného ruského bojovníka - Andreja Sokolova. Tento jednoduchý sovietsky vodič bude na fronte čeliť mnohým skúškam, ale hrdina zostáva vždy verný sebe a svojmu kódexu cti. Sokolovov oceľový charakter je obzvlášť jasne demonštrovaný v scéne s Mullerom. Keď Andrei odmietne pripiť k víťazstvu nemeckými zbraňami, uvedomí si, že bude zastrelený. Ale strata cti ruského vojaka desí človeka viac ako smrť. Sokolovova statočnosť vyvoláva rešpekt aj u jeho nepriateľa, a tak Muller upúšťa od myšlienky zabiť nebojácneho zajatca.
Prečo sú ľudia, pre ktorých pojem „česť“ nie je prázdnou frázou, pripravení za ňu zomrieť? Asi chápu, že ľudský život nie je len úžasný dar, ale aj dar, ktorý je nám daný na krátky čas. Preto je také dôležité riadiť svoj život tak, aby na nás nasledujúce generácie spomínali s úctou a vďakou.
"Môžete zabiť človeka, ale nemôžete mu vziať česť."
Česť, dôstojnosť, vedomie vlastnej osobnosti, sila ducha a vôle - to sú hlavné ukazovatele skutočne vytrvalého a silného človeka so silnou vôľou. Je si istý sám sebou, má svoj vlastný názor a nebojí sa ho prejaviť, aj keď sa nezhoduje s názorom väčšiny. Je ťažké, ak nie nemožné, zlomiť ho, podrobiť si ho, urobiť z neho otroka. Takýto človek je nezraniteľný, je to človek. Môže byť zabitý, zbavený života, ale je nemožné pripraviť ho o česť. Česť je v tomto prípade silnejšia ako smrť.
Vráťme sa k príbehu Michaila Sholokhova „Osud človeka“. Zobrazuje príbeh jednoduchého ruského vojaka, dokonca aj jeho meno je bežné - Andrej Sokolov. Autor tým dáva najavo, že hrdinom príbehu je obyčajný človek, ktorý mal tú smolu, že žil počas Veľkej vlasteneckej vojny. Príbeh Andreja Sokolova je typický, no koľko útrap a skúšok musel vydržať! Všetky útrapy však znášal so cťou a statočnosťou, bez straty odvahy a dôstojnosti. Autor zdôrazňuje, že Andrej Sokolov je najobyčajnejším ruským človekom, práve tým ukazuje, že česť a dôstojnosť sú neoddeliteľnou súčasťou ruského charakteru. Spomeňme si na Andreiho správanie v nemeckom zajatí. Keď Nemci, ktorí sa chceli zabaviť, prinútili vyčerpaného a hladného väzňa vypiť celý pohár pálenky, Andrej to urobil. Keď ho požiadali, aby sa občerstvil, odvážne odpovedal, že Rusi si po prvom občerstvení nikdy nedajú. Potom mu Nemci naliali druhý pohár a po vypití zareagoval aj napriek mučivému hladu rovnako. A po treťom pohári Andrei odmietol občerstvenie. A potom mu nemecký veliteľ úctivo povedal: „Ste skutočný ruský vojak. Si statočný vojak! Vážim si dôstojných súperov." Týmito slovami dal Nemec Andrejovi chlieb a masť. A o tieto dobroty sa podelil rovným dielom so svojimi súdruhmi. Tu je príklad odvahy a cti, ktoré ani tvárou v tvár smrti ruský ľud nestratil.
Spomeňme si na príbeh Vasilija Bykova „The Crane Crane“. Najmladší bojovník v prápore, Vasilij Glechik, ako jediný prežil proti celému oddielu Nemcov. Nepriatelia to však nevedeli a chystali sa zasiahnuť, zbierali svoje najlepšie sily. Glechik pochopil, že smrť je nevyhnutná, ale ani na sekundu nepripustil myšlienku na útek, dezerciu alebo kapituláciu. Česť ruského vojaka, ruského človeka, je niečo, čo nemožno zabiť. Bol pripravený brániť sa až do posledného dychu, napriek smädu žiť, pretože mal len 19 rokov. Zrazu začul krik žeriavov, pozrel sa do neba, nekonečného, bezhraničného, prenikavo živého, a sledoval so smutným pohľadom tieto slobodné, šťastné vtáky. Zúfalo chcel žiť. Aj v takom pekle ako je vojna, ale žiť! A zrazu začul žalostné mrnčanie, znova vzhliadol a uvidel zraneného žeriava, ktorý sa snažil dohnať svoje stádo, no nepodarilo sa mu to. Bol odsúdený na zánik. Hrdinu sa zmocnil hnev, nevýslovná túžba po živote. V ruke však zvieral jediný granát a pripravoval sa na svoj posledný boj. Vyššie uvedené argumenty výrečne potvrdzujú postulát uvedený v našej téme - ani tvárou v tvár blížiacej sa smrti nie je možné odobrať česť a dôstojnosť ruskému človeku.
3. "Víťazstvo a porážka". Smer vám umožňuje premýšľať o víťazstve a porážke v rôznych aspektoch: sociálno-historický, morálno-filozofický, psychologický. Uvažovanie môže byť spojené tak s vonkajšími konfliktnými udalosťami v živote človeka, krajiny, sveta, ako aj s vnútorným bojom človeka so sebou samým, jeho príčinami a výsledkami.
Literárne diela často ukazujú nejednoznačnosť a relatívnosť pojmov „víťazstvo“ a „porážka“ v rôznych historických podmienkach a životných situáciách.
Lekcia na tému „Príprava na esej“
stiahnuť z odkazu
Víťazstvo a prehra
TÉMY ESAJE
o E. Hemingway „Starec a more“,
o B.L. Vasiliev „Nie je na zozname“
o EM. Remarque "Na západnom fronte ticho"
o V.P. Astafiev "Cárska ryba"
o "Príbeh Igorovej kampane."
o A.S. Puškin „Bitka pri Poltave“; "Eugen Onegin".
o I. Turgenev „Otcovia a synovia“.
o F. Dostojevskij „Zločin a trest“.
o L.N. Tolstoy „Sevastopolské príbehy“; „Vojna a mier“; "Anna Karenina".
o A. Ostrovského „Búrka“.
o A. Kuprin „Súboj“; "Granátový náramok"; "Olesya."
o M. Bulgakov „Srdce psa“; "Smrteľné vajcia"; "Biela garda"; "Majster a Margarita". E. Zamyatin „My“; "Jaskyňa".
o V. Kurochkin "Vo vojne ako vo vojne."
o B. Vasiliev „A úsvity sú tu tiché“; "Nestrieľajte biele labute."
o Yu Bondarev „Horúci sneh“; "Prápory žiadajú o paľbu."
o V. Tokareva „Ja som. si. On je."
o M. Ageev "Romantika s kokaínom."
o N. Dumbadze „Ja, stará mama, Iliko a Illarion“
o . V. Dudintsev „Biele oblečenie“.
"Víťazstvo a porážka"
Veľmi dobrá prezentácia
stiahnuť z odkazu
Oficiálny komentár:
Smer vám umožňuje premýšľať o víťazstve a porážke v rôznych aspektoch: sociálno-historický, morálno-filozofický, psychologický. Zdôvodnenie môže súvisieť ako s vonkajšími konfliktnými udalosťami v živote človeka, krajiny, sveta, tak aj s vnútorným bojom človeka so sebou samým, jeho príčinami a následkami.
V literárnych dielach Nejednoznačnosť a relatívnosť pojmov „víťazstvo“ a „porážka“ sa často prejavuje v rôznych historických podmienkach a životných situáciách.
Pokyny:
Kontrast medzi pojmami „víťazstvo“ a „porážka“ je už súčasťou ich výkladu.
U Ožegovačítame: „Víťazstvo je úspech v bitke, vojne, úplná porážka nepriateľa“. To znamená, že víťazstvo jedného znamená úplnú porážku druhého. História aj literatúra nám však uvádzajú príklady toho, ako sa víťazstvo stáva porážkou a porážka víťazstvom. Práve o relativite týchto pojmov sú absolventi vyzvaní špekulovať na základe svojich čitateľských skúseností. Samozrejme, nie je možné obmedziť sa na koncept víťazstva ako porážky nepriateľa v boji. Preto je vhodné zvážiť túto tematickú oblasť z rôznych hľadísk. Aforizmy a výroky slávnych ľudí:
· - - Najväčším víťazstvom je víťazstvo nad sebou samým. Cicero
· Možnosť, že môžeme byť porazení v boji, by nám nemala brániť v boji za vec, o ktorej sme presvedčení, že je spravodlivá. A. Lincoln
· Človek nebol stvorený, aby utrpel porážku... Človek môže byť zničený, ale nemôže byť porazený. E. Hemingway
· Buď hrdý len na víťazstvá, ktoré si získal sám nad sebou. Volfrám
Sociálno-historický aspekt Tu budeme hovoriť o vonkajšom konflikte sociálnych skupín, štátov, vojenských operáciách a politickom boji.
Peru A. de Saint-Exupéry patrí k paradoxnému, na prvý pohľad, výroku: „Víťazstvo oslabuje ľud, porážka v ňom prebúdza novú silu...“.
Potvrdenie správnosti tejto myšlienky nachádzame v ruskej literatúre. "Príbeh Igorovej kampane"- slávna pamiatka literatúry starovekej Rusi. Dej je založený na neúspešnej kampani ruských kniežat proti Polovcom, ktorú zorganizoval novgorodsko-severský princ Igor Svyatoslavich v roku 1185. Hlavnou myšlienkou je myšlienka jednoty ruskej krajiny. Kniežacie občianske spory, oslabujúce ruskú zem a vedúce k záhube jej nepriateľov, autora trpko zarmucujú a nariekajú; víťazstvo nad nepriateľmi napĺňa jeho dušu vrúcnym potešením. Toto dielo staroruskej literatúry však hovorí o porážke, nie o víťazstve, pretože práve porážka prispieva k prehodnoteniu doterajšieho správania a získaniu nového pohľadu na svet a seba samého. To znamená, že porážka stimuluje ruských vojakov k víťazstvám a vykorisťovaniu. Autor Laika oslovuje postupne všetky ruské kniežatá, akoby ich volal na zodpovednosť a náročne im pripomínal ich povinnosť voči vlasti. Vyzýva ich, aby bránili ruskú zem, aby „zablokovali brány poľa“ svojimi ostrými šípmi. A preto, hoci autor píše o porážke, v Laickom nie je ani tieň skľúčenosti. „Slovo“ je také lakonické a stručné ako Igorove adresy jeho tímu. Toto je výzva pred bojom. Celá báseň sa zdá byť adresovaná budúcnosti, preniknutá obavami o túto budúcnosť. Báseň o víťazstve by bola básňou triumfu a radosti. Víťazstvo je koniec bitky, ale porážka pre autora Lay je len začiatok bitky. Boj so stepným nepriateľom sa ešte neskončil. Porážka by mala Rusov spojiť. Autor Laika nevyzýva na sviatok víťazstva, ale na sviatok boja. D.S. o tom píše v článku „Príbeh kampane Igora Svyatoslavicha“. Lichačev. „Lay“ končí radostne - Igorovým návratom do ruskej krajiny a spevom jeho slávy pri vstupe do Kyjeva. Takže napriek tomu, že laici sú oddaní porážke Igora, sú plné dôvery v silu Rusov, plné viery v slávnu budúcnosť ruskej krajiny, vo víťazstvo nad nepriateľom. História ľudstva pozostáva z víťazstiev a prehier vo vojnách.
V románe „Vojna a mier“ L.N. Tolstoj opisuje účasť Ruska a Rakúska vo vojne proti Napoleonovi. Tolstoy, ktorý kreslí udalosti z rokov 1805-1807, ukazuje, že táto vojna bola vnútená ľuďom. Ruskí vojaci, ktorí sú ďaleko od svojej vlasti, nechápu účel tejto vojny a nechcú nezmyselne premárniť svoje životy. Kutuzov chápe lepšie ako mnohí, že táto kampaň je pre Rusko zbytočná. Vidí ľahostajnosť spojencov, túžbu Rakúska bojovať nesprávnymi rukami. Kutuzov chráni svoje jednotky všetkými možnými spôsobmi a zdržuje ich postup k hraniciam Francúzska. To sa vysvetľuje nie nedôverou vo vojenské schopnosti a hrdinstvo Rusov, ale túžbou chrániť ich pred nezmyselným zabíjaním. Keď sa bitka ukázala ako nevyhnutná, ruskí vojaci ukázali svoju vždy pripravenosť pomôcť spojencom a uniesť hlavný úder. Napríklad štvortisícový oddiel pod velením Bagration pri dedine Shengraben zadržal nápor nepriateľa „osemkrát“ prečísleného. To umožnilo postup hlavným silám. Jednotka dôstojníka Timokhina ukázala zázraky hrdinstva. Tá nielenže neustúpila, ale udrela späť, čím zachránila bočné jednotky armády. Skutočným hrdinom bitky pri Shengrabene sa pred svojimi nadriadenými stal odvážny, rozhodný, ale skromný kapitán Tushin. Bitka pri Schöngrabene bola teda z veľkej časti vyhraná vďaka ruským jednotkám, čo dodalo silu a inšpiráciu panovníkom Ruska a Rakúska. Títo dvaja muži, zaslepení víťazstvami, zamestnaní najmä narcizmom, poriadaním vojenských prehliadok a plesov, viedli svoje armády k porážke pri Slavkove. Tak sa ukázalo, že jednou z príčin porážky ruských vojsk pod nebom Slavkova bolo víťazstvo pri Schöngrabene, ktoré neumožňovalo objektívne posúdiť pomer síl. Celú nezmyselnosť ťaženia ukazuje spisovateľ pri príprave najvyšších generálov na bitku pri Slavkove. Vojenská rada pred bitkou pri Slavkove sa teda nepodobá koncilu, ale výstave márnosti; všetky spory sa neviedli s cieľom dosiahnuť lepšie a správne riešenie, ale ako píše Tolstoj, „...bolo zrejmé, že účelom... námietok bola najmä túžba, aby generál Weyrother cítil, rovnako sebavedomo, ako čítal školákom jeho sklony, že nemá do činenia len s hlupákmi, ale aj s ľuďmi, ktorí ho môžu poučiť o vojenských záležitostiach. .“ A predsa, hlavný dôvod víťazstiev a porážok ruských vojsk v konfrontácii s Napoleonom vidíme pri porovnaní Slavkova a Borodina. V rozhovore s Pierrom o blížiacej sa bitke pri Borodine Andrei Bolkonsky pripomína dôvod porážky pri Slavkove: „Bitku vyhrá ten, kto je odhodlaný ju vyhrať. Prečo sme prehrali bitku pri Slavkove?... Veľmi skoro sme si povedali, že sme bitku prehrali – a prehrali sme. A povedali sme to, pretože sme nemali potrebu bojovať: chceli sme čo najrýchlejšie opustiť bojisko. "Ak prehráte, utečte!" Tak sme bežali. Keby sme to nepovedali do večera, Boh vie, čo by sa stalo. A zajtra to nepovieme." L. Tolstoy ukazuje výrazný rozdiel medzi dvoma kampaňami: 1805-1807 a 1812. O osude Ruska sa rozhodlo na poli Borodino. Tu ruský ľud nemal žiadnu túžbu zachrániť sa, žiadnu ľahostajnosť k tomu, čo sa deje. Tu, ako povedal Lermontov, „sľúbili sme, že zomrieme, a dodržali sme prísahu vernosti v bitke pri Borodine“. Ďalšiu príležitosť špekulovať o tom, ako sa víťazstvo v jednej bitke môže zmeniť na porážku vo vojne, poskytuje výsledok bitky pri Borodine, v ktorej ruské jednotky morálne víťazia nad Francúzmi. Morálna porážka Napoleonových vojsk pri Moskve bola začiatkom porážky jeho armády. Občianska vojna sa ukázala byť tak významnou udalosťou v dejinách Ruska, že sa nemohla odraziť v fikcii.
Základom uvažovania absolventov môže byť „Príbehy o Donovi“, „Tichý Don“ M.A. Sholokhov. Keď jedna krajina ide do vojny s druhou, dochádza k hrozným udalostiam: nenávisť a túžba brániť sa núti ľudí zabíjať svoj vlastný druh, ženy a starí ľudia ostávajú sami, deti vyrastajú ako siroty, ničia sa kultúrne a materiálne hodnoty, mestá sú zničené. Bojujúce strany však majú cieľ – poraziť nepriateľa za každú cenu. A každá vojna má výsledok – víťazstvo alebo porážku. Víťazstvo je sladké a okamžite ospravedlňuje všetky straty, porážka je tragická a smutná, ale je východiskom pre nejaký iný život. Ale „v občianskej vojne je každé víťazstvo porážkou“ (Lucian). Životný príbeh ústredného hrdinu epického románu M. Sholokhova „Tichý Don“ Grigorija Melekhova, ktorý odrážal dramatické osudy donských kozákov, túto myšlienku potvrdzuje. Vojna ochromuje zvnútra a ničí všetko to najcennejšie, čo ľudia majú. Hrdinov to núti znovu sa pozrieť na problémy povinnosti a spravodlivosti, hľadať pravdu a nenachádzať ju v žiadnom z bojujúcich táborov. Keď bol Gregory medzi červenými, vidí rovnakú krutosť, neústupčivosť a smäd po krvi svojich nepriateľov ako bieli. Melekhov sa ponáhľa medzi dve bojujúce strany. Všade sa stretáva s násilím a krutosťou, ktorú nedokáže akceptovať, a preto nemôže stáť ani na jednej strane. Výsledok je logický: „Ako step spálená ohňom, Gregoryho život sa stal čiernym...“. Morálne, filozofické a psychologické aspekty Víťazstvo neznamená len úspech v boji. Vyhrať podľa slovníka synoným znamená prekonať, prekonať, prekonať. A často ani nie tak nepriateľ ako vy sami. Pozrime sa na niekoľko diel z tohto hľadiska.
A.S. Griboyedov "Beda od vtipu". Konflikt hry predstavuje jednotu dvoch princípov: verejného a osobného. Ako čestný, ušľachtilý, pokrokovo zmýšľajúci človek milujúci slobodu je hlavná postava Chatsky proti spoločnosti Famus. Odsudzuje neľudskosť poddanstva, pripomínajúc „Nestora vznešených darebákov“, ktorý vymenil svojich verných sluhov za troch chrtov; je znechutený neslobodou myslenia v ušľachtilej spoločnosti: „A koho v Moskve neumlčali pri obedoch, večerách a tancoch? Nespoznáva úctu a pochlebovačnosť: „Pre tých, ktorí to potrebujú, sú arogantní, ležia v prachu a pre tých, ktorí sú vyššie, utkali lichotenie ako čipku.“ Chatsky je plný úprimného patriotizmu: „Budeme niekedy vzkriesení z cudzej moci módy? Aby nás naši bystrí, veselí ľudia aj podľa jazyka nepovažovali za Nemcov.“ Usiluje sa slúžiť „veci“ a nie jednotlivcom; „rád by slúžil, ale je odporné, aby sa mu slúžilo“. Spoločnosť je urazená a na obranu vyhlási Chatského za blázna. Jeho drámu zhoršuje pocit vrúcnej, no neopätovanej lásky k Famusovovej dcére Sophii. Chatsky sa nesnaží porozumieť Sophii; je pre neho ťažké pochopiť, prečo ho Sophia nemiluje, pretože jeho láska k nej zrýchľuje „každý úder jeho srdca“, hoci „celý svet sa mu zdal ako prach a márnosť. “ Chatsky môže byť ospravedlnený svojou slepotou vášňou: jeho „myseľ a srdce nie sú v harmónii“. Psychologický konflikt sa mení na sociálny. Spoločnosť jednohlasne dospela k záveru: „Blázon vo všetkom...“. Spoločnosť sa šialenca nebojí. Chatsky sa rozhodne „hľadať svet, kde je kútik pre pocit urazenosti“. I.A. Goncharov zhodnotil koniec hry takto: „Chatsky je zlomený množstvom starej sily, ktorá jej zasa zasadila smrteľnú ranu s kvalitou novej sily. Chatsky sa nevzdáva svojich ideálov, iba sa oslobodzuje od ilúzií. Chatského pobyt vo Famusovovom dome otriasol nedotknuteľnosťou základov Famusovovej spoločnosti. Sophia hovorí: "Hanbím sa za seba, steny!" Preto je porážka Chatského len dočasnou porážkou a iba jeho osobnou drámou. V spoločenskom meradle je „víťazstvo Chatských nevyhnutných“. „Minulé storočie“ bude nahradené „súčasným storočím“ a názory hrdinu Griboyedovovej komédie zvíťazia. ]
A.N. Ostrovského "Búrka". Absolventi sa môžu zamyslieť nad otázkou, či je Katherinina smrť víťazstvom alebo prehrou. Na túto otázku je ťažké dať jednoznačnú odpoveď. Príliš veľa dôvodov viedlo k hroznému koncu. Dramatik vidí tragiku Katerinej situácie v tom, že sa dostáva do konfliktu nielen s Kalinovovou rodinnou morálkou, ale aj sama so sebou. Priamočiarosť Ostrovského hrdinky je jedným zo zdrojov jej tragédie. Katerina je čistá v duši – klamstvá a zhýralosť sú jej cudzie a ohavné. Chápe, že tým, že sa zamilovala do Borisa, porušila morálny zákon. „Ach, Varya,“ sťažuje sa, „napadá mi hriech! Ako veľmi som, chudáčik, plakal, nech som si urobil čokoľvek! Nemôžem uniknúť tomuto hriechu. Nedá sa nikam ísť. To predsa nie je dobré, to je strašný hriech, Varenka, prečo milujem iného?“ Počas celej hry prebieha v Katerinom vedomí bolestivý boj medzi pochopením jej nesprávnosti, jej hriešnosti a nejasným, no stále silnejším pocitom jej práva na ľudský život. Ale hra končí Kateriným morálnym víťazstvom nad temnými silami, ktoré ju mučia. Svoju vinu nesmierne odčiní a zo zajatia a poníženia uniká jedinou cestou, ktorá jej bola odhalená. Jej rozhodnutie zomrieť a nie zostať otrokom vyjadruje podľa Dobroljubova „potrebu vznikajúceho pohybu ruského života“. A toto rozhodnutie prichádza ku Kataríne spolu s vnútorným sebaospravedlňovaním. Umiera, pretože smrť považuje za jediný hodný výsledok, jedinú príležitosť zachovať to najvyššie, čo v nej žilo. Myšlienku, že Katerinina smrť je v skutočnosti morálnym víťazstvom, triumfom skutočnej ruskej duše nad silami „temného kráľovstva“ Dikikhov a Kabanovcov, posilňuje aj reakcia ostatných postáv hry na jej smrť. . Napríklad Tikhon, Katerinin manžel, prvýkrát v živote vyjadril svoj vlastný názor, po prvý raz sa rozhodol protestovať proti dusným základom svojej rodiny a vstúpil (aj keď len na chvíľu) do boja proti tzv. temné kráľovstvo." „Zničil si ju, ty, ty...“ zvolal a obrátil sa k matke, pred ktorou sa celý život triasol.
JE. Turgenev "Otcovia a synovia". Spisovateľ vo svojom románe ukazuje boj medzi svetonázormi dvoch politických smerov. Dej románu je založený na kontraste názorov Pavla Petroviča Kirsanova a Evgenyho Bazarova, ktorí sú jasnými predstaviteľmi dvoch generácií, ktoré nenachádzajú vzájomné porozumenie. Medzi mládežou a staršími vždy existovali nezhody v rôznych otázkach. Takže tu predstaviteľ mladšej generácie Evgeny Vasilyevich Bazarov nemôže a nechce pochopiť „otcov“, ich životné krédo, princípy. Je presvedčený, že ich názory na svet, na život, na vzťahy medzi ľuďmi sú beznádejne zastarané. "Áno, pokazím ich... Koniec koncov, toto je všetko pýcha, leví zvyk, hlúposť..." Podľa jeho názoru je hlavným zmyslom života pracovať, vyrábať niečo materiálne. Preto Bazarov nerešpektuje umenie a vedy, ktoré nemajú praktický základ. Verí, že je oveľa užitočnejšie popierať to, čo si z jeho pohľadu zasluhuje odoprenie, ako sa ľahostajne prizerať zvonku a nič sa neodvážiť. "V súčasnosti je najužitočnejšie popieranie - popierame," hovorí Bazarov. A Pavel Petrovič Kirsanov si je istý, že sú veci, o ktorých nemožno pochybovať („Aristokracia... liberalizmus, pokrok, princípy... umenie...“). Viac si cení zvyky a tradície a nechce si všímať zmeny, ku ktorým dochádza v spoločnosti. Bazarov je tragická postava. Nedá sa povedať, že Kirsanov porazí v hádke. Aj keď je Pavel Petrovič pripravený priznať porážku, Bazarov zrazu stráca vieru v jeho učenie a pochybuje o svojej osobnej potrebe spoločnosti. "Potrebuje ma Rusko? Nie, zjavne nie," uvažuje. Samozrejme, najviac sa človek prejavuje nie v rozhovoroch, ale v skutkoch a vo svojom živote. Preto sa zdá, že Turgenev vedie svojich hrdinov rôznymi skúškami. A najsilnejšia z nich je skúška lásky. Koniec koncov, v láske sa duša človeka naplno a úprimne odhaľuje. A potom Bazarovova horúca a vášnivá povaha zmietla všetky jeho teórie. Zamiloval sa do ženy, ktorú si veľmi vážil. "V rozhovoroch s Annou Sergejevnou vyjadril svoje ľahostajné pohŕdanie všetkým romantickým ešte viac ako predtým, a keď zostal sám, rozhorčene si uvedomoval romantizmus v sebe." Hrdina prežíva ťažké duševné rozkoly. "... Niečo... sa ho zmocnilo, čo nikdy nedovolil, čomu sa vždy vysmieval, čo pobúrilo všetku jeho pýchu." Anna Sergeevna Odintsová ho odmietla. Bazarov však našiel silu prijať porážku so cťou bez toho, aby stratil svoju dôstojnosť. Vyhral alebo prehral nihilista Bazarov? Zdá sa, že Bazarov je v skúške lásky porazený. Po prvé, jeho city a on sám sú odmietnuté. Po druhé, upadá do moci aspektov života, ktoré sám popiera, stráca pôdu pod nohami a začína pochybovať o svojich názoroch na život. Jeho životná pozícia sa ukazuje ako pozícia, v ktorú však úprimne veril. Bazarov začína strácať zmysel života a čoskoro stráca aj samotný život. Ale aj to je víťazstvo: láska prinútila Bazarova pozerať sa na seba a na svet inak, začína chápať, že život sa v žiadnom prípade nechce zaradiť do nihilistickej schémy. A Anna Sergeevna formálne zostáva medzi víťazmi. Dokázala sa vyrovnať so svojimi pocitmi, čo posilnilo jej sebavedomie. V budúcnosti nájde dobrý domov pre svoju sestru a ona sama sa úspešne vydá. Ale bude šťastná? F.M. Dostojevského "Zločin a trest". Zločin a trest je ideologický román, v ktorom sa neľudská teória zráža s ľudskými pocitmi. Dostojevskij, veľký odborník na psychológiu človeka, citlivý a pozorný umelec, sa snažil pochopiť modernú realitu, určiť mieru vplyvu myšlienok revolučnej reorganizácie života a individualistických teórií, ktoré boli v tom čase populárne na človeka. Spisovateľ vstúpil do polemiky s demokratmi a socialistami a vo svojom románe sa snažil ukázať, ako klam krehkých myslí vedie k vraždám, prelievaniu krvi, mrzačeniu a lámaniu mladých životov. Raskoľnikovove myšlienky vznikli abnormálnymi, ponižujúcimi životnými podmienkami. Poreformný rozvrat navyše zničil stáročné základy spoločnosti, čím ľudskú individualitu zbavil spojenia s dlhoročnými kultúrnymi tradíciami spoločnosti a historickou pamäťou. Raskoľnikov vidí porušovanie univerzálnych morálnych noriem na každom kroku. Poctivou prácou sa rodinu uživiť nedá, a tak sa z drobného úradníka Marmeladova napokon stane alkoholik a jeho dcéra Sonechka je nútená predať sa, pretože inak jej rodina zomrie od hladu. Ak neznesiteľné životné podmienky nútia človeka porušovať morálne zásady, potom sú tieto zásady nezmyslom, to znamená, že ich možno ignorovať. Približne k tomuto záveru prichádza Raskoľnikov, keď sa v jeho rozhorúčenom mozgu zrodí teória, podľa ktorej rozdeľuje celé ľudstvo na dve nerovnaké časti. Na jednej strane sú to silné osobnosti, „super-muži“ ako Mohamed a Napoleon, na druhej strane sivý, anonymný a submisívny dav, ktorý hrdina odmeňuje opovržlivým názvom – „chvejúci sa tvor“ a „mravenisko“. . Správnosť každej teórie musí potvrdiť prax. A Rodion Raskolnikov vymyslí a vykoná vraždu, čím zo seba odstráni morálny zákaz. Jeho život sa po vražde zmení na skutočné peklo. V Rodionovi vzniká bolestivé podozrenie, ktoré sa postupne mení na pocit osamelosti a izolácie od všetkých. Spisovateľ nachádza prekvapivo presný výraz charakterizujúci Raskoľnikovov vnútorný stav: „akoby sa od všetkých a od všetkého odstrihol nožnicami“. Hrdina je sklamaný sám zo seba a verí, že neprešiel skúškou vládcu, čo znamená, že bohužiaľ patrí k „trasúcim sa tvorom“. Víťazom by teraz prekvapivo nechcel byť ani samotný Raskoľnikov. Koniec koncov, vyhrať znamená zomrieť morálne, zostať navždy so svojím duchovným chaosom, stratiť vieru v ľudí, seba a život. Raskoľnikovova porážka sa stala jeho víťazstvom – víťazstvom nad sebou samým, nad svojou teóriou, nad diablom, ktorý sa zmocnil jeho duše, no nedokázal v nej navždy vytesniť Boha.
M.A. Bulgakov "Majster a Margarita". Tento román je príliš zložitý a mnohostranný, spisovateľ sa v ňom dotkol mnohých tém a problémov. Jedným z nich je problém boja medzi dobrom a zlom. V Majstrovi a Margarite sú dve hlavné sily dobra a zla, ktoré by podľa Bulgakova mali byť na Zemi v rovnováhe, stelesnené v obrazoch Yeshua Ha-Notsri z Yershalaim a Woland - Satan v ľudskej podobe. Bulgakov očividne, aby ukázal, že dobro a zlo existuje mimo času a že ľudia žijú podľa svojich zákonov po tisíce rokov, postavil Ješuu na začiatok modernej doby, do fiktívneho majstrovského diela Majstra a Wolanda, ako arbiter krutej spravodlivosti v Moskve v 30. rokoch. XX storočia. Ten prišiel na Zem, aby obnovil harmóniu tam, kde bola narušená v prospech zla, čo zahŕňalo klamstvo, hlúposť, pokrytectvo a napokon aj zradu, ktorá naplnila Moskvu. Dobro a zlo v tomto svete sú prekvapivo úzko prepojené, najmä v ľudských dušiach. Keď Woland v scéne v estrádnej šou skúša publikum na krutosť a sťa hlavu zabávačovi a súcitné ženy požadujú, aby ju dosadili na jej miesto, veľký kúzelník povie: „No... sú to ľudia ako ľudia... No márnomyseľný... no, ten istý... a milosrdenstvo im občas zaklope na srdce... obyčajným ľuďom... - a hlasno rozkáže: „Daj si hlavu.“ A potom sledujeme, ako sa ľudia bijú o dukáty, ktoré padol na hlavu. Roman " Majster a Margarita "je o zodpovednosti človeka za dobro a zlo, ktoré sa pácha na zemi, za vlastnú voľbu životných ciest vedúcich k pravde a slobode alebo k otroctvu, zrade a neľudskosti. Ide o všetko dobývajúca láska a kreativita, povznášajúca dušu do výšin skutočného „víťazstva a porážky“ je oveľa širšia. Hlavná vec je vidieť princíp, pochopiť, že víťazstvo a porážka sú relatívne pojmy. R. Bach o tom v knihe „Most cez večnosť“ napísal: „Nie je dôležité, či v hre prehráme, ale dôležité je, ako prehráme a ako sa vďaka tomu zmeníme, čo nové sa naučíme pre seba, ako to môžeme uplatniť v iných hrách.“ . Zvláštnym spôsobom sa porážka ukazuje ako víťazstvo."
V dnešnej dobe sa dehonestácia berie oveľa ľahšie. Roztopašný život ťa k ničomu nezaväzuje. Ale predtým by to tak nebolo. Predtým ľudia sledovali ich slová a činy. Báli sa pádu v očiach spoločnosti a rodiny. Neraz sa vyskytli prípady, keď bola česť cennejšia ako život.
Aby sme pochopili, či česť môže byť cennejšia ako život, stojí za to zvážiť dva príklady z literatúry. V Puškinovej básni „Eugene Onegin“ sa hlavná postava rozhodla pozvať Lenského snúbenicu na tanec. Chcel dokázať jej zhýralosť, a tak aktívne flirtoval. Lensky sám nemohol zniesť skutočnosť, že česť jeho dámy bola ohrozená. Rozhodol sa vyzvať Onegina na súboj. Bol to veľmi odvážny čin, pretože išlo o životy.
V dôsledku toho Lensky zomrel. Dal svoj život, ale česť mu zostala.
Ďalší príklad je opísaný v Lermontovovej básni „Mtsyri“. Hlavná postava je celý život v zajatí. Jeho väzenie bolo neznesiteľné a myšlienky na rodnú krajinu ho prenasledovali. Jedného dňa sa rozhodol utiecť a strávil niekoľko dní na slobode. Bol to úžasný čas. Keď ho našli, Mtsyri sa nevrátil do svojho bývalého života. Vybral si česť a smrť.
To všetko naznačuje, že existujú situácie, s ktorými sa ľudská duša nedokáže vyrovnať. A potom si musíte vybrať.
Aktualizované: 04.05.2017
Pozor!
Ďakujem za tvoju pozornosť.
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.
